{"billNo":"1050408070200300","提案單位/提案委員":"本院委員徐國勇等17人","議案名稱":"「法院組織法第八十六條條文修正草案」，請審議案。","相關附件":[{"網址":"https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/pdf/09/01/10/LCEWA01_090110_00011.pdf","名稱":"關係文書PDF"},{"網址":"https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/agenda1/02/word/09/01/10/LCEWA01_090110_00011.doc","名稱":"關係文書DOC"}],"關連議案":[{"議案名稱":"本院司法及法制委員會報告審查委員徐國勇等17人擬具「法院組織法第八十六條條文修正草案」案。","billNo":"1060420070300800"}],"提案人":["徐國勇"],"連署人":["陳賴素美","鄭運鵬","呂孫綾","張廖萬堅","周春米","林靜儀","羅致政","鍾孔炤","李應元","李俊俋","余宛如","邱志偉","蔡適應","高潞．以用．巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal","蘇巧慧","段宜康"],"議案狀態":"審查完畢","議案流程":[{"會期":"09-01-10","院會/委員會":"院會","狀態":"排入院會 (交司法及法制委員會)","日期":["2016-04-22","2016-04-26"],"會議代碼":"院會-9-1-10"},{"會期":"09-01-10","院會/委員會":"院會","狀態":"交付審查","日期":["2016-04-22","2016-04-26"],"會議代碼":"院會-9-1-10"},{"院會/委員會":"司法及法制委員會","狀態":"委員會審查","日期":["2017-04-17"],"會議代碼":"委員會-9-3-36-14"},{"院會/委員會":"司法及法制委員會","狀態":"委員會發文","日期":["2017-04-20"],"會議代碼":"委員會-9-3-36-15"}],"mtime":"2024-01-18T23:43:32+08:00","屆期":9,"first_time":"2016-04-22","last_time":"2017-04-20","議案類別":"法律案","提案來源":"委員提案","meet_id":"院會-9-1-10","會期":1,"字號":"院總第647號委員提案第18881號","laws":["04502"],"提案編號":"647委18881","案由":"本院委員徐國勇等17人，有鑑於法院審理案件時，基於司法權審判公正，原則上應允許人民自由聆聽訴訟案件之進行，除加強審判之公信力，使社會大眾相信法院公正無私、審判獨立，亦可防範審判人員與當事人勾結舞弊，造成裁判不公。又特定案件為保障特定當事人或涉及當事人隱私、營業秘密或妨害國家安全、公共秩序或善良風俗等情況時，得例外密行審理，然現行法規內容仍有模糊空間，使部分法官得以妄自擅斷，爰提出「法院組織法第八十六條」條文修正草案。是否有當？敬請公決。","說明":"一、所謂法庭之公開審理主義，即指法院審理案件時，當事人以外之任何人均得以蒞庭旁聽者而言。法庭之公開使一般人民得藉蒞視旁聽以監視裁判之公證，則法官必審慎將視，不敢逞一己之私見而上下其手。近世各國多採公開審理主義，美國、日本甚至以之規定於憲法。\n二、我國現行法規雖另規定於特定案件為保障特定當事人或涉及當事人隱私、營業秘密或妨害國家安全、公共秩序或善良風俗等情況時，得例外密行審理，然羈押被告乃對於人身自由之重大限制，除依刑事訴訟法規定經法官訊問認符合法定要件後始得為之，更應透過公開審理保障其公正性。\n三、又為避免部分法官以羈押庭、調查庭等非辯論、宣判庭期妄自擅斷而不予公開，形成模糊空間，爰提出「法院組織法第八十六條」修正草案，明示羈押被告以及訴訟之調查亦應以公開法庭行之。","對照表":[{"law_id":"04502","law_name":"法院組織法","立法種類":"修正條文","title":"法院組織法第八十六條條文修正草案對照表","rows":[{"現行":"第八十六條　訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。","law_content_id":"04502:04502:1989-12-08-全文修正:93","說明":"一、所謂法庭之公開審理主義，即指法院審理案件時，當事人以外之任何人均得以蒞庭旁聽者而言。法庭之公開使一般人民得藉蒞視旁聽以監視裁判之公證，則法官必審慎將視，不敢逞一己之私見而上下其手。近世各國多採公開審理主義，美國、日本甚至以之規定於憲法。\n\n二、我國現行法規雖另規定於特定案件為保障特定當事人或涉及當事人隱私、營業秘密或妨害國家安全、公共秩序或善良風俗等情況時，得例外密行審理，然羈押被告乃對於人身自由之重大限制，除依刑事訴訟法規定經法官訊問認符合法定要件後始得為之，更應透過公開審理保障其公正性。\n\n三、又為避免部分法官以羈押庭、調查庭等非辯論、宣判庭期妄自擅斷而不予公開，形成模糊空間，爰將現行條文酌作修正，明示羈押被告以及訴訟之調查亦應以公開法庭行之。","修正":"第八十六條　羈押被告、訴訟之調查、辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。"}]}],"ppg_url":"https://ppg.ly.gov.tw/ppg/bills/1050408070200300/details"}