- no title specified

列席官員：	交通部	部長	葉匡時
	路政司	司長	林繼國
	會計處	處長	洪玉芬
	總務司	司長	吳慧玲
	法規委員會	執行秘書	李明慧
	航政司	專門委員	林榮政
	高速鐵路工程局	局長	胡湘麟
	台灣高速鐵路股份有限公司	董事長	范志強
	財政部國庫署	署長	凌忠嫄
	經濟部工業局	副組長	曾志雄
	商業司	研究員	金瑞音
	金融監督管理委員會銀行局	副局長	邱淑貞

主　　席：王召集委員進士

專門委員：黃輝嘉

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任秘書　李美珠　研究員　游亦安　簡任編審　陳淑玫

　　　科　　長　黃彩鳳　專　　員　鄧可容　薦任科員　郭佳勳

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

一、審查交通部函為103年度中央政府總預算該部主管第1項決議(五十七)，對於是否延長特許年期，須經本院交通委員會審查通過乙案，檢送「高鐵延長特許期報告」案。

說明：本院議事處103年12月24日函本案經提本院第8屆第6會期第13次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

二、處理交通部函為103年度中央政府總預算該部主管第1項決議(五十九)，有關協調高鐵公司就未來營運計畫及財務改善方案向本院交通委員會提出報告，未經同意前不應同意延長該公司之特許年限乙案，檢送高鐵未來營運計畫及財務改善方案報告案。

說明：本院議事處103年12月24日函本案經提本院第8屆第6會期第13次會議報告後決定：「交交通委員會處理。」

（本日會議所列二項議程，由交通部部長葉匡時報告後，未進行詢答，台灣高速鐵路股份有限公司董事長范志強另作說明。）

決議：本日會議所列討論事項，下週三繼續討論。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

進行討論事項。

討　論　事　項

審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。

主席：請交通部葉部長就桃園國際機場股份有限公司104年度營業預算進行說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。

今天應邀列席貴委員會，就本部主管桃園國際機場股份有限公司104年度預算案提出報告，深感榮幸。

桃園國際機場公司成立以來，積極推動各項軟硬體基礎建設及提升服務品質。102及103年國際機場協會（ACI）舉辦的機場服務品質（ASQ）調查，連續2年進入分組前3名，顯示機場公司的努力已逐步展現佳績；因應國際航空客貨運量成長趨勢，機場公司全力推動桃園航空城核心計畫，賡續辦理第三航站區細部設計及國際競圖、機場道面整建工程、第二航廈擴建計畫及強化機場保安服務，培植機場保安專業人才，期以全新機場建設及優質服務，建構桃園國際機場為東亞樞紐機場，帶動國家經濟發展。

104年度桃園國際機場公司（含桃園機場保全公司）預算合併總收入編列149億2,756萬9千元，總支出編列110億7,976萬3千元，稅前淨利38億4,780萬6千元。另固定資產建設改良擴充編列28億9,323萬5千元。

有關桃園國際機場公司104年度預算編列內容，請機場公司尹董事長向各位委員作報告。敬請委員惠予支持與指教，謝謝。

主席：請交通部桃園國際機場股份有限公司尹董事長就該公司104年度營業預算進行說明。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。

今天應邀列席　貴委員會，就本公司104年度業務計畫及預算編列提出報告，至感榮幸。

壹、前言

本公司自99年11月1日成立迄今屆滿4周年，營運量逐年攀升，102年度桃園機場服務旅客量創下歷史新高，高達3,070萬人次，並連結全球160個國際航點。隨著102年第一航廈擴建計畫完工，103年起賡續推動各項航廈內外基礎設施與軟體服務措施，逐步啟動各項更新及汰換工程，包括道面整建（跑道及滑行道系統）及助導航設施提升計畫、WC滑行道遷建及雙線化工程、第二航廈擴建工程等。

隨著機場各軟硬體設施與服務日趨完善，桃園機場的服務品質也逐漸獲得國人及國際旅客肯定。例如102年度國際機場協會（ACI）舉辦的全球機場服務品質（Airports Service Quality, ASQ）頒獎典禮，桃園國際機場在2,500萬至4,000萬運量分組中，獲頒第3名的成績，本公司不僅已連續第2年進入分組前3名，該次頒獎典禮本公司更獲頒年度服務品質卓越榜特別獎。

本公司已於103年度完成第三航站區規劃作業及重大建設計畫，刻正陳報行政院審議中，預計104年辦理國際競圖及設計監造招標作業。道面整建及助導航設施提升計畫，第一階段機場南跑道（05R/23L）預計於104年春節連續假期前正式啟用。

以下謹就本公司以前年度預算執行情形與104年度業務計畫重點及營業預算編列情形，提出簡要報告，敬請各位委員不吝指教並惠予支持。

貳、102年度與103年度截至11月份預算執行情形

一、102年度預算執行情形

(一)102年度本公司總收入預算案數129億8,985萬5千元，審定決算數142億4,102萬5千元，差異主因係積極提升機場非航空收入，活化航廈空間使用，致租金收入及權利金收入增加。

(二)102年度本公司總支出預算案數101億6,491萬1千元（不含所得稅），審定決算數95億146萬2千元（不含所得稅），差異主要因素係撙節租金與利息費用、用人費用等所致。

二、103年度截至11月份止預算執行情形

(一)103年度本公司全年總收入預算案140億8,100萬2千元，截至11月份止預算分配數125億9,688萬5千元，實收數138億2,554萬6千元，實收數占預算分配數109.75%，主要係因機場服務費收入、租賃收入及權利金收入增加所致。

(二)103年度本公司全年總支出預算案數105億1,236萬3千元（不含所得稅），截至10月份止預算分配數91億2,713萬元（不含所得稅），實支數86億2,616萬9千元（不含所得稅），實支數占預算分配數94.51%，主係因節約服務費用所致。

參、104年度業務計畫重點

本公司以飛航安全為先，秉持正直、專業、熱情及創新等核心價值推動各項革新，我們不只是個機場，我們努力成為全球旅客美好生活的連結者，用心連結世界。未來將持續朝三大工作構面繼續努力，包括「一、旅客服務滿意構面」、「二、基礎設施強化構面」及「三、國際接軌構面」，說明如下。

一、旅客服務滿意構面

(一)創造空間與時間給旅客

1.擴大通關空間與能量─新增安檢線及加速推廣自助通關系統：自103年6月份起，本公司分階段擴大及收回房舍轉換為安檢空間、增設5條安檢線、支援移民署增設自動查驗通關設施、協助宣傳外籍旅客申辦常客證等。使旅客通關速率提升、航廈作業能量大幅增加，有助於提升旅客對機場滿意度。

2.擴充團體報到設施─繼103年度完成新增第二航廈團體旅客南側報到櫃檯工程後，刻正加緊趕工擴建第二航廈北側團體報到櫃檯，俟完工後第二航廈行李托運服務容量將增加每小時1,440件。

3.積極與桃園捷運公司協調於台北車站辦理預辦登機服務相關作業細節，未來旅客可在台北車站完成報到，行李提前抵達機場，讓旅客輕鬆托運，放心旅行，創造更大的時間、空間彈性。

(二)依據機場服務評比對症下藥，旅客服務更臻滿意

作為機場服務的整合者，本公司成立整體服務溝通平台，並按照國際機場協會機場服務品質（ASQ）的綜合評比分析結果，歸納有待各夥伴共同努力的方向，將與各公務單位（包括航警局、海關、移民署等）、航空公司、及零售商、餐飲業者共同努力，達到服務滿意最大化的目標。

(三)引入台灣文化創意與體驗，創造停留經濟

1.以航廈內主題候機室全面導入文化體驗，打造知性與感性兼具之特色服務空間，打造獨一無二之國際機場特色。

2.提供多樣化商業及餐飲服務，提高旅客選擇性，結合台灣地方及產業特色，吸引旅客及社區民眾，創造停留經濟。

二、基礎設施強化構面

(一)持續推動道面整建及助導航設施提升計畫

103年底將完成南跑道（05R/23L）系統由3,350公尺延長為3,800公尺，提升儀降等級為CATⅡ，預計在104年農曆春節期間提供雙跑道服務，春節後104年3月開始進行北跑道系統（05L/23R）之整建工程，預計於105年春節前完成主跑道工程，恢復雙跑道運作，屆時桃園機場將以兩條全新跑道提供飛航服務。

(二)強化基礎管線品質─防水與電力改善行動

持續招募專業級工匠技師，引進老師傅的專業與豐富經驗，診斷航廈管線，並將建立地理資訊系統（Geographic Information System, GIS）與建築資訊模型（Building Information Modeling, BIM）等系統，有效管理並即時維護與預防管線問題再次發生。

(三)T3新建、T2擴建計畫及機電設施汰換更新

1.T3新建計畫設計與施工：

展望未來客運成長趨勢，第三航站區重大建設計畫現正提報行政院核定，預計104年第二季正式展開細部設計與國際競圖作業，為利計畫進行已優先同步推動滑行道西移及航空科學館拆遷等先期建設計畫。

2.T2擴建計畫：

桃園機場102年旅客量已達3,070萬人次，預估未來將持續成長，超過桃園機場兩座航廈（3,200萬人次）的設計容量，為及早因應快速成長的營運量，確保國際機場應有服務水準，本公司將擴建第二航廈使用空間及基礎設施，增加旅客報到櫃檯、自助托運及等候空間、擴大安檢、證照查驗區、增加旅客轉機休憩、免稅商業空間等，解決服務設施與航廈空間不足之現象，期能提供舒適之航廈空間與服務設施給旅客，提高服務品質。

3.機械設備更新汰換：

為提升設施與服務品質，將推動航廈機械及設備更新汰換，主要工項包括橋氣橋電暨第二航廈空橋設備採購計畫；第一、二航廈空調系統整建等項。

三、國際接軌構面：

繼103年成功主辦國際機場協會（ACI）三一論壇會議（Trinity Forum）後，本公司將持續與國外機場專業組織及標竿機場交流及專業學習，吸取並引進先進機場的營運管理經驗，作為制度面與營運面的改善參考，並積極參與國際活動行銷臺灣。

肆、104年度預算編列情形

一、業務計畫營運量：

(一)機場旅客服務：

預計機場旅客服務3,162萬2,669人次，較上年度預算數2,953萬1,796人次，增加209萬873人次，約成長7.08%。

(二)航空器服務：

航空器服務20萬7,000架次，較上年度預算數19萬2,000架次，增加1萬5,000架次，約成長7.81%。

二、營業收支及損益之預計：

(一)營業總收入：

本年度預計營業總收入149億2,756萬9千元，較上年度預算數140億8,100萬2千元，增加8億4,656萬7千元，約6.01%。

(二)營業總支出：

本年度預計營業總支出110億7,976萬3千元，較上年度預算數105億1,236萬3千元，增加5億6,740萬元，約5.40%。

(三)稅前淨利：

本年度預計稅前盈餘38億4,780萬6千元，較上年度預算數35億6,863萬9千元，增加2億7,916萬7千元，約7.82%，主要係營業收入增加所致。

三、盈虧撥補之預計：

本年度預計稅後淨利31億9,053萬元，提列法定公積10%，計3億1,905萬3千元、及特別公積25%，計7億9,763萬3千元後，其餘20億7,384萬4千元，依「國際機場園區發展條例」第22條規定，18%提撥予桃園縣政府，計3億7,329萬2千元、82%分配予民航事業作業基金，計17億55萬2千元。

四、固定資產投資計畫：

本年度固定資產建設改良擴充之一般建築及設備計畫編列28億9,323萬5千元，分述如下：

(一)土地改良物13億2,435萬4千元。

(二)房屋及建築4億4,426萬8千元。

(三)機械及設備8億4,311萬6千元。

(四)交通及運輸設備1億8,402萬9千元。

(五)什項設備9,746萬8千元。

伍、結語

桃園國際機場做為桃園航空城計畫的核心，本公司將致力發展成為東亞樞紐機場、提供優質便捷之客貨流通環境，以協助我國產業發展，並作為區域經濟發展推動引擎。

本公司104年度營業預算，係衡酌往昔經營實績及未來趨勢編列。展望未來，本公司全體同仁將賡續推動各項重大航空基礎建設，持續挹注及擴大航空服務運能，與國際標竿機場服務品質看齊，期望藉由各項建設的逐步推展，帶動國家的整體經濟發展，敬請各位委員鼎力支持並惠賜指教，謝謝！

主席：現在開始進行詢答，本委員會委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；其他委員會委員發言時間為6分鐘，得延長2分鐘；至上午10時截止發言登記；10時30分休息10分鐘；各位委員如有提案，請於10時30分前提出，以便議事人員彙整。

首先請李委員昆澤發言。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。之前由於元旦假期即將來臨，所以本席於本委員會一再提醒交通部，務必做好元旦假期的輸運計畫！本席一再要求交通部不要毀了民眾的元旦假期，結果你們還是毀了民眾的元旦假期！以1月3日為例，雪山隧道（國道5號）湧入259萬車次，較187萬車次的年平均量高出1.39倍！這並非突然增加的，因為在歷次的連續假期中，國道車流量都越來越高，所以我曾一再提醒你們，不要毀了民眾的假期。請問交通部做好國道管制了嗎？大眾運輸做了嗎？轉乘系統做了嗎？國道管制後的替代道路做了嗎？請部長在此給民眾一個交代！

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。就今年四天的元旦連續假期而言，我們並沒有歷史經驗，過去連續假期大多是三天，或者是五天以上，這種四天的……

李委員昆澤：怎麼會沒有歷史經驗？去年的連續假期已一再出現塞車狀況！

葉部長匡時：國道5號真正塞車的地段都在地方道路上，就國道5號本身而言並沒有這麼嚴重，至於塞車的主要問題則出在回堵！為何？因為太多私家轎車進入宜蘭。我們一直在推動國道5號公共運輸，如從台北到宜蘭的客運，但到宜蘭後的地方接駁確實不夠理想，爰此，我們已經責成……

李委員昆澤：部長，這些問題我之前都提醒過了，所以不要把問題歸咎於沒有經驗，或者因為車流量突然增加所致！我已經說過，在歷次的連續假期中，這種高度擁擠、塞車的狀況屢見不鮮；元旦假期前我也提醒過部長，不要毀了民眾的元旦假期，結果從羅東搭國道客運到台北，竟然從下午五點二十分坐到午夜時刻，足足七個小時才到台北，部長，你對得起民眾嗎？

葉部長匡時：我們會與公路總局、運研所及宜蘭縣政府討論有關地方交通的管理問題，因為首先必須增加地方公共客運的轉乘及服務，其次是停車場及警力亦不足，因此，與地方政府更密切的合作是重點之一，其實這些問題在風景區管理上，我們已經累積了很好的經驗。

李委員昆澤：部長，這些問題我都提醒過你了。元旦假期是連續假期，天氣也不錯，而宜蘭更是大台北地區七百萬民眾出外旅遊的首選，可是每一次假期都發生這種狀況！為此，我一再提醒部長，所以部長毋須怪罪地方政府，或者怪罪車太多！

葉部長匡時：我的意思是說就這部分而言，我們確實需要檢討與改善。

李委員昆澤：之前我已經在交通委員會多次且嚴肅地提醒部長，做好替代道路規劃，做好大眾運輸系統及轉乘系統的規劃，並要求交通部與地方縣市政府就相關的管制及風景區、遊樂區道路等做好規劃，這些我都提醒過了！但每一次交通部都讓民眾失望，導致民眾對你們根本沒信心！而民眾也每一次都猜中，一定又塞車，一定又塞車，好像元旦假期一來，交通部也跟著放假了，民眾抱怨不斷！部長，春節連假即將到來，本席給你們最後一次機會，請交通部針對國道輸運，尤其是國道5號的春節輸運計畫成立小組，儘速與地方縣市政府、國道客運及地方客運業者，研擬好公共運輸與轉乘系統，也就是所謂的門對門規劃系統，讓搭乘台鐵或客運的乘客到站後可以立刻轉乘其他公共運輸到達遊樂區、風景區，乃至重要的地方鄉鎮車站！

葉部長匡時：這是我們必須積極去做的，在春節期間，尤其是宜蘭地區，我們會加強與宜蘭縣政府的合作與協調。

李委員昆澤：會不會成立小組來做規劃？

葉部長匡時：這個沒問題，我們會做。委員剛剛提到替代道路，但其實問題不在替代道路，因為高速公路的速度並沒有特別差，而是到地方後，湧入了太多車輛，導致地方交通打結，所以還是得想辦法不要讓那麼多車到宜蘭去！

李委員昆澤：部長，我必須不客氣地說，不要睜眼說瞎話！說高速公路、國道5號上沒什麼車……

葉部長匡時：我不是說沒什麼車，我是說沒有想像得那麼嚴重！如果地方交通打結的問題能解決……

李委員昆澤：本來就很嚴重，一天湧入259萬車次還不嚴重嗎？

葉部長匡時：車子太多的話，就是想辦法減少車子。

李委員昆澤：從坪林行控中心來看國道5號，宛如一條不動的巨龍。你說都是地方的車……

葉部長匡時：我想委員應該瞭解我的意思。據我的瞭解，國道上最慢的速度都還有40公里，問題在於地方車輛上不來，因為塞了太多車輛了，所以基本問題是如何減少車輛……

李委員昆澤：1月3日那班客運是從羅東上國道的，結果竟然在國道5號上塞了近七個小時！沒想到部長說這不是國道的問題，而是地方道路的問題，這種推卸責任的態度……

葉部長匡時：我不是在推卸責任！我要強調的是，公路總局必須與地方政府做好協調，把地方的週邊道路弄好，否則即使有了替代道路，也只是讓更多車子到宜蘭，問題依舊沒有結果！所以我的意思是，必須整體一起進行規劃。

李委員昆澤：過去我曾一再提醒部長，要注意國道管控、替代道路規劃、公共運輸提升、相關轉乘系統的配合與地方政府的默契，但你們都沒有做！

葉部長匡時：我們會改善。

李委員昆澤：每次假期，每次都被打爆！每次都讓民眾怒不堪言！部長，你要給民眾一個交代！

葉部長匡時：是，我們會積極改善。

李委員昆澤：國道5號與西部道路不一樣，西部有國道1號與國道3號，還有高鐵、臺鐵及省道和其他替代道路，可是東部不一樣，尤其是宜蘭。宜蘭只有雪山隧道，只有臺鐵，而且替代道路少，只能從坪林或更少車輛行走的濱海道路過去。不過到宜蘭後，相關的道路規劃與配合都沒有！部長，這不是我們第一次討論塞車問題，過去交通委員會曾一再提醒你們，而在元旦假期開始前，我也一再呼籲、要求並提醒部長注意，不要毀了民眾的元旦假期！部長，元旦假期你在做什麼？

葉部長匡時：我個人沒有做什麼，倒是與一些局長一起瞭解交通狀況。

李委員昆澤：有到坪林行控中心嗎？

葉部長匡時：沒有去。

李委員昆澤：因為上不了高速公路，對不對？

葉部長匡時：在假期中，我並不希望我個人再去增加交通量，而且在家中看手機、與各局長聯絡就可以瞭解狀況。

李委員昆澤：民眾塞在路上，結果你在家裡看手機？部長，我要不客氣地說，這不管對交通管控，或者民眾所賦予部長的責任而言都是失職！你不但毀了民眾的元旦假期，也沒做好對部屬的督促！

葉部長匡時：委員講的很清楚，事先的防範與工作必須先做好，因此在春節前，我們會依照委員的建議成立工作小組把工作做好，我想這才是重點。畢竟當發生狀況，地方交通都打結時，不管怎麼處理都已經太晚了！所以事前的防範才是更重要，更需要努力的。

李委員昆澤：我想春節的交通問題還是那兩個：國道塞車與臺鐵一票難求！請問部長要如何處理？

葉部長匡時：我再次強調，就國道5號而言，必須增加公共運輸供給，而非國道5號一塞車，就要其他車輛走台9線、濱海線等替代道路，因為整個宜蘭根本容納不下那麼多車輛！

李委員昆澤：所以我才說公共運輸與轉乘系統都必須提升運量啊！

葉部長匡時：公共運輸的量已經夠多了，所以現在我們會做好地方的接駁系統。

李委員昆澤：當公共運輸與轉乘系統沒有建置好時，民眾當然就會自行開車過去了。

葉部長匡時：我瞭解，這也是我們必須努力的第一點。至於臺鐵一票難求的問題，我們會儘可能增開班次，像委員很關心的紅眼班次問題，對此我們會提出優惠票價，希望民眾儘量在離峰時間搭車，不要選在尖峰時間出發。

李委員昆澤：紅眼班次是我提出的，試辦時非常受到民眾歡迎，幾乎班班客滿……

葉部長匡時：對，所以我們繼續在做。

李委員昆澤：我認為票價應該要降得更低……

葉部長匡時：沒錯，我們是有在降低。

李委員昆澤：折扣的優惠更要降到六五折，讓民眾更有搭乘紅眼班次的意願。

葉部長匡時：過去只有九折，今年會推出七折班次，為的就是疏導民眾於離峰時段搭乘火車。

李委員昆澤：最後，當人潮高度湧入風景區與遊樂區時，除了旅遊品質不佳，更因為塞車回堵到國道，我認為這問題也非常嚴重，部長，你要對此督促部屬好好規劃。

葉部長匡時：是，謝謝委員。

李委員昆澤：春節假期又要到了。如同我在元旦前提醒你，不要毀了民眾的元旦假期一樣，在此，我要嚴肅地提醒部長，不要毀了民眾的春節假期！現在距離春節假期還有一段時間，請部長注意！

葉部長匡時：好，謝謝委員。

主席：請羅委員淑蕾發言。

羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。現在桃園換黨執政了，對於桃園航空城，有關許多土地徵收的制度與政策，桃園新任市長已經一再宣稱，有些土地不准變更以及徵收，假如是這樣，那麼桃園航空城的計畫能如期完成嗎？部長有沒有跟新任市長好好溝通？否則執政者換人，政策整個改變，現在是不是把桃園航空城所有的規劃，包括土地徵收的問題，以及許多原來的規劃，所謂的蛋黃、蛋白，整個規劃都打亂了？

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。是，謝謝委員。桃園航空城分兩個區塊，分別為蛋黃及蛋白，蛋白的部分主要是交通部對於桃園機場蓋第三條跑道所需要的，第三跑道需要哪些地，這是不會變更的，因此對於蛋黃的影響比較有限。而蛋白是桃園市政府自己要執行的部分，希望有產專區、住宅區以及商用區等等，鄭市長的說法是要重新檢視，事實上前陣子我們的政次想要跟桃園市副市長見面討論這件事，他們的回應是需要一點時間再研究，研究之後再見面，現在我們已經排定1月21日，將會就這方面跟他們討論，目前看起來，桃園市政府等於對蛋白區要重新檢討，所以進度可能會稍微慢一點，我們希望桃園市政府對這方面的檢討能夠快一點，否則計畫就會一直拖延，因為第三跑道的需求的確是非常大，運量一直在增加。

羅委員淑蕾：交通部目前所能夠主導的就是第三航廈跟第三跑道，大家都知道這是滿重要的，我們根據目前國際組織的規範，例如旅客成長率已經是在全世界排名前面的，在亞洲也是成長率最多的。那麼在目前第三航廈的規劃以及第三跑道未完成之前，第一航廈及第二航廈，亦即第一跑道及第二跑道，現在兩個跑道，一個在整修，所以只有開放一個跑道，所以造成停留時間太長，也使得許多航空公司的油料耗用太多，大家都苦不堪言。

我覺得很奇怪，從我來立法院的第一天，就開始質詢，跑道整修的這麼慢，而且東補西補，沒有妥善的規劃，永遠都是南跑道整修完畢就關閉北跑道，等到北跑道整修完畢，南跑道又關閉，幾乎都只剩下一個跑道，這到底是怎麼回事？

葉部長匡時：南跑道完整的翻修工程，大概在1月8日（星期四）就會正式對外啟用，這條跑道等於是一條完全新的跑道，過去這幾年我們做的滑行道、跑道幾乎都是補修工程，不是完整的大翻修。南跑道整個翻修完畢後，我們就可以有一條算是非常好的跑道了，因為北跑道目前還是補補丁丁，有很多問題，很容易就出問題，所以等過完年之後，北跑道就要關閉來做大翻修，預計明年年底……

羅委員淑蕾：所以整個都很怪，這些問題已經這麼多年了，台灣幾乎都是只有一個跑道。

葉部長匡時：嚴格來說，那兩條跑道在十多年前就應該整個大翻修，但卻一直拖延，所以這個跑道補丁的問題非常嚴重，跑道的狀況的確很不好。

羅委員淑蕾：跑道補丁確實也造成飛航很大的危險，因為飛機在跑道上，將飛機輪胎刮得……

葉部長匡時：確實是很不理想。

羅委員淑蕾：所以在國際上有個笑話，飛機降落時，即使閉著眼睛，也知道台灣到了。

葉部長匡時：但是等南跑道翻修完成後就不一樣了，南跑道就是一個全新的跑道，基本上狀況應該會改善很多，而且就算明年只有南跑道單一跑道運作，也會比今年的狀況好很多，因為北跑道也是一條很舊的跑道，常常因為氣候不佳等等問題，一下就關閉，變成沒有跑道可用，未來這種機率會大幅下降。

羅委員淑蕾：對，事實上你也很清楚，北跑道在12月27日出現坑洞，你派人去維修，花了10分鐘才修復，飛機慢了25分鐘才起飛，這樣的狀況跟政府的政策是無法配合的，政府一直鼓勵來台觀光，其實觀光開放的越多，機場負擔就越重，但是在機場不論是硬體或軟體設備都無法趕上，政府一直鼓勵來台，人來的越多，丟的臉就更多！

葉部長匡時：跟委員報告，第三航廈的進度不會受到航空城土地徵收的影響而食言，因為土地已經有了，也已經通過環評，所以第三航廈已經在規劃，但是等第三航廈蓋好，也是6年以後的事情，可能還是來不及，所以事實上我們已經啟動第二航廈的擴建，預計一年半至兩年之內，第二航廈將會完成擴建，增加500萬人次，機場才足以應付旅客的增量，否則現在的確非常吃緊。

羅委員淑蕾：為了籌措桃園航空城跟第三航廈的經費，或是籌措觀光發展建設的財源，你們現在要調漲機場服務費，從目前的350元調漲為500元，漲幅高達67%，籌措財源的方式就是漲價，你們的理由是27年來都沒有調整價格，所以現在要調漲，而且代表使用者付費，我們其實都是支持的，可是在要漲價的前提之下，要讓人感受到服務品質是有改善的，但是就像我們剛才提到的，其實在桃園機場裡有很多的設施很老舊，可能是當年的興建跟規劃有一些錯誤，包括容量不夠、硬體設備很多的問題以及漏水等等。其實詢問很多人，桃園機場有什麼缺點，民眾很深刻就是漏水和廁所污水流出的印象，這很丟臉！國際上會笑我們的桃園機場會漏水。

回顧所有桃園機場發生的事情，真的是族繁不及備載，雖然桃機的總經理在9月2日的一場論壇中，提到要打造一座智慧型的機場，利用資訊跟電子化，並且兼顧機場、航空公司以及顧客三方面的權益，可是你們現在做的卻都是背道而馳，譬如以資訊來說，明明在機場裡，原來好好的中華電信，不知道怎麼搞的，卻換成遠通。所以很多人在機場，包括你們自己的員工都叫苦連天，網路經常塞車和當機，本來好好的一個公司，尤其是我們的國營事業，現在卻把好的中華電信趕走，卻換了一個最爛的，換成徐旭東的遠通……

葉部長匡時：這部分容我請董事長說明。

主席：請桃機公司尹董事長說明。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。針對航廈電信的改善，我們是透過政府採購法的程序，公開招標，而由遠傳電信得標。

羅委員淑蕾：不是，我問你，現在有沒有人跟你抱怨機場的整個通訊品質比以前降低很多？

尹董事長承蓬：應該不至於，現在機場的Wi-Fi，在國際旅客的評比上算是還不錯，當然會有一些……

羅委員淑蕾：那是你講的！那是自我感覺良好！

尹董事長承蓬：Wi-Fi的部分難免還是會有死角，我們是根據檢測人員的檢測以及旅客的反映，我們會持續的改善，也會要求得標的電信公司一定要做好改善。

羅委員淑蕾：所有的硬體設備和軟體設備，包括人員嚴重的不足等等，這些問題都是需要做改善的，你們說要成立保全公司，我手邊有一份內政部航警局的一個統計表，顯示人員不足35人，但你們現在說招考的需求量是148人，為什麼差距這麼多？

尹董事長承蓬：基本上我們不執行航警所執行的部分，我們執行的包括機邊戒護以及管制區……

羅委員淑蕾：安全檢查大隊的缺額是35名，而你們的需求量是148名。

尹董事長承蓬：航警的安檢人力缺乏，還是要由航警局循程序提出人員需求。

羅委員淑蕾：我現在問你，他們的缺額量造成……

葉部長匡時：報告委員，就我的了解，缺額是一百多個，但是三十多個缺額是警政署及人事總處同意要增加給航警局的名額，並不表示三十幾個缺額就可以滿足目前的需求。

羅委員淑蕾：那我請問你，你們要成立保全公司，將來要雇用多少人？

尹董事長承蓬：如果我們完全進用的話，行政院核定給我們的是295人，因為保全人員可能要三班值勤，基本上我們除了協助安檢線……

羅委員淑蕾：因為你們要取代部分……

尹董事長承蓬：沒有取代。

羅委員淑蕾：不是，沒有牽涉到國安問題的部分，你們是要讓這些保全公司來做。

尹董事長承蓬：是。

羅委員淑蕾：你們怎麼會沒有取代？不然你們有增加新的工作嗎？

尹董事長承蓬：有，有增加新的工作。

羅委員淑蕾：增加什麼新工作？現在有一些安檢的工作，假如不涉及國安的問題，你們就要用保全公司來取代它，那麼原來的需求量，假設一百多個缺額，為什麼核准你們兩百多個，你們要三百多個？而且我一再告訴你們，你們要成立這個保全公司，為什麼不在桃機公司裡設立一個部門就好，反而要成立一個子公司，我告訴你，現在已經很多人搶董事長的位置了，很多人都在遊說、關說，本席曾經也被關說過，就是希望我能不能支持哪個人去當董事長，所以這已經成為你們退休的人鋪後路的公司了，所有人都在鋪後路！我是大力反對國營事業增加很多子公司及孫公司，這根本就變成酬庸跟退休人員的去處了，其實這是非常惡質的文化，而且是非常不好的！

葉部長匡時：謝謝委員。

主席：請葉委員宜津發言。

葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我們去日本考察，最後一天尹董事長也有來，我們去考察關西機場，關西機場有一個麻雀雖小卻五臟俱全的第二航廈，專門讓廉價航空使用，部長也有去，所以請部長認真聽，第二航廈專門讓廉價航空使用，因為這是未來航空事業重要的發展，越來越多廉價航空公司，結果日本兩年就蓋了廉價航空專用的航廈，而且還準備蓋第三、第四航廈，預計都是兩年蓋完一座航廈，由此可知，這是未來會蓬勃發展的航空事業，反觀台灣，兩年前桃機公司就打算用圓山空廚的建物改建成廉價航空的航廈，但是現在這座航廈在哪裡？

主席：請桃機公司尹董事長說明。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。兩年前確實有評估過圓山空廚的舊址，希望活化做為廉價航空航廈使用，但是……

葉委員宜津：不用講那麼多了，就是到現在為止，連個影子都沒有！這簡單的航廈，日本兩年就蓋一座，我們卻是講了兩年，連影子都沒有！我知道部長也很關心廉價航空的問題，我們到底要不要做？到底什麼時候要做？

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。據我的了解，他們還在評估中，我認為……

葉委員宜津：還在評估？人家都要蓋三座了，我們卻還在評估？

葉部長匡時：容我請董事長說明。

尹董事長承蓬：目前廉價航空的運量占我們的總運量，不到8%，這是第一點；第二，其實廉價航空的尖峰時間也不在一般傳統航空的尖峰時間內，如果要蓋一座航廈，我們還是要評估它的效益，目前圓山空廚舊址……

葉委員宜津：兩位會不會覺得是因為我們沒有好的服務，也沒有好的航廈，所以造成這些廉價航空不來了？

尹董事長承蓬：不會，現在很多國外的廉價航空都想要進來，唯一考量的……

葉委員宜津：我只請問你們，廉價航空這一塊，你們是做還是不做？

尹董事長承蓬：我覺得我們還是會審慎評估，如果有那樣的效益，我們就會來做，目前我們遭遇……

葉委員宜津：請問部長，什麼叫做審慎的評估？到底是做，還是不做？如果要做，你要告訴我，要怎麼做？如果不做，就告訴我們，你們不做。

尹董事長承蓬：是，我再跟委員報告，我們空側的部分跟關西機場有點不大一樣，關西機場廉價航空的航班、航次是可以自行進出，不用地勤服務的，而我們不行，我們現在的空側沒有那樣的空間，所以我們即使蓋了，也只有航廈而已，空側是沒有辦法像關西機場那樣的。

葉委員宜津：所以就我的了解，你們的回答就是不做？好，那我知道了，我只要答案，你們只要讓我們知道不做就可以了。再者，請教部長，剛才很多委員詢問關於第三跑道的問題，第三航廈就不用說了，那部分沒什麼問題，時間到了就會完成。我要說的是，第三跑道本來好好的，原本是海軍基地，也因為這個理由，向海軍要來了，但是現在卻告訴我們不行，必須遷到更靠海的地方，海軍基地要變成住宅跟商業區，簡單說，海軍基地就是要賺錢、要炒地皮了。我先請問你們，海軍基地這一塊地要變成住宅區、商業區，是由誰負責規劃？

葉部長匡時：這個事實上是那個叫做……

葉委員宜津：民航局！叫做什麼？

葉部長匡時：不只是民航局，營建署應該也有幫忙。

葉委員宜津：這就是民航局主導規劃，對不對？

主席：請交通部民航局方副局長說明。

方副局長志文：主席、各位委員。桃園航空城整個規劃中，包括蛋黃跟蛋白……

葉委員宜津：我現在沒有問你蛋黃跟蛋白的問題，哪裡還有什麼蛋白？我要問的是海軍基地……

葉部長匡時：海軍基地是用來……

葉委員宜津：你們要海軍基地時，是說要做第三跑道，結果取得以後卻說不要了，還要去徵收民地，而這一塊海軍基地要變成商業區、住宅區，由民航局規劃，民航局是要變成建設公司還是變成土地開發公司？

葉部長匡時：因為北邊第三跑道的那些居民要搬到南邊，所以就是用軍用機場，等於是……

葉委員宜津：你為什麼要這麼麻煩？明明跟人家要來海軍基地就是要做第三跑道，結果現在卻變成住宅區、商業區。好，我問你……

葉部長匡時：我跟委員報告，就我的理解是這樣……

葉委員宜津：你不用跟我報告，這個已經報告很多次了，大家都已經清楚知道，海軍基地那一塊，現在就是要蓋商業區及住宅區，不是嗎？

葉部長匡時：對。

葉委員宜津：更好笑的是，竟然還叫民航局規劃！

葉部長匡時：不是，現在徵收土地，整個蛋黃的計畫是由民航局執行，但是後續如何規劃，還要桃園市政府一起來參與。

葉委員宜津：一起參與？是桃園市政府一起炒地皮啦！民航局規劃航空城的核心產業，你們寫得很好聽，你們說當初設立航空城的內涵是航權、航線、航點、貨物、物流、倉儲，哪一點有住宅區或商業區？結果你們現在搞到住宅區和商業區！

葉部長匡時：委員所講的那些是現在機場所需要的條件。

葉委員宜津：你們說是航空城的核心產業。

葉部長匡時：委員所講那些是它的核心沒有錯，住宅當然不是它的核心，可是因為這些核心業務會衍生出商業、住宅等等東西。

葉委員宜津：很好，你們真的是本末倒置，如果你今天告訴我這些都做好了，航權、航線、航點、貨物、物流、倉儲等等全部都熱鬧了，忙得不可開交了，那時需要的話，就來個住宅區和商業區吧。你笑死人了，以上那些你做了什麼？我們現在只增加一個，就是觀光客增加了，往來的乘客是有增加，可是我們連貨物量都是減少的！

葉部長匡時：應該不是吧？

葉委員宜津：怎麼不是呢？

葉部長匡時：我們去年增加7.8%。

葉委員宜津：很好，7.8%就讓你們看到了遠景，就要去蓋商業區、住宅區了嗎？其他那些航權、航線、航點、貨物、物流、倉儲呢？

葉部長匡時：航線和航點在過去兩、三年來都增加非常多。

葉委員宜津：這都是因為觀光客增加了。

葉部長匡時：不是，其中很多增加的航點不止是大陸，還包括其他地方的航點都有增加。另外，在航權談判方面，過去我們跟很多國家都沒有航權，現在都簽了……

葉委員宜津：航權、航線都不是硬體，我剛才唸一堆跟硬體無關，我是告訴部長其他像是貨物、物流和倉儲的部分。本席再跟部長說一次，我是意思是不要不務正業，那些商業區和住宅區不是搞航空要做的事情，要把我們最重要的事情做好。

葉部長匡時：最重要的是第三跑道，只是那些居民……

葉委員宜津：你跟人家要土地的時候就說是要拿來做跑道用的，結果要來卻轉做商業區。

葉部長匡時：不是這樣，我的理解是大概在20年前左右確實有這麼一個規劃，要用海軍機場做第三跑道，但是……

葉委員宜津：你是用這個理由跟海軍要的。

葉部長匡時：不是，海軍其實非常清楚……

葉委員宜津：部長，我們不要浪費時間，既然你要講跑道，我們就來講跑道。剛才有人講因為跑道的品質很差，飛機經常delay，並且也很耗油，你說會改善跑道的品質，但是飛機起降delay的情況會不會改善？

葉部長匡時：當然是會改善，1月8日新的跑道完成以後，今年絕對會比去年好很多。

葉委員宜津：什麼叫作好很多？每一班飛機好個5分鐘叫好很多嗎？

葉部長匡時：當然我們還是單一跑道，去年我們是北跑道在運作，這個北跑道是個舊跑道，經常坑坑洞洞需要處理，未來南跑道發生這樣的情況會少很多，飛機因此delay的機率就會降低。

葉委員宜津：好吧，我們等著看。

繼續請教方副局長，亞航airbus掉下來，你們確定原因了嗎？據我的瞭解是airbus有問題，在氣候快速變化、有亂流的時候，airbus在空中可能會攪進冰塊，馬上就破壞儀表板，我們請教過專家，就是因為這樣突然攪進去，造成儀表板故障，掛了！於是飛機就掉下來。副局長，我們有很多的airbus。

方副局長志文：向委員說明，airbus的發動機裡面有適航指令，就是駕駛員儘量避免飛進雷雨區裡面，這是飛航操作和……

葉委員宜津：airbus有這個問題，你也確認了，我們瞭解是這樣。現在問題來了，關於這架亞航，現在出來的消息是它遇到了雷雨區，駕駛員要求拉高以避開雷雨區，結果他等待了兩、三分鐘，印尼可能塔台不太靈光，沒有回覆駕駛員，所以飛機就掉下來了，就完蛋了。我們要引以為鑑，我們有很多的airbus，你們不要只是點頭，部長，我很擔心，沈局長今天都不列席了，因為他快要退休了，我們整個民航局現在幾乎沒有資深的導航員，我們民航導航人員資歷太淺，這是非常危險的空窗期。

葉部長匡時：我們有對這點積極加強，專業人員青黃不接的情況確實滿嚴重的，人事法規也太僵化了，目前空管人員的薪資待遇各方面有很多可以檢討的地方。

葉委員宜津：除了加強訓練之外，還有一點非常重要，大家都會坐飛機出國，趕快把這些事故應該如何處理做成paper給那些菜鳥因應，至少吸吸人家的經驗，比如以亞航這起事故為案例，將來我們塔台導航人員接獲任何求救絕對要優先處理，不要讓駕駛員等個兩、三分鐘，飛機在天空飛，就像上次我們發生澎湖空難，三秒、五秒都會出事，不要說是兩、三分鐘了。

葉部長匡時：是，我們管制人員應該有這個訓練，不過我們還會繼續加強就是了。

葉委員宜津：不是只有訓練而已，我希望把這些案例做成教戰守則，讓相關人員知道。

葉部長匡時：是，謝謝委員。

主席：請楊委員麗環發言。

楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。部長看起來很疲憊，連續假期的交通問題算是部長的重頭戲。

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。不是疲憊，是頭髮太長，應該要理髮了，謝謝委員。

楊委員麗環：今年的元旦假期還算順暢，早就跟你們講，只要遇到連假，你們就要全面去做預防的工作。

葉部長匡時：是。

楊委員麗環：剛才葉委員宜津提及軍用機場蓋商業區和住宅區的問題，你講是20年前的規劃，這是騙人的，明明在6年前，我們不分黨派特別去向軍方施壓，要求把那個地方拿來做跑道。本席是桃園人，當然要為大園的百姓講一句公道話，那本來就是政府的土地，就不用涉及到民間的拆遷的問題，我們不分黨派，特別為了保護桃園人不受機場擴建而影響其居住權益，結果我們等到的卻是把國家的土地拿來變成商業住宅區，連人家的祖墳都要拆了當跑道，天理何在？現在你們還要去幫忙搞商業住宅區，還要用中央政府的力量，你們還有得戰爭呢，土地是誰的？是桃園市政府的，雖然不同黨派，你們不要再搞得民不聊生，我要先提醒部長，都搞成這個樣子，實在是騎虎難下。本席希望要以保障桃園人的權益為優先來思考這個問題，我們提供這麼多土地，讓全國人民有這個國際機場可以使用，如果動不動就犧牲在地人來成就少數人的財力，這是說不過去的。

葉部長匡時：謝謝委員，事實上……

楊委員麗環：雖然你後來才接任部長，但是在這個過程中你也是擔任次長，所以……

葉部長匡時：根據我的理解，事實上海軍機場當初是桃園市南邊一帶不希望那邊變成第三跑道，因為會影響到桃園市禁限建的發展。

楊委員麗環：哪裡是呢？會影響的就是那幾個人要的啦！我可以明白地講。那誰住在那裡？

我就不再多講了！但是既然現在已經變成這樣一個局面，我希望你們處理的時候不要再引起更大的民怨。好不好？

葉部長匡時：是的，謝謝委員。

楊委員麗環：另外，自從開放觀光和直航以後，其實航空公司都賺了不少錢，對不對？

葉部長匡時：對。

楊委員麗環：復興航空飛航事故調查的結果是機長說「我好累、我好累」，並連續咳嗽16次。部長，這非常嚴重。照理說，航空公司因為旅客增加、航班增加，生意越來越好，賺的錢就應該要回饋給他們的工作人員。不只是復興航空，在這段時間，每家航空公司都仰賴政府的大力推動和協助。油價上漲的時候，我們拚了老命幫他們要補助，現在他們賺錢了，受苦受難的卻是這些工作人員，何況現在天候常常有異常的狀況。

請問民航局未來的局長是誰？

葉部長匡時：因為行政院的派令現在還沒有下來，所以我也不方便說明。

楊委員麗環：我希望你將天候區分為各種不同的層級，必要時該關閉就要關閉。民眾和旅客當然有他們的要求，但是他們不會考量到……

葉部長匡時：飛安永遠是我們最高的考慮。

楊委員麗環：希望你們一定要在這方面多加努力。

另外，每到節日機場真的非常繁忙，但是現在安全卻堪慮。過去整修時有發生漏水的情形，但是憑良心講，現在已經整理到算是小而美了，可見我們罵了半天還滿有效的，這點我一定要予以肯定，因為是非對錯要講清楚。

葉部長匡時：謝謝委員。

楊委員麗環：現在去看桃園機場會覺得非常溫馨，很多人到了那裡都有回家的感覺，而且臺灣的特有文化也都融入機場裡面，這是備受肯定的。但是有關安全的部分，之前有提到要成立一家保全公司，委員對這一點進行監督也是對的，萬一有特別圖利或個別的問題，希望你們儘量予以排除。

葉部長匡時：我們一定會用最專業的方法來做這件事情。

楊委員麗環：因為這個國際機場等於是臺灣的代表，外國人到臺灣來，第一個接觸的就是我們的機場，安全、舒適、代表臺灣的意象，是我們的機場所必須做到的，所以對這個部分大家應該好好討論一下，看怎麼樣可以消除圖利特定人士或特別為某人安排等疑慮。

有關安全的部分，我們確實有保護所有進出旅客的責任，如果沒辦法的話，我覺得增加其他的安全部署和措施也是有其必要的。好不好？

葉部長匡時：好。

楊委員麗環：我們那天有特別去看過南跑道的整修，現在不只是我國飛機，連外國的飛機也都可以在那裡的維修廠維修，所以機場公司的收入應該是增加了。他們使用的都是公共財，可是所付的租金卻很便宜，所以不但租金要重新考量，授權金的部分也應該適度要求他們繳回國庫，再提撥回饋給使用機場的民眾。

另外，國家門面做得好、能賺錢，是靠國人的稅收，但是身心障礙等弱勢團體卻沒有機會享受這些少數人才能享受到的設施，我認為這是不公平的。所以我建議在每年的身心障礙日或弱勢團體的特別日子，如果不想使用這麼不好聽的字眼，也可以用好聽一點的說法，譬如「全民共享」。你們的基金很多，應該要提撥一些經費讓每個人都有機會到我們這個溫馨的機場去繞一下。

葉部長匡時：委員的建議非常好，我們會請機場公司馬上來執行。

楊委員麗環：「馬上」要做是什麼時候要開始做？

主席：請桃機公司尹董事長說明。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。其實我們每年都有安排弱勢團體來機場參訪，除了弱勢團體，還包括……

楊委員麗環：我們都看不到啊！這筆經費是怎麼使用的？我希望能讓每個人都去享受一下國家建設的成果。

尹董事長承蓬：瞭解。

楊委員麗環：另外，有關未來機場設施和機場捷運的結合，我上次去的時候有特別提到那個空間相當狹小。那個機場真的很小，現在第三跑道還沒有興建，你們第三航廈有準備嗎？

尹董事長承蓬：有。已經有規劃捷運站了。

楊委員麗環：第三航廈的捷運站？

尹董事長承蓬：也有規劃。

楊委員麗環：有在銜接的範圍裡面？

尹董事長承蓬：有。

楊委員麗環：我們在現場時的感覺是，搭飛機上下，尤其是捷運的尖峰時段要稍微注意一下。如果在短時間內無法擴大的話，我覺得整個動線的引導以及跟航班配合都有必要加強。

尹董事長承蓬：是，我們會跟捷運公司協調。

楊委員麗環：好。

部長，過年前東部塞車的狀況還是很嚴重，國道5號……

葉部長匡時：我們會特別注意這件事情。

楊委員麗環：有時候並不是短時間內馬上就可以有取代性的建設，所以是不是能要求觀光局針對若干景點的交通狀況以App或是在網路上及早告知？現在是網路的時代，我覺得可以及早告知民眾，如果現在要從某個地方出發到九份，到那邊可能要塞多久的車，這應該是交通部可以建置的。

葉部長匡時：委員這個建議非常好，我們來看怎麼進行。

楊委員麗環：臺灣不可能因為哪裡交通擁擠就馬上開一條快速道路，但至少可以透過軟體的告知，讓年輕人馬上知道，而且還可以建議他們，如果不到九份的話，可以到譬如基隆的什麼地方等等。把景點的人潮儘量分散，讓大家知道要避開這個地方，而且可能還有其他更好的選擇，這樣一方面可以避免發生像上海那樣人擠人、擠死人的危險，另一方面不僅能提升旅遊品質，也可以嘉惠所有的景點。

葉部長匡時：謝謝委員的建議，我們會往這個方向努力。

楊委員麗環：拜託你們把這整個都建置起來。

另外，關於機場的部分，我也建議機場公司請所有的大專生去考察一下，讓年輕人了解現在的機場是否符合他們的需求，並聽取他們的建議。本席希望行政單位不要再自己關著門做事。

葉部長匡時：是。

楊委員麗環：將來的這些工作及使用設施，都是要移交給我們的下一代，要及早讓他們瞭解，也讓他們知道我們是用心的為他們做事，如果有不足的地方，他們應該如何來改善，你們不要老是自己在那邊講，自己高興，好不好？

葉部長匡時：好，謝謝委員的建議。

主席：請林委員國正發言。

林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，雖然今天是審桃機的預算，但是因為後天是你口中有迫切性的高鐵財改，不審就會破產，高鐵就會掛掉的案子。今天每位交通委員會委員只分配到10加2分鐘的質詢時間，真的是不足，所以我把這個決定未來8,000億的現金配置問題，在今天提前與你交換意見。請看，這是聯合報的社論，標題是「高鐵財務重整須從全民利益思考」，請問你認同這篇文章嗎？

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。基本上是對的，但是這裡面講到8,000億利益的部分，文字上可能有點錯誤。

林委員國正：數據部分可以再談，我現在問你的是你認同它的核心架構嗎？

葉部長匡時：當然。基本上……

林委員國正：它的核心架構是什麼？

葉部長匡時：要從全民的公共利益……

林委員國正：全民的利益！什麼叫全民的利益呢？

葉部長匡時：第一個，我們要曉得我們的選擇是從經濟學柏拉圖的理念而來，就是如果不這樣做，你的另外選擇是什麼？這兩個選擇比較起來，對民眾、政府來講，那一個傷害……

林委員國正：伯拉圖的理念只是一個機會成本的比較。

葉部長匡時：對！

林委員國正：但是我個人的感覺是全民有沒有得到利益呢？是只有股東得到利益？還是只有公司得到利益？

葉部長匡時：是這樣的，比如股東是怎麼分配的，如果是原來少數的那些股東，當然……

林委員國正：好，第二個……

葉部長匡時：我們應該要多一些泛公股，因為泛公股就等於我們的……

林委員國正：11月29日的選舉國民黨大敗，大家都認為這六年來我們的政策是向財團傾斜，造成財務分配的不公，在這篇社論也提到這些，但是在我們回應的過程來講，我身為執政黨的立法委員，如果是從全民利益的角度來看，我並沒有看到全民得到什麼利益。

再來，我問你一個問題，部長，時間有限，58年的現金流量及財務的損益，我把它全部加起來，58年的稅後純益是2,149億。

葉部長匡時：對。

林委員國正：這是誰算出來的？

葉部長匡時：是高鐵局跟高鐵公司估算出來的。

林委員國正：他們是怎麼估算？

葉部長匡時：他們有一個財務的模型……

林委員國正：是什麼模型？

葉部長匡時：它們後面有一個複雜的財務模型，比如每一個……

林委員國正：是高鐵局算的嗎？

葉部長匡時：是高鐵公司算出來的。

林委員國正：高鐵公司算出來以後，由誰去做double check呢？這個參數……

葉部長匡時：都有會計師在後面做一個……

林委員國正：那一位會計師？

葉部長匡時：我不清楚他們用那一家會計師事務所。

林委員國正：是高鐵公司的會計師？

葉部長匡時：對。

林委員國正：那你們怎麼會相信呢？

葉部長匡時：其實應該這樣做的，第一個、我們已經有一個……

林委員國正：我問你一個問題，你回答我就好了。

葉部長匡時：我們都很清楚，我們把它的獲利上限catch住了，假定超過這個利益，多的這些錢都歸我們……

林委員國正：你說獲利有兩千多億，我認為那是個問號，我怎麼相信你是如何設定它在超過「那個點」以後，會把它轉回呢？

葉部長匡時：對。

林委員國正：我認為那個利益是低估的，等會兒我再算給你看。我們先看這裡，如果你認同這篇社論，它談的是「先減資、後增資」，這是第一大原點。

葉部長匡時：沒錯。

林委員國正：第二大原點，他談的是原始的五大股東不能在未來的延長特許裡面，得到任何的效益。

葉部長匡時：我們現在就是朝這樣的方向走。

林委員國正：沒有呀，他還是得到效益了啊！

葉部長匡時：我們已經講了很多次了，一定是「先減資、後增資」，增資的原則是希望泛公股來增資，對於原始股東，我們會道德勸說，請他們不要參加增資。

林委員國正：那它的舊股呢。

葉部長匡時：舊股的部分，根據現在……

林委員國正：社論講他連舊股……

葉部長匡時：以舊股來講，在它打掉6折之後，等於是把現有的累積虧損打掉了。

林委員國正：部長，沒有這一回事，它的占股比例從原先的37%調整到公股增加以後占整個的20%，如果按照本身的獲利，人家已經幫你算出，1年的獲利大概是10億到20億，在未來五十幾年的營運特許期間，這些原始五大股東大概可以得到五百多億的效益。

葉部長匡時：我覺得這裡面的問題，要考慮的是……

林委員國正：請看下一頁投影片。我們從幾個數據來看，你所認同的這篇社論指出，為什麼原始五大股東不應該再保證它的獲利，因為高鐵興建前的規劃以及完工的營運財務都是他們做的，才造成政府在2008年對高鐵公司做第一次的財務重整，今天是做第二次財務重整。另外，當時他們在機電及建築工程的獲利，難道還不夠嗎？下一頁。我同意要談全民利益，利益可分為公司獲利、消費者獲利及股東獲利等方面，股東的部分又分為五大原始股東及新股東，在社論裡面談的就是五大原始股東，你的財務重整計畫，五大原始股東未來可以獲得1.6%到6.3%的報酬，對相較於消費者的全民利益而言，是情何以堪啊！所以在整個配置的過程裡面，公司在未來是大獲利。請問部長，你知道103年高鐵公司上半年的獲利是多少？

葉部長匡時：它的帳面上獲利是三十多億到四十多億，但是它只是一個會計手法，因為有一些折舊攤提等問題沒有處理，所以現在……

林委員國正：部長，我跟你講，這些問題在後天都會有人陸續的跟你討論，根據高鐵公司財報上寫的資料，103年上半年的盈餘是50億。

葉部長匡時：是，但是因為……

林委員國正：那些它已經都處理了。

葉部長匡時：它是用「運量折舊」的方式才會這個樣子，如果你……

林委員國正：你「直線折舊」就把它拉長了嘛！部長，我是念財務的，所以我不跟你argue這個問題，我再請教部長，……

葉部長匡時：特許期只剩下19年了。

林委員國正：好，就算是在其他條件不變的情況之下，現在你再多給他40年，那就沖掉了嘛！

葉部長匡時：對。

林委員國正：103年的資料上，你的本期淨利是50億，半年以內它的折舊攤提是85億，一年的攤提就是170億，未來把時間拉長了40年，35年加上40年，一共是75年。部長，你知道一年要攤提多少錢嗎？

葉部長匡時：這個數字我現在……

林委員國正：大概是170億元，就是103年整年度現在的折舊期，如果按照這個設計的規劃，未來高鐵公司不見得每年可以獲利100億，是稅後淨利100億啊！所以對高鐵公司來講是大補！對原始五大股東來講也是大補，對新股東也是補！可是對消費者來講，補在哪裡？我今天會跟你討論這件事情，是因為對消費者而言，它補在哪裡？你說你認同這篇社論的內容，他是從全民利益的角度來看，可是我卻看不到全民的利益在哪裡？再看下一頁。部長，這是證券交易所的上網公告資料，103年高鐵公司的本期淨利是50.83億，一年可以賺100億，它的折舊攤提上半年是85億，一整年就是170億，現在你把折舊期、特許期35年，又延長了40年，一共是75年，一整年大概就是在100億到170億之間，也就是在未來幾年的折舊期的攤提跟這個數字一樣，高鐵公司大概可以保障獲利100億，那到底是誰得利呢？如果是100億的獲利，按照原始五大股東從37%降到未來泛公股增資後變成22%，每年他可以分到100億的22%，以二成來計算就好，它可以分到20億，就算沒有20億，10億就好，剩下15年，再加上延長40年，一共是55年，總共可以多550億。部長，我念財管的，所以可以從數字看到很多相關的資訊。

葉部長匡時：事實上這裡面還有一些費用，委員曾經提過的有機電設備及車廂汰換等維修費用要放進去。

林委員國正：部長現在算的這些費用，別人也都算過，也已經加進去了，你們的財務計畫告訴我們，一年大概是170億。請看下一頁投影片。第二個，我正要問你，高鐵公司送給你的財務裡面，103年上半年的實際盈餘數字是50億，一整年大概是100億。部長，你怎麼可能說贏我呢？你們概估高鐵105年度只賺10億；106年只賺10億；107年只賺11億；108年賺16億；109年賺16億，然而高鐵在103年本期淨利卻可賺100億？請問會計處洪處長有意見嗎？

葉部長匡時：因為我們採用的是運量折舊法，最後剩下18、19年的特許期就要結束，所以這幾年的折舊較低，接續的折舊則會愈來愈高。

林委員國正：依照這張每年簡要損益表之模擬試算來看，為何你們將年度分成105年至109年？這正是將特許期延長為75年所致，所以我怎麼會不懂你剛剛所講的？如果我們沒有延長高鐵特許期，原本折舊攤提期限只有35年，再加上未來高鐵運量及折舊攤提費用需增加250億至300億；但如果我們將特許期限拉長至40年，高鐵折舊攤提費用就不是250億至300億，而是150億至170億，所以這150億至170億就是你們現在折舊提的費用。如果高鐵折舊攤提費用每年為170億元，在103年卻可賺得100億元，高鐵公司計算給你們的折舊攤提費用卻是賺得10億元，這樣你們也相信？它的參數是如何計算？到底它的營運收入會增加多少、它的discount rate又是多少？正因如此，本席才會要求你們說明全民的利益何在？

葉部長匡時：高鐵局都有相關數據的詳細資料，我們可以提供給委員。

林委員國正：請問部長，消費者的權益何在？實在令我們感到痛心！你們讓原始股東獲得保障報酬，但是去年高鐵為改善財務缺口，消費者在不公不義的情況下，首度調漲票價，平均漲幅超過9%，北高票價從1,490元調漲至1,630元，結果變成你們跟我們在交換籌碼，要我們讓你們通過延長高鐵特許期40年，你們就將票價降低10%，難道消費者就只為了調降去年這種不公不義的調漲票價而同意你們的要求嗎？我在星期三會給你更多的財務數據，高鐵公司獲得100億元獲利，五大原始股東及新股東獲利均為6%的報酬；反觀消費者的權益，竟然是去年不應該調漲高鐵票價，如今才把票價調降至原價，這些事情我都很清楚。

部長，高鐵董事會還因為你而與舊有股東妥協，因為要妥協，所以你不能不讓他們獲利，也因為採共識決，所以你們要讓他們過關。但事實上，消費者並沒有派任代表，消費者代表正是我們的官股董事，所以這正是本席主張計算出來的原因，未來你們所產生的現金流量，102年高鐵在調漲票價之後的稅後淨利大約為40億元，所以本席才會在未調漲前，要求你們明定高鐵票價不得上漲超過1,400元，本席認為此事應當從長計議，你們應該讓全民獲利。

葉部長匡時：謝謝委員。

主席：請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席十分肯定執政黨的委員們，他們的砲火不遜於民進黨委員，大家可說是不分黨派，砲火都非常的猛烈。尤其，針對高鐵的部分，上週本席要求無論如何要拒審，然後於本週再行審查，因為本席一再強調這個數字暗藏玄機，這個數字讓我們很清楚看到，今年高鐵盈餘至少可以達到60億元以上，但以平均數字來看，未來的59年中，你們一年的盈餘最多只算到40億元，其中數字的玄機，我們需要花費更多的時間把它陳列出來。今天中午民進黨中央黨部即將召開高鐵專案會議，星期三審查時鐵定不會很草率或輕易的讓高鐵財改案過關。

其次，今天至少三件事情是由執政黨委員揭露的，第一，羅淑蕾委員表示，為了保全公司董事長的職務，竟然有人向他關說。

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。到目前為止，沒有任何人跟我關說，既然是由我決定的事情，居然沒有人來跟我關說，而去跟委員關說，這是很奇怪的一件事情。難道立法委員的行政權已經超過交通部的行政權嗎？

管委員碧玲：事實上，已經有人向委員關說，所以你們應該查明清楚，到底是誰向羅委員關說？因為你不可能在此指控羅委員說謊。

葉部長匡時：我不知道，因為沒有人跟我關說，我也不是可以被關說的人。

管委員碧玲：部長只能說：這個人竟然沒有向我申請，卻向羅委員關說。交通部應該針對此事展開調查，你們絕對不能讓這個人擔任董事長。你要不要去問羅委員，請他有道德勇氣說出來這個人是誰？

葉部長匡時：雖然羅委員表示有人向他關說，但事實上，沒有人向我關說，這表示羅委員已經擋掉這件事，我何需再追究？

管委員碧玲：這件事當然要追究。如此說來，部長認為不需追究此事嗎？

葉部長匡時：問題在於羅委員沒有向我關說，如果有人向我關說，我當然要詢問是誰向我關說。

管委員碧玲：你要包庇一個向羅委員關說的人……

葉部長匡時：這沒有在包庇誰。因為羅委員認為不妥，所以他就沒有……

管委員碧玲：第二件事情是，你不要在這件事情上耀武揚威，用這種方式來反質詢。事實上，這個人已經向羅委員關說了，這件事情也很清楚的公諸於世，我要你詢問委員此事，然而你先答應、後反悔，我不知道為什麼？

葉部長匡時：我沒有先答應、後反悔，我的意思是，如果羅委員說有人向他關說，但羅委員沒有來向我關說，這就代表是當事人與羅委員之間的事情，這與我有何關係？

管委員碧玲：你不要再耍嘴皮子而浪費我的質詢時間，我的結論已經出來了。

第二，楊委員很明白的告訴我們，原本第三跑道是要建立在海軍機場，之所以後來改徵收民地，就是有人要那塊地。至於是誰要那塊地？就是住在附近的人，至於那個人是誰？相信大家都知道。本席認為，此事應該移送調查，因為那是國會議員在委員會指證歷歷、非常具體的說明，所以我認為有足夠的調查事證，請問部長會不會將此案移送調查？

葉部長匡時：我一向依照行政院已核定的航空城計畫來執行，在過程中，主要因為許多的桃園居民都認為會有禁、限建的影響，所以當時桃園縣政府與桃園市民都認為海軍機場無法使用。

管委員碧玲：部長迄今仍然不知預定徵收的第三跑道到底能不能用？因為你無法知道。本席手中有環保署的公函，它告訴我，第三跑道的環評迄今無法啟動，因為依計畫綱要規定，未來詳細計畫仍然未明，由於開發範圍與工程內容尚未定案，所以現階段尚無法進行環評，也無法提送審查。

葉部長匡時：目前我們不是這樣的……

管委員碧玲：環保署公函清楚載明，第三跑道環評將自2022年起辦理，相信這件事情社會大眾都知道。交通部遲至2022年才舉辦環評，在此之前，你們表示當地設有油庫很危險，不能在當地鋪設第三跑道，事實上，油庫地區也未經過環評，在整個第三跑道尚未通過環評，請問你們海軍機場用地的都市計畫何時進行？它的開發計畫、興辦事業計畫與送都審將於何時啟動？

葉部長匡時：此一問題，請交通部民航局方副局長說明。

主席：請交通部民航局方副局長說明。

方副局長志文：主席、各位委員。報告委員，航空城特定區計畫已經完成政策環評……

管委員碧玲：何時會開始啟動？

方副局長志文：至於第三跑道部分，在建設實質計畫時才會做建設環評……

管委員碧玲：所以這是在2022年才要進行環評嗎？

葉部長匡時：現在政策環評已經通過……

管委員碧玲：我不管你們有什麼政策環評，環境影響評估只有一種，沒有所謂的政策環評，政策環評就是利益的環評。請副局長告訴我，何時開始進行都審？

方副局長志文：有關整體桃園航空城特定區計畫的部分，在7月29日都委會……

管委員碧玲：第三跑道預定用地的環評，預定在2022年才要進行，如今事隔將近7年，原適合使用的這個海軍用地，現在就開始開發，當這裡開發完了、這裡的環評結束了，若發現有問題的時候該怎麼辦？所以你們的次序是完全顛倒的，正如楊麗環委員說的，這是一個捐地計畫，且是一個更勝於第三跑道需求的計畫。

各位都知道，香港機場非常的繁忙，兩個跑道一年38萬次起落沒問題；倫敦機場兩個跑道，一年47萬次起落沒問題；台灣桃園機場同樣兩個跑道，一年才19萬次起落，香港機場是我們兩倍的運量，倫敦機場是我們3倍的運量，人家運作都沒有問題，反觀你們卻告訴我們第三跑道是很迫切的，其實這是不迫切的，因為2022年才要做環評，真正迫切的是這些商業用地的開發、住商的開發，沒關係，現在桃園已經換了市長了，這個計畫將會被非常審慎的重新審視，你們過去在這裡說得所有的話，都會進入歷史的審判。

再來，林國正委員談到了高鐵，我也要呼籲林國正委員，您在這裡炮火隆隆，十分的專業及深入，希望您不要在這裡講完之後，再讓你的黨團繼續支持你眼中所謂完全錯誤的高鐵財改，今天3位國民黨委員在這裡，我要肯定他們的道德勇氣、專業問政，可是最後能否獲得我心目中的尊重呢？其實很簡單，就是你們在此說的事情，是否真的可以讓你們的行動能夠變成是黨的政策。總之，本席在此提出以上的呼籲。

接下來要播放一段錄影帶，這是關於國道2號一結束要進入第二航廈的過程，這部分的距離有2公里，時速60公里的話開車約需2分鐘的時間，可是在這2分鐘的時間內要看非常多的標示牌，而這些標示牌裡面的數據若停車下來看，可能需要半分鐘到1分鐘，請問標示牌上密密麻麻的這些字要給誰看呢？要看多久才能看得懂？事實上，這些標示牌上的資訊是重要的，因為要知道哪個航空公司是在哪個航廈登機，可是這時你們才告訴我們這些資訊，然後密密麻麻不斷的告訴我們。

其實來到機場之前，大家應該早就知道這些資訊，來到這最後2分鐘的路程，其實唯一需要的就是清晰的路標，可是你們卻在這時候把所有的資訊通通告訴我們，部長、董事長、總經理知道這樣的狀況嗎？就是這2分鐘、2公里的距離，有將近80面路標，即將近80面的資訊，然後又密密麻麻的，明明就是國道1號轉國道2號時就可以沿路讓人家知道的訊息，卻全部集中到最後2公里的路程，讓大家根本就是囫圇吞棗，甚至什麼都看不見，總之，這些資訊的宣導、提供應該叫做什麼呢？應該是「聊備一格」吧！對此，尹董事長的看法為何？

主席：請桃機公司尹董事長說明。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。謝謝委員的指導，這個部分我們會邀請相關的交通專家再來做一個檢視，比方說簡化的部分，誠如委員所言，太多的資訊……

管委員碧玲：從國道1號轉到國道2號有那麼長的時間，何不花一點廣告費，或者責成這些航空公司去宣傳他們是位在第幾航廈，像長榮入境是在第幾航廈、出境是在第幾航廈，這些就讓他們花錢去做。

尹董事長承蓬：是的。

管委員碧玲：這個情況已經存在很久了，而且沒有什麼重大政策上的政治利益糾葛，所以就請你們趕快去做。

尹董事長承蓬：是的。

管委員碧玲：還有，所有航管人員目前的平均年齡才39.4歲、平均年資才12.6年，確實經驗的累積不夠豐富，年紀也非常輕，而且如部長所言，人才的斷層可能非常的嚴重，所以你們應該有一個幾年的計畫，想辦法予以充實，可以嗎？

葉部長匡時：好的。謝謝委員。

管委員碧玲：至於人事制度要如何突破，這應是最重要的安全項目，相信立法院都會給你們支持，所以希望你們好好去做這個部分。

葉部長匡時：好的。謝謝委員。

主席：請蔡委員其昌發言。

蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席有兩個問題要就教部長及董事長，首先，機場公司做了一個Smart Airport APP，我們現在就來看這個APP到底有沒有smart，部長，我已經替你把每個單位的資訊拿出來檢討，希望後面的單位你們能夠趕快自己先做檢討，而且我已經將其寫成提案了，換言之，你們每個單位都會拿出來檢討，從郵政、觀光，到現在是第3個單位了，希望後面等單位不要再讓我拿出來檢討了，趕快進行相關的改善。

機場公司做這個APP，大概是交通部所屬事業當中，相對是較為用心的，這點本席是肯定的，但遺憾的是，都沒有從人的角度、使用者（user）的角度來看待政府資訊化的問題，現在假設一個狀況，遊客已經進入桃園機場的第二航廈的管制區，忽然覺得肚子餓了，所以點選這個Smart Airport APP，以餐點類來做區分的話，他點選了蛋糕和麵包店，這時手機上出現麵包店是位在第一航廈的B1，但他就已經在第二航廈管制區了，又怎麼去第一航廈的B1呢？若換成點選甜品店中的手工餅乾，結果出現該店的位置是在第二航廈B2非管制區，可是因為已經在管制區了，所以還是沒有辦法買到手工餅乾；若換成點選便利商店，結果出現該店在第二航廈2樓非管制區，因為已經在管制區了，所以還是沒有辦法出去到非管制區，而且在點選之後，若要改找其他的店，都還要退回原來點選的頁面，然後才能繼續點選。

好不容易歷經千辛萬苦他找到一家位在第二航廈3樓出境區的店，接下來就是要看這家店在哪裡，事實上，頁面上只有寫營業時間及電話，並沒有任何位置標示，所以就只好退回去再點選地圖，結果出現的地圖是這個樣子。我把它放大之後，是這個樣子。請問一下，那個餛飩店是哪一家？上面都是商店，餛飩店到底是哪一家？我還要在機場裡面一直繞。這個APP沒有smart，沒有用消費者的角度。我好不容易歷經千辛萬苦，終於在管制區裡面找到一家店了，結果位置在哪裡也不知道。

我們來看看，成田機場做了同樣的APP，它的分類方法很簡單，我直接選它的中文頁面，我們的APP也有讓人家選擇語言，這個問題等一下再討論，我們先看看人家的APP。我進入中文頁面，點選餐廳之後，這個頁面沒有翻譯成中文，而是以英文呈現，這是我使用成田機場APP到現在為止唯一最大的缺失。進入這個頁面以後，當我選完terminal（航站）、area（區域樓層）、餐廳類型等等4個選項，它就直接顯示在第二航廈某個地方的3樓有一家日本料理餐廳，名稱是Miso Kitchen，我再點選這個map，它就直接導航，位置在這裡。

我們來看看哺乳室。我最喜歡找小朋友的活動空間、親子的空間。如果今天帶著孩子的媽媽想找哺乳室餵乳，點選我們的APP之後，從頭到尾無論怎麼找，都找不到文字標示，也沒有圖案標示。就我的印象當中，在董事長及總經理的領導之下，這個哺乳室不可能不存在，但是透過這個Smart Airport APP的系統，怎麼找也找不到這個哺乳室的位置。於是我只好透過電腦直接上網去找，我們發現原來有兩個哺乳室，位置就在這裡，但是在這個APP裡面，哺乳室的位置是沒有標示出來的。漏標哺乳室是要緊的事，因為這是一個非常重要的設施，對很多女性朋友、媽媽來講，這是非常重要的地方。

我們來看看成田機場怎麼做。我先點選兒童設施，頁面詢問我要尋找兒童樂園、還是哺乳室，我點選哺乳室之後，頁面就出現哺乳室的圖片，我可以直接點選上面的map，頁面顯示出哺乳室在這個位置，清清楚楚。

接著我們來看看我們的Smart Airport APP。我們的APP有設計，可以讓國際觀光旅客點選語言，包括繁體中文、簡體中文、日語及英文，但是很可惜，各位可以看得到，選擇語言之後，不管是日文或英文，接下來的網頁資訊所使用的語言全部都是中文，包括地圖，這會讓觀光客傻眼。觀光客選擇了使用的語言，譬如日文，進入網頁之後想要了解這個機場的相關資訊，但是相關資訊全部都是中文，還不如教人家不要點選算了，就說我們沒有提供外語服務好了。我們的網頁雖然提供外語服務，但是點選進入的頁面資訊竟然全部都是中文，簡直是「裝肖仔」。

對於計程車的資訊，你們偷偷地做了一個日文的網頁，因為你們可能也發現整個網頁都是中文，教外籍旅客去哪裡找計程車的資訊？你們在這個地方勉強做了一個日語的網頁。

在這個網站裡面，內容資訊五花八門，非常豐富，表示我們希望提供給旅客很多資訊，其中有一個高速公路交通的訊息，包括即時路況、影像、路段的平均車速、行程規劃，但是當旅客點選日文網頁之後，同樣地，還是連結到中文的頁面。請問一下，日籍觀光客到台灣自由行，想要透過這個系統去了解相關的資訊，結果連結之後出現的頁面全部都是中文，他還是看不懂這些東西是什麼。

這個網頁是優惠、促銷措施的介紹，同樣地，無論點選英文或日文，連結的內容全部都是中文，沒有英文，也沒有日文，只有title是日文及英文，其他都是中文。

我再點選觀光景點的網頁。我特別關心桃園機場公司能不能為台中的觀光景點的行銷做一點貢獻，結果我一點選日文版的網頁之後，我們台中只有一個景點，叫做「逢甲夜市」。我們台中應該不是只有逢甲夜市吧？我們台中應該有很多好玩的地方，但是點選進入之後，只有顯示一個「逢甲夜市」。

我常常講，做事情不要只做一半。政府已經編了預算，花了錢了，我相信我們不應該只是坐在辦公室去思考這些軟體要如何使用，我們有那麼多同仁，隨便找一個最基層的員工當觀光客，請他使用Smart Airport APP，就可以知道這個軟體好不好用。相對於交通部其他單位，機場公司花了錢、很用心，提供了一大堆很雜的資訊，但是沒有從使用者的角度看待這個軟體如何使用，而且也只做了半套，資訊的量很大，外文網頁為什麼只有標題是日文、英文，其他全部都是中文呢？到底你們要提供什麼訊息呢？部長，可不可以馬上改正？

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。我們會請機場公司馬上改善。此外，剛才委員也提到，其他附屬機關如果有APP，也要從使用者的角度做全面的檢視，儘快地加以改善。

蔡委員其昌：所有交通部所屬單位，光是這個部分，我相信一年就花了好幾千萬元。

葉部長匡時：應該沒有。

蔡委員其昌：一年全部加起來，包括設施維護。

葉部長匡時：他們做這個花了90萬元。

蔡委員其昌：光是機場公司就花了90萬元，交通部最少超過10個單位有這樣的資訊服務。

主席：請桃機公司尹董事長說明。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。謝謝委員指導。這個系統是上個月啟用，我們還有第二階段，就是微定位的部分，這些都會陸陸續續推出。剛才委員提到我們的缺失，我們一定會儘快改善，謝謝。

蔡委員其昌：請儘快改善。費總很有信心將機場公司打造成為一個登峰造極、能與國際的機場公司評比的單位。這些服務對消費者來講都是第一印象，消費者用手機上網之後發現這些內容，當然印象就不好。

第二，我想請教董事長，你們每年編列的出國預算都會說明預訂的出國地點，但是我看了你們去年的計畫，你們最後出國的地點與預算編列時說明的地點相較，變更的頻率會不會太高了？

尹董事長承蓬：基本上還是根據出國計畫，如果有變更的話，我們都會透過程序向部裡申請。

蔡委員其昌：當然可以讓你們變更，但是如果高達7成都是變更行程，譬如預算說明要出國到東京，結果去了曼谷，變更的比例太高了。

尹董事長承蓬：這個部分我們就要檢討了。

蔡委員其昌：要檢討，好不好？

尹董事長承蓬：是。

蔡委員其昌：第二，請部長去查看看，公司的高階主管明明馬上就要退休了，過去都沒有高階主管出國參加某一個活動的情形，結果他去參加了，出國玩之後，一回國就退休，有沒有這種案例？

尹董事長承蓬：我們派人出國都是根據業務上的考量來派員的，不會……

蔡委員其昌：查看看，我不想要冤枉別人，但是如果有這種狀況，本席就覺得太離譜了。你已經要退休了，這個機會就應該給年輕人才對嘛！我已經查清楚了，你要去參加展覽活動的地方是在美國，回來後就退休了。

主席：這部分請民航局查一查。

蔡委員其昌：查一查，好不好？如果有這種狀況，是絕對不允許的啦！

尹董事長承蓬：好。

蔡委員其昌：會讓人覺得你是不是把政府預算當作畢業旅行的費用了？不要以為反正要退休了，乾脆就藉這個機會去一趟。好不好？

尹董事長承蓬：好。謝謝！

葉部長匡時：好。謝謝委員。

主席：請李委員鴻鈞發言。

李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。我們的機場公司化的最主要原因，就是為了讓它更有效率。對不對？

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。對。

李委員鴻鈞：我們的港務公司也公司化了嘛！

葉部長匡時：對。

李委員鴻鈞：可是，這兩者有不一樣的地方。港務公司公司化以後，我們台灣所有的港口全都是公司化；而我們的機場公司化卻只有一個桃園機場公司化，其他機場都還是屬於民航局在管。為什麼落差會這麼大？

葉部長匡時：這個大概有一個歷史背景。據我的瞭解，最早好像是朱立倫當桃園縣長時，先搞桃園航空城計畫，要求桃園機場應該更有效率、公司化；是這樣慢慢地演變過來的。可是，事實上，一年多前我已經跟民航局講過，我希望民航局現在所經管的其他航空站，未來都能夠改由機場公司經營。這樣的話，就可把政、企徹底分開，我覺得這樣是比較對的方向。

李委員鴻鈞：我們的機場中最賺錢的就是桃園機場。

葉部長匡時：對。

李委員鴻鈞：松山機場和小港機場是有一點賺。

葉部長匡時：對。

李委員鴻鈞：其他都虧錢？

葉部長匡時：金門機場現在也開始賺錢了。

李委員鴻鈞：金門機場或許可以賺點錢。

葉部長匡時：台中機場現在也開始賺錢了。

李委員鴻鈞：現在講起來，最賺錢且堪稱「金雞母」的，就是桃園機場了。既然要公司化，就應該把機場跟港口統一化；而不是變成一國兩制嘛。是不是這樣？

葉部長匡時：對，我同意。方向上、政策上我是希望這樣子來做。

李委員鴻鈞：另外一個，其實前面很多委員都提過，本席也一而再、再而生地跟部長提，那就是現在跑道問題。我好早以前就一再跟部長提到，我們最急迫的，其實就是第三跑道。現在你們整修第一跑道，預計什麼時候可以完成？

葉部長匡時：南跑道在本週四（元月8日）可以啟用。

李委員鴻鈞：可是，南跑道啟用後，馬上另一跑道……

葉部長匡時：等過完農曆年之後……

李委員鴻鈞：馬上就要進行維修。這條跑道要修多久？

葉部長匡時：9個月。

李委員鴻鈞：有沒有辦法把它的工期縮短？

葉部長匡時：這個問題容我請董事長說明。

主席：請桃機公司尹董事長說明。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。我們有考慮希望能夠儘量縮短工期，但是，縮短到一個程度時，因為我們的工程是公開招標，廠商的部分……

李委員鴻鈞：光是這條跑道的維修，你們花了多少時間？

尹董事長承蓬：南、北兩條跑道包括導航設施，一共是104億元的預算。

李委員鴻鈞：我是問你花了多少年？

尹董事長承蓬：行政院是在民國100年核定的。

李委員鴻鈞：我記得在陳水扁時代就已經開始編列預算了。

尹董事長承蓬：那個時候是開始討論。

李委員鴻鈞：開始討論到現在，至少花了十多年。

尹董事長承蓬：對，那個拖了太長的時間了。

李委員鴻鈞：花了十多年的時間，才好不容易地搞定那條跑道。光一條跑道就花了那麼多的時間，現在第二條跑道什麼時候可完成，還是個未知數。對不對？

尹董事長承蓬：不，已經確定了。

李委員鴻鈞：你們說預計9個月可完成，你有把握在9個月內甚至縮短工期完成嗎？

尹董事長承蓬：我們一定要把握工期，不能讓它有所拖延。工程標出去之後，我們會再跟廠商討論如何縮短工期。

李委員鴻鈞：我現在要跟董事長講的是，一個工程在做，其實有它的必要性和首要性。當初機場跑道就是因為公開招標、廠商倒閉、施工機器乃至工法等問題叢生，致使工程一延再延。你已經看到它的主要因素了，現在第二條跑道的維修絕不能再重蹈覆轍地走同樣的路。

尹董事長承蓬：委員提的那個是比這個維修計畫之前更早的案例，那是一個局部維修的部分。

李委員鴻鈞：你們現在最急迫的要務，就是趕快讓它的跑道整備好。

尹董事長承蓬：是。

李委員鴻鈞：其實我以前在交通委員會就講過了，有必要的話，我們都可以全力地幫忙。以施工的機械來講，比方說，它預計的預算是一台，我可以給你們前後兩台，同時從兩邊做起，就像挖隧道一樣。你要從這邊打過去，還是從兩邊打過去，這個預算多少會不一樣。然後，工期至少可縮短多少？你們應該早就先做好這方面的評估，而不是只編列一條跑道該有的基本預算。然後，從預算裡面把它增加，讓它的工期縮短兩個月或三個月。你原本說工期9個月，搞不好四或五個月就可以完成。這樣的評估，預算必須要增加多少？你們應該趁開工之前趕快把這個做出來。做出來以後，在本委員會，只要你們講得合理，沒有人會反對。本席在這邊跟你們保證，我絕對幫你們。

尹董事長承蓬：謝謝委員。

李委員鴻鈞：因為這個有急迫性。既然有急迫性，你們就應該去做這方面的討論。前面已有過這樣的教訓了嘛！當這兩條跑道全面健全的時候，可以解決我們桃園機場非常多的問題，這個才是最迫切的嘛！

尹董事長承蓬：是。謝謝委員。記得委員前幾個月即曾提到過這樣的方式，我也請工程部門做過評估了。基本上，感謝委員的提醒。不過，如果兩邊一起做，因為我們這裡畢竟是一個管制的地區，而且，目前營造廠商的能量還是有問題。

李委員鴻鈞：所以說，你們去找個有能量的營造廠商來嘛！做一條跑道沒有那麼困難，你知不知道？

尹董事長承蓬：現在來我們這邊投標的廠商，其實都是國內最大的幾家，例如：榮工、中華、興亞，大概都是最好的廠商。

李委員鴻鈞：你就好好地跟他們評估嘛！好不好？

尹董事長承蓬：是。謝謝。

李委員鴻鈞：我跟你講的這個才是重點嘛！

尹董事長承蓬：是。

李委員鴻鈞：然後，再來才是第三跑道嘛！第三跑道，它有它的時空背景，前面委員們也提到很多。我要提醒部長的是，若是該做一個果斷判決，我們是不是要把當年的海軍基地重新挪回來？其實這一點你們應該要好好地思考，因為那個是最方便、最快的。坦白說，什麼蛋黃、蛋白對我來講都沒有用，那些都是遙遙無期的事。我們現在最急的，還是跑道。當我們還有第三條跑道的時候，才是我們整個國際化的時候。我們現在的年觀光客約800萬人，我們希望能突破一千萬人，問題是，我們負荷得了這個量嗎？現在桃園機場的第一、第二航廈已經負荷不了了。我們急迫需要的第三航廈、第三跑道，才是真正最急的。我常舉羽田機場的例子，它本來是一個國際空港，但後來改為國內空港。之後，又要改為國際化。當它開始規劃國際化的時候，它先做什麼？先做跑道、先興建航廈。把航站蓋好、跑道做好了，它才開始國際化。

尹董事長承蓬：是。

李委員鴻鈞：人家是這麼做，我們呢？我們先國際化，然後，才去找跑道、蓋航廈。我們的做法跟人家是反過來的，這是最糟糕的事情。現在你們的第三航廈問題這麼多、爭議這麼多，遙遙無期。然後，又把第三跑道規劃在至少一、二十年後才看得到；第三航廈也要至少十年以後才看得到。請問，我們的競爭力在哪裡？身為董事長，你要看看一個機場的競爭力。第三航廈還要再等至少十年，哪來的競爭力？我們如何突破一千萬的旅客運量？

尹董事長承蓬：謝謝委員。我們行政院是……

李委員鴻鈞：這個跟你講沒有用啦！這個最主要是行政院的　問題。今天交通部長、行政院長應該要有魄力，真正看到問題的重點及核心。當初桃園縣長朱立倫要桃園航空城的時候，第一個站出來反對的人是我。我反對他，不是反對蓋桃園航空城，而是認為航空城應該不是一個縣政府可以主導的事。這是一個國家的重大政策，既不是一個縣政府可以主導的，也不是交通部單獨一個部可以做的，應該是跨部會來做的。可是，從那個時候到現在，跨部會已經多久了，還是在紙上談兵，根本做不出一個具體的東西來？既然做不出一個具體的東西來，就趕快把第三航廈、第三跑道搞定，這才是真正知道輕重緩急的做法嘛！這也都是我幾年前就講過的話，到現在我還是要講一樣的話，請你們切實做到，好不好？

尹董事長承蓬：謝謝委員。第三航廈，我們已經啟動這個計畫了。

李委員鴻鈞：重點是在這裡，你們千萬要記得。這種話我已經講了n年，都懶得再講了，只是重複再提一遍而已。

部長，我們的機場捷運也是一個重點啊！

葉部長匡時：是。

李委員鴻鈞：機場捷運本來是預定去年要通車。

葉部長匡時：對。

李委員鴻鈞：我們現在看到的機場捷運，今年的年底通得了車嗎？

葉部長匡時：目前高鐵局是跟我說：「應該可以。」他們還滿樂觀的。現在已經都在測試了。

李委員鴻鈞：它的延伸線呢？它的延伸線才完成百分之四十幾。

葉部長匡時：你所說的延伸線，是不是指從桃園到中壢那一段？

李委員鴻鈞：對。

葉部長匡時：這裡事實上還是有一些問題會產生。我們已經開始在執行了，而且，這個規劃都是假定桃園鐵路是高架化的。現在它又要鐵路地下化了，於是就產生一大堆的爭議。

李委員鴻鈞：這條捷運切了好幾段，延伸線又是後面才發包。然後，土木、機電又是分開發。可以說問題一籮筐！我們本來的這條機場捷運土木、機電也是分開的。

葉部長匡時：對。

李委員鴻鈞：看到它的問題了，結果它發包還是分包這樣做。為什麼我們的機場捷運進度會慢？就是因為土建和機電的部分是分開招標，結果兩個整合不起來。這就是delay的最主要原因！結果它的延伸線，竟然還是以同樣的模式做發包。

葉部長匡時：開始的時候，我們本來是要把延伸線的整個機電、土木整合統包，可是一直流標。所以，後來才變成以這樣的方式處理。因為土木商他沒有辦法去整合機電商。

李委員鴻鈞：一個國際化的機場，我們看到它跑道的問題。坦白說，當初的機場設計確實有它的歷史背景。不過，憑良心講，現在比以前改進了很多，這是事實，我們也要予以肯定。問題是，你們對於該有的跑道搞不定、該有的聯外捷運搞不定，如何做好國際化？這就是我們所看到的最大問題嘛！你現在要走向國際化，要讓國際的觀光客來肯定我們的話，這是最基本的！對於機場捷運現在最急迫的幾個點，我們應該都要擺在前面去做。好不好？

葉部長匡時：好，謝謝委員。

李委員鴻鈞：而且，機場捷運現在正是試車階段，改天我找你去坐一下看看。因為它是鋼輪的，沿路發出的噪音現在若不趕快解決，未來的爭議會更大。它現在已經在試跑了，改天我們去坐一次，測一下它的噪音看看。好不好？

葉部長匡時：好。謝謝委員。

李委員鴻鈞：好。謝謝。

主席：請陳委員雪生發言。

陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。儘管很多委員說「毀了民眾的假期」，但我卻不以為然；因為我們台灣的馬路就那麼多，公路、鐵路、高速公路就只那麼多。剛才有委員說「部長在看手機」，我也跟你一樣在看手機，你在看手機裡面哪一條線是紅的，對不對？

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。對。

陳委員雪生：我跟你一樣，也是看這個。我前幾天的一個早上到桃園去公祭，我一公祭完畢馬上就趕回來。現在資訊非常發達，即使每個地方都塞車，大家都要做好預控。民眾自己要預防，所以，不論如何，我還是向交通部所屬執勤的同仁表示謝意。

葉部長匡時：謝謝委員。

陳委員雪生：當然，行動中心非常辛苦，要注意！尤其春節快屆，我們金、馬、澎的三位立委早已邀請民航局、航港局對金門、馬祖、澎湖春節交通的輸運及早做好規劃，事實上，我們早就啟動了。當然，每次民航局與航港局都配合得非常好。對於這點，我還是要表示肯定。

葉部長匡時：謝謝委員。

陳委員雪生：今天審查機場的預算，我對飛安非常重視，現在航警人員好像只有配置二百多人。對不對？

葉部長匡時：對。

陳委員雪生：我覺得這樣的人數是不足的。

葉部長匡時：是嚴重不足。

陳委員雪生：旅客行李的檢查，當然，我們不像英國、美國那樣恐怖份子很多。我們這邊行李檢查的速度很快，但是，坦白說，這種安檢如果用在英國、美國，一定會出很大的紕漏。

葉部長匡時：對，還有一些可改善之處。

陳委員雪生：部長，針對飛航安檢這部分請你幫忙一下。

葉部長匡時：是。保全公司其實很重要，如果人力稍微多一　點，可以把非公權力的部分先做的話，我們航警就能把真正的安檢做得更理想。

陳委員雪生：羅委員所說保全人員再成立子公司一事，就我的瞭解，這件事是所有民眾都很反對，不是只有委員在反對。像公務員退休以後再到子公司去當董事長，不是只有我們委員反對，事實上，所有民眾都十分反對。現在政府的作為一定要改變，讓民眾，尤其是年輕的朋友們有感。你看這次選舉國民黨的選票失去那麼多，說真的，不只是交通部，每個部會都要好好的反省、檢討。

葉部長匡時：是。

陳委員雪生：如果還不懂得反省、不懂得檢討，到總統大選時，真的會輸到脫褲子。

葉部長匡時：是。我想，委員強調的就是我們所有的國營事業都應該要找專業的人來經營。事實上，我上任到現在為止，大家應該可以看得很清楚，所有國營事業、半公股事業的人事更迭時，董事長、總經理我們都是用最專業的角度去考量，的確沒有任何一個是酬庸的。

陳委員雪生：希望警政署那邊能多訓練一些警察人員，我知道，事實上很少。目前各縣市的警力都很缺，更不要說航空警察或港務警察了。

葉部長匡時：對。

陳委員雪生：有制度化的警察來執行安檢工作，當然比保全來得可靠。

葉部長匡時：這就是一個值得我們去探討的問題。比如說，我這個保全公司的董事長、總經理要是專業經理人，按理說，最懂這個的可能是警察。現任警察是不會過來的，因為他尚未退休，這裡面有一些銓敘的問題。但他退休以後過來，大家又會說他是酬庸。其實不是，他是專業考量啊！所以，我覺得，每個例子都要看情況。我倒不是暗示說我們要找退休警察，我沒有這個意思！我的意思是說，每個案例是不一樣的。有時候，像這種工作退休的警官有這個能力，由他來做我覺得很好，沒有什麼不可以的。

陳委員雪生：或者，警察的替代役多一點也可以。

葉部長匡時：對，這也是一個方向。

陳委員雪生：另外，我要跟你討論的是，我們的博弈專法到底是真的，還是假的？

葉部長匡時：兩個禮拜前，我曾問過我們的行政院秘書長，他說他會再跟我們的費執行長這邊再研究。

陳委員雪生：進度到哪裡了，你知道嗎？

葉部長匡時：好像是要交付政黨協商了。

陳委員雪生：在什麼地方？

葉部長匡時：目前是還在黨團這邊吧。

陳委員雪生：不對。部長，我知道你很忙。但是，坦白說，你們的主管司應該要被打屁股！現在這個案子在王院長手上，是我逼出來的。

葉部長匡時：對。

陳委員雪生：費執行長原來還考慮要不要送，我說：「你送也可以，不送也可以。你告訴我啊！」立法院三讀通過的離島建設條例、公投法。馬祖公投過半了，是民意通過的，可以不協商、不算哦？我改天可以把公投法當著所有委員的面撕掉！任何一個地方的公投如果通過，我陳雪生可以大聲講：「不算！」，公投法是放屁！不算、是假的、是玩弄百姓！你們可以欺騙我們馬祖的老百姓嗎？不可以這樣耶！至於表決過得了關或過不了關，那是另一回事。交通部是主管機關，所以我拜託交通部處理。我對這件事滿生氣的喔！

葉部長匡時：是，我們會檢討。

陳委員雪生：難道要我大鬧立法院嗎？我當然是可以這樣做，也可以占領主席台，甚至可以把王院長推下主席台啊！反正很輕鬆嘛！

葉部長匡時：我們會去協調黨籍立委。

陳委員雪生：拜託部長，對這件事要稍微重視一下。

葉部長匡時：是。

陳委員雪生：我不能要求你非常重視，但起碼要依法行政，好不好？不要什麼事情都要我親自動手。

葉部長匡時：好。

陳委員雪生：第二件事是關場計畫。連江縣新任的劉縣長和張議長都拜訪過部長，我們的訴求是全國機場只有馬祖不是標準機場，連屏東那座養蚊子的機場都關場了，而且花了很多錢，當然，他們人多。馬祖沒有很好的機場，應該在這樣的情況下實施關廠計畫。此外，新的台馬輪出來了，但是舊的台馬輪還未達使用年限，我不停地提出，東引是離島中的離島，舊的台馬輪經過一番保養之後，可以解決南竿本島與東引離島之間的交通問題。當然，這部分可以透過離島建設基金處理，大概需要2千萬，一旦碰上有霧、飛機不能飛的時候，台馬輪從南竿就有2條船可以駛往台灣本島，解決馬祖的交通問題，這樣可以一勞永逸。經過我們核算，收入減掉支出之後，大概需要5千萬，交通部大概需要出3千萬，離島基金、也就是國發會方面能夠出2千萬。部長，你同意嗎？

葉部長匡時：方向上，我支持這樣的方案，我已經請航政司與部內其他單位研究，我想請本部航政司陳司長說明進度。

主席：請交通部航政司陳司長說明。

陳司長進生：主席、各位委員。我們內部已經準備在下周召開會議，現在正在討論財務，以及危險、船齡等其他事項，都一起討論。原則上，如果內部有共識，就會繼續往前走。

葉部長匡時：據我的了解，當然委員更了解，如果能多一條船，每條船每個禮拜就有一天可以休息，也等於每天都有船期從台灣到馬祖，我覺得是很好的。可是我有一點不清楚，就是用這條船行駛東引到北竿、南竿，會不會太大？因為這條船好像可以載800人。

陳委員雪生：可以載500人。可是只要有300多人搭乘，成本就打平了。

葉部長匡時：從東引到北竿、南竿，用這樣的船會不會太大？如果會，那我們可能還要再做很多規畫，例如讓東引的觀光、人口增加等，看看用什麼方式，可以讓來往東引和本島之間的乘客多一點。

陳委員雪生：本席告訴你，馬祖島是全世界島嶼觀光首選，將來開啟黃崎航線以後，很多大陸鄉親會透過黃崎航線到達馬祖本島，也會到東引去，尤其是夏天，東引的觀光客非常多，但很多人都無法到達，為什麼？就是因為交通因素。如果有了台馬輪，相信乘客會到達3、5百人。

葉部長匡時：好，如果是這樣，基本上，我們會支持這樣的方向。

陳委員雪生：而且，花的錢也不多嘛！交通部一年大概給個3千萬，離島建設基金再補助2千萬，一共5千萬經費。3千萬對交通部來講，不過拔一根毛而已，我算過！我也是會計出身的，會計長是我的長官。請交通部務必研究這一點。

葉部長匡時：我們會研究，往這樣的方向努力。

陳委員雪生：不只是研究，你今天要跟我確定會朝這個方向去做。

葉部長匡時：我剛才跟委員講過，政策方向上，我是支持的，但是部內單位還要開會，研究經費從哪裡來，因為這裡要3千萬、那邊也要3千萬，每個地方政府都在要經費。

陳委員雪生：部長，我每年都會在交通委員會幫你多要3億，好不好？我一定幫你多要3億，不管民進黨委員還是國民黨委員，我都會拜託他們多給交通部3億，好不好？只要少刪3億，你就撥得出3千萬了嘛！部長，可不可以？

葉部長匡時：好，我們會往那個方向努力。

陳委員雪生：因為劉縣長和張議長日前都有……

葉部長匡時：我知道，我聽完之後也覺得在政策上可以理解，這個方向我也會支持，但現在就是要了解一下預算科目等相關問題。

陳委員雪生：不是，你要先把這個政策確定。我們馬祖民眾聽了之後，也覺得這個點子非常好，當天部長說會全力支持，馬祖鄉親也都聽到了，我在這裡先謝謝您，並祝部長和交通部同仁新春快樂！

葉部長匡時：謝謝委員。

主席：請劉委員櫂豪發言。

劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。自從花東鐵路電氣化通車以來，對台東的機場和航空業當然產生很大的衝擊，根據統計，每個月大概都少了3、4千名乘客，但是對於台東豐年機場，政府已經做了相當多投資，所以縣政府現在也在積極開發，協助、配合民間業者，爭取一些包機業務。

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。還有飛行學校。

劉委員櫂豪：對，飛行學校APEX現在也在運作當中。

現階段，交通部在爭取國外旅遊點的包機業務上進度如何？

葉部長匡時：最近好像就有一條新包機航線，我請民航局方副局長說明。

主席：請交通部民航局方副局長說明。

方副局長志文：主席、各位委員。其實部內和民航局對於這方面都非常努力地協助地方政府，促進國際包機業務。

劉委員櫂豪：對，但目前進度如何？之前的不算，現在到底有沒有什麼成績？

方副局長志文：最近大概會有一件香港包機案出來。

劉委員櫂豪：香港的包機以前就常常在辦了，目前有沒有新的？

葉部長匡時：本來有辦，但前一陣子暫停了。

劉委員櫂豪：香港的包機以前就曾經辦過。

葉部長匡時：縣政府正在洽談。

劉委員櫂豪：縣政府當然是努力要做，但中央部會在這一點上有什麼作法呢？

葉部長匡時：我們在政策上會支持，對於這種包機，例如第一年或前幾年降落費可以減免、甚至全免，還有，觀光局也提供獎金做為誘因，例如每一架包機補助2萬美金等等，類似這樣的政策是存在的。

劉委員櫂豪：這有兩個效應，第一，對台東的觀光來講，當然是有幫助；第二，政府已經投資那麼多錢在豐年機場，我們當然希望可以加以活絡，就如同現在當地有個飛行學校，當然飛行學校是另一個問題。在國外航線上，我們也知道，要發展固定航班當然還有困難度，至於包機業務，縣政府和民間業者固然會積極去做，但中央政府在這一方面能不能再多提供一點誘因，鼓勵民間業者？

葉部長匡時：我們現在已經提供誘因了，但當然可以檢討。事實上，我很重視這件事，尤其是台東這邊，我希望能多幾條國際包機航線。

劉委員櫂豪：對，台東這樣的氣候對於國外旅客、例如日本客來說，就是一種吸引力嘛！對於這個部分，部長可不可以再加強提供誘因？

葉部長匡時：我們會檢討能不能提供更強的誘因，我會請觀光局和民航局討論。

劉委員櫂豪：好。

今年的元旦連續假期有4天，也為台東帶來許多旅客，但我們也發現，不但是聯外道路，縣有道路也產生非常擁擠的現象，請教部長，行政院江前院長曾經在2個月前的選舉期間前往台東，允諾協助台東縣政府修築台九線到市區與太平溪堤頂共構的聯外道路，當然，所需經費比較多，不知道交通部有沒有在處理這件事？因為江前院長已經離職了。

葉部長匡時：有，院長應該是說要規劃這件事，據我了解，公路總局有在規劃。

劉委員櫂豪：規劃應該沒有問題，因為縣政府本身就在進行，但經費上當然也要有中央支持。我們要求，不要因為行政院長換人，計畫就停擺。

葉部長匡時：不會，既然院長已經承諾了，我們一定會繼續支持。

劉委員櫂豪：一定要大力支持台東縣處理這條路，這個路線雖然是連接花蓮、台東邊境到台東市道路的另一個計畫，卻可以解決台九線綠色隧道路段的燃眉之急。部長，你會不會繼續支持這樣的計畫？

葉部長匡時：會，院長已經承諾了，我們一定會繼續支持下去。

劉委員櫂豪：另外，台九線安朔至草埔段的隧道工程還在進行，預計106年底才會完工，不過大家還是很關心，到底現在台26縣有沒有解套方法？交通部有沒有跟兩個縣政府商討？畢竟現在外在局勢也有一些改變，是不是有一些替代方案能夠解決？否則照這樣下去，到了106年底，交通可能會出問題。

葉部長匡時：的確，因為有新的首長上任，交通部會找台東縣和屏東縣來協調、開會。

劉委員櫂豪：大家討論一下，看看有沒有比較緩和的方式可以解決這樣的困境。

葉部長匡時：我個人是贊成開這條路。

劉委員櫂豪：因為台東縣和屏東縣是對等的地方政府，唯有透過交通部才能處理這樣的事情，希望有其他方案，例如其他路線等等，以解決或緩和這件事。

葉部長匡時：其他路線大概沒有了，至於現在的路線，我個人認為，既然通過環評了，也沒有問題，事實上，對於阿塱壹古道也不會有影響，說不定反而更好，因為路線是內移，而且是隧道，對環境來說沒什麼問題。基本上，我們會來處理。

劉委員櫂豪：這一點希望交通部能夠主動，因為現在客觀環境有了改變，希望部長能督促公路總局完成這件事。

葉部長匡時：可以。

劉委員櫂豪：另外，我要請教桃園機場公司尹董事長，政府一直積極推動在桃園機場設立自由貿易港區，96年進駐的廠家應該有35家，但從你們提供的數據看來，到了102年，計畫已經推行那麼久，進駐家數反而減少，只剩34家。政府編列那麼多預算，推行功效到底如何？

主席：請桃機公司尹董事長說明。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。針對自由貿易港區的開發，機場公司沒有編列預算，是由遠雄貿易港區公司執行。廠商家數其實是隨著國際景氣變動，有時增加、有時減少，應該說還算穩定。

劉委員櫂豪：你們說穩定，可是成效沒有出來啊！從96年到現在，本來35家，現在變成34家。

尹董事長承蓬：家數是34家，不過根據本公司同仁提供的資料，貿易值、也就是進出口值的成長率是23.4%。

劉委員櫂豪：我知道，進出口量有增加，不過在吸引廠商進駐方面，就是沒有增加。

尹董事長承蓬：是。

劉委員櫂豪：可能是因為個別公司自身的努力，進出口量有增加，但公司家數就是從35家減少到34家，而且從96年到現在，已經有6、7年了。

尹董事長承蓬：我了解。

劉委員櫂豪：要再努力啦！不然政府一直推動這件事，廠商數據看來卻沒有增加。

部長，我之所以要提這件事，就是因為桃園機場相關規劃包括航空城、第三跑道擴建、自由貿易港區等等，長期以來都是非常熱門的話題，特別是政府在這項計畫中要徵收非常多民間土地。提到這一點，本席又想到，政府在做這件事時，有時欠缺完整計畫，土地就先行徵收，殷鑑不遠，以台東為例，鐵路局為了將修車廠東移到台東縣池上鄉，徵收許多土地，包括有償撥用政府土地，卻從李登輝前總統時代一直閒置到現在，也就是那些土地先行徵收，可是到現在一直閒置，而且計畫也確定不再被執行，這塊土地要怎麼處理也演變成新的大問題。同樣的道理，我們希望在桃園航空城、桃園機場案，政府也應該有更完整的規劃。

葉部長匡時：是，我們非常清楚，目前是急需第三跑道，蛋黃區徵收的土地，基本上就是用來做第三跑道之用。

劉委員櫂豪：本席就是要比較池上機場這件事情，希望提醒部長。另外，剛才我跟尹董事長討論的自由貿易港區進駐家數的問題，數字上看起來是沒有成長的，希望董事長再加把勁。

葉部長匡時：是，我們會去了解一下遠雄方面有沒有積極招商。

劉委員櫂豪：好。

主席：接下來登記發言的吳委員育昇、李委員桐豪、邱委員文彥、廖委員正井、周委員倪安、楊委員應雄、江委員啟臣、鄭委員天財、李委員貴敏、賴委員振昌、陳委員歐珀、蕭委員美琴、葉委員津鈴、陳委員亭妃、何委員欣純、蘇委員清泉、陳委員明文、簡委員東明、呂委員學樟、黃委員偉哲與盧委員嘉辰皆不在場。

現在請陳委員根德發言。

陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上有委員質疑，為什麼不以軍方跑道作為桃園機場第三跑道，要從靠北方的海邊再徵收第三跑道？這個問題，其實在毛院長擔任部長時，也就是葉部長在擔任次長時，已經由交通部民航局、地方政府充分討論、研究，如果以軍方跑道作為中正機場第三跑道，第一個問題是高鐵特定區的限高，所以，高鐵車站當時才決定要地下化。除了限高的問題，還包括噪音汙染問題，不但延續到中壢市，以東更延續到整個蘆竹鄉，以南延續到整個蘆竹鄉與桃園市交界，所以是基於整體地方發展考量，怎麼委員同仁自己還搞不清楚、批評這是炒作地皮？是誰在炒作地皮，政府應該抓出來，釐清責任，而且還是本黨委員提出這樣的問題，我也希望媒體記者把這段過程登出來，告訴大家就是這位委員主張第三跑道應該設在軍方跑道上。怎麼會這樣論述呢？這顯示該委員對地方完全不了解。我也希望透過媒體，讓整個桃園縣人了解，到底是誰一天到晚在問為什麼不以軍方跑道作為第三跑道。交通部葉部長是了解這個問題的，政治人物怎麼可以完全不清楚、以這麼不專業的立場炒作這個議題？這個議題，我是要讓部長了解。而且，我國建設與發展還是要以整體發展、整體考量角度，做最適當的規劃，這一點我要特別聲明。

另外，針對自由經濟示範區和自貿區，剛才也有委員提到自貿區進駐廠商的問題。我要再強調一下，因為葉部長接任之後，我還沒有讓部長充分了解這件事，自貿區是採BOT方式經營，所以是透過經營房地產的角度，在前年租給廠商當時，每坪每月租金超過1,500元，但因為政府要推動自由經濟示範區，而且由交通部主導開發，所以現階段遠雄已經把價格降到600元左右，從這個角度來看，國內自由經濟產業怎麼會願意進駐自由經濟示範區？包括桃機公司尹董事長、費總經理在內，都要充分瞭解這個問題的存在；還有，經濟部要針對自貿條款、自由貿易的要件考慮，在自由貿易的要件上，我們的條件怎麼跟如上海、廣州等地相比？我想，費總經理很清楚，還有香港也是。但是經濟部只彈經濟部的調，交通部在做經濟示範區時，推動航空產業與全球化經濟等相關產業與國際接軌，經濟部完全置身事外、狀況外，我也希望葉部長針對這個問題，也就是我們現階段開放自由貿易的條件，與鄰近國家、包括韓國在內，做一些比較，不要老是任經濟部談經濟部的，一點責任都沒有，讓台灣經濟發展吊在半空，希望葉部長了解現階段存在的一些問題。

桃園機場南跑道最近完成，還沒啟用。現在北跑道已經發包了，包括05A整修工程，都發包了，但我希望在春節期間，例如在元宵節前，能保持2條跑道通暢。

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。我知道。對，目前是這樣，春節期間會維持2個跑道。

陳委員根德：我希望南北跑道都能保持順利起降，不然整個春節運量那麼大，希望機場公司能夠順應民意，解決這個問題。春節期間，民眾要返鄉過年，希望你們讓民眾過個好年，不要因為飛航管制影響飛機起降作業。

葉部長匡時：我們會這樣做。

陳委員根德：希望部長和機場公司能夠真正了解，而且能真正配合。

民航作業基金在103年應該收了200多億吧！請問葉部長，收了多少錢？雖然103年還沒有結算出來，但差不多的數字都知道了，我希望交通部能針對民航作業基金收入中的服務業特許費部分加以檢討。因為昨天晚上我參加一場結婚喜宴餐會時，機場公司公會特別拜託我，讓他們跟交通部長以及民航局面對面溝通，有一些特許費是在過去就收，但費用略嫌過高。我希望，由於民航作業基金收入增加，第一當然要兼顧服務品質，但屬於服務業的部分，也要研究一下怎麼……

葉部長匡時：我想，委員說的應該是土地租金，因為我們原本預定，機場公司租金是以土地公告地價年息7%，繳給民航作業基金，而機場公司因為要交土地公告地價年息7%的租金給民航作業基金，所以向服務業這些特許行業收取的租金也不能低於7%，除非要繳交給民航作業基金的費率下降，向業者收取的費用才會調降。我們會加以檢討，高於7%，我想也沒有必要，我們會想辦法。

陳委員根德：過去的民航作業基金，包括飛機起降費等所有租金收費，少則只有大約120億，前年和大前年達到140、150億，去年整體收入已經達到200億，那麼針對服務業者的收費能不能降低？我也不是要求整體收費都要降低。

葉部長匡時：我了解委員的意思，我們來檢討。

陳委員根德：屬於國際標準的收費，我們都接受，但屬於服務費的部分，應該著重如何提升服務品質等部分。

葉部長匡時：就是增加我國廠商的競爭力，這些我們都會檢討。

陳委員根德：希望部長能加以檢討。

葉部長匡時：好。

陳委員根德：另外，去年進出我國的旅客已經達到3,400萬人次，因此我希望你們考慮儘快完成北跑道整修。

葉部長匡時：我們希望儘量加快。

陳委員根德：我也希望能夠切割，例如當初毛部長任內，五楊高架道路最初的規劃是發成4包，最後切成8包，實際上施工期限也提前了。

葉部長匡時：提前2年完成。

陳委員根德：北跑道的整修進度刻不容緩，所以，我希望在機場作業上，能夠秉持過去興建五楊高架道路的經驗，把發包期程往前壓縮，儘速把跑道完成。

我還是要特別向部長強調南跑道以南的航空城規劃限高問題，從海邊到南跑道以南，地形屬於盆地，往海邊傾斜，如果以南跑道的標準不得超過45度，實際上，限高範圍到了大竹這個區塊，就只剩下不到20米，會影響到整體地方發展，根據前局長和民航局給我的資訊，他們是說可以檢討。

葉部長匡時：他們正在檢討，已經發包研究了。

陳委員根德：因為這只要在ICAO公告就可以了，而且以後只要儘量安排這些比較重型、大型、也是噪音比較大的飛機往北跑道或第三跑道起降，對地方造成的困擾也會降低。在整個飛航流量的管制上，可以做這樣的控制、操控，所以我特別再強調一下，讓部長了解，希望順應民意，台灣土地不會再生一尺、一寸，國家資源要充分利用。

葉部長匡時：是，謝謝委員。

主席：本日會議原訂12時結束，惟至目前尚未詢答完畢，預算尚未審查，所以會議延長至桃機公司預算處理完畢為止。

請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得，桃園機場在這幾年內改頭換面，過去不論是軟體、硬體或服務品質，在亞洲機場之中通常都是倒數前幾名，但這幾年引進新的企業團隊、用企業經營方式，以服務為本、以人為本、以旅客為尊，全民都有感受到。在硬體方面，也投入很多改進或優質化，也請很多專業經營團隊進駐，讓桃機的硬體也有很大的提升。所以，用人很重要，要用對好的團隊，只要用到好的團隊，自然會有好的執行成果，有了好的執行成果，當然交通部也會得到大家的肯定，同時，國人在出入國門時也能得到更方便的服務。

但還是有幾項問題，我們要儘量避免官僚化的無效率現象，交通部應該盡可能用協助的方式，不要介入太多航機管理或經營實務，而是應該放手讓董事長、總經理或副總等專業人員執行相關任務。請問交通部葉部長，目前交通部扮演的角色是什麼？

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。基本上，民航局負責飛安監理、督導等業務。

邱委員志偉：機場的日常營運業務呢？

葉部長匡時：完全由機場公司處理。

邱委員志偉：交通部有沒有介入？

葉部長匡時：沒有，基本上，我們大概一年會有兩次加以督導。

邱委員志偉：身為主管機關，你對於桃機這幾年來的改變有沒有什麼評價與鼓勵？

葉部長匡時：當然我們必須肯定機場公司許多同仁，他們在過去幾年的確非常盡心盡力，做了很大的改善。我們現在碰到的困境，就是旅客流量一直成長，機場航廈卻太小，所以只要一擁擠，服務品質就不容易提升。所以，第三航廈新建與第二航廈擴建工程都很重要，現在也積極進行。

邱委員志偉：可是這都不是一、兩年可以完成的吧！應該是長期工程吧！

葉部長匡時：第二航廈的擴建大概在2年內可以完成，第三航廈的興建大概要6年以後。

邱委員志偉：所以，短時間無法藉此解決出入境旅客人數增加的問題。

葉部長匡時：對，這的確是我們現在比較頭痛的問題。

邱委員志偉：所以，2年之內，如何符合一定的服務品質很重要。我想，技術面有很多可以討論，比方說在時間上加以分散。桃機開放時間延長的可能性有多大？

葉部長匡時：我請桃機公司尹董事長說明。

主席：請桃機公司尹董事長說明。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。桃園機場是24小時開放的，現在是因為只有單跑道營運，基本上，夜間有2個小時會封閉維修，在單跑道營運狀況下，這是必要的，所以目前就是每個晚上會有2個小時封閉維護。將來南跑道開放之後，我們就會維持雙跑道營運，在這樣的狀況下，就能24小時開放。至於航機是否可以做比較平均的分配，民航局有一個時間帶協調委員會處理。

邱委員志偉：許多國際機場，例如英國希斯洛國際機場，安檢工作都是委外，包括安檢、行李輸送、服務等，未來桃機有沒有可能朝向這方面去做？

尹董事長承蓬：在安檢部分，受到國家法令的限制，是由航警局執行。

邱委員志偉：假設需要補充性人力的話呢？

尹董事長承蓬：補充性人力可以。

邱委員志偉：就是由機場公司提供補充性人力，畢竟機場的編制內員額受到總員額法的限制，無法擴充，但隨著旅客流量增加，安檢負擔就會加重，要是人力沒有隨之增加，可能就會造成風險。

尹董事長承蓬：對，現在的做法就是希望由我們提供補充人力。

邱委員志偉：你們要有這個計畫。

尹董事長承蓬：有。

邱委員志偉：另外，執行面上，很多工作都是由總經理執行，我在機場也碰到總經理好幾次。我認為走動式管理很重要，應該每天在機場看看旅客反應如何，也可以跟旅客有多一些接觸、交流，看看旅客實際上在使用機場時還有哪些值得策進的部分。我日前到關西機場，關西機場本身就是營運主體、事業經營單位，還自己發行儲值卡，只要旅客使用關西機場，就可以累計點數，用來兌換航空旅程、使用貴賓室等等，所以有很多創新觀念，桃機應該有多一點開放性思維，引進這些創意作法。

尹董事長承蓬：是，這個部分我們可以參考。

邱委員志偉：讓民眾可以透過機場獲得利益、點數，或者享有一些回饋，同樣是以旅客為尊、以人為本的概念。

另外，聯繫第一航廈與第二航廈的電車，使用率還是不高。

尹董事長承蓬：不過就我來看，幾乎每班都有滿多乘客在使用。

邱委員志偉：那我看的跟你的不一樣，你看的可能是尖峰時間，但每日平均使用量你知道嗎？

尹董事長承蓬：我們應該有統計數字，一天有5千使用人次。

邱委員志偉：5千人次中應該有一半是機場工作人員吧！

尹董事長承蓬：的確，應該有不少比例，因為機場電車本來就是聯繫第一和第二航廈。

邱委員志偉：這應該是提供給旅客使用的，讓旅客在轉機等時候可以利用，但搭車地點設計可能有問題……

尹董事長承蓬：沒有錯，這部分有先天缺陷。

邱委員志偉：所以，這個部分要怎麼改善？我認為現有使用效率太低。

尹董事長承蓬：在第三航廈的計畫裡，我們會連同電車在內，針對整個系統加以改善。

邱委員志偉：另外，我還有很多意見，可以供機場參考，我們當然是鼓勵你們去參考國際機場的成功經營模式，例如荷蘭史基浦機場也有很多創新概念。我不是鼓勵仿效他們設置賭場，賭場在荷蘭也是不合法的。

尹董事長承蓬：在管制區內是允許的。

邱委員志偉：有很多機場也都有這種概念。但我舉這個例子的目的是希望你們有創意性思維，希望提供更多誘因，讓旅客在候機換轉機時能夠有更好的感受，或者能夠促進在台灣轉機旅客的消費。

我有另外一個政策性問題想請教葉部長，在陸客中轉方面，目前談判最新進度如何？

葉部長匡時：這是由海基會主談，不是我們去談。根據海基會的消息，最近也有跟對岸……

邱委員志偉：你們應該也有人去談啊！

葉部長匡時：我們的人有去，對方目前已經在認真地跟我們討論這件事情，過去是連談都不談。

邱委員志偉：有沒有時間表？

葉部長匡時：沒有時間表，但是至少目前……

邱委員志偉：大陸的立場有沒有改變？

葉部長匡時：至少已經改變到願意來談這件事，而且也在研究可行方案，所以是樂觀的。

邱委員志偉：主要癥結在哪裡？

葉部長匡時：就是進出台灣時要用什麼樣的證件。目前所有陸客只要到了台灣，不論要不要轉機，一定要持有大陸的大通證才能進入台灣，這種大通證、也就是入台證，通常要辦很久，每次來也都要簽證一次，所以我們就是希望他們不要再採用大通證這種方式，當然還在談。

邱委員志偉：桃機這幾年來改頭換面，實際上，服務品質也大幅提升，所以，要多給尹董事長和費總經理更多鼓勵，讓他們有更強的動力做更多事。

葉部長匡時：謝謝。

主席：接下來輪到本席發言，請陳委員根德代理主席。

主席（陳委員根德代）：請王委員進士發言。

王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。過年連續假期剛過，今天當然有很多委員關注連假中交通塞爆的情況，我想探討一下原因。請問交通部葉部長，桃園機場在這個連續假期之中，每天出境旅客超過5萬多人次吧！

主席：請交通部葉部長說明。

葉部長匡時：主席、各位委員。有，超過5萬。

王委員進士：報紙也報導，元月2號當天，第一航廈有保全人員為了旅客安全管控電扶梯，禁止旅客搭電扶梯上3樓，也引發旅客許多抱怨。當然，現場人員也引導旅客搭乘電梯或走樓梯。我們認為，問題出在這個量體的容量太少，只要人一多，電扶梯太擁擠，就可能造成危險。這種安全的考量，我們當然了解。但是旅客心急，沒有電扶梯，當然也會讓旅客怨聲載道。雖然我們已經花了這麼多錢整建過機場，但為了應付未來日漸增加的旅客流量，將來是否考慮在量體上設計更充分的容量？

我們日前曾經考察桃園機場以及機場捷運的機場轉運站，發現空間好像很小、很窄，本會委員好像也向桃機公司費總經理提過。平常看起來就很窄了，如果碰上假日、甚至像這次的連續假期，這樣的空間可能會有問題，所以我們應該未雨綢繆，桃機公司尹董事長和費總經理應該去了解一下，不要讓相同的問題再發生。剛才有委員提到台灣航空站的問題，但是沒有提到機場和轉運站空間這一點，希望你們將來可以研究、加強，也包括電梯容量等問題。

葉部長匡時：謝謝委員，我同意。

王委員進士：不然機場那麼廣闊，要大家走那麼長的路，大家當然會有怨言。

第二，在國道部分，除了羅東到台北要開破紀錄的7個鐘頭，引起大家震驚之外，在國道一號、國道三號、桃園、新竹、台中、彰化、南投等瓶頸路段也是大塞車，部長應該都有掌握嘛！

葉部長匡時：對。

王委員進士：但部長回答，這次元旦假期是第一次……

葉部長匡時：就是不曾有過4天連續假期。

王委員進士：春節不也是連續假期？

葉部長匡時：春節可能是5天或7天，我們就有一些過去的紀錄或有旅遊模式可以推估。

王委員進士：情況都一樣啊！反正只要是連續假期，不論是元旦或春節都一樣，你不能用天數不同搪塞。

葉部長匡時：對，我不是在找理由，而是要強調還可以改善。

王委員進士：我想，這就顯示高乘載和匝道儀控不敷使用，是不是失靈了，還是有其他原因？

葉部長匡時：應該是強度不夠，應該可以等有更多時間再來實施。

王委員進士：可能是匝道儀控和高乘載限制等尖峰時刻的配套措施仍有不足之處，所以你們應該往這方面加強。

葉部長匡時：好。

王委員進士：另外一個問題，不曉得部長知不知道。大概在昨天或前天，一輛從高雄開往台北的台鐵174次對號列車在下午4點進入竹南站時，一名跟家長一起買站票的十多歲心臟病乘客突然呼吸困難，差點休克。好在家人有備用藥品，才沒有釀成悲劇。列車長當然也非常關心，處理過程也都沒什麼問題。但發生這樣的事情，關鍵可能是病人買的是站票，車廂又太擠了，人一多，車廂的冷氣就不管用了，才導致病人呼吸困難。既然發生了這樣的情況，台鐵將來在販售站票時，是不是要考慮施以人數限制？有一次，我搭乘大陸西安到蘭州的火車，大陸人在擠火車真是嚇死人，甚至有人從窗戶擠進去，那都是不人道的。我們這邊當然沒有那麼嚴重，但既然有這樣的事情發生，我就要提醒部長，日後出售站票、尤其是在假期，如果碰上類似這次心臟有問題的小孩突然呼吸困難的情形，來不及施救就完蛋了，會發生悲劇。

葉部長匡時：謝謝委員提醒。

王委員進士：所以這一點要考慮一下，將來不能再有這種問題發生。這次沒有釀成大禍還沒關係，但至少也給了我們一個警惕，要好好防範。

葉部長匡時：謝謝委員。

主席（王委員進士）：本日詢答完畢。另有鄭委員汝芬提出書面意見，列入紀錄，並刊登公報。

鄭委員汝芬書面意見：

部長日前不斷釋出高鐵破產警訊，強調若立法院未能通過財務改革方案，將高鐵特許延長至40年，明年三月大陸工程的新台幣35億元特別股訴訟將定讞，若交通部敗訴，將引發持有特別股的股東接連訴訟，屆時高鐵勢必破產，政府必須支付新台幣7,000億元，收購高鐵並接管營運，可能會造成國民、政府、還有高鐵公司的員工、業者大家都輸。

1.請問部長，現在特別股官司是不是在二審中？現在是十二月底，明年三月三審定讞是真的嗎？還是只是為了讓財改過關的說法？

2.請問部長，民眾關心的是票價問題，你卻說立院要先通過財改方案，才要調降價格，這是兩件事，票價跟財改為什麼綁在一起？

3.請問部長，高鐵破產真的是大家都輸嗎？對一家累積虧損嚴重，但仍然有價值的公司，破產重組才可以引進新資金，才可以讓企業重生。高鐵破產後仍然有運量的需求，只要能繼續營運，在商言商，破產後一定會有人願意承接不是嗎？政府可以用新的條件來釋出特許營運權不是嗎？

部長，你說若將高鐵價格調降至原票價，投資報酬率會從5.9%下降至5%以下，將降低泛公股投資意願。

4.請問部長這句話是站在民眾的立場還是政府的立場，到底是民眾的權益還是泛公股的意願重要？

5.請問部長，如果票價降到1,490的話，怎麼樣讓泛公股願意投資，或是，用其他的方式擠出利潤，是經營者的問題還是政府的問題？公司經營好不好是經營者的問題不是嗎？

6.請問部長，特許延長40年，就代表股東，可以獲益延長40年，而未來增資者，以目前規劃，包括公股、員工認股、壽險業者，在財改方案後，營運穩定下，負擔經營投資的風險變小，卻有近5%投資獲利，這樣的投資還怕沒有人接手嗎？

7.部長，高鐵是重要公共建設，目前運量穩定，不管高鐵是否破產，站在民眾立場，就是希望營運不受影響，然後順利的進行清算及重整，產生新的特許收入，回饋國家。請問交通部是不是應該站在民眾的立場，傾聽民眾的聲音更審慎討論高鐵財改方案內容，以找出最佳解決方式？

主席：現在處理預算。宣讀桃園國際機場股份有限公司營業預算預算數。

中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管─桃園國際機場股份有限公司（含桃園機場保全股份有限公司）預算數

一、業務計畫部分：第9~17頁業務計畫。

應依據營業收支、服務成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

二、營業收支部分：第18~19頁營業收支及損益之預計。

(一)營業總收入：149億2,756萬9,000元。

(二)營業總支出（不含所得稅費用）：110億7,976萬3,000元。

(三)稅前淨利：38億4,780萬6,000元。

三、服務成本部分：如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整」。

四、轉投資計畫部分：無列數。

五、重大之建設事業部分：28億9,323萬5,000元，第11~17頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析。

六、資金運用部分：第20~21頁現金流量之預計。

應依據營業收支、服務成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

七、補辦預算部分：無列數。

主席：現在進行委員提案及臨時提案的處理，我們一邊宣讀案由一邊進行協商，協商中不休息。

委員提案部分：

1、

依機場公司104年度預算「資產負債預計表」中預估103年底及104年底「現金」科目，加計103年度及104年度「現金流量預計表」，預計當年度「現金及約當現金之淨增（淨減）」，即104年度預計可運用現金及約當現金之平均餘額約為73億7,602萬2千元，如依臺灣銀行1年期定期存款500萬元以上固定年利率0.55%計算，利息收入約為4,056萬8千元，然該公司104年度「利息收入」預算數僅編列470萬9千元，有過於低列之嫌，加上近2年年度利息收入決算實際數都高於預算編列數數倍以上。故建請將「營業外收入─利息收入」增列2千萬元為宜。

提案人：林國正　　陳根德　　王進士

2、

針對桃園機場保全股份有限公司104年度『營業總支出』編列1億4,726萬3千元，然而，依據「國際機場園區發展條例」第12條第1項第4款、第5款之規定，機場公司所允許轉投資之事業，僅包含指航空業、運輸業及自由港區事業，與負責安全維護之保全業有相當差異，機場公司轉投資成立保全業之行業定義適切性，有待商榷。成立機場保全公司在法令有疑義之情況下，加上違背政府組織精簡政策原則，未來將近700名保全人員之人事成本，長期將成為沈重支出。爰此，有關104年度『營業總支出』編列1億4,726萬3千元，應予以全數刪減，俟向立法院交通委員會提出成立機場保全公司之專案報告，並經同意後，再依法定程序重新編列預算送審。

提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　

3、

針對桃園國際機場股份有限公司104年度「旅運費」編列751萬6千元，較今（103）年度預算553萬元，增幅達35.91%。惟根據行政院主計總處所制定之「中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範」，關於旅運費之編列，應不超過103年度預算數，如因特殊需求而有擴編之必要者，應詳加說明。桃機公司104年度之「旅運費」不僅較103年度大幅成長35.91%，且針對增加之部分亦沒有在預算書中詳加說明理由，均有違前揭主計總處所頒定之預算編列規範，爰此，有關104年度「旅運費」編列751萬6千元，應予刪減35%。

提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　

4、

機場公司104年度預算案編列旅運費751萬6千元，較103年度預算案數553萬元增加198萬6千元，增幅35.91%。

查機場公司104年度預算案旅運費科目項下分別編列國內、大陸區、國外旅費與貨物運費，除國外旅費外，其餘3項旅費、運費之預算案數均與103年度預算案數相同。而國外旅費104年度預算案數編列536萬9千元，較103年度預算案數338萬3千元增加198萬6千元，增幅58.71%，已超過該科目編列標準；另查104年度預算案之營業收入149億0,825萬6千元，較103年度預算案數140億6,174萬1千元僅成長6.02%，惟國外旅費卻較103年度預算案數成長達58.71%。

據行政院主計總處所訂中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範，其中關於旅運費規定，國內旅費、大陸地區旅費與國外旅費，以不超過103年度預算數為原則，爰刪除機場公司104年度預算案「旅運費」內所編「國外旅費」200萬元。

提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌

5、

機場公司104年度預算案編列旅運費751萬6千元，較103年度預算案數553萬元增加198萬6千元，增幅35.91%。該國外旅費104年度預算案數編列536萬9千元，較103年度預算案數338萬3千元增加198萬6千元，增幅58.71%，已超過該科目編列標準。經查，103年度派員出國計畫，各項計畫預算與決算差距過大，可發現某些項目決算比預算減列好幾萬元，而移用到其他項目導致其他項目決算暴增。104年度派員出國計畫預算則是提出20項出國計畫，卻有8項計畫列為暫訂且亦編列鉅額預算。有鑑於未如實編列之結果，恐導致立法院淪為橡皮圖章，無法有效監督。爰全數凍結桃園國際機場股份有限公司各出國計劃之旅運費，俟提出檢討及改進報告後，始得動支。

提案人：蔡其昌　　葉宜津　　李昆澤

6、

機場公司104年度預算案編列「廣告費」與「業務宣導費」合計數為41,970千元，較103年度預算案數14,556千元增加27,414千元，暴增188.33%。行政院主計總處所訂中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範，其中關於廣告費及業務宣導費規定：「應按本年度業務需要，以不超過營業收入成長幅度為原則，從嚴覈實編列。」經查，104年度預算案編列營業收入約較去年成長6.02%，爰刪除機場公司個項目中涉及廣告費與業務宣導費之預算數27,414千元，以符合主計總處相關規定。

提案人：蔡其昌　　葉宜津　　李昆澤

7、

針對桃園國際機場股份有限公司104年度「印刷裝訂與廣告費」總計編列4,597萬元，其中「廣告費」及「業務宣導費」就編列4,197萬元，比本（103）年度預算數1,455萬6千元，增加2,741萬4千元，增幅高達188.33%。惟根據行政院主計總處所制定之「中央政府總預算案附屬單位預算共同項目編列作業規範」，廣告費及業務宣導費，應以不超過營業收入成長幅度為原則，從嚴覈實編列。而桃機公司104年度營業收入成長幅度僅6.2%，廣告費及業務宣導費成漲幅達卻高達188.33%，顯然與前揭主計總處所頒定之預算編列規範相違背，復以預算書中亦未說明大幅擴編之理由，有嚴重浮編預算之嫌，爰此，有關104年度廣告費及業務宣導費應予刪減2,500萬元。

提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌

8、

桃園機場公司104年度預算案編列營業收入149億0,825萬6千元，較103年度預算案數140億6,174萬1千元成長6.02%；惟其「廣告費」與「業務宣導費」104年度預算案數合計4,197萬元，較103年度預算案數1,455萬6千元成長188.33%，成長幅度超逾營業收入成長幅度。

據行政院主計總處所訂中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範，其中關於廣告費及業務宣導費規定：「應按本年度業務需要，以不超過營業收入成長幅度為原則，從嚴覈實編列。」爰刪除桃園機場公司104年度預算案「印刷裝訂與廣告」內之廣告費及業務宣導費2,000萬元。

提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌

9、

機場公司廣告費成長幅度超逾預算編製規定之部分應予刪除，爰提案刪減770萬元。

提案人：楊麗環　　陳雪生　　林國正

10、

機場公司業務宣導費成長幅度超逾預算編製規定之部分應予刪除，爰提案刪減1,870萬元。

提案人：楊麗環　　陳雪生　　林國正

11、

印刷裝訂與廣告費編列337萬2千元，此部分較去年增加213萬，成長幅度更高達272%。主要係新增廣告費80萬元及業務宣導費133萬元。但查其他營業項目，主要為租金收入、權利金收入，並不用特別編列廣告費及業務宣導費，爰刪除新增之213萬元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

12、

業務費用編列印刷裝訂與廣告費高達3,598萬9千元，較去年增加2,503萬4千元，增加部分尚且較去年編列之1,095萬5千元為多。此部分編列顯不合理，爰刪除2,500萬元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

13、

針對機場公司與機場保全公司於104年度預算案編列「廣告費」合計4,197萬元，以及「業務宣導費」合計40萬5千元，較103年度預算案數分別增加2,741萬4千元與8萬8千元，「廣告費」驟增至188.33%，「業務宣導費」增幅27.76%。依照廣告費及業務宣導費規定：「應按本年度業務需要，以不超過營業收入成長幅度為原則，從嚴覈實編列。」然而104年度預算案編列營業收入149億0,825萬6千元，比103年度預算案數140億6,174萬1千元僅成長6.02%，機場公司與機場保全公司104年度預算案所編廣告費與業務宣導費，成長幅度超逾營業收入成長幅度，超逾預算編製規定。爰此，建議凍結104年度預算案編列「廣告費」及「業務宣導費」預算費用四分之一，俟向交通委員會提出書面報告，始得動支。

提案人：羅淑蕾　　陳雪生　　李鴻鈞

14、

管理費用下之棧儲、包裝、代理及加工費103年僅編列163萬1千元，做為清潔、值班寢具洗滌等外包費，但104年編列卻高達1,338萬9千元，其幅度高達快10倍。爰刪除此筆費用1,175萬8千元，與去年編列相同數即可。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

15、

勞務成本下之棧儲、包裝、代理及加工費編列3億4,027萬4千元，較去年大幅增加6,253萬元，但桃園國際機場股份有限公司之營業項目主要為旅客服務及航空器服務，與進出口貨物部分並無相關，實無法說明此部分為何大幅增加之原因，爰予以刪除6,253萬元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

16、

其他營業成本編列棧儲、包裝、代理及加工費，但查其他營業項目，並無涉棧儲、包裝、代理及加工費等相關業務，但卻編列高達1億6,822萬4千元之預算，且較去年增加1,898萬8千元。爰刪除本項費用1億元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

17、

業務費用下編列棧儲、包裝、代理及加工費用1,681萬5千元，係公證費、清潔、服務品質調查等外包費，但其編列項目顯與棧儲、包裝、代理及加工費用項目不合，且較去年大幅增加902萬8千元，增加部分尚且較去年編列為多，如此編列顯不合理，爰刪除1,000萬元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

18、

桃園機場公司104年度預算分別於勞務成本、其他營業成本、業務費用、管理費用項下編列「棧儲、包裝、代理及加工費」總計5億3,870萬2千元，惟其預算細目說明過於簡略（如下列表格），無法瞭解其分別執行外包費用如何運用，不利預算監督，爰此針對桃園國際機場（股）公司104年度預算「棧儲包裝代理及加工費」總計編列5億3,870萬2千元，應凍結5分之1，俟桃機公司就該預算細目向交通委員會專案報告後始得動支，且桃機公司以後年度預算書內應詳列該項費用之細目運用情形。

各科目編列之「棧儲、包裝、代理及加工費」
科目	費用說明
勞務成本	編列340,274千元，包括：佣金、匯費及手續費43,990千元，外包費296,284千元。
其他營業成本	編列168,224千元，包括：公證費120千元，外包費168,104千元。
業務費用	編列16,815千元，係公證費、清潔、服務品質調查等外包費。
管理費用	編列13,389千元，係清潔、值班寢具洗滌等外包費。

提案人：劉櫂豪　　陳雪生　　王進士

19、

針對桃園國際機場股份有限公司104年度『委託調查研究費』，分別在其他營業成本、業務費用、管理費等項下，編列1,000萬3千元，4,500萬元和600萬元，合計達6,100萬3千元，較今（103）年預算2,250萬元，增幅達271.1%，不僅幅度驚人，且完全未說明委託調查研究之題、目目的等。鑒於交通部運輸研究所、航政司或民航局等機關單位，都有進行航空客貨運、機場營運、國外指標機場營運相關之研究，為避免有重複編列經費之情事發生，爰此，有關104年度『委託調查研究費』共編列6,100萬3千元，應予以刪減3,000萬元，並凍結四分之一，俟向交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌

20、

桃園國防機場股份有限公司，於勞務成本、其他營業成本、業務費用、管理費用之材料及用品費下，分別編列農業與園藝用品140萬、140萬、140萬及280萬，共計700萬元。但查農業與園藝用品之消耗並非每年需要汰換，但如此編列預算，反導致許多成長良好之園藝植栽，因消耗預算而按時被換，而不論其生長情況，爰各刪除本項預算之半數，共計刪除350萬元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

21、

勞務成本下之跑道、機坪維護費編列9,609萬2千元，較去年大幅成長增加5,002萬5千元，增加之部分尚且較去年總數為多。但查桃園機場南跑道整建工程業於今年發包施工，其經費屬於固定資產建設改良擴充支出。故跑道維護費僅剩北跑道部分，但經費卻反而大幅增加，顯不合理，爰刪除本項預算6,000萬元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

22、

針對桃園國際機場股份有限公司104年度「勞務成本─服務費用─修理保養與保固費」項下，辦理『一般房屋修護費』編列7,006萬2千元，惟一般機關有關房屋修護，多屬於例行維護與修繕，若無特別結構安全需求，編列預算多介於數十萬至數百萬元之間，而該公司在上年度已編列6,952萬9千元，且無說明需求原因，以兩個年度合計編列超億元的經費辦理建物修護，對有些機關甚至可以蓋新的辦公大樓，顯見有預算浪費之虞。爰此，有關『一般房屋修護費』編列7,006萬2千元，應予以刪減50%。

提案人：李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌

23、

機場公司土地需支付租金予民航局，建物則係政府之投資，實應妥善運用、創造收益，不宜任其閒置；惟迄103年9月底尚有4筆共計5千餘坪之建物仍處閒置狀態，宜積極辦理並定期檢討資產運用效益，以增裕收益。故建請將「勞務成本」項下「租金與利息」編列承租民航局土地租金2,408,473千元，凍結四分之一，待機場公司提出資產運用檢討報告後，始得動支。

提案人：林國正　　陳根德　　王進士

24、

於其他營業成本，編列土地改良物維護費，其為跑道、機坪等維護費用，編列金額為7,275萬8千元。但查，其他營業項目，並無涉土地改良物，但其編列費用卻如此高昂，且較去年增加3,592萬1千元，爰刪除3,600萬元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

25、

於其他營業成本，編列公務車輛等修護費1億1,424萬6千元，但查其他營業項目，均為租金及權利金收入，並無涉公務車輛部分，其編列不符科目，且較去年增加3,308萬6千元，顯不合理，爰刪除1億元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

26、

機場公司土地需支付租金予民航局，建物則係政府之投資，實應妥善運用、創造收益，不宜任其閒置；惟迄103年9月底尚有4筆共計5千餘坪之建物仍處閒置狀態，宜積極辦理並定期檢討資產運用效益，以增裕收益。故建請將「其他營業成本」項下「租金與利息」編列承租民航局土地租金1,729,494千元，凍結四分之一，待機場公司提出資產運用檢討報告後，始得動支。

提案人：林國正　　陳根德　　王進士

27、

業務費用編列跑道、機坪等維護費2,691萬4千元，其較去年增加1,474萬7千元，增加部分甚且較去年編列數為多。且查其各項費用均有編列跑道、機坪等維護費用，編列上顯不合理，爰刪除1,500萬元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

28、

專業服務費用編列4,921萬元，較去年大幅增加3,383萬7千元，主要係委託調查研究費4,500萬元。但此委託調查研究費其調查研究項目為何均付之闕如，爰刪除專業服務費4,000萬元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

29、

機場公司土地需支付租金予民航局，建物則係政府之投資，實應妥善運用、創造收益，不宜任其閒置；惟迄103年9月底尚有4筆共計5千餘坪之建物仍處閒置狀態，宜積極辦理並定期檢討資產運用效益，以增裕收益。故建請將「勞務費用」項下「租金與利息」編列承租民航局土地租金710,024千元，凍結四分之一，待機場公司提出資產運用檢討報告後，始得動支。

提案人：林國正　　陳根德　　王進士

30、

管理費用下編列土地改良物維護費603萬6千元，用於跑道、機坪等維護費，但查管理業務並不應有跑道、機坪之維護，且本項費用較去年增加330萬7千元，增加部分亦遠較去年編列者為多，此編列顯不合理，爰刪除400萬元。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌

31、

機場保全公司104年度預算案編列公共關係費42萬元。經查，機場保全公司業務來源均係執行母公司委託之安全維護作業，編列公共關係費欠缺必要性，且該公司所編公共關係費占營業收入比率較母公司為高，故允宜依事業特性，全數刪除公共關係費。

提案人：蔡其昌　　葉宜津　　李昆澤

32、

查行政院主計總處所訂國營事業用途別科目名稱定義，「公共關係費」係指為應業務需要加強公共關係之宴客招待、婚喪賀儀、餽贈等費用。另查中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範，關於「營業基金之公共關係費」編列規範：「公共關係費應以業務需要或以進貨、銷貨、運貨以及供給勞務或信用為目的所支付者為限。...由主管機關依各事業性從嚴核列」。機場保全公司之業務範圍，係接受機場公司委託，執行機場專用區非涉及公權力行使之安全維護作業。機場保全公司業務來源穩定，與業務來源對象（及桃園機場公司）無加強公共關係之需求。

查機場保全公司104年度編列公共關係費預算42萬元，占年度營業收入1億6,547萬4千元之0.25；相較於母公司104年度公共關係費預算600萬元，僅占年度營業收入比率為0.04，機場保全公司公共關係費占營業收入之比率竟較母公司為高。爰刪除機場保全公司104年度編列公共關係費預算42萬元。

提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌

33、

針對機場保全公司104年度預算案編列公共關係費42萬元，雖較103年度預算案數70萬元減少28萬元，然機場保全公司是接受機場公司委員執行機場專用區非涉及公權力行使之安全維護作業之業務範圍，保全公司業務主要負責機場公司之保全業務，並無與業務來源對象加強公共關係之需求，況且該公司所編公共關係費占營業收入比例還比母公司為高。爰此，建議104年度預算案編列「公共關係費」預算費用全數刪除。

提案人：羅淑蕾　　陳雪生　　李鴻鈞

34、

桃園國際機場股份有限公司104年度於管理費用中，材料及用品費用編列用品耗費1,329萬9千元，為撙節支出，機場公司應重新審酌該筆預算之編列數，該預算數減列十分之一。

提案人：王進士　　李鴻鈞　　羅淑蕾

35、

機場公司土地需支付租金予民航局，建物則係政府之投資，實應妥善運用、創造收益，不宜任其閒置；惟迄103年9月底尚有4筆共計5千餘坪之建物仍處閒置狀態，宜積極辦理並定期檢討資產運用效益，以增裕收益。故建請將「業務費用」項下「租金與利息」編列承租民航局土地租金159,230千元，凍結四分之一，待機場公司提出資產運用檢討報告後，始得動支。

提案人：林國正　　陳根德　　王進士　　

36、

折舊及攤銷數，103年僅編列2,335萬1千元，但104年卻爆增至6,342萬2千元，差距幾達三倍。其中尤以機械及設備折舊相差最大，爰凍結此筆折舊及攤銷數四分之一，待向交通委員提出書面報告後，始得動支。

提案人：葉宜津　　李昆澤　　蔡其昌　　

37、

機場公司閒置之4筆土地、面積1萬6,893.82平方公尺（約5,110坪），尚處閒置狀態；應依國際機場園區發展條例之規定，妥善運用、創造收益，不宜任其閒置。桃園機場公司應於一個月內提出改善措施並向交通委員會報告。

提案人：楊麗環　　陳雪生　　林國正　　劉櫂豪　　

38、

桃園機場公司租給華航及長榮航空公司維修飛機之廠棚，原是租給兩家國籍航空維修自家航空公司飛機，但現在都替其他航空公司維修服務，桃園機場公司除收取租金收入外，並應檢討有無違反租約內容，未收取合理權利金，以避免圖利業者，並於二週內向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　陳雪生　　林國正　　劉櫂豪　　

39、

依國際機場園區發展條例第11條第2項：「民航局經管園區之公有土地，得以出租、設定地上權方式，提供機場公司開發、興建、營運使用……。」同條例第18條第1項：「民航局經管園區之財產，除公有土地依第11條第2項規定辦理外，其餘財產得以出租、作價投資方式，提供機場公司使用……。」，故交通部訂定作價投資原則，桃園國際機場各類財產除公有土地以出租、設定地上權方式辦理外，其餘財產依移轉時之淨值辦理作價投資。

查機場公司迄103年9月底閒置場所，尚有圓山空廚等4筆建物、面積1萬6,893.82平方公尺（約5,110坪）為閒置狀態；而該公司所擬改善措施，其中圓山空廚1萬0,787.17平方公尺因建物結構受損，擬予拆除，土地未來用途另作規劃；而舊69KV變電站1,952.49平方公尺因建物設置用途特殊，擬於設備報廢後，提供空側作業使用；保稅倉庫4,066.28平方公尺因產業結構變遷，無廠商承租，除供航空科學館遷館館藏暫置場所，以及部分空間租予長榮航空，其餘空間擬租予航空公司作為航材倉庫使用。

機場公司需支付土地租金予民航局，建物則係政府之投資，實應妥善運用、創造收益，不應任其閒置。爰要求桃園機場公司積極辦理土地利用活化，並每半年向本委員會提送資產運用效益檢討報告。

提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪　　

40、

據立法院預算中心報告指出，迄103年9月底，機場公司尚有4筆共計5千餘坪之建物仍處閒置狀態，其中圓山空廚1萬0,787.17平方公尺因建物結構受損，擬予拆除，土地未來用途另作規劃；而舊69KV變電站1,952.49平方公尺因建物設置用途特殊，擬於設備報廢後，提供空側作業使用；保稅倉庫4,066.28平方公尺因產業結構變遷，無廠商承租，除供航空科學館遷館館藏暫置場所，以及部分空間租予長榮航空，其餘空間擬租予航空公司作為航材倉庫使用。爰要求桃園國際機場股份有限公司積極檢討資產運用效益，於二個月內並向交通委員會提出書面報告。

提案人：蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　李昆澤　　劉櫂豪

41、

桃園國際機場股份有限公司104年度編列旅運費751萬6千元，惟預算書中並無表列該公司出國計畫，不利立法院審查。未免立法院淪為橡皮圖章，爰建請桃園國際機場股份有限公司從104年起於預算書中清楚表列出國計畫，以利審查。

提案人：蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　李昆澤　　劉櫂豪

42、

機場公司104年度預算案編列固定資產建設改良擴充之專案計畫「臺灣桃園國際機場道面整建及助導航設施提升工程計畫」12億2,435萬4千元，計畫期間自95年至104年，投資總額104億4,623萬5千元，該計畫已修正降低投資總額與延長工期，惟以後年度仍需編列約3成經費，且截至103年9月整體執行率仍偏低，爰要求桃園國際機場股份有限公司積極檢討，並於一個月內向交通委員會提出書面報告。

提案人：蔡其昌　　葉宜津　　李昆澤　　管碧玲　　劉櫂豪

43、

建請桃園機場公司應實踐企業社會責任每年將部份盈餘提撥成立基金會，持續關懷弱勢，並與高鐵公司合作贊助身障與弱勢團體及低收入戶免費參訪桃園機場園區，希望讓這群鮮少出門的身心障礙朋友與弱勢團體及低收入戶感受社會溫情。

提案人：楊麗環　　陳雪生　　林國正　　劉櫂豪

44、

有鑑於桃園機場管制哨的航警執勤打混摸魚新聞層出不窮，日前上班偷懶，還被民眾拍到航警在值勤時打瞌睡。今年度也發生不少民眾違規闖入管制區的烏龍事件。桃園機場聲稱航警不足，已達危險邊界，實際上卻是航警沒事，有時間打混摸魚。爰此，要求相關單位正視航警值班鬆懈問題，並且對有失職紀錄的航警從嚴懲處，並加以列管，以確保航警認真值勤。

提案人：羅淑蕾　　陳雪生　　劉櫂豪　　李鴻鈞

45、

針對機場公司光是在今年就出現至少5次安檢疏失，目前安檢大隊需求數還有148名警力缺口，在人力嚴重不足的情況下，機場公司為整建第二航廈出境安檢區（包含擴增空間、整建地坪及天花板），並且將原本的9條安檢擴增為12條，已於10月27日起分階段進行施工，整建過程每階段採取封閉兩條安檢線，施工期間預計至今年2月10日。機場公司在警力不足情況下還擴增安檢線，增加安檢漏洞的可能性。爰此，機場公司應在第二航廈安檢區整建完成前，除了補足原有的安檢警力缺口，更要配合增加的安檢線所需的安檢警力。

提案人：羅淑蕾　　陳雪生　　李鴻鈞　　劉櫂豪

46、

針對各國際機場紛紛絞盡腦汁吸引旅客停留多消費，例如荷蘭阿姆斯特丹的史基浦機場，更是把海尼根在市中心區的餐廳拉進機場內，讓習慣在機場內喝點小酒的歐美旅客開心消費。德國法蘭克福機場送購買免稅品的折價代幣，新加坡樟宜機場更是大手筆拿出新加坡幣5,000萬元（約新台幣12億元），發獎金給多載轉機客到新加坡的航空公司。然機場公司只有設法設一些小餐車的攤位，讓國外旅客把口袋裡的銅板全部花光，實在是過於消極。爰此，機場公司應提出創新想法，引進國內具特色的商品外，也要依照旅客需求增加免稅商店營業項目，提高機場公司非航空收入。

提案人：羅淑蕾　　陳雪生　　李鴻鈞　　劉櫂豪

47、

機場公司自99年成立迄今，各類影響機場形象事件接連出現，影響國家形象，甚至危及飛航安全。究其發生原因主要係營運管理失當、設備規劃設計欠佳、未確實辦理相關設施維護作業，或決標廠商工程品質瑕疵所致。該公司雖每每對意外事件發生雖加以檢討並研提改善措施，但由事件接連發生結果觀之，改善效果欠佳，營運管理制度尚待提升。爰此，要求機場公司允應確實檢討改善，實不容相關缺失一再發生，且建立嚴謹之危機處理機制與品質管理制度，並落實執行。

提案人：林國正　　陳根德　　王進士　　劉櫂豪

48、

據審計部決算報告指出，桃園國際機場股份有限公司101年及102年連續2年，於購建固定資產計畫執行情形中，保留數占可用預算數都高達7成以上，計畫執行進度落後，已嚴影響旅客服務品質及飛航安全。爰此，要求桃園國際機場股份有限公司應積極辦理計畫後續事宜，提升預算執行率，日後亦須加強改善預算擬編作業，避免類此缺失再度發生。

提案人：林國正　　陳根德　　王進士　　劉櫂豪

49、

桃園機場之行李分檢系統位於航廈底層，因原始設計高度不足，且因輸運需求，其車道連通停機坪，致難以設置空調區劃，又運輸車輛常時廢氣排放，該工作環境對操作行李分檢作業之勤務人員極不友善，夏季炎熱時更顯惡劣。

爰要求桃園機場公司應於六個月內研擬可行之行李分檢作業環境空氣淨化改善方案，並設置空氣污濁偵測及警示設備。

提案人：管碧玲　　李昆澤　　葉宜津　　蔡其昌　　劉櫂豪

50、

鑒於開放分散式所有權及共同持有權之商務航空營運模式事涉跨部會事項，主管機關除參考國外作法及經營模式進行可行性評估外，更應積極研擬相關配套措施，例如相關飛機停機費用之調整，以及分散式管理權是否等同於租賃營運模式，相關的稅則及權利金如何分配等，於一個月內提出書面報告於委員會。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　李昆澤　　王進士　　劉櫂豪

51、

鑒於台灣港務公司當初國營化過程乃是將全台灣所有原港務局港口全體公司化，以專業化角度切割台灣港務公司（經營管理）及航港局（公權力）。而桃園機場公司卻僅單就全國機場中最賺錢之桃園機場公司化，其他機場（只剩松山跟小港兩機場賺錢）則仍由民航局管轄，導致台灣機場一國兩制，且民航局機場資產活化成效不彰。因此，建請主管機關應於一個月內提出全國機場與桃園機場公司化之可行性評估報告，針對相關法令及實務運作等研究可行性，提出報告於委員會。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　李昆澤　　王進士　　劉櫂豪

52、決議

桃園機場一、二航廈的容量為3,200萬人次，去年超過3,400萬人次，尖峰時間非常擁擠。機場擴充從而有其必要，桃機公司刻正進行第三航廈建設相關規畫，並也獲得跨黨派縣市首長支持，然相關期程預定104年年中決定國際競圖，完工時間遠在6年之後。鑒於桃園機場現有航廈空間已趨飽和，然客貨運量仍持續成長，未來機場擁擠情形將更形惡化，相關機關現有第三航廈建設期程規劃過於緩慢，爰提案交通部與桃機公司應積極提升建設效率、簡化行政流程，儘速完成桃園機場第三航廈之興建。

提案人：陳根德　　陳雪生　　林國正　　劉櫂豪

臨時提案：

1、

過去交通部嚴格取締台灣的白牌車違法招攬共乘，外商Uber打著創新的大旗，102年7月引進國內，但違反經營運輸業之規定，交通部除加強取締，亦應正視嶄新科技與搭乘服務，研議納入現有法規中，讓運輸業能夠有正面的發展，也能提高計程車產業的品質，並於一個月內向交通委員會報告。

提案人：楊麗環　　陳雪生　　林國正　　劉櫂豪

2、

「復興航空GE222飛航事故」至今已五個月，為保障旅客生命安全，降低失事風險最好的辦法是交通部應就天候不同建立更嚴格的放飛標準及修改機組員工時及休時規定，並於二週內向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　陳雪生　　林國正　　劉櫂豪

3、

桃園機場南跑道整建工程已完工，即將進行北跑道整建，惟該工程預計1月中旬動工，勢將影響即將到來之農曆春節假期旅客疏運。近年由於桃園機場南北跑道輪流進行整建，班機延誤情形嚴重，春節期間由於旅客量大增，各家航空多大幅增加班次，若仍只以單跑道營運，相關延誤更形嚴重，爰提案建請桃機場公司協調施工廠商，於不影響工程品質與整體期程下，維持桃園機場春節期間以雙跑道營運。

提案人：陳根德　　陳雪生　　林國正　　劉櫂豪

4、

近年APP手機軟體蓬勃發展，政府亦開發多款APP以提供便民服務，然而常因操作不便、功能不彰、資訊錯誤、外國語言介面不足導致怨聲載道。爰此，交通部及所屬機關應於一個月內徹查所開發APP軟體資訊是否正確、功能是否齊全、資料是否更新、操作是否方便，並將結果提出報告送交交通委員會。

提案人：蔡其昌　　葉宜津　　管碧玲　　李昆澤　　劉櫂豪

（進行協商）

主席：第1案到第36案營業總收入及營業總支出部分，營業總支出統刪1,000萬元，由機場公司自行調整；第37案改提書面報告，修正通過；第38案照案通過；第39案照案通過；第40案照案通過；第41案除將「爰要求」改為「建請」之外，其餘文字均照案通過；第42案照案通過；第43案改為「建請」桃園機場公司應實踐企業社會責任每年將部分盈餘提撥成立基金會，其餘文字均照案通過；第44案照案通過；第45案照案通過；第46案照案通過；第47案照案通過；第48案照案通過；第49案照案通過；第50案改為提出書面報告，修正通過；第51案除將「專案報告」改為「提出書面報告」之外，其餘文字均照案通過；第52案照案通過。

現在處理臨時提案，第1案除將最後一行文字修正為：「並於一個月內提出書面報告送交通委員會」之外，其餘文字均照案通過。

處理第2案。

方副局長志文：第2案倒數第二行「放飛標準及修改機組」等文字建議修正為：「放飛標準及研議修改機組」。

主席：第2案除將第二行「交通部應建立更嚴格的放飛標準及修改機組人員工時及休時規定」中「修改」二字之前增加「研議」二字之外，其餘文字均照案通過；第3案照案通過；第4案除將末句「並將結果提出報告送交交通委員會」中之「報告」二字改為「書面報告」之外，其餘文字均照案通過。

預算及臨時提案均已處理完畢，今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄，如有委員對提案補簽，列入紀錄。

今日審查預算部分照案通過或照協商結論通過，臨時提案照協商結論通過。

針對本日的會議，作如下決議：

一、報告及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。

三、交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算，處理完畢。

四、本會主審「104年度中央政府總預算案」關於營業部分，全部審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，院會討論前，須交由黨團協商，院會討論本案時，由本會召集委員王進士及葉宜津補充說明。

1月7日上午9時繼續開會，現在休息。

休息（12時6分）