時　　間　中華民國104年1月14日（星期三）9時10分至11時4分

地　　點　本院紅樓101會議室

主　　席　楊委員瓊瓔

主席：出席委員已足法定人數，開會。進行討論事項。

討　論　事　項

審查行政院函送公平交易委員會委員提名名單，其中邱永和為委員並為副主任委員，任期至106年1月31日；顏廷棟、張宏浩及魏杏芳等3人均為委員，任期自104年2月1日至108年1月31日止，請查照同意案。

主席：在請行政院李秘書長及4位被提名人說明之前，本席特別在此說明，因為公平交易委員會占國家機關中非常重要的位階，它是獨立機關，所以我們也希望這4位被提名人待會兒能充分說明自己的理念，讓委員能更加清楚，也期許你們加入這個團隊之後，能讓社會獲得真正的公平正義。

首先請行政院李秘書長說明。

李秘書長四川：主席、各位委員。今天　貴委員會舉行本會期第1次聯席會議，審查本院提名邱永和、顏廷棟、張宏浩及魏杏芳等4人為公平交易委員會（以下簡稱公平會）委員同意案，本人應邀列席報告，深感榮幸。謹就本次公平會委員提名作業報告如下：

一、法令依據

依公平會組織法第4條規定：「（第1項）本會置委員七人，均為專任，任期四年，任滿得連任，由行政院院長提名經立法院同意後任命之，行政院院長為任命時，應指定一人為主任委員，一人為副主任委員。……（第3項）本法施行時，如現任委員任期尚未屆滿，由現任委員擔任至其任期屆滿為止，不受前項任期及任命方式之限制。（第4項）行政院院長應於委員任滿三個月前，依第一項程序提名新任委員；委員出缺時，其繼任委員之任期至原任期屆滿之日為止。……（第6項）本法施行後初次提名之委員，除主任委員、副主任委員外，其中三位委員任期二年，不受第一項任期之限制。（第7項）本會委員具有同一黨籍者，不得超過委員總額二分之一。」第6條第1項規定：「本會委員之任用，應具有法律、經濟、財稅、會計或管理等相關學識及經驗。」

二、遞補遺缺及部分委員任期將於104年1月31日屆滿

公平會前副主任委員孫立群原任期至106年1月31日止，前於103年2月17日辭職，接任本院發言人職務，渠遺缺提名由邱永和先生繼任，任期至106年1月31日止；另現任委員謝杞森、吳成物及劉華美等3人之任期均至104年1月31日屆滿，本院爰提名新任委員，任期均自104年2月1日起至108年1月31日止。

三、本次公平會新任委員提名原則

本院對於新任委員之提名，係依公平會組織法第4條第7項及第6條第1項之規定辦理，茲說明如下：

(一)具豐富之專業學識或實務經驗

依公平會組織法第6條第1項規定，有關委員之任用，應具有法律、經濟、財稅、會計或管理等相關學識及經驗。因此，本次公平會委員之提名，經本院考量專業需求、引進新血及任期交錯等因素，就相關領域遴選優秀人才，符合公平會組織法之規定。

(二)同一黨籍不超過委員總數二分之一

依公平會組織法第4條第7項規定，委員具有同一黨籍者，不得超過委員總額二分之一。因此，考量上開規定，本次提名4人均為無黨籍，任命後公平會委員7人均為無黨籍，符合上開同一黨籍者不得超過委員總數二分之一之規定。

四、本次公平會新任委員被提名人主要經歷

本院依上開提名原則，經審慎提名邱永和、顏廷棟、張宏浩、魏杏芳4人（均為新提名）。上述被提名人之主要經歷（專長）重點說明如下：

(一)邱永和先生：

現任東吳大學經濟學系教授及教務長；專長為經濟（經濟學、產業分析、績效評估、銀行風險評估、能源分析）。並曾任東吳大學科技管理學程主任、商學院院長、商學研究發展中心召集人、研究發展處處長等職務。

(二)顏廷棟先生：

現任銘傳大學財金法律系專任教授兼系主任；專長為法律（公平交易法）；並曾任原本院公平會科員、專員及銘傳大學財金法律系專任助理教授、專任副教授等職務。

(三)張宏浩先生：

現任國立臺灣大學農業經濟系教授；專長為經濟與管理（農產業結構與定價行為、農業政策、食品消費與健康）；並曾任國立臺灣大學農業經濟系助理教授、副教授、生態工程研究中心組長等職務。

(四)魏杏芳女士：

現任長榮大學國際企業學系專任副教授兼系主任；專長為法律（歐盟競爭法、公平交易法、世界貿易組織研究）；並曾任財政部證券管理委員會（現金融監督管理委員會證券期貨局）科員、本院大陸委員會科員、法務部專員、編審、秘書及司法院大法官助理等職務。

貴院針對本次提名的4位候選人是否具有雙重國籍相當重視，據我們調查，4位候選人均已具結，確定沒有雙重國籍；但就具有永久居留權部分，據查，邱永和、顏廷棟、張宏浩亦切結沒有永久居留權，魏杏芳目前具有永久居留權，他也切結，如果所有程序完成，在就職之前，絕對會依法辦理放棄的部分。

五、結語

本次公平會新任委員之提名，經本院就相關專長領域遴選優秀人才，提名邱永和、顏廷棟、張宏浩及魏杏芳等4人，渠等具法律、經濟及管理等領域之豐富專業學識或實務經驗，學養俱優。敬請　貴院支持同意。

以上報告，敬請

各位委員先進指教支持。

主席：請公平會委員被提名人邱永和先生說明。

邱永和先生：主席、各位委員。我在此簡單自我介紹：我姓邱，叫邱永和，畢業於逢甲大學經濟系及東吳大學經濟研究所，研究所畢業以後在國內短期教過書，之後到美國攻讀經濟學博士，在5年內主要學習的領域是產業經濟的分析。我的指導教授是研究反托拉斯法非常重要的一位老師，我跟他學了很多有關反托拉斯的基本概念。回國後，我一直從事有關產業經濟的研究、分析，尤其在高科技產業、智慧財產權方面著手甚多，除了做整個經濟學產業的分析以外，我們也會利用一些統計工具、計量方法從事經濟模型建設的分析。除了研究以外，我在學校也擔任行政工作，曾任商學院院長、研發長，所謂研發長，最主要是規劃整個學校未來的走向，現在是學校的教務長。

由於具有這些經驗，未來若有機會進入公平交易委員會擔任委員，我會朝以下方向來執行：第一，未來若有機會，我可能擔任副主委，所以最大的任務，當然是輔助主委推行公平交易法上的一些行政事務。第二，我本身具有經濟的專業，所以未來我可能會以建立經濟模型來執行公平交易法裏面關於獨占、結合、聯合的行為架構，希望能建立較完整的經濟模型，以協助公平交易法的推動，最好能很清楚地從模型中判斷結合對不對、結合的整個利益是不是超過限制性競爭之不利益，這是我上任後首先會執行的動作；其次，我也會設法促進國際的交流，跟國際交流的好處是，我們可以引進國際的競爭案，這是我未來要從事的第二個案子。

最後，就行政工作而言，我大概會朝三個方向：第一，會以公平、效率、便民的方式來執行行政工作，而在執行公平交易法過程中，公平性是最重要的。第二，在執行過程中，我會做一些具有預警概念的模式，也就是我會事先對整個產業中的物價波動行為等建立預警概念，並掌握資訊，只要有高度的波動，我們就會進行分析、調查的模式，這是我未來想要做的工作，如果有一些現象發生時，我希望採取較有效率及便民的方式，就每個案例建立清楚且較易了解的方式，讓大眾了解公平交易法執行的架構，這是我期許自己未來在公平交易委員會要做的模式。謝謝各位。

主席：請公平會委員被提名人顏廷棟先生說明。

顏廷棟先生：主席、各位委員。我是顏廷棟，目前任職於銘傳大學財金法律系專任教授兼系主任。以下請容我簡單自我介紹。

我是民國85年從台北大學（以前叫做中興大學法商學院）法律研究所畢業的，我唸研究所期間正值公平交易法頒布實施，當時這個兼具法律跟經濟性質的專門學科引起我高度的興趣，所以我就以公平交易法的垂直性交易限制為碩士論文題目。85年畢業之後，當年參加高考經建行政及公平交易管理類科，僥倖獲得錄取，進入公平交易委員會服務，擔任調查審理的工作，承蒙長官的指導，在此期間獲得很多專業知識，但經過幾年的實務經驗，覺得經濟法的學理太浩瀚，自感學有不足，因此在民國89年時留職停薪，前往日本國立東北大學攻讀博士學位，以經濟法為專攻領域。在5年的博士課程當中，承蒙指導教授的指導，我閱讀很多精深的經濟法文獻，同時也考察日本從戰後經濟復興到高度成長期、泡沫期所發生的各種經濟變化，以及日本公平交易委員會所採取的相關競爭政策。民國94年順利獲得博士學位後回到國內，短期復職之後隨即辭職，前往銘傳大學等任教，其間也教授公平交易法課程。

將來若有機會進入公平交易委員會服務，以我個人多年來研究理論及實務的經驗，希望能將兩者相結合，對公平交易法的執行能略盡棉薄。公平交易法修正草案已送進貴院審查當中，其中有些很大的變革，包括獨占、結合、聯合，譬如結合案件的申報門檻要改成由銷售金額計算的方式；聯合部分也要引進歐美新的經濟學、經濟法理論，例如一致性行為理論及間接證據，這主要是要強化公平交易委員會的行政調查權，日後如果公平交易法修正草案順利通過，我想公平交易委員會在執法上會展開新的里程碑。這個經濟法有個特色，它很專業、細膩，將來若有機會進入公平交易委員會服務，面對新修法的執法環境，希望能略盡棉薄，貢獻多年來所研究的理論及實務經驗。以上是我個人的介紹，謝謝。

主席：請公平會委員被提名人張宏浩先生說明。

張宏浩先生：主席、各位委員。我是這次公平交易委員會委員的被提名人，我叫張宏浩，目前擔任國立台灣大學農業經濟系教授。我這輩子到目前為止都跟農業經濟系脫不了太大的關係，也跟台灣的農業結緣甚深。我在民國81年進入國立臺灣大學農經系就讀，於85年畢業，取得學士學位，在兩年之後，也獲得同一個系的碩士學位，我的碩士論文主題是臺灣稻米收購及稻米市場價格的影響。2001年到美國康乃爾大學應用經濟管理系（前農業經濟系）攻讀博士學位，總共在美國花費5年的時間拿到博士學位，其中有一年比較特殊，就是以外國籍博士班學生的身分，到美國農業部進行相關的研究。我的博士論文主要是在研究美國農業、農家、農業政策及農業產業的關聯性。2006年順利取得博士學位之後，同年臺灣大學農業經濟系剛好有教職的機會，所以我就在畢業一個月以後，立刻返回農經系服務。在農經系這幾年，歷經助理教授、副教授等職務，目前我是擔任教授一職。我在農經系開授的主要課程是農產價格、消費經濟學等等，這幾年的研究主要集中在兩個部分：第一是有關農業經濟的部分，包括農業政策、農民福利等等；第二是有關食品消費與健康的部分。如果有機會可以獲得立法院的同意擔任公平交易委員會的委員，我想就兩方面貢獻我的所學：第一是加強產業資料庫的建構，尤其是在農業及食品產業相關的部分；第二是提供我在經濟分析方面的背景及訓練，就公平交易的相關判決當中，強化經濟分析的部分。謝謝。

主席：請公平會委員被提名人魏杏芳女士說明。

魏杏芳女士：主席、各位委員。我是新任被提名人魏杏芳，很榮幸有機會在這裡做簡短的自我介紹。我畢業於政治大學法律系，同時我也在政治大學法律系取得碩士學位及博士學位。不過我並不是一路在學校修讀完所有的課程，在取得碩士學位之後，我以金融法務人員的資格開始展開公務生涯，我曾經在財政部證管會、陸委會、法務部服務過，最後是在司法院大法官會議擔任大法官助理。我的專長是競爭法，核心領域是歐盟競爭法。如果有機會可以獲得大院的同意擔任公平會的委員，我希望就以下幾個方面有所貢獻：第一，我認為可以深化公平會與其他機關的協調合作，過去公平會在這方面做得非常多，而且也很有成效。我們知道，公平會是一般競爭機關，其他部會則是產業機關，無論是政策制訂、法規研擬或採行實際措施時，都應該導入競爭思維及公平交易的理念，這樣才能有利於各個產業市場的自由競爭，我認為這方面可以進一步深化。第二，我希望可以強化公平會限制競爭案件及反托拉斯案件處分的理由，我們知道，公平會對於反托拉斯案件的查處不餘遺力，而且也卓有成效，可是過去我們看到有些案子卻沒有辦法得到行政院或司法機關的支持與贊同，我認為在大部分的情況下，公平會的結論都是可以成立的，不過還可以強化內部論述的理由，包括市場界定、法條的選擇、違法型態的判斷、證據的取捨等等，我們可以針對這些部分予以強化，藉以鞏固公平會在限制競爭或公平法領域當中的權威性，我希望能夠在這方面有所貢獻。第三，我希望可以普及公平交易法的知識與文化，我在南部長榮大學任教，同時也在成大經濟系兼課，我發現除了法律系之外，南部幾乎沒有什麼學校開授公平交易法的課程，比如成大經濟系的學生根本不上公平交易法的課程，對於經濟理論如何法律化及實務的運用非常欠缺，我覺得這部分應該可以加強。第四，我希望能夠參與競爭機關的國際合作，我曾經通過教育部公費留考赴歐盟做博士後研究，我相信在理論與實務上，我都可以在國際交流方面有所貢獻。謝謝。

主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。

首先請黃委員昭順詢問。

黃委員昭順：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜在座的各位被提名人，剛才幾位被提名人所提供的資料，大家應該都有看到，各位在各行各業當中應該都算是很優質的，不過本席有幾個問題想要請教四位被提名人，去年民營電廠受到公平交易委員會的處罰，總共開罰多少錢你們知道嗎？

主席：請邱永和先生答復。

邱永和先生：主席、各位委員。總共是63億元，經過幾番波折之後，目前是60億元左右。

黃委員昭順：據本席所知應該是60億5,000萬元，後來法院的判定和公平交易委員會的裁處差異非常大，請問你對這件事情有什麼看法？如果你今天通過審查獲得立法院的同意，請問你會採取什麼樣的方式來處理？

邱永和先生：基本上，我還是比較支持公平交易委員會在12月17日……

黃委員昭順：你會怎麼處理？

邱永和先生：我會進行申訴，我會告訴法官我們的決策是對的。

黃委員昭順：你認為法院的判決有哪個部分是不合理的？

邱永和先生：他們一直強調是同一個事業，但是根據公平交易法的規定，我們認為他們是在同一個產銷的制度之下，而且在同一個產銷制度之下，他們還存有聯合的概念，我認為這種聯合狀態已經違背……

黃委員昭順：所以你認為法院很恐龍就對了？

邱永和先生：目前我沒有辦法評論，但我以後還是會和法院進行溝通。

黃委員昭順：你是不是覺得他們很恐龍？不過我想法院應該不是你能去溝通的，因為法院和公平交易委員會都在獨立行使職權，所以你們之間大概無法溝通。究竟該如何據理力爭，你們應該要好好斟酌。就各部會的預算而言，公平交易委員會的預算我們幾乎都沒有刪減，立法院可說是挺你們挺最多的，究竟你們應該採取什麼樣的態度，你們應該好好思考一下。我覺得公平交易委員會可以不用溝通，可是必須利用媒體及民意的力量去做你們應該要做的事情，這是本席特別對四位被提名人所提出的要求。如果你們成為公平交易委員會的委員，你們可以去查查看，在所有部會當中，預算能夠全數通過的單位大概就只有公平交易委員會，而且我們還不斷給你們許多支持。

其次，今天早上本席看到媒體報導桂格嬰兒奶粉降價6%，也就是降價40元左右，請問你覺得這樣夠嗎？

邱永和先生：就公平交易委員會的立場而言，我們是以查處嬰兒奶粉有沒有聯合的狀態為主，基本上，我們比較不會針對價格的調整做深入的討論。

黃委員昭順：那本席只好請公平會吳主委來說明了。邱先生你是被提名為副主委的人選，如果你的回答是這樣的話，那麼本席實在不太想蓋票給你，因為我覺得這件事情是很重要的。

請問主委，前一段時間你們去喝咖啡、聊是非之後，奶粉的價格只調降6%，這樣夠嗎？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。首先我們必須區別這是成人奶粉還是嬰兒奶粉……

黃委員昭順：是嬰兒奶粉。

吳主任委員秀明：如果是嬰兒奶粉，如果它有降價的話，我們覺得是非常好的。

黃委員昭順：上個禮拜經濟部和公平會一起邀業者喝咖啡，難道主委沒有參加嗎？

吳主任委員秀明：邀喝咖啡這件事主要是經濟部在做的。

黃委員昭順：公平會沒有參加嗎？

吳主任委員秀明：我們好像沒有參加。

黃委員昭順：確定沒有嗎？

吳主任委員秀明：邀喝咖啡這件事是衛福部和經濟部去做的，我們主要負責調查聯合行為。

黃委員昭順：本委員會不斷要求你們針對奶粉的部分加以查處，尤其一罐嬰兒奶粉從六百多元賣到上千元。雖然立法院財政委員會通過進口奶粉免稅的議案，但是業者卻一路調漲價格，昨天桂格奶粉首度降價6%，雖然說這是一個好消息，但是本席認為這是不夠的。到目前為止，其他品牌的奶粉都沒有降價，衛福部能夠拿出方法來，請問公平會有什麼作為呢？照理說，行政體系應該設法達到你們所要的目的才對。

吳主任委員秀明：我們不斷的調查與施壓，其實調查的過程本身就是施壓的手段，讓業者知道有政府機關在監督，他們不可以透過聯合……

黃委員昭順：你覺得降價6%已經夠了嗎？

請問魏杏芳女士，你有買過奶粉嗎？

主席：請魏杏芳女士答復。

魏杏芳女士：主席、各位委員。因為我都餵母奶，所以我沒有買嬰兒奶粉。我覺得光是特定的數量降價，根本沒有辦法推斷出究竟有沒有違反公平交易法的規定，但是我認為政府是一體的……

黃委員昭順：我想尚方寶劍應該要拿出來，請問李秘書長，你覺得降價6%夠嗎？

主席：請行政院李秘書長答復。

李秘書長四川：主席、各位委員。那天喝咖啡所談的事情分成兩個部分，經濟部管的是成人奶粉，衛福部管的是嬰兒奶粉。老實說，對於一個家庭尤其是新婚家庭而言，目前嬰兒奶粉的價格確實高了很多，針對這個部分，行政院也一再對衛福部提出要求。我們知道，除了大賣場有賣嬰兒奶粉之外，其餘都在藥妝店販售，我們懷疑是不是因為市場太小，所以才會有提高價格的情況。就消費者的觀點而言，當然降價6%是不夠的，我們還會繼續再溝通。

黃委員昭順：今天有四位被提名人在這裡，我特別要請他們表示態度，或許無法以法條來處理，但是他們可以每天去找業者進行調查，這是他們本來就應該要做的事情。這件事情關係到人民的期待，這次是由衛福部出面，其實我們也不斷要求公平交易委員會去處理這件事情，但是到目前為止，公平交易委員會的劍還是拿得不夠俐落。

李秘書長四川：剛才主委已經說過，針對有沒有聯合壟斷的部分，他們也在加強調查。至於衛福部，我們一定會請他們繼續……

黃委員昭順：剛才邱先生說他不想處理，請問這該怎麼辦？

李秘書長四川：不會啦！這部分已經調查過了。

黃委員昭順：如果是這樣的話，本席只好蓋不同意票了。

另外，這兩天全國都在關注雞、鴨、鵝禽流感的問題，可以預見的是一直到過年這段期間，整個市場極有可能發生不足量的情況。現在雞蛋已經漲6元，雖然報章上說只要煮熟就沒問題，不過消費者心理上還是會有一些障礙。在此想請教秘書長，對於這一波可以預見得到的漲價情況，你們打算怎麼處理？尤其農曆年即將到來，雞肉、鴨肉、鵝肉、雞蛋都是民生必需品，站在公平會的立場、站在行政院的立場，對於這一波可以預見得到的漲價情況，你們打算怎麼處理？

李秘書長四川：這次是首度在屏東大武山爆發疫情，那邊所影響到的是蛋雞，從今天的狀況看起來，現在連肉雞也都受到影響。H5N8病毒所影響的是水禽，也就是對鵝、鴨的部分會有影響。原本冬天蛋雞生蛋就比較少，結果現在又發生這樣的問題。有關肉的部分，我們希望消費者能夠以豬肉等紅肉來取代；至於蛋的部分，當然會受到影響。包括公平會、農委會以及由副院長所主持的物價平穩委員會，都會非常注意這方面的問題。

黃委員昭順：本席在此提出具體建議，我們希望在這幾天內成立緊急應變處理小組……

李秘書長四川：現在已經成立了，這是由副院長……

黃委員昭順：我有看到新聞，目前是著重在防疫階段，當然現在防疫階段是最重要的，如果防疫再不做好的話，大概就會有問題。但是面對緊接著下來的物價波動，本席希望行政院能夠成立緊急應變小組來處理，包括公平會、經濟部、農委會、衛福部等單位，大家共同設法在最短時間內將物價平穩下來，我想這是人民非常關注的事情。

李秘書長四川：好的。

黃委員昭順：基本上，這幾位被提名人都算是一時之選，只要沒有太大爭議都還可以，但是如果再告訴本席他不想去查的話，那麼我就不蓋同意票了。

李秘書長四川：不會的，他們一定會查。

黃委員昭順：原則上本席還是會支持。

李秘書長四川：謝謝。

主席：請黃委員偉哲詢問。

黃委員偉哲：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。坦白講，過去大家對於公平會的滿意度並不是很高，原因在於以下幾點：第一，公平會的職掌和社會大眾的期待是有落差的，原本大家都以為就像是倚天劍和屠龍刀一樣，只要公平會的寶刀一出，不法奸商或任意哄抬物價的不肖業者就會馬上伏法，或是物價馬上就可以平抑，但顯然大家對於公平會的期待和公平會的法定職掌是有落差的。

第二，對於公平會的作為是否夠積極，大家的理解是有誤差的，除了第一個我認為不能歸責於公務員之外，第二個以下，公務員尤其是公平會，應該有責任，從公平會每次來立法院或是在媒體上呈現的可以看出，方才黃委員也提到奶粉價、IPP，主委在立法院詢答時都說證據明確，抓到他們共謀、互相討論價格，而且有廠商承認了，大家滿心期待應該可以予以懲處，想不到法院的判決是將公平會的裁處撤銷，這不僅傷害到公平會的士氣，也傷害到全民對公平會的信心，更傷害了政府的威信！

一般行政機關所做的裁處，尤其是對於一般老百姓的裁處，不管是交通罰單或行政機關裁處的維持率都很高，國稅局查稅的裁處處罰，就算後來民眾不服而去打行政訴訟，最後裁處維持率都很高，但唯獨公平會的裁處維持率不高，尤其是對廠商的裁處，越大的廠商維持率越低，你可以說屏東抓到蛋農或什麼的，以件數來講好像是有點維持率，但若以金額來說，裁處的金額越大、裁處的廠商與企業越大，被打回來的居多！四位被提名人，公平會委員是比照簡任第十三職等，職級不可謂不高，而且公平會是獨立運作的，今天立法院行使同意權時，大家可以詢問你們，等到將來你們擔任委員之後，就只有主委來立法院備詢，副主委可能只是偶爾代理主委過來。我剛才提到過，除了法定職權與全民期待的落差不能怪公平會之外，對於其他部分，如果你們擔任委員，有什麼作為與辦法能扭轉或提升民眾對公平會的信賴感？

主席：請邱永和先生答復。

邱永和先生：主席、各位委員。我大概會朝二個方向思考這個問題，第一，我們會對所有資訊做預警概念檢視，如果物價波動超過一定比例，我們就會去進行調查，能達到的基本概念是資訊更明確，將這樣的資訊提供給大眾，我想比較容易……

黃委員偉哲：你覺得公平會主動立案調查比較好還是不告不理比較好？

邱永和先生：我們希望能採取主動，只要發現一些情況，我們希望能夠積極去辦理，至於有關IPP的問題，對於法官的認定，我會建立比較嚴謹的法律經濟分析來說服法官，對我們的判決能比較明確的做出預警動作，我會朝這二個方向來思考。

黃委員偉哲：顏被提名人呢？

主席：請顏廷棟先生答復。

顏廷棟先生：主席、各位委員。我個人曾在公平會擔任第一線的調查工作，我個人的感覺是公平會要調查聯合、哄抬等情況的武器不夠，現在我們不能要求他們提出證據，而且我們又沒有搜索調查權，所以很多證據只要他們不拿出來，我們根本就沒有辦法發現真實……

黃委員偉哲：可是我發現法院駁回你們的裁處大多數是適用法條不當，而不是證據是否足夠。

顏廷棟先生：對，那就是第二點我要跟委員報告的，有關IPP的案件，因為經濟法牽涉到很多專業領域，有很多不確定法律概念，對於IPP案件，公平會找了7位學者專家來研析，被處分人也找了很多學者專家……

黃委員偉哲：主委來立法院備詢時有提到你們對IPP案件的證據很充分，他們也都承認了，只是你們裁處所依據的法條有問題，事實是他們都承認了，但是就能在法條適用上被人家翻回去！

顏廷棟先生：現在這個案子已經上訴到最高行政法院，我個人的想法是，在上訴過程中，要加強對法律的經濟分析，看看能不能扳回一成，這是我個人的初步見解。

黃委員偉哲：請張被提名人答復。

主席：請張宏浩先生答復。

張宏浩先生：主席、各位委員。我覺得可以從兩方面著手：第一，公平交易委員會已經開始建構產業資料庫，產業資料庫的資料建構得越詳細、平常做比較多功課的話，分析的深度會比較多；第二，有關經濟分析部分，如果案件的分析更深入，提供更多、更廣的經濟面不同角度，我想被駁回的機率可能會降低一些。

黃委員偉哲：對啦！我們也不敢期待公平會變成律師中心或法學中心，公平會委員固然有許多是法學界的人，但也有許多是實務界的人，尤其您剛才有提到您是學農業經濟的，我就舉與農業相關的例子，最近屏東的紅豆進入產期，結果部分商人故意以不實的理由說紅豆被檢出有農藥殘留，大幅打壓紅豆的價格，等到農委會檢查出紅豆沒有農藥殘留，紅豆的價格已經下去了，對消費者來說，當然是希望價格能夠平穩，但是對生產者來說，價格不能受到不當的打壓，這二個區塊要如何達到平衡，尤其你是農學院出來的，本席希望您擔任公平會委員之後，對於這類的情況能有所幫助，你也知道農產品的價格彈性非常大，一點點的需求增加或產量增加就能大幅影響價格變動，如果您擔任公平會委員，我希望您對於這個部分要好好著墨。

張宏浩先生：好，謝謝委員指教。

黃委員偉哲：請魏被提名人答復。

主席：請魏杏芳女士答復。

魏杏芳女士：主席、各位委員。就如同我剛才說明時所提到的……

黃委員偉哲：你擔任過大法官助理，你也知道憲法法庭與法學大老的想法，當然最高法院是最高法院、大法官是大法官，但是你是從法學界出來的，以你的專業來看，為什麼公平會的調查案或裁處案的品質這麼差？這是人的問題還是認事用法與法院法官的看法有很大的距離？

魏杏芳女士：我剛才說明時有提到要強化對於處分案件的理由說明，大部分的結論應該是可維持的，比如……

黃委員偉哲：你不要邊回答邊看主委，因為以後他是你的長官，你就不敢說了！

魏杏芳女士：沒有。證據是確鑿的，但是論述方式，例如市場既定的作法與法條的選擇……

黃委員偉哲：公平會委員是獨立行使職權，而且是合議制，你們並不歸誰管，你認為公平會過去有哪些做得不夠可以補強？因為做得不夠需要補強，所以主委才建議請你們進來幫忙補強，不是請你們進來當啦啦隊的，所以請你再講清楚一點。

魏杏芳女士：謝謝委員的提問，我認為應該加強關於懲處案件、處分案件的說理完整性與邏輯，例如最基礎的市場界定，所有反托拉斯案件的市場界定基礎，有經濟專家、產業專家、公平會資訊與經濟分析室的建構，我們才能進一步作法條的選擇……

黃委員偉哲：都跟你說了，法院駁回都是以適用法條是否契合的問題為理由，而不是以事實有無就將你們的處分駁回，所以事證的蒐集看起來是OK的，但是在適用法條方面，就該事實違反公平法或其他法律的認定，法官認為公平會的用法是有問題的，而認事的部分則問題不大，這部分你要怎麼補強？

魏杏芳女士：在法律條文的說理方面，我們應該要更有完整性與邏輯的處分書寫作，因為有道理是一回事，怎麼樣把道理說清楚而更具有說服力，我認為在這方面可以做進一步的補強，因為法律人有一定的思維邏輯，對於法院的判決，我們怎麼樣用法律人的思維邏輯去建構一份完整處分書的內容，能夠說服法官得到支持，我覺得應該可以在這方面予以補強。

黃委員偉哲：這一點我同意，但是公平會給人一種感覺，那就是對於升斗小民、市場攤販有違反公平交易法行為時所做的裁處維持率就很高，因為他們花不起大錢去請有名的律師，加上所牽涉到的金額不大，他們多半被裁處後就去繳交罰款，偶而還掙扎一下打個行政訴訟，一下子就被駁回了，所以裁處就被維持下來，但是面對大企業時，不管是中油、台塑、IPP電廠、進口牛奶商，甚至是連鎖咖啡業者，你們的裁處統統都被打回票，請不要讓人覺得真的是有錢判生、無錢判死，請得起大律師就沒問題，對於這樣的情況，公平會的各位委員及所有同仁要能夠在老百姓心目中建立這樣的形象才有用。謝謝。

魏杏芳女士：謝謝委員。

主席：請李委員桐豪詢問。

李委員桐豪：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。這次公平會被提名人有4位，占公平會7位委員的七分之四，超過一半，所以對公平會將來的運作會產生非常大的實質文化影響，所以本席想要瞭解諸位對於當前公平會業務的態度。首先請問，你們被提名之後，有沒有與公平會的相關官員進行溝通？也就是公平會有沒有向你們做briefing？

主席：請邱永和先生答復。

邱永和先生：主席、各位委員。有。

李委員桐豪：那你們應該瞭解公平會的業務，公平會一方面要確保企業在市場上競爭並維持公平的原則，另一方面，對於臺灣現有消費者的保護，公平會其實也扮演著非常積極的角色，因為政府對於消費者保護的作為是非常弱化，消保會現在已經變成行政院下的一個單位而已，所以公平會肩負著人民期望，希望能對消費者保護多予以關注。現在本席要提的雖然是消保法第二十二條之一的相關議題，但是其實也與公平會有些相關性，螢幕上會播放一些汽車廣告，我提出汽車廣告並不是要打擊某些車廠，而是針對他們的共同行為，各位有沒有看到汽車廣告上的零利率，很多汽車的廣告都說零利率，請問市場上真的有零利率這樣的好事嗎？

邱永和先生：應該沒有，基本上來說，如果依照公平交易法，應該朝不實廣告的概念去瞭解一下……

李委員桐豪：消費者保護法第二十二條之一的規定，這是本席擔任第5屆立委時修正的，條文規定「企業經營者對消費者從事與信用有關之交易時，應於廣告上明示應付所有總費用之年百分率。」換句話說，廣告上標明零利率沒有關係，但是在定價上，要在下面加上註記標明實際利率，為什麼？因為可以明顯看到，消費者購車時如果是付現金，大家共同的感覺是什麼？付現好像可以得到其他的優惠，不論是價格優惠或附加設備，顯然企業有個共同作法，就是用零利率來告訴消費者這是很好的deal，但是在我們看來，如果這個是消費者保護需要重視的，那麼不僅是消保會要注意到，各部會要注意到，公平會對於企業的共同行為也應該要注意，請各位可否在這方面多關注一下？

邱永和先生：好。

李委員桐豪：第二，行政院有個穩定物價督導小組，對於17項民生物資非常關切，因為這關係到民生，這幾年來，這17項民生物資的價格變化，以去年12月來說，平均年成長率是4.55%，103年整年的平均成長率是5.35%，米、麵粉、豬肉、雞肉、雞蛋、醬油等非常基礎的民生必須品，而消費者物價指數部分，12月較上個月下跌0.36%，以整年來說，103年消費者物價指數上升1.2%，民生物價上漲5.35%，消費者物價只上升了1.2%，所以人民感到生活上的困難是有原因的，因為這些直接與生活有關。剛才邱被提名人有提到預警系統，請問你們對民生物價的關切要如何落實？

邱永和先生：對於17種民生物品來說，我們會持續觀察它本身的波動，如同委員所說，我們會去看它本身物價與整個物價的波動行為，當它高到一定百分比，就用統計學的概念……

李委員桐豪：這可以預警嗎？CPI上漲1.2%，而民生必須品是上漲5.35%，你們的預警系統要怎麼預警？比預警更重要的是知道問題後公平會能扮演什麼角色？因為你們將是公平會新進委員，我想請問你們能扮演什麼樣的積極性角色？

邱永和先生：公平會第一個會做的一定是瞭解他們有沒有聯合的物價調整行為，以及物價是不是需要調低的動作，我們第一個要思考的問題就是有沒有聯合行為，如果沒有聯合行為，我們與行政院物價督導會報去觀察物價波動與實際成本考量，我們會與行政院做些溝通，因為行政院有物價督導小組……

李委員桐豪：也請另外三位被提名人表達一下意見，你們對於物價的問題有如何的看法與作法？

主席：請顏廷棟先生答復。

顏廷棟先生：主席、各位委員。公平會歷年來對物價都相當敏感，從以前的紅標米酒、蒜頭到最近的奶粉案，公平會遇到物價波動，包括主委及全部同仁都「泄咧等」，大家都很拚命，我個人的感覺是，公平會目前的調查武器真的比較少，縱然我們嗅到可能會有聯合問題，但礙於查證的證據比較少，有時候發現率也比較少，修法草案如果順利，將會給公平會一點武器，也就是說，將來修法後就有可能提升公平會對違法案件的發現率，謝謝。

李委員桐豪：張被提名人的看法如何？

主席：請張宏浩先生答復。

張宏浩先生：主席、各位委員。就我所瞭解，目前公平會在維持物價方面有一定的績效，例如防制人為操作小組有定期在監控物價，另外，就農產品來說，像四果日──也就是初一、十五，以及颱風來襲時，物價會波動，這時候公平會的立場應該是這個物價波動是可以預期的，但是要明確注意是不是有合意、聯合行為，要藉著這個預期的物價波動讓物價波動得更劇烈，這是公平會可以處理的。

李委員桐豪：魏被提名人的看法呢？

主席：請魏杏芳女士答復。

魏杏芳女士：主席、各位委員。對於物價的波動，除了持續觀察之外，還應該分析原因何在，並對外詳細說明，讓大眾知道為何物價波動。此外，對於穩定物價，就公平會而言，職權在於防制人為聯合操縱物價，不過這需要一定條件及構成要件，政府作為除一般正式程序之外，還有非正式程序，公平會身為行政權之一環，應可透過非正式程序，比如發文給各公會或相關產業，強力說明或警示，甚至請他們喝咖啡，用這些非正式程序，直接、間接把這種訊息傳遞出去。

李委員桐豪：謝謝。我的結論是，你們基本上是告訴老百姓：「對不起，我的手被綁住了，我告訴你事情的原委，請好自為之。」，但是剛剛魏被提名人稍微提到一點我希望得到的答案，就是公平會如何跟所有部會建構溝通管道，真正落實應執行的政策，以降低壓力。我不是說靠非正式程序，如果都靠非正式程序，政府還需要法制或體制嗎？所以你們在修法時要考慮如何建立政府的正式溝通管道，真正有效地從預警到最後階段都能真正落實，將問題解決。

最後一個問題，我想請問：公平會成立以來總共執行了幾件具體的罰款？有沒有案例可以把違法者繩之以法？這是人民非常關注的問題，剛才黃偉哲委員也提到9家民營電廠的聯合行為、4大超商咖啡聯合漲價行為、中油和台塑石化的聯合漲價行為，公平會都做了處分，可是全部被打回票，這都是民眾關注的議題，在歷史上公平會到底做了什麼具體的作為，讓人民相信並展現國家的公權力？友達面板觸犯美國反托辣斯法之後，老闆或經理人要進監牢，公平會就你們briefing的結果，你們的感受是什麼？請邱副主委代答。

邱永和先生：沒錯，我們公平會處理一些議案被法院駁回，但是我們執行一些案例對廠商有嚇阻的作用。

李委員桐豪：現在看起來沒有嚇阻，只是表態而已，我覺得很遺憾，所以希望公平會能夠真正拿出具體的實效，必要時根據公平交易法將違法者繩之以法，讓他們入監服刑。

主席（蘇委員震清代）：請楊委員瓊瓔詢問。

楊委員瓊瓔：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。處理今天的審查案，我們滿心歡喜，在詢答當中，本席也特別提出社會需要公平正義，因此在政府的體制裡，公平交易委員會可以說是一個中立的單位，這是最重要的根基，接下來本席提問時，請各位被提名人簡要地針對問題來說明。

公平交易法經過經濟委員會及司法及法制委員會聯席審查，該法第二十八條目前尚未正式二、三讀，尚在協商，有提案建議將第二十八條條文中的扣押權及搜索權拿掉，我們經濟委員會送出的版本有扣押權和調查權，請問4位被提名人，你們同意拿掉還是贊成保留？

主席：請邱永和先生答復。

邱永和先生：主席、各位委員。有搜索權和調查權的話，我們公平交易委員會在執行上有很大的幫助。

楊委員瓊瓔：所以你是贊成的。

再請下一位被提名人告訴我好還是不好、保留還是不保留。

主席：請顏廷棟先生答復。

顏廷棟先生：主席、各位委員。剛剛各位委員說期待公平會加強執法功能，當然要保留這些權。

楊委員瓊瓔：再請下一位被提名人說明。

主席：請張宏浩先生答復。

張宏浩先生：主席、各位委員。公平交易法就是有重罰及寬恕條款和搜索扣押權，所以我也是贊成保留。

楊委員瓊瓔：所以你是贊成的。

再請下一位被提名人告訴我好還是不好、保留還是不保留。

主席：請魏杏芳女士答復。

魏杏芳女士：主席、各位委員。我也贊成。

楊委員瓊瓔：主任委員和秘書長在這裡，我們也希望表達，現在還有政黨沒有簽字，但是因為法務部反對，公平會就自廢武功，這是本席在主持會議時非常不滿的一點。如果公平會是一個中立的單位，執行業務時仍需牽扯到其他單位，就無法達成設立時的宗旨，你們4位頻頻點頭，所以我可能會同意你們的人事權，因為我們一定要奮戰到底。接下來本席要再請教邱永和先生，你所謂的經濟專案模型，是希望發揮在處理壟斷市場這部分，現在全世界都是只有第一名，沒有第二名，你看阿里巴巴，在光棍節一天就有500億業績，現在還要打進印度市場，現在的通路往往是全球通路，針對壟斷問題，你要如何發揮所長？對於IPP的9家民營電廠聯合一案，公平會做出處分，最後還是被打了一巴掌，民眾情何以堪？

邱永和先生：我剛才說過，我還是會以經濟的分析來講話，在說明何謂獨占、聯合、結合等概念時，利用很多數據來分析，儘量說服法官，這是未來我想要做的，讓整個市場維持公平，不要有壟斷的現象。

楊委員瓊瓔：張宏浩被提名人的專長在於農業方面，特別是對於稻米非常關注，在農業經濟所產生的經濟效能方面也是專家，本席擔任黨團書記長時發現未來全世界的經濟走向離開不了農業，所以我非常感謝朝野委員一致支持，通過農村再生條例，促成政府編列1,500億預算，到目前為止仍不斷有進展。未來農村再生是休閒經濟產業非常重要的一環，依你的專業，你認為要如何在符合公平正義原則的情況下，構成農業經濟的食物鏈？

張宏浩先生：農村再生條例的提出就是為了因應世界潮流，因為現在農業等於邁向六級產業之外，有生產、生態、生活的功能。在已開發國家中，如台灣、日本、韓國有一個嚴重問題，就是農村人口外流，所以農村再生條例的宗旨是鼓勵重新營造具有生產、生活、生態功能的農村。

楊委員瓊瓔：本席請教的是您的專業部分，也就是未來所有經濟走向是以這個為主，既然是以這個為主，要如何防止壟斷？本席要問的精神是在這裡，所以我特別提出，也希望未來你正式成為公平會委員之後，可以很快看到問題，你一定要全力以赴，維護公平正義，好不好？

張宏浩先生：是。

楊委員瓊瓔：本席再請教魏杏芳女士，魏女士提到一點讓本席很感動，您說您希望公平會跟政府各部門有所聯繫，這也是目前台灣民眾最質疑的，政府部門各吹一把號，在這個情況下您能夠提出這個論點，非常符合社會的迫切需要，也能解決民眾的困難，可是以前聯繫都不通，現在您認為要如何去聯繫？有什麼方法？

魏杏芳女士：謝謝委員。公平會是行政權的一環，我認為行政院可以在這方面加強公平會在行政權裡面的角色。

楊委員瓊瓔：如何加強？說了也沒人要聽，經濟部也不聽你們公平會的，到後來也是一巴掌打過來，說了也沒有用，你既然提出這一點，本席要聽聽你有什麼法子。

魏杏芳女士：公平會已經做很多跟其他部會聯繫時的處理原則，但是這些處理原則可以更進一步深化……

楊委員瓊瓔：更進一步深化是什麼意思？

魏杏芳女士：在更進一步深化的過程當中，把公平會競爭政策的理念和思維做更多的傳遞，讓經濟部、農委會等掌管產業的機關……

楊委員瓊瓔：本席提出這一點，也就是希望未來你正式成為公平會委員之後能提出法子。本席在此勉勵你。

接下來再請教顏廷棟先生。你提到目前公平交易法尚未經過二、三讀的部分，未來罰鍰是以銷售金額來計算，你看到這一點，是修法非常重要的重點，請問你有何看法？

顏廷棟先生：這一點的立法背景是參照歐盟比較先進的方式，就是以銷售金額來計算罰鍰，但是在條文中有一點很重要，就是把關係人的幾個親等之內的人的銷售金額都加併進去，這是很重要的一點，也是強化稽核管制很重要的部分。

楊委員瓊瓔：既然你在提名說明會中提到這一點，表示你對這件事有興趣，而且是有能力的，本席要特別勉勵你，未來你成為公平會委員之後，要針對這一點好好去做，因為如此才能因應全球經濟連貫的潮流，因為未來台灣的經濟市場不是只有國內，而是全球，以銷售總金額做為處分比例基準，這一點非常重要。

接下來本席要請4位被提名人共同回答一個問題，大家非常關心奶粉問題，澳洲牛奶變便宜，原油也變便宜，運費也變便宜，只有台灣進口的奶粉不便宜，反而漲價，衛福部沒輒。剛剛魏小姐說要溝通，沒辦法，衛福部一樣任由他們漲，我們去超市看，還是一樣漲，在這樣的情況下，衛福部面對業者的銷售手法時表示「至少有些成果」，這代表衛福部承認業者這樣做就等同降價，我要請教各位，買5罐送1罐就算降價，這符合公平會所主張的精神、立場和定義嗎？

邱永和先生：應該不是。

楊委員瓊瓔：好。請下一位回答。

顏廷棟先生：應該也不是。

楊委員瓊瓔：好。請下一位回答。

張宏浩先生：就定價來說，不應該是。

楊委員瓊瓔：好。請下一位回答。

魏杏芳女士：不是降價。

楊委員瓊瓔：四位都說不是。

吳主委，衛福部說這樣就是降價，可是公平會都認為不是，不能以宣傳的方式替代降價，大家有一致的共識嘛！對不對？所以公平會應該要有所作為。買5罐送1罐叫做降價，4位被提名人都說不是，請吳主委說明一下你的看法。

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。這是一種促銷，但是並不是降價。

楊委員瓊瓔：對呀！那怎麼辦？每個家庭生一個小孩，大家高興得不得了，你身為公平會主委，至少要讓人民有確幸，你既然認為這種促銷手法不是降價，公平會是一個獨立機關，為什麼不能強制處分？本席雖然沒有結婚，沒有辦法生小孩，但是看到這些媽媽被搞得烏煙瘴氣，讓我非常憤慨。

吳主任委員秀明：行政院非常重視奶粉問題，歷任院長非常重視……

楊委員瓊瓔：既然非常重視，為什麼到現在還是如此？買5罐送1罐就算是降價！

吳主任委員秀明：是，在穩定物價小組裡，各部會在行政院領導之下……

楊委員瓊瓔：怎麼辦？

吳主任委員秀明：我們用盡各種方法來促使價錢降低，因為我們是一個……

楊委員瓊瓔：現在還是一樣，還是沒有降。

吳主任委員秀明：我們不是一個管制物價的國家……

楊委員瓊瓔：生意人搞飛機，買5罐送1罐就算是有交代，這樣可以算是交代嗎？

吳主任委員秀明：一個產品的價格是不是合理……

楊委員瓊瓔：不公平啦！主委，我們有價格平抑委員會，我們有公平交易委員會，為什麼連民眾最迫切需要的確幸都不能保障？為什麼依法有據的事情沒有辦法執行？你加油，好不好？

吳主任委員秀明：是，我們一定加油。

楊委員瓊瓔：我們很敬佩你，你要有魄力。大家一致認同促銷並不是降價，你認同吧？

吳主任委員秀明：桂格降價和我們行政部門的努力應該都有直接、間接的關係，我們會繼續努力。

楊委員瓊瓔：要讓人民有小確幸，因為公平交易委員會的目的就是讓人民有好生活，好不好？謝謝。

吳主任委員秀明：謝謝楊委員指教，謝謝。

主席（楊委員瓊瓔）：請蘇委員震清詢問。

蘇委員震清：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。請問李秘書長，這4位被提名人是由哪位院長提名的？

主席：請行政院李秘書長答復。

李秘書長四川：主席、各位委員。是江院長。

蘇委員震清：為什麼在這個時候提出來？為什麼毛院長沒有撤回重提？你不覺得奇怪嗎？

李秘書長四川：我也請示過毛院長，毛院長也同意提名這4人。

蘇委員震清：因為是在他院長任內，是不是該由他撤回重提才合乎程序？

李秘書長四川：雖然是江院長核定，但是公平會提出來的時候，當初的毛副院長也同意，也蓋過章。

蘇委員震清：所以毛院長也接受？

李秘書長四川：對。

蘇委員震清：當時他是副院長，所以他得承受？

李秘書長四川：是。

蘇委員震清：調查被提名人的國籍資料是在提名前還是昨天？

李秘書長四川：在提名前人事總處就會去了解。

蘇委員震清：那外國永久居留權的部分呢？

李秘書長四川：據我們了解，4位中只有魏小姐現在具有美國的永久居留權，他也同意在通過審查之後就任之前放棄居留權。

蘇委員震清：好，那我問一下主委，除了這4位被提名人以外，其他人有沒有外國的永久居留權？

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。據我們了解是沒有。

蘇委員震清：好，那我請魏小姐回答。

魏小姐，你有外國永久居留權，你說就職後就放棄，為什麼要就職後才放棄？現在不能放棄，是不是怕不能通過審查？所以你還是想要保留，對不對？為什麼要就職後才放棄？是不是擔心不能通過人事審查，所以不先放棄？你是不是沒有勇氣和氣魄先放棄，要等到就職以後才放棄？

主席：請魏杏芳女士答復。

魏杏芳女士：主席、各位委員。我昨天才知道關於永久居留權的問題。在擔任公務員後，對於居留權問題，我承諾在今天的審查會結束後，就會放棄居留權。

蘇委員震清：今天審查後就會放棄，而非就職後才放棄？

魏杏芳女士：是。

蘇委員震清：你要講清楚喔！

魏杏芳女士：是。

蘇委員震清：今天審查完就會放棄？

魏杏芳女士：就會開始啟動放棄的程序，不過這還需要一些時間。

蘇委員震清：萬一提名審查沒過呢？這樣你會不會覺得委屈？所以之前才會說就職後才放棄？

魏杏芳女士：不會，因為那也沒什麼用處。

蘇委員震清：以前並沒有要求不得具有外國永久居留權，為何今天卻特別提出？因為我們希望這是透明的，同時比照憲政機關的人事同意權辦理。魏小姐，我並不認識你們幾位被提名人，只是希望未來你們真能有所作為。

李秘書長四川：報告委員，說實在的，公務人員依法不得有雙重國籍，不過就永久居留權而言，大概並沒有規定，所以我在報告時也補充了這部分資料，因為我知道貴院與貴委員會相當重視這件事。

蘇委員震清：之前我們並沒有特別強求，但是既然魏小姐都這麼說了，且公平會委員未來畢竟是要行使職權的。其實委員很多，立法委員是委員，監察委員是委員，大樓管理委員會也有委員，委員何其多，但每種委員的職權行使並不相同！

不論民意代表或政府官員都知道，忍耐一上午就可以快樂一屆。不管你們認為我們是夠水準，或者認為我們知識水平不夠，總之，你們來讓我們問問事情也就結束了，只要同意權通過了，你們就是公平會委員，做與不做就在你們！選舉不是當選就是落選，選後我們在這裡行使職權，除了必須對得起自己，還得對得起支持者。未來，你們將扮演很重要的角色，剛才幾位委員也不斷講到這點。

今天報載，桂格奶粉打算降價6%，有委員問，這件事到底該不該高興？黃委員昭順說不應該，楊委員瓊瓔則提到買五送一，甚至買大送小。我認為這是促銷，並非降價。因為桂格奶粉在2013年漲價21%，2014年漲了10%至13%，總共漲了30%以上，結果現在只降6%！難怪黃委員要說這沒什麼好高興的！要高興，就要讓全民一起高興，降個6%，只能算促銷降價，讓我懷疑你們到底有沒有能力？

剛才也有委員講，到底是屠龍刀厲害還是倚天劍厲害？奇怪，為什麼不講小李飛刀呢？為什麼一定要屠龍刀、倚天劍？其實武俠小說裡的刀片即可殺人於無形。各位被提名人所講的，聽起來都有很高理想，那我現在問你們，IPP民營電廠的裁罰案，公平會的臉被打得像胖子一樣，還被臺北高等行政法院撤銷處分，請問現在怎麼辦？你們有什麼看法？

主席：請邱永和先生答復。

邱永和先生：主席、各位委員。基本上我們會繼續上訴，也會繼續以經濟角度讓法官瞭解……

蘇委員震清：還是會繼續上訴？

邱永和先生：是。

蘇委員震清：副主委被提名人說會繼續上訴，但是主委，10月份高等行政法院是撤銷裁罰喔！

吳主任委員秀明：高等行政法院是實體部分，行政院訴願會則是裁罰。

蘇委員震清：如果行政訴願被駁回，請問你們要怎麼辦？

吳主任委員秀明：第三次的訴願仍在訴願會審查中。

蘇委員震清：10月份高等法院撤銷實體部分，這該怎麼辦？

吳主任委員秀明：上訴到最高行政法院！

蘇委員震清：可是你們輸啊！

吳主任委員秀明：這個案子還沒結束，尚未判決確定。

蘇委員震清：我知道還沒結束，卻已經讓很多委員懷疑公平會到底在做什麼？很多事情你們根本都無法處理！

吳主任委員秀明：訴訟案件有贏有輸，這是兵家常事。

蘇委員震清：你們就會講有贏有輸，輸了就上訴，但這種判決會讓人覺得你們當初所做的裁罰是不對的，縱使這只是行政程序！

吳主任委員秀明：我們當然是盡力爭取、盡力說服法官，過程中，我們得到七位學者的支持，願意幫我們出具專家證明與意見書，可見這件事已經得到學界的廣泛支持！

蘇委員震清：不管是農漁特產或民生用品，乃至電價問題，大家都語重心長提出建議，你們也都立案調查。記得本席曾經質詢過主委有關iPhone 6綁約價問題，請問你們有立案嗎？

吳主任委員秀明：有。

蘇委員震清：結果呢？還是一樣查無不法？

吳主任委員秀明：快到達一個階段了，屆時就會提到委員會進行討論。

蘇委員震清：從本席質詢到現在多久了？怎麼iPhone 6的綁約價格會都一樣？說不定新的產品又要出來了！

吳主任委員秀明：外觀的價格一樣，不代表有聯合行為。這就像中油、台塑的油價外觀一樣……

蘇委員震清：總有你們的話可以說，希望你們能做些正經事，結果依舊顧左右而言他！

吳主任委員秀明：但依法規定，必須有合意才是聯合行為。

蘇委員震清：四位委員被提名人，你們日後雖然會成為獨立委員，但在審查案件時卻採合議制，屆時如果有大廠商或政黨給予壓力，請問你們能超然獨立行使職權嗎？先請教副主委被提名人邱先生。

邱永和先生：是，我會獨立行使職權。

蘇委員震清：是嗎？請問你現在還具有獨立董事身分嗎？

邱永和先生：現在的話，有，是第一銀行。

蘇委員震清：除了第一銀行以外呢？

邱永和先生：沒有了，剩下的就是東元的薪資委員會委員。

蘇委員震清：你的名字叫什麼？

邱永和先生：邱永和。

蘇委員震清：只有一銀嗎？

邱永和先生：對，財政部所屬的第一銀行。

蘇委員震清：真的嗎？

邱永和先生：對。

蘇委員震清：有沒有千附實業股份有限公司的董事身分？

邱永和先生：沒有了。

蘇委員震清：為什麼？

邱永和先生：那個很早就沒了。

蘇委員震清：但任期是到104年6月30日止？

邱永和先生：我早就不是千附實業的董事。

蘇委員震清：可是新聞稿還有啊！這是怎麼回事？是我搞錯嗎？

邱永和先生：新聞稿所講的應該是很早以前的事。

蘇委員震清：可是我所拿到的資料顯示，你在101年6月13日當選獨立董事，任期自101年7月1日至104年6月30日止。

邱永和先生：那是錯誤的訊息。

蘇委員震清：好，我會去瞭解清楚，如果確實，就是我們所取得的資料不對，可是從新聞稿來看，你明明就是千附實業的獨董。這不是我現在口頭講的，我也可以把資料給你，如果有錯，請你去更正。

公平會採合議制，所以我希望你們能拿出魄力好好做，讓人民感受得到。今天會議是司法及法制委員會與經濟委員會聯席，卻差一點流會，為什麼？不是委員不認真，而是我們認為有沒有提名都不很重要，畢竟你們根本做不出成績來！很抱歉我這樣講，可是從委員簽到的人數很少就可以知道這點，現場甚至連一台攝影機都沒有！這正代表了外界不重視你們，出席捧場的，只剩下平面媒體而已，實在很可憐！當然啦！有時候沒有新聞就是好新聞，但是我們覺得很感慨，為什麼大家對公平會委員這麼不重視，你們還比照簡任第十三職等耶！今天本席要勉勵4位未來的委員，真的做一番成績給大家看，因為你們有任期保障，就像我們一樣，除非人民罷免我們，不然我們有4年任期，重點是在這一屆的任期內我們能做什麼，我們是跟自己競爭、賽跑，人民賦予我們權力、把職權交給我們時，總是要做出一番成績給大家看，希望藉此機會與各位共勉，有好多這樣的案子，包括奶粉降價、剛才講的IPP電廠問題、日系汽車零件問題、iPhone 6的問題及多多少少、芝芝麻麻的事情，還是要勉勵你們，做出成績給大家看。謝謝。

主席：請丁委員守中詢問。

丁委員守中：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜邱教授、顏教授、張教授及魏教授在學術界有一定學術地位，被大家所肯定，因此被提名為公平交易委員會的委員，我們希望4位加入公平交易委員會之後，能夠提升公平交易委員會的職權、專業性及權威性。請問4位教授，是否瞭解目前公平會的預算分配情形？行政人事費用與用於一般限制競爭、不公平競爭行為的調查費用的比重是多少？

主席：請邱永和先生答復。

邱永和先生：主席、各位委員。對不起，因為我還沒有進入公平會，對其預算還不是很清楚。

丁委員守中：就你們來看，公平會的預算方面，用在人事行政費用與用在限制競爭、不公平競爭行為的調查或相關經費，應該要有多少比重？多少比多少？

邱永和先生：這個我並沒有真正去瞭解……

丁委員守中：你們被提名之後，應該看一下公平會的施政報告吧！這個裡面都有寫！我覺得4位被提名之後，對公平會整體應該先進行瞭解，各位雖然都是知名學者，但有時候學者的實務經驗不一定足夠，做成的判斷也不一定都正確，你們應該馬上進入狀況，對實務狀況要有所瞭解。

以今年預算來說，公平會預算三億四千多萬，87%是用於人事與行政費用方面，用於限制競爭、不公平競爭行為的調查只有1,100萬，只占3%，嚴重不足，這就是為什麼公平會多半是接受人民陳情與檢舉，主動調查的案件所占比例很少，我們也發現裁罰案件更少，對於預算結構的不合理，本席曾經提出公平交易法第四十七條之一的修法提案，認為應該成立反托拉斯基金，在裁罰金額至少提撥30%，一方面用於加強公平會調查反托拉斯、聯合行為的經費，另一方面作為檢舉人獎金，對於這個部分，你們是否同意？

邱永和先生：同意，我覺得這很好

丁委員守中：請四位被提名人都回答這個問題，謝謝。

主席：請顏廷棟先生答復。

顏廷棟先生：主席、各位委員。本人同意。

主席：請張宏浩先生答復。

張宏浩先生：主席、各位委員。同意

主席：請魏杏芳女士答復。

魏杏芳女士：主席、各位委員。同意，這是個很好的作法。

丁委員守中：今天早上很多委員提出質詢，有關民營電廠的裁罰案、中油、台塑聯合行為、車商涉及壟斷零件方面等，很多都是雷聲大、雨點小，我想聽聽幾位的意見，公平會要如何改進裁罰的權威性？剛才我聽到幾位提到，甚至主委也提過，要加強行政訴訟程序，但本席曾提一個案子有關獨立機關的，什麼叫做獨立機關？公平會雖然在行政院底下，但卻是獨立機關，所以應該避開訴願程序，不受上級的裁罰，應該直接進入訴訟程序，本席曾提出過這樣的修法，但是修法畢竟比較慢，公平會站在獨立行使職權的立場，為何不能聲請大法官會議解釋、釋憲呢？大法官會議97年12月6日第1333次會議曾經做成決議，釋字第613號解釋理由2第2段雖明確提到「承認獨立機關之存在，其主要目的僅在法律規定範圍內，排除上級機關在層級式行政體制下所為對具體個案決定之指揮與監督」，如果你們不等修法，公平會主動提請大法官會議解釋，提升你們的職權，因為你們是獨立機關，你們為民營電廠及相關案件的裁罰案，何需一關、一關的受行政院訴願程序的影響，還一關、一關的打行政訴訟呢？至少可以排除訴願的程序，請問你們支不支持由公平會直接提請大法官會議解釋？

邱永和先生：我們會努力朝這個方向來思考。

顏廷棟先生：這個意見本人深表贊同。

張宏浩先生：支持。

魏杏芳女士：我支持確認公平會在法制上的地位，用這樣的方式確認公平會的獨立性。

丁委員守中：吳主委，你聽到了嗎？馬上要進入公平會的4位委員都支持這種方式。

主席：請公平會吳主任委員答復。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。我手邊沒有資料，不過依我粗淺的印象，當時NCC已經做過很大的努力，但是最後好像還是認為要提起訴願。

丁委員守中：沒有喔！第1333次會議議決不受理案件第12案決議「有關不服通傳會行政處罰之訴願管轄問題」，這個是……

吳主任委員秀明：但是NCC到目前為止都還要提到行政院訴願會……

丁委員守中：對啊！這就是你們要力爭的，什麼叫獨立機關？釋字第613號已經講得很清楚了，「承認獨立機關之存在，其主要目的僅在法律規定範圍內」，你們就是在法律範圍內行使職權啊！而且「排除上級機關在層級式行政體制下所為對具體個案決定之指揮與監督」，對不對？

吳主任委員秀明：是，那是指我們在處分的時候，包括行政院上級機關都不能告訴我們一個案件要怎麼處分、要罰多少，這是委員會獨立職權，但是就救濟而言，有訴願法、行政訴訟法的規定。

丁委員守中：為什麼不能直接進入行政訴訟呢？我們看到很多國家……

吳主任委員秀明：這就是我們這次修法要做的努力，現在已經進入二、三讀，這二個禮拜通過的話，其實就已經實現了。

丁委員守中：修法緩不濟急，我們可以看到……

吳主任委員秀明：不會啊！如果這二個禮拜排入議程，一個半小時讀完了就通過了。

丁委員守中：那也是本席提出來的，對不對？

吳主任委員秀明：是，非常感謝丁委員，我們會再努力。

丁委員守中：很多修法都是本席提出來的，但是我們總覺得在這段過程中，就沒有看到公平會對這個機制有所著墨，何況有釋字第613號解釋，釋字第613號解釋本來就對具體個案排其除指揮與監督，如果還要進行訴願程序，就沒有排除指揮與監督了嘛！

吳主任委員秀明：我們也覺得這樣跟精神不符，所以在修法的時候才支持這樣的案子。

丁委員守中：我覺得應該要雙管齊下，身為公平會但權威性卻不夠，當然預算資源分配嚴重地失衡，許多移辦的案件都是靠民眾的檢舉，但是對於民眾的檢舉卻沒有相關的獎勵機制，這些都是要檢討的。

吳主任委員秀明：非常感謝丁委員對第四十七條之一的提案，我們也高度地贊成。

丁委員守中：本席曾經提過「搜索權」與「扣押權」，這也是本席最早提案的，目的在加強公平會的職掌……

吳主任委員秀明：委員的案子還在院裡。

丁委員守中：對，但是我聽說你後來就讓步了，你們的讓步讓我覺得十分匪夷所思。明明是在立法院就通過的決議，而且你與本席詢答的時候也認為先進國家都這樣在做，可是你卻在朝野協商的時候，一面對民進黨的反對你就讓步了，我覺得這是很糟糕的事情。

吳主任委員秀明：這部分如果有機會，我會再跟委員充分說明。

丁委員守中：像這種讓步，好歹也要通知本席過去吧！結果你也不通知我就輕易地讓步了，竟然是如此對待本席的提案權以及立法院做成的決議。更何況行政院後來所提出的案子也有搜索權與扣押權不是嗎？經過行政院院會同意的案子，你在讓步的時候也有報請行政院院長同意嗎？

吳主任委員秀明：因為這次的修法是整體地修，我們為了顧全大局，讓整個法案能盡快過關……

丁委員守中：你要顧全大局卻把最重要的牙齒給拔掉了，這樣怎麼行呢？我們今天所為之檢討，包括監察院、我們立法院自己的法制局以及其他相關的檢討，都認為搜索權與扣押權對你們當前所扮演的角色是很重要的一環。在穩定物價小組中，你們也有重要的功能與角色，因此你們該如何著墨民生物資的市場狀況……

吳主任委員秀明：我們也一直很希望自己能擁有這些工具的。

丁委員守中：這是很重要的牙齒，結果你們居然把牙齒給拔掉了。

吳主任委員秀明：我們當然很希望有這種工具。

丁委員守中：希望4位被提名的委員，在這方面能夠有所堅持，而且還要主動積極地查察好嗎？

吳主任委員秀明：謝謝丁委員的指導。

丁委員守中：我隨便舉一個奶粉的例子好了，之前有很多委員都有提到，我們跟紐西蘭簽訂了經濟合作協定，關稅都已經降到免稅了，國際奶粉的價格也大跌，結果國內的奶粉售價卻不降反漲，哪有這種情形？

另外，當油電雙張的時候，很多店家都以此當作漲價的理由，可是當現在油電開始大幅下跌的時候，店家又說這部分只在成本中占了很小的比例，像這樣的狀況，我覺得公平會就應該要去查察。

再加上本席上週有召開記者會，因為我們看到市面上的大賣場中有這麼多一公升裝的58度高粱酒，只賣一百多元。從菸酒稅的角度來看，一度要抽2.5元的稅，如果賣到58度的話，就要抽四十多元的酒稅，請問這樣的酒怎麼可能只賣一百多元呢？再加上這些酒還要有裝瓶的包裝費等支出，把這些費用加起來，就算不計入內容物的成本，都還要178元的本錢，結果賣場卻只賣140元、150元、160元。這樣的酒會不會嚴重地戕害民眾的身體健康？是否真有達到公平競爭的目的？對於那些好好繳稅、使用高品質而非低價混攙勾兌的商家，公平會就要去查。請問本席上週召開記者會後，扮演重要角色的公平會，你們有任何動作嗎？

吳主任委員秀明：您是指哪一項產品？

丁委員守中：酒。我剛剛就講了，你可以看到尊爵的威士忌，750公升才賣145元，這擺明就是賣假貨嘛！

吳主任委員秀明：通常攙偽的部分，是由衛福部在負責的。

丁委員守中：我們的每個部會，現在都不要推來推去……

吳主任委員秀明：但是如果涉及不實廣告……

丁委員守中：在你們的功能與職掌裡也有涉及是否有違公平競爭的部分，包括對方有沒有繳稅、對方用的材料是什麼、是否有標示不實使用高粱等，這些都是公平會要主動查察的。所以，我覺得在這個時候，凡是大家需要政府去做的事，只要看到問題了，主委就要本於職責地站出來，協助查核加強查察……

吳主任委員秀明：是，我們會通力合作的。

丁委員守中：你們不能推說這是哪個部會的責任，結果大家都在推托，大家都不管。

吳主任委員秀明：不會、不會，必要的時候，我們一定會跨部會的協商與開會，而行政院也有穩定物價小組。

丁委員守中：謝謝，我們也希望4位委員將來就任之後，也能加強公平會的功能與職掌，把它搞清楚，並主動積極地查察好嗎？謝謝。

吳主任委員秀明：謝謝丁委員。

主席：休息3分鐘。

休息

繼續開會

主席：繼續開會，接下來登記質詢的賴委員振昌、邱委員文彥、廖委員正井、周委員倪安、陳委員歐珀、吳委員育昇、蔡委員錦隆、張委員慶忠、廖委員國棟、李委員貴敏、尤委員美女、高委員志鵬及柯委員建銘均不在場。

本次會議詢問及答復均已完畢。

張委員嘉郡、陳委員怡潔及楊委員瓊瓔之書面詢問，列入紀錄、刊登公報，並請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。

張委員嘉郡書面詢問：

一、近日禽流感疫情不斷爆出，中央目前為因應本次疫情，將結合地方成立三級因應機制，公平會在第二級的架構之內，請問主委，公平會在禽流感防疫中的工作重點？

在物價上，公平會目前掌握的情形？有沒有囤積抬價的狀況？現在雞鴨鵝的養殖場，為了防制疫情擴散，都在進行大量的撲殺，在產銷的部分，如何確保穩定、避免不當哄抬的情形發生？

二、對於中國抓進口車商壟斷，逼業者紛紛降價因應的狀況，最近也可以看到在公平會查察車商限制零牛轉售價格的案件，國內針對會裡面的初步調查判定目前事證尚無維持轉售價格的違法疑慮結果認為，公平會有「高舉輕放」的問題，請問主委，後續公平會會繼續進行調查嗎？先前的調查已無違法疑慮，如果將續行調查的話，將著重在哪些部分？如何進行？

三、今天也是公平會在新的年度的第一次備詢，本席想請教關於公平會的搜索扣押權，先前因為在野委員擔心行政權過於擴大，所以認為公平會不宜有相關權力，公平會是否有再進行相關的修正，如金管會也有類似的權力，但限縮在僅能適用刑事案件一般，將職權行使的範圍限縮適用？

陳委員怡潔書面詢問：

一、公平委員會設有主委、副主委及5位委員，一共7人，目前因為孫立群副主委轉任行政院發言人，所以實際上有6人。現任6人竟然有5人出身學界，只有1人是公務員出身，完全沒有出身產業界的。而這次新提名的4人全部都是學者出身，如果通過的話，未來公平會7位委員全部都是學者出身，這十幾年下來，大家都很怕學者從政，現在公平會委員都是學者出身，會不會造成未來運作與社會現實脫節？難道產業界都沒有適合的人才嗎？因為公平交易法其實就是產業競爭法，如果沒有來自業界的聲音，會不會造成一言堂？

二、這幾年下來，大家對公平會的績效一直很有意見，例如查聯合漲價、哄抬物價，每一次都是查無不法，中油、台塑的案子這麼多年也沒辦法解決，例如這次查進口奶粉漲價的案子，你們說查無不法，整個新聞稿都在幫業者解釋，如果把公平會名稱遮掉，大家還以為這是業者的新聞稿。顯然公平會的認知和民眾的感受有很大的落差，未來擔任委員該如何改善？

三、目前公平法的修正案還卡在立法院朝野協商，關鍵就是公平會強制處分權的部分，就是讓公平會在查案的時候有行政搜索、扣押權，4位對這樣的修法有何看法？如果沒有行政搜索、扣押權，公平會會不會成為沒有爪子的老虎？有沒有替代的建議方案？

四、聯合行為和價格跟隨不易區分，尤其獨佔或寡佔事業，你們認為中油和台塑的情形是哪一種？有沒有辦法破解？就多數民眾的感覺，認為台灣的農產品受到很嚴重的中間剝削，而且價格操縱在中間商手中，往往背離實際市場價格，造成農民和消費者雙輸的局面，像颱風來的時候最明顯，實際狀況是怎麼樣？有沒有辦法改善？

楊委員瓊瓔書面詢問：

一、交通部認定新興叫車服務Uber違法營業，除持續開罰外，已發函經濟部撤銷Uber在台灣的公司登記，並請投審會重新審查其投資資格。同時也向公平會檢舉網站內容涉廣告不實，若經調查屬實，最高可罰2,500萬元。

1.各提名人，你（妳）是否支持Uber在台營業？支持與反對的理由各為何？你認為Uber非屬汽車租賃業者？非屬租賃業者又豈能載客？各位日後倘擔任貴會委員如何處理Uber？其廣告是否不實？有無違反相關公平會法規？

二、中國大陸抓進口車商壟斷，逼業者紛降價因應，公平會也立案查車商限制零件轉售價格，卻有「高舉輕放」之嫌。公平會初步調查認為，國內汽車零件供應多元、競爭激烈，零件價格也比陸方低，且市場規模與陸方有別，目前事證尚無維持轉售價格的違法疑慮，但將續行調查，近日也會制定汽車售後維修市場相關處理原則。

1.各提名人，請問各位自己車廠牌？係國產車或進口車？有無更換零件生活體驗？其零件價格是否過高？是否有車商疑涉壟斷零件價格？或大陸方面涉嫌壟斷？其價格是否仍有調降空間？上任後是否願續行調查？

三、衛福部日前邀集國內奶粉及通路業者討論降價，業者以目前已普遍實施的「買六送一」等促銷方式搪塞，衛福部無計可施，還拉經濟部、消保處、公平會等單位下水，要大家一起承擔。衛福部表示，優惠措施沒辦法保證是新的，強調「如果廠商用這個方式來唬弄，大家可以譴責他」。

1.各提名人，如何讓奶粉業者降價？為何公權力始終未能發揮降價效果？為何喝多少杯咖啡都沒用？你認為促銷就等於降價？倘擔任委員後如何運用委員權限力促奶粉降價？

高委員志鵬書面詢問：

公平會副主委提名人竟為銀行董事，財團要員

◆副主任委員邱永和現職為第一銀行董事、全國工總能源政策委員會委員、東元公司薪資報酬委員會委員

（請主委上台）

1.公平交易委員設立目的為維護交易秩序與消費者權益，確保自由與公平競爭，促進經濟之安定與繁榮。並針對違反公平交易法之行為，進行裁罰，通常違法公平交易法都為較大型企業或是財團，邱永和現職為銀行董事、同時又在東元集團、全國工總擔任要職。但邱永和審查資料多為經濟金融背景，是否較不熟稔公平會之專業。請問此人是否由主委您推薦？推薦理由為何？

（請邱永和上台）

2.邱永和您具如此專業背景，又要擔任副主管職，對於財團及大型企業關係匪淺，又擔任工商銀行業要職，對於被提名為副主委，是否已經做好辭職準備？您對於公平會業務是否熟悉？您對於將來公平會在執法時，依您在業界的影響力，是否會有窒礙難行之處？又未來若遇到業界友好人士時，是否會有放水之嫌？

3.邱永和您說對公平會的專業及職掌可以勝任。本席請問「您聽過安麗嗎？」對於多層次傳銷管理法規是否熟悉？目前亟需公平會主動之重大議題為何？您的審查資料上顯示出您的專業較偏向經濟金融為主，是否大才小就？

公平會提名委員竟公開批判公平交易法

1.公平會委員依公平交易法職掌法定職權，您曾投書媒體，建議要有效平穩物價，應另制定「經濟管制專法」，主張公平交易法「執法運作有當之處」，是否會影響公平會「查察物價」之力道及行為？您上任後會不會否定所有「查察物價」之行為，現今政府無能，導致百物齊漲，若無法嚴格「查察物價」，恐無法勝任公平會之職務？為何您公開批判公平會，又想進入公平會？是覺得其他的委員或是主委能力及見解沒有向您一樣優秀？覺得自己的能力應該是要擔任主委一職嗎？對於您的見解，本席相當懷疑您的適任性，請說明上任後是否能繼續貫徹公平交易法之精神？

3.提名委員對於業務是否熟悉？

公平交易委員會委員對於公平會職掌應相當了解，請問您對於公平會的職掌是否明瞭？公平會所職掌的不只是農業價格及民生物價波動而已，還須職掌獨占、壟斷等問題，以及現在興起的「多層次傳銷業」，現今投入多層次傳銷業職掌的社會新鮮人數量相當龐大，相對爭議也會增加，對於多層次傳銷業，不知您是否熟悉目前多層次傳銷業，公平會有何具體管理作為？

4.只要成為馬友友，當官馬上就有

公平交易委員會，依法應獨立行使職權，並超然與黨派之外，但您曾投書「護馬」，且論文也由馬英九指導，目前馬政府滿意度僅剩9%，您又為她的指導學生，恐無法違反馬意，無法與人民站在同一陣線，公平會又是職掌最貼近民生之事，若無法超然黨派，並且深知民間疾苦，恐無法勝任此職位？不知您對此職位的看法為何？您真的能做到公平、公正、公開的執法嗎？您是否為馬英九總統所推薦？若為馬英九總統親自推薦，在場委員恐無法替您背書，公平交易委員會最基本的要求就是「公平」，馬英九總統自己都無法做到公平對待人民，本席認為您是他所指導之學生，又曾公然支持馬英九總統干預司法的行為，對於被提名為公平會委員一職，無法超然於黨派之外，本席覺得相當不適任。

王委員惠美書面詢問：

一、最近公平會幾次查察疑似涉聯合行為案件，一開始都是「信誓旦旦」，可是到後面調查結果卻都是「依據目前相關事證」均未發現涉及聯合行為，可是民眾的疑慮還是在，像嬰幼兒奶粉與民生問題息息相關，國際奶粉價格持續下跌、油價也跟著降，可是台灣嬰幼兒奶粉反而漲價了，所以外界就質疑奶粉業者有聯合調價行為；可是公平交易委員會去年12月18日公布調查嬰兒奶粉廠商聯合漲價結果，公平會說，「嬰幼兒奶粉與成人奶粉不應混為一談，成人奶粉進口原料價跌，應有降價空間；但嬰幼兒奶粉進口成本近3年漲23%」。請問：成人奶粉進口中盤價由去年4月的高價一路下跌，到11月已跌了3成6，但是嬰兒奶粉進口價格近3年呈現上漲。101年平均進口價格是每公斤294元，102年漲到305元，今年1到11月價格又漲到341元。嬰幼兒奶粉與成人奶粉原料照理不是都一樣？所以是不是應該進一步了解：為何同樣都是奶粉，為何成人奶粉進口成本價跌，而嬰幼兒奶粉進口成本卻是增加？

二、每次颱風警報一發布，蔬果價格就直線攀升，主流多將漲價歸因為盤商壟斷、屯貨，可是公平會於103年度調查鳳凰颱風菜價哄抬一案，公平會以蔬菜種類、品質不同，通路多元，經營成本未必相同，故「查無不法」，遭消基會點名怠惰不負責。請問：到底菜蟲存不存在？真的沒有哄抬物價嗎？

三、近年國內物價水準持續攀升，多項受監控之重要民生物資漲幅甚高，加重民眾生活消費負擔，雖公平會已進行多項民生物資價格異常波動調查，惟公平會102年至103年8月底查察之品項包含：豬肉、白米、飼料玉米、雞蛋、小吃餐飲、檳榔、荖葉荖花、奶粉、桶裝瓦斯、油品、紐西蘭進口奇異果與蘋果、大蒜及土雞等等，除檳榔與荖葉荖花2項因違反公平交易法遭處分外，其餘多查無具體違法事證或仍持續調查中，與民眾期待之有感穩定物價，顯有落差。請問：公平會該如何加強查處物資價格波動，以避免不肖廠商哄抬物價？

四、日幣貶值日貨不降價及iPhone 6手機價格是否涉及聯合或壟斷行為，亦在本院經委員質詢後，才開始調查，在在顯現公平會主查察方式及主動調查之積極度有待檢討，請問：有何改善之道？

五、倍受矚目的長生等9家民營電廠被控涉公平交易法的「聯合行為」，遭公平會重罰63億元，9家業者提起訴願，行政院訴願會撤銷罰鍰部分，公平會最近重做處分仍罰60億元，9家業者改變策略轉攻公平法的「聯合行為」，打行政訴訟，台北高等行政法院昨判業者勝訴，撤銷公平會認定9家業者具聯合行為等處分。請問：行政機關的行政處分遭到行政訴訟敗訴不稀奇，可是訴願階段就遭到撤銷就很少見，請問：對此案看法如何？

六、公平交易法大翻修，原本立院經濟委員會初審時賦予公平會有行政搜索、扣押權，但近期朝野協商時遭在野黨反對，公平會最後讓步並同意取消此條文。請問：公平會行政搜索、扣押權是否有其必要？放棄可有效蒐證的武器，是否恐將無法充分掌握事證以嚴懲聯合行為？又，該如何化解賦予行政搜索、扣押權恐有行政擴權之疑慮？

主席：繼續處理「院會交付審查行政院函送公平交易委員會委員提名名單，其中邱永和為委員並為副主任委員，任期至106年1月31日止；顏廷棟、張宏浩及魏杏芳等3人均為委員，任期自104年2月1日至108年1月31日止，請查照同意案」案。

請問各位，對本同意案有無異議？（無）無異議，全數審查通過。

請容許本席做如下決議：「一、院會交付『審查行政院函送公平交易委員會委員提名名單，其中邱永和為委員並為副主任委員，任期至106年1月31日止；顏廷棟、張宏浩及魏杏芳等3人均為委員，任期自104年2月1日至108年1月31日止，請查照同意案』案業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。二、本案在院會行使同意權之前不須交由黨團協商，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。三、院會審查時，由經濟委員會楊召集委員瓊瓔補充說明。」

謝謝各位委員及所有的媒體朋友，本日議程處理完畢，謝謝各位。散會。

散會（11時4分）