立法院第8屆第7會期第3次會議（3月10日）施政質詢本院請假首長名單：
請假首長	代理人	事  由	備  註
國防部 高部長廣圻	陳副部長永康	因公請假（總統臨時召集會報）	下午4時起
客委會   劉主任委員慶中	鍾副主任委員萬梅	因公請假（主持全國客家日「天穿日」開幕儀式）	上午半天

主席：首先請李委員昆澤質詢，詢答時間為30分鐘。

李委員昆澤：（9時1分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。根據憲法第十七條明文規定，人民有選舉、罷免、創制及複決之權。院長應該站在政府的角度保障人民選舉的權利，相信院長也應該非常支持青年學子返鄉投票的權利。是不是？請院長簡單說明。

主席：請行政院毛院長答復。

毛院長治國：（9時1分）：主席、各位委員。是，有關選舉、罷免權等等，都是憲法賦予人民的基本權利。

李委員昆澤：沒錯！如今大專院校開學日期訂於9月21日，依照教育部規定，每學期學生上課週數至少滿18週，所以學期結束日為1月23日；在學期結束之前，各校循例會在1月18日至1月22日舉行期末考。依照中選會規劃2016年總統大選與立委合併選舉，預計於1月9日或1月16日舉行投票。無論2016年總統、立委選舉於1月9日或1月16日舉行投票，投票時間都在各校期末考之前，相信院長也知道，學生票也滿貴的，學生會考量票價問題，2016年除夕日為2月7日，他們不可能在期末考之前先返鄉投票，而會在期末考結束後再回家過年，如此勢必會降低青年學子返鄉投票的意願，進而衝擊學生的投票權利。

回顧2008年及2012年總統選舉，從高雄地區投票率中可以得知，2008年高雄地區總統大選投票率占78%；2012年因總統、立委合併選舉，適逢各大專院校期末考之前，投票率由78%下降至75.9%，降幅2.1%。政府有提出哪些具體作為，如何能不妨礙學生的投票意願？

毛院長治國：此一問題，請中選會周主任委員及教育部吳部長說明。

劉主任委員義周：有關下屆總統選舉投票日期，本會於去（103）年5月與考選部召集會議時，請各部會在時間上做保留，如果總統與立委合併選舉，希望能夠在1月9日或1月16日兩天勿安排其他的活動。目前委員所提出的問題並不存在，事實上，現今各大學行事曆還沒有排出來，委員所講的時間……

李委員昆澤：沒錯，現在大學行事曆還沒排出來，但是，依慣例9月21日均為開學日，再加上教育部規定每個學期上課週數至少要滿18週，所以學期結束日為1月23日，通常各校會在學期結束之前的1月18日至1月22日舉行期末考，這樣怎麼不會影響學生的投票權？

劉主任委員義周：當然不會。

李委員昆澤：現在教育部只是發文給各大學，告知各校期末考期間應避開投票日而已。

劉主任委員義周：若投票日改為1月23日，就超過法定舉辦選舉的期限。

李委員昆澤：現今有許多的大學教授、老師、學生與本席都有一致的想法，本席建議如下：第一，建議開學日往前移一週，即9月14日為開學日、1月15日為學期結束日，屆時各校均已完成期末考，以利學生於1月16日返鄉投票。第二，2月7日為除夕日，這樣做可方便學生提早回家過年。第三，學生提早放寒假，亦可降低春節返鄉人潮。事實上，學生只需花費一趟車票的費用返家，效果卻是一舉三得。請吳部長說明，教育部會不會朝此方向努力？

吳部長思華：報告委員，各大學行事曆是由各大學自行決定，不過，委員所說的方向，我們會與各大學協商，讓大家都覺得比較方便。

李委員昆澤：雖然大學行事曆由各校決定，但是，他們仍需送交教育部備查。

吳部長思華：是的。

李委員昆澤：教育部已經發文給各大專院校，希望各大學期末考期間能夠避開投票日，本席提出具體建議，希望各大學期末考應於投票日之前舉行。

吳部長思華：本部會召集各大專院校朝此方向執行。

李委員昆澤：如果依照本席的建議，學生只需花費一趟車票的費用，即可返鄉投票、回家過年，更可降低返鄉人潮所造成的擁擠情況，院長是否支持本席的想法？請院長明確說明。

毛院長治國：謝謝委員的提醒，這是很重要的問題。經過委員提醒之後，我認為在思考方向上應該也有解，所以如果有可能的話……

李委員昆澤：針對本席所提出的具體建議，院長要如何解決？根據內政部初步統計資料顯示，2016年總統、立委合併選舉，屆時將有107萬名首投族參與投票，主要成員正是這些青年學子，所以我們不應妨礙青年學子返鄉投票的權利，更不可用一些技術或官方僵硬的思考來妨礙學生的投票意願。

劉主任委員義周：李委員，請容許我再做澄清。昨天中選會下午召開選務協調會，包括考選部、教育部及教育部大考中心代表皆有與會，我們很清楚的告知，若選舉投票日訂於1月16日，請各校在安排活動時應避開此一時段，我們也會請教育部發文……

李委員昆澤：我已經講得非常清楚、明確，現今各大專院校期末考與投票日分開，基本上，這部分沒有問題，教育部也已經發文給各校，但投票日應選定於大專院校期末考之後，俾利學子返鄉投票、過年。

劉主任委員義周：李委員，現今協調結果確實是如此。方才李委員提及2012年的投票率呈現整體下降的情況，並非單獨只有高雄地區是如此……

李委員昆澤：2012年各地投票率平均下降1%或1.1%，尤其中南部投票率下降特別多。

劉主任委員義周：李委員，在……

李委員昆澤：本席不是要與劉主委爭辯此事，我只是與你討論青年學子返鄉投票的權利問題。

劉主任委員義周：確實是如此，我們都有做這方面的考慮，我想向李委員澄清……

李委員昆澤：院長，你們應該按照本席的建議，將9月21日開學的往例向前推一週，在9月14日開學，而學期結束的日期也可以由1月23日向前移一週，在1月15日就期末考結束、學期結束，讓青年學子可以回家投票、回家過年、並降低春節返鄉的擁擠人潮，可謂一舉三得。請院長就此做更明確的說明。

毛院長治國：委員提醒我們在過年、期末考及投票等因素考量下，可否將大學的開學時間提早一週，我想這應該是非常值得思考的方向。

李委員昆澤：院長對此是否贊同，以確保學生投票權利？

毛院長治國：這是一個很重要的前提，基本上，我會請教育部協調各大學，因為最終決定還是在大學，我們還是要尊重他們。我想教育部會秉持委員所說的重點，朝這個方向去努力。

李委員昆澤：院長也同意這個方向？

毛院長治國：基本上，我認為這是一個值得思考、值得努力的方向。

李委員昆澤：接下來要討論的是有關勞工的議題。這兩、三年不管是軍保、教保或是軍公教退撫基金，其實都已發生虧損狀況，按照公務人員退休撫卹基金管理委員會所提出的報告，退撫基金已經虧損33億，但是軍公教人員並不會擔心他們繳納軍保、教保或公保的保費後，在退休時無法獲得保障，因為在公務人員退休撫卹基金管理條例第八條就有明文保障，也就是所謂的「安心條款」，當退撫基金有虧損時，政府有撥補及最後支付之責。既然對於軍公教人員有這樣的保障，政府也應該給992萬勞工一個安心條款的保障，這也就是本席自第2會期一直在提的勞保條例第六十九條修正案。之前無論是陳院長或江宜樺院長都正式承諾勞保條例第六十九條應該修正，按照本席所提的安心條款通過，因為軍公教人員有安心條款，勞工也要有安心條款。請院長說明，你是否跟陳院長及江宜樺院長一樣，認為應該承諾要將安心條款入法？

毛院長治國：就我的瞭解，這一條修法的意見已經納入行政院送至貴院的法案之中。

李委員昆澤：請問勞動部陳部長，你認為這樣的安心條款何時可以通過？

陳部長雄文：我們確實希望勞保對於勞工的未來能有更好的保障，目前勞保的狀態是還有6千多億盈餘，每年的收入是3千多億，支出是2,800億，但是再3年大概就會損益……

李委員昆澤：101年的勞保財務精算出來，發現117年可能會有勞保破產的危機，所以在101年就看到勞工對政府沒有信心、對勞保沒有信心，出現第一次的提領潮，金額高達1,756億；到了102年仍然有1,570億的提領潮。如果讓勞工對勞保沒有信心，不像軍公教人員能有一個安心條款的話，等到距離勞保財務危機、破產危機的大限愈來愈逼近時，我看這樣的提領潮會再重現，造成整個勞保發展的危機，所以安心條款非常重要。

陳部長雄文：我們在年金改革方案的整個配套中，包括委員所提的安心條款，都已經放在……

李委員昆澤：年金改革配套？現在社會大眾只看到政府忙著想為軍公教加薪。對於社會的每一份子及各個階層、各個行業，政府都有責任應該照顧，這沒有錯吧？

毛院長治國：是，同意。

李委員昆澤：不只是軍公教人員的加薪問題，所有受薪階級及勞工階級的生活狀況，也是政府應該負責與關懷的。但是我們看到關於軍公教加薪問題，社會在討論、媒體在討論、院長也在討論，然而關於勞工加薪問題呢？我現在所提的是最基本的，勞工繳了一輩子的勞保費，但是等到老年退休時，按照目前官方所提的勞保改革方案，是要讓他們繳更多、領更少、領愈晚。而勞保的安心條款在第2會期提出後，經歷過陳院長、江宜樺院長，到現在的毛院長也再次承諾應該入法，但是到底何時才能讓勞工有最基本的安心條款？有信心之後才有辦法改革，現在沒有安心條款，讓勞工沒有信心，等到離勞保破產的年限愈來愈逼近時，提領潮會再重現。沒有信心就沒有改革，這是非常明確的。

陳部長雄文：關於委員剛才所提的安心條款，我們在102年4月就已經送至立法院，將委員所說的條文入法，現在在委員會審查。

李委員昆澤：希望部長就任後對於勞工權益能有更具體的保障，之前政府對於勞工保障是停滯不前的，現在略有向前邁進一步，無論是關於關廠工人的保障、產檢假或是勞工債權，都有稍微向前，但我們還是非常不滿意，希望政府能更具體的提出對於勞工的保障，最基本的第一步還是在於安心條款。沒有安心就沒有信心，沒有信心就沒有改革，這會造成社會很大的問題。

另外，你們會不會再次提出新的財務精算？

陳部長雄文：我們每3年做一次財務精算，預計今年年底前會再做一次，現正進行中。

李委員昆澤：你們應該要做新的財務精算，針對勞保改革問題重新審定，提出改革時間表，讓勞工知道政府做勞保改革時的步驟、時間及程序是如何，讓勞工對政府有點信心，不要連勞保條例第六十九條修正條文這個最基本的安心條款，在本席於第2會期提出後，這麼久了還一直停在這裡，希望院長站在保護勞工的立場，不要讓台灣的勞工對勞保沒有信心、對政府沒有信心。

毛院長治國：勞工權益是我們非常非常重視的，從人口比例而言，這也是最多的一塊，所以對於勞工權益的保障，只要能做的我們一定盡力來做。

李委員昆澤：你們要提出具體的改革時間表，你希望這樣的安心條款何時可以通過？

毛院長治國：我們會儘量來協調貴院。

李委員昆澤：我們看到台灣血汗勞工的狀況非常嚴重，台灣也被稱為「過勞之島」，我在此提出沈痛的呼籲，政府對於違法企業的勞檢要更努力。請問去年勞動檢查不合格的違法企業件數大約有幾件？

陳部長雄文：因為很多都是地方在執行，我們是……

李委員昆澤：就是高達12萬5千件，其中以血汗勞工超時工作的狀況最為嚴重，我們以跟大眾利益關係最密切的，第一是交通運輸業，還有醫生、護士的醫療業，這都關係到大眾的身家性命、健康及利益。以交通運輸業來說，它關係到每一位社會大眾旅客身家性命安全的基本保障，但是他們血汗勞工的狀況非常嚴重。航空業勞檢結果，違法的狀況高達53%；我們看到台鐵員工超時工作、人力不足，台鐵工會也在反映他們的加班費沒有補足，也沒有讓他們有足夠的休息時間，這些狀況、這些問題都非常嚴重，不管是台鐵、高鐵或是飛航事業，甚至連國道客運的月平均工時都高達204.8小時。院長擔任過交通部部長，如果我們開飛機的、開火車的、開巴士的、開高鐵的都是超時工作，沒有適當的休息，那麼我們的交通安全會有保障嗎？民眾的身家性命安全會有保障嗎？請部長簡單說明一下。

陳部長雄文：是，謝謝委員的意見。事實上，我們對這些勞力比較密集的過勞行業，都有專案去做勞動檢查，確實如同剛剛委員所講的，運輸業的不合格率比較高。

李委員昆澤：部長，不只是交通運輸業，醫療業也是一樣。我們看到血汗醫護人員高工時、人力不足的狀況其實非常嚴重，衛福部部長也都非常清楚；我們也看到醫勞盟接到護理人員的投訴，有超過70家的醫院、上百位的護理人員，他們在過年期間沒有領到雙倍的薪水，也沒有適當的休息，這裡面還包括衛福部自己的醫院，例如桃園的療養院、苗栗、基隆、金門的醫院，政府部門的醫院都沒有辦法保障醫療人員的基本權益，這樣怎麼去確保、怎麼有辦法保障民眾的醫療品質？不管是交通運輸業、醫療業或是媒體從業人員，這樣的一個血汗勞工、過勞之島現象，正是台灣勞工權益積弱的特徵，請問部長有什麼具體的作法？

陳部長雄文：在醫療業的部分，我們已經將護理人員納入勞基法，若是他們超時工作的話，一定要給加班費。委員對於剛剛提到過年期間有70幾家醫院的部分，我們已經去查了，若是他們確實違反勞基法，我們會對醫院給予處分。

李委員昆澤：好，按照勞基法是罰多少錢？

陳部長雄文：我現在是……

李委員昆澤：2萬至30萬；若依照職安法罰多少錢？3萬至15萬，但是真的會罰30萬、15萬嗎？沒有。部長應該很清楚，一般的處罰、罰金大概只有5萬至6萬而已。我要求重罰！而且要要求連續罰！對於這些違法企業，還要公告雇主的姓名！不論是交通運輸業、醫療業以及新聞從業人員的狀況都關係到民眾的生活，尤其是交通運輸業及醫療業，交通運輸業超時工作、人力不足，這樣的狀況對民眾交通安全會有保障嗎？醫護人員高工時、人力不足，沒有得到基本的保障，對民眾的醫療品質會有保障嗎？

陳部長雄文：對於這些業別，在出勤的時候，我們必須去做勞動檢查，確實掌握他們的出勤時間，若有超時工作，也應該限制在可以加班的時數之內，這樣才有保障。

李委員昆澤：我具體要求院長，應該責成勞動部主導相關法令的修改，對於這些血汗企業要重罰、要連續罰，而且還要公告雇主的姓名，另外也應該取消他們相關的租稅補助、優惠，在政府採購法裡面要將他們列為不良廠商。本席更明確的說，就是取消他們的租稅補助，降低他們的融資比例，而且要列名在政府採購的不良廠商裡面，取消政府的獎補助，這樣才能對交通運輸業以及醫療業血汗勞工的狀況，有更明確的保障。請部長說明一下。

陳部長雄文：我們現在對於比較照顧勞工的企業，在他參加政府採購的時候給予加分，是用正面的方法；剛剛委員的建議是用負面的，若是他有違反的話，就取消他的一些優惠，這個部分我們會再跟工程會研究。

李委員昆澤：要從他們的租稅、融資、政府採購以及政府的獎補助等方面下重手，以督促他們、警惕他們對勞工應該要有基本的保障，不要讓勞工成為血汗勞工。院長，朝這個方向努力有沒有問題？

毛院長治國：是，我們會朝這個方向來研議。

李委員昆澤：另一個是政府人力派遣的問題，以及勞務採購的問題。人力派遣部分在行政院各相關部會是下降的，但勞務採購是增加的，現在派遣法草案到底是要按照潘世偉部長的3%為上限，還是依新的勞動部長的期待能夠提升到10%的派遣人力？要鬆綁嗎？對勞工會有保障嗎？

陳部長雄文：我們當初送到行政院的版本是3%，現在還是維持3%；不過加了一個條件，在季節性企業接到大單，短期需要大量工人的時候，可以彈性到10%。

李委員昆澤：你的臨時性短期需求至少有6個月，而且季節性需求是高達9個月，這不是大開方便之門嗎？這不是真正的鬆綁嗎？

陳部長雄文：跟委員報告，這個計畫還要提出他實際接單……

李委員昆澤：這個我反對。

陳部長雄文：要送到地方勞動局審查通過之後，才可以核准。

李委員昆澤：我們對潘世偉的提案有意見，他至少還訂在3%，現在你用其他的手法想要把它上升到10%，這對勞工的保護，衝擊非常大，請院長說明一下。

毛院長治國：跟委員報告，3%是一個原則，但是從企業的發展來看，因為企業到最後還是提供勞工就業機會，如果在實務上確實有需要，那麼我覺得在規定上訂一個例外……

李委員昆澤：勞動部目前的規劃是大開方便之門啊！

毛院長治國：我認為應該要訂一個例外。

李委員昆澤：6至9個月幾乎已經是完全的鬆綁、真正的鬆綁。

毛院長治國：時間長短當然可以討論，但是我認為在原則之外給例外，這可能也是實務上我們必須要考量的。

李委員昆澤：不要自己關在冷氣房裡面研修相關的法令，而是要跟勞工和勞工團體對話。我們就是明確反對鬆綁。

目前政府部門帶頭作惡！現在政府對派遣法初步的相關想法是，勞務派遣或人力派遣都要做總量管制，也就是說，假設勞動部需要一千人，但是他們人力足夠的話，可以留給其他部會，這就是總量管制的概念。這樣我們是反對的，我們認為應該按照各個機關來看，它需要多少人就是多少人，夠了就是夠了，不可以把其他的名額移到其他的部會。難道政府要帶頭作惡？

黃人事長富源：公部門的勞動派遣是做得最理想的部分，委員剛才所講的，譬如哪個部會需要，的確是要看它的彈性來討論。

李委員昆澤：政府不要打假球，說要降低人力派遣，結果勞務承攬大幅增加，然後再弄一個總量管制，說某個部會的人用得還有剩餘，所以讓其他部會去用，這樣對勞工的保障是不足的。

黃人事長富源：我們研究過全世界有關的勞動派遣，以公部門來講，我們占3%是非常、非常低的。

李委員昆澤：院長、部長，你們要站在勞工的立場，安心條款要先入法，接下來對血汗勞工的狀況要提出明確的改革政策，讓勞工感受到政府不只是照顧軍公教而已，也會想到勞工。這點請院長去努力。

毛院長治國：是的，這也是我們努力的方向。謝謝委員。

主席：請林委員滄敏質詢，詢答時間為30分鐘。

林委員滄敏：（9時32分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。從過年到現在，有很多事情和人民的感觸，本席擬就其中幾點來向院長做個建議。俗話說「好事傳千里」，我們的行政部門卻好像是「壞事傳千里，好事無人知」，本席現在就提供幾點給院長參考。

第一，院長應該知道，有關軍公教的年終獎金，我們所提的修正案已經在上會期末的院會中修正通過。對不對？

主席：請行政院毛院長答復。

毛院長治國：（9時33分）主席、各位委員。是的。

林委員滄敏：可是軍公教的年終獎金恢復以後，很多人包括軍公教在內根本就不知道，你曉得嗎？你相不相信？行政院有沒有開記者會？

毛院長治國：應該沒有。

林委員滄敏：沒有嘛！你看看，我們承受了多大的壓力，有多少軍公教對國民黨忿忿不平，質疑為什麼具有歷史背景的年終獎金要被砍掉！我們好不容易經過院長和全院委員一致同意，將相關法案修正通過，2萬5,000元的標準都已經恢復了，可是你們又不公開、不說明，這就是「壞事傳千里，好事無人知」。

黃人事長富源：跟委員報告，我們有發布消息。

林委員滄敏：發布什麼消息？

黃人事長富源：就是新聞。

林委員滄敏：新聞在哪裡？

黃人事長富源：在我們的網站上；也有新聞稿提供給各媒體。

林委員滄敏：網站有幾個人會上去看？

黃人事長富源：我現在記不清楚。

林委員滄敏：你去把相關資料調出來，看看多少人知道這個新聞，也可以做個民調，好不好？院長，我的建議你會接受嗎？

第二，請問院長，勞退基金去年度已經有盈餘了，對不對？

毛院長治國：是的。

林委員滄敏：總共753.9億，平均每人可以分到1萬2,000元，對不對？

毛院長治國：相關數字可能要請陳部長來說明。

陳部長雄文：新制勞工帳戶去年平均每人可以分到1萬2,000元。

林委員滄敏：發了嗎？

陳部長雄文：對，3月初就發下去了。

林委員滄敏：那請問你們有開記者會嗎？

陳部長雄文：上個禮拜發下去我們有發新聞，最近會再廣為宣傳。

林委員滄敏：唉！院長，這就是差異很大的地方。人家沒有做的都敲鑼打鼓，我們卻連做的都沒有讓人知道。這就是你的第二點缺失。請問本席這項建議你可以接受嗎？

毛院長治國：好，我們來改進。

林委員滄敏：第三，請問台電今年要回饋多少，你知道嗎？

毛院長治國：應該是每戶800元左右，這部分請經濟部長來說明一下。

林委員滄敏：你知道每戶回饋多少嗎？

毛院長治國：這個方案4月份應該會執行。

林委員滄敏：請問鄧部長，你知道總共多少嗎？

鄧部長振中：總共九十多億。

林委員滄敏：總共96億，每戶大概800元。

鄧部長振中：是的。

林委員滄敏：這個能不能開一個記者會？

鄧部長振中：我們有對外說明；我自己開過記者會。

林委員滄敏：上次電價調漲40%、20%，總金額才200億，執政黨就被整個民意慘痛地拖垮了。這次回饋的金額雖然不到一半，但是總該讓人民有感，是不是？院長，本席的建議你會接受嗎？

毛院長治國：是的，我們會來做這件事。

林委員滄敏：現在的政府要讓人民有感嘛！對不對？你在這次的施政報告中還特別提到，一定要對人關懷，進行整個經濟社會的思維轉型工程，所以這就是你要做的啊！

毛院長治國：謝謝委員提醒，我們來加強。

林委員滄敏：接下來，現在沸沸揚揚的就是居住正義的議題，包括開發中的合宜住宅、國宅、捷運的聯開宅，請問是不是可以採取更小面積的方式多蓋一點？本席指的是公部門的國有土地，因為私人的部分我們無法干涉。如果面積45坪，就像日本東京，都會區絕對不能蓋大面積，這樣第一可以遏止炒作，第二可以更加落實居住正義。部長、院長，本席的建議你們會接受嗎？

陳部長威仁：跟委員報告，在政府資源有限的情況之下，我們是鼓勵地方政府利用聯開或公有土地，多蓋一點所謂的社會住宅，我們也會在容積上給予一些獎勵。

林委員滄敏：獎勵歸獎勵，本席是建議應該將每戶的面積做適當的調整，不要讓坪數過高，因為坪數過高就會造成炒作，導致價格越來越高。

陳部長威仁：沒有錯，所以坪數要儘量合適。

林委員滄敏：本席的論述應該是正確的嘛！對不對？

陳部長威仁：是的。

林委員滄敏：接下來，院長是交通專家，行駛高速公路有限速，最高時速不能超過100公里，對不對？

毛院長治國：不同路段的規定不大一樣。

林委員滄敏：對，可是最低時速是60公里。

毛院長治國：這也要看路段。

林委員滄敏：一般行駛在高速公路上，如果時速低於60公里，要不要被罰？

毛院長治國：通常是內側車道……

林委員滄敏：不是內側車道。部長應該知道吧？

陳部長建宇：是，超出或低於速限範圍都應該處罰。

林委員滄敏：高速公路正常的速限最低是時速60公里、最高是時速100公里，對不對？

陳部長建宇：看不同路段而定。

林委員滄敏：根據處罰條例第三十三條，有一個最低時速不得低於60公里的規定，對不對？

陳部長建宇：是。

林委員滄敏：如果在高速公路上行駛低於時速60公里，要不要處罰？

陳部長建宇：當然。

林委員滄敏：處罰多少，你知道嗎？

陳部長建宇：高速公路應該是3,600元以上。

林委員滄敏：3,000元至6,000元。

陳部長建宇：是。

林委員滄敏：請問高鐵誤點，要不要打折？

陳部長建宇：有減收的規定。

林委員滄敏：台鐵誤點也有打折。高速公路就是因為高速，所以才要收費，一般公路就不必收費，那如果假日或上下班尖峰時間高速公路行車速度低於時速60公里，請問過路費可否打折？你們可否研修處罰條例加以規定？

陳部長建宇：我們現在正在作通盤檢討，也就是說未來高速公路的收費方式說不定會因速度而有所改變。

林委員滄敏：高速公路過去是人工收費，假日就會停止收費，因為怕造成壅塞。

陳部長建宇：是。

林委員滄敏：現在都改為ETC，全程錄影監控，可是如果行車速度無法達到時速60公里以上，請問交通部是否可以研議，讓高速公路在交通壅塞時提供優惠？

陳部長建宇：我想交通壅塞不是我們所樂見，我們會採尖、離峰的方式去分攤車流，因此現在我們研議採取各種不同的設計方式，目前正在評估中，希望讓所有車輛都能順暢的行駛。

林委員滄敏：高速公路的壅塞問題每下愈況，除了連假之外，最應該考慮的就是平時上下班尖峰時間，有時行車速度不僅低於時速60公里，只有20、30公里，甚至如同停車場，造成很大的民怨，如果要讓人民對施政有感，就應該修法。既然處罰條例有罰則，交通部就應訂定處罰標準，如果用路人權益受損，也應該打折予以補償。請問院長、部長，你們可以接受我的建議嗎？

毛院長治國：交通管理也有基本法則，塞車時段的過路費反而要訂定較高的價格，誘導民眾選擇離峰時段上高速公路，如此才可以紓解尖峰時段的車流，如果尖峰時段的過路費打折，會使更多的車輛上高速公路，反而會造成更嚴重的壅塞。高速公路其實是提供通過性交通使用，全年最困難的時間就是長假，所以此時我們希望地方的交通不上高速公路最好，這就是長假期間我們取消20公里免費的原因，亦即希望地方性的交通不要利用高速公路，讓長途的交通使用高速公路。

林委員滄敏：院長，這是政策沒錯，可是相關配套應該做好，譬如我們高速公路的施工率可說是全世界最高的，幾乎每個禮拜到處都看得到施工，而且為了維護安全，施工範圍往往擴及5至10公里，結果兩個車道縮減為一個車道之後，就會造成嚴重塞車。我建議以後施工首先要避開上下班尖峰時間，其次應派人指揮，不應只用一個簡單的交通號誌分隔。以上建議，院長會接受嗎？

毛院長治國：是。

林委員滄敏：再請問院長、部長，高鐵現在面臨很嚴重的危機，請問要如何化解這個危機？

陳部長建宇：我們現正和臺高公司密切聯繫，期待能在4月中旬左右提出一個新的財改方案，爭取多贏。

林委員滄敏：新的財改方案內容是什麼？

陳部長建宇：現在正在密集作業當中，必須經過該公司董事會同意後，才能送到立法院報告，現在正在處理。我們最高的目標就是讓高鐵營運不中斷。

林委員滄敏：高鐵營運不中斷是必須的，因為國家投入的資源相當大，不是只有一個公司的問題，這是政策。但是因為前朝政策錯誤，造成了後續營運上的困難，高鐵的經營不僅沒有利潤，而且還虧空了，本席認為長痛不如短痛，政府應儘速處理。院長、部長會接受我的建議嗎？

陳部長建宇：是，我們會儘速處理。

林委員滄敏：另外，最近機場又進入黑暗期，因為跑道又在維修，對不對？

陳部長建宇：是，北跑道正在重新整修，因為已經30年了，不做不行。

林委員滄敏：台灣航空的肇事率是很高的，飛安問題一直是民眾的隱憂，政府應該把配套做好，現在飛機起降若有延誤，第一、旅客感受不好；第二、安全最重要；第三、南跑道整修後，部長有沒有發現什麼問題？

陳部長建宇：好像有媒體報導有三個點不均勻，我們現在正在觀測，其中兩個點是誤會，另外一個點則完全沒有影響，而且是在滑行道上，不在主跑道上，所以南跑道運作至今非常順暢。

林委員滄敏：我想什麼都不重要，安全最重要，飛機跑道都必須經過專業鑑定，因此行政院必須邀集專業技師、公共工程委員會成立跨部會檢測小組進行檢測，尤其聽說南跑道砂石級配硬度不夠，鬆軟不平整，部長應該注意，這不是一般空穴來風，各媒體都已經公開報導。南跑道修復以後，我們不容許再發生問題，現在包括鋼筋混凝土挖除以後，改為瀝青的混凝土，這個有嚴重下陷的問題。

陳部長建宇：其實我們有透過透地雷達在處理，而且有找專家學者一起做監測在看，到現在為止確實是沒有媒體所談的這些現象出現。

林委員滄敏：不是，你不能只有說沒有媒體所談的，因為媒體的報導也不是空穴來風，你應該尋找專家或國際飛安組織來做一個實質上的檢測、透明化……

陳部長建宇：是，我們都在辦理。

林委員滄敏：讓大家清楚。你瞭解嗎？

陳部長建宇：瞭解，我們都在辦理。我為了這個事情還找大家開過會，也瞭解、非常地清楚。

林委員滄敏：像目前的這個配套來講，如果碰到假日或是尖峰的時候，你們應該要怎麼樣來做一個紓解？不是只一味地說：「我們在施工，你們就是要按照我們的機制。」這樣子來講的話，有的是國際航班，會影響人家就台灣整個效率的評估，而且對我們的評鑑會有所差異。現在是地球村的時代，我們絕對要跟國際做一個比對。

陳部長建宇：謝謝委員的指教。

林委員滄敏：院長，我的建議你會接受嗎？

毛院長治國：這一定是我們的標準，像國際機場來講，當然是一定要以國際標準來自我要求，不管是工程品質、整個運轉上面的標準都是這樣。

林委員滄敏：院長，本席再做一個建議好不好？

毛院長治國：請說。

林委員滄敏：過年前發生了飛安問題，是復興航空，對不對？

毛院長治國：是。

林委員滄敏：我們覺得是很矛盾的，一下說飛機的駕駛要入忠烈祠，要好好地褒揚他；一下子又把他打到地獄，說兩段式的引擎他好像開錯了。院長，這是天大的笑話，這到底是從哪裡來的說法？政府只有一個，未經調查的事實，怎麼會這麼烏龍？貽笑國際，讓大家笑死了！

另外，你也看到了，高雄又發生了一個劫持事件，一下說典獄長是英雄，怎麼換人質、談判；一下又說這個典獄長疏忽，造成要懲處，現在也降級了。院長，這個兩套的標準……

毛院長治國：我想這兩件事情其實性質不太一樣。

林委員滄敏：不一樣是沒錯啊！

毛院長治國：像前面那一件，事實上就是說政府這邊公布的只有一套資料，那個需要時間，在那套資料公布之前就有前面的那個說法，所以我會認為這個……

林委員滄敏：這個不是你們行政院所發布的嗎？

毛院長治國：前面那個絕對不是行政院發布的。

林委員滄敏：不是你們行政院發布的，那行政院應該要有一套說法，讓社會大眾瞭解啊！

毛院長治國：對，只有等到飛安委員會初步的調查報告出來之後，我們才有立場跟依據來全面發布。

林委員滄敏：如果社會輿論及報導不確實，你們應該提出說明啊！你們不能讓國人、全世界貽笑，連日本都能直接下定論！

毛院長治國：像復興空難事件，它整個過程其實有三段，第一段是飛機引擎出問題；第二段是駕駛員的人為處理上發生一些疏失；第三段是在最後要迫降的過程當中，他也確實做了一些閃避的動作。所以，基本上這三段都是事實，但是剛開始、最早大家所看到的只是最後那一段，大概是這個樣子，造成整個訊息的衝突。

林委員滄敏：院長有沒有發覺到一點，這又不是在看連續劇、電影，怎麼可以分三集播出……

毛院長治國：以中央政府來講只有一段。

林委員滄敏：就只有一段喔？

毛院長治國：只有等到飛安委員會把報告弄出來，我們才能夠講，不然對於前面的階段我們沒有立場講話。

林委員滄敏：對於全程你們必須要加以說明，不能讓國人……

毛院長治國：對，等到飛安委員會的報告出來之後就是一個全程說明了，那個時候我們才有立場、依據講話。

林委員滄敏：本席現在先問一個有關監獄的問題，從95年刑事訴訟法裡面的三振條款發生以後，現在部長在這裡，她也知道，以前就是要但書，1年內所有的監獄都必須要重新做一個調整。部長，有沒有？

羅部長瑩雪：那個時候我還沒有到任。

林委員滄敏：那你知道有這個法規嗎？

羅部長瑩雪：是，我知道。

林委員滄敏：立法院有做這個決議，對不對？

羅部長瑩雪：我知道，是……

林委員滄敏：可是你們有做嗎？

羅部長瑩雪：那個時候有沒有做我不知道，但是到最近我們還有去瞭解……

林委員滄敏：沒有做！你可以去查啦！我們明天要到大寮實地去做專案檢討。

另外，部長、院長，現在我發覺到了問題，第一個，監獄的問題是人力不足，是不是？

羅部長瑩雪：是。

林委員滄敏：第二個是經費不足的問題，是不是？

羅部長瑩雪：是。

林委員滄敏：現在其他國家是1：3或1：4，我們的監獄是1：14，是不是？

羅部長瑩雪：現在降下來了，大概是百分之十三點幾。

林委員滄敏：降下來的原因是什麼，你知道嗎？就是去年度我們修正了外役監條例，是不是？

羅部長瑩雪：那個容額還沒有增加，現在陸續會增加。

林委員滄敏：對啦！現在就是有一個問題，亦即組織法限縮成49個單位，對不對？

羅部長瑩雪：是。

林委員滄敏：請問一下，現在又移撥了國防部的八德、台南六甲監獄，這兩個要算什麼？

羅部長瑩雪：目前行政院的想法是想朝分監的方式去處理，但是分監……

林委員滄敏：那個分監可以嗎？那麼大，可以做分監嗎？

羅部長瑩雪：不理想，因為確實距離也遠。

林委員滄敏：請問院長，如果你們把東西移撥給他們，有組織法才有預算嘛！你們限縮他們成為49個單位，然後移撥了這兩個這麼大的軍用監獄，又不給人力及錢……

黃人事長富源：兩個監獄的收容人是200個……

林委員滄敏：現在不是多少人的問題啦！

黃人事長富源：監獄的部分到底要怎麼處理，我們正在跟法務部進行研究當中。

林委員滄敏：請問移撥多久了？

羅部長瑩雪：還沒有設立，從去年洪仲丘事件、軍審法修正通過之後才進行移撥的。

林委員滄敏：1年了嘛？

羅部長瑩雪：有1年了。

林委員滄敏：都1年了，為什麼沒有經費，也沒有人員？那你們要叫他們用誰來管理？

羅部長瑩雪：不是，我們先要做整修，因為它不能夠以現狀使用，它的狀況跟司法監獄的差別很大，所以我們現在正在整修當中。

林委員滄敏：現在外役監很少，只有明德跟花蓮吧？

羅部長瑩雪：也有自強。還不只這樣，有4個。

林委員滄敏：還有一個台中女子監獄？

羅部長瑩雪：是。

林委員滄敏：我們是不是可以建議多增加設立外役監？

羅部長瑩雪：我們正在努力增加3個地方，包括台東監獄跟……

林委員滄敏：現在就是有一個問題，你們應該針對當時刑事訴訟法第九十五條的目的去研究，這個目的是要嚇阻犯罪，在三振條款裡面，你們應該引用美國犯罪率的心理研究來做一個探討。據本席瞭解，它是沒有作用的，對於台灣很多真的有心想要悔改的受刑人來說反而沒有教化的功能，讓他們看不到希望。我建議，現在少子化很嚴重、人才少，缺少的工人又很多，對於這些好的、真正有技術的人才，我們是不是能夠好好去培養他們？如果他們還可以再教化，就讓他們有機會再更新，重新為國家、社會做事。我的建議你會接受嗎？

羅部長瑩雪：是，我們可以去研究。

黃人事長富源：報告委員，這個監獄擁擠的問題，我們跟法務部也討論過，其重點應該是司法院要做一些考量，到現在為止，短期自由刑犯大概占監獄犯人的14%左右。

林委員滄敏：我知道，目前是高刑期的部分最嚴重。

羅部長瑩雪：對。

林委員滄敏：有些是四、五十年的刑期，現在又高齡化，犯罪人的身心又最脆弱，有些犯人服刑到死，家屬也不願意領回去，生病的話，家屬也不理睬，你們現在在經費部分是否出現問題？

羅部長瑩雪：是，這部分確實困難。

林委員滄敏：有些受刑人是身染愛滋病或傳染病，那這些管理員和一般警察的待遇是否一樣？

羅部長瑩雪：相差很多。

林委員滄敏：有沒有危險津貼？

羅部長瑩雪：有，但比沒有申請危險津貼者都還少。

林委員滄敏：有沒有保險？

羅部長瑩雪：一般公務員的保險。

林委員滄敏：部長，如果監獄發生愛滋病感染事件的話，該怎麼辦？常常有受刑人對管理員提告，這些訴訟費用要由誰來支出？如果受刑人死了，家屬又不領回的話，該怎麼辦？部長，這類事情也不是沒有發生過。

羅部長瑩雪：是，其實不在少數。

林委員滄敏：地方政府要嗎？衛福部要嗎？

羅部長瑩雪：我們都是用一些公益捐款支應。

林委員滄敏：如果能夠處理這些問題的話還無妨，本席是語重心長，我們要解決問題而不只是亡羊補牢針對問題去做檢討而已，今天發生這種事，就是跟高雄監獄的軍械、槍櫃、彈藥管理有關，部長，你曾經在答復本席時說這部分被打破了，是不是？

羅部長瑩雪：鎖的部分被打破，門的部分還好，其厚度、硬度都還夠。

林委員滄敏：鎖都能夠被打破？

羅部長瑩雪：因為他們是拿很重的滅火器拚命地打了很久。

林委員滄敏：本席不希望以後再發生類似的事情。

羅部長瑩雪：我們也希望避免。

林委員滄敏：院長，錢的部分當用則用，因為我們要針對事情去解決，如果現在不解決，以後還是會發生這種事情。

毛院長治國：謝謝。

主席：請高委員志鵬質詢，詢答時間為30分鐘。

高委員志鵬：（10時3分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。院長，本席今天要特別請若干部會首長上台，主要係因最近一個最熱門的議題就是執政黨立委在質詢中要求行政院長在下年度替公務員加薪3%，在請院長回答之前，我想先請相關部會首長表達其看法。首先請教勞動部陳部長，你是贊成還是反對？

主席：請勞動部陳部長答復。

陳部長雄文：（10時4分）主席、各位委員。對於立法院目前提出來的版本，我們是表示支持。

高委員志鵬：我是問軍公教明年度要加薪3%的事情，你昨天備詢時不是也有委員提到這件事？

陳部長雄文：昨天有委員垂詢此事，但是，因為軍公教加薪不是勞動部的職權，所以我是答復說行政院會審慎評估。

高委員志鵬：你沒有個人意見嗎？我看媒體的報導是：你說以前有用、現在不一定有用。這不是你講的嗎？

陳部長雄文：對，我是說我當公務員30年，過去也碰過十餘次加薪，都是在臺灣經濟景氣不錯的情況，當時是有這樣的搭配條件。

高委員志鵬：你贊成嗎？

陳部長雄文：我是說要看整個經濟情勢才能作審慎評估。

高委員志鵬：好，到底是贊成與否，你講不出來？沒關係，我再問人事行政總處。請問人事長，你贊不贊成？如果行政院院會或行政院長私下找你們討論此事，你是贊成或不贊成？

黃人事長富源：報告委員，關於此事，必須要看客觀的數據。

高委員志鵬：下半年度馬上就要編列預算了，我們就從現在來看，你是贊成與否？

黃人事長富源：即使是現在的數據，我們也一定要到最後才會做好的決定。抱歉，這件事情很慎重，我們從去年開始就密切注意這些數據。

高委員志鵬：假設國民黨立委當初是問你這件事而不是問院長贊成與否，你會如何回答？

黃人事長富源：我那天已經回答過了。

高委員志鵬：主計處也會提供你數據，你就以現在的數據來判斷就好。

黃人事長富源：高委員，我們還有一個很重要的程序，……

高委員志鵬：何時可以決定？

黃人事長富源：我們要經過軍公教員工……

高委員志鵬：無論如何，你們今年總要開始編預算，明年才可能加薪啊！

黃人事長富源：到7、8月預算案送來之前，我們一定會做決定。

高委員志鵬：現在無法決定？

黃人事長富源：因為相關的數據還有待我們進一步評估。

高委員志鵬：請教財政部張部長，以目前政府的財政狀況來看，你是贊成還是反對軍公教明年加薪3%？

張部長盛和：如果人事行政總處經過評估，最後決定要加薪，我們就會善盡職責、盡力籌措財源。

高委員志鵬：你沒有贊成或反對，反正加薪就對了？

張部長盛和：那是在……

高委員志鵬：假設院長把你們找去，無論是在行政院會公開或私下討論，你是贊成還是反對？

張部長盛和：誠如剛才人事長的答復，等評估的數據出來，也有了決策，我們就盡力籌措財源。

高委員志鵬：一旦決定了，你們就是設法籌措財源，即使借錢也無妨？再請教經濟部鄧部長，軍公教加薪到底能不能帶動企業加薪？他們所持的這個理論當然在你的職責範圍內，所以本席要請教你，你是贊成還是反對軍公教明年加薪3%？

鄧部長振中：報告委員，這不是經濟部的權責，所以我不方便表示意見。

高委員志鵬：一樣啊！現在這個理論的基礎是如果加薪的話，企業也可以加薪，你認為這有無必然關係？

鄧部長振中：這兩件事不一定會有必然關係，但經濟部向來主張企業一定要照顧員工；至於公務員要否加薪的部分，不是我經濟部的權責。

高委員志鵬：石主計長，昨天也有人問你同樣的問題，我看你一副樂觀其成的樣子，因為經濟好轉可以加薪，所以你會贊成，是不是？

石主計長素梅：這個案子經人事行政總處綜合評估，然後，如果政策決定要調薪，我們會配合編列預算辦理。

高委員志鵬：因此，你的看法跟財政部一樣，如果決定了，就算是借錢、賣祖產也要設法籌措財源？

石主計長素梅：經常支出不會用借錢來因應。

高委員志鵬：請教院長，你會請人事行政總處朝這個方向去規劃嗎？你不可能說等到7、8月數據出來後才開始準備吧？

毛院長治國：跟委員報告，我要先澄清一點，我們從來沒有說過要藉公務員加薪來帶動企業加薪。我倒是會反過來講，如果企業與其受僱人普遍加薪的話，公務員的部分也應該考慮加薪。所以我們現在也在蒐集相關資訊。

高委員志鵬：哪方面的資訊？

毛院長治國：就是企業與其受僱人最近是否都普遍有加薪的現象。

高委員志鵬：顯然是沒有。

毛院長治國：如果有，反過來說，我們公務員也應該加薪。

高委員志鵬：昨天才有一個數據出爐，全台薪水在4萬元以上者只有66%。

毛院長治國：我們要看他相對有沒有增加，是否在最近有加薪的現象。我們是從這個角度來思考。

高委員志鵬：國民黨立委的角度是認為如果加薪就可以帶動企業的加薪。

毛院長治國：我們行政部門不是採取這個說法，也不會有這樣的看法。

高委員志鵬：2011年，公務人員也加薪，很湊巧地是，剛好是2012總統大選年才加薪。結果現在臺灣的薪水還是倒退到16年前的水準，顯然兩者沒有必然的關係。院長也同意這樣的看法？

黃人事長富源：到底公務員加薪有沒有帶動企業加薪，其實是滿複雜的問題，對此我們希望能夠研究，不過這不是行政部門考慮的最主要因素。剛才已經跟委員報告過，而且……

高委員志鵬：好啦！反正現在看起來就是……

黃人事長富源：院長是有找我們討論，同時告訴我們……

高委員志鵬：你們沒有想要把公務人員加薪跟企業要不要加薪綁在一起。我很憂心忡忡，因為我聽到你們說還是要從數據評估，或企業有加薪的話公務員才會考慮加薪，這是毛院長的思考。簡單講就是還在思考，如果現在問你們的話答案是不一定，但是很可能明年公務人員還是有可能加薪，是這個意思嗎？

毛院長治國：現在還沒有到決策點。

高委員志鵬：什麼時候是決策點？

毛院長治國：預算送出來的時點我會做決策。

高委員志鵬：決策來自於什麼，是幫國民黨固票嗎？跟以前一樣。

毛院長治國：我剛剛跟委員講得很清楚……

高委員志鵬：是跟2011年一樣的思考。

毛院長治國：各行各業跟受僱員工普遍在加薪的時候，公務員也應該加薪，我們是用這個原則。

高委員志鵬：如果沒有就不會加薪嗎？

毛院長治國：對，我們會從這個角度思考。

高委員志鵬：我們來看到時候的數據。如果你們的預算又故技重施，還想幫國民黨固票的話，我們就要看看你們能不能拿出讓我們信服的數據。

其次，最近在吵一個問題，就是兆豐接觸了南山人壽及彰銀，說要三合一，張部長是說樂觀其成嗎？

張部長盛和：兆豐金沒有講是跟南山或彰銀，他說是跟前幾名的銀行，南山跟彰銀是媒體報導出來的。因為問我合併的事，所以我說如果兆豐有繼續接觸而且雙方合意，同時不影響公股權益的話，我們樂觀其成，我的答復是這樣。

高委員志鵬：到底有沒有接觸？你不知道嗎？公股銀行的董事長是你派的，不是聽你的嗎？

張部長盛和：他過去有接觸。

高委員志鵬：有接觸，對不對？

張部長盛和：對。

高委員志鵬：接觸了南山跟彰銀？

張部長盛和：那是過去式。

高委員志鵬：現在沒有了還是怎麼樣？

張部長盛和：最近沒有跟我報告。

高委員志鵬：他去接觸是你授意的嗎？

張部長盛和：過去南山的部分我沒有授意。

高委員志鵬：他自己就可以去接觸，都不用問過你，還是怎麼樣？

張部長盛和：南山我沒有授意，另外過去彰銀曾經有接觸過。

高委員志鵬：沒有授意的話他可以自己去嗎？

張部長盛和：他去接觸後會評估看看有沒有影響公股權益，以及對兆豐競爭力的提升是怎麼樣，他們有評估報告。

高委員志鵬：這些公營銀行及金控的董事長，可以隨他的意思接觸任何人，然後可以放消息及試探的風向球，最後你再……

張部長盛和：沒有，那是……

高委員志鵬：你都不用管他就是了？

張部長盛和：金管會去年說希望公股銀行打亞洲盃，因此我就請兆豐跟第一金控去廣泛接觸。

高委員志鵬：曾主委，你本來說非常贊成，然後變成八字還沒一撇，不對個案表示，後來又說確定沒有了，是不是？你到底是贊成還是反對？

曾主任委員銘宗：就如同張部長提到的，前一陣子有談過，可是後續就胎死腹中，所以沒有再談這個個案。剛剛接受媒體的採訪時特別提到，這個個案不再執行，假設相關機構再炒作相關個案，金管會會去查辦有沒有涉及炒股。

高委員志鵬：我剛才問張部長是不是都不用管，他可以隨便去接觸，然後炒一炒，如果因此拉抬股票並涉及內線交易的話，誰要負責？院長知道他們的案子有多離譜嗎？尹衍樑的潤成持股南山的9成8，有五兆多的資產，兆豐有2兆，如果照他們講的換股持有的話，兆豐會變成最大的股東。另外彰銀只有790億，台企銀只有530億。尹衍樑如果透過這次的合併，使南山可以得到控制權的話，那就是北富銀的翻版。我開始懷疑是不是馬英九又授權再做一次累犯？如果沒有，那也違反當初尹衍樑吃南山的時候所說10年內不能移轉股權的主張，所以2種方式都不對……

曾主任委員銘宗：這個個案不存在。

高委員志鵬：它已經存在那麼久了，即使你說現在不存在，可是炒出來了，而且大家覺得離譜，工會也在抗議。請問院長，如果你也覺得離譜的話，就算這個案子已經胎死腹中了，是不是也應該要求他們去查辦，到底有沒有藉這樣的煙霧彈或假消息炒作股票？這是不是要徹查？

曾主任委員銘宗：我們會依規定處理。

高委員志鵬：請問院長，是不是要責成他們該怎麼辦就怎麼辦？

毛院長治國：這個案子是這兩天媒體報導的消息……

高委員志鵬：所以你事前不知道嗎？

毛院長治國：我會進一步瞭解這個案子。

高委員志鵬：你事先不知道嗎？沒有人跟你講嗎？

毛院長治國：我不知道。

高委員志鵬：這個很離譜，這麼大的金融機構的合併，你也是看報紙才知道，可是都吵了這麼久，鬧得沸沸揚揚的，結果他們也都沒有跟你們報告。部長也說他們可以自己去接觸，金管會說現在看起來是死案子了，但是該查的要查。如果不查出個所以然來的話，以後大家都可以隨便報，為了想要針對企業拉抬股票或出清存貨，就隨便製造假消息說要合併或打亞洲盃，這樣就可以嗎？

曾主任委員銘宗：整個股票市場的交易有一套非常完整的監視系統，假設有異常的話我們會進一步瞭解。謝謝委員指教。

高委員志鵬：如果要查的話就查個清楚，有或沒有，請你跟我們回報一下。

其次，剛才提到公務人員要不要加薪，其實我們比較期待的是提高基本工資，我們真的認為加薪要有感覺還不如提高基本工資。歐巴馬前一陣子才宣布美國的基本工資調漲40%，反觀現在所謂的「加薪四法」，我們覺得根本是執政黨立委虛晃一招，因為加的只是獎金跟紅利，老闆大賺的時候才有。立法院虛晃一招的提了這些法案，就認為對民眾有交代了，骨子裡其實是希望為軍公教加薪。軍公教加薪剛才討論過了，現在問的是到底有沒有可能提高基本工資，這樣才真正有感。院長覺得呢？

毛院長治國：是不是請陳部長說明一下？

陳部長雄文：對於比較邊際的勞工，我們確實是靠基本工資調整他的薪資，所以我們在……

高委員志鵬：短期內你們有沒有調高的規劃？

陳部長雄文：我們在去年的9月已經通過，今年的7月要調整基本工資……

高委員志鵬：調一點點而已。

陳部長雄文：對，調到20,008元，調了3.8%。基本工資審議委員會現在一直在持續準備及研擬，看看今年的整個經濟情勢、目前的物價指數跟生活所需的條件，討論要不要加。

高委員志鵬：我誠懇的呼籲，如果你們心裡想的只是幫軍公教調薪的話，真的要同時想想辛苦的勞工，假如只是想著幫軍公教調薪並幫國民黨拉票，不顧蒼生黎民的話，國民黨失掉的票數會更多。尤其就年金改革的部分，我們真的期待院長不是看守內閣，而是能夠有所作為，所以我們希望你能跟馬總統溝通一下。我們現在感到擔心，因為當初提倡年金改革的關中院長已經離職了，曾經用希臘提醒年金改革迫切性的江宜樺院長也已經去職了，今天報紙也寫年金改革辦公室已經撤了。我們擔心這個是不是就不做了，送到立法院就沒有責任了？要注意我們的提醒，年金如果不改革的話，其實是馬政府刷爆子孫的未來，台灣變成第二個希臘。院長，年金改革辦公室撤掉了，你就不管也不再推動了嗎？

毛院長治國：跟委員說明一下，國發會裡的年金辦公室，當時是為了統合各部會，包括考試院等有關年金改革方案所設立，其功能是提出完整的方案，包括勞工、軍公教等整套制度改變的法案，並送到立法院，之後再與委員溝通……

高委員志鵬：優先法案中並沒有這部分，你們根本就不想推動，難道在國民黨敗選之後就不再推動了嗎？

毛院長治國：這是在我們的優先法案之內。

高委員志鵬：我們也沒有看到你有做任何的努力，包括請各部會或國會聯絡人去與國民黨及民進黨黨鞭溝通，你們好像一副……

毛院長治國：我們都在溝通中。

高委員志鵬：院長，我們很深切呼籲，也希望你向馬總統講，既然沒辦法馬習會，也不可能得到諾貝爾和平獎，如果他真的能夠將台灣的年金改革做好的話，他就會有歷史定位，這也是他信誓旦旦提出的，現在不管其他的跳票紀錄，如果在他任內可以成功貫徹年金改革的話，我們還是願意給他按個「讚」，也願意承認他的歷史定位，至少是前無古人，可能也是後無來者。因此我們很深刻呼籲，在你擔任閣揆任內，如果能夠將年金改革做好及通過的話，你及馬英九總統至少做了有利台灣長遠發展，以及可以留名歷史的一件事情。本席請院長承諾，不管它是不是行政院的優先法案，你至少要優先去推動，並與各黨派的黨團進行最努力的推動，這樣做可以嗎？

毛院長治國：年金是累積下來的歷史共業，我們會努力。

高委員志鵬：聽你講得不痛不癢，實在不太相信你會去努力。

昨天本席有提出質詢，就是虧損累累的中油轉投資的子公司，現在已經變成酬庸的管道。請教院長，范姜泰基及許明財的人事案是你批的嗎？

毛院長治國：經濟部要報院，由我們來核定。

高委員志鵬：要報院，所以是你批的，這沒有錯吧！

昨天我問過部長，他搞不太清楚，今天早上才送來資料，在「經濟部及所屬機關事業機構遴派公民營事業與財團法人董監事及其他重要職務管理要點」之第八點有規定一些積極資格。昨天我問了老半天，鄧部長也不知道這兩位到底符合哪些資格，在今天早上送來的資料中，他說根據第四款「具有專長適合該公司業務需要」。請問院長，你在核定時，如何去判斷許明財符合環能公司之業務需要的專長，還有范姜泰基的專長及業務需要適合淳品油品公司？或是你是拿來就批呢？到底是什麼專長及業務需要要讓他們兩人去當董事長呢？

毛院長治國：基本上，像這部分我尊重經濟部的推薦。

高委員志鵬：經濟部說什麼就是什麼，他們送來你就批，還是馬英九總統有交代你呢？你的意思是經濟部送來你就批，你不看也不去管嗎？

毛院長治國：基本上，經濟部在推薦人選時，他們一定有經過考量。

高委員志鵬：你不認識范姜泰基及許明財嗎？

毛院長治國：范姜在內閣做過，許明財是市長。

高委員志鵬：你也覺得他們適合嗎？你原本就認識他們，至少也要看一眼，一位是市長，一位是內閣成員。照你的口氣，就是經濟部報上來，你就像橡皮圖章蓋了而已，也不去管他們是否有專長或適不適合，還是馬英九總統有交代你，有沒有呢？

毛院長治國：沒有。

高委員志鵬：確定沒有，在任何場合都沒有提到，就只有經濟部跟你講而已？那馬英九是交代鄧部長嗎？

鄧部長振中：報告委員，昨天我向您報告過沒有。

高委員志鵬：所以你們是自然而然覺得這兩位適合這樣的公司，兩位的學歷，一位是唸政治系，另一位是唸社會系，我實在不知道許市長有任何與環保及船務有關的專長；更不要說范姜泰基，到底煉油的中油油品子公司有任何專長及業務是適合他的呢？

鄧部長振中：許明財當過勞工局局長，我想在一個公司中，如果能將勞資關係弄得和諧一點，這也是當董事長很重要的一項任務。范姜先生唸的是經營管理……

高委員志鵬：當過勞工局長就可以知道勞資關係，然後就適合當董事長嗎？那勞動部部長不就是可以當台塑的董事長？

鄧部長振中：考慮因素之一，所以這也是重要的考慮因素。

高委員志鵬：院長，我知道你很難做，如果是馬英九的交代，我相信你也不敢拒絕，如果內閣再多一些這樣的酬庸，如安排許前市長有了職務之後，就可以在明年大選時繼續負責新竹市的責任區域；另外，就是安排國王的人馬在後馬時期提早跳船及各安天命，這些作為老百姓都看在眼裡，也更凸顯出國民黨的本質。藉此機會，也讓大家來看清楚，如果你們要繼續安排，我們也樂觀其成，多排幾個讓大家知道馬英九旁邊的人都要跳船，還有國民黨也在安排輔選的酬庸人員。這並不是壞事，我們不會很嚴厲表示以後不能再這樣，而且在此還要鼓勵你們，如果馬英九交代你多少個，你就儘量安排，不管是否適才適所、業務專長是否適合及是否有專業背景等，我們都歡迎繼續做下去，多多益善多安排幾個，明年國民黨將會輸得更慘，也因為會輸得很慘，該安排的就儘快去安排。

其次，國民黨新任黨主席朱立倫提到憲政改革，他提出了內閣制，身為憲法規定的最高行政長官，您認為行政院應不應該就國家未來憲政改革的相關議題去做研究？我沒有問你贊不贊成，而是問你應不應該去做研究，到底現在的憲政體制有沒有扞挌或不符合民意之處，是不是達到憲政改革的地步呢？我沒有問你贊成或反對，而是台灣該不該修憲，以及現在的體制是否有不適合推動政務的地方？

毛院長治國：憲政議題是一個很大的題目，而且是目前大家關切的一個題目，其實這並不屬於行政院的權責，但是在上次總質詢時，當時我剛接任，就有委員提到這個問題。那時我的報告提到，行政院會成立一個窗口，如果未來有憲政議題方面的討論，我們可以參與。

高委員志鵬：要怎麼參與？有沒有指派政務委員？有沒有專長的人才？

毛院長治國：我們會指派一位政務委員來參與。

高委員志鵬：大概會指派怎樣層級的？是政務委員、研究員還是行政院七組的組長？

毛院長治國：我們會派政務委員。

高委員志鵬：派哪一位比較有專長？還沒想到嗎？

毛院長治國：我們有法律專業的政務委員。

高委員志鵬：好。另外，昨天有國民黨立委認為總統和立委選舉的日期是否合併屬於選政問題，是政策問題，不是選務問題，所以不是中選會可以決定的。院長的意見如何？這到底是政策還是選務？因為中選會已經決定投票日期要合併了。

毛院長治國：中選會是一個獨立機關，他們對這個問題已經做出決議，我尊重他們的決議。

高委員志鵬：你也覺得這是一個選務問題，所以才問他們啊！現在國民黨委員覺得這是政策問題，是內政部決定的，不該由中選會決定。到底大選的日期是不是該由中選會決定？還是像國民黨立委講的屬於政策問題，應該由內政部決定？你身為行政院長，是不是覺得這個議題是中選會可以決定的？

劉主任委員義周：報告委員……

高委員志鵬：我現在是問院長。院長請回答我，你覺得中選會決定大選日期合不合法？

毛院長治國：中選會是一個獨立機關，他們做的決議，基本上我會尊重。

高委員志鵬：所以他們決議合併選舉，你會尊重？你覺得這是合法的？

毛院長治國：我尊重他們的決議。

高委員志鵬：你說尊重卻不肯講它是合法的，你是覺得它不合法嗎？你這樣講，主委很難做下去。因為國民黨立委很擔心國民黨的母雞不夠強，甚至會壓死小雞，可能就會逼他更改決議，而我看院長是一副不想挺他的樣子。院長你不要在那裡偷笑，你的表情看起來一副不想支持他的樣子。

劉主任委員義周：報告委員，總統副總統選舉罷免法上面清楚地規定，有關總統、副總統的選舉是由中選會來主管，所以日期由中選會來決定。

高委員志鵬：你們還沒有決定確定的日期，16號只是外傳而已，是不是？

劉主任委員義周：應該下禮拜二就會確定。

高委員志鵬：你決定時會不會考慮最近報紙所寫的，這會影響大學期末考考試？你不必跟我說會不會改變，只要說這個問題會不會列入考量。

劉主任委員義周：這已經有協議過，應該不會有問題。

高委員志鵬：跟誰協議？

劉主任委員義周：我們昨天下午有召開協調會，考選部和教育部及大考中心都有派代表參加，我們會考慮日期衝突的問題。

高委員志鵬：會考慮嗎？

劉主任委員義周：會。

高委員志鵬：好，謝謝院長。

毛院長治國：謝謝。

主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行施政方針報告之質詢，現在休息。

休息（10時34分）

繼續開會（10時49分）

主席：現在繼續開會。

請蔣委員乃辛質詢，詢答時間為30分鐘。

蔣委員乃辛：（10時49分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。3月2日大陸企業家馬雲來臺演講時提到，要提供台灣年輕人100億的青年創業基金。此一話題引起諸多討論，有些人持正面看法，有些人持負面看法；有些人贊成，有些人反對。不論贊成也好，反對也罷，總之有年輕人告訴我，至少馬雲這句話拋出來後，讓大家重新檢視政府對年輕人創業的關心程度究竟為何。這句話拋出後，國發會主委說人才要留在台灣，人才一定要留在台灣。也有人說，將來向馬雲申請貸款後，將會整個受制於大陸，而且大陸的相關法令很複雜。但我想瞭解的是，在這段時間，政府對於青年創業、青年創業貸款到底抱持何種態度與作法？

昨天杜主委在委員會說政府有100億預算作為青年創業貸款，但這100億到底是幾年？是一年100億？還是幾年100億？是政府加上民間合在一起100億？還是光政府就準備了100億？從馬雲講出那番話後，我曾就政府對於青年創業政策這部分向行政院要資料，行政院說這是經濟部主管，所以我就找經濟部。經濟部說網路上都有，於是我下載了經濟部的網路資料。我又問經濟部有沒有新的？經濟部說沒有，這就是最新的，就是103年到105年的青年創業專案。上面的時間為103年3月，現在是104年3月，所以這就是最新的。隔兩天，也就是昨天，我聽了委員會幾位列席首長的話後發現，與經濟部的資料有很大出入。杜主委說是100億，但經濟部的青年專案預算卻只有27億，103年到105年帶動民間投資的經費為162億，而創業貸款核定金額為三年90億，與杜主委所說有很大的出入與不同。再來看看績效，通通掛零，而且是好多都掛零！國發會的創業天使計畫才15億，金管會說金融挺文創，金融挺創業，可是金管會的績效全部掛零！這到底是怎麼回事？

主席：請行政院毛院長答復。

毛院長治國：（10時54分）主席、各位委員。容我說明一下。不知道委員詢問的是行政院的哪個部門？我現在簡單向委員報告，行政院已經成立跨部會的創創會報，由副院長主持，國發會主委擔任執行秘書，以整合各部會相關方案。其實我們所看到的青年創業問題，錢只是中間一部分問題而已，如果要針對錢來向委員報告，那麼創創會報下的國發會創業拔萃方案所募集的國內外資金即超過100億！在此我要向委員說句抱歉，將來創創會報應該設立統一窗口，如此方能提供完整的資料給委員。

誠如之前所說，錢只是中間的一部分問題，現在更重要的是創造環境，也就是我們必須在法制面上努力。政府會透過傳統的天使基金、創投基金來募集資金。不過，創業往往到後端才需要用到這麼多錢，至於創業前端所募集的錢是比較少數的，而這些我們會透過建立系統來處理，如網路上的群眾募資等等。謝謝大院支持，通過第三方支付法源，加上3月所建立的群眾募資等，相關辦法會在4、5月間推出。屆時如果創業者有想法，就可以經由管制下的機制來募集資金，金額從100萬、200萬到300萬不一而足，畢竟創業初期所需要的大概就是這些數字，而這是我們必須先做出來的系統。另外一點很重要，這點我在施政報告中也提過，國際上有些好的創意卻做不出來，而臺灣是全世界少有的兩、三個可以讓這些有創意卻做不出東西的創意者、創業家實現夢想的地方。加上我們的ICT產業、傳統產業具有很多優勢，亦可藉此解構重組，這也是創創會報在未來推動過程中所需要做的事。

向委員報告，我們已經注意到這問題。至於如果要我針對馬雲的話有個說法，那麼我第一句話就是，錢只是過程中的一個元素，而馬雲的動作可以反映幾點問題。第一，他注意到臺灣是發掘創意人才的好地方，他的動作證明了這點。第二，對年輕人來說，多了一項資源來源，雖然錢不是唯一的重要因素。第三，以臺灣來說，相關資源並不缺，至於整體的環境與條件也會更完整。我們抱持開放態度，讓年輕人有更多選擇，但讓他們選擇我們所準備的這套，這樣應該會更完整。

蔣委員乃辛：馬雲的100億對臺灣年輕來講只是選項之一？

毛院長治國：是選項之一。

蔣委員乃辛：並非全部？

毛院長治國：當然。

蔣委員乃辛：政府做的比馬雲還多？

毛院長治國：而且還更完整。

蔣委員乃辛：所以要如何顯現給民眾知道呢？這就是我為何拿這資料來質詢的原因所在。這是我向行政單位要的資料，只能拿到剛剛所秀出來的東西……

毛院長治國：這點我很抱歉，回去會追究責任。

蔣委員乃辛：民眾要如何從政府的官方網站來體會政府所做的事？如果看到的都是掛零，績效只有三年貸款90億，民間投資只有162億，就算院長再說政府做了多少，民眾也感覺不出來！

毛院長治國：這問題我會再追蹤，看如何update，把資料更新。

蔣委員乃辛：現在經濟部的青年創業專案網站上就只有我剛剛講的那些，甚至到今天早上還是這些東西，並沒有新的資訊！

毛院長治國：這問題我會責成副院長處理，他是創創會報召集人，他會發揮專業做統整。

蔣委員乃辛：像金管會的話已經講一年了，說是金融挺文創，金額是1,800億到3,000億，可是金管會在數字上卻全部掛零！這會讓人覺得很奇怪，為何政府給民眾看的統計資料與所說的有很大出入！所以我希望院長在這個部分能夠趕快去調整。

毛院長治國：是。

蔣委員乃辛：馬雲的一句話，我們的版面從3月2日到現在一直都在談，但是政府做的事情怎麼沒聽到人家談呢？政府要做的事情為什麼不讓人知道呢？所以我希望院長對於青年創業的部分一定要拿出政府的決心。

毛院長治國：是。

蔣委員乃辛：張副院長曾說過臺灣不缺錢，可是青年貸款能不能貸到款？是不是能貸到他所想要的金額？這都是我們要探討的問題，這都是很多青年人告訴我的，政府有錢給他們貸款，但是他們貸款不到，因為有很多資格限制，導致他們還要透過其他仲介，中間還要付一筆錢讓人幫他們撰寫、虛構後才能貸到款，所以很多的流程，手續、知識，我們要瞭解青年人貸款現在所面臨的問題，真正讓年輕人發揮其創意，而且有資金注入，讓我們的創意變成一種產業，這樣的話，我們的青年人對政府才會有向心力。

毛院長治國：我完全同意，我們來努力。

蔣委員乃辛：所以對於這個部分，本席希望院長能夠多努力一下。

談到創業、談到經濟成長，說實在的，我進入立法院後每會期都在談這個問題，為什麼這十幾年來GDP一直上升，但是薪資卻是停滯不動？如果與物價相比，薪資還在下降，這是為什麼？最近行政院與立法院有所謂的加薪四法，昨天在立法院的委員會也針對加薪四法進行專案報告，好像大家都很支持，但是加薪四法通過後，是不是可以真的讓薪資所得者能夠享受到薪資的成長？我相信不光是加薪四法，還需要有政府的一些配套措施。當年營所稅從25%降到17%，就是希望刺激投資提升經濟成長，然後反映到薪資上，可是降稅通過到現在幾年了，GDP是有成長，但是薪資卻沒有動，各項政府措施都只到企業為止，並沒有落實到民眾身上，這就是政府應該要想辦法努力解決的問題。依照政府的評估，今年的GDP還是會成長，而且可能成長百分之三點多，比去年要好很多，但薪資是不是真的能夠反映呢？

毛院長治國：我覺得這部分的問題其實是一個很複雜的結構性問題，我提出二點，第一，GDP成長而薪資沒有成長，其實與我們的產業結構有關，我們有很多產業是在臺灣接單卻在國外生產，所以生產過程所產生的薪資就不會反映在臺灣，這是很重要的一個因素，任何產業結構與臺灣相似的國家大概都有這個問題，所以產業結構要轉型，我剛才提到希望用創新來帶動，就是希望能夠發生產業轉型的效果，讓很多產業能夠重新回到臺灣在地來從事生產。第二，我來看所謂的加薪四法，當然行政院只提出一法，其他三法是立法委員提出來的，通盤來看，我覺得加薪四法最重要的其實是它的精神，過去企業的心目中只有二種人，一個是消費者，也就是買家，他們希望消費者能夠多買東西增加其獲利，第二個就是股東，他們心目中只有消費者與股東這二個角色，但是如果再往下走，我解讀加薪四法的真正核心精神，是企業家的腦子裡除了消費者及股東之外，心中還要有員工，要把員工當成工作夥伴，把員工當成資產，而不僅僅是非人化的當成工具，如果在心態上能有這樣的改變，把員工當成事業夥伴、事業資產，他們在分享利潤時，就不會像傳統的管理觀念，只把利潤分享給股東，股東之外不做他想，那樣的觀念就會擴大，所以在我來看，我們現在強調希望企業給員工加薪，我覺得真正的重點是認知與心態必須做調整。

蔣委員乃辛：院長，我們不能光只是呼籲企業要重視員工，不要把他們當成機器……

毛院長治國：對，所以我們立法來做刺激，當然背後也有人批評國際間沒有這樣做的，但是我認為有太多太多的人在這方面批評資本主義，所以我認為臺灣能在法的方面做些修正，如果要給予一個理論基礎，那麼理論基礎就在這裡，從此把員工當成企業的夥伴、資產，那麼很多的作法與思維就會不一樣。

蔣委員乃辛：院長，民國100年公務員有調薪3%，當時立法院建議調薪就是希望以此來帶動企業加薪，但是依照主計總處的統計，100年因為公務員調整薪水後有多少企業廠商調薪？只有21.8%的廠商調薪，調升薪資的員工人數只有36.7%，換算勞工人數也只有257萬人調薪，到了101年降下來了，只有15.8%的廠商有調整薪水，調薪的員工百分比是23.5%，換算為勞工人數只有166萬人有調薪。102年的調薪廠商是18.8%，人數是27.2%，換算勞工人數大概是190多萬人有調薪，但是調整的幅度是多少？因為主計總處沒有統計，所以我也不知道，但是光從這個數字看得出來，這幾年有調整薪資的廠商、因此而薪資有調整的員工實在是少數中的少數，所以如何讓企業重視員工，把員工當作夥伴，而不是生財的工具，政府有什麼辦法可以讓企業這樣做？我們不能只做道德呼喚，要求他們把員工當成夥伴，事實上來說，學企管的人都知道，在幾十年前就已經說業主、員工是夥伴關係，資方、勞方是夥伴關係，但實質上來說，有多少企業主把員工當成夥伴？我們不能說沒有，一定有，但是到底所占比例多少？

接下來本席還想給院長看另一個數據資料，這是金管會提供的資料，這上面的數字沒有一個是我的資料，全部都是金管會的資料。民國100年上市、上櫃公司的保留盈餘總數是2兆1,000億，到了101年變成4兆3,000億，成長了100%以上，102年增加了8,000多億，到103年9月是6,600多億。

曾主任委員銘宗：金管會為了引導所有上市上櫃公司調薪，去年特別公布高薪100指數，我們事後看高薪100指數的成分股100家裡面，有70%以上都有做相關的調薪，也適度的引導其他上市上櫃公司辦理調薪事宜。

蔣委員乃辛：保留盈餘如果不去做投資、不去加薪，保留盈餘就一直成長，我們看103年到9月止，一個月就有742億，台北市一年的總預算是1,500億，也就是上市上櫃企業2個月的保留盈餘就增加台北市一年的總預算，這很可怕。日本的財務大臣最近也在講，日本的企業也是這樣，保留盈餘不斷增加，企業不投資，也不加薪。所以今天上市上櫃的企業不是沒有錢，他們是有錢的，2個月就增加台北市一年的總預算，可是我們薪資水平的成長沒有動，所以加薪四法是不是真的可以讓薪資有所調整？我們樂觀其成，可是如果光只是靠加薪四法，我的感覺是有限，真的是有限，請問政府在這樣的情況下有沒有什麼作為可以配合加薪四法，讓民眾真的享受到企業盈餘的成長，企業賺錢，GDP成長，如果沒有回饋到民眾身上的話，民眾當然會反彈嘛，政府所有的降稅措施都是針對企業，並沒有落實到民眾身上。請問院長，要如何讓民眾有感受到？

毛院長治國：我會認為這個問題是全球性的問題，也才會有那麼多的經濟學家跳出來講，傳統的資本主義有些地方已經到了需要澈底檢討的階段，事實上這就涉及到財富分配問題。像這種財富分配問題，誠如剛才我所報告的，我認為觀念上的改變很重要，對於現在大院所彙整的加薪四法，我也是樂觀其成，但我也會說這等於是傳統的資本主義走到今天，台灣可以說是多走出一步，先走出一步，我們是用立法的方式，希望企業對於超額的盈餘能夠合理的分配給股東，股東應該拿的那一份之外，如果還有多餘，當然應該優先考慮員工，我們透過立法的方式來促成這件事情，使所得的分配可以有更合理的機會，所以我認為這是很重要的一步。但是，我也聽到有很多的反彈，對於這些反彈的聲音，我會提醒這就是觀念要開始改變之際，我們企業家籌集資金投資，透過經營手法，透過創新創意，獲得很高的利潤，有很高的盈餘，這個盈餘除了要滿足其投資，應該要有足夠的回饋，如此他才會有繼續投資的意願，但是在另外一方面，從今以後他也要考慮善待員工，不能只是口頭上講把員工當成夥伴，而是要從心裡面改變行為，去採取行動，我的整套看法大概是這樣。而在另外一方面，政府應該做的，我們要思考怎麼樣改變，讓台灣接單、海外生產的產業結構能夠作一調整，美國也在喊製造回美國等等，我認為這基本上也是在回應這種全球性、結構性的趨勢。

蔣委員乃辛：院長剛才講到財富分配才是真正的重點。

毛院長治國：是。

蔣委員乃辛：加薪四法在短期間也許可以把薪資提高，但還是沒有辦法解決貧富差距的問題，你應該想辦法在財富的重新分配上有一套措施，讓貧富差距減少，讓經濟成長可以和民眾分享，而不是只有少數人分享，這樣我們的政府才可以受到民眾的肯定。所以，本席希望院長規劃一套讓財富重新分配的政策和措施。

另外，本席要提及食安問題，我們去年發生食安問題，大家心裡面都不安，到底怎麼樣才能夠讓我們吃得安心？比利時在1999年也面臨到這個問題，他們在經歷這個問題之後痛定思痛，重新調整措施以後，現在成為食安的米其林，反觀我們有沒有辦法做到這一點？我們經過去年一整年的食安問題，從整個產業結構面也好，制度面也好，包括人員的增加和預算的增加，要讓民眾將來吃到的食物都是安全的，讓民眾對於吃能夠感到安心，我覺得這是政府未來必須要做的事情。這段時間，大家都講毛院長是看守內閣，其實我認為你不應該把自己視為看守內閣，民眾也不應該把你當作看守內閣，你應該作為一個有為的內閣，因為以任期來講，您從去年12年接任院長，如果一直做到明年5月20日交接，您的任期是有五百多天以上的時間。

我們再來看看從陳水扁總統到馬英九總統這段時間的內閣，有幾位行政院長任內是超過500天？沒有幾位耶！吳敦義院長是879天，游錫院長是1,096天，江宜樺院長是658天，其他幾位院長都沒有超過500天。如果您能夠一直做到明年5月20日，那就是超過500天，在這麼多位行政院長裡面，你的任期長短是在前端還是後端？所以，您應該在這段時間內讓人民感受到是有為的政府、有為的內閣。說實在的，我今天這幾個題目都是大家最關心的事情，食安問題、經濟分配問題、青年創業問題，如果這些問題能夠做好的話，哪一位民眾不豎起大姆指對您稱讚？而且這些問題都沒有涉及到藍綠問題，這些問題也沒有涉及到意識形態問題，而是大家最關心的事情、最迫切的事情。院長，您能不能做一個有為的內閣？

毛院長治國：是，自從接任院長一職之後，我自己的心理狀態就是前面的挑戰很多，我就是本著過去公務生涯裡面遇到問題就解決問題的態度，從各種問題當中挑出最急迫、最重要的問題來優先解決，對於一些比較長期的問題，我要釐清頭緒，把架構搞清楚，然後想辦法讓它上路。我大概是用這樣的心情在推動相關的政務，所以我從一開始抓住的最大重點就是年輕人和創業這一塊，以這個來帶動整體經濟，再想辦法把其他不同族群的問題逐一拿出來做基本的解決，這是我目前推動的主要方向。

蔣委員乃辛：院長，不論去年也好，前年也好，最近這幾年民眾選出來的字都是負面的，我們希望到今年年底的時候，民眾選出來的字是安心的「安」，我們對院長寄予厚望，謝謝。

毛院長治國：我們來努力，謝謝。

主席：請王委員廷升質詢，詢答時間為30分鐘。

王委員廷升：（11時20分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。與其說毛院長的內閣是看守內閣，本席認為毛院長的內閣是一個行動內閣。廷升來自於偏鄉，以往是建設最不足、不受重視的地方，在您擔任交通部長任內，本席是擔任立法委員，從毛部長任內開始，甚至回溯到觀光局毛局長的時候，當時您推動的腳踏車步道遍布花東，也奠定了花東慢活的契機。到目前為止，雖然整個花東的交通建設仍需繼續加強，但是我們可以看到，蘇花改已經動工，A區、B區陸續於105年、106年分區、分段通車，花東快速道路也是本席在參選時的政見，當時也是毛部長任內，1,500萬已經在做可行性評估，請院長能夠加強一下，這個可行性評估不能一評估就五、六年，蘇花改將於106年通車，如果花東快速道路的可行性評估在今年五、六、七、八月左右能夠有個確認點，本席也一再告訴交通部，我會協助各種環境影響評估來跟百姓、社區進行溝通，總之就是不要拖，這一點要拜託院長。

此外，花東鐵路電氣化已於去年6底通車，這對花蓮、台東都是一個好訊息，但問題是一票難求，因此我們希望能儘快加開列車，今年年底也要加購新的傾斜式列車，我相信應該可以一步一步解決相關問題。為了解決一票難求的問題，本席要求公路局花了4,000萬在羅東站後站蓋了轉運站，當時葉匡時部長、台鐵局局長都有一起搭乘過轉運的相關設施，更重要的是藍色公路已經啟航，現在有一個花蓮到蘇澳、蘇澳到花蓮的航線，包括人、貨都能雙載到船上，本席要繼續推動藍色公路結合產業，就是所謂的太平洋左岸經濟，太平洋左岸經濟與整體國土規劃、東部產業的發展有關，所謂太平洋左岸就是花東地區，交通部有在推動郵輪產業，就順勢把我們的郵輪停靠花蓮，花蓮是一個國際港，如果能夠加強太平洋左岸的經濟圈、厚植花蓮的實力，所謂的自由經貿在花蓮才有意義，而不是只核定了自由經貿，我們已經花了4億的infrastructure，這些自由經貿的投資必須要有配套，就是讓郵輪順勢把花蓮、台東的有機農產推銷到鄰近的日本島嶼，像琉球、石垣等，因為他們距日本相當遠，大約是5倍的運費，運到我們這裡只需要五分之一的運費，這也是廷升繼續在推動的部分，希望毛院長能帶領行動內閣繼續向前衝！

說了這麼多，本席還是要就教院長，國民黨執政時有幾根稻草壓得本黨喘不過氣，您要執政一年一、兩個月，本席對您有信心，但仍端看毛院長如何帶領這些閣員來推動有感的政策，這些稻草包括油電雙漲，在油電雙漲的同時，財政部又推動證所稅，更重要的是食安問題，方才蔣委員也有提及，這部分處理得稍有疑惑，而洪仲丘事件也激發了方才院長所說的年輕人的心，除了這些稻草，還有教改以及其他基層在埋怨的事情，包括高速公路ETC相關勞工的問題，這些問題都是因為行政院當時沒有妥善看到基層的民意，也沒有做出有感的政策。院長是一個行動內閣，而且以院長過去的經驗看來，從本席所提花東的建設，溯及到您當觀光局長開始，本席認為你絕對是一個行動內閣，請院長簡短說明如何付諸實現，行動內閣如何推動本黨執政，再讓人民恢復有感？

主席：請行政院毛院長答復。

毛院長治國：（11時27分）主席、各位委員。我仍然用我的施政口頭報告的脈絡來談，基本上，針對經濟，我們需要轉型，要用創新來取代過去的效率，這一塊不只可以把年輕人創新創業的能量帶起來，也可以帶動傳統產業的轉型。另外也會針對不同族群，像高齡化社會，在相關的照顧、照護上必須有系統化的措施，至於婦女的部分，以傳統價值觀、思維來看，她們在年輕時要生兒育女、養育下一代，到了中年以後可能要照顧已經年老的上一代，有時候會讓她的生命價值、生活、工作很難取得平衡，這些地方也有一些措施需要進一步強化，簡單來說就是友善家庭環境的創造，讓她養育小孩、結婚沒有顧慮。對於照顧老人這一塊，我們也可以把老年這一塊的問題一起連結起來，此外，弱勢團體也需要特別關照，過去我們對新移民、台灣新住民的相關照顧不夠，對於身心障礙朋友們的相關照顧仍然可以強化，所以這是針對族群方面，我們大概是以這樣來區分，我們照顧他的經濟面和社會面，希望能夠在這些地方重新打下基礎。

王委員廷升：院長，我可不可以補充一個族群？本席擔任立法委員以來，這在立法院一直以來是政黨攻防的犧牲者，那就是過去勞苦功高，在我國經濟還沒發展時的軍公教人員，院長應該知道我要提的是什麼？就是年終慰問金的問題。

毛院長治國：是。

王委員廷升：一個智慧行動的內閣絕對不能犧牲這個族群，本席也承認國庫財源相當有限，但是如果能有個日落時限，能夠有個分級制的方式，甚至以經濟來調整，本席知道現在已經是依照經濟成長、等級等要素來發放年終慰問金，但是為什麼不能公平處理？如果有那麼多族群，包括外配等都能重視，那麼，曾經對國家勞苦功高的這一群，為什麼不能設置落日條款，並且分級處理，乃至於按照經濟成長狀況給予勉勵？否則的話，本席認為本黨是自1949年從中華民國到台灣最開始的一個政黨，如果連這樣的歷史我們都無法認同，而照在野黨所給的指示去做，我認為是無感的，請院長簡單回應。

毛院長治國：非常感謝上會期大院通過年終慰問金的發放標準，我們會持續關注這方面的問題。

王委員廷升：謝謝。剛剛我看到幾位閣員紛紛上前，今天是本席擔任立法委員5年多以來第一次選擇政黨質詢，就是因為本席希望對毛院長的行動內閣就教於各位，甚至希望院長能夠對有感政策在本席與大家討論之後有所裁示。所以，本席待會不作任何議會質詢的言語挑釁，本席剛好發福袋發到聲音沙啞，這與質詢內容無關，但本席就事論事，希望能夠提出議題就教於閣員，請院長先回座，靜聽以下議題，待會本席和幾位閣員討論，最後再請院長裁示好不好？

毛院長治國：好。

王委員廷升：院長請回座。

毛院長治國：沒關係，我站在這裡，就請他們上來。

王委員廷升：本席要針對農委會的議題就教於院長，當然也要請教農委會陳主委。1月份爆發嚴重的禽流感疫情，當時可以說是讓所有國民自過去的萊克多巴胺等食安問題以來感到最驚恐的一次，到目前為止，對於萊克多巴胺的問題，雖然執政黨處理得有點慢，但是還算就緒。禽流感最大的理由是候鳥，候鳥每年會來一次，像這樣的問題，身為行動內閣，當然必須要能夠很確切制度化的解決。

本席在這裡當然不只是要談禽流感，追溯到86年的口蹄疫，陳主委應該是耳熟能詳，當時的口蹄疫疫情，花蓮是最後淪陷的縣份，但最後還是不幸淪陷，如果口蹄疫在花蓮能夠倖免於難，就是陳主委在委員會時聽到委員提到所謂的SPF（Specific Pathogen Free）無特種病源豬種養殖方法，包括白蝦也都用這種方法，甚至已經商業化到市場去了。院長來自於交通部，來自於觀光，對農業生產方面的問題或許關心，但未必專精。我國在1983（民國72）年的時候由國科會成立國科會實驗室，1987年農委會成立Primary Lab of SPF，也就是說，國科會和農委會都領先帶動科技，並於1997年在政府推廣無特種病源豬種的情況下，民間總共有5個無特種病源豬場。曾幾何時，現在的無特種病源豬場只剩下花蓮有一場，本席不方便提出名字，但主委也知道，另外就是農委會動科所的那一場。在100年的時候，當時的農委會主委陳武雄主委曾頒布一行政命令：為鼓勵豬場推動無特種病源生產系統認證，以供實驗研究及商業需求，特定本要點。到了101年，現任主委陳保基主委又發布一行政命令：為供實驗研究、疫苗檢定或生物技術原料之用途，就無特種病源豬場之認證、查核予以規範，特定本要點。本席想要請教，就螢幕上顯示兩個以紅線標示之處，為什麼先前有商業化契機提供給農友，但後面又予以限縮？因為這是陳主委主管的業務，主委應該比較熟悉。

陳主任委員保基：關於無特定病源，到目前為止，我們的使用都限制在實驗室及生醫方面，無特定病源不應該施打任何疫苗。

王委員廷升：沒錯，有9種病源都能排除。

陳主任委員保基：對，但在口蹄疫區內，屠宰進入市場之後必須沒有口蹄疫的發生，而特定病源如果沒有注射任何疫苗，在現在的環境裡是非常容易感染其他疾病。

王委員廷升：這是不是自打嘴巴？1983年到1987年不但國科會設有實驗室，農委會也有Primary Lab，都已經在推動這樣的科技。

陳主任委員保基：所以那是做為實驗使用，而不是做為商業屠宰使用，如果做為商業屠宰使用，必須負擔這個風險。

王委員廷升：所謂無特種病源就是利用科技直接採剖腹生產方式將豬仔從母體分離，然後不打任何預防針，飼養過程完全以網室飼養，所以，不但候鳥不會造成影響，而且在病源處理上，只要管控得當，這樣的科技，在當時，我國是引領全世界的，但是現在無特種病源的豬種，全國只剩下農委會動科所。本席想要請教主委，農委會動科所將此種您所謂實驗用的豬種都賣到哪裡去了？

陳主任委員保基：賣到生醫實驗室使用，和疫苗檢驗……

王委員廷升：是哪一家，主委講出名字沒關係。

陳主任委員保基：所有需要的我們都可以供應。

王委員廷升：但是本席查過了，就只有某一家。

陳主任委員保基：淡水的家畜衛生試驗所。

王委員廷升：他們拿來做什麼？

陳主任委員保基：疫苗檢定。

王委員廷升：他們沒有做美容產品嗎？

陳主任委員保基：有啊！

王委員廷升：按照你任內訂定的法規，它是供試驗研究、疫苗檢定或生物技術原料之用，既然我們現在希望成為生醫王國，要推廣無特種病原這麼優良的豬種，以生產對女性保養有益的產品，那為何要將商業化拿掉？難道賣給實驗室從事生醫試驗或製造美容產品就不算商業化？

陳主任委員保基：我想委員的意思是花蓮有一家豬場，……

王委員廷升：不是的，他們已經不做SPF，現在只剩動科所這一個場了。

陳主任委員保基：在整個SPF執行當中有使用疫苗或藥物而造成施法上……

王委員廷升：農委會現在的作法是要求地方政府農發處的動檢所去對該場開罰單，只要不打疫苗就給予處罰，原因是監察院對農委會提出糾正，對農委會目前的作法不以為然，因為我國明明是這方面科技的前衛者。與我國鄰近的日本，不僅提供SPF到商業化市場，而且不限於生醫、美容，還包括飲食，有60%的民眾都知道SPF的豬，在2012年，SPF豬隻的市場達到7億2,500萬日圓，甚至成立SPF豚會社以推廣之；再看美國、加拿大，SPF已經形同肉類的有機商標，這麼優質化的品種原本是我國科技引領在先，怎麼會因為農委會政策上某種程度的調整導致花蓮這一家豬場不敢去申請SPF？唯獨剩下農委會動科所這一場而已，且僅供應一家生技實驗室去生產生技產品，並將法令修正為僅供生技使用不得商業化。本席不反對將其用於生技，只是想知道農委會對於這麼好的一家、能從口蹄疫倖免於難的豬場會有什麼作法，可是顯見農委會根本就沒有想要培養這樣的市場。我們再看看丹麥，丹麥的豬在全世界的豬隻市場中首屈一指，全國有70%的種豬是SPF，有50%的肉豬是SPF，……

陳主任委員保基：其實沒有那麼多，而且這三個國家都是非口蹄疫疫區，如果台灣能變成非口蹄疫疫區，就逐步推廣這樣的制度。

王委員廷升：本席剛才說過，SPF的九種非特定病原包括口蹄疫，也就是農委會自己限定要符合非口蹄疫才能稱為SPF，那為何現在又說因為口蹄疫而不推廣呢？大陸現在已經急起直追，就以方才本席提到的左岸太平洋經濟來說，如果我們制訂政策的人做了正確的決定，確定要加以推廣，培養出這樣優質的肉種的話，就可以外銷到日本去，日本現在已經到大陸和泰國設SPF場，卻沒有想過到台灣來設場，日本在泰國設立BATAGRO場以生產SPF的豬隻，本席在此不禁要問：為何政府無法讓人民感受到政府的美意？何以原本推動在前的卻因農委會的政策而落後於他國？

陳主任委員保基：臺灣是口蹄疫疫區，所以日本不會來臺灣設場。

王委員廷升：但是九種病原不包括口蹄疫。

陳主任委員保基：我們外銷日本的豬肉就是因為口蹄疫而停止，所以我們必須先解決這件事。

王委員廷升：發生口蹄疫是在民國86年，但我們早在民國72年就已開始推廣SPF，請問為何當時不大量推廣？如果推廣了，是否即可免於口蹄疫的發生？本席一開始就提到禽流感，如果這些病原如此容易感染而我們又有可免於感染的方式飼養這些禽鳥畜類的話，為何不兼顧流行病的預防和市場的開拓呢？院長！這就是所謂的「無感政策」。

接下來本席要提的是103年11月17日，花蓮發生華東橋油爆事件，現在先請各位觀看一段當時事件的畫面。

（播放影片）

王委員廷升：本席之所以要提到口蹄疫和SPF，是因為農民那麼辛苦是政府導致的，同樣的，民間對於軍方任何設施當然要尊重，按照花蓮縣道路管理自治條例和公路用地使用規則第十四條的規定，埋設任何管線都必須深達地下50公分至120公分，這次花蓮縣政府為了新年而進行路平專案，預備將路面柏油刨除整理，這種淺層的刨除和深挖是截然不同的，請各位看一下5公分到底有多厚，一般的手機為12.8公分，名片為8.5公分，三個一元硬幣為5.9公分，既然依照規定需埋設在地下50公分至120公分處，那麼為何淺淺的刨除5公分會挖破油管？現在還辯說已將道路圖、管線圖交給縣政府，所以這是縣政府的責任，雖然國防部高部長是新上任，但請針對這個事情就你的瞭解做個說明。

高部長廣圻：報告委員，針對此事我們已做過內部檢討，經過檢討之後，軍方也已經執行管路方面的改進，並於年底之前就軍方的所有管路做澈底地改正。

王委員廷升：部長，本席曾經參與國防部和民眾之間的協調會，國防部的態度彷彿希望民眾直接聲請國賠。舉例而言，民國100年本席時任立法委員，有位民家婦人赴往宜蘭補貨，由她大學剛畢業的兒子開車陪同前往，途中落石從天而降，不幸砸中她的兒子，結果這名年輕人迄今仍是一名植物人。事發當時毛院長擔任交通部長任內，公路局致贈十幾萬元的慰問金給家屬，當時你們也告知家屬要聲請國賠，如今事隔多年卻完全沒有消息。本席認為，無論有任何的秘密或其他的需求，明明地底下5公分不允許埋設管線，對民眾而言，國防部、交通公路總局、縣政府都是政府單位，你們不應該把這些問題推卸給其他單位。業者花費幾千萬購置刨除機為其生財工具，然而，國防部卻不願意給予任何的補助，甚至國防部認為民眾應該向法院提告，經法院裁定後，你們才願意賠償。

高部長廣圻：報告委員，國家賠償法有一定的程序，我已責成陸軍司令部積極處理。日前召開第一次協調會議，尚請花蓮縣政府提供相關資料給軍方，預計4月份將召開第二次會議，屆時問題應可解決。

王委員廷升：本席發言時間已屆，我知道國防部很有誠意。院長，今天本席提出兩個案子，方才我已經讚揚行動內閣有為有守，我也全力褒獎各位首長的作為，如果廠商要向軍方提出國賠尚需等到三審定讞。誠如本席剛才所舉的案例，100年民眾不幸發生落石事故，家屬迄今仍未獲國家賠償，相信院長也清楚民眾聲請國家賠償的程序非常冗長，不知家屬獲判國賠要等待多久時間？雖然國防部不認為你們在法律上有錯，但事實上，軍方所埋設的是違法、厚度不足的管線，才導致事故發生。本席之所以願意出面協調，主要希望民間廠商能夠獲得一點生財工具的補助，為何軍方不能給予民眾多一些關愛？此外，日前發生基隆河空難時，民航局告知花蓮悻存的施女士：如果你要我出價的話，就是所謂的「芭樂價」，傷者可理賠150萬元；罹難者家屬領取1,450萬元撫卹金。對於政府這樣的做法，民眾對政府能夠有感嗎？請院長提出讓民眾有感的政策。

毛院長治國：我來了解一下。

王委員廷升：本席還是相當肯定毛院長所帶領的行動內閣，本席提出以上幾點建議，作為院長的施政參考，希望政府施政要符合民心，以贏回民眾對政府的信任。

毛院長治國：我會了解、追蹤一下。

王委員廷升：好的，謝謝院長及部長。

主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分繼續開會，進行施政方針報告之質詢。現在休息。

休息（11時53分）

繼續開會（13時58分）

主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言1分鐘。

現在進行第一案，請提案人廖委員國棟說明提案旨趣。

廖委員國棟：（13時58分）主席、各位同仁。本院委員廖國棟等11人臨時提案，鑒於原住民族教育法第25條規定，政府應在一百零二年五月七日修正之條文施行後五年內，讓具有原住民族身分之教師比率，不低於學校教師員額三分之一或不得低於原住民學生占該校學生數之比率。然礙於現行取得正式老師資格者，均由各縣市辦理教師甄試，應試及格者方獲得正式教師資格。而現今台東縣一千八百名教師，原住民籍教師人數僅二百七十二人，103年招考及格之原住民教師也才廿一名，如仍採行原有教師甄試制度，台東縣及花蓮縣五年內具原住民身分之教師員額將無法達成法定目標，爰提案要求教育部於半年內研擬相關措施，逐年增加原住民公費教師人數，以達到原住民教育法原設定之目標。是否有當，敬請公決。

第一案：

本院委員廖國棟等11人，鑒於原住民族教育法第25條規定，政府應在一百零二年五月七日修正之條文施行後五年內，讓具有原住民族身分之教師比率，不低於學校教師員額三分之一或不得低於原住民學生占該校學生數之比率。然礙於現行取得正式老師資格者，均由各縣市辦理教師甄試，應試及格者方獲得正式教師資格。而現今台東縣一千八百名教師，原住民籍教師人數僅二百七十二人，103年招考及格之原住民教師也才廿一名，如仍採行原有教師甄試制度，台東縣及花蓮縣五年內具原住民身分之教師員額將無法達成法定目標，顯見原住民籍教師之養成有必要修正，爰提案要求教育部於半年內研擬相關措施，逐年增加原住民公費教師人數，以達到原住民教育法原設定之目標。是否有當，請公決案。

說明：

一、依據原住民教育法第25條規定「原住民族中、小學、原住民教育班及原住民重點學校之專任教師甄選，應於當年度教師缺額一定比率聘任原住民各族教師；於本法中華民國一百零二年五月七日修正之條文施行後五年內，其聘任具原住民族身分之教師比率，應不得低於學校教師員額三分之一或不得低於原住民學生占該校學生數之比率。」

二、而目前師資之養成雖已開放各大學院校設立師資培育中心，讓教師不在僅是由師範院校培育，然正式教師之取得仍要經由教師甄選及格後方可取得，但台灣在少子化的效應使得許多學校出現超額教師，而學校擔心少子化會在未來衍生超額教師，因而遇缺不補，以代課教師頂替，停止招募新進教師，使得流浪教師問題逐漸嚴重。原住民地區的中小學本就偏遠，常有代課代理老師一招在招均無人報考，為保障這些偏遠及原住民地區學生的受教權益，乃設置公費教師缺額，借契約規定讓老師可以較長的時間任教，而不會出現經常有老師異動的現象。

三、原住民族教育法第25條的訂定，為保障原住民族教育及文化發展，解決目前原住民籍教師面臨師資斷層及傳承危機，然現行教師甄選制度較不利原住民籍教師的聘用，而教師甄試有其公平性，如降低原住民籍教師及格分數，恐讓大眾質疑原住民籍教師程度，因此增加原住民籍公費教師惟目前較可行方式，爰要求教育部於半年內研擬相關配套措施及經費，逐步增加原住民籍公費教師數量，除讓原住民籍教師可以回原鄉傳承文化外，更達到原住民教育法第25條設定目標，讓原住民族文化藉由教育得以一代傳一代。

提案人：廖國棟

連署人：江惠貞　　張嘉郡　　邱文彥　　王惠美　　盧嘉辰　　劉櫂豪　　黃昭順　　鄭天財　　楊瓊瓔　　簡東明

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第二案，請提案人李委員貴敏說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。

現在進行第三案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。

李委員桐豪：（14時）主席、各位同仁。本院委員李桐豪等15人，鑑於我國勞動力結構改變，工作年齡人口於104年後將逐年下降，政府應及早規劃中、高齡勞動政策以及就業職務再造，其中包括調整工作密度，提供適當的輔助措施及友善的社會制度等，使具有專業知識、經驗且有勞動意願之資深專業勞工，可重回勞動力市場貢獻所長，以補充勞動力市場缺口。建請行政院儘速規劃相關政策，以因應社會未來需求。是否有當，敬請公決。

第三案：

本院委員李桐豪等15人，鑑於我國勞動力結構改變，工作年齡人口於104年後將逐年下降，政府應及早規劃中、高齡勞動政策以及就業職務再造，其中包括調整工作密度，提供適當的輔助措施及友善的社會制度等，使具有專業知識、經驗且有勞動意願之資深專業勞工，可重回勞動力市場貢獻所長，以補充勞動力市場缺口。建請行政院儘速規劃相關政策，以因應社會未來需求。是否有當，請公決案。

說明：

一、根據國家發展委員會103年推估，於民國150年65歲以上老人可達總人口38%-44%。工作年齡人口（15-64歲）於104年後將會逐年下降，根據推估工作人口於民國150年中齡（45-64）比例約達45%-53.6%。各種指標都顯示，我國勞動力趨向老化。政府應即早研擬中、高齡就業工作職務再造等工作，以因應未來勞動力結構改變產生之勞動力缺口問題。

二、醫療進步人口壽命延長，出生率下降使得社會結構改變，中高齡勞動力擁有豐富經驗、專業判斷力，惟體力不較如年輕勞工，但透過職務再設計，像是調整工作密度、提供工作輔具甚至調整工作方法等，中高齡勞動力可再回到勞動力市場，貢獻其專業能力，也能補充勞動力市場缺口。

三、年長者參與、融入社會，持續和社會互動是最好的方式，透過工作職務再造，像是一週工作1-2日甚至2-3日的方式，一方面可獲得經濟上些許的支持，另一方面維持輕微的勞動也可以維繫健康，重要的是讓年長者擁有社會價值感。建請行政院應著手研擬友善中、高齡勞動相關政策，以回應社會需求。

提案人：李桐豪

連署人：李貴敏　　王育敏　　江惠貞　　吳育昇　　許淑華　　徐少萍　　高金素梅　賴振昌　　陳鎮湘　　曾巨威　　楊玉欣　　詹凱臣　　蔣乃辛　　盧嘉辰

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第四案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場，本案暫不予處理。

進行第五案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。

簡委員東明：（14時1分）主席、各位同仁。本院委員簡東明、鄭天財、丁守中等19人，為落實原住民學齡前幼兒受教權與減輕家長經濟負擔，本席爰提案要求原住民族委員會應儘速修改「原住民幼兒就讀幼兒園補助作業要點」，將補助年齡下限由現行的3-6歲調降為2-6歲，並提高「幼托補助金」：由現行補助每名幼兒每學期6,000元調高為12,000元，以縮短平地與山地幼童受教差距。是否有當，敬請公決。

第五案：

本院委員簡東明、鄭天財、丁守中等19人，為落實原住民學齡前幼兒受教權與減輕家長經濟負擔，本席爰提案要求原住民族委員會應儘速修改「原住民幼兒就讀幼兒園補助作業要點」，將補助年齡下限由現行的3-6歲調降為2-6歲，並提高「幼托補助金」：由現行補助每名幼兒每學期6,000元調高為12,000元，以縮短平地與山地幼童受教差距。是否有當，請公決案。

說明：

一、依據「幼兒教育及照顧法」規定：「幼兒：指2歲以上至入國民小學前之人」法有明訂。

二、且山地原住民家長經濟狀況普遍不佳，較平地又更為嚴重，如以台東縣達仁鄉、金峰鄉為例，鄉內家庭平均約需負擔6,000元，但因家長無力繳納此幼托費用，故常發生原住民幼兒「棄讀」幼兒園情形。

三、因此，為減輕家長經濟負擔，本席爰提案要求原住民族委員會應儘速修改「原住民幼兒就讀幼兒園補助作業要點」，將補助年齡下限由現行的3-6歲調降為2-6歲，並提高「幼托補助金」：由現行補助每名幼兒每學期6,000元調高為12,000元，以縮短平地與山地幼童受教差距。是否有當，請公決案。

提案人：簡東明　　鄭天財　　丁守中

連署人：王進士　　陳碧涵　　吳育仁　　張慶忠　　呂玉玲　　李貴敏　　蘇清泉　　曾巨威　　吳育昇　　徐少萍　　蔣乃辛　　林滄敏　　陳鎮湘　　江惠貞　　盧嘉辰　　許淑華

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第六案，請提案人邱委員文彥說明提案旨趣。

邱委員文彥：（14時2分）主席、各位同仁。本院委員邱文彥、蘇清泉、王進士、王惠美等22人，鑒於台灣有山川、湖泊、平原和海洋等自然景觀，以及各種地形地貌和人文景觀；近年來雖然國民素質大幅提升，對於景觀品質更加重視，惟國內城鄉風貌混亂，景觀欠缺特色與協調，突兀之建築或景觀破壞屢見不鮮。先進國家如美國、日本、澳洲、英國、荷蘭等多已建立景觀法制與專業證照制度。目前我國計有十餘所大學院校設有景觀系所，迄今培植人才數以萬計，為維護重要景觀，塑造有特色城鄉風貌，保障景觀權和環境權，並建立景觀師制度，爰建請行政院應加速溝通與審議內政部所擬《景觀法》草案，並於本會期內送至本院審查，以儘速完成立法。是否有當，敬請公決。

第六案：

本院委員邱文彥、蘇清泉、王進士、王惠美等22人，鑒於台灣有山川、湖泊、平原和海洋等自然景觀，以及各種地形地貌和人文景觀；近年來雖然國民素質大幅提升，對於景觀品質更加重視，惟國內城鄉風貌混亂，景觀欠缺特色與協調，突兀之建築或景觀破壞屢見不鮮。先進國家如美國、日本、澳洲、英國、荷蘭等多已建立景觀法制與專業證照制度，歐洲各國亦訂定景觀公約以保護、保育重要景觀資源。目前我國計有十餘所大學院校設有景觀系所，迄今培植人才數以萬計，為維護重要景觀，塑造有特色城鄉風貌，保障景觀權和環境權，並建立景觀師制度，爰建請行政院應加速溝通與審議內政部所擬《景觀法》草案，並於本會期內送至本院審查，以儘速完成立法。是否有當，請公決案。

提案人：邱文彥　　蘇清泉　　王進士　　王惠美

連署人：周倪安　　陳鎮湘　　徐少萍　　呂玉玲　　羅明才　　王育敏　　蔣乃辛　　賴振昌　　李貴敏　　廖國棟　　盧嘉辰　　吳育仁　　張慶忠　　陳碧涵　　鄭天財　　林滄敏　　王廷升　　江惠貞

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第七案，請提案人李委員昆澤說明提案旨趣。

李委員昆澤：（14時3分）主席、各位同仁。本院委員李昆澤等11人，鑒於去年10月迄今全台各地降雨量普遍不佳，各地均已啟動限水措施，南台灣尤其嚴重，高屏溪的流量僅去年同期的一半不到，加上各水庫淤積問題嚴重，不僅影響水庫的有效蓄水量，也危及水庫使用壽命。因應全球極端氣象的趨勢，雨季與旱季的分別將更為顯著，為有效利用珍貴之水資源，相關單位應確實推動節約用水、老舊自來水管汰換、加強開闢水源等措施，並趁水荒之際，加速水庫清淤作業，提升水庫有效蓄水量，以在未來雨季中能有效蓄水因應旱期之來臨。是否有當，敬請公決。

第七案：

本院委員李昆澤等11人，鑒於去年10月迄今全台各地降雨量普遍不佳，各地均已啟動限水措施，南台灣尤其嚴重，高屏溪的流量僅去年同期的一半不到，加上各水庫淤積問題嚴重，不僅影響水庫的有效蓄水量，也危及水庫使用壽命。因應全球極端氣象的趨勢，雨季與旱季的分別將更為顯著，為有效利用珍貴之水資源，相關單位應確實推動節約用水、老舊自來水管汰換、加強開闢水源等措施，並趁水荒之際，加速水庫清淤作業，提升水庫有效蓄水量，以在未來雨季中能有效蓄水因應旱期之來臨。是否有當，請公決案。

說明：

一、目前供應大高雄地區用水之水庫主要有澄清湖水庫、鳳山水庫、阿公店水庫及高屏溪攔河堰，然而，長年的泥沙淤積導致水庫的有效蓄水量不斷下降，例如每日供應高雄地區30萬噸用水的澄清湖水庫，蓄水量為500萬立方公尺，其中就高達四分之一是淤泥，顯見淤積問題嚴重。

二、根據統計，近五年來相關單位總共投入3.73億元經費進行水庫清淤，清淤出的土方達700萬立方公尺，相當3座101大樓的體積，104年度預定再清淤75萬立方公尺，但相較於全部的淤積量，清淤速度仍待加強。

三、有鑑於極端氣候已是未來不變的趨勢，未來雨季與旱季間的差異將更為顯著，為有效利用珍貴之水資源，相關單位應確實推動節約用水、老舊自來水管汰換、加強開闢水源等措施，並趁水荒之際，加速水庫清淤作業，不僅能提升水庫的有效蓄水量亦能延續水庫使用壽命，以在未來的雨季中能有效蓄水因應旱期之來臨。

提案人：李昆澤　　

連署人：陳歐珀　　陳素月　　葉宜津　　邱議瑩　　林岱樺　　鄭麗君　　黃偉哲　　林滄敏　　蕭美琴　　尤美女

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第八案，請提案人賴委員振昌說明提案旨趣。（不在場）賴委員不在場，本案暫不予處理。

進行第九案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。

蔣委員乃辛：（14時5分）主席、各位同仁。本院委員蔣乃辛等16人，針對勞動部勞動力發展署2014職場新鮮人就業狀況調查發現，有3成3的新鮮人自認學非所用，顯示年齡越輕、學歷越低及經歷越少的青年學非所用比例越高。另根據專家表示，台灣學生選錯科系有三個原因：一是學校缺乏興趣及產業趨勢的引導，二是選系與專長時屈從「比較好找工作」的刻板印象，三是人才訓練與職缺需求失衡等因素，因此導致選錯科系與就業不順。為降低職場新鮮人學非所用的比例，及協助新鮮人順利就業，本席要求行政院從高中職開始提供性向興趣生涯探索課程，幫忙學生分析出未來最適合的科系與就業方向；教育部與經濟部定期調查產業職缺需求，定期檢討學校系所設置，以符合企業需求及有助青年就業；加強產學合作與實習制度；企業提供「新人教育訓練」，協助新鮮人提早適應職場。是否有當，敬請公決。

第九案：

本院委員蔣乃辛等18人，針對勞動部勞動力發展署2014職場新鮮人就業狀況調查發現，有3成3的新鮮人自認學非所用，以年齡層來看，25-29歲新鮮人學以致用的比例高達71.42%，20-24歲新鮮人為55.25%，19歲以下新鮮人降至43.96%；如以教育程度來看，研究所新鮮人學以致用的比例為84.44%，大學新鮮人降至59.21%，五專新鮮人為47.06%，高職新鮮人僅有39.10%，顯示隨著學歷越低及經歷越少的青年學非所用比例越高。另根據專家表示，台灣學生選錯科系有三個原因：一是學校缺乏興趣及產業趨勢的引導，二是選系與專長時屈從「比較好找工作」的刻板印象，三是人才訓練與職缺需求失衡等因素，因此導致選錯科系與就業不順。為降低每年20萬職場新鮮人學非所用的比例，及協助新鮮人順利就業，本席要求行政院從高中職開始提供性向興趣探索課程，幫忙學生分析出未來最適合的科系與就業方向；教育部與經濟部定期調查產業職缺需求，定期檢討學校系所設置，以符合企業需求及有助青年就業；加強產學合作與實習制度；企業提供「新人教育訓練」，協助新鮮人提早適應職場。是否有當，請公決案。

提案人：蔣乃辛

連署人：陳碧涵　　簡東明　　陳歐珀　　邱文彥　　鄭天財　　詹凱臣　　王育敏　　黃志雄　　呂玉玲　　江惠貞　　丁守中　　孔文吉　　蘇清泉　　李貴敏　　盧嘉辰　　賴士葆　　呂學樟

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第十案，請提案人周委員倪安說明提案旨趣。

周委員倪安：（14時6分）主席、各位同仁。本院委員周倪安、葉津鈴等12人，鑒於台灣與中國簽訂的「海峽兩岸空運協議」與「海峽兩岸空運補充協議」故開啟雙方間對飛的商業經營權。但是，僅限於固定航點之往返權（第三、四航權），不包括延遠權（第五航權）。不過，中國一方面挾其龐大國際機隊優勢，藉由境內幅軸中心如北京、上海之中轉，實際延遠由台灣飛中國之第三、四航權至第三國；一方面又透過旅行文件管制，禁止中國旅客藉由中國飛往台灣之第三、四航權至第三國，嚴重衝擊台灣航空公司之營收，並損害台灣經濟。爰此，建請行政院藉由費率與航班複核對飛航台灣之中國業者進行經濟檢查，製造談判壓力，促使中國解決問題以維護台灣航空業者的利益。是否有當，敬請公決。

第十案：

本院委員周倪安、葉津鈴等12人，鑒於台灣與中國簽訂的「海峽兩岸空運協議」與「海峽兩岸空運補充協議」故開啟雙方間對飛的商業經營權。但是，僅限於固定航點之往返權（第三、四航權），不包括延遠權（第五航權）。不過，中國一方面挾其龐大國際機隊優勢，藉由境內幅軸中心如北京、上海之中轉，實際延遠由台灣飛中國之第三、四航權至第三國；一方面又透過旅行文件管制，禁止中國旅客藉由中國飛往台灣之第三、四航權至第三國，嚴重衝擊台灣航空公司之營收，並損害台灣經濟。爰此，建請行政院藉由費率與航班複核對飛航台灣之中國業者進行經濟檢查，製造談判壓力，促使中國解決問題以維護台灣航空業者的利益。是否有當，請公決案。

說明：

一、在2008和2009年，馬英九政府分別和中國簽訂「海峽兩岸空運協議」與「海峽兩岸空運補充協議」，開啟雙方間對飛的商業經營權。但是，其僅限於固定航點之往返權（第三、四航權），不包括延遠權（第五航權）。

二、中國一方面挾其龐大國際機隊優勢，藉由境內幅軸中心如北京、上海之中轉，實際延遠由台灣飛中國之第三、四航權至第三國；一方面又透過旅行文件管制，禁止中國旅客藉著由中國飛往台灣之第三、四航權至第三國，嚴重衝擊台灣航空公司之營收，並損害台灣經濟。以目前長榮航空與中國東方航空台北飛中國上海經濟艙來回票的票價為例，前者為8,129元（新台幣，以下同），後者為6,652元；若以台北飛中國北京者為例，前者為13,315元，後者為6,453元；以台北飛美國紐約之票價為例，前者為34,582元，後者為26,057元（由上海起飛）。

三、受限於航線，台灣航空業者遂提高票價以為應對。然而，如此卻反而令旅客卻步，衝擊營收、減損獲利，形成惡性循環。為了台灣航空業的健全發展，前述中國施加的限制必須去除。

四、行政院應透過費率與航班複核權，對於飛航台灣之中國業者進行經濟檢查，製造談判壓力，促使中國積極處理、撤除對我方之限制，以維護台灣航空業者的利益。

提案人：周倪安　　葉津鈴

連署人：陳唐山　　賴振昌　　李俊俋　　劉櫂豪　　尤美女　　鄭天財　　邱志偉　　管碧玲　　陳其邁　　林淑芬

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第十一案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。

賴委員士葆：（14時7分）主席、各位同仁。本院委員賴士葆等34人，觀近年美容醫學盛行，但有關的定義卻不甚清楚，亦無嚴謹的相關規範。而據消基會分析，醫美糾紛逐年增加，且爭議多為收費（如：價格不實、終止服務退費問題等）、醫療過程不當的申訴。同時政府有關單位雖推行美醫院所認證制度，唯成效不彰、通過院所寥寥無幾。有鑑於此，為強化對美容醫學業者的管理，以保障消費者權益，爰提案要求行政院及其有關單位，研析強制美醫院所加入認證制度之可行性，並盡速制訂針對美容醫學之定型化契約應記載及不得記載事項或其他相關法規規範。是否有當，敬請公決。

第十一案：

本院委員賴士葆等34人，觀近年美容醫學盛行，但有關的定義卻不甚清楚，亦無嚴謹的相關規範。而據消基會分析，醫美糾紛逐年增加，且爭議多為收費（如：價格不實、終止服務退費問題等）、醫療過程不當的申訴。同時政府有關單位雖推行美醫院所認證制度，唯成效不彰、通過院所寥寥無幾。有鑑於此，為強化對美容醫學業者的管理，以保障消費者權益，爰提案要求行政院及其有關單位，研析強制美醫院所加入認證制度之可行性，並盡速制訂針對美容醫學之定型化契約應記載及不得記載事項或其他相關法規規範。是否有當，請公決案。

說明：

一、從2009年至今，消基會受理的美容醫學類申訴案件，歷年來分別為13件、10件、7件、18件、17件、今年截至3月已有12件，總計已達77件。若以爭議主因分類，最高的比例為收費爭議，如價格不實、終止服務退費問題等；次多爭議主因為醫療過程不當造成其他後遺症、傷害，第三高的爭議主因則為醫療器材或治療無效。

二、根據台灣美容外科醫學會指出，政府去年1月起推動美醫院所認證制度，要求所有醫美診所申請這項國家美醫認證，但因無強制性要求，目前全台800多家醫美醫療機構僅32家通過認證，南部醫美機構通過的更是寥寥無幾。

提案人：賴士葆

連署人：楊玉欣　　李慶華　　王廷升　　呂學樟　　陳超明　　吳育昇　　鄭汝芬　　林德福　　陳鎮湘　　鄭天財　　廖正井　　詹凱臣　　廖國棟　　費鴻泰　　顏寬恒　　陳淑慧　　徐少萍　　王育敏　　盧秀燕　　王進士　　呂玉玲　　黃志雄　　吳育仁　　丁守中　　陳碧涵　　蔣乃辛　　蔡正元　　簡東明　　張嘉郡　　馬文君　　羅淑蕾　　楊應雄　　盧嘉辰

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第十二案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。

羅委員淑蕾：（14時8分）主席、各位同仁。本院委員羅淑蕾、張嘉郡等14人，鑑於近期某團體內湖園區開發案引發重大關注，讓社會大眾普遍產生政府對非營利組織課責的問題與質疑。政府對於國內各非營利組織的財務管理機制實有改善空間。爰此，本席提案建請行政院要求各相關中央單位儘速提出對各非營利組織團體「財務資訊透明」的強制性辦法。是否有當，敬請公決。

第十二案：

本院委員羅淑蕾、張嘉郡等14人，鑑於近期某團體內湖園區開發案引發重大關注，讓社會大眾普遍產生政府對非營利組織課責的問題與質疑。政府對於國內各非營利組織的財務管理機制實有改善空間。爰此，本席提案建請行政院要求各相關中央單位儘速提出對各非營利組織團體「財務資訊透明」的強制性辦法。是否有當，請公決案。

提案人：羅淑蕾　　張嘉郡

連署人：陳根德　　葉宜津　　陳碧涵　　李桐豪　　呂學樟　　劉櫂豪　　蔡其昌　　林德福　　陳節如　　葉津鈴　　簡東明　　邱文彥

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第十三案，請提案人江委員惠貞說明提案旨趣。

江委員惠貞：（14時10分）主席、各位同仁。本院委員江惠貞、李貴敏、詹凱臣等16人，有鑒於天公不作美，全台水情持續吃緊，根據氣象局統計，2014年台灣總雨量共1,643.3毫米，比平均值少563.7毫米，堪稱1947年以來的第6個「乾年」。由於水情持續不佳，桃竹苗已開始第二階段限水。台灣乾旱除了久旱不雨，水庫無水可存外，高達23.66%的管線漏水率及30%農業用水流失，亦是造成水資源無法儲存的原凶之一。建請行政院立刻著手改善自來水管漏水及農水渠道損失等問題，改善乾旱年無水可用的危機。是否有當，敬請公決。

第十三案：

本院委員江惠貞、李貴敏、詹凱臣等16人，有鑒於天公不作美，全台水情持續吃緊，根據氣象局統計，2014年台灣總雨量共1,643.3毫米，比平均值少563.7毫米，堪稱1947年以來的第6個「乾年」。由於水情持續不佳，桃竹苗已開始第二階段限水。台灣乾旱除了久旱不雨，水庫無水可存外，高達23.66%的管線漏水率及30%農業用水流失，亦是造成水資源無法儲存的原凶之一。建請行政院立刻著手改善自來水管漏水及農水渠道損失等問題，改善乾旱年無水可用的危機。是否有當，請公決案。

說明：

一、台灣國土呈現倒湯匙形狀，雨水資源儲存不易。往往面臨乾旱年時，大家會企盼颱風雨量替水庫解渴。根據《天下雜誌》報導，雖然台灣平均年降雨量達2,500豪米，高於世界平均兩倍以上，但因為地形、降雨時間位置分布不均、氣候變遷等因素，每人平均可獲得的水量，僅為全球平均的六分之一，是世界第18位缺水國家。

二、台灣在水資源方面先天條件已不佳，在加上後天水土破壞，水庫淤積嚴重，導致台灣面臨能儲存的水量越來越少的窘境。台灣共有96座水庫，其中有50座因土石淤積，蓄水量只剩下三分之二，且因極端氣候頻繁，淹沒速度快，現行的挖掘方式已緩不濟急。

三、根據水利署調查資料顯示，近10年自來水漏水率高達23.66%，較先進國家來得高。若以2012年來說，一整年就漏掉約11億噸水，相當於5座石門水庫的水量。另外，國家實驗研究科技政策與資訊中心報告亦指出，台灣農業用水比例占總用水量的7成5，農水的損失也不容忽視。根據研究發現，全台平均農水渠道損失率比自來水漏水率更高，大約為30%。若以2012年的農業用水量計算，流失掉的農水等同於18座石門水庫。

四、近來因氣候變遷，導致雨量不穩定，乾旱年恐怕越來越長，再加上台灣儲水先天條件不佳，後天水保措施又失調，缺水狀況將越來越嚴峻。建請行政院除宣導節約用水外，應立刻著手改善自來水管漏水及農水渠道損失等問題，改善乾旱年無水可用的危機。

提案人：江惠貞　　李貴敏　　詹凱臣

連署人：蔣乃辛　　廖國棟　　王育敏　　蘇清泉　　呂玉玲　　陳碧涵　　羅淑蕾　　丁守中　　盧嘉辰　　徐志榮　　孔文吉　　吳育昇　　陳根德

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十四案，請提案人盧委員嘉辰說明提案旨趣。

盧委員嘉辰：（14時11分）主席、各位同仁。本院委員盧嘉辰等19人，根據「十二年國民基本教育課程綱要總綱及說明手冊」，其中戶外教育在國中小、高中各階段學習時間不到1節課、50分鐘，學童在學時間超過9成比例一直待在課堂教室裡，課文中雖有〈野柳女王頭〉、家鄉的名勝古蹟、各種昆蟲或植物等，學童大多僅從書本汲取相關知識，而未能實際觸摸或眼見為憑，與動植物、昆蟲的接觸更淪為寵物飼養的商業環節，為落實12年國教多元適性精神，建請教育部加強推動戶外教育課程，整合政府與民間資源，規劃戶外教學支持系統，降低戶外教學風險機制，以提高學童接觸大自然事務並增進身心健康。是否有當，敬請公決。

第十四案：

本院委員盧嘉辰等19人，根據「十二年國民基本教育課程綱要總綱及說明手冊」，其中戶外教育在國中小、高中各階段學習時間不到1節課、50分鐘，學童在學時間超過9成比例一直待在課堂教室裡，課文中雖有〈野柳女王頭〉、家鄉的名勝古蹟、各種昆蟲或植物等，學童大多僅從書本汲取相關知識，而未能實際觸摸或眼見為憑，與動植物、昆蟲的接觸更淪為寵物飼養的商業環節，為落實12年國教多元適性精神，建請教育部加強推動戶外教育課程，整合政府與民間資源，規劃戶外教學支持系統，降低戶外教學風險機制，以提高學童接觸大自然事務並增進身心健康。是否有當，請公決案。

說明：

一、根據主計處2009年調查，國內15至19歲青少年從事登山、健行等戶外活動僅占5%，其他報告也指出孩童課後進行課業學習（如補習班、家庭作業）時間偏高。於2013年全國性校外教學抽樣調查指出，有近半數的學生非常喜愛校外活動，而高達4成的學生認為每年應要有6次以上的戶外教學。

二、善用各部會彙整出的友好環境，而非優先選擇付費的商業場所進行戶外教學，例如環境保護署所認證之全國各處環境教育設施場所，不同類型環境教育設施場所均規劃獨具特色的戶外教學課程，如各國家公園及林務局所屬自然教育中心依其特色及屬性，設計提供體驗自然環境、生態探索與保育等課程，博物館場域則提供人與環境、歷史文化、地球資源、科學應用等主題單元，社區型利用特有在地特色，提供社區文化、產業、生態旅遊等活動，另有各類型農場提供樂活農村、漫遊生態等課程；藉由各場域多元及豐富課程活動，期望引領學習者「從心」、「重新」體驗台灣豐饒的自然環境與人文風采。

三、戶外教學教育除了將與大地共存共榮的意念落實在學童心中之外，也傳承並發揚對山林謙卑的自然觀念，讓學童體認大自然對人類的貢獻，學習以更虔敬的態度來親近山林，透過實地戶外教學，不但拓展學童眼界，更引導啟發更多元的體驗與思考面向，進而對自然生態環境做出積極正向的行為改變，一舉數得，同時亦能喚起學生認識、欣賞並珍惜土地，共同維護台灣美麗的自然環境，從小從心而發為環境保護盡一份心力。

提案人：盧嘉辰

連署人：費鴻泰　　張慶忠　　羅明才　　陳根德　　林滄敏　　呂玉玲　　陳雪生　　孔文吉　　林德福　　陳淑慧　　王育敏　　吳育仁　　簡東明　　蔣乃辛　　廖國棟　　詹凱臣　　吳育昇　　徐志榮

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十五案，請提案人黃委員志雄說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。

進行第十六案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。

王委員育敏：（14時12分）主席、各位同仁。本院委員王育敏、陳鎮湘、李貴敏等17人，有鑑於近年來我國缺水問題日益嚴重，根據經濟部水利署統計，多數主要水庫有效蓄水量多數不達五成，水庫淤積問題長期以來不斷惡化，若旱象問題嚴重，則衝擊民生與農業灌溉等層面廣大。爰建請經濟部會同農委會及環保署，針對有效管制水庫集水區開發行為、改善水庫淤積，以及解決水庫水質優養化問題，研擬具體有效之長期治水計畫，另於平時期間應對民眾加強宣導節約用水，以防患未然。是否有當，敬請公決。

第十六案：

本院委員王育敏、陳鎮湘、李貴敏等17人，有鑑於近年來我國缺水問題日益嚴重，根據經濟部水利署統計，多數主要水庫有效蓄水量多數不達五成，水庫淤積問題長期以來不斷惡化，若旱象問題嚴重，則衝擊民生與農業灌溉等層面廣大。爰建請經濟部會同農委會及環保署，針對有效管制水庫集水區開發行為、改善水庫淤積，以及解決水庫水質優養化問題，研擬具體有效之長期治水計畫，另於平時期間應對民眾加強宣導節約用水，以防患未然。是否有當，請公決案。

說明：

一、受到全球氣候變遷影響，我國近年來缺水問題日益嚴重，若等面臨到缺水問題時，中央或地方始展開應變會議，實屬緩不濟急。且若開啟限水機制，勢必直接衝擊民生用水、農業灌溉與工業用水，影響層面廣大。

二、根據經濟部水利署統計，除翡翠水庫外，其餘主要水庫（石門、明德、永和山、曾文、仁義潭、烏山頭、南化）蓄水量偏低，有效蓄水量不達50%，另因水庫集水區開發未獲有效管理，導致水庫淤積以及水質優養化問題日益嚴重，在有效蓄水量不佳之情形下，導致缺水問題逐年嚴重。

三、爰此，建請經濟部會同農委會、環保署，針對有效管制水庫集水區開發行為，改善水庫淤積並解決水質優養化問題，研議具體長期治水計畫；另於平時期間應對民眾加強宣導節約用水以防患未然，以提昇我國抗旱能力。

提案人：王育敏　　陳鎮湘　　李貴敏

連署人：廖國棟　　蔣乃辛　　陳碧涵　　詹凱臣　　江惠貞　　楊玉欣　　徐少萍　　林滄敏　　林德福　　曾巨威　　盧嘉辰　　簡東明　　許淑華　　李桐豪

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十七案，請提案人楊委員玉欣說明提案旨趣。

楊委員玉欣：（14時14分）主席、各位同仁。本院委員楊玉欣、陳鎮湘、蔣乃辛、劉建國等21人，鑑於學習障礙者在聽、說、讀、寫、閱讀、推理及運算的學習過程當中，會出現一項或多項的顯著困難，若未詳細區分各種學習障礙次類別，教育單位無法依實際需求提供相關服務。綜觀國內學習障礙特教生加註次類別辦理情況，各縣市次類別項目差異甚大，造成學障特教出現地域性差異。爰建請教育部於半年內廣泛邀集學者專家、教師及相關團體，並參酌衛福部「身心障礙者鑑定作業辦法」之鑑定基準，共同研議全國性學習障礙鑑定標準及次分類項目，並於104學年度盡快付諸施行。是否有當，敬請公決。

第十七案：

本院委員楊玉欣、陳鎮湘、蔣乃辛、劉建國等21人，鑑於學習障礙者個別殊異性極高，每位學障特教生可能遭遇之學習困難不盡相同，若未詳細區分各種學習障礙次類別，教育單位無法依實際需求提供相關服務措施。綜觀國內學習障礙特教生加註次類別辦理情況，各縣市次分類項目差異甚大，造成學障特教出現地域性差異。爰提案建請教育部於半年內廣泛邀集學者專家、教師及相關民間團體，並參酌衛福部「身心障礙者鑑定作業辦法」之鑑定基準，共同研議全國性學習障礙鑑定標準及次分類項目，並於104學年度盡快付諸施行。是否有當，請公決案。

說明：

一、學習障礙者在聽、說、讀、寫、推理、運算的學習過程中，會出現一項或多項的顯著困難，這些異常情況並非本身智能障礙、感官缺陷、情緒困擾、環境文化等因素所造成，而是障礙者本身神經中樞的異常所導致。雖然學習障礙者在資訊的接收和處理上有別於常人，無法在一般傳統教學下充分學習，但是透過有效的教學策略，學習障礙者一樣可以超越障礙，發揮潛在能力。

二、學習障礙兒童在上小學之後，學習異常現象將漸漸明顯呈現出來，主要困難出現在學業和行為兩方面。在學業上，學習障礙者可能會出現閱讀、書寫、運算、推理、理解、表達等各種困難；在行為方面，可能會發生舉止笨拙、注意力不集中、人際關係、挫折感及缺乏自信等困擾。

三、各直轄市、縣（市）政府依據《特殊教育法》第六條規定，遴聘學者專家、教育行政人員、學校行政人員、教師、家長、專業人員、相關機構或團體代表組成特殊教育學生鑑定及就學輔導會（鑑輔會），辦理各類特殊教育學生鑑定，「學習障礙」亦為現行法定十三種特教類別之一。

四、教育部「身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法」第十條雖已訂有學習障礙鑑定基準，惟目前各地方政府針對學習障礙特教生加註次類別辦理情形不一，辦理狀況良好之縣市，例如台北市、新北市、台南市、彰化縣及苗栗縣，已將學習障礙細分為5~7種次類別；多數縣市區僅區分2~4種，部分縣市完全沒有加註學習障礙次類別。

五、從上述學障特教生加註次分類情況可以得知，各地方特教鑑輔會針對學習障礙者之鑑定方式及鑑定標準，存有極大落差。由於學習障礙者個別殊異性極高，每位學障特教生可能遭遇之學習困難未盡相同，若未詳細區分各種學習障礙次類別，教育單位往往無法依學障生實際需求提供相關服務措施，更難以落實《特殊教育法》第二十八條所揭示之個別教育計畫（IEP）。

六、鑒於受教權為憲法保障之人民基本權利，且基於平等原則，中央主管機關不應以「因地制宜」為由，讓各直轄市、縣（市）之特殊教育辦理狀況存在地域性差異。建請教育部於半年內廣泛邀集地方教育行政人員、學者專家、特教教師、學習障礙相關民間機構或團體，並參酌衛福部「身心障礙者鑑定作業辦法」之鑑定基準，研議全國性學習障礙鑑定標準、鑑定方式及次分類項目，並於104學年度付諸施行。

提案人：楊玉欣　　陳鎮湘　　蔣乃辛　　劉建國

連署人：徐少萍　　江惠貞　　王育敏　　吳育仁　　李貴敏　　陳碧涵　　廖正井　　詹凱臣　　廖國棟　　林滄敏　　林郁方　　吳育昇　　簡東明　　李桐豪　　賴振昌　　盧嘉辰　　呂學樟

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第十八案，本院台灣團結聯盟黨團提案由周委員倪安代表發言。

周委員倪安：（14時16分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於近年來為減少人類乳突病毒（Human Papillomavirus，簡稱HPV）致危害國人健康，各級政府紛紛提撥預算補助施打HPV疫苗。然近日，日本厚生勞動省收到大規模HPV疫苗施打反應不良之通報，且出現全身疼痛及麻痹等副作用，其中逾六百人情況嚴重，日方為此更罕見的啟動大規模調查；2013年日本也曾因HPV疫苗嚴重副作用過多，而宣布不鼓勵施打疫苗。爰此，要求衛福部於一個月內了解日方HPV施打問題與情況，且徹查我國各級政府施打HPV疫苗（公費及自費）情況後，對現行之HPV疫苗分別提出研究報告，並審慎評估HPV施打政策方針，以利國家防疫體系健全及國人健康。是否有當，敬請公決。

第十八案：

本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於近年來為減少人類乳突病毒（Human Papillomavirus，簡稱HPV）致危害國人健康，各級政府紛紛提撥預算補助施打HPV疫苗。然近日，日本厚生勞動省收到大規模HPV疫苗施打反應不良之通報，且出現全身疼痛及麻痹等副作用，其中逾六百人情況嚴重，日方為此更罕見的啟動大規模調查；2013年日本也曾因HPV疫苗嚴重副作用過多，而宣布不鼓勵施打疫苗。爰此，要求衛福部於一個月內了解日方HPV施打問題與情況，且徹查我國各級政府施打HPV疫苗（公費及自費）情況後，對現行之HPV疫苗分別提出研究報告，並審慎評估HPV施打政策方針，以利國家防疫體系健全及國人健康。是否有當，請公決案。

說明：

一、人類乳突病毒（Human Papillomavirus，簡稱HPV，舊譯人類乳頭瘤病毒）是一種DNA病毒，屬於乳頭瘤病毒科乳頭瘤病毒屬。該類病毒感染人體的表皮與黏膜組織，目前約有170種類型的HPV被判別出來，有些類型的HPV入侵人體後會引起疣或癌症，但其他則沒有任何症狀。

二、目前大概有30到40類型的HPV會透過性行為傳染到生殖器及周邊皮膚，而其中又有些會引起性器疣。若反覆感染某些高危險性，且又沒有疣等症狀的HPV類型，可能發展成為癌前病變，甚至是侵襲性癌症。經研究99.7%的子宮頸癌，都是因感染HPV所造成。

三、目前共有國健署、金門縣、新北市、桃園市、新竹市、嘉義縣、嘉義市補助民眾施打HPV疫苗；通常疫苗種類一般民眾並無法得知，一旦發生不良病例也僅能靠媒體披露；教導民眾對於疫苗之衛教認知，則為刻不容緩課題，國家防疫體制的完善，衛福部完全的責任，政府應更加主動的告知國人相關訊息，以利防疫及照顧國人健康。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第十九案，請吳委員育昇說明提案旨趣。

吳委員育昇：（14時17分）主席、各位同仁。本院委員吳育昇等16人，有鑒於新北市三芝、石門區面積廣闊位置偏遠，農民多為老農，且散布山區，急需人力提供服務及照顧老農，建請行政院農業委員會立即檢討「調整耕作制度活化農地計畫」雇用「臨時技術短工」標準，並針對偏遠及山區人力嚴重不足之鄉鎮市區公所，如新北市三芝區、石門區，個別編列補助續聘「臨時技術短工」，協助農友發展農業，以確保國內糧源及提昇休耕地整體生產效益。是否有當，敬請公決。

第十九案：

本院委員吳育昇等16人，有鑒於新北市三芝、石門區面積廣闊位置偏遠，農民多為老農，且散布山區，急需人力提供服務及照顧老農，建請行政院農業委員會立即檢討「調整耕作制度活化農地計畫」雇用「臨時技術短工」標準，並針對偏遠及山區人力嚴重不足之鄉鎮市區公所，如新北市三芝區、石門區，個別編列補助續聘「臨時技術短工」，協助農友發展農業，以確保國內糧源及提昇休耕地整體生產效益。是否有當，請公決案。

說明：

一、近年來氣候異常，造成國際糧食供應不穩定，反觀國內卻有面積20萬公頃農地休耕閒置，為了維護國家的糧食安全，政府提出「調整耕作制度活化農地中程（102~105年）計畫」，以引進青年農民擴大經營規模，提昇產業生產力與競爭力，開創台灣農業發展之新方向。

二、「調整耕作制度活化農地計畫」編列經費補助僱用臨時技術短工，目的係協助辦理輪作休耕業務之農戶申報、勘查、相關資料整理、電腦建檔作業等工作，以協助達成上述政策目標。

三、為了有效照顧農民，活化休耕地，建請行政院農業委員會考量三芝、石門區地處偏遠，作業人手不足，個別編列補助續聘「臨時技術短工」，協助農友發展農業，以確保國內糧源及提昇休耕地整體生產效益。

提案人：吳育昇

連署人：楊玉欣　　李貴敏　　陳超明　　鄭天財　　林德福　　吳育仁　　賴士葆　　邱文彥　　王育敏　　顏寬恒　　蔣乃辛　　江惠貞　　張嘉郡　　陳鎮湘　　詹凱臣

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第二十案，請黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。

現在進行第二十一案，請江委員啟臣說明提案旨趣。

江委員啟臣：（14時18分）主席、各位同仁。本院委員江啟臣、李貴敏、江惠貞、吳育昇、張嘉郡等17人，有鑑於公益彩券銷售成績屢創新高，彩券盈餘依法挹注國民年金、全民健保及各縣市政府社會福利支出，然而，對於經濟弱勢民眾或創業青年，難有實質且直接的幫助，爰建請行政院研議利用公益彩券盈餘設立微型貸款基金，透過低門檻之貸款條件，協助有需求之青年籌獲創業基金，或經濟弱勢者可解決生活所需。是否有當，敬請公決。

第二十一案：

本院委員江啟臣、李貴敏、江惠貞、吳育昇、張嘉郡等17人，有鑑於公益彩券銷售成績屢創新高，彩券盈餘依法挹注國民年金、全民健保及各縣市政府社會福利支出，然而，對於經濟弱勢民眾或創業青年，難有實質且直接的幫助，爰建請行政院研議利用公益彩券盈餘設立微型貸款基金，透過低門檻之貸款條件，協助有需求之青年籌獲創業基金，或經濟弱勢者可解決生活所需。是否有當，請公決案。

說明：

一、公益彩券去年衝出1,322億元的銷售成績，創下公益彩券新高，較前年的1,234億元成長7.17%，今年則有望上看1,340億元。查公益彩券盈餘之運用依「公益彩券發行條例」第六條規定：「發行機構應將各種公益彩券發行之盈餘專供政府補助國民年金、全民健康保險準備及社會福利支出之用……」目前45%為各縣市政府社會福利使用、5%挹注全民健保、剩餘的50%注入國民年金。然而，為協助弱勢民眾生活經濟之所需，公益彩券盈餘之使用方式，應嘗試更多元化之利用管道。

二、進一步來說，雖內政部民國101年7月起推動試辦平民銀行計畫，但主要目的在於協助經濟弱勢者養成儲蓄習慣、累積個人信用，使用者參加一年半後，可申請最高三十萬元的創業型微型貸款及十萬元的生活型微型貸款。但對於無經濟基礎的創業青年，急需資金周轉的弱勢家庭，仍無法有實質的幫助。

三、爰此，建請行政院研議利用公益彩券盈餘設立微型貸款基金，透過低門檻之貸款條件，協助有需求之青年籌獲創業基金，或經濟弱勢者可解決生活所需。

提案人：江啟臣　　李貴敏　　江惠貞　　吳育昇　　張嘉郡

連署人：詹凱臣　　盧嘉辰　　蔣乃辛　　陳鎮湘　　廖國棟　　林滄敏　　徐志榮　　鄭天財　　邱文彥　　簡東明　　呂玉玲　　陳學聖

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第二十二案，請鄭委員汝芬說明提案旨趣。

鄭委員汝芬：（14時19分）主席、各位同仁。本院委員鄭汝芬、江惠貞、蘇清泉、黃偉哲等15人，有鑑於目前兒童塗氟服務補助對象為未滿六歲兒童；以及未滿十二歲之低收入戶、身心障礙、原住民族地區及偏遠離島地區之兒童，而依據2011年臺灣6歲以下兒童口腔及衛生狀況調查顯示5-6歲齲齒盛行率為79.32%，為保障兒童口腔健康，爰要求行政院立即研議全國之國小一、二年級學生，皆可享有恆牙第一大臼齒窩溝封填服務之補助。是否有當，敬請公決。

第二十二案：

本院委員鄭汝芬、江惠貞、蘇清泉、黃偉哲等15人，有鑑於目前兒童塗氟服務補助對象為未滿六歲兒童；以及未滿十二歲之低收入戶、身心障礙、原住民族地區及偏遠離島地區之兒童，而依據2011年臺灣6歲以下兒童口腔及衛生狀況調查顯示5-6歲齲齒盛行率為79.32%，為保障兒童口腔健康，爰要求行政院立即研議全國之國小一、二年級學生，皆可享有恆牙第一大臼齒窩溝封填服務之補助。是否有當，請公決案。

提案人：鄭汝芬　　江惠貞　　蘇清泉　　黃偉哲

連署人：楊　曜　　徐少萍　　鄭天財　　孔文吉　　吳育仁　　陳碧涵　　邱文彥　　楊麗環　　蔣乃辛　　陳淑慧　　林郁方

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第二十三案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。

盧委員秀燕：（14時20分）主席、各位同仁。本席等11人，有鑑於清泉崗機場尚有諸多問題未解，例如宵禁、起降額度受限、機坪數不足、每日航班起降額度限制、機坪空間及滑行道寬度不足等。為爭取台中市以及中部地區廣大民眾的權益與提升中部地區整體觀光能量，本席提案要求行政院即刻加強清泉崗機場之軟硬體設施並升級為甲等航空站。是否有當，敬請公決。

第二十三案：

本院委員盧秀燕等11人，有鑑於清泉崗機場尚有諸多問題未解，例如宵禁、起降額度受限、機坪數不足、每日航班起降額度限制、機坪空間及滑行道寬度不足等。為爭取台中市民權益與提升中部地區整體觀光能量，本席提案要求行政院即刻加強清泉崗機場之軟硬體設施並升級為甲等航空站。是否有當，請公決案。

說明：

一、清泉崗是我國中部重要機場，為國際觀光客與中部民眾入出國境的大門。雖然自99年起清泉崗機場之近5年運量人次已從128萬大幅增加到218萬人次，但與台北松山機場103年的611萬運量人次以及高雄小港國際機場的近540萬人次相較下，仍顯落後。再以班機起降次數來看，103年度松山、小港各約6萬、5萬，清泉崗卻僅有2.5萬架次，顯然尚有成長空間。

二、票價與航程選擇上也對中部民眾不友善。台中市民搭機若由清泉崗機場出發，不僅航班選擇少，有時甚至比由桃園機場出發多付不少錢。以飛泰國清邁為例，桃園出發的票價為8,156元，但清泉崗出發卻要10,690元，貴了兩成。由於清泉崗只有價格偏高的小型飛機，且可供選擇的航空公司及航班也少，形同強迫中部民眾捨近求遠，也造成清泉崗失去作為中部門戶的功能。

三、為爭取台中市市民權益與提升中部地區整體觀光能量，本席要求行政院即刻加強清泉崗機場之軟硬體設施，並升級為甲等航空站。目前清泉崗機場尚有諸多問題未解，例如宵禁、起降額度受限、機坪數不足、每日航班起降額度限制、機坪空間及滑行道寬度不足等，行政院應立即改善。具體而言，增加飛航服務時間、另建新航廈、擴建機坪空間及滑行道應為當務之急。

提案人：盧秀燕

連署人：丁守中　　呂玉玲　　李貴敏　　林德福　　邱文彥　　陳淑慧　　陳鎮湘　　蔣乃辛　　盧嘉辰　　賴士葆

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第二十四案，請提案人王委員進士說明提案旨趣。

王委員進士：（14時21分）主席、各位同仁。本院委員王進士、賴士葆等14人，針對國防部擬於本年依「國軍老舊眷村改建零星餘戶處理辦法」所辦理「第一階段眷村改建餘戶出售」之相關作業爭議過大，恐有違法疑慮。爰要求國防部立即停止相關作業，並研擬是否將眷村餘戶直接轉為募兵職務宿舍，以利募兵制作業推動。是否有當，敬請公決。

第二十四案：

本院委員王進士、賴士葆等14人，針對國防部擬於本年依「國軍老舊眷村改建零星餘戶處理辦法」所辦理「第一階段眷村改建餘戶出售」之相關作業爭議過大，恐有違法疑慮。爰要求國防部立即停止相關作業，並研擬是否將眷村餘戶直接轉為募兵職務宿舍，以利募兵制作業推動。是否有當，請公決案。

說明：

一、國防部為加速眷村改建住宅零星餘戶處理及國軍老舊眷村改建基金（下稱眷改基金）資金回收，修正「國軍老舊眷村改建條例」並訂定「國軍老舊眷村改建零星餘戶處理辦法」，並於102年4月29日修正且函送立法院備查，該案主要是為了處理眷村餘屋的問題。但是就在同年9月，監察院於102/09/17以102國正0024號糾正案文，糾正相關餘屋處理規定，認為國防部顯有違失。

二、根據監察院糾正文指出：「承購眷村住宅者有三，一、原眷戶；二、中低收入戶；三、志願役現役軍（士）官、兵。已退伍之軍（士）官、兵顯未列於眷改條例第1條所定內容。但國防部所訂定之零星餘戶處理辦法第2條第2項，卻規定各零星餘戶處理之日前五年內，經核定保留輔導購宅權益之軍（士）官，亦適用之，使部分已退伍之軍（士）官、兵亦得參與承購眷村住宅，自有逾越眷改條例第1條文義範疇而與法律保留原則不符之疑義。」顯見該辦法難以避免「買到眷舍就申請退伍」等投機情事發生。

三、住宿問題不單單存在於軍中，而是社會上普遍的問題，所以如果能將這2,000多戶的眷村餘屋立刻轉為只租不售的職務宿舍，處理好募兵制有關職務眷舍的問題，相信會提升相當大的募兵誘因！

提案人：王進士　　賴士葆

連署人：徐少萍　　廖國棟　　蔡正元　　曾巨威　　林鴻池　　羅明才　　盧嘉辰　　鄭天財　　蔡錦隆　　楊玉欣　　簡東明　　呂學樟

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第二十五案，請提案人蕭委員美琴說明提案旨趣。

蕭委員美琴：（14時22分）主席、各位同仁。本席等13人，為顧全生態發展及消費者健康，實有鼓勵有機農業之必要；有機農業之耕種有長期養地未能收成之空窗，然現行《國有非公用不動產出租管理辦法》及《國有耕地放租實施辦法》未就「承租目的為有機農業使用」有減免租金或延長租期之規範，恐將扼殺國內有機農業之發展；以上種種，敬請　主管機關增訂辦法加以補強。是否有當，敬請公決。

第二十五案：

本院委員蕭美琴等13人，為顧全生態發展及消費者健康，實有鼓勵有機農業之必要；有機農業之耕種有長期養地未能收成之空窗，然現行《國有非公用不動產出租管理辦法》及《國有耕地放租實施辦法》未就「承租目的為有機農業使用」有減免租金或延長租期之規範，恐將扼殺國內有機農業之發展；以上種種，敬請　主管機關增訂辦法加以補強。是否有當，請公決案。

說明：

一、有機農業又稱有機農法或有機耕種，主要的精神是屏除農藥、化學肥料、基因改造作物、植物生長調節劑等非天然物質之使用，務求土壤、生態體系及人類三者的健康均能夠維持永續生產。因此，對於每一塊首用於有機農作的土地，必須歷經一段時間的休憩排毒並恢復土壤的正常生態，無法即刻收成獲利。

二、以上種種，主管機關應能鼓勵有機農作者發心並體諒其難處，實有將「承租目的為有機農業者，得減免租金或延長租用」之相關規定，列入《國有非公用不動產出租管理辦法》及《國有耕地放租實施辦法》中，以鼓勵國內有機農業之發展。遂提出本案，敬請　主管機關研議為禱。

提案人：蕭美琴

連署人：邱志偉　　葉宜津　　蔡其昌　　陳歐珀　　陳素月　　尤美女　　李桐豪　　邱議瑩　　高志鵬　　段宜康　　賴振昌　　鄭麗君

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2點30分繼續進行施政方針及報告之質詢，現在休息。

休息（14時23分）