立法院第8屆第7會期第5次會議紀錄
繼續開會
時 間 中華民國104年3月24日（星期二）上午9時2分
地 點 本院議場
主 席 王院長金平
洪副院長秀柱
秘書長 林錫山
副秘書長 王全忠
主席：現在繼續開會，對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
主席：今天進行立法委員個人質詢─內政組的質詢。
請邱委員文彥質詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員文彥：（9時2分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長早，我們都知道北回歸線經過的地方大部分都是沙漠，台灣如果沒有颱風就會缺水。今年的旱象引起我們很大的關注，各界都有一些不同的建議。「水水」的台灣，如果沒有水，福爾摩沙也不再是美麗之島。昨天春雷初動，也下了一點點小雨，昨天下雨的情況對於旱象之解除有多大效益，不曉得院長知道嗎？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時3分）主席、各位委員。嚴格來說，昨天的降雨對於解除旱象的幫助有限，依照我得到的資料，如果按照過去二階段限水的情形來用水的話，石門水庫的進水量充其量可以多撐3到5天而已。我們還需要更多、更大、更持久的降雨量，而且還要下在對的地方，對於旱象的解除才有幫助。
邱委員文彥：根據我們的瞭解，應該是多撐一個禮拜左右，可是雨下的地方都不是我們想要的地方。
最近的旱象的確引起國內相當多的關注，很多委員也關心到底要不要清淤、清淤的進度怎麼樣？另外，也有很多委員提出來說要不要頒布緊急命令，或是提高水價，甚至解決國內20%漏水率的問題等等。當然這些工作都很重要，但比較偏向治標，所以今天我們就來探討一下比較治本的問題。
有關水庫的淤積率，自簡報中您可以看到，包括石門這幾個水庫的淤積率都是30%至40%，但比較嚴重的霧社水庫是68%，而白河水庫是61%。昨天我透過Google Earth很仔細地研究了一下這些水庫周邊的相關狀況，院長知道這是哪一個水庫嗎？這是霧社水庫，也是現今國內水庫淤積率最高的，將近有7成。可是，從Google Earth上面我們很仔細去看了一下，這些水庫上游的開發都非常嚴重，這是老問題了。再仔細看一下集水區上游山區的部分，圖片上的就是霧社水庫，你可以看到在集水區裡面的這一面都是已開發的。非常有意思的就是，那條山稜線以北為什麼沒有開發？我在猜想這是行政界線。所以，行政措施如果到位的話，其實也是可以適度控制開發行為。
現在有很多在山頭上的開發都把上面剷平了，蓋了很多民宿、建築，甚至非常多農地，在這種情況之下，對水土保持的影響可以想見，一定是不好的。從這張圖片可以看到有很多地方崩塌了，因為地表的涇流太大，所以就沖刷下去了，讓邊坡更不穩定，當然它本身的地質條件並不好，所以就造成非常多的崩塌，這些崩塌的土石一下去以後，當然水庫就淤積了，道理非常淺顯易懂。再從這一張圖片也可以看到，這條稜線以北是沒有開發的、以南是開放的，你可以看到開發行為都是偏重在集水區，所以問題出在哪裡？集水區開發的土地使用，這是一個老問題。我把圈起來的地方放大，我們再來看一次，你可以看到道路的開闢非常靠近邊坡，影響了坡腳的安定，所以那個地方就崩塌了。有很多山區的道路都有一樣的問題，這些不見得是省道、縣道，可能有非常多是產業道路，你可以看到這個地方就直接引發了崩塌。
距離看到「看見台灣」這部紀錄片已經過了一年多，大家都非常關心我們的改變是什麼。當時行政院也成立了國土保育專案小組，由副秘書長簡太郎先生擔任召集人，現在副秘書長已經升任為秘書長，這個小組之分組的進度到底怎麼樣？小組還存不存在？、我們到底做了什麼？應該跟國人做一個說明。
這是過去經濟部水利署所提出來的資料，在2013年12月16日，那時候我們正在討論、希望能夠清淤，當時就已經提到了「霧社水庫除持續辦理清淤外，刻正辦理加強清淤對策研究中。」但是，似乎進展非常慢。現在一年平均大概是250萬噸，水利署在前幾天，也就是3月20日發布新聞，準備把278萬噸的清淤量大幅提升到400多萬噸。到底這是預期的結果還是真正在執行的數量？執行的成效會是如何？
這則網路新聞非常有意思，水利署目前還是苦思解決的對策，近年來已經有具體作法，這個具體作法，其實大家老早就知道了，第一，集水區上游的保育。第二，水庫的浚挖運載。第三，改建一些排砂道。我想這個部分大家早就已經知道了，到目前為止，我們還在苦思對策，所以對策到底有沒有變成計畫，還是永遠只是strategy？是plan還是strategy？這是值得我們再討論的。很多媒體也詢問，我們每年都喊清淤，到底清出了什麼？這是第一個問題，等一下請院長做簡要說明。
在「看見台灣」紀錄片出來之後，前院長江宜樺先生裁示高山公路不新闢也不拓寬，但是我們關心的是現在的道路要怎麼辦？現在還要不要開闢農路？所謂的高山道路是指什麼？是指縣道、省道還是所有的道路？我想我們基本的政策為何，這應該要講得很清楚，因為這些農路、農地以及山坡地，如果沒有一個有效的措施好好地來做管理的話，就有點像我們的農地政策一樣，農舍的問題到現在還是沒辦法解決。其實我要講的是國土規劃的問題，國土計畫法中也有提到農業發展地區，將來應該如何做土地使用的管制。
接著在簡報上的是我剛才提到的，許多山坡地的農地開發真的是寸土必爭，每一個轉彎的地方都照樣種植高山蔬菜或是其他的農作物。我不曉得院長是否去過清境農場那附近？我們去過的都很清楚，幾乎每一條路及每一塊地方都是這種高密度的發展，而且在高山上就截取了用水，所以山底下的水資源就非常少。我想這也是一個很大的問題，你可以看到這個農地的開發已經造成邊坡很大的危機，根本就已經崩塌下來了！
清境農場是老問題了，很多媒體開玩笑的說：清境農場不清靜。在102年12月9日南投縣政府調查不合法的民宿以及合法的民宿，總加起來一百多家，到目前為止，哪些是合法的，哪些是不合法的，到底件數有多少？我們處理了多少件？我昨天晚上上網去看，有一個清境旅遊資訊的網站，在裡面統計的資料是117家。
在內政部曾經提出將來會優先處理的高地質災害風險地區或是加強保育地區當中，一共有7家民宿，但是我不曉得，既然有高風險地區，現在處理的狀況又是如何？我們看其中一家叫做楓丹白露，昨天我在網路上瀏覽，它是一家特色民宿，一個晚上3,700元起跳，照樣在營業，如果它是高風險地區，那現在我們做了什麼？如果它合法，那麼我們是不是持續讓它做？是否有其他配套？還是說每一個民宿、旅館都是合法的，但是從國土保育方面，我們發現它的累加效應影響了國土的保安、水資源以及未來的土地使用，那我們的政策是什麼？
有關國土政策，這是我今天要請教院長及部長的，我想我們的學長陳威仁部長很清楚，我們都是唸都市計畫的，院長也是我們的老師。民國68年，台灣地區綜合開發計畫就有了，經建會當時就開始起草了；民國85年，我們改成國土綜合開發計畫；民國91年有國土保安計畫；民國94年，當時大家強調國土復育，所以政策是國土復育策略暨行動計畫，同一年也有國土復育條例的草案；民國98年有國土保安跟復育方案；民國99年還有國土空間發展策略計畫。其實我們都有擬定國土政策，但是到現在為止，我知道國土計畫法在立法院也是幾入幾出。假設沒有立法，而這些策略都在，那麼我們該如何解決現況？所以今天想要簡要的請教兩位，在「看見台灣」紀錄片推出之後，對於國土及水資源的問題，我們有何省思？進度為何？將來的對策又是如何？特別是針對國土政策方面，請兩位簡要說明。
毛院長治國：我想委員問的問題很多，有些問題，我們大概要用書面回答。現在我針對水庫清淤的問題簡單說明，水庫清淤最大的問題確實是上游的水土保持，對於這部分，我認為有兩個原因，一個原因當然是跟我們人為的開發有關係，另一個原因，事實上是自然的破壞力，例如八八水災後，在災區，所有的河床普遍墊高20公尺，所以想像一下這種墊高20公尺的河床，如果下游正好有水庫區就容易淹掉，像霧社水庫就是這樣淹掉了。所以現在即便是清淤，進來的淤泥量跟清掉的淤泥量，兩者間是不是能夠平衡？以石門水庫來講，假使另外兩條水沖淤積的隧道完成，我們希望將來能夠做到平衡，目前已經淤積的30%不要再增加，大概可以做到這個程度；至於原來的30%要清除，還需要其他的力量。
而目前在清淤方面，我也曾經報告過，重點不在清，而是清出來的這些土要放在哪裡，即便清出來的是可以使用的砂石，仍然需要有堆置場。所以我現在請水利署研究一個政策，我們利用這段旱季，定一個「清淤無上限」的政策，雖然這仍有上限，但是這個上限決定於我們能找到多少堆置這些清出來的淤泥或砂石的空間，如果找得到足夠空間，也都能合法運用的話，我們就將它們填滿。所以我們的政策是清淤無上限，但是它的上限會決定於是否有堆置場，大概是這個樣子。
邱委員文彥：我們當然是期待治標的工作能夠立即有效，但是我們更希望能夠看到長遠，在未來國土方面……
毛院長治國：在宏觀方面，我大概沒有什麼機會說明，我會另外以書面跟委員說明。
邱委員文彥：好，因為時間關係，相關問題請院長參考。
毛院長治國：謝謝。
主席：請陳委員亭妃質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員亭妃：（9時18分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。現在鬧得沸沸揚揚，到底是林務局在說謊？還是內湖分局在說謊？現在大家搞得不清不楚，請問院長，你有沒有注意到這則新聞？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時19分）主席、各位委員。有注意到，但是……
陳委員亭妃：光是一個漂流木，兩個單位就扯不清。你有沒有注意到？
毛院長治國：我知道有這個新聞，但是細節並不清楚。
陳委員亭妃：那你有沒有去瞭解？
毛院長治國：我想細節並不清楚。
陳委員亭妃：無論是林務局或是隸屬警政署的內湖分局，都是你要管轄的範圍，你怎麼能夠不清楚呢？毛院長如果不清楚，那我告訴你整個過程，讓你稍微瞭解一下。
我們現在來看一份資料，林務局正式發了一個新聞稿，說3月12日，他們確認所有的紀錄跟影片，裡面確實有紅檜、扁柏、杉木類及闊葉樹類漂流木20株，但是內湖分局的登記數量只有15株，也就是15根。更奇怪的是，當運送到三義木材行的時候，紅檜、扁柏、杉木類、闊葉樹類的漂流木全部都不見了，變成亞杉，亞杉不知道是從哪裡跑出來的，在當時的紀錄裡面，根本沒有亞杉。
你們不覺得奇怪嗎？誰去移花接木？在林務局的資料裡面怎應是如此顯示？林務局交內湖分局的時候，所有的紀錄就是有紅檜、扁柏、杉木類、闊葉樹類的漂流木，所以責任變成是在警政署，部長有沒有去了解清楚？
陳部長威仁：我想員警在承辦案件的時候，都是依照相關的作業。這個個案檢調正在調查，我們尊重他們調查的結果。
陳委員亭妃：這不是個案，部長不要打高空，我的問題是林務局在新聞稿寫得非常明白，3月12日的登載紀錄裡面有20株，種類有紅檜、扁柏、杉木類及闊葉樹類，這些漂流木就移交給內湖分局，可是內湖分局登記的紀錄裡面只有15根，而且移送到木材行的時候，居然全部的紅檜都不見了，變成亞杉。雖然現在檢調在查，你也要清楚你的SOP，為什麼林務局交給內湖分局之後會不見了，數量會少了，到底誰在說謊？
陳部長威仁：內湖分局是在負責偵辦一個所謂的盜林案件，其專業來自於其他相關的單位的認定，並非由內湖分局來認定。
陳委員亭妃：部長不要撇開問題之所在！
陳部長威仁：大家都是看報紙在了解這個個案的情況。
陳委員亭妃：這表示你沒有去了解！請教部長，內湖分局是不是警政署的一部分？
陳部長威仁：是，但是它的上級是台北市警察局，是台北市政府直接督導。
陳委員亭妃：警政是一條鞭，它不是直屬於台北市政府！未來所有的警政單位都會遇到相關的問題，我只問你們要不要重新檢討SOP問題出在哪裡？怎麼林務局移交給警方之後，整個數據會兜不攏，出這麼大的婁子，是林務局栽贓警方，還是警方自己的SOP處理得不好？你有沒有去了解清楚？
陳部長威仁：這個個案在檢調調查結果出來以後，我們再看分局到底有沒有責任。
陳委員亭妃：這不是個案！你怎麼會把它變成個案呢？你認為個案你們就不用負責嗎？你認為個案你們就不用檢討嗎？這絕對不是個案！全國都有漂流木，今天眾所矚目的問題如果沒有處理好的話，未來大家是不是可以照本宣科，一概都說不知道、不知情，所有的問題就可以化為烏有了嗎？這是你們要檢討的地方，到底是你們的SOP出問題，還是林務局要栽贓警方，你要了解清楚。
陳部長威仁：這個個案應該要讓檢調查清楚，到底問題出在哪裡？我們再根據所發現的問題做檢討。我想目前大家都是在看報紙，真相為何？誰說了算？
陳委員亭妃：沒有人看報紙！林務局3/12日所發的新聞稿，裡面寫得非常清楚，它交了多少數量、什麼樹種給內湖分局，內湖分局裡面的登記數量就有誤，運送到三義木材行之後，所有的種類都改變了。我再次強調這不是個案！部長不要再用個案，企圖掩飾你們的過錯，要檢討！
毛院長治國：分局是在辦案，不是當事人！
陳委員亭妃：到底是林務局還是內湖分局在說謊？不論是林務局或是內湖分局，都是行政院院長的所轄範圍，我只是規勸你要查清楚，不要把它當成是個案，未來我們的SOP要怎麼處理，這很重要。
毛院長治國：我聽起來這裡面有一個關鍵性的角色，但不在政府這邊，而是那個廠商。廠商從林務局處理的這些漂流木，然後運送到台北再轉到三義，這中間的關係可能要先了解清楚個別的權責在哪裡。
陳委員亭妃：院長不了解我今天的整個詢問過程！不是把責任推給檢調，再把責任推給業者，林務局就沒有錯，內湖分局就沒有錯，也不是代表政府都沒有錯。政府在處理漂流木的問題時，沒有做好SOP，這當中到底誰在內神通外鬼，是不是要查清楚？還有我們所有的SOP是否做得不齊全，讓業者有機可趁？這才是我們要檢討的。今天把問題丟給檢調，把問題丟給業者，政府就沒有責任了嗎？3月12日已經跟你講了所有的種類及數量，現在都出了差錯，在運送的過程，監督者包括林務局、警方難道都沒有責任？院長不要再一推二百五，重點是你願不願意檢討整個過程，這才是最重要的。
陳部長威仁：事情當然要查清楚，有錯當然要改，但是現在並沒有說他們有錯啊！
陳委員亭妃：就查清楚就好，不要再辯解了！
陳部長威仁：一定要查清楚，我們已經讓員警感到很委屈，還要再讓他們委屈一次嗎？
陳委員亭妃：現在大家認為公投法跟選罷法的門檻過高，認為應該要做合理的調整，連國民黨黨主席朱立倫都這麼說，請問行政院的態度是如何？
毛院長治國：我想這些問題需要透過民意，大家形成共識再來討論，我們會尊重大家的討論。
陳委員亭妃：民意現在就認為過高！院長要如何尊重大家的討論？是訴諸民意用公投嗎？但是公投門檻過高，大家都認為它是鳥籠公投，你怎麼訴諸民意？
毛院長治國：公投的部分，過去在立法上也有很長的一段流程，現在大家覺得這個制度有檢討的必要，我們表示尊重，就由大家來檢討看最後可以形成什麼樣的共識。
陳委員亭妃：怎麼檢討？公投法及選罷法的修法版本全部都在立法院了，我現在問的是行政院的態度，因為在立法院國民黨是多數，但他們還是要聽從行政院的態度。現在行政院有兩種說法，行政院秘書長簡太郎在立法院國民黨黨團幹部會議裡面說不宜修法，而院長的說法是可以有討論的空間，到底是院長說得對，還是秘書長說得對？
毛院長治國：我想跟委員報告，在這個議題上，行政院當然必須針對現有這套系統當時是在怎麼樣的過程中產生的，以及它的背景是怎麼樣……
陳委員亭妃：你先跟我說誰說的對嘛！
毛院長治國：我想我們有這個義務和責任說明清楚，現行……
陳委員亭妃：秘書長說不宜修法啊！
毛院長治國：沒有，聽我講完嘛！
我的意思是，對於現行這套制度當時成立的過程，我們有責任說明……
陳委員亭妃：你先說可不可以檢討！
毛院長治國：現在立法院覺得需要討論，我們當然尊重立法院……
陳委員亭妃：可不可以檢討？
毛院長治國：我們尊重立法院。
陳委員亭妃：可不可以檢討？
毛院長治國：我們會說明現有的……
陳委員亭妃：院長，你又在打太極拳了！
毛院長治國：沒有打太極拳。我說……
陳委員亭妃：你說尊重立法院，結果你們行政院的秘書長來立法院黨團幹部會議的時候說不宜修法，他已經定調了，你又說尊重立法院，那我們到底是要尊重誰啊？
毛院長治國：我是說，針對現在這套制度的背景和發展過程，我們要清楚說明，然後也提醒大家……
陳委員亭妃：國民黨的朱立倫主席是說應該要修喔！可是現在又出了一個問題，立法院國民黨委員分成兩派，一派是挺王派，一派是挺朱派，對總統選舉有兩派不同的意見，那請問現在立法院又要聽誰的？
毛院長治國：跟委員報告，民主政治本來就是多元的，我們的責任是要針對現在這套系統的背景做出提醒，但是我們尊重立法院的討論；我想我們的立場非常清楚。
陳委員亭妃：重點是你認為應不應該修。現在民意高漲耶！所有的民意都認為，公投法和選罷法的門檻過高，應該往下修，讓它回應民意，把它變成多數決，不只讓所有的民意可以清楚表達對於某個民意代表是否適任的看法，也可以根據公投法表達自己的意見，做為主決。可是現在行政院有兩種不同的說法。院長，我只問你個人的意見，你認為應不應該修法？
毛院長治國：我的立場已經講得很清楚，對於這套制度的背景、立論基礎和考量，我們行政院在大家討論的時候，必須提醒大家這個觀點，然後……
陳委員亭妃：所以你的提醒就是認為「不宜」囉？
毛院長治國：沒有。我當然要提醒，因為在討論過程當中，一定要有不同的意見出來；至於最後的結果是什麼，我們尊重討論結果。
陳委員亭妃：那行政院已經提出的觀點就是認為不宜囉？
毛院長治國：沒有，我是說要有人提醒這一點。至於討論出來的結果，我們尊重大家的共識啊！
陳委員亭妃：所以行政院簡太郎秘書長當天就是帶著你的意見，去跟立法院黨團幹部訴說「不宜」的態度囉？是不是？所以你是不是直接……
毛院長治國：沒有，我講得很清楚，任何討論我們都要避免一言堂。
陳委員亭妃：你是不是直接打臉朱立倫？直接打臉國民黨的黨主席呢？
毛院長治國：任何討論要……
陳委員亭妃：那現在國民黨到底誰說了算啊？
毛院長治國：任何討論都要避免一言堂，所以另外的意見必須表達，表達之後我們尊重大家討論的結果。這就是民主政治。
陳委員亭妃：院長是此地無銀三百兩，你說要避免一言堂，可是現在行政院做的就是一言堂的工作！
毛院長治國：沒有，沒有，我講得很清楚，這種意見要有人表達。
陳委員亭妃：院長派秘書長去立法院黨團幹部會議解釋不宜修法，已經先定調了，那請問後面還要談什麼？後面還要論什麼法？行政院都已經定調了，直接打臉朱立倫了啊！
毛院長治國：行政院有提醒的責任。
陳委員亭妃：這不是行政院在打臉朱立倫、打臉國民黨的黨主席是什麼！
毛院長治國：在討論的過程當中，要有這個意見、要講清楚、要有這個考量。
陳委員亭妃：院長三思啦！民意高漲啦！公投法和選罷法的門檻過高啦！你們不要唱雙簧啦！
毛院長治國：我們就尊重民主程序，好不好？
主席：請黃委員昭順質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員昭順：（9時34分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。新加坡前任總理李光耀先生昨天去世了，在他的整個施政過程當中，我們清楚地知道他是採取強人政治，以小博大，讓新加坡在很短的時間內就在全世界屹立不搖，這個例子對毛院長和我們的國家領導者應該是很大的啟示。大家都說你們是過渡的、看守的，請院長一定要努力，而且更要堅強地來做。
在這樣的過程當中，我看到幾個新加坡成功的案例，請院長在南部地區好好地做。第一，新加坡當時的住宅政策應該是和德國並列世界第一，院長同意我的講法吧？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時36分）主席、各位委員。是的。
黃委員昭順：現在合宜住宅等問題吵得沸沸揚揚，我也看到一個讓我們比較憂心的問題，就是所有合宜住宅的相關規劃幾乎都集中在台北市和新北市，中南部地區我算了一下，高雄大概只有兩百多戶，顯然會落入重北輕南的狀況。所以本席今天積極要求院長做幾件事：第一，南部地區的眷改土地能不能停止標售？第二，所有的國有地和國營事業可以做為住宅用地的土地能不能避免再讓財團介入，並興建國民住宅或採取類似新加坡的做法？院長應該去過新加坡吧？你去過幾次？
毛院長治國：很多次，我年輕的時候就去過。
黃委員昭順：你還沒當院長就去過很多次，應該也看過他們的住宅吧？
毛院長治國：對，我有些朋友就住在那個住宅裡面。
黃委員昭順：院長今天能不能承諾把全國這部分土地做個清查？在最短的時間內，讓人民知道未來整個住宅政策並不是只針對北部地區，讓青年朋友能有一個希望和期待。請問院長可不可以這樣做？
毛院長治國：請陳部長先說明一下。
陳部長威仁：跟委員報告，其實院長主事以後，財政部非常配合，他們把高雄和全省各地的國有土地都拿出來，我們內政部去年就把各縣市代表找來，開了一個會……
黃委員昭順：部長，不僅是國有地，還包括眷村改建騰出來的土地，都不應該再賣給財團！大高雄地區就發生很多這樣的案例，讓我們覺得這種做法會為人民所詬病。
部長不用回答了，我要問院長，因為這牽涉到國防部，必須由院長處理。
陳部長威仁：這必須地方政府有意願。我要說的是，我們有拿出這些土地，但是高雄市政府只選了其中兩塊，大約可以興建兩百多戶；如果他們對這些土地有興趣，想要蓋的話，我們可以出面和財政部協商。
黃委員昭順：院長，現在姑且不談高雄市政府，因為高雄市政府做錯的都會歸你，你必須認清這件事。就像那天在講三都、五都、六都的事情，我記得當年劉兆玄院長原本是規劃三都，那時台南和高雄都是民進黨在執政，結果他們硬是從地方政府的角度來要求中央。我們排除政治意識做了這件事，結果這兩天他們反過來檢討我們！這些我們都虛心接受。本來就不應該合併，當時我就強烈反對，因為高雄市跟高雄縣，兩邊根本就是不一樣的城市，要怎麼樣掛在一起？這樣很奇怪，而且高雄市跟高雄縣掛在一起，然後又將屏東排除，這也很奇怪！我們姑且不論這件事，剛才本席已經提到，你們要思考怎麼樣在最後一年多的時間，展現強人政治並處理這些事情，藉此讓高雄人民及南部地區青年，看到執政黨願意為年輕人解決問題，你們要有這樣的決心。我記得在新加坡只要他是23K就可以買到住宅，你們能不能往這個方向做？如果高雄市政府不做的話，中央自己來做，可不可以？院長有什麼看法？
毛院長治國：南部住宅問題的處理，跟產業發展及就業機會都有關係。
黃委員昭順：跟產業發展及就業機會都有關係，但問題是南部地區的年輕人連住的地方都沒有！現在你們打房打到所有人都往後移，弄到當地產生問題。新加坡做得到，我們一定做得到。高雄本來就是產業最棒的地區，記得院長擔任交通部長時，我們希望電信中心及亞太營運中心設在高雄，而且你統統都有規劃及努力過，但是今我要回過頭來問院長，那些東西到哪裡去了？你們還要不要做？還要做些什麼？我希望院長學習當年新加坡總理非常清楚也非常強勢介入的處理方式。我再舉一個例子，新加坡的石化產業應該是做得非常好吧？
毛院長治國：是他們的重點之一。
黃委員昭順：從去年高雄氣爆一直到現在，我不知道高雄的石化產業未來要何去何從，因為上個禮拜陳菊市長說總公司一定要移到高雄才要恢復管線。請問院長，中央是怎麼因應的？全高雄市市民都不希望再有氣爆，都希望有安全的城市，但是我們在安全的城市當中可以創造雙贏，你們為什麼不做？你們做的又在哪裡呢？
毛院長治國：我跟委員報告幾點，首先，對於高雄的工安顧慮，事實上我們針對管線定了一條法條，而且我們希望這個工廠法能夠趕快修訂，這才是正辦，如此就能夠確保任何地方的管線都可以被管理。
黃委員昭順：全中華民國的任何一個地方，都不允許再產生像高雄那樣的狀況。
毛院長治國：是，所以我們有一個法案在那裡。
黃委員昭順：對。
毛院長治國：這是從工安的角度解決。另外，從產業方面來講，事實上我們現在也在跟高雄市政府討論石化業是不是要朝專區的方向發展，只要地方政府在這個議題及概念上可以跟中央互相配合，我們會全力支持他們朝這個方向處理，唯有這樣走，才能夠讓高雄的產業振興，同時確保它的安全。
黃委員昭順：新加坡可以用裕廊島的方式，讓整個石化產業發展，而且他們占全世界的產值，我相信院長比我還清楚。高雄地區當然需要安全的城市，可是安全的城市跟石化產業必須兼顧。院長剛剛說一定要高雄市政府同意才要做，然而對於這樣的做法，我要回歸剛才講的，當初我們是反對六都，結果他們也重新檢討，因此是沒有關係的。院長能不能先啟動，請高雄市政府、台南市政府及表示有意見的縣市首長，先把案子送過來，然後你們重新調整？你們有一年多的時間，絕對足夠進行調整，對不對？
毛院長治國：如果他們願意針對這個地方提出不同的想法，我們可以處理。
黃委員昭順：這不是兩手策略，而是我們必須面對，而且必須採取更強勢的方式解決台灣目前的困境。如果政府不能解決這個問題，在面對這麼多衝擊的情況下，我們未來要怎麼辦？院長還有一年多的時間，必須思考如何展現行政應該有的能力，你不要把自己設定為看守內閣。
毛院長治國：不會，可以做的我一定不遺餘力。
黃委員昭順：一定要更積極去做，我們希望在最短時間內看到這些成果。
其次，去年學運給我們很大的教訓，對於那些學生們及年輕朋友的意見，如果你們不能列在整個施政當中最重要的部分，他們還是會再走上街頭。中選會主委應該有看到，有將近幾十間學校的學生已經站出來，一而再、再而三的表示，對明年1月16日投票有意見。如果改到他們1月15日考完試，在有這麼多學生要返鄉投票的情況下，顯然在交通上還是會有問題，而且這些交通的問題也不是這些孩子可以解決的，因此，我要很正式的要求中選會主委，你能不能夠再開一次會？你會告訴我你們是委員制的會議，但是委員要聽到這麼多的聲音在不斷反映並大聲疾呼，希望能夠改變投票時間。雖然這件事不是行政院長做的決定，但是大家都反對這樣的時間。能不能請中選會再開一次委員會，重新檢討到底要不要在1月16日投票？
劉主任委員義周：1月16日，其實是在所有時間裡面考量出的最佳時間……
黃委員昭順：我現在大概……
劉主任委員義周：我想跟委員報告的是……
黃委員昭順：你這一套說詞已經講過很多次了！
劉主任委員義周：沒錯，對於剛剛委員提到有幾個學校表示意見的事情，教育部講得非常清楚，他們有非常詳細的調查，而且已經對所有狀況進行瞭解。
黃委員昭順：主委，我剛才已經講過一件事，就算學生1月15日考完試，一百多萬的首投族還要回到他的選區投票，因為我們現在並沒有不在籍投票。這是一個非常大的工程，不是教育部改到1月15日考完試就沒事了。這些人要返鄉投票，尤其離島的孩子也不知道要怎麼樣回家投票。我唯一的要求就是請中選會聽到年輕朋友的聲音，你不要再把你們前面開會的那一套說詞拿過來這裡講。能不能再開一次會，把其他因素全部列入考量再決定？
劉主任委員義周：我們確實考量所有因素了……
黃委員昭順：你們有解決107萬人要回去的交通問題嗎？
劉主任委員義周：有關107萬的人數，其實全部人口裡的首投族，學生占的比例沒有那麼多。
黃委員昭順：院長，他們不開會的話你必須概括承受！中選會雖然是獨立機構，但是就算他們再怎麼大，都必須聽進人民的聲音。我最後再要求一次，請再開一次會，可以嗎？
劉主任委員義周：委員，我們……
黃委員昭順：你們再開一次會，可以不可以？
劉主任委員義周：我們有定期的會議，但是我們已經考慮過所有因素。
黃委員昭順：能不能夠再開一次會？能不能夠再開一次會，把所有因素再檢討一次？能不能夠再開一次會？我最後再問一次，你能不能夠再開一次會？
劉主任委員義周：我們有定期的會議。
黃委員昭順：能不能夠再開一次會？跟定期的會議無關，就是針對……
劉主任委員義周：下一次會時可以提出來。
黃委員昭順：下一次會是在什麼時候？
劉主任委員義周：4月。
黃委員昭順：我希望來得及，不要因為這件事情又讓青年孩子沒有辦法投票。他們已經不斷在反映，而我們的政府耳聾聽不到他們的聲音，這是不對的，本席希望能夠再檢討。謝謝。
主席：請丁委員守中質詢，詢答時間為15分鐘。
丁委員守中：（9時50分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。毛院長您有沒有看到昨天工商時報的一篇社論，就是國發會當年的格局跑到哪去了，也對當前政府的作為有相當多的批評的意見，一開始就提到本人及廖委員正井的質詢，感慨當年葉萬安、李高朝出任經建會主委時，他們在各方面都非常有見識、專業及表現，院長有沒有看到呢？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時51分）主席、各位委員。有注意到。
丁委員守中：你對這篇社論的感想如何呢？
毛院長治國：當然時空背景有些不同。
丁委員守中：時空背景有些不同，我在禮拜五還會再問，不過必須提醒院長，我們與大陸處於高度競爭的情況之下，也與國內政黨處在高度競爭的情況之下，您臨危受命出任行政院長，我們看到您在上台後有很多積極的作為，不過我們希望還要能夠拿出更多的作為。你的對手大陸最近提出來要澈底打擊庸官懶政，現在距離明年選舉的投票日已經不到10個月，您現在是過渡內閣來平安下莊，還是要與時間賽跑，就是爭一時也要爭千秋？
毛院長治國：我們確實是在跟時間賽跑，我們會設定一些重點政策，不斷追蹤及要求績效，不只是要求做了什麼，還要要求做到什麼！
丁委員守中：本席要問幾個問題，現在大陸如火如荼推動反貪、打擊庸官懶政及一帶一路，一帶一路就是「絲綢之路經濟帶」及「21世紀海上絲綢之路」，橫跨歐亞的經濟戰略，基本上是與美國及日本在抗衡。他們的這一大戰略要結合沿線3,000萬的華僑，僑資大概是從1.2兆到1.5兆美元，再加上1.5兆美元的商機，可說是沿著歐亞在做戰略佈局。台灣在此重要的環節點上，政府怎麼樣看待一帶一路的大戰略呢？
夏主任委員立言：報告委員，現在我們正在針對一帶一路進行深入的研究，希望瞭解裡面有沒有任何商機，並看看台灣有沒有參加的機會，從國發會、經濟部到陸委會都在做研究當中。
丁委員守中：都在研究？可是人家參與的deadline都快到了，我們有沒有什麼積極參與的計畫？或是我們遇到中國的大戰略就無所適從及不知選擇呢？我們又進不去TPP及RCEP，也自外於這些大戰略，請教院長對此事的看法為何？
毛院長治國：所謂的一帶一路，應該也是整個國際區域經濟在合縱連橫及各種競爭中，中國大陸所提出來的一套戰略思維，內容上就誠如夏主委所講的，我們必須進一步去瞭解。
丁委員守中：人家已經提出來五、六年了，到現在我們都還沒有研究。
毛院長治國：沒有那麼久。
丁委員守中：有，人家很早就提出構想……
毛院長治國：他們一直在變，最近才比較明確。
丁委員守中：針對亞洲基礎建設投資銀行，我們是亞銀的會員，請問我們的立場是什麼？
夏主任委員立言：財政部長也講得很清楚，如果我們被邀請的話，我們會很認真來考慮，這是政府間的組織，我們必須瞭解我們參加的條件……
丁委員守中：我們也沒有被TPP邀請，可是卻一直有積極的作為。
夏主任委員立言：現在我們積極在準備回應這個問題。
丁委員守中：我們總覺得政府在政策規範方面，我們來談什麼叫庸官懶政……
夏主任委員立言：報告委員，他們相關的規則要到6月底才會出來。
丁委員守中：你可以看到像絲路基金及亞洲基礎建設投資銀行大致上都已經在招兵買馬，英國也背離美國老大哥的指揮都願意參加了。兩岸經貿關係這麼密切，也與海外台商及僑商的關係非常密切，當參加世界台商會時，那些領袖們都問我們，政府的政策到底是什麼，政府的政策應該要提早拿出來，好不好？
毛院長治國：是。
丁委員守中：今天看到報紙又是加薪的問題，本席曾經提過兩個與加薪有關的案子，這在許多國家的首都或城市也行之多年了，當時本席為了選市長而去研究這方面的相關問題。我提了政府採購法第九十六條之一，訂定勞工友善標章，就像環保標章一樣。企業付的薪水高於基本工資50%，而政府也可以訂為40%、50%或60%，屆時政府可以優先採購，很多國外的城市都是這樣在做。
另外，由於最低工資不能與外勞脫鉤，可是很多國家並沒有最低工資，他們外勞的薪資甚至比台灣還低。我們每次一加薪，30萬外勞就先分掉加薪的所得。很多國家的城市有所謂的生活工資（living wages），這是與最低工資脫鉤的方法，而且也課予地方政府更大的權限及責任，他們必須基於當地的生活物價指數來調高生活工資，這樣就沒有最低工資及人權的問題了。外勞是住在雇主的家中，我們講的是生活工資，這部分我與陳雄文部長談過，何況還能帶動勞工的加薪，他也是大力支持的，不曉得院長的看法是怎麼樣？
毛院長治國：凡是可以促進財富分配更為公平，並對實質所得提高有幫助的政策，我想我們都會來做政策上的考量。委員所提的意見，我會請勞動部認真來研議。
丁委員守中：再請教院長，這幾年來，台灣一直是資金及人才淨流出的國家，不止是僑外投資大幅減少，也與周邊國家不能相比，連陸資來台都遠不能與台資赴陸相比。現舉例來說，以前我也質詢過，政府答應要做卻一直都沒有做，2009年6月開放陸資來台以後，至2014的去年底為止，台商赴陸投資總共是2,624件，金額為608億美元；而陸資來台投資總共是619件，金額為11.99億美元。台灣是一個多元開放的社會，可是我們的市場並不大，恐怕對外資沒有像其他地區那麼具有吸引力，不過對於中國大陸的新富豪則有很大吸引力。從胡潤調查報告可以看出，百億人民幣資產的富豪已經有三百多人，10億人民幣的富豪有8,500人，1億人民幣的富豪超過7萬人，他們為了分散財產風險，開始規劃移民海外，第一個目標是美國，第二個是加拿大，第三個是澳大利亞，第四個是紐西蘭，第五個就是台灣。但是我們對大陸的投資移民、創意簽證完全不開放，最有可能過來的，我們都不開放。我們的投資移民政策是，只要在台灣投資1,500萬、3年創造5個就業機會就可以移民，結果來的是印度、中東人士，在夜市賣中東餅。本席曾建議開放大陸投資移民，只要投資2億台幣、連續3年創造10個就業機會或直接投資公共建設5億台幣（不包括房地產），就可以投資移民。當時經濟部長施顏祥認為這是很好的政策，思考要和內政部協調，請問內政部到目前為止有沒有認真檢討這個政策呢？至於創意簽證，大陸有創意的人在多元開放之下到了台灣，再結合大陸市場行銷國際，我們的人才就不會淨流出。為什麼政府對這兩個政策到現在都沒有作為呢？
毛院長治國：我們對中國大陸和其他國家在很多處理上並不是用同一套法令基礎，跟大陸之間的互動有相當多的規範是適用兩岸人民關係條例，如果要做任何突破，必須先修法。但是這些修法的動作，通常不太容易在立法院通過。如果大家能夠形成共識，我們就可以往前走。
丁委員守中：那什麼都不可能有共識！你想想看，六百多億美元跑到大陸去投資，創造多少就業機會，這些資金原來應該在台灣創造就業機會的。
毛院長治國：所以台灣對於我們和大陸之間的互動究竟應該要用什麼態度，要趕快形成共識。
丁委員守中：美國知名政治家這麼說，政策要不是領導，要不是追隨，要不就是讓路。本席聽到扶輪社的人說，他們對國民黨沒有什麼期待，因為什麼政策都不敢碰、不敢動，那就支持民進黨好了。就像當年尼克森是最反共的，結果是他打開與中國的關係，其他人也不會反對。現在大家就等待民進黨來打開與中國的關係，反正國民黨也不會反對。在這樣的作為下，我們怎麼執政呢？將來恐怕要面臨另外一個災難，因為蔡英文說：我們不變，大陸自然會變。但是習近平的個性未必會變吧！現在觀光客收入在我們的GDP占很高的比例，萬一幾百萬的大陸觀光客不來，對台灣的衝擊很大。本席希望院長能針對這些問題積極地拿出作為，很多事該做而未做。
另外，很多旅行業者向本席反映，開放陸客自由行之後，去年自由行旅客達到118萬，大批陸客在自由行期間發生意外事故或是突發疾病，全部都是由代辦入境簽證的台灣旅行社出面處理。由於內政部移民署、交通部觀光局、金管會保險司以及陸委會並未針對保險事宜，積極地和大陸洽談，以致產生許多問題。
第一個是理賠有爭議，依照現行規定，陸客申請來台自由行簽證須附已投保旅遊保險的保單或相關證明文件，但是旅行社代辦時是以旅行業的責任保險幫陸客辦理。旅行業的責任保險涵蓋的只有旅行社安排的行程，自由行不包括在內。
第二個是理賠的範圍不足，只有針對意外傷害、公共交通運輸，如果是疾病就不予理賠，所以很多費用都是由旅行社代墊。陸客積欠一大堆醫療院所的錢，旅行社也扛了一大堆醫療費用，陸客走掉了，這些錢要怎麼解決？自由行開放了，結果旅行社大受傷害，政府單位遲遲拿不出一套辦法來。
夏主任委員立言：這個問題的確是發生的，交通部也注意到了，所以在今年4月旅遊小兩會將正式提出來，交通部也主張修改法令，要求以後到台灣旅遊的客人除了意外保險之外，緊急醫療保險也要包括在內。
丁委員守中：他們必須在大陸買好醫療保險，而且這個醫療保險要和台灣保險公司連通，這樣旅行社付出醫療費用後才收得到錢。
夏主任委員立言：陸委會也會促請台辦要求他們的相關單位嚴格執行。
毛院長治國：我們在小兩會談，大兩會也會提醒，……
丁委員守中：列為第一優先要談的事情，好不好？
毛院長治國：陸委會和大陸國台辦都會盯這件事情，這是他們早該做但一直沒做的。
丁委員守中：院長要把這件事盯緊一點，您是觀光局長出身的，最了解這個情形。118萬自由行陸客發生這麼多事情，積欠這麼多醫療費用，造成多少的問題，遲遲都沒有解決。所以我們希望院長責成陸委會，在這次小兩會第一次談判就把它列為重要的談判議題，好不好？
夏主任委員立言：4月份就會談。
丁委員守中：謝謝。
毛院長治國：謝謝。
主席：請段委員宜康質詢，詢答時間為30分鐘。
段委員宜康：（10時6分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。自從台北市長柯文哲上任後，BOT的話題變成社會矚目的焦點，我發現過去最大的BOT案大概都在交通部，近來才比較少。其中有些是院長在交通部任職時的案子，尤其是第一個案子高鐵，高鐵案等於是在院長手裡籌備的。對嗎？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時7分）主席、各位委員。在後來階段，我沒有參與。
段委員宜康：您曾擔任高鐵籌備處處長，院長先不要急，我不是要問高鐵。從過去到現在，大概每個案子都是做完可行性評估和先期規劃，然後才辦理招商公告。以您的經驗是這樣的嗎？
毛院長治國：可行性評估當然要先做，才知道招商是否可行，能不能回收讓投資有報酬。
段委員宜康：先做可行性評估，覺得可行了，再做先期規劃。
毛院長治國：重點在財務可行性。
段委員宜康：做先期規劃，規劃大概是個什麼樣貌，根據這個樣貌再辦理招商公告。是這樣的嗎？
毛院長治國：這中間可以有不同的安排，財務可行性是無論如何都要做的，等財務可行性確定之後，規劃工作要交給投資者來做或是政府勾勒一個輪廓給他們參考……
段委員宜康：他們總之要先做規劃，對不對？
毛院長治國：這部分其實有不同的做法。
段委員宜康：我們看法令的規定，促參法施行細則第三十九條第一項規定，應辦理可行性評估及先期規劃，這和您講的是一致的，必須要做，按理也是這樣。意思是說，到底可行與否怎麼知道呢？未來招商的規範要如何訂？無論是政府做或是承包商做，總是要做個規範，做個計畫，才有辦法知道大概的輪廓嘛！應該是這樣講沒有錯吧？
毛院長治國：不過它後面還有一段規定，就是如果不涉及政府預算，可以放給他們做，……
段委員宜康：當然，我會跟您討論的一定是涉及政府預算補貼的。
毛院長治國：是。
段委員宜康：我們來看促參的標準作業流程，這是根據財政部促參司官網裡面的規範，講的都一致，就是在計畫形成之後先做可行性及先期評估、先期規劃，然後再招商，這是一個完全正常法律規定行政上必須遵循的規範，應該這樣講，您不反對吧？
好，我們看一個案例。這個是2013年12月3日的照片，這一位是當時的內政部部長李鴻源，這一位是新北市市長朱立倫，這一位是日勝生的老闆林董事長、林總裁，當天他們共同主持了中和區新北市青年住宅興建營運移轉案的動土典禮，就是新北市青年住宅BOT案的動土典禮。照您所說，因為內政部有編預算補貼這個案子，內政部營建署編了12億5,800萬元補貼，讓新北市向國有財產署買了國有地變成市有地，這個部分全然沒有問題，但是這個動土案的問題出在什麼地方呢？請您往下看。
這是剛才我們講的先期規劃，裡面所有的用語沒有一個字是我加的。新北市青年住宅興建營運移轉案的先期規劃委託兩位鼎鼎大名的建築師：李祖原、姚仁喜，「國際建築大師」不是我的用語，而是原來文件上面的文字。其中中和秀峰段是李祖原建築師設計的，三重兩個基地是姚仁喜建築師設計的。這個規劃的內容所使用的形容詞包括「促進居民交流」、「促進社會融合」，沒有一個是我的用語，您知道這個用語是從哪裡來的嗎？您知道這些形容詞或資料是從哪裡來的嗎？
毛院長治國：我不清楚。
段委員宜康：部長知不知道？
陳部長威仁：不知道。
段委員宜康：你也不知道？所有的資料都是從可行性評估來的，那代表可行性評估在做的時候，先期規劃已經完成了，所以可行性評估裡面才會有這些形容詞，也就是在還沒有做可行性評估之前，就做先期規劃了，所以可行性評估還沒有做，至少還沒有完成。
我們看下一頁投影片。這個就是可行性評估，可行性評估的得標廠商是清寰管理顧問公司，這是限制性招標，只有1家來投標。這個可行性評估多有趣呢？請各位看一下，剛才這兩位建築大師的可行性評估所規劃的總戶數有986戶，如果財務上面要可以賺錢的話，可以規劃到1,920戶，這是可行性評估的規劃。您還記不記得我剛才講的先期規畫規劃了幾戶？您還記得嗎？
陳部長威仁：433戶。
段委員宜康：結果到了可行性評估的時候變成986戶。
我們看下一頁投影片。這個可行性評估是什麼時候做的？什麼時候完成結案報告？101年11月做了可行性評估的結案報告。你記不記得剛才那個規劃報告完全引自這一本先期規劃，所以在這個結案報告之前，先期規劃已經完成了。你知道這個標案、BOT案是什麼時候公告的？照道理說，應該在可行性評估做完了、做完先期規劃，然後再招商公告，部長、院長，沒有錯吧？是不是，院長？你點頭，表示沒有錯。
好，我們來看它的時間點。這個招商公告公告了兩次，根據100年10月5日的簽文，第1次公告是101年1月11日到4月9日，第2次公告是101年7月31日到11月13日。可行性評估做到什麼時候結案呢？101年11月。先期規劃什麼時候做完？不知道，因為只有從可行性評估才找得到先期規劃的資料，那代表什麼呢？我現在向各位總結一下。代表可行性評估在做的時候，先期規劃已經完成了，所以可行性評估會引述先期規劃裡面的資料，還對這兩位建築大師的案子用了一些形容詞。然後，可行性評估還沒有做完，它在101年11月才做出結案報告。什麼時候招商？101年1月11日就公告了。從1月11日公告到流標，這個可行性評估都還沒有做出來、還沒有結案；流標之後，調整了招商的資格，再從7月公告到11月。有可能公告結束了，有人來投標了，這個可行性評估說不定還沒有結案，因為它在11月幾號結案，我們不知道。
我再問一次，您覺得這樣子合理嗎？這樣子符合規定嗎？
毛院長治國：對於這些細節，我並不清楚，不過我覺得所謂的先期規劃可能從……
段委員宜康：我只問您規定。
毛院長治國：沒有，我也要跟委員講清楚。所謂可行性評估，通常在工程上，在之前有些時候也會先做個sketch planning，不然的話，可行性評估沒有基礎來做。
段委員宜康：院長，我們如果回頭聽錄音的話，您剛才告訴我們當然要先做可行性評估，對不對？
毛院長治國：對，但是可行性評估也可以展開來，有些複雜的案子可以先做sketch planning，然後再確定可行性。
段委員宜康：我們要不要回到促參法施行細則及財政部促參司官網上的規定？
毛院長治國：我是說以工程上來講，可行性……
段委員宜康：我認為這個違反規定及不合理是相當明確的。如果一邊做可行性評估，……
毛院長治國：沒有，我跟委員報告……
段委員宜康：你聽我講完，如果一邊做可行性評估、一邊招商，……。我等一下要反駁你，但是我要跟你講，這個可行性評估、這個案子是誰在負責的呢？我們看下一頁投影片。這是財政部張璠次長，那個時候他是新北市城鄉局局長，這個案子是他負責的。他現在在財政部擔任政務次長，您知道他負責的業務是什麼嗎？您可能不知道，您沒有管到那麼細。他負責促參。這是他在當新北市城鄉局局長的時候所承辦的案子，他違反了財政部促參司自己的規定，道理上我認為也講不清楚，他做了這件違反規定的事情，然後他現在高升到財政部，剛好負責他以前違反規定的業務。
怎麼樣不符合常理及規定呢？我們看下一頁投影片。如果照你的邏輯，有可能可以同時進行，就是可以先做可行性評估，先期規劃說不定一邊做或者稍微晚一點做，然後再招商。你看，先期規劃已經完成了，規劃了433戶，可行性評估做出了986戶，但是最後得標廠商日勝生實際興建的戶數是1,563戶，比起先期規劃暴增了360%，這個先期規畫及可行性評估是白做的嘛！如果你講的是合理的話，至少要符合前面這些，如果它是可以變動的、一邊同時做，總要跟著調整吧！沒有！照理說要先做可行性評估，但先期規劃卻先做了，共433戶，不曉得找這兩位建築大師到底花了多少錢？說考慮到對環境的衝擊，考慮到居民的舒適性，考慮到社區的種種需要，所以只規劃了433戶！但原本應該要先做的可行性評估移到後面做時，又認為這樣不行，所以又變成986戶。按理，就算不根據先期規劃，也要根據可行性評估來做，結果經過兩次發包後，最後結果是1,563戶！這到底在規劃什麼？又在評估什麼？院長一開始說必然要先做評估、規劃，然後才是招商，這是我們的共識，規定也是如此。
現在我們暫且不管規定，先來看看合理性，院長、部長，你們覺得合理嗎？
陳部長威仁：可行性評估的結果是986戶，代表這樣做財務可行，至於後來蓋得比較多，是不是有其他考量？當然環境會比先前的……
段委員宜康：是，就是有其他的考量！就是建商利益的考量！我給兩位看最後的結果，新北市青年住宅的成本及收入，預估成本85億，預估收入189億，總共70年期。其實第一次招商時，BOT的年限為50年，之後流標了，所以進行第二次招商，改為延長至70年，而實際營運年限為67年，3年興建，稅前利潤104億。這些數字是內政部營建署在2013年12月16日提供給我的，之後我不斷提出質詢，當時的內政部長是李鴻源，他說他也講不出來，營建署也搞不清楚怎麼回事！請問你們為什麼提供這資料給我？我質詢完後，新北市政府怎麼回應？因為張璠高升了，所以由副局長邱敬斌代理城鄉局局長，現在已經是新北市政府城鄉局局長。他罵得很凶，說段宜康委員一再扭曲事實，惡意批評，誤導社會大眾，浪費資源，對其不負責任的言論行為深表遺憾。可是我所有的數字都來自營建署所給的報告，沒有一個是我自己加的，剛才所看到的表格與數字，也沒有一個是我加的。邱敬斌在罵誰？罵內政部啊！身為內政部長，請問你接受嗎？你會承認你扭曲事實、惡意批評、誤導社會大眾、浪費資源、不負責任嗎？你接不接受？
陳部長威仁：我們所提供的資料，一定是新北市政府所給的，至於怎麼解讀，可能也必須聽聽新北市政府的說法。
段委員宜康：我們看下一頁，成本及收入的細部說明，這也是營建署所給的資料。當中提到興建住宅總共幾坪，一般型每個月租金多少錢等等，如果是使用權出售的，則包括店鋪、車位及使用權住宅等。此外還有哪些面積，哪些車位，每一坪單位多少錢等，這些都是營建署提供給我的，請問這些是營建署去做的市場調查嗎？還是新北市政府提供的？
陳部長威仁：這點我不清楚，必須再查證。
段委員宜康：我已經問過那麼多次，也講過，每一個數字都是新北市政府提供給營建署的。院長，營建署不會那麼多事，自己去幫新北市政府做市調，做成本計算。這一整份，包括稅前104億元的獲利及細部說明，統統都是新北市政府提供給營建署的，營建署再把這份資料給我，新北市政府又用那樣惡毒的話罵我，在我看來，這罵的似乎是行政院，其實每一句罵的統統都是新北市政府自己！
新北市政府把自己的資料給內政部，因為內政部補助了12億5,800萬，讓國有地變成市有地，而得標的是日勝生，期限為70年，稅前利潤104億。請問新北市政府每一年從日勝生收多少錢？這也是營建署提供給我的資料，你知道收多少錢嗎？100萬的營運權利金。日勝生得標了，要開始開發，要繳給新北市政府一筆權利金……
陳部長威仁：還有其他的收入。
段委員宜康：還有房屋稅的收入，這點我知道，但政府稅金可以這樣算嗎？這開發權利金就繳一次。得標之後要開發了，你記得要繳多少權利金嗎？你知道嗎？你們補助新北市政府12億5,800萬買國有地，然後案子就丟了，就不管了，沒你們事了。開發權利金就100萬，之後每年再收100萬的營運權利金，可以收67年，總共6,700萬，加上一次的開發權利金100萬，總數是6,800萬！我們先不算房屋稅，因為這是政府的稅金，我們光算這個案子。這個案子新北市政府70年就從日勝生收6,800萬權利金！新北市長朱立倫不斷對外宣傳，甚至到現在還在講新北市政府零出資、不賣地！事實上這塊地賣了70年，70年後部長高壽多少？院長高壽多少？小弟我本人在70年後122歲，小犬今年18歲，70年後剛剛好88歲！兩位覺得政府做這樣的生意合理嗎？我剛才講了，新北市政府違反規定，違反常理，請問這個結果合理嗎？政府做這樣的生意合理嗎？兩位如果覺得不合理，請幫我向新北市政府說說話，因為這是你們的補助，補助完了就是你們的責任，況且過程中的計畫改變都必須經內政部核定！這計畫到底改變過多少次？請問新北市政府青年住宅到底有幾戶？一開始說1,097戶是青年住宅，446戶是使用權住宅，也就是有1,097戶出租，446戶出售使用權，當然，另外還有車位與店鋪，這是營建署在2013年提供給我的。但營建署2014年提供給我的卻變成1,142戶青年住宅，401戶使用權住宅，計畫又變了，又調整了！再往下看，成本到底是怎麼計算的？2011年1月的營運契約及招標文件提到，住宅單元不得超過市場租金8成，而市場租金怎麼算？由得標廠商與新北市政府找3個估價師在附近市場估算，以房租平均行情乘以80%叫做市場租金八成。2012年7月又說30%不能超過市場租金8成，那麼剩下的70%呢？市價！又調整了，第二次招標就把廠商獲利提高了。到了正式簽約時，內容與第二次一樣，也就是日勝生得標時，條件是7成的租出住宅以市價算，3成以市價打8折算，後來被批評了，所以又改了，朱立倫在2014年3月17日表示整個價格都要低於市價，要打9折，這裡面包括管理費內含、房租抵稅，請問院長，一般民間出租房屋給人家時，照規定要不要開扣繳憑單？
陳部長威仁：要。
段委員宜康：要啊，如果不開扣繳憑單就是逃稅，因為那是房東的所得，但他把這個也算進去，說這樣做對你們多好，來新北市政府租屋的租金還可以抵稅，這個也拿出來講，因為這樣所以價格是低於市價9折，至於弱勢住宅，本來8折的還是8折，後來，2014年3月31日市政府函覆內政部，這是因為我們提出質詢了，這裡已經趨近7折，但是他們又調整了，感覺這個折數是隨便他們去調整的，最後定案的講法是低於市價8折，弱勢戶是市價64折，但是他把生活津貼都算進去了，也就是說，來向新北市政府租屋有給生活津貼，但沒向新北市政府租屋的人有沒有生活津貼？有啊，只要是低收入戶青年都有生活津貼，但他卻把政府給弱勢青年的所有社會福利統統灌水進去，認為已經達到市價64折了，包括原本就該享有的稅與津貼統統都灌進去了，灌水灌到這個地步！
請看下一張資料，這總要接受社會檢驗吧，這樣不斷的灌水，這個計畫是行政院核定的，如果要變更也要經過行政院，你們補助了12億5,800萬，而我們要監督內政部、行政院、營建署，但是卻什麼資料都看不到，我們看得到投資計畫書嗎？營建署給我的答復是投資計畫書文件資料已結，是限制公開或不予提供，這叫做營業機密、商業機密，所以不能提供，請問部長，他得標了嗎？
陳部長威仁：得標了。
段委員宜康：這是103年8月29日給本席的答復，已經得標了耶，如果這份文件是廠商的投標文件，還沒有開標，我們要求提供當然不可以，但是投標文件的投資計畫書居然不能提供給立法院，如果這個案子內政部沒有補助，完全是新北市議會的事情，我們不應該管，但是內政部補助了12億5,800萬，他的計畫要經過你們的核定，根據社會住宅短期計畫是要經過你們的核定，結果你們補助了經費、核定了計畫，但我們連投資計畫都看不到，廠商都已經得標且動土、在蓋了！部長，我在院長面前問你，我們該不該看得到？這是不是應該屬於公開資訊？是你們不提供給我們還是新北市政府不提供？
陳部長威仁：根據我的瞭解，好像是營建署有去詢問新北市政府，新北市政府表示提供標單沒有問題，但是投資計畫書中有些是廠商估價的過程，這部分屬於商業的……
段委員宜康：部長，新北市政府不提供你們就這樣算了，這個廠商根據這個投資計畫、標單而得標，但是他的財務規劃是否合理也要接受公評、檢驗啊，你知道在可行性評估中所估算的興建成本是多少嗎？你知不知道986戶的興建成本是多少？
陳部長威仁：我剛才沒注意看這個……
段委員宜康：20億！現在的興建成本是多少，你知道嗎？
陳部長威仁：當然這裡面，後來的優惠部分……
段委員宜康：他有沒有墊高成本、有沒有低估獲利？
陳部長威仁：優惠也算是成本……
段委員宜康：對於他的財務計畫，難道你們身為主管機關不應該去監督嗎？你們補助經費後就不干你們的事了嗎？10月6日新北市政府又答復本席財務計畫不予提供，投資計畫不提供，財務計畫也不提供，案子已經發包了，已經動工興建了，新北市政府不提供，表示其中有鬼，內政部居然也就算了，那就不是一個鬼了，你們也是鬼啊，你們變成五鬼搬運！
陳部長威仁：就我來說，我覺得什麼資料都可以坦蕩蕩，但是因為……
段委員宜康：我有一個要求，院長，請行政院要求內政部向新北市再要一次這二個計畫的資料，可不可以做得到？
毛院長治國：我會要求內政部進一步瞭解本案。
段委員宜康：部長，再要一次可不可以？
陳部長威仁：可以。
段委員宜康：一個禮拜之內發文再要一次，副本給我，這是第一點
陳部長威仁：好。
段委員宜康：第二，新北市長朱立倫現在是貴黨的黨主席，你們循黨內途徑向朱立倫要求，因為他身為國民黨黨主席，但這樣的做法讓身為行政院長及內政部長的你們二位很難為，錢給了就有交代，可不可以做得到？
毛院長治國：我想我會要內政部去瞭解本案
段委員宜康：謝謝。
主席：報告院會，現在休息10分鐘，休息之後繼續進行內政組之質詢，現在休息。
休息（10時37分）
繼續開會（10時50分）
主席：現在繼續開會，進行內政組之質詢。請李委員應元質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員應元：（10時51分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長早！新加坡資政李光耀先生過世，大家都很不捨，不論功過如何論斷，他對他們的人民也是照顧很多。請問我們有沒有要派代表團去參加他的公祭或表示相關敬意？會派什麼樣的層級去？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時52分）主席、各位委員。我想我們應該會吧！
李委員應元：院長還沒有決定？還是這部分要尊重總統的意見？
毛院長治國：這部分不見得是由我來決定。
李委員應元：另外，關於院長職權的問題，這部分也有許多委員提及，請問朱立倫主席、市長多久沒有參加行政院院會？
毛院長治國：地方首長是以列席身分參加行政院院會，通常他們會以是否有跟他們直接相關的重大議題來決定是否出席。
李委員應元：接下來本席要談「阿公要煮鹹，阿嬤要煮淡」這個問題。請問政策是在行政院這裡拍板定案？還是在國民黨中央黨部以黨主席的身分來定案？以公民投票法為例，朱主席說他不反對相關公民投票法的門檻以及修憲門檻做合理的調降，但昨天院長的幕僚長簡秘書長參加國民黨黨團會議時，又認為這部分需要保留。請問到底是依院長的主張還是朱主席的主張？
毛院長治國：在這一類的問題上，行政院會參與整個決策過程，包括在立法院裡面，而我跟秘書長討論後認為我們的基本責任是，第一，目前相關規定的來龍去脈、立法背景等，我們必須要做說明……
李委員應元：所以院長反對公民投票法的修正？
毛院長治國：沒有，我們要有人在討論過程中提出這樣的背景說明及考量，而我們表達了背景說明，提醒大家思考整個問題時要有這個觀點，然後我們會尊重大家討論的過程。
李委員應元：院長是憲法上的最高行政首長，對於直接民主的提升，請問你個人是贊成還是反對公民投票法調降門檻？
毛院長治國：過去公投也是經過非常冗長的民意過程而形成這樣的法條。
李委員應元：但是法要與時俱進，你是在閃避這個問題？
毛院長治國：沒有，總要有人來說明過去的背景，然後大家再來考量時空背景是否已改變，我們需要做不同的調整。
李委員應元：像這麼重要的法案，在社會上已經討論很久的重要法案，包括修憲門檻等，都已經討論很久了，你不可能沒有去理解它、了解整個背景。
毛院長治國：我有理解，但是我認為過去的背景仍然需要有人來提醒。
李委員應元：其實背景大家都知道，但是你應該要有個主張啊！這樣代表你不敢主張、沒有主張嘛！
毛院長治國：沒有，我是說過去有它的考量……
李委員應元：這樣的做法有失憲法上最高行政首長的職責。
毛院長治國：不會，如果我不做這個表達，我反而是失職。
李委員應元：你了解後就應該會有一個看法，我們已經談了5分鐘，你都還沒說到自己的主張。
毛院長治國：我認為過去有這樣的背景，現在的時空條件有沒有改變？大家一起來判斷嘛！好不好？
李委員應元：我想大家都同意調整勞工的薪資水準、報酬，公司法的修法有行政院的版本及委員的版本，請問你支不支持行政院的版本？
毛院長治國：行政院有提出這個版本，我們當然會以這個版本為主來跟大家討論。
李委員應元：你會捍衛行政院的版本？
毛院長治國：不見得說是「捍衛」，大家可以一起來討論。
李委員應元：關於薪資成長跟不上經濟成長，我想這已經是……
毛院長治國：其實全球很多國家都有這個問題，尤其全球化愈深的國家這個問題就愈嚴重。
李委員應元：這當然是對的，全球化是一個現象，但今天的經濟日報有報導，在四小龍當中，我國薪資倒退情形還是最嚴重的。此外，企業盈餘持續增加，員工報酬卻持續下降。
毛院長治國：這也是我們提出這部分的主要動機。
李委員應元：所以院長也支持調整基本工資？
毛院長治國：這部分每年都在檢討。
李委員應元：行政院版本裡面只說會分給股東，並沒有談到員工、勞工的部分，所以我才提出這些數字給院長參考，院長還是要有自己的主張啊！
毛院長治國：我有主張啊！
李委員應元：你不能說你支持行政院版本，但是行政院版本只有股東能分配盈餘，這樣是不足的，你應該要說，你願意就這部分來加強。
毛院長治國：我們的版本是由中小企業處所提的。
李委員應元：中小企業的部分明後天會在經濟委員會處理，即所謂減稅的部分。請問去年員工實質薪資有增加嗎？
毛院長治國：應該有吧！就我的了解，這兩年加薪的情形也不少。
李委員應元：約增加三點多。勞動參與率增加、失業率下降，市場自然反映員工薪資成長，這部分有需要減稅嗎？
毛院長治國：這會讓想要加薪的人更有動力。
李委員應元：昨天社環委員會有通過勞基法的部分，在地方機關也是只有備查，也沒有辦法通過要分配多少的百分比，這樣可說是空包彈，實質的基本工資調漲對基層勞工的幫助會比較大。請問目前月薪3萬元占勞工的比例是多少？
毛院長治國：我沒有這個數字。
李委員應元：月薪3萬元以下占所有勞動力的40%，這個比例相當高，雖然總體CPI的成長不是很多，但是基本的生活需求，像肉類的部分，因為去年發生禽流感，所以肉類價格成長很多，所以希望院長能支持基層勞工基本工資調漲。
毛院長治國：這部分我們每年都會檢討，我們會認真檢討。
李委員應元：謝謝。另外，關於節日的部分，在江院長時代曾發生節日突然改變的事情，其實江院長也是好意，希望讓連假長一點，結果導致新娘原本安排要結婚的日期變成上班日，因此就有這樣一個動人又讓人痛心的新娘在哭的畫面。部長是否主張節日應該法制化？
毛院長治國：我想這應該是一個方向，把它穩定下來。
李委員應元：好，謝謝。有關鄭南榕先生爭取言論自由的事情，大家都已經知道了，台北市政府郝龍斌市長將他出入的那條巷子加訂一個「自由巷」的名稱，院長肯定這樣的方向嗎？
毛院長治國：這是台北市政府做的決定，是一個很好的決定。
李委員應元：你肯定這樣的決定，謝謝。如果將4月7日訂為言論自由日，院長可以支持這樣的方向嗎？
毛院長治國：我想這需要經過大家的討論。
李委員應元：精神上你支持嗎？可以積極討論嗎？
毛院長治國：大家可以來討論。
李委員應元：謝謝。李光耀先生有很多政績，也有很多地方受到爭議，尤其在民主的部分，但是他提供了80%人民都有房子住，院長和部長應該都同意吧？他的公共住宅政策可以說是做到歷史上的理想，真可謂「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏」，新加坡政府相關單位都掛著這首詩。房子貴最重要的民怨來自台北市，就是大台北地區，我知道內政部在公共住宅政策有很多相關方式，但實在是太慢，台北市政府現在也在協助中央政府和地方政府一起解決房價問題，提供中下階層和青年有房子住，部長支持這樣的政策嗎？
陳部長威仁：是，我先簡單報告，第一，蓋房子總是要時間，在蓋房子的部分，我們會儘量協助台北市政府。
李委員應元：很好，謝謝。
陳部長威仁：第二，在租的方面，今年的租金補貼全部一次到位，就是5萬戶，再加上今年擴大租金補貼戶數，總共6萬5,000戶，全部都可以滿足。
李委員應元：非常好。如果所有國有財產署土地如果能夠儘量協調蓋只租不售的公共住宅，院長可以支持這樣的方向嗎？
毛院長治國：我想內政部現在就在支持這樣的政策。
李委員應元：因為國有土地屬於財政部所有，所以我才特別請教院長。
毛院長治國：對，但國有土地可能也要加以區分。
李委員應元：當然要，不能將軍用土地拿來用，當然是指可以調整的部分希望能夠積極配合。
毛院長治國：對，因為有些土地是和營改、眷改綁在一起，和募兵制度的支撐都有關係，所以那些土地大概會有另外的考量。
李委員應元：好，謝謝。再來就是有關台北市的大巨蛋問題，最近大家都在談論這個問題，部長在地方、院長之前是擔任副院長，政風單位在2010年已經接獲兩次關於葉世文署長的內部檢舉，但是2013年他還因為合宜住宅被記考績甲等，獲得內政部表揚模範公務人員，真是非常諷刺。上禮拜（3月20日）他一審被判19年徒刑，因此有關大巨蛋相關的安全疏散審查部分，內政部是否要重新檢討？
陳部長威仁：跟委員報告，內政部是交給建築中心就防火功能及逃生避難部分進行審查，其實花費3年多時間，並不是幾天而已，但是台北市政府就這部分再重新檢視，我們支持。
李委員應元：好，部長願意支持這樣的事情，雖然是建築中心在審查，但最後還是營建署署長有很大的權力，而安全是不可以打折扣的，所以應該支持台北市政府做這件事情，如果部長也予以肯定，我就謝謝部長。
陳部長威仁：是。
李委員應元：繼續想請教夏主委，北京方面由國台辦主任王毅先生接任外交部長，而夏主委則是從一個非常資深的外交官接任陸委會主委，我想這樣的背景在對話方面應該有某種程度可以為國家做出貢獻。最近退休的施藍旗（Barbara）女士提到民進黨對於九二共識的看法，夏主委的看法如何？
夏主任委員立言：九二共識是目前馬政府對兩岸關係開始推動能夠執行到……
李委員應元：九二共識後面的一句話是不是「一中各表」？
夏主任委員立言：對。
李委員應元：你支不支持不能單獨只講九二共識？
夏主任委員立言：「九二共識，一中各表」就是我們的基石。
李委員應元：九二共識也不能單獨被標籤化，因為九二共識有其完整內容。
夏主任委員立言：是的。
李委員應元：當時是說各自對於所謂一個中國的定義各自有各自的表述。
夏主任委員立言：口頭各自表達。
李委員應元：這一點你會不會堅持？
夏主任委員立言：我們非常清楚。
李委員應元：你非常清楚這件事情？
夏主任委員立言：是的。
李委員應元：所以不論是九二精神，還是相關的做法，都不應該被侷限於「九二共識」這句話。未來萬一你和張志軍先生有任何談判，你會表達這樣的立場？
夏主任委員立言：我們講九二共識，就是講「九二共識，一中各表」。
李委員應元：類似這樣的談話，希望主委能夠經常表達，包括和美方朋友會面時，這樣就不會造成相關人士或智庫會議的誤解，這一點你可以同意吧？
夏主任委員立言：我想美方也非常瞭解我們講九二共識是「九二共識，一中各表」。
李委員應元：非常好，謝謝。
主席：請周委員倪安質詢，詢答時間為15分鐘。
周委員倪安：（11時7分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。今天是3月24日，院長知道這是一個什麼樣特別的日子嗎？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時7分）主席、各位委員。請委員指教。
周委員倪安：今天324是本席遭到國家警察暴力圍毆受傷的周年紀念，本席能夠在1周年的今天在國家最高民意機關進行個人施政總質詢，特別要請教毛院長如何治國、治水、治安，因此本席深感別具意義。在治國方面，我們看到馬英九總統從2008年5月20日的號稱九萬兆，就是蕭萬長副總統加上劉兆玄行政院長，到2015年的今天，民間已經說這是九無毛，馬英九加上吳敦義加上毛治國。執政將近7年時間，633承諾也跳票，總統講出鹿耳朵長毛，他聽不到、看不到人民在悶什麼，對於人民很苦悶，他說有什麼事情來跟他說，來跟他談談誰悶，這樣子的總統簡直是昏庸到了極點。往後還有1年多時間，如果順利的話，毛院長應該是末代閣揆，本席想就教院長對於施政有什麼大目標？你還想做什麼？還是只想消化預算執行一些基本相關工作而已？您的目標是什麼？想做什麼？想要有什麼作為？是不是可以說一下？
毛院長治國：我要做的事情及所有重點都在口頭施政報告裡，經濟還是我們的重點，除了傳統產業要升級、主力ICT產業要轉型之外，最重要的是用新興產業帶動這兩種產業的轉型，現在正在推動許多措施。另外，我們對老年及弱勢團體也有很多政策正在強化及推動當中，同時，我們還希望為青年找到出路，為企業找到機會，相關詳細內容在報告中都有說明。
周委員倪安：只是專注在經濟這部分嗎？
毛院長治國：不是的，我們對社會福利、教育和老年人等各個不同的族群都有相關政策。
周委員倪安：請問院長，我們國家的健保是社會福利還是商業保險？
毛院長治國：目前健保的精神比較偏向福利，這樣在設計上可以有比較明確的作法。
周委員倪安：請問這個社會福利是屬於我們全國國民還是擴及全世界所有外國人？
毛院長治國：它有一定的條件。
周委員倪安：應該是我們國民的社會福利嘛！本席今天是以非常沈痛的心情提出質詢，因為昨天竟然看到新聞報導有一位父親親手將自己的兒子掐死，這位父親也曾到處求助，卻還發生這樣的慘事。既然我們國家的國民還有這麼多人需要幫助，為何我們的政策卻總要考慮給來就讀、工作和從商的外國人提供健保？這明明是我們的社會福利。院長看到昨天這樣的新聞，不會掉下一滴眼淚嗎？
毛院長治國：這個部分包括兩個系統，委員剛才提到的案例我已經掌握了，那屬於長照系統，我們應該設法建置得更為健全。
周委員倪安：國家中的這類人不止一位，我們還曾經聽過母親帶著三個孩子一起自殺的新聞，國家有責任讓這些人知道我們有提供支撐的制度，讓他們不要絕望。
毛院長治國：那部分不是健保能處理的，應該屬於長照系統，所以我們希望能儘速訂定長照制度，將喘息系統建立起來，目前這部分尚不夠健全。
周委員倪安：院長知道人民為什麼覺得悶、覺得苦嗎？原因就在於他們找不到出路。即便是想找一個工作，卻因為政府的外移政策、鼓勵企業向外投資而不可得。
毛院長治國：那位當事人是有工作的。
周委員倪安：請問這位父親有無繳稅？他是不是我們的國民？對他給予優先照顧不是應該的嗎？
毛院長治國：所以我才說希望立法院趕緊通過相關法案，將長照系統建立起來，讓這些家庭有喘息的機會，用整個社會的力量提供支持，這不是健保的問題。
周委員倪安：接下來本席要請教有關治水的問題，臺灣的年均雨量為2,500公釐以上，是全世界平均雨量的2.8倍，但我們卻是下雨就水災、不下雨就旱災，今年的水情也非常慘烈，院長除了呼籲民眾節約用水及分區分級供水外，還有什麼其他的辦法？
毛院長治國：去年的降雨量只有1,600公釐，所以我們從去年12月多就警覺到這個問題，因此已經為此訂定了一套套及階段性的措施，預期將手上的水儘量延長使用。
周委員倪安：你們有調整水費或宣導說水量要延長使用嗎？
毛院長治國：根據我們掌握的資料，有些是結構性的問題。
周委員倪安：本席曾到行政院辦公室看過，發現你們水龍頭的水量還是很大，你們自己都沒有做到。
毛院長治國：我們已經在做處理。
周委員倪安：本席告訴你，政策要落實，可以從幼兒園就開始宣導節約用水，從幼兒園、國小、國中到高中，教完了孩子再讓他們回家教家長，過去教導反共抗俄不都是從小開始嗎？這麼重要的政策當然要從小開始宣導。
毛院長治國：這些措施都已經在執行了。
周委員倪安：以色列的廢水回收是世界第一，75%的廢水在經過回收處理後可以再利用，你們不去學習、不去詢問這樣頂尖的技術，卻說金門要從中國引水，把金門陷在共軍的手裡，這不是等同將金門的民生用水、用電都交到別人手裡嗎？
毛院長治國：我們將來會將再生水用於工業。
周委員倪安：你看看以色列、新加坡是怎麼做的，你們有沒有派出團隊去學習這些先進的技術？
毛院長治國：系統上可以採用的部分，我們已經在採用了。
周委員倪安：那金門為何不做？金門過去有十萬大軍駐守，都不需要從中國引水，現在僅剩七、八千人，居然需要從外地引水？本席就談到這裡，你們自己要找團隊去學習。
接下來本席要請教治安問題，去年的3月24日，本席穿著身上這件背心，上面清楚寫著「立法委員」及本席的姓名，當時本席過去現場是以為可以憑著國家最高民意代表的身份在緊要關頭保住學生，讓他們不致受傷或將傷害降至最低，但誰知我們國家的警察非常暴力，連我本人被擊倒在地時，都還有四、五位員警大力的用腳踹我，根據其他學生的陳述，他們的情況和本席差不多，甚至有警員在學生要求不要抓他時，硬生生的將他扔下去，導致他骨折，這就是當天晚上的狀況！而本席也無法倖免，警察這種濫打、濫捕的情況，讓我們知道警察教育完全失敗，請問在追究暴警方面，行政院的作為為何？
陳部長威仁：對於周委員受傷，我們感到非常遺憾，……
周委員倪安：不是只有周委員受傷而已，現在畫面上出現的這位周榮宗老先生當天也在現場，當時他已經說要站起來了，可是仍被警員用警棍大力毆打，雖然他前幾天是因肝癌病故，但他從去年3月24日被毆打後就一直在住院，他已經等不到今天這個324週年了！他也沒有等到國家給的答案，只看到國家警察這樣子毆打手無寸鐵的學生，他已經要站起來了，警察卻照打不誤。本席認為大部分警察的素質都是良好的，但是其中少數的害群之馬應該要徹底清除，行政和警政不應該包庇警察犯罪和湮滅證據，請問院長同意本席的說法嗎？
毛院長治國：對，警察執法也有其界限。
周委員倪安：他的界線在哪裡？警察的任務如果是要清空行政院，但是有說要毆打這些學生與民眾嗎？這是警察的任務嗎？這是一個民主法治國家應該要呈現給全世界看到的景象嗎？經過一年了，你們穩穩坐在那裡，照領薪餉不誤，你知道有多少受傷的民眾與學生？他的心還在復健、他的身體也還在復健。你知道人民為什麼悶嗎？
陳部長威仁：跟委員報告……
周委員倪安：毛院長，你同意不應該包庇、不應該湮滅證據，應該找出答案嗎？你們的攝影機都可以找到這些學生，一個一個的起訴，但你們的攝影機就是找不到打人的警察。你們的攝影機是會跳的，是有特別的辨別功能，是不是？只要警察就當作是「立可白」，只要民眾就每個都看得很清楚，一個個抓出來起訴，是這樣的嗎？去年在發生這件事之後，王卓鈞其實就應該要辭職，但本席在318一週年的前夕看到王卓鈞只有跟長官口頭請辭，還沒有形諸書面，你們就開始向媒體放話，說王卓鈞要辭職，本席推論這是一起張顯耀事件的翻版。
陳部長威仁：絕對不是。王署長請辭退休，我們已經批准，送到銓敘部。
周委員倪安：王卓鈞有沒有什麼見不得人的事情，要讓上級及上上級在他人事令都還沒有發布時，就這樣急急如律令的？他本來說是要做到3月31日，4月1日才卸任呀！
陳部長威仁：就退休的程序，他一定要先口頭跟長官報告，然後提書面，再送退休申請書，我們會轉到銓敘部去核准，目前的作業程序都是如此。
周委員倪安：我最後還想請問王院長，你身為立法院的大家長，這件事到現在已經一年了，你要不要跳出來幫我們立委說句公道話？警察如果毆打記者，記者一定跟警察沒完沒了，而且群起圍攻，警察就會道歉、會有懲處；現在是警察毆打國會議員，我們的大家長─王院長，你可以說句公道話嗎？是不是可以讓毛院長在一個月內把這些圍毆本席及這麼多群眾、學生的暴警找出來，展現毛治國的魄力？
陳部長威仁：事實上，我們已將相關的人與事證都移到檢方偵辦，包括周委員的自訴案……
周委員倪安：你胡說！你不需要行政處理嗎？這些事情不用行政處理嗎？前一陣子發生的殺警案，今天正在開庭，一口氣起訴了60人，在那種黑壓壓的情形下，你們可以將嫌犯一個個找出來；然而行政院當晚並不是黑壓壓，而是有燈光的、看得到的，絕對不是像夜店那種黑壓壓的情形。黑壓壓的你們都找得到，有燈光的你們找不到。毛院長，你要負責，你有沒有魄力一個月內將這些毆打學生的員警找出來？另外，還有毆打周老先生的案子，他已經說他要站起來了，你們警察卻說怎麼這麼慢，然後就打下去，這是一個什麼樣的國家？這不用處理嗎？
毛院長治國：我會瞭解一下這個案子的過程。
周委員倪安：你要讓這個傷痛跟228一樣，成為只有受害人，沒有加害人的案子嗎？每個被打的都是空氣打的嗎？
主席：周委員，你的發言已經超過太多時間了。
周委員倪安：院長……
主席：我不是接受你質詢的，對不起。
周委員倪安：我請你幫我主持公道。
主席：那是另外一回事，不是在這裡談的。
請陳委員超明質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員超明：（11時25分）主席、行政院毛院長、各位首長、各位同仁。毛院長，執政黨於地方九合一選舉可說是慘敗，你臨危授命來擔任宰相，也就是行政院長，大概還有一年半的期間，你有何良策能讓民眾與百姓覺得有感、能提升執政黨的士氣與政績，而不是末代內閣？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時26分）主席、各位委員。我在施政報告裡針對族群講了四句話，我們要為青年找工作、為企業找機會、為老年人找依靠、為弱勢團體創造有尊嚴的環境，我會針對這四個族群來努力。
陳委員超明：我為什麼問你這個問題？因為在立法行政研討會議中，行政院的報告非常好，你要繼續執行，尤其在這段時間你要穩得住、守得住，領導台灣繼續前進，你有沒有信心？
毛院長治國：謝謝委員的支持，我們在朝這個目標努力。
陳委員超明：但是於這段期間，你任重道遠，最重要的是要忍辱負重、有守有為。其實以前有些做得很好的政策，但被抹黑、醜化，你在這段期間要把以前做的這些成績講出來，好不好？
毛院長治國：是。
陳委員超明：不要做看守內閣。
毛院長治國：不會。
陳委員超明：你們要做個逆轉勝的內閣，好不好？一年多的時間，變化還是很大的。
毛院長治國：我們會毫不保留的全力努力。
陳委員超明：現在你有兩個老闆，萬一這兩個老闆有矛盾、有衝突時，你有沒有什麼辦法來解決？這個問題沒有幾個人敢問你，但是應該會有這樣的問題存在。
毛院長治國：我是總統任命的，所以我所有的施政都要獲得他的支持與肯定，到目前為止都是如此。另外，還有黨政之間的關係，我想我跟朱主席之間在私交上，可以抓起電話來就打電話；在公務上，也有一套黨政協調的機制，所以我認為都沒有問題。
陳委員超明：因為剛剛有委員問到很多問題，其實政策有不一樣是難免的，但溝通協調很重要，現在我們處於低潮，你也是關鍵性人物，萬一有這樣的問題，我可以跟你建議一下，找我們王院長或是吳敦義副總統，相信他們二位在協調上一定有能力，也一定會支持你拿出最好的政策。
毛院長治國：我牢記在心。
陳委員超明：第二個問題是關於苗栗縣，今天是內政組的質詢，我怎麼會講到交通問題呢？因為我們的前任縣長劉政鴻及現任縣長徐耀昌都要我在立法院特別感謝你，你從擔任交通部長、到擔任行政院副院長、到現在擔任行政院院長，都全力支持苗栗縣的建設，讓苗栗的交通網路四通八達，讓現在的苗栗和以前的苗栗不一樣，讓我們苗栗有驕傲和幸福感。我今天還要利用很短的時間，請毛院長重視海線地區幾項講了很久的重要的建設，如果這幾項建設能夠畢其功於一役的話，我們海線的交通網就會變得非常順暢。院長以前對苗栗縣的交通建設支持那麼多，希望剩下的一年半還能全力支持我們苗栗縣海線交通建設。我在這裡不是講假話，絕對是因為這些建設對地方實際的幫助非常大，對地方發展會產生改變性的作用，拜託院長支持我們這幾項建設。
毛院長治國：是，這些相關資料我已經收到，我的基本原則是，各個縣市提出來的建設計畫，特別是交通建設，我以前的作法就是在交通部可以動員的資源限度之內，儘可能滿足地方的需求。
陳委員超明：也請你責成交通部特別注意這幾個案子。我在此要特別強調，山線、海線兩條鐵路都經過我們苗栗縣，一高、二高也都經過我們苗栗縣，最重要的是，我們今年要在後龍設置高鐵站了，從苗栗縣各地到後龍都在20分鐘之內可以到達，以前苗栗都被忽視，有時候鐵路、公路交通時間無法配合，因此車輛調度很重要，我們苗栗需要統一整合的計畫，希望院長能夠指派一位政務委員，會同公路總局、鐵路局作一示範，請院長務必協助我們做好這一點。
毛院長治國：我想沒有問題，事實上，我們現在針對新增三站相關的地面交通配合，尤其是苗栗的高鐵站和台鐵距離很近，如何整合這些交通系統，我們都會有專案協助大家檢討。
陳委員超明：好，這一點我特別拜託院長。
接下來我請教內政部陳部長，三年來為了選舉我天天下鄉，我發覺現在地方的義警、義消、民防、義交、守望相助隊，因為中央、地方財政困難，以前有的補助、資源都被刪除了，這幾個團體現在都嗷嗷待哺，連制服、一般補助款都沒有。我曾經在內政委員會質詢陳部長，希望你不要只當六都的部長，要多想想非六都地區。上述幾個團體在非六都地區，對於警力的幫助非常大，請問部長可否編列預算來支持非六都地區？我覺得台灣現在的施政重點變成只有六都了。
陳部長威仁：不是。
陳委員超明：其他的12縣市都沒有人管！因為我們不會吵，上一趟台北又太遠了，這一點請院長和部長一定要做好。
陳部長威仁：是。
陳委員超明：不然，非六都地區的這幾個團體幾乎都快要解散了，部長應該編列預算，照顧這些團體的福利、保障他們的安全，六都的補助少一點，多給非六都地區一些補助，好不好？
陳部長威仁：我們在消防設備上有中長程計畫，但是在義消、義警的部分，……
陳委員超明：不然，院長、部長跟我到鄉下拜訪那些團體，聽聽他們的聲音，他們連維持組織都快維持不下去了，……
陳部長威仁：我們來了解，看有哪些方面可以在預算許可的範圍內加以協助。
陳委員超明：我跟你講，不是預算許可不許可，而是一定要編列預算，把對六都的補助減少一點。
陳部長威仁：好，我來研究。
陳委員超明：一定要研究！請你們在這段期間研究好，在我們選舉前提出答案，好不好？
陳部長威仁：我來研究。
陳委員超明：不能只看六都，多到鄉下走走看看。
陳部長威仁：其實我們最近才動用預備金買了一些設備送給……
陳委員超明：我說的是這些組織基本的生活費連汽油都沒有了，你送給他車子，不能跑就是問題。……
陳部長威仁：縣市政府要負責啊！
陳委員超明：我講的重點你要抓住，好不好？報紙報導台北市的柯市長批三都變六都是胡搞瞎搞，蔡英文說綠色執政以後要重新檢討，我對於他們每次的講話不怎麼滿意，但是這一點我深有感受，非常贊同。不曉得院長看法如何？
毛院長治國：我想重點還是在資源分配。
陳委員超明：對！你曉得現在改為六都，只造成組織龐大、人員沒有減少，以前指揮的系統、選民的力量已經沒有了，換句話說，它只有增加人手，並沒有提高行政效率，這一點我們都非常了解。每一個以前當鄉長的、當代表的、當議員的都幹得要死，但也無可奈何。只有造成六都炒地皮，炒得台灣地皮高漲，人民天天罵。剛才黃昭順委員要求政府拿出對策，如果六都改為三都，再加上一個台灣省，不必那麼複雜，行政院只要制定政策，然後交給他們去管理。現行的六都把台灣搞得亂七八糟！大家不了解問題所在，事實上都是為了選舉、政治考量。院長、部長，你們的看法如何？以前省政府時期，哪有那麼多麻煩？部長，你也了解，有問題由省政府去擔嘛！中央擔那麼多幹什麼？根本是搬石頭砸自己的腳。如果政府覺得要改就要改，有必要修憲就修憲，不要聽那些政治人物為了一時的權力提出的意見，改來改去，越改越亂！越改越糟！越改人民越沒信心！請考慮一下，你們可能一時也回答不了，但是我講的都是真的，我從縣議員、省議員一路走來，了解台灣政治的發展過程。請院長、部長大膽、有為、勇敢的去改革。
陳部長威仁：城鄉的差距是一個不爭的事實，如何縮短城鄉差距，不管在資源分配……
陳委員超明：我第二個問題就是要問這個問題，這個問題不改革，下面的問題就很難改了。院長、部長，大家現在都說台灣是一日生活圈，我提議台北、新北大遷移，一小時上班就業圈。我現在感覺有一個問題很嚴重，新北市、台北市都要興建社會住宅、合宜住宅，好像台灣只有新北市、台北市的問題，新北市、台北市人的痛苦就是台灣人的痛苦，新北市、台北市人要吃得好、睡得好、玩得好，通通都要好！請問公平嗎？為什麼世運村一定要給台北市、新北市？稅金是全國人民繳納的，為什麼只給這兩個市？
陳部長威仁：將來他們是要買的。
陳委員超明：怎麼買？
陳部長威仁：我們按照成本價賣給他們。
陳委員超明：這也不對啊！那我們苗栗縣、非六都地區不要嗎？
陳部長威仁：你們需要嗎？如果要來買，也可以考慮啊！
陳委員超明：我們當然需要，我們鄉下很多人都來台北工作。
陳部長威仁：他們買了以後是提供給來這裡生活的人居住。
陳委員超明：是只限台北市，還是各縣市分配？
陳部長威仁：沒有，苗栗市的人到了新北市、台北市來工作就可以申請。
陳委員超明：我給院長、部長一個觀念，我天天北上花錢通車到立法院，每天從苗栗竹南搭車到新竹市去搭高鐵，北上途中，在新竹市站上車的人多，除了要到飛機場的人之外，桃園站幾乎沒有人上車，板橋站也幾乎沒人，台北市是終點站；如果南下，台北市站人多，板橋市站沒有人上車，而中壢站只有從飛機場過來、回國的人會搭車，到了新竹站才有人上車，這其中有空檔。你們台北市什麼都要好，好的地段可以賣得高嘛！所以我建議你們將新北市、台北市進行大遷移，到我們苗栗縣蓋青年合宜住宅。台北蓋一棟，在苗栗縣可以蓋10棟；在台北市、新北市一坪的成本，在苗栗可以蓋8至15坪左右。你覺得我講的有沒有道理？
陳部長威仁：苗栗縣如果有事實的需要，我們也可以來協助。
陳委員超明：不是「苗栗縣事實的需要」！你們都把資源往台北市、新北市丟，現在不是苗栗市有沒有需要的問題！我本來要問部長，想到你跟我那麼好，我覺得不好意思問。上一次我在內政委員會問了你一個問題，你說我的構想很好，但是實踐很困難，因為台北市、新北市的經濟實力比較強。台灣的資源都放在那裡，我們鄉下只有拉雞屎，又沒有生雞蛋！你怎麼可以這樣講。你如果是代政府說：「我們來補貼你們」……
陳部長威仁：所以我們在建設，有推出……
陳委員超明：到那邊才一個鐘頭。所以，你們太寵新北市跟台北市，真的，我看了很不習慣。
院長，你們再這樣施政下來，慢慢的，非六都跟六都絕對會對抗，你不要只是一直點頭……
陳部長威仁：問題在於，城鄉均衡發展方案……
陳委員超明：政府要有魄力，不能把所有資源放在那裡，讓鄉下人都到台北來討生活，其實苗栗也不錯！
陳部長威仁：像今年的城鄉均衡發展方案，台北市跟新北市是不能提出的。
陳委員超明：部長，我讀得很通，也是第一次問這個問題，我現在是講觀念。
陳部長威仁：是，知道。
陳委員超明：在台北市只住一坪的房子多難過，如果他們通車要花45分鐘，我通車花60分鐘卻可以住10坪的房子，你們為什麼不鼓勵他們，到苗栗蓋青年合宜住宅？為什麼要在台北市、新北市蓋，浪費國家資源？我住在那邊，早睡早起身體好，而那些年輕人都在台北市、新北市跟著墮落，他們要有夜店、百貨公司，出門要有捷運才覺得可以，但還覺得不滿足，天天在吵，台灣真的會被新北市、台北市的人吵倒。拿出政策來改變！不然，常常這樣的話，台灣永遠為了新北市、台北市的房價在爭論，什麼合宜住宅，不要傻了！台北蓋一棟，在苗栗可以蓋10棟，問題容易解決。到台北市、新北市上班只要一個鐘頭就到了，美國、日本的人上班也要一個小時，但我們也還是不改，天天跟他們在這個問題上打轉，沒必要嘛！如果是好的，就改變觀念、思想。部長是從省政府做起的，不要說他們經濟實力大、不能改變，用政策就能改變，剛剛你講的用資源分配就能改變。好不好？
陳部長威仁：是。
陳委員超明：是真的還是假的？你這樣應付我一下。
來啊！院長，我帶你來看，然後你正式宣布在苗栗大量蓋合宜住宅，不要在台北市、新北市蓋。你們對台北市、新北市寵到極點，用我們那邊10坪的地換這邊的一坪，你們還不要！山明水秀空氣好。拿出新的措施，讓年輕人在那邊住，他們會很快樂！為什麼要那麼辛苦，難道沒有別的地方嗎？這種觀念要跟新北市及台北市講，不要以為台北市、新北市唯我獨尊，台灣跟他們吵，吵翻了！你們要大膽一點！
主席：陳委員，詢答時間到了。
陳委員超明：謝謝。耽誤了很多時間。
主席：請呂委員玉玲質詢，詢答時間為15分鐘。
呂委員玉玲：（11時45分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。早上報紙頭條登載李光耀資政病逝的消息，外界一片哀悼，我們都知道李光耀是新加坡的領導人，院長也非常推崇他是一位優秀的領導人。我們看到李光耀病逝，外界對他的評論有功也有過，而我們知道李光耀這麼好，外界的輿論也說台灣需要李光耀。請問院長的看法如何？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時46分）主席、各位委員。是，我想李光耀先生確實是大家所尊重的一位世界級的政治家，當然他治理新加坡，也有他特殊的時空條件，所以可以做出很多效率出來。
呂委員玉玲：馬總統馬上就要搭飛機去新加坡弔唁李光耀，你有沒有規劃要去弔唁？
毛院長治國：大概不會。
呂委員玉玲：沒有這個規劃？
毛院長治國：不會。
呂委員玉玲：本席會這麼說是因為從院長上台執政到現在，沒有強而有力的一個政策。民進黨主席蔡英文接受媒體訪問時，他說現在政府是在看守期，看守期就好像是一棟大樓的管理員跟保全一樣，我們的政府跟內閣如果是這種心態，不夠積極的話，那麼院長，你就是個首席的看守員，你贊同這樣的看法嗎？
毛院長治國：我完全不贊同這個說法，我們會把我們可以做的事情做到極限。
呂委員玉玲：所以就應該積極的有所作為。
毛院長治國：是。
呂委員玉玲：否則假使是用看守的心態，我們政府就完全沒有作為了。
毛院長治國：不會，我們絕對不會。
呂委員玉玲：我舉例來說，就像台北市長柯市長說現在的六都是胡搞瞎搞。怎麼可以說現在的六都是胡搞瞎搞？這六都是經過地方政府做計畫，經過議會通過，送至內政部審查通過，才會改制升格為直轄市，現在又說不需要六都，只要北中南三都就可以了。院長認為這種說法，你可以支持嗎？
毛院長治國：就像剛才委員講的，我們過去做地方制度方面的改革，它本身有一段很長的過程，這整個過程事實上也是在整個民意基礎之下，最後才發展成目前的結果。
呂委員玉玲：可是院長沒有積極的回應，你沒有回應的話，外界就認為就像柯市長所講的，你在看守，你不重視我們的改革，對不對？
毛院長治國：我想像這部分，一方面是我們目前變成六都的情形有它發展的過程，另外一方面，當然就是像這種的地方自治究竟將來要發展成什麼樣，也永遠有討論空間。
呂委員玉玲：所以有討論空間？像我們政府也有規劃國土重劃，國土重劃就是行政區的重劃，這也是要經過地方審查，送出計畫，我們內政整個來做調整，誰也不願意被誰合併，這也是民意。我希望行政院趕快規劃，好不好？
毛院長治國：是。
呂委員玉玲：接下來本席要問的是有媒體報導對於修改公投法，行政院是不同意的，要降低公投門檻也不同意。這是朝野很難得有共識的，對於降低門檻也是有共識的，可是行政院大喇喇的反對，這表示你們跟民意是對立的。你到現在還要反對嗎？
毛院長治國：根據我的瞭解，這個報導可能不夠精確，事實上，行政院在這件事情上要做的事情，首先是我們支持大家討論，也樂見將來能夠形成新的共識，但是對於目前法律規定的形成過程及考量因素，行政院有必要說明清楚，這也會變成大家參考的起點，至於討論的結果，我們絕對尊重大家的意見。我們的立場跟說法是如此……
呂委員玉玲：修法一定會有變動。
毛院長治國：結果被人家說我們如何如何……
呂委員玉玲：這是可以協調的。
毛院長治國：那個說法不夠精確……
呂委員玉玲：民眾關心公共事務，我們要給予尊重，對不對？
毛院長治國：是，謝謝。
呂委員玉玲：接下來本席要談消防，請問陳部長知道照片上的6位弟兄是誰嗎？
陳部長威仁：我知道，他們是在新屋殉難的6位弟兄。
呂委員玉玲：你知道這6位弟兄的名字嗎？
陳部長威仁：名字我不能一一講，但是我知道他們的背景。
呂委員玉玲：他們是張桂彰、彭祥億、陳鳳翔、曾重仁、蔡長融以及謝君杰。其中一位不是新屋火災身亡的，是102年泰山工廠火災殉難的弟兄，還有一位是龍潭的光榮，是龍潭的子弟。本席要你好好看一看，因為消防弟兄都講一句話─「今天公祭，明天忘記。」這是多麼悲痛的心情？去年本席也有質詢過消防裝備訓練等等，但是來不及了，今年1月就發生事情。我們來看看一段影片，我要用這一段影片讓你記得。
（播放影片）
呂委員玉玲：本席借來了消防衣，而且我還請他們拿最好而且最完整的過來，可是有部分脫落而且破舊。衣服上螢光的部分是要讓人看到他們在哪裡。你看這個衣褲破了！院長、部長要不要穿一下，讓你們與全國消防弟兄共同體驗一下呢？
陳部長威仁：跟委員報告，您剛才提的……
呂委員玉玲：你不穿嗎？
陳部長威仁：這是義消的衣服，不是消防的衣服。
呂委員玉玲：因為消防人員有勤務，本席不能耽誤他們，所以才會借義消的，他們的都破成這樣了，消防人員天天在執勤，那不是更破舊嘛！
陳部長威仁：義消的任務與消防人員的任務不太一樣。
呂委員玉玲：您不穿沒有關係，去年你說募到2,500件，難道裝備就齊全了嗎？請看這些數字，在桃園出勤的有847人，人員是927人，好像裝備是夠的，可是服裝5年就要汰換，但確實有汰換嗎？部長有沒有去調查？我們不能只給補助而已，這是地方自治事項，地方要編列預算，不足之處才有中央來補。如果地方不買裝備，而去買別的東西，中央就有監督的職責，現在是中央及地方完全失責，所以才會發生這麼多的意外。
陳部長威仁：有關消防設備的部分，雖然是地方的權責，但是我們知道地方的經濟及財政比較困難，因此我們會透過中長程的計畫來幫他們買消防車、泡沫車，以及比較昂貴的消防器材。
呂委員玉玲：部長說到買比較昂貴的消防器材，那就來看看預算數，97、98年時可說是直線下滑，最近3年預算增加不到0.1%。從98至101年，你說消防車都買齊了，可是其他裝備就沒有了，去年10月份本席提出質詢，從103到104年的預算只增加了100萬，請問要買什麼啊！
陳部長威仁：現在執行的還有104至106年的中程計畫，幫忙他們買消防車。前一陣子，我們動用了1.38億的預備金去買救命器……
呂委員玉玲：本席讓你看到事情的真正原因，你就應該要改進，目前的問題就在預算及裝備不足，還有人員編制的問題，編制部分有一萬七千多人，現在卻只有一萬三千多人。另外，預算人員是一萬四千多人，與現有人員的差距是一千多人，如果與編制部分相比的話，則是差到四、五千人。你說在106年要訓練完成3,000人，這可以補足一千五百多人的部分，可是等退休者也有一千多人，本席的意思就是在3年內要補足人數。最近3年內的死傷人數是16人，就是因為你們的預算減少及人員編制不足才會發生，由於統統都是問題，內政部應該積極去做，本席將問題點出來，你們就要去做。
陳部長威仁：是。
呂委員玉玲：其次，就是訓練的部分，以歐美及日本為例，美國有警察學校，英國也有訓練學校，日本還有專門訓練消防的學校。但是現在消防人員沒有消防的體制，用警制在處理，所以很多消防人員的學科訓練在基隆，術科訓練在南投竹山，都是各做半套，沒有完整的訓練機制。我們再看這3年的預算，警專警大訓練他們，從101年的一億四千多萬到103年的三億一千多萬，成長一倍多。如果這些錢不要排擠警察的預算，拿去買警察的裝備，不是很好嗎？現在卻是共用。
本席點出這3個問題就是要告訴部長和院長，請關心他們，記住這6位弟兄們！他們非常辛苦，不是勤一休一，有時值勤24小時不夠，還得做48小時，也就是做二休一，支援勤務時甚至勤五休一。他們在精神狀態不佳的情況下去出勤，真是拿生命開玩笑。他們用自己的生命去保障人民的生命財產安全，而政府給了他們什麼？讓他們在風險最高的時候去出勤。本席希望院長和部長能正視這個問題，馬上處理。最重要的是趕快補齊裝備，補齊訓練的機制，還要補齊人員，讓所有弟兄們安心、有保障，消防人員不想再繼續唱消防的悲歌了，好不好？
陳部長威仁：好，我們會和地方政府共同合作，也會爭取預算來協助。
呂委員玉玲：我們要監督，地方政府沒有做好的就公布名單。
陳部長威仁：沒有錯，我們會列為重要的督導考核項目。
呂委員玉玲：不要給補助。
陳部長威仁：只要地方政府不重視這個問題，預算不充分編列，我們就公布排行榜，讓社會大眾一起來監督縣市政府，也監督我們。
呂委員玉玲：馬上把消防學校做到，好不好？讓消防回歸消防。
陳部長威仁：消防中心已經在擴建，到了109年能量會更大，將來是不是變成一個消防……
呂委員玉玲：從高雄氣爆到桃園新屋的火災，都可以看出消防人員的資訊、學術及各方面技能不足。例如化學氣爆訓練，一年只有4個課程，只訓練了七百多人，按照編制人員一萬三千多人來計算，17年也訓練不完，所以需要專屬單位，也就是消防學校。好不好？讓消防回歸消防。
陳部長威仁：是，我們已經在擴充訓練的能量，至於要不要變成消防學校，我們會來研究。
呂委員玉玲：好，謝謝。
主席：報告院會，上午的質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行內政組的質詢，現在休息。
休息（12時3分）
繼續開會（13時51分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間1分鐘。
現在進行第一案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
進行第二案，請提案人周委員倪安說明提案旨趣。（不在場）周委員不在場，本案暫不予處理。
進行第三案，請提案人邱委員文彥說明提案旨趣。
邱委員文彥：（13時51分）主席、各位同仁。本院委員邱文彥、楊玉欣等14人，最近中南部黃花風鈴木盛開，帶來全國賞花風潮，雖然帶動若干商機，但黃花今年為何特別燦爛，生態界卻憂心可能是生物面臨環境巨大威脅後，加速了開花、結果和繁衍下一代的生態機制，有鑑於此，爰建議行政院應加強氣候變遷的基礎研究，推動各地區水資源詳細調查並發布即時水情資訊，研擬各級政府一定比例之預算應投入檢漏與水管汰換業務，制定並落實更嚴格的土地利用與建築規範，持續加強節約用水的宣導教育，並凝聚更多朝野共識，重新考慮提高水價與水資源效率之措施。是否有當，敬請公決。
第三案：
本院委員邱文彥、楊玉欣等14人，最近中南部黃花風鈴木盛開，帶來全國賞花風潮，雖然帶動若干商機，但黃花今年為何特別燦爛，生態界卻憂心可能是生物面臨環境巨大威脅後，加速了開花、結果和繁衍下一代的生態機制，有鑑於此，爰建議行政院應加強氣候變遷的基礎研究，推動各地區水資源詳細調查並發布及時水情資訊，研擬各級政府一定比例之預算應投入檢漏與水管汰換業務，制定並落實更嚴格的土地利用與建築規範，持續加強節約用水的宣導教育，並凝聚更多朝野共識重新考慮提高水價與水資源效率之措施。是否有當，請公決案。
提案人：邱文彥 楊玉欣
連署人：賴士葆 廖國棟 陳節如 孫大千 陳碧涵 李俊俋 周倪安 王廷升 陳學聖 呂玉玲 陳淑慧 蔡錦隆
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第四案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。
陳委員碧涵：（13時53分）主席、各位同仁。本院委員陳碧涵等16人，有鑑於我國為資訊科技強國，而且資訊防護能力攸關產業發展，再加上近年來我國不少民間團體在國際資安競賽中屢創佳績，足見我國具備培育資安人才的優勢。然而至於未見政府、企業及學校積極攜手合作，致使資安人才缺乏養成、認證、聘用等機制，資安潛力人才散布於社會各界，無法匯聚人才技術與智慧能量。爰此，建請行政院責成行政院資安辦公室、科技部、教育部、經濟部等儘速提出資安人才培育政策，發展資安專業職能及相關認證機制，積極建構資安軟實力之布建。是否有當，敬請公決。
第四案：
本院委員陳碧涵等16人，鑑於我國為資訊科技強國，資安防護能力攸關產業發展，為避免資訊系統遭受駭客侵入破壞，機密資料遭到截取，資安人才的培育尤其刻不容緩。近年來我國若干民間團體在國際資安競賽中屢創佳績，足見我國具備培育資安人才的優勢。然我國未見政府與企業攜手合作，致使資安人才缺乏養成、認證、聘用等機制，資安人才散佈於各產業，無法匯聚人才技術與智慧能量，遑論形成我國的資安產業。爰此，建請行政院責成行政院資安辦公室、科技部、教育部、經濟部儘速提出資安人才培育政策，發展資安專業職能及相關認證機制，挹注於我國軟實力之構建。是否有當，請公決案。
說明：
一、資安防護與資安產業兩者密不可分，兩種人才同步培育，進而延續產業之領先優勢。
二、韓國為培育自身資安產業，透過：修訂資訊通訊管理法，作為政府機關援助培育民間資安人才之法源；積極贊助資安產業工會，擴大企業需求，帶動人才培育與資安產業之形成；於大學成立資安社團，挖掘駭客人材；積極舉辦資安競賽，並予以補助。
三、我國應加速提出資安人才養成政策，提出：資安職能課程與認證制度；鼓勵中小企業設置資安部；於各級學校設置資訊安全社團，在國中、小階段以資安及簡易程式認知與應用為主，在高中職階段可以技術實作及參加競賽為重；舉辦全國性、國際性資安競賽，並提供補助，擴大發展全方位資安整體技術。
提案人：陳碧涵
連署人：紀國棟 林郁方 廖國棟 王育敏 李貴敏 李桐豪 蔣乃辛 孔文吉 邱文彥 賴士葆 陳淑慧 詹凱臣 呂玉玲 羅淑蕾 陳學聖
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第五案，請提案人廖委員國棟說明提案旨趣。（不在場）廖委員不在場，本案暫不予處理。
進行第六案，請提案人葉委員津鈴說明提案旨趣。
葉委員津鈴：（13時54分）主席、各位同仁。本院委員葉津鈴等人，鑒於自92年起開辦勞保紓困貸款，其中部分勞工因經濟困難，無力按期償還本金，加上逾期利息偏高，造成勞工即使有心要還，也只能消極等待日後給付扣減，影響勞工老年生活。去年初，勞動部修訂「勞工保險未繳還之保險給付及貸款本息扣減辦法」採取利率機動調整，並依年度貸款利率加計1.25%計息。惟當年加計1.25%逾期利息時，貸款之利率高達3.2%以上，比例只占38%，然近年來貸款利率已降至1.67%，1.25%加計利息比例高達8成。考量勞保紓困貸款具福利性質，建請行政院要求主管機關檢討調降逾期利率規定，將取消加計定額1.25%之規定，改為加成計息，以符合利率機動調整之原則。是否有當，敬請公決。
第六案：
本院委員葉津鈴等11人，鑒於自92年起開辦勞保紓困貸款，其中部分勞工因經濟困難，無力按期償還本金，加上逾期利息偏高，造成勞工即使有心要還，也只能消極等待日後給付扣減，影響勞工老年生活。去年初，勞動部修訂「勞工保險未繳還之保險給付及貸款本息扣減辦法」採取利率機動調整，並依年度貸款利率加計1.25%計息。惟當年加計1.25%逾期利息時，貸款之利率高達3.2%以上，比例只占38%，然近年來貸款利率已降至1.67%，1.25%加計利息比例高達8成。考量勞保紓困貸款具福利性質，建請行政院要求主管機關檢討調降逾期利率規定，將取消加計定額1.25%之規定，改為加成計息，以符合利率機動調整之原則。是否有當，請公決案。
提案人：葉津鈴
連署人：葉宜津 管碧玲 吳秉叡 李昆澤 黃偉哲 許添財 姚文智 尤美女 林岱樺 陳明文
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第七案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。
簡委員東明：（13時55分）主席、各位同仁。本院委員簡東明等14人，鑑於交通部公路總局貿然解編納管之全國原鄉鄉道（如屏東縣：屏29線、屏31線、屏35線、屏106線、屏146線、屏110線等等），將造成地方政府改向原住民族委員會申請「聯外道路改善計畫」經費。因原民會實無力負擔，因此，本席爰提案要求交通部公路總局審慎研處本案，避免發生原鄉鄉道解編後，無人養護情形。是否有當，敬請公決。
第七案：
本院委員簡東明等14人，鑑於交通部公路總局貿然解編納管之全國原鄉鄉道（如屏東縣：屏29線、屏31線、屏35線、屏106線、屏146線、屏110線等等），將造成地方政府改向原住民族委員會申請「聯外道路改善計畫」經費。因原民會實無力負擔，因此，本席爰提案要求交通部公路總局審慎研處本案，避免發生原鄉鄉道解編後，無人養護情形。是否有當，請公決案。
說明：
一、經查，若交通部公路總局核可屏東縣原鄉鄉道「解編」，原民會亦無力負擔，勢必造成原鄉公所「必需自籌財源」維護管養鄉道。
二、屏東縣政府雖曾召開「鄉道解編」會議，各鄉公所均不同意下，即未再召開會議，交通部即核可解編公文。因原民會無力負擔，因此，本席爰提案要求交通部公路總局審慎研處本案，避免發生原鄉鄉道解編後，無人養護情形。是否有當，敬請公決。
提案人：簡東明
連署人：孔文吉 詹凱臣 王進士 徐少萍 廖正井 紀國棟 林滄敏 吳育仁 蘇清泉 許淑華 王育敏 陳鎮湘 吳育昇
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第八案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。（不在場）賴委員不在場，本案暫不予處理。
進行第九案，請葉委員津鈴代表台聯黨團說明提案旨趣。
葉委員津鈴：（13時57分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟黨團，針就近年來極端氣候來襲，水患旱災頻仍，前有八八風災，危及人民性命安全，重創全台經濟；現則全台陷入水情吃緊之旱況，影響家用及公共給水、農業用水等各項用途用水對我國民生經濟甚鉅，目前除農業業已率先推動休耕以為應變外，家用及公共給水於部分地區亦將實施分區供水。有鑑於政府對水患及旱災之發生本應有及早預防、並研擬水資源之分配與養護對策；因此，建請行政院應督促相關單位審慎檢視用水調度政策、並利用我國地形特色進行儲水暨養水作業，於3個月內提出農業用水改善暨埤塘系統、地下集水堰堤等整合興建之調查報告。是否有當，敬請公決。
第九案：
本院台灣團結聯盟黨團，針就近年來極端氣候來襲，水患旱災頻仍，前有八八風災，危及人民性命安全，重創全台經濟；現則全台陷入水情吃緊之旱況，影響家用及公共給水、農業用水等各項用途用水對我國民生經濟甚鉅，目前除農業業已率先推動休耕以為應變外，家用及公共給水於部分地區亦將實施分區供水。有鑑於政府對水患及旱災之發生本應有及早預防、並研擬水資源之分配與養護對策；因此，建請行政院應督促相關單位審慎檢視用水調度政策、並利用我國地形特色進行儲水暨養水作業，於3個月內提出農業用水改善暨埤塘系統、地下集水堰堤等整合興建之調查報告。是否有當，請公決案。
說明：
一、按我國水利法第十八條第一項規定：「用水標的之順序如左：一、家用及公共給水。二、農業用水。三、水力用水。四、工業用水。五、水運。六、其他用途。」是民生暨農業用水應列為優先順次，並國以農為本，舉各先進國家，未見以工商廢農者。
二、就農業用水而言，用水量雖高，惟農田用水回滲地下，將補助地下水以養地種水，且田水蒸發尚可作「地區微型氣候調節」，並良田之存在，實兼具滯洪功能暨維持生物多樣性之功能。
三、台灣農地多位於各諸沖積扇平原，如於沖積扇平原廣建埤塘圳道，正可因應降水不足、溪流湍急難以蓄留、地表水缺乏之困境，除作為農業灌溉用水外，亦可為生態保育、民眾休憩之用。
四、諸如屏東來義之二峰圳取林邊溪上游伏流水，彰化縣政府與台大團隊合作研究之「水田簡易伏流水截水牆工法」等，透過地下集水堰堤或截水牆設計，過濾並蒐集地下伏流水，更有著建價低廉、環保、供水穩定且乾淨等特色，得於豐水期避免水患、留蓄庫水，以供未來枯水期之用。
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團 賴振昌 葉津鈴 周倪安
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十案，請提案人賴委員振昌說明提案旨趣。
賴委員振昌：（13時58分）主席、各位同仁。本院委員賴振昌、劉建國等12人，鑑於全體台灣國民都有監督國會之權利及義務，但立法院所提供之網路視訊直播，卻無手語翻譯，獨漏聽障同胞對國會監督及把關議案審查的權利，對此高雄市議會於2011年已開始提供議會即時轉播手語翻譯的服務，對此本席等認為，立法院作為台灣國會，審查各種社會福利法案，更有責任落實手語翻譯服務，讓全國聽障同胞都能享有監督無障礙的權利，因此本席等在此要求，立法院應立即研擬議會直播同時手語翻譯的服務。是否有當，敬請公決。
第十案：
本院委員賴振昌、劉建國等12人，鑑於全體台灣國民都有監督國會之權利及義務，但立法院所提供之網路視訊直播，卻無手語翻譯，獨漏聽障同胞對國會監督及把關議案審查的權利，對此高雄市議會於2011年已開始提供議會即時轉播手語翻譯的服務，對此本席等認為，立法院作為台灣國會，審查各種社會福利法案，更有責任落實手語翻譯服務，讓全國聽障同胞都能享有監督無障礙的權利，因此本席等在此要求，立法院應立即研擬議會直播同時手語翻譯的服務。是否有當，請公決案。
說明：
一、高雄市議會已於2011年開始提供議會轉播同時手語翻譯的服務，施行至今，並未見窒礙難行之處，可見轉播同時手語服務並無技術上問題。
二、於3月10日台北市長柯文哲先生召開記者會時，身旁亦有手語老師同步進行翻譯，足見提供手語翻譯服務，是社會的一種趨勢。
三、國際上許多重大記者會，都有手語翻譯員同時參與，立法院若考量未來與國際接軌，不僅是議事轉播，更是各立法委員的記者會，都應有手語翻譯員協助委員，將最即時的政令訊息，傳達給聽障同胞，因此立法院應建立完整的手語翻譯系統，不僅在議事轉播上，更協助每位委員推廣政令。
提案人：賴振昌 劉建國
連署人：蘇震清 鄭麗君 葉津鈴 林岱樺 許添財 吳秉叡 李應元 何欣純 李桐豪 吳育昇
主席：本案作如下決定：「交本院公報處研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十一案，請提案人陳委員淑慧說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十二案，請提案人江委員惠貞說明提案旨趣。（不在場）江委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十三案，請提案人楊委員玉欣說明提案旨趣。
楊委員玉欣：（14時）主席、各位同仁。本席與蘇委員清泉、吳委員育仁、李委員貴敏、王委員惠美、陳委員鎮湘、劉委員建國、陳委員怡潔等26人，有鑑於我國即將邁入超高齡社會，行動不便的人數持續增加，國人對於通用無障礙廁所的需求日益迫切，爰建請內政部營建署(一)成立單一通報窗口，接受民眾提報設計施作不良的無障礙廁所，督促管理機關改善；(二)檢討現行相關法律規範，務必讓無障礙廁所能夠既「合法」且「合用」；(三)於「友善建築評選」中增列「無障礙廁所」項目，鼓勵民間改善無障礙廁所環境；(四)舉辦無障礙廁所設計比賽及資訊平台，提供各項施作資訊作為民眾修繕之參考。是否有當，敬請公決。
第十三案：
本院委員楊玉欣、蘇清泉、吳育仁、李貴敏、王惠美、陳鎮湘、劉建國、陳怡潔等26人，有鑑於我國即將邁向高齡社會，行動不便者數量持續增加，國人對於通用無障礙環境的需求日益迫切。惟許多民眾向本席反映，國內公共建築物的無障礙廁所品質良莠不齊，經常出現各種設計施作不良的情形，讓行動不便者難以使用，嚴重影響其身心健康。為提升國內無障礙廁所的品質，爰建請內政部營建署(一)成立單一通報窗口，接受民眾提報設計施作不良的無障礙廁所，列管督促管理機關改善；(二)檢討現行相關法律規範，務必讓無障礙廁所能夠既「合法」且「合用」；(三)於「友善建築評選」中增列「無障礙廁所」項目，鼓勵民間改善無障礙廁所環境；(四)舉辦無障礙廁所設計比賽活動，提供各項施作資訊作為民眾修繕之參考。是否有當，請公決案。
說明：
一、根據統計，截至103年為止我國65歲以上老年人口已超過280萬人，約占總人口12%；身心障礙人口亦持續增加超過113萬人，其中肢體障礙或移動功能缺損者超過37萬人，顯然民眾對於通用無障礙環境的需求日益迫切。
二、然近來許多民眾向本席反映國內公共建築物的無障礙廁所品質良莠不齊，常見的缺失包括：(一)門檻太高、入口過窄、門鎖設計不良讓行動不便者根本不得其門而入；(二)迴轉空間不足、U型扶手設置錯誤、洗手台扶手太過突出、衛生紙架距離遙遠、求救鈴位置不當與馬桶、水龍頭、垃圾桶等設備不符合使用者需求；(三)堆放雜物、環境髒亂潮濕等管理不當情形。
三、此外，問題所在的場域更是遍及政府單位、醫療院所、學校、交通場站、購物商場、觀光風景區、公園、運動場、文化展演場館等場所，族繁不及備載，涵蓋一般民眾日常生活的各種面向，影響範圍非常廣泛。
四、由於上述各種缺失，使得行動不便的長者與身心障礙者外出活動非常不便，只好消極避免外出，或是在出門前服用止瀉藥以減少生理需求，甚或強迫自己憋尿，對其身心健康造成極大影響。
五、綜上，爰建請內政部營建署(一)成立單一通報窗口，接受民眾提報設計施作不良的無障礙廁所，列管督促管理機關改善；(二)檢討現行相關法律規範，務必讓無障礙廁所能夠既「合法」且「合用」；(三)於「友善建築評選」中增列「無障礙廁所」項目，鼓勵民間改善無障礙廁所環境；(四)舉辦無障礙廁所設計比賽活動，提供各項施作資訊作為民眾修繕之參考。
提案人：楊玉欣 蘇清泉 吳育仁 李貴敏 王惠美 陳鎮湘 劉建國 陳怡潔
連署人：王育敏 江惠貞 徐少萍 羅淑蕾 蔣乃辛 盧嘉辰 吳育昇 廖正井 林滄敏 呂學樟 紀國棟 邱文彥 陳根德 曾巨威 詹凱臣 李桐豪 陳雪生 賴振昌
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十四案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。（不在場）蔣委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十五案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。
王委員育敏：（14時2分）主席、各位同仁。本席與蔣委員乃辛等14人，有鑑於國內家庭暴力問題日益嚴重，家暴類型與被害對象愈趨多元，103年全台家暴通報案件數高達133,716件，受暴人數多達95,663人，其中有49,560人遭受婚姻、離婚或同居關係暴力，另有18,737名兒少遭虐待，2,851名老人受虐，且兒少目睹家暴案件逐年攀升，如經費未相對提升，實無法因應家暴法修法後新增之保護性工作。爰建請行政院比照「外籍配偶照顧輔導基金」規模設置，由主計總處每年編列足額預算，撥入家暴及性侵害防治基金，提供被害人充分保護與輔導，避免家暴問題持續惡化。是否有當，敬請公決。
第十五案：
本院委員王育敏、蔣乃辛等14人，有鑑於國內家庭暴力問題日益嚴重，家暴類型與被害對象愈趨多元，103年全台家暴通報案件數高達133,716件，受暴人數多達95,663人，其中有49,560人遭受婚姻、離婚或同居關係暴力，另有18,737名兒少遭虐待，2,851名老人受虐，且兒少目睹家暴案件逐年攀升，如經費未相對提升，實無法因應家暴法修法後新增之保護性工作。爰建請行政院比照「外籍配偶照顧輔導基金」規模設置，由主計總處每年編列足額預算，撥入家暴及性侵害防治基金，提供被害人充分保護與輔導，避免家暴問題持續惡化。是否有當，請公決案。
說明：
一、104年2月4日總統公布新修正之家庭暴力防治法，該法第六條修正為：「中央主管機關為加強推動家庭暴力及性侵害相關工作，應設置基金，其收支保管及運用辦法，由行政院定之。前項基金來源如下：一、政府預算撥充。二、緩起訴處分金。三、認罪協商金。四、本基金之孳息收入。五、受贈收入。六、依本法所處之罰鍰。七、其他相關收入」。另依104年1月20日本院黨團協商結論，增列立法說明如下：「第六條第二項第二款及第三款之緩起訴處分金及認罪協商金，以不超過來自家庭成員間之暴力及性侵害案件所支付之緩起訴處分金及認罪協商金額總額為限」。
二、經衛福部於104年3月10日召開研商會議確認，緩起訴處分金及認罪協商金可撥入上開防治基金之金額未達500萬元，與各界期待落差甚鉅。復因上開基金尚未成立，尚無孳息與受贈收入；又依財劃法規定，無法將違反家暴法或性侵害犯罪防治法所易科之罰金，納入上開基金之「其他相關收入」之適用，故上開基金較確定之財源，僅有家暴法第六條第一項第一款至第三款所訂之範疇，亟需政府預算撥充。
三、本次家暴法修法將目睹暴力兒少、未同居親密暴力之被害人皆入法保護，且保護令效期延長不限次數，如經費未相對提升，實難因應現今社會對於保護性工作之高度重視與需求。爰建請行政院比照「外籍配偶照顧輔導基金」規模設置，由主計總處每年至少編列1億元預算，撥入家暴及性侵害防治基金，俾充實防治經費，穩定推動暴力防治工作，落實家暴法立法目的及社會安定。
提案人：王育敏 蔣乃辛
連署人：林鴻池 徐少萍 江惠貞 蘇清泉 林滄敏 翁重鈞 林德福 詹凱臣 盧嘉辰 蔡正元 許淑華 徐志榮
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十六案，請提案人徐委員欣瑩說明提案旨趣。（不在場）徐委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十七案，請提案人吳委員育昇說明提案旨趣。
吳委員育昇：（14時3分）主席、各位同仁。本席與邱委員文彥、江委員惠貞、張委員嘉郡等14人，有鑒於台灣已被聯合國評定為缺水國家，面臨近十年來最嚴重的乾旱，全台各地傳出水情吃緊。本席認為除了從日常生活中落實節水外，擴大雨水回收再利用，才是水資源的「開源」之道。內政部營建署雖已明訂一定面積的「新建築」，都必須強制設置雨水貯留再利用系統。但全台都更進度緩慢的情況下，政府應比照推廣民間屋頂裝設太陽能板的方式，推廣設置「雨水貯留再利用系統」。本席建請經濟部水利署與內政部營建署應鼓勵民間裝設蓄存雨水的小水庫，制訂相關辦法，補助既有建築物設立「雨水貯留再利用系統」，以有效緩解台灣面臨乾旱時，水資源不足問題。是否有當，敬請公決。
第十七案：
本院委員吳育昇、邱文彥、江惠貞、張嘉郡等14人，有鑒於台灣已被聯合國評定為缺水國家，面臨近十年來最嚴重的乾旱，全台各地傳出水情吃緊。本席認為除了從日常生活中落實節水外，擴大雨水回收再利用，才是水資源的「開源」之道。內政部營建署雖已明訂一定面積的「新建築」，都必須強制設置雨水貯留再利用系統。但全台都更進度緩慢的情況下，政府應比照推廣民間屋頂裝設太陽能板的方式，推廣設置「雨水貯留再利用系統」。本席建請經濟部水利署與內政部營建署應鼓勵民間裝設蓄存雨水的小水庫，制訂相關辦法，補助既有建築物設立「雨水貯留再利用系統」，以有效緩解台灣面臨乾旱時，水資源不足問題。是否有當，請公決案。
說明：
一、台灣地區年平均降雨量有2,515公釐，約為全球降雨量平均值的2.6倍，但受限於地形陡峭、水土保持狀況不良，水庫清淤速度趕不上淤積速度，導致每年有5成左右的降雨都流到大海裡，導致經常有缺水的危機。
二、經濟部日前已敲定桃園大漢溪流域石門水庫灌溉區、新竹頭前溪與鳳山溪流域灌溉區、嘉南水利會灌溉區1期作將實施停灌休耕，累計至今，範圍已超過4.1萬公頃。但若降雨量持續短少，可能在春節後，將嚴重影響民生及產業用水，進一步衝擊經濟發展。
三、水利署除了政策宣導呼籲節水抗旱之外，更應該積極開發替代水源，緩解未來不斷浮現的缺水問題。經濟部水利署與內政部營建署應鼓勵民間普設蓄存雨水的小水庫，制訂相關辦法，補助既有建築物設立「雨水貯留再利用系統」，以有效緩解台灣面臨乾旱時，水資源不足問題。
提案人：吳育昇 邱文彥 江惠貞 張嘉郡
連署人：李貴敏 蔣乃辛 李桐豪 陳鎮湘 王育敏 楊玉欣 陳碧涵 吳育仁 廖正井 紀國棟
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十八案，請提案人王委員進士說明提案旨趣。
王委員進士：（14時4分）主席、各位同仁。本席及本院委員蘇清泉等21人，針對禽流感疫情爆發迄今，雞、鴨、鵝撲殺數量已達400餘萬隻，現疫情已逐步趨緩。農委會防檢局與畜牧處亦著手規劃禽場復養計畫，惟此次復養計畫中相關單位要求禽舍需做到非開放式及密閉式的飼養，與鴨、鵝等水禽需開放式飼養環境有所出入，且建置成本亦高，對農民影響甚鉅。爰要求農委會研擬其他可替代之環境消毒方案或暫緩、分批辦理相關禽舍改良計畫。是否有當，敬請公決。
第十八案：
本院委員王進士、蘇清泉等21人，針對禽流感疫情爆發迄今，雞、鴨、鵝撲殺數量已達400餘萬，現疫情已逐步趨緩。農委會防檢局與畜牧處亦著手規劃禽場復養計畫，惟此次復養計畫中相關單位要求禽舍需做到非開放式及密閉式的飼養，與鴨、鵝等水禽需開放式飼養環境有所出入，且建置成本亦高，對農民影響甚鉅。爰要求農委會研擬其他可替代之環境消毒方案或暫緩、分批辦理相關禽舍改良計畫。是否有當，請公決案。
說明：
一、禽流感疫情爆發迄今，雞、鴨、鵝撲殺數量已達400餘萬，現疫情已逐步趨緩。農委會防檢局與畜牧處亦著手規劃禽場復養計畫。
二、根據防檢局規劃，按例場要復養必須經過消毒、飼主亦須上課方可復養，另一方面防檢局亦依學者專家的建議，要求禽場周邊要挖2米水溝，並架設浪板屋頂，惟農民此次因疫情嚴重已受極大損失，浪板屋頂之建置又需耗費極大成本，農委會提供之低利貸款根本非解決之道。
三、爰此，要求農委會研擬其他可替代之環境消毒方案或暫緩、分批辦理相關禽舍改良計畫。是否有當，敬請公決！
提案人：王進士 蘇清泉
連署人：江惠貞 廖國棟 徐志榮 陳超明 盧秀燕 楊玉欣 徐少萍 潘維剛 曾巨威 紀國棟 邱文彥 吳育仁 王育敏 鄭天財 呂玉玲 陳學聖 盧嘉辰 陳根德 廖正井
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十九案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場。本案暫不予處理。
進行第二十案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場。本案暫不予處理。
進行第二十一案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場。本案暫不予處理。
進行第二十二案，請提案人盧委員嘉辰說明提案旨趣。
盧委員嘉辰：（14時6分）主席、各位同仁。本席及本院委員吳育仁、王惠美等17人，有鑑於空污粒子─細懸浮微粒PM2.5直徑不到人的髮絲直徑廿八分之一，因非常細微，可穿透肺部氣泡，隨呼吸進入體內，積於肺部或氣管中影響健康，對於老人家、小孩及過敏族群更是超級大殺手，現階段雖有PM2.5指標預報，卻未訂出濃度超標緊急應變規範，例如要戴哪種口罩，至今都搞不清楚；建請行政院責成環保及教育相關單位應啟動監控機制，訂立學童於校園內需戴口罩之空污指標，積極維護學童健康，降低學童長時間在校受到PM2.5侵害健康的機率。是否有當，敬請公決。
第二十二案：
本院委員盧嘉辰、吳育仁、王惠美等17人，有鑑於空污粒子─細懸浮微粒PM2.5直徑不到人的髮絲直徑廿八分之一，因非常細微，可穿透肺部氣泡，隨呼吸進入體內，積於肺部或氣管中影響健康，對於老人家、小孩及過敏族群更是超級大殺手，現階段雖有PM2.5指標預報，卻未訂出濃度超標緊急應變規範，例如要戴哪種口罩，至今都搞不清楚；建請行政院責成環保及教育相關單位應啟動監控機制，訂立學童於校園內需戴口罩之空污指標，積極維護學童健康，降低學童長時間在校受到PM2.5侵害健康的機率。是否有當，請公決案。
說明：
一、今年二月，中南部地區細懸浮微粒PM2.5指標達到「中級」以上的天數整整廿八天，根據環保署建議，等於中南部老人家、小孩及過敏族群，全月出門都最好戴口罩，甚至避免出門。環保署研判，這與今年降雨較少有關。
二、環保署去年實施「細懸浮微粒（PM2.5）指標」，區分為十級，若濃度達到「中級」、每立方公尺卅六微克，就代表敏感族群要開始避免戶外活動、注意身體狀況。根據環保署統計，中南部從去年十月到今年二月，只有十天是細懸浮微粒濃度低於中級的好空氣；二月整整廿八天都超過中級，三月上旬也天天破表。
三、每年東北季風起，十月到隔年三、四月，是大陸霧霾主要來台的時間，國內PM2.5來自境外移入約占三成，其餘北部以交通污染源占最大宗，中南部則受工廠、汽機車影響最明顯。個別學童雖然可以自行戴口罩到校，倘若學童礙於同儕或其他師生眼光在校期間不敢長時間戴著口罩，等於是將學童直接暴露在嚴重空污當中，不僅提高學童過敏機率，長時間下來更可能直接有生命危險，建請中央與地方研究訂立明確的學童戴口罩指標，並與教育相關單位橫向聯繫啟動學童戴口罩機制，以確保學童長時間在校的健康。
提案人：盧嘉辰 吳育仁 王惠美
連署人：馬文君 陳根德 孔文吉 徐少萍 李貴敏 王育敏 詹凱臣 楊玉欣 廖正井 林滄敏 紀國棟 陳鎮湘 吳育昇 蔡正元
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二十三案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場。本案暫不予處理。
進行第二十四案，請提案人黃委員志雄說明提案旨趣。
黃委員志雄：（14時7分）主席、各位同仁。本席等13人，鑒於居家式托育服務提供者登記及管理辦法將於103年12月1日施行，然相關辦法規定，居家式托育服務將托育人員本人之幼兒納入托育人數計算，雖其立意為保障居家托育素質，然前述變革恐將影響目前居家托育保母應有權益甚鉅，建請衛生福利部社會及家庭署應以保障前述居家托育人員之工作權益，並兼顧居家托育品質為立法意旨，爰建請貴署應針對托育人數之變革再行審慎研議相關配套與修法。是否有當，敬請公決。
第二十四案：
本院委員黃志雄等13人，鑒於居家式托育服務提供者登記及管理辦法將於103年12月1日施行，然相關辦法規定，居家式托育服務將托育人員本人之幼兒納入托育人數計算，雖其立意為保障居家托育素質，然前述變革恐將影響目前居家托育保母應有權益甚鉅，建請衛生福利部社會及家庭署應以保障前述居家托育人員之工作權益，並兼顧居家托育品質為立法意旨，爰建請貴署應針對托育人數之變革再行審慎研議相關配套與修法。是否有當，請公決案。
說明：
一、多數居家托育人員反映，根據居家式托育服務提供者登記及管理辦法第七條規定，限定托育人員照顧半日、日間、延長或臨時托育兒童至多四人，其中未滿2歲者最多2人；每一托育人員照顧全日或夜間托育兒童至多2人，亦即托育人員的孩子若兩個皆在6歲以下即將不能再收托其他幼兒。
二、此規定雖是保障居家托育品質，惟實際上卻剝奪了有兩歲以下幼兒或同時有兩位六歲以下幼童之居家托育人員的工作權。故貴署應以保障前述居家托育人員之工作權益，並兼顧居家托育品質為立法意旨，爰建請貴署應針對托育人數之變革再行審慎研議相關配套與修法。
提案人：黃志雄
連署人：紀國棟 江惠貞 蔣乃辛 吳育仁 羅淑蕾 楊應雄 簡東明 孔文吉 李貴敏 詹凱臣 張嘉郡 盧秀燕
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在回頭處理第二案，請提案人周委員倪安說明提案旨趣。
周委員倪安：（14時8分）主席、各位同仁。本席等12人，鑒於中國係以切香腸的方法（Salami tactics）步步進逼台灣，M503等航線更是在壓縮台灣的空防與戰略縱深思維下提出。然而，政府卻僅告以「繼續協商」、「充分掌握」，未能提出更為具體手段，促使中國取消M503等航線。爰要求交通部研議是否對中國籍航空公司實施減班、停班等方式之可行性，陸委會等政府單位及民間受託機關應暫停與中國之政治、經濟談判。是否有當，敬請公決。
第二案：
本院委員周倪安等12人，鑒於中國係以切香腸的方法（Salami tactics）步步進逼台灣，M503等航線更是在壓縮台灣的空防與戰略縱深思維下提出。然而，政府卻僅告以「繼續協商」、「充分掌握」，未能提出更為具體手段，促使中國取消M503等航線。爰要求交通部研議是否對中國籍航空公司實施減班、停班等方式之可行性，陸委會等政府單位及民間受託機關應暫停與中國之政治、經濟談判。是否有當，請公決案。
說明：
一、中國在海峽中線附近劃定航線的舉措，早在2007年就有前例。當年政府成功阻擋中國的惡行，如今卻顯見馬政府的顢頇；徒以「繼續協商」為由，混淆國人的視聽，無疑宣告馬政府沒有捍衛台灣的決心。
二、近年來，中國打著兩岸和平、經貿往來的旗幟，暗地卻不斷在南海與東海展開對台灣的軍事部屬，包括在距離台灣本島僅150公里的南麂列島，部屬大型軍事雷達；以及在距離南海太平島僅70公里的赤瓜礁填海建造跑道。職此，吾人不能排除M503等航線是中國戰略一環之前在可能性，政府不可不慎。
三、綜言之，行政院應督促相關部會採取必要手段，迫使中國放棄M503等航線的設置。本席建議交通部研議對中國籍航空公司減班、停班。同時，陸委會等政府單位及民間受託機關應暫停與中國之政治、經濟談判。
提案人：周倪安
連署人：陳唐山 賴振昌 葉津鈴 姚文智 邱文彥 邱志偉 陳歐珀 蘇震清 李桐豪 管碧玲 陳其邁
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（有）有異議，本案暫不予處理。
現在回頭處理第一案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。
李委員桐豪：（14時10分）主席、各位同仁。本院委員李桐豪、林滄敏、葉津鈴等16人臨時提案，鑒於103年化妝品聯合稽查專案，查核結果所揭露資訊過於簡略，未能提供民眾可辨識之資訊，且未對有問題同系列不同顏色之商品進行擴大檢驗，致使購買到有問題品項不同顏色商品之消費者無所適從，不但無法退費也無法確保使用之安全，徒增困擾。爰此，建請行政院為維護國民健康，應通盤檢討化妝品聯合稽查專案施行品質及公告方式，避免流於形式。是否有當，敬請公決。
第一案：
本院委員李桐豪、林滄敏、葉津鈴等16人，鑒於103年化妝品聯合稽查專案，查核結果所揭露資訊過於簡略，未能提供民眾可辨識之資訊，且未對有問題同系列不同顏色之商品進行擴大檢驗，致使購買到有問題品項不同顏色商品之消費者無所適從，不但無法退費也無法確保使用之安全，徒增困擾。爰此，建請行政院為維護國民健康，應通盤檢討化妝品聯合稽查專案施行品質及公告方式，避免流於形式。是否有當，請公決案。
說明：
一、食藥署於104年2月9日公告化粧品聯合稽查專案查核結果。於全國九個縣市，各大賣場、美甲沙龍、美髮材料行針對「指甲彩繪化粧品」、「含精油成分之化粧品」、及「唇膏類化粧品」等三大類化粧品進行標示查核及品質抽驗。抽樣品項中有43件標示不清，21件品質不符標準，長期使用恐對健康造成危害。
二、食藥署公告檢驗不合格名單，僅有違規產品名稱、來源廠商名稱（國內製造商或進口商）、違規態樣及處辦衛生局，提供資訊過於簡略難以辨識。以「巧X興業股份有限公司」進口之指甲油為例，此次聯合稽查專案公告內容，巧X興業股份有限公司進口之指甲油品名為「Play」（橘）及「Play」（紫），檢出甲醛超標。巧X興業股份有限公司為韓國知名美妝品牌「ETUDE HOUSE」總代理，全台有27家門市，品名為「Play」指甲油約有196個品項，以數字號碼區分，橘色指甲油超過14項，紫色者更超過26項，其中有兩項被食藥署檢驗出有品質問題，但食藥署卻未進一步全面檢驗，使其餘194個品項品質成疑，不僅有影響業者商譽之虞，更讓消費者無所適從。消費者無法獲知自身購買的紫色及橘色指甲油是否與不合格者為同款，亦無法保證其他194項同名「Play」指甲油，品質是否符合標準。
三、食藥署之化妝品聯合稽查報告，不僅未針對出問題商品之同系列品項進行全面檢驗，對於已檢驗不合格商品之資訊，亦未明確公告。檢驗不合格名單不乏國際知名熱銷產品，然公告內容卻迴避其品牌名稱，僅提供產品名與進口商，易使民眾難以辨認而繼續使用。例：公告名單中「龐德系列限量迷你組指甲油─綠（HL017）」、「龐德系列限量迷你組指甲油─紫（HL018）」、「不得不愛雙套組Big Apple Red NLN25」及「不得不愛雙套組Black Onyx NLT02」，檢出甲醛超標，雖有較清楚的品名色號，卻無法使大眾悉知，此為美國知名指甲油品牌OPI商品。
四、建請行政院為維護國民健康之需要，食藥單位在提供大眾公告資訊時，應以消費大眾可瞭解文字、圖示表示；彩妝商品有同款多色的特色，系列商品往往配方相同調色不同，若抽樣檢出有問題，政府應公告明確資料，並針對同系列商品擴大檢驗，以確保消費者使用安全，善盡政府把關責任，避免流於形式。
提案人：李桐豪 林滄敏 葉津鈴
連署人：紀國棟 呂學樟 盧嘉辰 陳根德 劉建國 曾巨威 陳鎮湘 王育敏 江惠貞 李貴敏 吳育昇 蔣乃辛 詹凱臣
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在回頭處理第八案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。
賴委員士葆：（14時11分）主席、各位同仁。本院委員賴士葆等16人臨時提案，因為最近學歷貶值的情況不斷擴大，且學生就學觀念改變，首重獲取職場經驗；但是役男多半受限於「替代役實施條例」之學歷限制，並不能有效申請甄選服研發替代役，實有阻礙役男與職場接軌之缺。因此，爰提案要求行政院及其相關單位，於一個月內，就申請甄選服研發替代役之學歷限制，研議開放至國內外大學校院學士以上學歷。是否有當，敬請公決。
第八案：
本院委員賴士葆等16人，觀近年學歷貶值情勢擴大，且學生就學觀念改變，首重獲取職場經驗；惟役男多半受限於「替代役實施條例」之學歷限制，未能有效申請甄選服研發替代役，實有阻礙役男與職場接軌之缺。因此，為減少役男的就業斷層空窗期，讓就業與服役同時完成，以配合國家整體經濟發展政策，爰提案要求行政院及其有關單位，應於一個月內，就申請甄選服研發替代役之學歷限制，研議開放至國內外大學校院學士以上學歷。是否有當，請公決案。
說明：
研發替代役係依據96年1月24日公布施行之「替代役實施條例」部分條文修正案，將替代役區分為一般替代役與研發替代役兩種；具國內外大學校院碩士以上學歷者，得申請甄選服研發替代役。
提案人：賴士葆
連署人：林郁方 蘇清泉 林德福 陳淑慧 邱文彥 李桐豪 詹凱臣 陳歐珀 蔣乃辛 廖國棟 陳碧涵 羅明才 羅淑蕾 林滄敏 楊玉欣
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續進行內政組之質詢，現在休息。
休息（14時12分）