時　　間　中華民國104年3月9日（星期一）9時至16時8分

地　　點　本院紅樓201會議室

主　　席　楊委員麗環

主席（羅委員淑蕾代）：出席委員已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

立法院第8屆第7會期交通委員會第1次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國104年3月5日（星期四）上午9時4分至9時7分

地　　點：本院紅樓201會議室

出席委員：簡東明　　許淑華　　羅淑蕾　　陳歐珀　　劉櫂豪　　葉宜津　　陳素月　　王進士　　管碧玲　　陳根德　　李昆澤　　李鴻鈞　　楊麗環　　林國正

　　　委員出席14人

請假委員：陳雪生

主　　席：羅委員淑蕾

專門委員：黃輝嘉

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任秘書　李美珠　研 究 員　游亦安　簡任編審　陳淑玫

　　　科　　長　黃彩鳳　專　　員　鄧可容　薦任科員　黃姵瑜

　　　薦任科員　郭佳勳

報　告　事　項

本院第8屆第7會期各委員會召集委員選舉時間及地點表，業經本院第8屆第7會期第1次會議決定照案通過，並經本院人事處檢附本會召集委員選舉人名冊函送本會在案。

選　舉　事　項

選舉第8屆第7會期本會召集委員案。

選　舉　結　果

推選楊委員麗環、劉委員櫂豪為本會期本會召集委員。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續報告。

邀請交通部部長陳建宇列席報告業務概況，並備質詢。

主席：現在請交通部陳部長報告。

陳部長建宇：主席、各位委員。

壹、前言

今天是貴委員會第8屆第7會期第1次會議，本人應邀列席貴委員會，就交通部主管之各項業務提出報告，並親聆各位委員指教，深感榮幸。本人在此向大家拜個晚年，敬祝大家羊年吉祥如意，闔家平安。

交通建設與服務的推動，攸關國家整體經濟發展以及民眾生活連結的便利性，本部除致力各項陸、海、空運重大交通建設，提供便捷運輸環境並帶動產業發展；同時亦精進觀光及郵電氣象服務品質，隨時貼近民眾需求；當然，所有施政須以安全為首要，不論是全國道安扎根計畫以及飛航與海運安全的維護，都是本部全力推動的重點工作，期能「建設成果」、「服務品質」、「安全第一」三方兼顧，並朝以下願景目標努力：

─空運以桃園國際機場為旗艦，推動航空城計畫，發展成為東亞樞紐機場。109年完成桃園國際機場第三航廈建設，總年服務容量可達5,700萬人次。

─海運以高雄港為旗艦，推動洲際貨櫃中心建設，並積極拓展自由貿易港區業務，帶動區域經濟發展，105年達成國際商港總貨櫃裝卸量1,800萬TEU的目標。

─推動便捷交通服務，109年軌道服務範圍人口由現在66%提升至80%；公共運輸市占率達成20%。

─營造臺灣成為處處皆可觀光的友善旅遊環境，105年達成千萬觀光客來臺之目標。

以下謹就當前交通政策重點工作提出簡要報告。

貳、當前重點工作

一、厚植國際運籌實力，擴大交通服務綜效

(一)推動桃園航空城核心計畫

行政院已成立跨部會專案小組，並依3個功能分組積極推動；都市計畫與用地取得分組部分，新訂都市計畫已獲內政部都委會審議通過，後續將針對特定農業區農牧用地所有權人舉行聽證會及研擬區段徵收計畫；開發建設分組部分，本部已於103年8月核定桃園機場WC滑行道遷建工程，啟動第三航站區前置工作，至第三航站區建設計畫並由國發會於今年1月審議通過，預計於5月底辦理國際競圖設計作業，109年底完工；產業規劃與招商分組部分，將賡續辦理招商作業，以期及早展現投資效益。

(二)持續拓展國際及兩岸航網

．兩岸航網：兩岸航空主管部門於103年持續進行溝通工作會議，達成定期客運容量航班由每週828班增為每週840班，並新增常州為客運定期航點，另揭陽潮汕則由包機航點調整為客運定期航點；定期貨運容量班次由每週68班增為每週84班，並新增深圳為貨運定期航點。未來將持續協商擴增兩岸航點航班，鼓勵國籍業者開拓經營二、三線城市，爭取陸客來臺轉機至第三地，強化桃園機場轉運功能。

．國際航網：103年與澳門簽署航空運輸協議，客貨運容量班次不限；與薩爾瓦多簽署航空服務協定，有助於強化雙方經貿合作及觀光發展；完成臺俄空運服務協定技術性事項之換函，授權雙方航空公司可飛航臺北經曼谷或其他航點至莫斯科往返航線；並與越南簽署臺越通航協定之修正文件，達成客貨運增班共識；未來將持續與相關國家或地區進行航空諮商或修訂航約，以擴增我國全球航網，提升航空公司營運空間及彈性。

(三)強化自由港區運籌加值功能

面對東亞經貿局勢快速轉變，賡續簡化自由港區關務管制及稅務申報作業，朝降低業者營運成本、提升物流作業效率努力，以建立符合國際物流水準的經營環境。另為發展海港多國貨櫃物集併（MCC）營運模式，帶動港口貨櫃轉口新運能，將透過公共倉儲、物流資訊平台，運用海運快遞專區建立兩岸區對區物流合作新試點，創造海空聯運、電子支付新商機。

「六海一空」自由港區配合自由經濟示範區政策執行，103年計新增10家事業，投資金額64億餘元；單一窗口共辦理60件核准案件，其中委外加工申請案，在15個月內核准26家事業申請，相較98年至102年期間完成38件，顯見制度鬆綁及簡政便民等作為已獲致成效。在進出口貿易值方面，103年在排除禁止海上加油因素影響後，仍較102年成長26.89%。本部將持續以自由港區「境內關外」的利基優勢及「前店後廠」的營運模式，積極拓展營運面積，強化國際物流營運環境。

(四)提升國際商港競爭能力

．103年國際商港貨櫃裝卸量達1,505萬TEU，創歷年新高，其中轉口櫃量再創佳績，達567萬TEU。兩岸海運直航部分，國際商港貨櫃裝卸248萬TEU，包含高雄港、基隆港、臺中港及臺北港等四大港之兩岸櫃量均同創新高。為持續擴增港埠服務能量，提升聯外運輸效率，積極推動高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫、臺北商港物流倉儲區填海造地計畫及高雄港聯外高架道路計畫，另持續辦理客製化行銷獎勵措施，鼓勵航商增闢航線，增闢貨源，營造優質之產業經營環境，以提升國際商港整體服務效能。

．103年國際商港進出港旅客人數突破百萬，達137.9萬人次，再創新高，其中國際郵輪到港達72萬人次，為持續打造優質行旅空間，營造國家海運門戶新意象，拓展郵輪觀光，將加速辦理基隆港西岸客運專區及高雄港客運專區建設計畫。

(五)積極招商促進產業發展

為促進國內外廠商投資交通、觀光建設及經營管理，以活絡整體經濟環境，於103年度舉辦2場招商大會，迄今已完成27件簽約，民間參與投資金額約計185億元。本年度將積極整合鐵路、公路、大眾捷運系統、航空站、停車場及觀光遊憩等交通建設案件，於招商大會上釋出，吸引民間投資，促進產業發展，共創政府、企業、民間三贏局面。

二、打造完善運輸環境，建構便捷交通網絡

(一)增進公共運輸效能

本部自102年起推動「公路公共運輸提昇計畫（102-105年）」以來，已促使全國客運平均車齡降至7年、市區公車低地板比例提昇至35.5%、達成全國公車票證多卡通、維持偏遠及服務性路線一條不減；整體而言，公共運輸市占率已由98年之13.4%逐年提升至103年之16%，未來以每年提高公共運輸載客量5%為績效目標。為趨完善，今年度並延伸辦理以下事項：

．改善大專院校學生交通安全：期以調整既有行駛路線或新闢行經大專院校之公路公共運輸路線（市區客運或公路客運），增加各大專院校公路公共運輸服務供給，降低學生使用私人運具比例，以減少各類交通事故發生。

．規劃成立區域性運輸發展中心：為協助各地方政府推動提高公共運輸能量，刻正規劃成立區域性運輸發展研究中心，結合在地學界力量輔導協助地方政府培養專業人才、推動亮點措施及跨域合作。

(二)健全公路建設及服務

．建設西部高快速路網，西濱快預計108年全線通車；東西快除台76漢寶草屯線台19線以西路段研議納入省道改善計畫辦理外，其餘預計105年連通。

．推動淡江大橋及其連絡道建設計畫，已展開規劃設計，優先標於103年9月開工，另主橋段刻正辦理國際競圖相關作業，預計今年8月底完成競圖招標。

．推動台9線蘇花改、南迴公路後續改善工程，均預計106年完工通車。

．推動國道4號臺中環線豐原潭子段計畫，環境影響評估說明書及建設計畫已審查通過，刻正展開工程設計、都市計畫變更及用地取得等作業。

．辦理國道7號高雄路段計畫，本案可行性研究業奉行政院核定，刻正辦理二階段環評作業，後續環境影響評估及建設計畫循序審查通過後，積極推動。

．辦理省道整體改善計畫，包括省道山區公路防避災設施改善、橋梁耐震補強及瓶頸路段改善，以構建安全省道路網，預計107年全部完工；另花東地區民眾關切之台9線後續拓寬工程，已納入本計畫逐步改善。

．維護高速公路電子計程收費系統服務品質，截至104年2月底止，ETC總申裝數為613萬餘輛，每日ETC利用率平均約為92.76%。本部高公局於103年1月30日起實施「全民監督通行費」計畫，將實施至104年12月31日止，以善盡監督之責。未來高公局將持續嚴格監督及加強稽核遠通公司，依照契約執行系統維運及提升服務品質。

(三)提升軌道運輸服務效能

．加速西部軌道建設

─辦理臺鐵桃園、臺中、臺南、高雄（含左營、鳳山）立體化，以及基隆─苗栗、高雄─屏東潮州捷運化，其中臺鐵高雄─屏東潮州捷運化預計今年7月第二階段通車啟用；臺中鐵路高架化第一階段預計於今年12月底前通車啟用；嘉義市區鐵路高架化，刻正辦理綜合規劃作業。

─基隆火車站都市更新站區遷移計畫，刻趕辦主體工程施工作業，整體計畫預計今年5月底切換啟用。

─臺鐵臺北機廠遷建富岡車輛基地及高雄機廠遷建潮州車輛基地，富岡車輛基地目前積極辦理機務段各廠房結構體工程施作；潮州車輛基地刻正辦理用地取得作業。

─高鐵新增苗栗、彰化及雲林3站及南港車站等後續計畫，新增3站工程進行各項機電設施運轉、測試，預定今年12月通車營運；南港車站及隧道段，刻正辦理核心機電系統工程設計、施工作業。

─都會區捷運系統

臺北捷運，土城延伸頂埔段，臺北市政府測試中，並預定今年6月辦理初勘；環狀線第一階段、萬大線第一階段及淡海輕軌施工中；信義線向東延伸段辦理設計作業。

臺中捷運，辦理用地取得及施工作業。

高雄捷運，環狀輕軌辦理第一階段工程施工作業及第二階段設計作業。

桃園國際機場聯外捷運，所有土建工程均已完成，機電工程刻正全面進行號誌系統測試作業，預計今年12月底全線通車。另機場線延伸至中壢火車站工程，土建標施工中。

．強化東部鐵路服務運能

─花東線鐵路瓶頸路段雙軌化暨全線電氣化計畫，於103年6月28日完成電氣化通車，並於7月16日以新班表營運，預計104年9月底壽豐至南平段雙軌電氣化通車啟用。

─花東線鐵路整體服務效能提升計畫，進行花蓮新城至臺東知本間共計27個車站的換裝及改建，其中15站已完工，其餘8站施工中及4站發包中。

─臺鐵南迴鐵路臺東潮州段電氣化工程，完成土建設計發包作業，預計109年底完成全線電氣化通車。

─北宜直線鐵路，可行性研究業奉行政院核定，刻正辦理綜合規劃。

．新購列車提升運能，臺鐵新購136輛傾斜式列車，已全數投入花東地區營運。另新購296輛通勤電聯車已陸續投入營運，預定104年7月全數交車完畢。

．高鐵財務改善後續處理，高鐵公司103年10月向本部提出之財務改善方案，業經貴委員會於104年1月7日決議暫不處理，未來該公司倘另行提出符合法令、契約且公平合理之財務改善方案，本部基於政府、民眾及公司三贏之考量可續行協商。此外，本部亦已做好強制接管營運之準備，惟在現行獎參條例接管條文完成修法前，本部將同時先行著手進行子法「接管營運辦法」之修訂，力求高鐵營運不中斷。

(四)推動無障礙交通服務

．打造臺鐵無障礙環境，車站增設無障礙電梯部分，目前完成104站；月台提高部分，第1階段提高至92公分已完成188站，第2階段將配合臺鐵車廂改造期程，將月台提高至115公分。

．推行無障礙計程車，目前已有196輛投入服務（包括臺北市80輛、新北市54輛、高雄市24輛、臺南市20輛及屏東縣2輛，桃園市10輛，另臺中市6輛試營運中）；截至103年12月累計服務行動不便者7萬1,077趟次。本部已請所屬觀光局及衛生福利部、地方政府，結合觀光景點、醫療院所及社福機構、運輸場站等，加強宣導及建置媒合預約平台，提升無障礙計程車搭載率。

．推廣無障礙旅遊，103年國家風景區再增加13條無障礙旅遊路線，另觀光局協助地方政府加強輔導旅館業設置無障礙客房及相關設施，並補助旅館興建、更新、整（修）建無障礙設施，且推出臺灣旅宿網提供旅館設置無障礙設施等資訊供民眾查詢。

．建置海空運友善搭乘環境，各航空站及航空器依據國際民航組織（ICAO）國際民航公約等規定，提供無障礙設施及服務；各港定期客輪亦已符合「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法」相關規定或採專人服務，協助身心障礙者搭乘。另基隆、臺中、高雄及花蓮等4國際商港均已依據建築技術規則完成無障礙設施設置。

(五)提升機場整體服務品質

．桃園國際機場：桃園國際機場南跑道整建工程已於今年1月開放啟用，第二航廈擴建工程及塔臺暨園區整體工程展開規劃設計工作，經由軟硬體相關設施逐步改善，103年國際機場協會（ACI）2,500萬至4,000萬旅客量分組評比排名，從102年第3名提升至第2名。另依國際專業機場評比機構Skytrax公布世界最佳機場排名，桃園國際機場榮獲亞洲區最佳機場第10名。

．松山機場：持續辦理民航關聯產業廊帶開發案，規劃導入航空關聯產業區、商務旅館、商辦大樓等商業設施，引進民間資金參與開發建設，預估投資規模達200億元，本案已於103年8月完成可行性評估，刻正進行先期規劃與研擬招商文件，預計104年7月展開招商工作。

．中部國際機場：已完成興建聯絡滑行道2工程之農耕隙地取得作業，並展開規劃設計工作，預計104年第4季開工。

．高雄國際機場：已展開跑道整建工程規劃設計作業，預計於104年第3季進行工程發包，並於國際航廈進行辦公室遷移、櫃檯延伸、出境大廳擴建、增設報到櫃檯、行李輸送帶及聯通設施等工程，以改善尖峰時段出境大廳擁擠問題。

．馬祖北竿機場：為因應馬祖發展國際觀光度假村需求，本部補助連江縣政府1,900萬元辦理「結合馬祖觀光度假村發展之北竿機場4C跑道興建計畫」規劃及環境影響評估工作，賡續協助該府加速辦理相關作業。

(六)推動港埠重大建設

．國際商港方面，高雄港洲際貨櫃中心第一期計畫4座碼頭全數於103年9月完工啟用；「高雄港聯外高架道路計畫」中山高速公路延伸路廊及商港區銜接路廊北段將於104年6月完工，以建構港市交通網絡及提升港埠服務能量，另於104年底前完成高雄港及臺中港公共倉儲興建工程，提升物流倉儲競爭力。為建構國際商港現代化客運設施及擴增服務能量，持續推動高雄港洲際貨櫃中心第二期工程計畫、基隆港西岸客運專區興建計畫、高雄港客運專區建設計畫及南星土地開發計畫等重大港埠建設計畫。

．國內商港方面，積極辦理澎湖金龍頭郵輪碼頭建設計畫，帶動觀光發展，預定105年底完工；另推動多項金馬離島地區港埠建設，其中金門客運中心新建工程預計106年底完工，福澳碼頭區擴建後續工程計畫，預計105年底完工。

(七)加強離島交通建設

．金門大橋工程，本計畫預計106年8月完工。

．購建離島交通船，補助連江縣政府14.2億元購建新臺馬輪（已命名為「臺馬之星」），預計於今年4月交船；1.78億元購建新島際交通船（已命名為「東海明珠」），預計於今年3月底交船。另澎湖縣政府臺華輪汰舊換新案業報奉行政院核定全額補助18億元新建，預計106年底交船，後續協助該府積極推動船舶購建工作。

．提升離島運輸服務，經民航局於103年6月重新公告開放業者申請經營離島偏遠航線，評選出全球通公司為最優申請人，全球通公司計畫成立新航空公司，並於105年1月起以新機營運，俾提升服務品質。另針對重要節日、連續假期加強疏運，並協調軍用運輸機及海運客運業者備援，以滿足疏運需求。

三、引領旅遊品質升級，邁向國際觀光大國

103年來臺旅客突破九百萬，達991萬人次，續創歷年新高，為利精進觀光服務品質，將以「優質、特色、智慧、永續」為執行策略，引領觀光產業邁向「價值經濟」的新時代，全面提升臺灣國際觀光競爭力，為臺灣營造觀光大國的旅遊目的地形象，工作重點如下：

(一)推出觀光五大亮點計畫，103年起陸續推動「富岡港再造及客運專區開發計畫」、「屏東縣東港泊區綜合開發亮點計畫」、「花東縱谷觀光飛行產業亮點計畫」、「花東縱谷鯉躍水舞天觀光亮點計畫」、「日月潭水域遊憩環境改善亮點計畫」等計畫，期藉由整合地方具備之陸海空獨特景點，塑造嶄新遊憩亮點。

(二)促進來臺觀光市場多元化

．包裝旅遊產品吸引國際旅客來臺，整合全臺特色觀光資源，包裝成具國際吸引力的遊點與產品，並提供國內外旅行社販售，提高臺灣觀光國際競爭力及旅客重遊率。

．行銷國際郵輪觀光，本部觀光局與香港旅遊發展局簽訂之「亞洲郵輪專案」，合作對象再增菲律賓及海南兩旅遊目的地，合作成員由2地延伸至4地，合作路線由「線」擴增為4地的「面」，區域合作效益逐漸發酵。

．擴大爭取穆斯林市場，積極輔導餐旅業取得清真認證，目前全臺累計已有65家獲清真認證餐旅單位，可提供穆斯林旅客安心之餐飲及國際客房服務，並完成13個國家風景區友善穆斯林接待環境建置，已有中東媒體及旅行業者等團體來臺探勘旅遊。

(三)調整大陸旅客來臺觀光作為，有關陸客來臺觀光業務，以旅遊安全及提升品質為主軸，對於交通、景區、餐食等安全持續加強監督管理，並賡續推動優質行程及落實總量管制，另亦研議修法加重罰責及加強業務稽查，並持續配合稅捐稽徵機關對於購物商店之查稅措施，以引導陸客來臺觀光市場良性發展。

(四)輔導小規模旅館轉型為青年旅館，積極調查6都交通節點（如火車站）周圍附近客房數15間以下老舊旅館，交由專業輔導團隊進行個案輔導，以利經營者轉型為青年旅館或委託專業團隊（如有意願創業青年）經營管理。

(五)建立景點整合聯繫機制，針對遊客眾多之熱門景點，採取多項遊客疏導措施，包括建立熱門景點人數預報機制、實施旅客分流措施等。另針對假日或舉辦大型活動訂定細部執行計畫，加強交通疏導措施，並進行轄區停車場設施總量管制，規劃行駛免費接駁專車等。

(六)i-center旅遊服務體系創新升級，以既有旅遊資訊站為基礎，輔以手機APP等ICT工具，研訂「i借問站」創新旅遊服務規範，結合便利超商與特產店等業者，於全臺設置超過20處「i借問站」示範點，提供在地化與產業化創新旅遊服務。

(七)推廣銀髮族旅遊，本部觀光局以「養生、慢活、保健」概念擴大銀髮族旅遊市場，103年度國家風景區管理處各推出一條銀髮族旅遊路線，輔導旅行社結合交通、餐飲等業者，推出銀髮族旅遊示範套裝產品，供民眾選購，並製播「銀髮逍遙遊」節目宣傳推廣。

(八)完備燈塔觀光服務，全臺目前已有10座燈塔對外開放，將於104年9月底增加開放富貴角燈塔，預計至105年底開放觀光之燈塔總數將達13座。本部觀光局將逐年建置燈塔周邊基礎服務設施，並將燈塔列為重要人文地景，結合周邊景點、餐飲服務等遊程方式行銷。

四、強化風險管理作為，全面維護運輸安全

(一)落實全國道安扎根強化行動，型塑全國道安文化，鼓勵全國各縣市響應辦理道安宣導活動，推動重視機車路權及推廣安全騎乘自行車觀念；針對長者安全，請路老師及樂齡中心宣教人員深入各醫療院所、村、里宣導道安意識，103年造成人員當場或24小時內死亡之A1類交通事故死亡人數已較去年同期減少109人，降低5.7%，冀望未來持續減緩因為車禍發生所帶來的生命、財產損失。

(二)強化公路防救災預警機制，辦理山區省道防避災設施改善，已於103年完成全台244處山區道路改善，其中包含增設64處CCTV及36處CMS、1處避難平台、89件委託專業服務、54件其他邊坡整治工程及興建1,605公尺明隧道。

(三)確保臺鐵行車安全，針對臺鐵南迴線路段短期較具風險之6處邊坡已完成監視監測系統之建置，後續納入「鐵路行車安全改善六年計畫（104~109年）」辦理改善；另臺鐵全線高風險路段，目前已清查檢討全線各重點監控隧道出入口及路基邊坡、易淹水、崩滑及落石等路段，納入中央氣象局客製化網頁劇烈天氣監測控系統，以適時啟動預警、警戒及慢行、停駛機制。

(四)飛航安全

鑑於103年及今年分別發生之復興航空澎湖、南港空難事件，本部除持續督導民航局儘速就國內機場現有之助導航設施及各項飛航安全之風險控管進行全面檢討，以有效降低飛安風險外。針對104年2月4日復興航空公司GE235班機於基隆河南港段附近發生空難事件，本部要求復興航空公司同型機實施特別檢查，並重新考驗駕駛員適職性及持續辦理補充飛航管制與飛安檢查人力專案，另為全面強化整體民航飛航安全，民航局並已研擬短中長期飛安改善策略，將持續依「國家民用航空安全計畫」提升飛航安全管理體制，以系統化方式檢視法規、政策及流程，據以要求各航空公司建置並落實執行安全管理系統。

(五)海運安全

為提升船舶航行安全，避免類似「海研五號」海難事件再次發生，本部已督導航港局邀集專家學者全面檢討船舶安全管理之法規與制度，並由人員、船舶與環境等面向研訂「強化船舶安全管理計畫」，依各項措施優先順序循序推動，同時定期督導、考核該局執行情形，以確保航行安全。此外，航港局將今年訂為「海運安全年」，並透過各類活動宣導航安觀念，俾利社會各界及民眾重視海運安全。另為利海難災害防救，本部持續維護提供我國海域救助通信服務之全球海上遇險及安全系統（GMDSS），103年計已協助搜救172艘船舶、589人。

五、優化郵電氣象服務，創新措施符合需求

(一)郵政服務

為提供以客為尊與誠信效率的郵政服務，持續推動美化營業廳環境、增設銀髮友善服務區、關懷社區善盡社會責任、加強便民措施，期能型塑郵局新形象。另為符合時代需求，推動「貨轉郵」、建置農產行銷行事曆、提升數位化金融服務、郵用車輛全面加裝衛星定位系統等業務，並加強兩岸郵務及集郵業務交流合作。

(二)電信服務

為及早布局第五代行動通信網路「5G」之服務，自104年起定期公布我國頻率供應計畫，同時為加強我國網路治理與國際接軌，將持續參與「網際網路名稱與號碼指配機構（ICANN）」等國際會議。另賡續推動網際網路通訊協定升級（由IPv4升級至IPv6），以完成104年前政府機關（構）主要、次要外部服務之升級，漸次達成網際網路IPv6全面化之服務目標，積極促進資通訊產業發展。

(三)氣象服務

為提升氣象監測、分析及預報能力，本部氣象局持續執行雲林、嘉義地區無線電自動氣象及雨量站汰換更新及增設作業，以補強氣象監測脆弱地區之觀測設施。另為強化地震測報效能，103年累計完成建置新一代低雜訊之井下地震觀測網共46站，後續將逐年擴建至70站。此外，為配合鐵公路運輸及縣市政府轄管區域雨量警戒值需求，持續逐步更新及新增相關客製化天氣監測資訊，做為交通運輸及防救災作業重要決策依據。

參、結語

交通業務涵蓋領域廣泛，充分融入民眾日常生活中，更扮演支援國家建設、引領經濟脈動的角色，未來面臨了諸多的挑戰以及民眾的期許，本部將以「跨域整合新智慧，打造幸福心交通」為施政努力方向，內涵包括「跨域多元整合，擴大交通綜效」、「善用智慧科技，優化交通服務」以及「轉換施政思維，貼近民意需求」，期能達成安全、永續、優質、公義與無縫的「臺灣幸福心交通」。

以上為本部重要業務口頭報告，敬請指教，謝謝。

主席：現在進行詢答，質詢時間本會委員為10分鐘，得延長2分鐘，非本會委員6分鐘，得延長2分鐘。10時30分預定休息10分鐘。委員質詢登記於10時截止。委員若有臨時提案，請於10時30分前提出，以便議事人員彙整。10時30分休息以後，處理臨時提案。

現在請陳委員根德質詢。

陳委員根德：主席、各位列席官員、各位同仁。我請部長看一些圖片。先看這張圖片，在機車道旁邊新設了一些用鐵片做的護欄，鐵片的高度正好位於頭部，如果機車騎士不慎撞到，頸部都會被割斷，開什麼玩笑！我還特別等待機車通過時看一看，部長，你看一看這個高度，這就是我們的國門！交通部是主管機關，你們是交通專家，部長，看到這個畫面，你有什麼感想？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。這個設計非常不當，公路總局要立即改善，沒有第二句話，一定要馬上改善。

陳委員根德：部長，你看看，機車道旁邊就是草叢，有沒有設置安全護欄的必要？你要設置紐澤西護欄，機車騎士一旦摔車，就會摔到田裡，你們這樣做我都同意。你們無緣無故設置這種會傷害人的護欄，開什麼玩笑！真的是豬頭！這種人還能留在交通部服務？開什麼玩笑！部長，你就祈禱這幾天不要有車禍，而現在這些護欄正在施工！

陳部長建宇：我會要求他們連夜處理，這不能開玩笑，要立即處理，而且要連夜處理完畢，抱歉。

陳委員根德：局長是不是要去看一下？要電話聯繫，還要報部同意拆除才可以拆除？局長是不是應該去看一看？

主席：請交通部公路總局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。跟委員報告，我今天早上才知道，我會立即處理。

陳委員根德：你們是交通專家，你看看，機車道寬度只夠讓2部機車並排行駛，如果大貨車或大客車從旁邊經過，又逢雨天夜間，機車騎士不慎撞到旁邊的護欄，鐵片就會從頭切下去，戴安全帽都沒有用，開什麼玩笑嘛！這種事情還要行文到交通部裡才能拆除嗎？

陳部長建宇：當然不用，我相信他們可以立即處理，馬上改善。

陳委員根德：部長，你新上任，剛剛我看你做業務報告，在業務報告裡隻字不提高鐵的財改問題，葉部長是因為高鐵的財改問題請辭，你上台之後，在你今天的業務報告應該針對高鐵的財改問題說明，表示交通部準備要接管。前部長因為高鐵的財改問題下台，你上台之後不提財改問題，不提高鐵的問題。交通部目前迫切要解決的一些重要議題，你接任部長之後，我希望你針對這些問題，定出策略方向。

陳部長建宇：我了解。

陳委員根德：第一個要處理的是高鐵的財改問題；第二個是機場捷運通車問題；第三個就是桃園機場入出境的問題，而第三個問題在這次春節期間更為凸顯；第四個是航空城的開發問題，現在有部分民進黨的委員配合鄭市長，要在立法院開前期的聽證會，我不反對召開聽證會，但是我認為不應由地方的行政首長來主持，應該請抗議團體共同來主持，討論這個問題要如何解決，這也是部長要迫切解決的問題；第五個問題是五股、林口、南崁、新竹這幾個交流道的重要路段塞車的問題一直不能解決，尤其是國道一號林口路段，高速公路一塞車就變成停車場；第六個問題是兩岸航線中轉及航權、延遠權的問題，這和國家經濟有關，交通部一定要把它列為重要議題，趕快和對岸談。還有，因為全球化和自由化，國與國之間的距離已經越來越近，相對地，各國都在發展無煙囪工業，台灣的觀光行銷計畫是什麼？不要老是印一些DM，讓駐外人員去發一發，完全沒有提出政府鼓勵觀光的配套條件，交通部觀光局在這部分應該積極提出鼓勵外國人到台灣觀光的誘因。

現在回歸到幾個問題，部長，機場捷運年底通車有沒有問題？

陳部長建宇：我們現在的目標還是年底通車，完全沒有變。

陳委員根德：有沒有問題？

陳部長建宇：沒有變，完全沒有變，目標還是在年底，沒有變。

陳委員根德：不會跳票？

陳部長建宇：我們是以這個當目標，而且我相信應該不會跳票。

陳委員根德：你相信不會跳票？

陳部長建宇：對。

陳委員根德：如果跳票，你也不一定會相信？

陳部長建宇：現在完全按照既定行程一直在做，而且也沒有延後。

陳委員根德：是不是在下次高鐵業務報告時，要他們明確跟本委員會說明？好不好？我希望他們就這部分很明確地跟本委員會說明。

陳部長建宇：好。沒問題。

陳委員根德：桃園機場在春節期間最高運量達到一天超過13萬人，像菜市場一樣，動線管理也有問題。經過這次春節，桃園機場未來輸運入出境旅客的問題要如何改善？你們應該要求民航局和桃園機場公司檢討。

陳部長建宇：會，會，會。

陳委員根德：另外，旅客入境入關之後，在機場等計程車要等1小時，你們一定要要求機場公司改善，計程車招呼站不可以被少數計程車霸占，因為外面的計程車不能進去載客，旅客在機場的計程車招呼站等計程車要等一個多小時，排隊的長度有兩百多公尺，差不多是從我們這裡到立法院大門口再折回來，外面的計程車卻不能進去載客，我們台灣的國家門面變得像菜市場一樣，連叫計程車都不行，外面的計程車想要進來，卻不能進來，就算是空車也會被趕走，在尖峰時，應該特別允許地方的計程車進來載客，怎麼可以讓旅客在裡面等一個半小時或2小時？機場公司也沒有辦法，我也到現場看過，機場公司礙於法令，不能讓外面的計程車進來，這個規定是誰規定的？是交通部規定的，是交通部自己訂的辦法嘛！為什麼要讓少數的計程車業者登記以後，才准許他們在那邊載客？要不然就設計2個載客部門，一般時間就把比較好的位置留給機場審核通過的計程車業者，有必要的時候把位置比較偏遠的地方開放給外面的計程車，裡面的旅客再走5分鐘就可以搭計程車，為什麼讓國外的旅客入境以後在機場花一個半小時等計程車？

陳部長建宇：我會請桃機公司列入檢討。

陳委員根德：林口交流道的問題要如何解決？

陳部長建宇：上次委員有提到林口和五股交流道的問題……

陳委員根德：已經提了至少兩、三年了。

陳部長建宇：對。

陳委員根德：五楊段施工時，你們就說五楊段通車以後問題就會解決，我就說這是外行人說的話，五楊段到林口都沒有匝道，現在這個問題要如何解決？也沒有辦法。

我剛剛提的這7個議題，交通部要如何解決？我剛剛提的這7個計畫，都是交通部目前迫切要解決的議題，交通部要如何解決？策略在哪裡？請把各單位的策略提供給我，好不好？

陳部長建宇：好。

陳委員根德：好，謝謝。

陳部長建宇：謝謝委員。

主席：剛剛陳委員所提的7項建議，請部長看看如何處理，陳委員要求的策略等相關資料，不是只給陳委員，也請送一份給交通委員會所有委員。

剛剛陳委員提到的危險護欄，怎麼會設計成那個樣子？陳委員說他告訴你們，你們說要等報部才能拆，趙局長又說他早上才知道，這是怎麼一回事？難道下面都沒有報告嗎？

陳委員根德：（在席位上）在2月25日我就跟他們反映了。

主席：今天已經是3月9日了，為什麼趙局長今天早上才知道，你在睡覺嗎？

陳委員根德：（在席位上）我要藉這個機會跟部長補充說明，那都是綁標、圍標，那個東西早就做好，是量身訂作的。

主席：當初是誰設計的？這個一定會拆掉，拆掉花的錢和當初做的錢，還有還沒付的工程尾款，這都是浪費納稅義務人的錢，請你們做一份檢討報告，送到本委員會，看當初是誰提案、是誰設計做成這個樣子、是哪家廠商做的、拆除費用還要花多少、整個工程花多少錢、這些錢到底誰要付、要如何究責。針對以上各點，交通部要做專案報告，我們也請召委把這件事排入議程。

葉委員宜津：（在席位上）主席，我要提會議詢問。

主席：請葉委員宜津發言。

葉委員宜津：主席、各位同仁。剛才陳根德委員質詢時我才發現，今天中華電信的董事長要來、陽明海運的董事長要來，高鐵公司的董事長為什麼不來？

另外，部長，陳委員說得很對，為了高鐵的財務改革，都已經做掉一個部長，你的業務報告這麼厚一本，裡面內容哪一樣比高鐵的財改重要？可是裡面對高鐵財改隻字不提。

陳部長建宇：（在台下）有，在第8頁。

葉委員宜津：第8頁就這麼幾個字，哪有提到高鐵財改？我怎麼看不到？總共只有8行，完全沒有數字，這樣算有嗎？各位看看第8頁這一段，我沒有看到是很正常的。主席，我要求高鐵公司董事長要來，這個董事長因為掌管過國民黨黨產，所以很大牌、不用來是不是？我要質詢的就是高鐵的財改，他不來，我要問誰？為什麼陽明海運要來、中華電信要來，但是高鐵公司不用來？主席，我們是不是先要求高鐵公司董事長趕快來？不然今天交通部第一次質詢這麼重要的會議，他可以不來？有哪一件事情比這個重要？

主席：部長是不是說明一下？是不是因為高鐵是BOT，高鐵公司董事長是民營的董事長，還是怎麼樣？

陳部長建宇：高鐵的案子一定要到這裡進行專案報告，這是跑不掉的。

葉委員宜津：我請教在座各位、我請教全國人民，這本報告裡的哪一個事件會比高鐵財改及高鐵營運對人民重要？你告訴我是哪一件？

陳部長建宇：是，我尊重委員的講法，高鐵的新財改快要成形，但還沒有完全做好。所以要在這裡報告，可能要有個專案會比較好一點。

葉委員宜津：專案當然是要，但是這個重要性就是要在今天顯現出來，主席，我認為今天就是一個指標，我要求現在馬上請高鐵公司董事長來列席。沒有關係，如果其他委員不在意，但是我很在意，至少到我質詢的時候，我要求他要到場，我就是要質詢他，請主席裁示。

主席：部長，可不可以請他馬上過來？

陳部長建宇：我來聯繫，但畢竟高鐵是BOT案……

主席：其實今天列席名單是交通部列的？

陳部長建宇：是我們同仁列的。

葉委員宜津：主席，他根本就是藐視國會。

陳部長建宇：沒有啦！不敢。

葉委員宜津：BOT的案子可以不來，但是政府持股不到5成的中華電信及陽明海運要來？BOT的案子是什麼意思？BOT案是政府至少占股一半以上的意思，這算什麼邏輯？

陳部長建宇：我剛剛跟委員報告了，我們會來作一次專案報告。

葉委員宜津：我強烈要求，我相信有很多委員……

陳部長建宇：我們來聯繫。

葉委員宜津：馬上聯繫。

主席：好，那就馬上聯繫。

葉委員宜津：如果等一下我質詢的時候沒有來，我就要抗議，我就不質詢，等到他來我才要質詢。

主席：請李委員昆澤質詢。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。高鐵是社會大眾所關注的重要議題，因為它是一個重要的交通工具，部長這次讓我們感到非常訝異的是，在整個業務口頭報告裡，只有在第8頁提到三贏，而所謂的三贏就是政府、民眾和公司，但是我害怕，你這麼不重視，也沒有提出業務報告的具體內容，三贏會變成三輸，這三輸就是沒有安全的保障、沒有合理的票價、財務也沒有具體改善方案。之前的葉部長說高鐵在3月就會破產，而你說法院判決之後1個月（就是4月）會破產，既然這麼迫切，為什麼在這次這麼重要的業務報告裡，在交通委員會沒有提出更具體的內容，只喊出一個口號──三贏？我們只怕會三輸啊！請部長簡單說明一下。

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。就我瞭解，台高公司和高鐵局一直都在密切聯繫，畢竟整個方案是要他們提出來，針對上次各位委員所質疑的相關問題，在這次新的方案裡會做完整敘述與說明。

李委員昆澤：什麼時候會提出來？

陳部長建宇：原則上我們是期待4月初到4月中。

李委員昆澤：你不是說4月會破產嗎？

陳部長建宇：是4月底。我們現在也在協調公股銀行的部分……

李委員昆澤：都已經要破產了，才要提出改革方案嗎？

陳部長建宇：沒有，那是帳面上……

李委員昆澤：是你說的4月就會破產。

陳部長建宇：跟委員報告，那是帳面上的支付抵債。

李委員昆澤：不要再唬弄交通委員會和社會大眾了。

陳部長建宇：不會啦！

李委員昆澤：好，接下來是另外一個議題，剛才陳委員非常關心機場捷運的通車，包括機場捷運通車時間和安全狀況，我在這裡要提醒部長，機場捷運是高度最高的捷運，是陡度最高的捷運，也是長度最長、最複雜的捷運，有的路段高度最高達到46公尺以上，如果再加上捷運車廂高度，甚至高達48公尺以上，就好像雲霄飛車一樣，所以安全非常重要。陡度也是最高的，一般捷運的陡度很少會超過3%，但是它有的陡度超過4%以上，有的甚至達到4.9%，爬高的陡度是非常高的，這個也要注意安全。

陳部長建宇：這個有，謝謝。

李委員昆澤：它有直達的，也有站站停的，是個很長又很複雜的捷運，所以不要為了通車而通車，這是我在交通委員會一貫的原則，就是安全優先。再來就是通車的時間，關於這部分有沒有問題？請部長簡單說明。

陳部長建宇：現階段都是朝這個目標在努力，畢竟當時出來的期程，每個月該做什麼事，現在每個月都按照這個期程在完成，所以，我們會按照這個目標來完成。

李委員昆澤：另外要請教部長，整個高鐵在年底會增加3個站──彰化、雲林、苗栗，明年年中南港站也會完成，是不是這樣的進度？請簡單說明一下。

陳部長建宇：對，今年那3站7月大體上會完工，8月會履勘、複勘，所以年底應該會通車沒有問題。

李委員昆澤：現在有8個站，對不對？

陳部長建宇：對。

李委員昆澤：8個站如果站站停的話需要2個小時，直達的話是1小時36分，到年底再加上停3個站，又要增加18分鐘，是不是？也就是說，如果站站停的話變成2小時18分，如果明年年中又要再停一個南港站，站站停就要變成2個半小時，是不是這樣？部長清不清楚？

陳部長建宇：跟委員報告，根據總經理告訴我，到時候不會每班列車都這樣處理，會採跳蛙式處理，這3個站也有特定幾班列車……

李委員昆澤：現在民眾擔憂的是會不會變成捷運北高線？如果站站停的話，時間會非常長，剛才部長也有提到隔站停的方式……

陳部長建宇：就是跳蛙式。

李委員昆澤：或者交叉方式的路線規劃，我具體建議還是要以各站運量做為停靠標準，現在停靠最多的當然就是台北、台中、高雄3站，所以是不是要以台中做為界點？可以從台北到台中站站停，然後從台中直達高雄，或者台北到台中直達，台中到高雄則是站站停，就這樣以運量做為停站的規劃，不要變成捷運北高線，是不是請部長說明一下？

陳部長建宇：我同意委員的看法，一定是這樣。

李委員昆澤：我再請教部長有關票價的問題，不管是目前的1小時36分，或者8個站每站都停的2小時，甚至到年底11個站的2小時18分，以及明年中以後的2個半小時，票價都一樣嗎？「時間就是金錢」不是很有名的俗諺嗎？

陳部長建宇：就我瞭解，現在高鐵公司正在研議到時候票價到底要怎麼處理會比較好。

李委員昆澤：什麼時候會出來？年底就要通車了，要儘早提出票價方案以及財務改革方案，好讓社會討論。

主席：請交通部高鐵局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。就我的瞭解大概會在8月或9月的時候。

李委員昆澤：時間就是金錢，高鐵票會比較貴的原因，第一是因為準點率比較高，第二就是比較快速，可縮短通車時間。所以民眾願意多花一點錢，因為時間就是金錢。總不能說1小時36分的車程票價和2小時、2小時30分的票價都一樣，這樣民眾無法接受。不止是高鐵，台鐵也一樣，本席在交通委員會已經說過很多次……

陳部長建宇：對，台鐵目前也是……

李委員昆澤：從花蓮到台北，搭乘普悠瑪號直達車約需2小時8分，但它是兩年的新車，所以有一定的價格；相形之下，舊的自強號，車廂超過30年以上，通車時間約需3小時3分。怎能說車程2小時的新車和車程3小時的舊車票價都一樣？這對消費者是不公平的！

陳部長建宇：對，我完全同意委員的看法，現在台鐵也是朝這個方向採用多種模式和直達方式不一樣的票價理論來做處理。

李委員昆澤：朝這個方向是正確的，但我現在請教部長的是具體時間如何？你已經是陳部長，不再是陳政次了，今天是你第一次上場登板投球，應該要展現能力。到底什麼時候你會提出高鐵財務改革方案？到底什麼時候你會提出高鐵和台鐵的合理票價方案？

陳部長建宇：有關高鐵的部分，我們預計在4月到委員會來提出報告；至於台鐵票價的部分，大概9月左右會有一個初稿出來，我們會做評估並聽取大家的意見。

李委員昆澤：另外，我要請教有關桃園機場的問題。目前一期航廈和二期航廈加起來可以容納3,200萬人次，而在第二航廈擴建完成之後，可以再增加500萬人次，變成3,700萬人次，但是按照目前一期航廈和二期航廈旅客運量年增10%的發展來看，就算到時可以容納3,700萬人次，恐怕旅客運量又增加到3,800萬人次了，因此現在我們正在規劃第三期航廈，完成之後，容納量就可以達到8,200萬人次。請問目前進度如何？

陳部長建宇：三期航廈預計目標是5月開國際競圖。

李委員昆澤：一、二、三期航廈加起來可容納8,200萬人次，但是三期航廈必須等到6年後才能正式完工……

陳部長建宇：109年啦！

李委員昆澤：所以目前整個桃園機場是爆量的，飛安問題值得重視。依本席來看，現在有77%的班次都集中在桃園機場，高雄機場只占11%左右，雖然高雄機場的旅客量有成長，但還有一半的容量，所以為了推展南部觀光，本席建議飛機航班應往南部移動。另外，目前大概有16家廉價航空，其中有5家是經營東南亞航線，對他們來說，高雄算是一個很好的飛機起降點，所以為了舒緩桃園機場的旅客爆量、安檢及跑道維修問題，也許往南部移動是個很好的作法，是否請部長簡單說明一下？

陳部長建宇：有關LCC的部分，原則上我們傾向往台中或高雄去發展，當然，不可避免的桃園也非得要有不可，所以如何在時間帶上做處理，需要進一步研究；至於旅客爆量這個問題，就我了解，目前桃機公司……

李委員昆澤：本席具體建議，把部分航班移至高雄小港機場，尤其可以鼓勵廉航先到高雄設點，經營東南亞航線，以舒緩桃園機場爆量的問題。部長，這個方向有沒有問題？

陳部長建宇：我們會請民航局和LCC進行協調，畢竟還是有商業上的……

李委員昆澤：局長說明一下好了。

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長志明：主席、各位委員。我想我們降低高雄機場、台中機場的降落費，對於廉價航空使用這些機場會有吸引力，我們繼續來努力。

李委員昆澤：有關廉價航空的處理，也要儘量推展到南部的機場。

林局長志明：是，謝謝。

李委員昆澤：接下來我要請教謝局長，這段時間國內旅館一再出現諾羅病毒感染的衛生問題，包括富野渡假村、阿里山賓館以及統一渡假村等等，眼看清明假期將屆，觀光局針對旅館衛生應進行稽查，好嗎？

主席：請交通部觀光局謝局長答復。

謝局長謂君：我們已經通知加強辦理，謝謝。

主席（楊委員麗環）：請羅委員淑蕾質詢。

羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才陳根德委員提到的道路障礙，你最好今天晚上就派人去拆掉，最好是天佑台灣，不要這兩天又出事。怎麼會設計成那樣，真的讓人無法想像，等於是放了一個殺人武器在那個地方，離譜至極！

今天部長的報告對於高鐵財改案雖然沒有提出一個完整計畫，只是以簡單的幾句話帶過，但本席還是要請教，交通部到底是傾向重提財改案還是繼續推動接管？你總要先確定方向，我們才知道政府要怎麼去做以及要付出多大的代價嘛！

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。接管是最後不得已的手段，原則上我們還是期待新的財改方案能夠出來，以爭取多贏。

羅委員淑蕾：你是想再推出新的財改案？

陳部長建宇：當然。

羅委員淑蕾：什麼時候要推出？來得及嗎？有關特別股的部分，現在你馬上要面臨二審判決敗北，很多人預計4月份高等法院就要判決下來，到時候所有持有特別股的部分，包括公股及民股，全部都會向高鐵催討，如果你要等到高鐵破產之後再來處理，恐怕難度更高了。

陳部長建宇：所以我們現在積極爭取時間，從高鐵公司真正破產以及後面所謂的改善期間，我們已逐月逐項列出，包括它每一個月每一個時間應該做什麼事情，我們都在精密計算……

羅委員淑蕾：首先要看迫切的部分，譬如贖回特別股，這些錢目前在專戶裡面，如果財改案沒有過，銀行根本不可能解凍讓你用這些錢，而高鐵自有的營運資金也不足以贖回特別股，也許人家一查封戶頭，做一些假扣押的動作，高鐵就連員工薪水都發不出來耶！

陳部長建宇：就我了解，現在其他特別股，除了欣陸和中華提出訴訟，且在二審以後，高鐵公司還要提三審以外，其他的特別股均無打算提出訴訟。

羅委員淑蕾：他們一定要跟進，否則將影響其原有公司的股東……

陳部長建宇：他們很清楚，所以現在在看我們新的財改方案，如果可以處理的話，他們就不會提出訴訟。

羅委員淑蕾：另外，現在高鐵提出仲裁，要求政府賠償3,099億，包括九二一等不可抗力因素，索賠719億；營運後運量變化不如預期，要你們賠2,270億；敬老、身心障礙等法定優惠票價，要你們賠110億，總額共計3,099億，這部分你們要如何因應？

陳部長建宇：那是他們在協商過程中所提出來的金額，但事實上他們向仲裁協會提出來的金額是576億，不是3,099億。至於他們提出來是否有理由，那又是另外一件事。

羅委員淑蕾：對於交通部來講，他們提出來的這些金額，依照你的評估，你認為政府到底要賠償多少？

陳部長建宇：因為這是仲裁的判斷，到底要賠償多少金額，我們沒辦法替仲裁協會做決定，但就我個人了解，我們內部的評估是認為並非如他們想像的那般樂觀，大體上我只能說這樣。

羅委員淑蕾：不是，你應該要有對策。

陳部長建宇：有，我們都在研擬。

羅委員淑蕾：當時財改案假如通過，我們進入董事會的話，就不會有仲裁案提出。

陳部長建宇：對，所以……

羅委員淑蕾：所以高鐵的五大股東根本是跟你拖延時間，如果交通部不趕快做，時間越拖延，其實對交通部越不利。

陳部長建宇：是，我同意委員的看法，如果我們新的財改方案提出來之後，仲裁案說不定就要撤案了。

羅委員淑蕾：請你告訴我們提出新財改案的時間。

陳部長建宇：大約是4月上、中旬之間。

羅委員淑蕾：4月上、中旬之間一定會提出新的財改案？

陳部長建宇：對，會提到立法院來。

羅委員淑蕾：其實我建議你順序應該要顛倒，原來增減資，減資一定是必要的，先稀釋五大股東的股分，而原來增資的第一步驟是要先洽定特定對象，也就是公股行庫，所以你們就被扣上一個圖利財團的大帽子，你們才沒有辦法做。現在你們能不能顛倒過來？先進行全民釋股，把增資的部分做全民釋股，讓大家來認股，假使大家不願意認股，當然你們可以再去找特定對象，所以是不是應該要把增資的方式顛倒過來呢？

陳部長建宇：對，目前也是朝這個方向做處理，跟委員的看法是一樣的。

羅委員淑蕾：這部分一定要趕快進行。

陳部長建宇：是。

羅委員淑蕾：高鐵的財改案是我們關心的，高鐵票價也是我們所關心的，有關高鐵的票價，我們到底有沒有訂定檢討的時程表？是否有降價的可能？8月、9月是否能夠降價？

陳部長建宇：這還是配合在整個財改方案，一併做處理，因為畢竟是解聯立方程式，票價也涉及到財務試算的問題，所以一定要在精密的試算之後，再來做通盤處理。

羅委員淑蕾：也就是你在4月份提出財改案之後，是不是同時會降低票價？

陳部長建宇：該不該降以及降多少等等問題，屆時會一併提出說明。

羅委員淑蕾：另外是有關過年期間車票難訂的問題，媒體報導也提到包括普悠瑪號，許多旅行社都是故意先訂車票，到時候又不坐，留下許多空位。其實我自己也有發現這個問題，因為過年時，我要到台東，在訂票時非常困難，排了好幾天，終於訂到票，可是當我上車時，我卻發現有一大堆空位。所以是不是可以訂定一個機制，例如他們訂票時會使用某個人名或是某個旅行社的名義，假使有超過兩次訂票卻不搭乘的情況，就將他們列為拒絕往來戶？

陳部長建宇：對，委員的提議很好，現在的設計就是假使有3次訂票卻不取票，6個月內就無法訂票。

羅委員淑蕾：訂定6個月無法訂票的規定也太鬆了，乾脆就規定永遠不准他們再訂票，如此一來，大家就不敢再亂訂票了。其實我告訴你，這都是旅行社壟斷的，他們為了生意就先訂票，反正取消票價的賠償金很低。

陳部長建宇：我們現在連退票的部分也會一併做處理，越靠近當天退票，手續費也會收取越高，以這種方式處理。

羅委員淑蕾：其實手續費也不是他們在意的，只要超過3次，乾脆直接拒絕他們再訂票，因為超過3次就已經很惡劣了，所以就永遠不准他們預購票，這樣才有遏止的作用，如果訂定半年不能預購票並沒有遏止作用，乾脆規定永遠不准預購票，才會對他們有警惕作用，本席建議你採這樣的做法。

政府一再提倡觀光，開放大陸旅客到台灣來，促進我們經濟的成長，讓大家有錢賺，但是對於國人的遊覽品質也相對降低很多，譬如以台北市的近郊來看，包含忠烈祠及士林官邸，遊覽車幾乎都亂停，造成交通阻塞，甚至連我們自己要參觀也進不去，比方過年時，我的朋友從國外回來，他已經離開台灣2、30年，好不容易回到台灣來，請我帶他到忠烈祠及士林官邸，結果卻進不去，一團亂。我們一直提倡開放大陸旅客到台灣觀光，但是政府是否有針對管理、動線以及時間等等做限制規劃？如果沒有，相對的也是剝奪國人觀光的權利，甚至包括周邊的交通也要一併規劃，我不曉得你們有沒有看過士林官邸、中正紀念堂以及忠烈祠，周遭的遊覽車非常多，尤其是士林官邸，因為雨農路也很小。

陳部長建宇：我們會請觀光局再跟各景點的管理機關做檢討，如果屬於封閉性景點，就要做總量管制及分流的管理，如果屬於開放式景點，當然就是另外一回事。這部分我們會請觀光局來做檢討。

羅委員淑蕾：事實上國外很多著名景點都有總量管制以及時間的限制，每一個時段限制多少人數，這部分都應該要做管理。

陳部長建宇：是，了解。

羅委員淑蕾：我們現在幾乎沒有，我不曉得你有沒有去看過，過年期間像是忠烈祠及中正紀念堂等等，尤其是忠烈祠簡直是慘不忍睹，這很可怕，遊覽車塞得滿滿的，現場有非常多人，國人也無法進去參觀，而且感覺也很凌亂。當然政府提倡觀光，以促進整個經濟的繁榮，但是政府要規劃，也要有配套措施，應該要有一個適度的管理機制。所以我覺得很奇怪，交通部到底在幹什麼？觀光局到底在幹什麼？這部分其實不需要等到我們委員提出來。

陳部長建宇：是，總量管制跟分流管理的點可能不夠多，檢討得不夠澈底，這部分會請觀光局再來協調。

羅委員淑蕾：事實上大家很清楚，大陸旅客來得很多，但是台灣很多觀光業沒有卻賺到錢，都是讓「一條龍」賺走了，國人沒有賺到錢，沒有得到利益，反而有一大堆害處。所以我覺得這部分真的要好好檢討，否則反而會造成更多民怨。

陳部長建宇：是，謝謝委員指教。

主席：有關高鐵財改這部分，我們要再排一次專案報告，因為今天是交通部所有單位的業務報告，大家可以講的時間可能比較有限，所以高鐵財改這部分會另外再排一個專案報告，也請交通部多準備一些資料，而且高鐵也算是一個財團法人，比較不屬於行政機關，所以它的財務，我們可能要另外特別來關注，這一點，我先跟所有委員做一個報告。

請管委員碧玲質詢。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙登出來了，2016年尚未到來，本來還以為你們很有可能會在投完票到就職前那4個月的期間，濫用人事資源、大肆安排人事，所以民進黨提出了交接條例。沒想到，根本不需要等交接條例通過，你們現在這麼早就已經開始量身訂作，為公務機關的退休人員找出路了。

港務公司要成立非常多的轉投資事業，包括碼頭、遊輪、旅客服務、資產開發、資訊及財務管理等轉投資事業。為了這些轉投資事業，你們制訂了一個專為任用退休官員的人事任用辦法，大剌剌地制訂了一個關於特殊技術與重要管理人員的辦法。為重要管理人員制訂辦法是對的，十二職等以上的人員全部納入免試範圍，於面試後由總經理與董事長圈選決定。另外，就連很低的七職等「師」級，你們都可以將它取名為特殊技術人員，同樣也將這一職級的人事納入全部免予筆試的範疇，在面試之後由總經理和董事長圈定。

你們看！就是這樣大剌剌地在計畫制訂意旨中寫明要進用公務機關優秀之現職或退休人員。跟各位報告，這是假的啦！現職是假，公務機關的現職人員，如果到子公司或孫公司服務，是沒有年資的。現職人員不可能有人去你的子公司和孫公司擔任什麼十等、十二等、十四等、十六等的職位。你把現職寫出來，就是在包裝退休，這就是為了安置公務機關的退休人員而包裝的一個計畫。

大家看看，你們大量地把筆試改為面試，筆試是可以考個案分析的，結果你們連個案分析的筆試都取消，而以面試代之。從投影片中可見，這是本來的計畫，你們大量地增加了年資限制，如果對方是大學畢業，要擔任第十六層的管理人員還要有相關主管工作經驗20年以上；第十五層的研究員要有18年以上；第十三層的要16年以上；第十二層的則要14年以上。你們知不知道在公務機關，擔任九職等的人平均年齡是幾歲？是四十八點多歲啊！結果你們要求主管也就是在九職等擔任科長以上的人，還要具備主管相關工作經驗20年、18年、16年，等於全是為了退休人員在量身訂作。對方即使是碩士畢業，主管相關的工作經驗也要有16年、14年、12年與10年以上。請你們撤回這則公告和計畫，至少把要在2016年以前安排公務機關退休人員跳船或安排出路的這個部分撤銷。

主席：請臺灣港務公司張董事長答復。

張董事長志清：主席、各位委員。第一條的部分確實寫得非常不好，我們會把「公務機關退休人員」的部分取消，因為我們最主要是在引進民間企業的專業人才。

管委員碧玲：你們胡說，如果你們真的有心要引進民間企業的專業人才進入子公司或孫公司擔任CEO的話，怎麼會有諸如這種需要主管年資20年、18年的規定？這樣的規定就是在設計一個老化的新機關。光是國內報紙有報導過的，你知道漢堡王現在的CEO幾歲嗎？你知道台灣UNIQLO的首席執行長兼營運長幾歲嗎？台灣UNIQLO的首席執行長只有38歲，而社群網站Snapchat的創辦人Evan Spiegel只有24歲。更何況你們還有資訊類的轉投資公司，這些在世界上具競爭力的人是24歲在當CEO。愛爾蘭籍十分出名的企業家凱西，現在是歐盟最年輕的CEO，他15歲就當上了CEO，資訊產業的現況就是這樣。有位年紀較大的CEO叫林靜如，她是台北花園酒店的CEO，你知道她是幾歲當上CEO的嗎？40歲。如果按照你所訂的資格，需要20年的主管資歷的話，對方可能就已經五十八、九歲了，至少也要五十五歲以上。

主席：請臺灣港務公司李總經理答復。

李總經理泰興：主席、各位委員。報告委員，其中可能有些誤解。我們寫的是要相關主管或工作經驗，而不是要當主管滿20年。

管委員碧玲：這裡有白紙黑字，你卻還在那裡狡辯。今天一位擔任主管20年的人，和一位具有相關工作經驗20年的人，兩位在你們的評比分數裡，擔任主管20年的人，分數就是比具有相關工作經驗20年的人還要高。可是，你們居然還在這裡狡辯，你們要不要改？最重要的是，要不要改？

張董事長志清：報告委員，我們可以把年資放寬，把工作年資的門檻降低。

管委員碧玲：你們要把年資降低，進行專業考評，並收回對總經理與董事長的完全授權，另外絕對要立刻把「現有公職或退休人員」的規定取消。你們做得到嗎？

張董事長志清：現有公職人員的部分我們會取消。

管委員碧玲：要取消。另外我還要請交通部陳部長，回去之後要責成他們立刻取消公務機關退休人員免試，只要經總經理和董事長圈核，就能進入轉投資公司擔任CEO或高層主管的規定。這個部分部長要將它取消，並責成他們必須落實這點，你答不答應？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。我瞭解，沒問題。

管委員碧玲：接下來還有一個更重要且攸關國家安全的事情。你們最近修訂了一個直航辦法，對於這件事我真的很搖頭。空中被人家侵門踏戶，對方劃定了一個M503；海上又制訂了一個直航辦法，這個許可辦法的大修訂，是它從制訂到現在，最大幅度的修訂，也是最嚴重的修訂。他們把我們的禁制水域變成自由來去的寬鬆海域，成了可讓中國船舶來來去去自由進出的海域。你們看看，根據我們的母法，其實中國船舶在我們的禁制海域是原則禁止而例外許可的，對此你們應該沒有異議對不對？我們本來就禁止中國的船舶進入台灣的禁制海域，中國船舶也不得進入台灣的飛航情報區，這是原則。在原則上，這些都是禁止的，不過因為例外可以，所以才授權你們制訂許可辦法。制訂許可辦法之後，我們就劃定了直航的航線。大陸港口必須來去，直航航線就全部劃定了。這些直航航線會穿越我們的禁制水域，也都在我們的內水範圍內，但它是有限度的。結果你們今年不久前修了一個法，這個直航辦法一修訂，該辦法第十條第一項即直航路線經禁制海域的法源。接著你們又增加了第二項，第二項和第一項幾乎完全一樣，可是在第二項中有指出「運送客貨之船舶航經臺灣地區限制或禁止水域入出大陸地區直航港口，所經航路或航道，交通部得依實際需求，會同有關機關劃設公告」，也就是說，除了直航航線外，你們又增加了第二項給所有客貨船的新航線，讓直航航線以外所有客貨船的新航線擁有空白授權。你們可以視需要、依需求開放給他們申請，如此便能取得核准。你們居然可以把範圍擴大到這種地步，使得我剛剛給你們看的那張圖，全部被推翻。

只要有需求，任何航線都可以來來去去，而且原來的申請辦法規定要逐船逐次提出申請，結果你們把規定放寬到每次申請就給6個月，而且期限屆臨7日前可重新申請延長，且沒有期限限制，這樣就是禁制水域了嗎？

你們把母法的精神完全推翻，從原則禁止、例外許可，變成原則許可、例外禁止，整個規定變成這樣了。本席要求你們趕快撤回，這樣的規定我無法接受。如果你們不撤回，一旦法案送到立法院來，我們絕對會把備查改為審查。

請問你們要不要撤回？為什麼要這樣改？為什麼把逐船逐次改為一次給6個月？

主席：請交通部航港局祁局長答復。

祁局長文中：主席、各位委員。原來的兩岸直航許可管理辦法是允許大陸客貨船進出我國國際商港，但是針對不進出我國國際商港，而是要通過的禁限制水域部分並沒有規範……

管委員碧玲：對啊！可以在我們的內水來來去去。

祁局長文中：但是因為聯合國的國際海運公約……

管委員碧玲：怎會沒有規範？是禁止啊！依照兩岸人民關係條例的規定就是禁止，這就是規範。

祁局長文中：依兩岸直航許可管理辦法的規定是可以申請特准讓它通過我們的禁限制海域，進入我國的國際商港……

管委員碧玲：所以是逐船逐次……

祁局長文中：一次許可期限是1年至2年。現在因為國際公約第十七條有規定可以主張無害通過，所以外國籍船舶要主張無害通過的話，按照國際公約的規定，不得……

管委員碧玲：我是在跟你講兩岸的船舶。

祁局長文中：對，所以我們認為針對大陸船舶，仍然需要……

管委員碧玲：兩岸人民關係條例就是把中國的船舶和國際的船舶分開管理，因為基本上我們還是認為那是潛在的敵對國家。現在針對空中航線，你們替它在講話，連海上的航線你們也替它開放。人家從空中到海上都已經侵入到我們主權領域的範圍，你還給它這麼大的方便！

祁局長文中：我們不同意大陸船舶依據國際公約主張無害通過，所以希望用兩岸直航許可……

管委員碧玲：當然不可以，那你剛才還引用國際公約替它說話。

祁局長文中：所以我們需要用兩岸直航許可管理辦法來規範，讓它在管制之下，才可以通過我們的海域。

管委員碧玲：這不是規範，這是放寬啊！誠如我剛才所說的，從逐船逐次放寬到一次給6個月，還可以無限期延長，這哪是訂定法令來規範！

祁局長文中：跟委員報告，現況的兩岸直航許可管理辦法不是規定逐航逐次許可，而是一次許可1年至2年的期限。

管委員碧玲：這個辦法的第六條明明白白寫著，原來你們都沒有按照規定執行，這裡明文寫著：「逐航逐次」。

祁局長文中：我們可以把依據提供給委員詳細參考，現階段針對兩岸直航船舶……

管委員碧玲：第六條明明規定是逐航逐次，你為什麼在這裡講沒有逐航逐次的規定？

祁局長文中：現在針對不進出國際商港的部分，我們也認為必須予以規範，所以再加註，使其有兩層的保障，第一就是必須預先申報……

管委員碧玲：不必講這麼多，你改不改？

祁局長文中：我們再跟委員報告詳細的狀況，必要時我們可以做專案報告。

管委員碧玲：你就是不改，那麼本席已經寫了提案，要求這個辦法送進來時絕對要將備查改成審查，你到時再看看能不能過關。

主席：請陳委員歐珀質詢。

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜部長接任交通部部長，本席對你期許很深，對你的要求也比較多一點，請你見諒。

針對今天的報告書，請問部長看過幾次？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。最起碼3次以上。

陳委員歐珀：本席來自宜蘭縣，長久以來一直覺得宜蘭的建設讓宜蘭人很不方便。進入立法院以後，每每比較假日的交通狀況，宜蘭縣的塞車情況最為嚴重，相信全國人民應該不會反對這樣的說法。

國道五號每逢假日都在比破紀錄，車流量在元旦期間最高達到五萬一千四百多輛，從羅東到台北開車要7小時。

部長，本席要在這裡特別聲明，政府長期以來都是重北輕南、重西輕東。請問部長，你知道西部有幾條快速道路？

陳部長建宇：12條。

陳委員歐珀：東部有幾條？沒有吧！部長，你如果不了解，我可以接受，但是希望你不要講謊話。

再請教部長，西部有幾條高速公路？

陳部長建宇：總共7條。

陳委員歐珀：有7條，縱向有2條，分別是國一、國三；橫向有國道二、四、六、八、十。

陳部長建宇：對。

陳委員歐珀：東部有幾條？

陳部長建宇：沒有。

陳委員歐珀：東部有半條，就是從南港到蘇澳這半條，而這半條是台灣最塞的高速公路。

再請問部長，西部台鐵有幾條？是不是有山線和海線2條？

陳部長建宇：對。

陳委員歐珀：東部呢？

陳部長建宇：1條。

陳委員歐珀：東部的台鐵經常買不到座位，還常誤點。所以本席要在此讓部長了解，政府對東部很不公平。

部長在今天的報告裡，提到東部的部分少之又少；提到宜蘭縣則只有1條北宜直線鐵路正在評估。請問部長，北宜直線到底要不要建造？

陳部長建宇：北宜直線到4月份，綜合規劃就會完成。

陳委員歐珀：路線確定了嗎？

陳部長建宇：方案已經確定，是從南港到雙溪。

陳委員歐珀：部長，你現在講的是B案的路廊，地方對此有很大意見。本席建議部長在這段期間舉辦一個聽證會，廣徵各界意見，也聽聽宜蘭縣政府及宜蘭縣居民的意見。

部長，本席在此要提出小小的抗議，你為了因應國道五號的塞車問題組成一個專案小組，每周開會，但事前並沒有徵詢本席的意見，也沒有找過我去開會。

陳部長建宇：我們下次改進。

陳委員歐珀：此顯示出你們專業的傲慢，以及對民意的藐視。我不是喜歡開會的人，但是我要提醒你，你不了解宜蘭真正的民意。請你在這裡承諾，什麼時候要撥空到宜蘭走走，由我向你做專案報告。

陳部長建宇：不敢，到時候我去現場向委員請教。

陳委員歐珀：一個月以內，我們去宜蘭走一趟，好不好？

陳部長建宇：好，沒問題。

陳委員歐珀：我是要你了解，你才能知道問題的嚴重性、要怎麼處理。現在不只是交通建設的問題而已，交通的管理措施也很重要。

陳部長建宇：沒錯。

陳委員歐珀：所以請部長要苦民所苦，尤其是東部。剛才我碰到幾位記者問我這個問題，交通問題真的很不方便。由於大陸客來觀光，鐵路買不到座位，公路又經常塞車。請問蘇花改什麼時候可通車？

陳部長建宇：原則上是106年底。

陳委員歐珀：106年是由南方澳到東澳通車，東澳之後就不通了，部長不了解嗎？部長，你能承諾106年就通車了嗎？

陳部長建宇：據我了解，現階段隧道裡稍微有湧水的情況，所以期程可能會往後延。

陳委員歐珀：所以是不可能嘛！這個地方都知道，部長不能不知道。

陳部長建宇：我了解。

陳委員歐珀：部長，之前交通部對我的承諾都沒做到，你知不知道？你當時是擔任次長，可能不知道。有關國道五號側車道什麼時候可以通車的問題，我得到的答復是去年4月就可以通，結果現在兩端都沒有通。

陳部長建宇：現在還有一段……

陳委員歐珀：南北兩段都沒有通。部長，本席不願意用較激烈的語氣就教你這些問題，因為我知道交通部很忙，但是請你為宜蘭人設想一下。經本席統計，西部交通建設經費除以人口數的話，其所花經費大概是東部的20倍。

另外，本席再提出一個相差20倍的案子，在本席手上的資料是宜蘭縣的蜜月灣開發案，而台東之前有個美麗灣開發案。蜜月灣開發的面積是美麗灣的20倍，本席曾一再提醒，這個計畫案沒道理的地方是誠如本席所指的：這裡是大溪國小，這塊地是開發強度最強的旅館區，它本來是縣有的公有地，民國六十幾年，當時國民黨籍的縣長賣給羅許，其後民國七十一年陳定南擔任縣長時中止這個計畫，民國八十八年再重新受理這個開發案，當時是依據二次通盤檢討的計畫。在二次通盤計畫裡寫得很詳細，有些規劃的檢討原則，現在都已經違背了。二通當時並沒有極端氣候的現象，現在整個環境的變遷已經太大了。日前海岸管理法剛通過，而且正在進行相關的配套管理措施，同時也在進行三通的檢討，所以在此時此刻，本席一再提出呼籲。從去年7月，本席親自去函交通部觀光局謝局長，但是都沒有獲得正面的回覆。而業者在地方嗆聲說明天會過，為什麼會過？因為他們的後台很硬，博愛企業和馬總統的關係非常密切，博愛企業的許文政，是現任的總統府資政，過去在他的企業有2個很「大咖」的人，一個是本院同仁，這個人我就不講了；另外一個人是金溥聰，是羅許基金會的董事，所以後台很硬，是我不怕死才敢這樣講。我們希望政府不要用11年前的舊環評來套用新的開放案，現在整個開發案都變樣了。

本席再強調一點，整個計畫案已經完全變樣了，本來只有幾間小屋的地方，現在都變成住宅區。原來申請的開發案和現在的計畫完全不一樣，這怎麼可以核准！所以本席要在這裡要求部長，觀光局東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處應該做出退出重啟環評的決議，現在還沒有決定到底准或不准。這是第一點。

第二點，我希望這個案子受到全國矚目，宜蘭縣是一個環保大縣，政府要兼顧人民的反映。宜蘭縣政府已經表示強力反對，在會中也簽署反對意見，如果讓這個案子繼續走下去，只會浪費博愛企業的人力、物力和財力，更會讓宜蘭人驚心動魄。

部長，你可不可以做承諾？這個案子還沒有核准，本席要求將當天開會所有委員的意見公開，讓我知道，也讓社會大眾了解。因為那天有6位委員，其中3位是現任的處長、副處長及秘書；另有2位是退休的局長和處長，審查委員成員中只有1位是宜蘭縣政府的人，這種審查結果，叫宜蘭人怎麼吞得下去！成員中有2人過去是在觀光局任職，1位是許文聖前局長；另1位是已退休的處長。此外，有3位委員是現任的方處長、副處長及羅秘書，6位審查委員中有5位是官方人士。

陳部長建宇：這方面的資料我們會提供。

陳委員歐珀：這是宜蘭縣最大的開發案，面積高達107公頃，開發經費60億元，這個海岸邊的開發案，以前是縣政府的公有地，若讓它開發之後，將來人民如何能有清淨的沙灘可供使用。

陳部長建宇：環評的最後決定權還是在地方政府，只要地方政府說「NO」，那就「NO」了。

陳委員歐珀：部長，你不要這樣講，如果你核定下去，把責任推給地方的話，到時候所有反對者都會向你抗議。

陳部長建宇：不會啦！各有權責。

陳委員歐珀：既然各有權責，那麼我就等三通通過之後再來檢討。謝謝。

主席（陳委員歐珀代）：請楊委員麗環質詢。

楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，交通部是負責海、陸、空的交通管轄，權責至為重要。

另外，有關觀光方面，聆聽方才許多委員的質詢，大多認為道路交通非常壅塞，最主要的原因是近年來觀光人數非常多，尤其是有節慶或連假的時候。這個不管是誰來執政都會碰到這樣的問題，我們應該是一則以喜、一則以憂。喜的是從2008年以後，陸客來台帶動很多觀光人口，促使中央政府和地方政府不斷的在觀光方面用心規劃，包括交通建設及旅館等等，也因為這樣，引起全球對台灣觀光的重視。

談到這個問題，我們必須了解到剛才委員所提的問題，這些問題不會是今天解決了，以後就不會有問題，而是會愈來愈嚴重，除非我們把門關起來，表示觀光人口夠了，不要再有觀光客來了。要不然，以台灣非常優越的地理環境，再加上大陸經濟崛起，我認為這是我們必須長期面對的問題。

以今年台中的燈會為例，竟然在7點以後，台中市交通局長就拜託大家不要去看了，因為已經消化不了了。針對這個問題，本席希望不管是哪個地方舉辦活動，都要注意交通順暢的問題。

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。了解，我們一定會努力。

楊委員麗環：本席認為燈會不僅是帶動地方的經濟繁榮，更重要的是，它已經成為Discovery所報導世界級的慶典活動，很值得去觀賞。

台灣在近幾年的特色旅遊已經打響了知名度，所以未來的因應一定要做好準備。這不是中央的問題，也不只是地方的問題，必須中央、地方攜手合作才能解決這個問題。

陳部長建宇：沒有錯。

楊委員麗環：我在這裡也要極力爭取105年也就是明年的燈會在我們桃園舉辦，好不好？

陳部長建宇：我們會朝這個方向來努力。

楊委員麗環：燈會在桃園舉辦的話，我也和其他已經辦過的人一樣會擔心，所以建議當然最好是在桃園區。但是我也知道我們桃園區的空地不是很多，所以只要桃園市能夠受惠，我倒也樂意。

以我們桃園來說，不像台中還有台鐵、高鐵可以在幾分鐘裡銜接，而是分隔得非常遙遠。這樣在疏散方面就會產生問題。

陳部長建宇：交通接駁啦。

楊委員麗環：對。請問機場捷運明年底可不可以完成？

陳部長建宇：今年。

楊委員麗環：今年底可以嗎？確定嗎？

陳部長建宇：是，我們一直在朝這個目標努力，現在進度沒有落後。

楊委員麗環：沒有落後嗎？

陳部長建宇：沒有。

楊委員麗環：你確定可以走？

陳部長建宇：一直都在往前走。

楊委員麗環：部長確定可以通行的話，那是年底前還是明後年？你確定嗎？

陳部長建宇：對，我們現在一直往這個目標在努力。

楊委員麗環：如果是這樣的話，我倒覺得青埔這個地方可以作為主場館。桃園區人口密集，中路地區的空地比較多，也接近中壢地區；再一個就是比較靠近沿海，像龍潭或平鎮一帶，還有楊梅這個區塊。

本席希望你們可以好好考量一下，因為台北市都辦了11次，台南也3次了，應該讓我們桃園─尤其是國際機場所在地，能夠舉辦國際級的慶典活動。

陳部長建宇：是。

楊委員麗環：另外有關觀光部分，幾乎所有的景點都爆滿，你說不讓它爆滿還真的很困難，因為我們的假期正好和中國大陸重疊，像農曆年假等。說實在話，不只台灣，我在法國也碰到嚇死人的多！一到大陸放假的時候，凡爾賽宮幾乎滿滿的人而且都是講國語，就連上個廁所也要排很久，還有人臨時跑來問我，我只好當臨時的導遊。

針對這個情形，你們在交通觀光這方面也有討論到，到底台灣有沒有受惠。我想，其實應該說不是全面性的，有局部受惠，還是有一些因為觀光帶來了很多的好處。我現在比較建議的是，以桃園市來講，剛剛我們談到陸地部分，現在我們最大的困境是聯外方面，以前桃園市如果有車子希望銜接新北市、台北市，要去拜託蘆竹鄉做銜接，因為交流道在南崁，現在我們是直轄市，變成分區了，所以如果沒辦法同時建很多的話，我建議部長打破區域的概念。因為跨縣市的交通連結很重要，我上次也跟交通研究所特別提到做一個研擬，打破區域概念。

還有，要隨時讓大家知道景點區的資訊，你們可以在哪裡上網或是其他的方式，現在App或Line都非常迅速，只要在這個景點區，立刻可以讓所有的旅遊公司能夠瞭解情況。另外也應該讓旅遊公司彼此之間先有一些默契和協調，像法國就是這樣子，他們會要求旅遊公司預定到達的大概時間。像羅浮宮，要進去簡直就是被推著走，所以他們會限定旅行社先來預約時段，預約後這個時段就是旅行社的，時間到旅行社就要到，否則不准進去。這樣可能也是一個辦法。

陳部長建宇：對。

楊委員麗環：另外，我比較建議，儘量不要讓大型遊覽車直接進到景點區裡面，應該規劃大型遊覽車停在外圍的部分。其他接駁方式則考量以公共運輸最好，不然就是一個景點連續性的可以參觀，用步行的方式，然後要給一些行動不便或老年人另外的優惠。我覺得這個要劃分開來，讓景點能夠充分來使用，好不好？

陳部長建宇：好，謝謝。

楊委員麗環：這些局長也聽到了。請局長先回座。

部長，我覺得台灣現在要取得土地做交通建設、公共設施真的相當困難，因為寸土寸金。我要特別提到五股楊梅快速道路，當初花了8年的時間沒有辦法解決，問題就在林口跟以前泰山收費站這個路段的土地沒有辦法兩邊走，後來我建議採單邊、上下兩層走。我發現行駛之後，延宕8年一打開之後，真的對我們桃園很有幫助，只要從楊梅、從桃園往台北走，路程真的順暢，但先決條件是必須能夠上下五楊快速道路。

我現在的建議是，請交通部研擬所有高架的部分不要只建一條、只有一層來走，尤其是快速道路。因為台灣土地有限，只要是區域的快速道路都採上下兩層或是三層、四層來走。有沒有這個可能性？

陳部長建宇：這要看當地運量的需求來做處理，要因地制宜來處理。當然如果有這個需要，也不排除委員的建議方法。

楊委員麗環：尤其是景點區，景點區最困難，因為你覺得當地好像平時沒什麼人，可是一到假日塞車情形非常嚴重。

當然我也同意部長的看法。但是說實在話，我剛剛也講到，只要觀光一打開來而且台灣有這麼多特色景點，交通的預備就一定要先做好，所以我比較建議這樣的作法。你說要考量有沒有這個運量，但是這樣的作法至少讓大家平常能夠方便使用，還有也可以減少民眾抗爭，減少民眾為了配合你們而流失財富。我覺得這就值得大家來考量，好不好？

陳部長建宇：好，謝謝委員指教。

楊委員麗環：剛剛提到的港務公司，我說實在話，你們真的有心機，真的是變成養老院了。因為港務公司很多都是特許的，所以我還滿贊同管碧玲委員的看法。我非常、非常不希望有這樣的情形，你們當公務員都已經有很高的職等了，退下來的退休金已經夠你們生活無虞，還要搶占新人位子是說不過去的。我還懷疑是不是因為裡面有一些見不得人的事情，所以找一些人先安排位子，先處理掉一些不該有的存在。

陳部長建宇：他們已經答應回去要改了。

楊委員麗環：部長，這不應該這樣子做，而且這種公司需要延攬各階層的人才，所以我希望你們應該全部公開透明化，由第三單位做考核，而不是你們自己內部規定不必筆試、口試，都抓自己的人馬。

剛剛陳歐珀委員也提到，很多東西沒有辦法真正大改革、大開放，就是因為裡面已經安排好人、一手遮天了。就我所知，蘇澳港到現在還是一個沒有發展、養蚊子的地方。那就是有人謀不贓的事情在裡面，所以我希望你們不要再做這樣的事情。

因為時間的關係，有關桃園機場的部分，本席下次再請教部長。謝謝。

陳部長建宇：謝謝委員指教。

主席：謝謝楊委員的質詢。

現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席（楊委員麗環）：現在繼續開會。

我們逐案處理臨時提案。

葉委員宜津：（在台下）在處理臨時提案之前，我先提會議詢問。

主席：好。葉委員提出會議詢問，請葉委員宜津發言。

葉委員宜津：主席、各位同仁。早上羅淑蕾委員代理主席時，我已經要求高鐵董事長要列席。

主席：有，劉維琪先生已經到會場了。

葉委員宜津：好，有來就好。

主席：現在處理臨時提案，進行第1案。

1、

台灣燈會今年邁入第26年，是台灣重要的國際級觀光活動，也是美國Discovery頻道推薦為全球最佳節慶之一，每年都吸引大批國際旅客來台。每年台灣燈會除帶來觀光商機亦帶動主辦縣市經濟效益。桃園市為國門之都，但觀光客多過門不入，且從未主辦過台灣燈會，交通部應考量為提升桃園市觀光產業，將105年台灣燈會主辦權交由桃園市主辦。

提案人：楊麗環　　林國正　　羅淑蕾　　陳根德　　呂玉玲　　葉宜津　　簡東明　　陳學聖　　廖正井　　孫大千　　

主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第2案。

2、

依監察院調查報告，國道客運之前因公路法及汽車運輸業管理規則規範不足、不合時宜，衍生諸多管理問題，更導致業者互相惡性檢舉亂象。然經一年試辦國道客運路線部分班次上下中途交流道、短端售票及縮駛，更於今年2月修改汽車運輸業管理規則將其正式法制化。試辦之前被認定違規之行為業已合法化，但因各區監理站之處理態度不一，致有結案及尚未結案之案件，為公平起見及法令從新從輕原則，於試辦之前原被認定屬違規之行為，應予以免罰。

提案人：葉宜津　　劉櫂豪　　林國正　　陳素月　　李昆澤　　陳歐珀　　楊麗環　　王進士　　簡東明

主席：局長有意見，請交通部公路總局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。由於違規是在我們試辦之前發生的，如果免罰會有牴觸行政罰法的問題，所以我們建議把「應予以免罰」改為「研議從新從輕的原則來做處理」的方式。

主席：葉宜津委員，那個「免罰」……

趙局長興華：那會有一些困難。

主席：請葉委員宜津發言。

葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。這是有前例的。就是說，檢討之後有一些法規實在窒礙難行或有不合時宜的地方，或是不清楚，在新的辦法訂定出來後，就會依新辦法來處理之前的案件。其實這也沒有說是哪一家，通常是通案，所以我們認為這樣是可行的。是不是請交通部再考慮一下？公路總局再考慮一下？

趙局長興華：我們建議用建議、研議的方式來做處理，因為現在我沒有辦法給出肯定的答案……

主席：用建請予以免罰……

趙局長興華：改成「建請研議適用從新從輕規定之可行性」。

葉委員宜津：局長，你的意思是說，你的從新從輕也可能最後結論是免罰，對不對？

趙局長興華：對，這需要法規單位同意。

葉委員宜津：好。

主席：第2案照交通部所提意見修正通過。

進行第3案。

3、

鑒於彰化縣境內除了一般道路（台1線、台17線）外，在西濱快速道路（台61線）尚未全線通車的情況下，現僅一條國道中山高速公路縱貫南北向交通，因此每逢過年期間，甚至於上下班時段，國道一號王田至埔鹽系統路段常有塞車之現象。倘能將台74線甲線自花壇向南延伸至彰雲大橋銜接國道三號，增設一條快速道路，運用部份田中高鐵站聯絡道路線安排，北至花壇連結台74線，南至二水連接濁水溪快速道路，除提供高鐵聯絡道之機能，也將能順利解決長久以來彰化縣境內東南邊交通落後之困境，亦能順利連結花壇、大村、員林、社頭、田中、二水至國道3號。爰建請交通部責成公路總局針對台74線甲線自花壇向南延伸至彰雲大橋銜接國道三號，研議增設一條快速道路，並辦理可行性評估，於三個月內送交本委員會。

提案人：陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　林國正　　陳歐珀　　管碧玲　　劉櫂豪　　王進士　　簡東明

主席：在處理第3案之前，我們先重新確定一次第2案。

第2案的修正是，最後一句「應予以免罰」改為「建請研議適用從新從輕規定之可行性」。我們就照修正案通過。

第3案，行政單位沒有意見，照案通過。

進行第4案。

4、

鑒於目前興建中之高鐵田中站與台鐵田中站接駁困難，若能以輕軌捷運相互接駁，勢必能提升服務效能，也能減輕周邊道路的車流量，並爭取規劃高鐵站周邊道路銜接各鄉鎮，讓高鐵田中站成為南彰化出入的門戶，帶動南彰化的發展。爰要求交通部責成高速鐵路工程局針對高鐵田中站與台鐵田中站間之軌道捷運接駁辦理可行性評估，俾讓高鐵田中站得以發揮其運輸效能。

提案人：陳素月　　葉宜津　　李昆澤　　林國正　　陳歐珀　　管碧玲　　王進士　　簡東明　　劉櫂豪

主席：請交通部高鐵局胡局長說明。

胡局長湘麟：主席、各位委員。這個案子目前台鐵局正在進行相關的可行性研究，所以我們建議倒數第4行最後面「爰要求交通部」的「要求」修正為「建請」，倒數第3行「責成高速鐵路工程局」的文字刪掉，倒數第2行「輕軌捷運接駁辦理可行性評估」的「輕軌捷運」修正為「軌道」。就是說，整個文字修正為「爰建請交通部針對高鐵田中站與台鐵田中站間之軌道接駁辦理可行性評估」。

主席：請問陳素月委員有沒有意見？

沒有意見，第4案就照修正文字通過。

進行第5案。

5、

目前國內各機場的國際線航班一年約有27萬架次，其中桃園機場就佔了77%。今年過年期間桃園機場創下當日旅運量12.3萬人次的新高紀錄，不但出入境大廳「塞爆」，也導致「空中塞機」。加上北跑道自春節結束後開始整修，僅剩下單一跑道運作，先前南跑道施工期間，就讓航機平均得在空中盤旋30到40分鐘。反觀南部唯一的國際機場小港機場，國際線航班僅佔全台的11%，跑道時間帶仍有一半的空間可使用。現在正值桃園機場跑道進行整修，進入「黑暗期」，交通部應透過政策工具（例如航權分配、各機場規費採取差別費率），引導國內航空公司，如去年甫成立之威航、虎航，將未來於桃園機場增加的航班移往高雄機場，一方面減輕桃園機場的負荷量，另一方面促進高雄機場的利用率，帶動地方發展。

提案人：李昆澤　　葉宜津　　陳歐珀　　林國正　　陳素月　　管碧玲　　楊麗環　　王進士　　簡東明　　劉櫂豪

主席：行政單位沒有意見，第5案照案通過。

進行第6案。

6、

國際機場作為帶動區域經濟發展的重要媒介，位於北部的桃園國際機場，為北部帶來龐大人潮與商機，對於北台灣的經濟發展有很大的貢獻。基於南北均衡的發展、南北雙核心的發展模式，及現有南部機場有其難以改善的侷限性，中短期而言，政府應透過政策工具提高高雄機場的旅運量，長期而言，機場作為帶動國家經濟發展的重要門戶，則應推動設置新南部國際機場的計畫，爰此，交通部應進行新南部國際機場設置之可行性研究報告。

提案人：李昆澤　　葉宜津　　陳歐珀　　林國正　　陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪

主席：行政單位沒有意見，第6案照案通過。

進行第7案。

7、

交通部今（2015）年2月17日公告修正《臺灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法》，為該辦法自2008年12月12日制訂發布後之第三次修正。

查本次該辦法修正第6、8、10、13條條文，其中第10條新增交通部得會同有關機關劃設航經我國限制或禁止水域航道；第6條新增船舶運送業得申請航行第10條之航道。此為該管理辦法制訂施行以來之重大改變。

按該直航管理辦法乃依兩岸人民關係條例授權制訂，即直航許可管理辦法之法源（條例第29條）明載「非經主管機關許可，不得進入臺灣地區限制或禁止水域、臺北飛航情報區限制區域」、「許可辦法，由交通部會同有關機關擬訂，報請行政院核定之」。其立法乃基於國家安全保護，對於我國限制、禁止水域與空域，乃以「原則禁止、例外許可」之精神甚為明確。

基於母法授權，本次修正前之直航管理辦法第10條已得劃設出入兩岸直航港口之航路航道，現行各直航航道本已穿越限制或禁止水域始得進入我各港口，再特就「限制或禁止水域」劃設航道顯有違反「直航」之目的。

又修正後管理辦法第6條對於船舶運送業航行我國限制禁止水域航道，不僅許可期間長達半年、僅需於屆期前七日重新申請，許可管制亦較非固定航線業務申請採「逐船逐航次」更為寬鬆，無異使我國之限制、禁止水域供中國直航船舶航航行，立即轉為「原則許可、例外禁止」之形勢，對我國內水海防、水文資訊、國家安全均衝擊甚劇。

基於修正後之直航許可管理辦法已違反母法授權之精神，爰要求交通部於立即撤回《臺灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法》，不得依據修正後第10條第2項及第6條第3、4項許可船舶之申請航行，已許可者應予撤銷。

提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　陳歐珀　　陳素月

主席：請交通部航港局祁局長說明。

祁局長文中：主席、各位委員。「臺灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法」已經完成修法程序，所以我建議文字上修改，是不是改為「建請交通部研擬更為周延的管理辦法」？

主席：請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。把「建請」拿掉。主席，剛剛局長說行政院已經核定公告，所以要求他們撤銷比較困難。我可以接受的修訂是：第一，不要改成「建請」，就是「交通部應審慎研議，重新擬訂更周延之管理辦法」。

主席：就是「爰要求交通部應重新擬訂更周延之管理辦法」。

祁局長文中：我可以簡單說明一下，原來的「臺灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法」無法規範到這種行為。

管委員碧玲：沒關係，那個部分就下一案處理。你在重新擬訂時，這一案的程序在進行。本來叫你撤回，這個案的程序就停止。現在我同意你重新擬訂，這一案的程序在繼續進行，你重新擬訂時就用第8案，將來現有的案子送進來，我們把備查改審查，這樣就OK了。我們審查時你們再來說明。

祁局長文中：我要報告的是，這次的修法是要去規範這種行為，其中有個管理辦法，我們會針對這個管理辦法，去做更周延的研議與修訂。

管委員碧玲：現在就是修訂這個管理辦法啊！

祁局長文中：因為現階段這種行為我們無法規範，所以這次的修法中有一個另訂管理辦法。

主席：本案先保留。你們先跟管碧玲委員研議一下。

第7案、第8案保留。我們先進行第9案，再回頭處理第7案、第8案。

現在進行第9案。

9、

交通部補助無障礙計程車經費，但因提供無障礙者服務和一般乘客收費相同須花較多時間上下車之外，開車到行動不便者叫車地點就花費一個小時，但送達目的地不到十分鐘，導致無障礙計程車仍以服務一般乘客為主。交通部相關單位及運輸研究所應協助如何提升無障礙計程車服務，進而落實政府美意，並於一個月內向交通委員會提書面報告。

提案人：楊麗環　　劉櫂豪　　陳根德　　林國正　　陳雪生　　葉宜津　　王進士　　簡東明

主席：如果各位沒有意見，第9案就照案通過。

進行第10案。

10、

政府為解決塞車興建快速道路，但常因民眾抗爭延宕工期，交通部應規劃興建道路時，採取單行道上下兩層方式以減少土地徵收，並於二周內向交通委員會提書面報告。

提案人：楊麗環　　陳根德　　林國正　　陳雪生　　葉宜津　　王進士　　簡東明　　劉櫂豪

主席：請交通部公路總局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。本案我們也會做這樣的評估，但是這裡硬性規定下去，因為這涉及整個環境或景觀的問題，所以我們建議改為「交通部規劃興建道路時，應評估採取單行……」。改成「應評估」，我們會做這樣的評估。

主席：好。本案修正為「……交通部規劃興建道路時，應評估採取單行道上下兩層方式或多層……」。

進行第11案。

11、

國一五楊高架完工行駛至今將近二年，但長途車輛仍大多未行駛高架仍習於平面道路，導致國一中山高上下班假日尖峰時間仍時常塞車，交通部應研擬於桃園南崁附近增設交流道並取消高承載專用道，於二週內向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　林國正　　陳根德　　葉宜津　　簡東明　　劉櫂豪

主席：本案照案通過。

進行第12案。

12、

鑒於春節連續假期期間著名觀光景點武陵農場爆發富野度假村隱匿諾羅病毒事件，嚴重影響旅客權益，更對台灣觀光形象造成負面觀感，身為旅館業的主管機關交通部觀光局更是責無旁貸。因此，交通部觀光局應於一個月內針對全國旅館業管理提出專案報告，針對業者自律或他律提出相對應的懲處配套措施。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　楊麗環　　林國正　　王進士　　葉宜津　　簡東明　　劉櫂豪

主席：請交通部觀光局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。倒數第3行的「提出專案報告」，建議修正為「向交通委員會提出書面報告」。這個部分我們已經和李鴻鈞委員聯繫過了。

主席：好。倒數第3行「提出專案報告」，改為「向交通委員會提出書面報告」，本案修正通過。

進行第13案。

13、

鑒於每逢連續假日國道高速公路即塞車變成停車場，似乎儼然已經成為扼殺國人旅遊的惡夢。因此，主管機關高速公路局應確實針對連續假日提出有效的配套措施，例如尖離峰的差別費率、APP除顯示路段擁塞情狀外更應研擬替代道路的選項、高乘載的部分路段實施、最高速限的提高、路肩的部分開放等，並於一個月內提出書面報告。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　楊麗環　　林國正　　王進士　　葉宜津　　簡東明　　劉櫂豪

主席：請交通部高公局陳兼代局長說明。

陳兼代局長彥伯：主席、各位委員。有關這個決議的倒數第2行「並於一個月內提出書面報告」，這點我們已經與李鴻鈞委員協商過了，他同意將「一個月」改為「二個月」。

主席：好。倒數第2行「並於一個月內提出書面報告」，改成「並於二個月內提出書面報告」，本案修正通過。

進行第14案。

14、

鑒於國人旅遊風氣日盛，以及國外來台旅客益增，相關著名景點無不跟進推出每日限制參觀人數，以保障旅客旅遊品質。惟，該政策立意雖美，但相關景點間權責機關眾多且橫向溝通不足，常常導致旅客權益受損（例如封路的同時卻未顧及只是路過前往其他景點旅客權益）。因此，建請交通部應於兩個月內主動就其所屬風景管理區與其他景點（例如內政部營建署管轄之國家公園、退輔會管轄之相關農場等），就連續假期實施參觀人數總額管制封路，造成旅客權益受損問題研擬統一配套措施。是否有當，敬請公決。

提案人：李鴻鈞　　葉宜津　　王進士　　羅淑蕾　　楊麗環　　簡東明　　林國正　　劉櫂豪

主席：如果各位沒有意見，本案就照案通過。

進行第15案。

15、

鑒於國人旅遊風氣日盛，每逢假日出遊已成國人日常生活不可或缺的一部分。惟，相關違法民宿存在仍造成諸多消費爭議，影響旅客權益。因此，主管機關交通部觀光局應於一個月內提出解決配套措施。是否有當，敬請公決。

提案人：李鴻鈞　　林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津　　王進士　　簡東明　　劉櫂豪

主席：請交通部觀光局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。倒數第2行，建議修正為「一個月內向交通委員會提出解決配套措施書面報告」，這部分我們已經與李鴻鈞委員聯繫過了。

主席：好，本案就照局長所提修正意見通過。

進行第16案。

16、

鑒於高鐵公司財務面臨立即之危機，相關特別股訴訟一、二審敗訴面臨巨額贖回壓力，雖尚未三審定讞，交通部仍應就此備妥相關因應措施，並主動與持有特別股之泛公股溝通協調，勿讓高鐵陷入破產停駛危機，嚴重影響國人行的權益。是否有當，敬請公決。

提案人：李鴻鈞　　王進士　　羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津　　簡東明　　劉櫂豪

主席：如果各位沒有意見，本案就照案通過。

進行第17案。

17、

鑒於資產的有效活化利用，為公司營運重要事項之一，惟截至103年6月底（港務公司101年3月成立），港務公司所經管土地168筆（土地面積24.25公頃），扣除自行使用與無法活化土地，評估可活化73筆（土地面積14.41公頃），目前卻僅出租31筆（土地面8.02公頃），活化利用率55.66%。且行政院所核定「台灣地區商港整體發展規劃（101-105年）」賦予各港不同發展定位計畫即將於明年屆期，新的五年計畫又即將開始。是以，港務公司應加速其資產活化速度，且應針對港區所有之設施（包含港邊碼頭），發展屬於其各港特色的港棧設施（尤其是基隆港部份，因台北港貨運量已超越基隆港，倘若在不亟尋解決方案，將面臨邊緣化的危機）。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　王進士　　林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津　　簡東明　　劉櫂豪

主席：請臺灣港務公司張董事長說明。

張董事長志清：主席、各位委員。本案我們已經跟李鴻鈞委員協調過了，他也同意從第2行「惟截至103年6月底」開始，一直到倒數第6行的「是以，」都刪掉，就是從第2行的「之一，」之後就接倒數第6行的「港務公司應加速其資產活化速度……」。

主席：好，本案就照港務公司張董事長所提修正文字通過。

進行第18案。

18、

鑒於交通部於103年7月召開相關運輸產業論壇，針對陸、海、空、物流四大產業進行交流，相關論壇並做成書面紀錄且於網站上公開資訊提出很多建議，惟後續執行似乎難產，例如相關產業的法令配套、產業面臨之困境、租賃業與物流業的經營困境等。因此，主管機關除應積極進行相關法令檢討外，更應於一個月內提出相關後續進度書面報告於委員會。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　王進士　　林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津　　簡東明　　劉櫂豪

主席：請交通部路政司林司長說明。

林司長繼國：主席、各位委員。報告委員會，我們建議最後一行的文字酌予修訂，將「報告於委員會」改為「報告送交通委員會」。

主席：將「書面報告於委員會」改為「書面報告送交通委員會」，本案照林司長所提修正文字通過。

進行第19案。

19、

有鑑於桃園機場已於三月七日關閉北跑道進行施工，由南跑道扛起每天五八○架次起降作業，民眾搭機恐怕難以避免遇到「空中塞機」，每架航班起降至少延遲20分鐘。因為空中塞機將增加航空公司油耗等成本，但是桃機遲遲未提出補償方案。爰此，要求桃機公司應該事先制訂起降費或是機隊維修基地租金折扣作為共體時艱的「補償」。

提案人：羅淑蕾　　林國正　　陳根德　　陳雪生

主席：請桃機公司尹董事長說明。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。我想最後一行的「事先」好像是贅字，因為已經……

葉委員宜津：（在席位上）這個案反對啊！

尹董事長承蓬：如果有委員有意見的話，我們就不表達了。

主席：「這個案反對」是什麼意思？

請葉委員宜津發言。

葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我反對的原因是，不要慷人民之慨去補助這些航空公司，不要因為我們國內有兩家國內的航空公司，這個補貼下去全世界的航空公司都會這樣比照辦理的。我還要說明的是，國內這兩家航空公司的票價居高不下，在石油下跌時他們都沒有反映成本，結果其他的國際航空公司也因此得利，因為比價的心裡，所以我反對這個案子，這是慷人民之慨，我堅決反對！

主席：好，那我也撤簽。不好意思，我剛才沒注意看內容。第19案保留，等一下再跟提案的羅淑蕾委員討論一下。

進行第20案。

20、

鑒於機場單一跑道無法承載機場公司一年3,500萬以上的旅客人次運輸量，導致飛機常常必須於桃園機場上空盤旋等待降落，此舉除嚴重浪費旅客時間及增加航空公司成本外，更是大大提高了飛安危險。因此，機場公司除應加速北跑道的整修及第三跑道的設立外，更應於一個月內積極研議是否在連續假日暫緩北跑道的整修，同時開放兩跑道執行飛機起降任務的可行性，提出書面報告於委員會。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　王進士　　林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津　　簡東明　　劉櫂豪

主席：如果各位沒有意見，本案就照案通過。

管委員碧玲：（在台下）主席，請等一下。我們要管到這麼細的，超專業的問題嗎？

主席：這個部分他只是建議而已。

管委員碧玲：（在台下）他是「建請」嗎？

主席：對。他是提出書面報告而已。他只是建議啦！應該還OK。還是要尊重其他委員的意見，好不好？因為當事人不在，所以交通部如果沒有意見的話……

管委員碧玲：（在台下）可是他不是「建請」而是「應」。

主席：應於一個月內積極研議「是否」而已啦！

管委員碧玲：（在台下）建請於一個月內啦！

主席：他是說「是否」而已，沒說「一定」，好不好？我覺得他並沒有一定要照他的意思，他只是說「是否」，可不可以這樣。因為原提案人不在場，如果交通部沒有意見的話，不影響你們……

葉委員宜津：（在席位上）好啦！就這樣，快一點啦！

主席：好，你們沒有意見嘛！那也可以不做，他也沒說一定要照他的，只是希望……

葉委員宜津：（在席位上）主席，你不宜這樣說啦！

主席：我為什麼不能這樣說？

葉委員宜津：（在席位上）這樣不好啦！你要尊重委員提案的話，就不應該這樣說。

主席：我的意思是，他沒有要求你一定要照他的意思去改變，他只有說是否可以這樣子。如果交通部沒有意見，本案就照案通過。

進行第21案。

21、

鑒於桃園機場公司化後營運績效有效提升，而國內其他機場卻只剩松山跟小港兩機場賺錢，其他民航局管轄之機場通通都賠錢，除導致台灣機場一國兩制外，民航局本身機場資產活化成效不彰，民航基金也因此大幅減少收入。因此，主管機關加速針對全國機場公司化進度，並於一個月內提出之書面報告。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　王進士　　林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津　　簡東明　　劉櫂豪　　

主席：請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。這個案子我們之前就提過了，因為此事涉及，譬如松山機場，尤其是高雄小港機場，將來有沒有遷移的問題，公司化以後，機場要遷移，都市計畫要如何的發展，都會受到影響。我們並不樂於看到全國的機場都要比照公司化，所以這個案子能不能暫緩？這也不是建請案，等於要求他們一定要加速啊！

主席：其實有好幾案李委員都是一再重複的提出來，可能是因為他堅持要這樣子吧！

請交通部民航局林局長說明。

林局長志明：主席、各位委員。本人建議改成建請案就好。

主席：改成建請案好不好？我們還是尊重原提案人的意見，或許是李委員認為應該要這樣子做，而這也不影響行政單位自我的決定。後面的文字改成「建請主管機關加速針對全國機場公司化進度……

林局長志明：後面改為「並於一個月內向交通委員會提出書面報告」好嗎？

主席：反正就是建請主管機關加速就對了，因為委員有自己的看法，我們還是要予以尊重，那麼我們就……

管委員碧玲：（在席位上）我是屬於反對的……

主席：你可以提出反對意見，你也可以提案反對進行公司化。

第21案將「主管機關」改為「建請主管機關」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。

進行第22案。

22、

鑒於復興航空於七個月內兩次發生重大空難事件，除突顯該航空公司在飛航安全上的不重視外，更顯示主管機關在飛航把關上的輕忽。早於102年10月28日時，本席即於交通委員會質詢時提出，復興航空多次隱匿飛機熄火即失速事件，以及空姐誤觸逃生滑梯事件，在在顯示飛航安全有重大疏漏（尤其是人員訓練不足），惟主管機關民航局卻未針對本席所提相關「國際航權分配技術面飛安考核評分表」納入機師疏失進行修正，以及對所有飛機進行總體檢，或多或少都有其行政疏失，交通部應於一個月內提出專案報告，就相關飛航安全管理進行檢討。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　王進士　　林國正　　羅淑蕾　　楊麗環　　葉宜津　　簡東明　　劉櫂豪

主席：請交通部民航局林局長說明。

林局長志明：主席、各位委員。倒數第三行「交通部應於一個月內提出專案報告」是不是可以改成「交通部應於兩個月內提出書面報告」？這部分我們已經向李委員報告過了。

主席：第22案依局長所提修正文字通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。

進行第23案。

23、

103年7月花東鐵路電氣化通車後，火車時刻大改點，惟普悠瑪號直達車因未停靠縱谷地區等站，造成旅客不便；另台東往返池上間通勤列車，台鐵局停駛造成通勤族不便，爰此特請台灣鐵路管理局儘速研議增停縱谷地區車站及恢復通勤列車，以配合旅客需求。

提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　陳素月　　王進士　　簡東明

主席：請問各位，對第23案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第24案。

24、

103年7月花東鐵路電氣化通車後，火車時刻大改點，台鐵局因此取消台北往返台東間復興號優惠票價列車，造成多年慣於搭乘之旅客相當不便，許多民眾陳情應予恢復；另616、655次夜車莒光號僅週末開行，對於旅客行程安排相當不便利，爰此特請台灣鐵路管理局儘速恢復上述列車班表。

提案人：劉櫂豪　　葉宜津　　陳素月　　王進士　　簡東明

主席：請交通部臺鐵局周局長說明。

周局長永暉：主席、各位委員。因為復興號和莒光號都已經到達必須除役的階段，剛才我們已經取得提案人劉委員的同意，將「儘速」二字改為「研議」。

主席：第24案按照局長的建議，將「儘速」改為「研議」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。

進行第25案。

25、

針對台灣港務公司「特殊技術及重要管理人員甄選計畫」計畫訂定意旨「為延攬學術界、業界或公務機關優秀之現職或退休人員」，且大幅減化考試要求，僅需通過面試即可錄用，此計畫顯然是替退休官員量身打造，讓任用退休官員明文化，違背政府機關轉投資事業年輕化、專業化、國際化之目標，因此要求交通部與港務公司應將該甄選計畫剔除任用退休官員，並降低相關任用年資限制，並在兩週內將修正後的「特殊技術及重要管理人員甄選計畫」送交通委員會報告。

提案人：管碧玲　　劉櫂豪　　葉宜津　　陳素月

主席：請臺灣港務公司張董事長說明。

張董事長志清：主席、各位委員。最後一句話能不能改成「以書面報告送交交通委員會」？

管委員碧玲：（在席位上）兩週內要送來。

張董事長志清：是的。

管委員碧玲：（在席位上）你們會改吧？

張董事長志清：會改。

主席：第25案就按照張董事長所提修正意見修正通過。

現在回過頭來進行第8案。

8、

交通部今（2015）年2月17日公告修正《臺灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法》，為該辦法自2008年12月12日制訂發佈後最重大之改變，將使我國之限制、禁止水域供中國直航船舶航行，由母法「原則禁止、例外許可」轉為「原則許可、例外禁止」，對我國之內水海防、水文保護、國家安全均衝擊甚劇。

交通部如未依本委員會決議，立即撤回本次該管理辦法之修正，則行政院送立法院之《臺灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法》備查案應改為審查案。

提案人：管碧玲　　葉宜津　　劉櫂豪　　陳歐珀　　陳素月

主席：本席再補充說明一下，針對第1案，廖委員正井也加入提案人的連署。

針對第19案，因為聯繫不到羅委員淑蕾，因此第19案不予處理。

針對第7案與第8案有相關質詢，現在請葉委員宜津發言。

葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。關於M503航路的問題，本席是第一個在這裡提出來的，我承認我是大罵，禮拜四我們還會針對這個問題進行專案討論。本席感到非常生氣的是你們空域賣完之後，現在又要來賣海域，「臺灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法」的修正，竟是在除夕的時候提出來的。部長現在已經升任了，我希望你從次長銜接部長要銜接好，要清楚的瞭解在這個委員會當中，哪一個委員關心什麼議題。有關M503航路的問題我已經問過了，我問過關於兩岸海運直航許可管理辦法當中的問題，請問你聽過在廈門附近的劉五店嗎？你知道嗎？

主席：請交通部陳部長說明。

陳部長建宇：主席、各位委員。我知道。

葉委員宜津：當初我在問劉五店的問題時，葉部長表示我們沒有換到相當的好處，根本沒有必要開放禁限制水域給中國船隻航行，請問你現在開放這個換到了什麼？

陳部長建宇：如果小兩會所談的事情沒有達到的話，那麼這個也不會開放。

葉委員宜津：請你告訴我小兩會換到了什麼？

陳部長建宇：現階段對於金廈小三通的部分，對岸已經答應了，至於華北地區中轉貨的部分，並沒有完全落實執行，另外還有一項是有關兩岸郵輪航靠的問題。現階段我們的想法是只要他們所答應的事情沒有做到，那麼這條航線就不可能開放。

葉委員宜津：他們有沒有做到，我們都還不知道，結果你們就要先把這項管理辦法改掉，劉五店因為沒有適當的航道可以銜接國際航線，所以他們投入的資金就白搭了，也因為這樣，他們要求可以直接通行我們的禁航區，這樣就變成可以直接和國際航線接軌，這等於是幫對方新建的港口衝高貨物量。當初葉匡時部長說不會這樣，還說你們會換東西回來，但我們並沒有看到你們換到什麼東西。小三通的直航有什麼了不起？現在我們竟然要開放禁限制水域，馬英九總統還親自下指導棋。劉五店這樣接上國際航線之後，還會排擠到我們自己的港口，你們的算盤到底是怎麼打的？

陳部長建宇：跟委員報告，並不是法規修正就可以做，航道如果沒有劃定的話，也一樣不行。現在航道根本都還沒有劃，現階段也不會劃航道。

葉委員宜津：如果這項法令修改了，航道就是隨便你們劃。

陳部長建宇：那倒不至於，航道要會同好幾個部會……

葉委員宜津：這項法令修改之後，所謂的禁限制水域根本就形同虛設，它所影響到的是國安啊！

陳部長建宇：國安有四階段的監督機制，而且必須做嚴格的管控。在此要向委員報告，你所提的都是後階段的事情，現階段我們連航道都不劃，而且也都還沒劃，我們不會因為法規修正之後，就開始來做這件事情，絕對不至於。

葉委員宜津：關於你們所說的不至於，我們都已經沒有辦法放心，就像M503航路一樣。本席要倒過來說，你們先把航道劃清楚，然後我們再來鬆綁法規。

陳部長建宇：沒有啦！法規沒有修正，航道就不能劃。即使法規已經規定了，現階段航道還是不會劃。

葉委員宜津：你們可以把航道的草案劃出來，然後我們再來考慮。就算今天在場的少數委員沒有辦法堅持管委員碧玲所質詢的事項，民進黨也絕對會把這項法案改為審查。現在你們準備這樣就送院會列為報告事項備查，但是我已經交代了，民進黨黨團絕對會把它拉下來，這用備查是不行的，我們絕對會要求將其改為審查。拜託你們不要空域賣一賣，現在海域又要來賣一賣，全臺灣都快被你們賣光光了。等到後天我們討論M503航路的時候再來說，等到院會處理報告事項的時候，我們再來論輸贏。

現在葉部長下台了，對於高鐵的財務問題，請問部長準備怎麼處理？我聽到你一下子說希望高鐵自行增資，一下子表示高鐵的財改案是可以解決的、可以重提新方案，一下子又說接管高鐵勢在必行，請問部長，你對於高鐵的財改到底打算怎麼解決？

陳部長建宇：首先，臺高公司自有資金不足本來就是一個事實，我只是在說明這項事實。其次，高鐵的新財改方案是我們一定要做的事情。至於接管則是萬不得已的方式，在財改沒有辦法通過的情況之下，為了維持營運不中斷……

葉委員宜津：現在變成「萬不得已」，而不是「勢在必行」了，請你趕快想定你到底要怎麼樣。

陳部長建宇：我的態度一直都是這樣子。

葉委員宜津：都是怎麼樣？我還是沒有搞清楚你是怎麼樣。

陳部長建宇：就是新財改方案一定要……

葉委員宜津：大家還是搞不清楚你到底想要怎麼樣。

主席：我們會另外安排專案報告。

葉委員宜津：排出來就要我們認帳？沒有這種事！

接著本席想請教劉董事長，我知道劉董事長之前是負責處理國民黨黨產的，我希望你不要拿處理國民黨黨產那一套來唬弄大家，告訴全臺人民說你們的黨產要歸零，結果最後是唬弄一場。以目前本席所看到的財改方案來講，本來是一加二等於三，現在你們把它改成二加一等於三，這樣叫做有改嗎？「一加二等於三」和「二加一等於三」有什麼不一樣？原本說是特定對象增資，然後再來全民釋股，現在你們的財改方案只是轉過來說先全民釋股，然後再特定增資，請問這有什麼不一樣？

主席：請臺灣高鐵公司劉董事長說明。

劉董事長維琪：主席、各位委員。這有很大的不同，第一點……

葉委員宜津：那是你說的不同，對我來講，「一加二等於三」和「二加一等於三」是一樣的。

劉董事長維琪：我來跟委員報告一下，如果全民釋股成功了以後，就沒有特定人要募集資金的問題。如果全民釋股不成功的話，特定人也就是原來的泛公股，他們原來就持有我們的特別股，只不過是特別股將來還了以後，就把它轉成普通股。

葉委員宜津：整個財改方案的重點在於沒有什麼條件就奉送給你們40年的延長期，這是有關世代正義的問題，奉送40年的延長期就等於是奉送下一代的利益。

劉董事長維琪：沒有，這是全民的，我們是全民釋股，如果用「奉送」這兩個字，那也是全民……

葉委員宜津：沒道理給你們35年的特許期，更沒道理全民掠奪下一代的利益去奉送，現在你都已經承認是在「奉送」了啊！

劉董事長維琪：不是，「奉送」是委員所使用的文字。

葉委員宜津：我就是用這兩個字，我認為就是奉送，不然這40年換到什麼？你們給了政府什麼？給了下一代什麼？

劉董事長維琪：下一代如果來認股的話，那麼利益就是……

葉委員宜津：開玩笑，下一代會來認股？下一代被你們啃得連骨頭都沒了，還會來認股！以你們這個嚴重灌水的財務報告來說，其中資本支出高達5,500億。董事長剛上任，現在本席就把簡單的算術算一次給你聽，現在在跑的高鐵案是4,300億而已，結果你們說再來要5,500億，在4,300億當中有2,300億是土建工程所需經費，土建工程並不會憑空消失，那麼你們所謂的5,500億不是嚴重灌水是什麼？

劉董事長維琪：就5,500億來講，其中最主要的就是車輛和所有的……

葉委員宜津：現在高鐵沒有車輛嗎？我剛剛講的還不夠清楚嗎？現在在跑的高鐵總共的花費是4,300億，這樣夠清楚吧！這是很簡單的數學，小學一年級的學生都會。其中2,300億是土建工程，其他部分夯不啷噹是2,500億，你說土建工程會憑空消失嗎？

劉董事長維琪：換車、換設備並不是一次就可以完成，有的年限是5至10年，其中就有好幾次……

葉委員宜津：幾次都沒有關係，你們不要當大家都是傻瓜，我們會算，並不是不會算，一加二等於三，二加一還是等於三。我們也會算原本是4,300億，35年的BOT案，白紙黑字的契約，當初是大家拚破頭來標的，現在35年變成40年，4,300億變成5,500億，竟然不用公開招標，直接奉送給你們，你們當立法院是在幹嘛的？

劉董事長維琪：關於這個問題我們必須從兩方面來解釋，第一，究竟需要多少新的資本支出，當然各位可以去檢視，其實上次的版本就已經送到大院來了。第二，未來如果有利益的話，那就是全民釋股、全民認股以後的利益，這是很關鍵的一點，請委員能夠……

葉委員宜津：我剛才已經說過了，不要用全民認股來唬弄，一加二等於三，二加一還是等於三。最後本席必須再強調一次，重點在於40年的延長期沒有道理，這是世代掠奪；重點在於5,500億灌水灌得太嚴重，這個問題以後我們再來好好討論。

劉董事長維琪：謝謝委員。

主席：第7案及第8案都已經修正好了，請問行政單位有沒有意見？

請交通部航港局祁局長說明。

祁局長文中：主席、各位委員。針對第7案，剛才和委員溝通的修正文字是最後一段改為「爰要求交通部應重新研擬更周延之管理辦法」，然後後面的文字刪除。

主席：好，管委員沒有意見，我們就照……

管委員碧玲：（在台下）沒有，這是要搭配第8案通過。

主席：稍等一下，你讓我一案一案處理，你先請坐。

管委員碧玲：（在台下）沒有，你現在問我有沒有意見嘛！我要說明。

主席：剛才經過協調，第8案可以通過，是嗎？

管委員碧玲：對。

主席：那你請坐吧！

管委員碧玲：就是要搭配第8案通過。

主席：你請坐吧！我都還沒有問，你們這麼急。

第7案照剛才祁局長所提修正文字修正通過。

第8案照案通過，請問各位有無異議？（無）無異議，通過。

本席提醒一下管委員，第8案「則行政院送立法院之臺灣地區與大陸地區海運直航許可辦法備查案應改為審查案」，這不是在委員會，而是在院會。

管委員碧玲：（在席位上）我們要委員會通過，然後從院會拉下來。

主席：你清楚就好了，審查案不是在委員會這邊。

管委員碧玲：（在席位上）從院會拉下來，你們國民黨就不可能反對啦！是這樣啦！

主席：再討論吧！

臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄。

現在繼續進行詢答，請簡委員東明質詢。

簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。八八水災到現在已經5年7個月，不曉得部長上任之後有沒有去看看那些比較嚴重地區的重建工程？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。我會找時間去。

簡委員東明：到現在還沒有去看？

陳部長建宇：是。

簡委員東明：那我請教公路總局趙局長，重建工程大概做得不錯，有些已經完成了，有些已經達到高抗災及抗災的層級，但是還有幾個比較嚴重的部分連抗災的層級都沒有達到的。

主席：請交通部公路總局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。那瑪夏的部分已經有作綜合提升，至於桃源區的部分，列入莫拉克重建工程的只剩下桃源一和勝境兩座橋，預計6月底可以完成。

簡委員東明：我昨天才從桃源區回來，我經過勤和到復興這一段，發現根本連抗災的層級都沒有。

趙局長興華：我們正在做抗災的提升，預計分成四標來處理。

簡委員東明：將近10公里，我想了解一下你們的進度如何。

趙局長興華：我們分成四標來處理，第一標已經開始動工。

簡委員東明：四標怎麼分？

趙局長興華：從勤和開始，一直到復興，分為四個區段，其中有一個區段就是削山便道，我們是做一座簡易的鋼便橋。

簡委員東明：我從拉芙蘭下來經過那一段，發現連抗災的層級都沒有達到，一下雨馬上就會中斷。

趙局長興華：是，那一段是最難處理的。

簡委員東明：你剛才說現在是分成四標，已經在……

趙局長興華：陸續在發包，已經有三個標發出去了，3月底會全部發包出去。

簡委員東明：你們預定工期多長？

趙局長興華：這要兩年的時間。

簡委員東明：也就是八八水災發生之後將近8年才會完成？

趙局長興華：對。

簡委員東明：這條道路相當長，局長，你也去過。

趙局長興華：是。

簡委員東明：在毛院長擔任部長任內，我陪他跑了幾趟，包括霧台、阿里山，毛院長非常重視這些災區，前任的葉部長，我也陪他去了兩趟，到過阿里山也到過霧台，他對於這些重建工程都非常熟悉，我想局長應該有陪同吧？

趙局長興華：有。

簡委員東明：剛才我問到部長，我想部長也應該找一天去看一看。

陳部長建宇：會。

簡委員東明：你預定什麼時候去看？

陳部長建宇：儘量抽時間，3月底就可以安排了。

簡委員東明：因為經過將近6年的時間，這一帶的居民真的過得非常、非常辛苦。

陳部長建宇：是，了解。

簡委員東明：另外，我再請教局長，最近有一些鄉道，地方政府都把它們解編了，你們有沒有發現？

趙局長興華：我們尊重地方政府。

簡委員東明：當然，但是最後公告的是你們啊，對不對？

趙局長興華：我們這邊是備查。

簡委員東明：當然是你們公告，你們有沒有去了解他們解編的原因是什麼？

趙局長興華：最主要是要爭取原民會的補助經費。

簡委員東明：你們知不知道原民會的預算到底有多少？他們願不願意接受申請？雖然你們尊重地方，但是你們最近也發文給原住民地區的地方政府，要他們重新檢討，對不對？

趙局長興華：我們現在是要求他們評估而已。

簡委員東明：我想雖然你們只是備查，但是也要了解到底是基於什麼原因進行解編，解編之後所造成的狀況，公路總局也要了解。

趙局長興華：像屏東縣政府提報了六條解編，我們也只同意了一條。

簡委員東明：怎麼會只同意一條呢？不是六條全部都公告了？

趙局長興華：我再跟委員商討。

簡委員東明：局長，你再了解一下。

趙局長興華：好。

簡委員東明：這些鄉道原來是縣政府負責維修的，解編之後，縣政府不維修了，而原民會現有的預算也沒有辦法應付現在的聯外道路，所以縣政府如果想把這個推給原民會的話，原民會也沒有辦法，因此鄉道解編之後就變成沒有人管理的道路，鄉公所完全無法處理。不只是屏東縣，好幾個有原住民地區的縣，縣政府為了減輕負擔，推卸維護鄉道的責任，就把鄉道解編了。結果你們公路總局竟以尊重地方政府的意見為由予以公告。像這樣的情況，本席認為公路總局不應作這樣的處理，因為縣政府是靠徵收汽燃費來維護這些道路，原民會沒有徵收汽燃費，突然要他們維護這些道路，他們當然會拒絕，最後變成鄉公所自己要負責，但是鄉公所哪裡有錢？所以，鄉道就變成沒有人管的道路了。

趙局長興華：好，我們會來作一檢討，未來我們會定期請鄉公所表示意見。

簡委員東明：我希望最近公路總局能就已公告的部分，澈底作一了解。

趙局長興華：是。

簡委員東明：接下來我請教民航局局長。最近我們看到蘭嶼飛行危安的部分……

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長志明：主席、各位委員。是，我們會注意。

簡委員東明：像今年2月短短時間就發生兩個狀況，第一個是起落架的問題，另外，儀表器也發生狀況，乘客已經上飛機了，又叫他們下來，像這樣的狀況令我們非常擔憂，德安航空飛航蘭嶼班機的安全性到底怎麼樣？請民航局能注意一下。

去年12月30日我們在蘭嶼針對當地交通問題辦了一場座談會，當時副局長也與會，我們獲得的消息指出，你們105年1月1日開始就可以飛航較大型的飛機，是不是這樣？

林局長志明：目前全球通正在籌設中，他們預備購買ATR-42-600型的飛機，這種飛機可以載的人數較多。

簡委員東明：可以載多少人？

林局長志明：可以載42個人。

簡委員東明：現在在用的飛機只能載17個。

林局長志明：多尼爾228型飛機只能載19個人。

簡委員東明：未來對當地的交通應該會改善很多，這是一個好消息，而且，聽說也要汰換一些較老舊的飛機？

林局長志明：是。

簡委員東明：新標的這些公司都會全面更新這些小型的飛機，當地居民聽到這些措施都非常高興，但是機場的部分要不要改善？

林局長志明：要整建，我們已經找顧問公司在評估。

簡委員東明：一定要整建，既然要飛較大型的飛機，就一定要整建，請問整建過程中會不會有一段時間無法飛？

林局長志明：整建的過程可能會有一段時間造成不方便，這部分我們正在研議，也會跟蘭嶼的鄉親溝通，看看如何來處理是最好的方式。

簡委員東明：大概要多久的時間？

林局長志明：整建計畫、構想正由顧問公司評估中。

簡委員東明：局長，一定要找個時間跟他們說明，因為這等於是個黑暗期，但明年1月1日會整個改善，這要讓他們清楚了解。

林局長志明：是。

簡委員東明：我還有關於港務局的問題，但由於時間的關係，就不請港務局官員答復了，但是你們要知道，對於蘭嶼貨物託運問題，港務局一定要跟業者溝通，比如他們買的紅磚是1,500塊，但運費卻是1,600塊，運費比東西還要貴，這是當地居民多年來相當困擾的問題，由於業者所提是由港務局核備的，因此希望港務局針對這個問題能在近期予以處理，雖然港務局不用現在答復本席，但一定要書面回覆。

主席：中午行政單位及兩位召委特別邀請本委員會的委員到喜來登飯店B2就政策作詳細的討論並一起用餐，希望聯絡人能告知本委員會委員，謝謝。

現在休息，下午2時30分繼續開會。

休息

繼續開會

主席（王委員進士代）：現在繼續開會。

請劉委員櫂豪質詢。

劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。首先恭喜部長擔任這項新的職務，這項職務可說是任重而道遠。既然你現在擔任這項新的職務，那麼本席就要在此就台東的相關重大交通建設就教於你，不管是複習或展望都可以。針對花東鐵路，現在電氣化已經通了，接下來是雙軌化對不對？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。對，未來是雙軌化。

劉委員櫂豪：請問雙軌化的期程是怎麼樣？

主席：請交通部鐵改局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。關於雙軌化的可行性研究及綜合規劃已經從這個月月初開始展開，整個期程大概是16個月。

劉委員櫂豪：已經發包了吧？

胡局長湘麟：已經發包了。

劉委員櫂豪：預計多久可以完成？

胡局長湘麟：16個月，兩個階段……

劉委員櫂豪：就是可行性評估加上綜合規劃對嗎？如果一切順利的話，多久之後可以動工？

胡局長湘麟：大概是明年年中。

劉委員櫂豪：也就是明年六、七月的時候就可以動工是嗎？

胡局長湘麟：對，我們完成報告大概是在六月份，可能有一些行政程序要進行。

劉委員櫂豪：整個工期是多久？

胡局長湘麟：這可能要看綜合規劃出來的結果才能知道。

劉委員櫂豪：目前這方面正在進行可行性評估及綜合規劃，針對長期以來所存在的問題，包括之前電氣化所沒有解決的問題，我們也期待在這次花東鐵路雙軌化的時候可以一次解決，譬如從花蓮到台東之間還有許多平交道，我記得好像還有十一、二個平交道左右，這對於整體的行車安全可能會有影響，而且如果沒有改變路線的話，將來雙軌化之後，路廊應該會拓寬，為了安全起見，本席希望將傳統的平交道儘可能改成高架的方式，這樣才不會影響到行車安全。

陳部長建宇：有一部分已經開始在處理了，這方面我請周局長來說明一下。

主席：請交通部臺鐵局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。有些必須雙軌化的部分其實有局部改線，如果沒有的話，我們就會在原本的路段上和平交道處，把平交道的等級升等，也就是增加一些安全的設施。

劉委員櫂豪：有些平交道當然可以升等安全設施，但是最安全的方法就是趁在雙軌化的同時，一次解決這些問題，有些可以高架的地方，應該要一次就把它高架處理，為了安全起見，這應該要列入整體規劃的範圍當中。

陳部長建宇：就在綜合規劃裡面繼續去做處理，一起納入評估當中。

胡局長湘麟：我們會在未來的16個月當中一併評估整體的效益是怎麼樣。

劉委員櫂豪：這應該要納入規劃當中，這樣才能一勞永逸。這次雙軌化完工之後，花東鐵路大概就是定下來了，不會再做重大的改變，不管是路線或其他方面，應該都不會再做重大改變，有些地方其實可以一勞永逸，針對出入比較密集的地方、可以一次解決的部分，為了安全起見，應該要一次解決才對。

陳部長建宇：跟委員報告，即使高架化、立體化也會涉及地方政府應辦的事項……

劉委員櫂豪：我知道這方面有困難，如果是地方政府應辦事項，就應該要加以協調才是。

陳部長建宇：我們會……

劉委員櫂豪：至少規劃期間應該是最可以解決這件事情的時候嘛！

陳部長建宇：我們會一起納入評估，看看怎麼做會比較好。

劉委員櫂豪：接著本席想請教部長，目前富岡港的狀況如何？

陳部長建宇：富岡港原本是漁港，針對現在是不是要擴港的問題，我請相關人員來說明。

劉委員櫂豪：雖然交通部的相關業務人員很多，但是我期待部長能夠以最快的速度全盤進行瞭解，雖然航港局是主政機關，但是你身為交通部長，應該要儘快瞭解狀況才對。從你剛才的回答當中，就可以看出你還沒有那麼熟悉，但本席不會太苛責你，因為你接任這個位置之後，中間還經過一個春節，所以你現在還沒有完全進入狀況，但是你要儘量將瞭解的時間縮短。

陳部長建宇：我知道。

劉委員櫂豪：其實交通部已經核定了一項擴建計畫，要將其做為方便交通輪及漁港進出的港口。

主席：請交通部交通事業管理小組林執行秘書答復。

林執行秘書木順：主席、各位委員。關於這個案子，部長在政務次長任內就已經核定報院，並由行政院交由國發會審議，國發會審議的結果有經過機關的意見，現在轉回來之後，我們就送給台東縣政府，台東縣政府在今年2月17日已經報到交通部來，我們現在正在審核當中，我們初審的結果並沒有什麼問題，一旦這個案子確定之後，待部長簽處核定後就會報院。

劉委員櫂豪：除了本席剛才所提出的這幾項之外，包括台九線拓寬等相關問題，對台東來講都是相當重要的交通建設，在此本席期待與要求部長必須儘快進入狀況，當然我也知道你所關心的範圍是在全國，不過就全國的重大交通事項，你必須趕快知道它的……

陳部長建宇：我有印象，只是沒有那麼深入。

劉委員櫂豪：不能說有印象而已，這關係到七億多的工程經費，這對台東和交通部來講都是一項非常重大的建設，我們期待部長能夠趕快瞭解這方面的進度。現在案子還在審核當中，待審核完畢之後，交通部就要報到行政院，等到行政院再核定下來，整個計畫就算是確定了嘛！

陳部長建宇：對。

劉委員櫂豪：不過這還牽扯到地方政府配合款的問題，我們要求部長必須瞭解整個的期程。

陳部長建宇：好的，我瞭解。

劉委員櫂豪：除了重大交通建設之外，在本席今天來開會的途中，再次深刻體驗到台灣城鄉之間的差距。為了能夠在早上9點以前順利到達立法院，所以我搭乘5點12分第一班的普悠瑪號到台北來，通常第一班車都很準時，8點42分就準時到達台北火車站，然後我可以在9點以前順利來到立法院開會。對台東人來講，這班火車是有辦法在9點以前到達台北的唯一交通工具，這樣的交通工具對某些台東人而言是方便的，但是對許多台東人來講卻不一定有那麼方便。舉例來說，台東的地形非常狹長，如果是住在池上或關山的民眾，如果想要搭乘5點12分的這班火車，部長知道他們必須幾點起床嗎？

陳部長建宇：應該是4點半吧！

劉委員櫂豪：4點半起床根本來不及，所以我要跟你複習一下台東的地理就是這個原因。4點半起床絕對來不及，因為從池上到台東，以安全的行車速度來說，車程必須要50分鐘，所以4點半起床根本來不及。而且這班火車從台東發車之後，一直到玉里才會停下來，或許從池上跑到玉里去搭車還勉強可以，不過一定要很早起床。對於住在關山的人而言，差不多3點半就得要起床，梳洗整理一下，差不多4點鐘出發，開40分鐘左右的車子到台東火車站準備搭車。為了要在9點以前能夠到達台北洽公或辦事情，台東的鄉親必須在3點半就起床，坦白講，這真的很不人道。住在市區的民眾或許還勉強可以接受，像本席所住的地方距離火車站比較近一點，我4點半起床還算可以。

現在正值火車時刻表改點的時候，雖然這並不是那麼大的問題，但是局長還沒有很肯定，我也還沒有得到百分之百肯定的答案，所以我現在要把這個問題拉高到部長級的層次。據本席所知，3月24日即將要改點，所以現在確定這件事情還來得及。當然要改點的並不只是這個班次而已，就我個人的看法而言，其實我們現在並不是那麼執著在從台東到台北一定要3個半鐘頭抵達的限制，我認為台東真的比較特殊，如果縱谷不停的話，對於住在縱谷的人而言，真的很不方便。我所說的縱谷就是鹿野、關山、池上，我的意思並不是每站都停，其實只要跳著停大家就可以接受。如果跳著停的話，對於住在台東市的人而言，也許只是搭車的時間要多花5分鐘或多一點時間，我相信大家應該不會那麼在意這件事情，而且並不是每一班車都是這個樣子，但至少5點12分這一班應該要這樣子。在座可能有許多人無法體會在台東如果沒有搭上5點12分這班火車，根本沒有其他交通工具可供利用，除非自行發明一個飛翔器，不然根本沒有辦法在9點以前到達台北。包括第一班飛機也來不及，因為第一班飛機是8點半起飛，而且現在搭飛機的人越來越少，所以它改點的機率也很高。

雖然這個問題看起來並不是那麼重大的事情，但是我要拉升到部長級的層次，希望你能重視這個問題，也希望藉此讓你看見台東的交通問題，它的類型不一定和其他地方是一樣的。就台東人而言，我們所關心的並不是高鐵的財改或航空城的問題，和我們最有切身關係的是我們到底能不能買得到火車票回到自己的家？我們到底可不可以在9點以前抵達台北去辦事情？這才是我們最在意的事情。

陳部長建宇：我瞭解。

劉委員櫂豪：局長，在3月24日的改點計畫當中，當然還會討論其他班次的變動，但是5點12分這班火車縱谷一定要停。

周局長永暉：是的，我們會把調整的結果再跟委員報告一下。

劉委員櫂豪：部長你一定要答應這件事情，千萬不要像上次一樣，等到調整完畢之後才來對我說辦不到。5點12分這班火車應該沒有困難，因為這是首發的車班，要不就是在台東市提早發車嘛！

周局長永暉：這需要整個配套，在此向委員報告，我們一定會全力來辦理這件事情。

劉委員櫂豪：這件事情必須目的導向，也就是先確定要這麼做，然後把問題排除就好了。

周局長永暉：好的。

劉委員櫂豪：你回答「好」的意思是確定了沒有？

周局長永暉：這是一個技術問題，我們會把……

劉委員櫂豪：這沒有技術問題，你不要把這件事情講成那麼深奧。

周局長永暉：因為它是單線，所以……

劉委員櫂豪：我知道它是單線，所以在台東提早出發就好了嘛！而且首班車要規避列車的機會並沒有那麼高。請局長和部長都去想想看，我們一定要把這件事情列為重要的事情，對於住在關山、池上的朋友而言，為了要在早上9點以前抵達台北，不管是去看醫生或洽公，都必須要在3點半就起床，怎麼會有國家容許這種交通秩序呢？

周局長永暉：我們會把這件事情當成最重要的事情來處理。

劉委員櫂豪：那麼你現在答應你會解決這個問題就好，5點12分所發的這班最早班的列車，在縱谷線……

周局長永暉：我們可能要調整一下從台東發車的時間。

劉委員櫂豪：你先答應這一點，至於如何設法排除相關問題，請你們再去研究。

周局長永暉：好的。

劉委員櫂豪：謝謝。

主席：請林委員國正質詢。

林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。復興航空在過去一年當中連摔兩次飛機，台灣的老百姓和從大陸來的朋友有九十多人因此而死亡，本席認為這是一件大事情。今年2月4日和去年7月23日總共死了九十幾個人，過去的13年發生了10件大小事故，總共有83人死亡，一直到今年2月4日發生事情以後，我們才開始針對復興航空展開比較嚴格的安全檢查。本席做了一些分析，在兩度摔飛機的這一年當中，澎湖空難和今年2月4日出事的機種都是ATR，復興航空有11架，立榮航空有12架。就復興航空的11架而言，大概有55個機師，也就是每一架飛機有5個人在輪；就立榮航空的12架飛機來講，大概有84至96個機師在輪，也就是每架飛機有7至8個機師在輪，就飛行的時間來講，立榮比復興更有充裕的時間。關於飛行人員及機師的安全問題，這項數據告訴我們這是一個很嚴重的問題。

面對這麼讓人難過的狀況，請問局長，事後你們有沒有針對復興航空ATR的飛行機師進行安全上的再度考試？

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長志明：主席、各位委員。原本復興航空有71位機師，上次不幸有3位罹難，所以之後只剩68位，其中有8位還在國外受訓，有5個沒有來參加考試。

林委員國正：68人扣掉5人再扣掉8人，剩下多少人？

林局長志明：實際參與口試的是55人，有10位沒有通過。如果沒有通過的話，就是再加強訓練。

林委員國正：這個比例有多高？竟然有18%！這和國際比起來的結果如何？

林局長志明：上次口試沒有通過的比例確實是滿高的。

林委員國正：你們有沒有針對其他航空公司進行類似的口試與考試？

林局長志明：過去並沒有做過這種適職性的再考試。

林委員國正：連續兩年發生復興航空重大摔機事件，死了九十幾個人，考試的結果竟然有18%的機師不及格。請問局長，你認為這種考試是不是考最基本的ABC而已？

林局長志明：口試乃是針對緊急應變的部分熟悉度不夠，認為有需要再加強訓練……

林委員國正：就是身為一個機師最基本的ABC，是不是這樣？

林局長志明：是一個比較趨向於緊急應變處置的考試。

林委員國正：台灣還有多少這種狀況啊！

林局長志明：接下來我們會進行第二階段的訓練，也就是通過口試的機師，第二階段就是要用模擬機考試，然後術科考試……

林委員國正：即使通過口試，這些人也未必會參加正式模擬，這算是口試而已嘛！

林局長志明：不是的，要先經過口試，口試及格之後才可以進入第二階段的模擬機術科考試。

林委員國正：連通過第一階段的考試都沒有，光是口試就刷掉了18%，如果再加上進入實際模擬的階段，搞不好被刷下來的比例更高。但是所有旅客的生命安全卻都是由他們在控制，請問他們一個禮拜要飛多少航班？這十幾架ATR大概占用多少人次？

林局長志明：關於它的航班數，經過考試就是減了……

林委員國正：就這11架ATR而言，一個禮拜大概要輸運台灣本島和離島之間的……

林局長志明：一天大概是30出頭的航班數。

林委員國正：有多少人？

林局長志明：一架可以帶到70個，滿座是70個。

林委員國正：所以一天大概是2,000人對嗎？

林局長志明：應該是一千多個，不到2,000個。

林委員國正：你說目前一天有二十幾個航班對不對？

林局長志明：差不多有30個航班。

林委員國正：如果其中有18%不及格的話，就以兩成來算好了，30個航班乘以2成，那麼一天就有6個航班是由連第一階段口試都沒有通過的機師在開啊！

林局長志明：如果口試沒有通過的話，就不能開飛機了。

林委員國正：那是現在的狀況，問題是之前他們已經開了很久啊！過去拿著台灣人民的生命在飛機上這樣飛，關於你們所刷下來的這些機師，搞不好有些人已經開了三年、五年或一、兩年了，其實你們是在發生事故之後，最近才去做口試的嘛！

林局長志明：是的。

林委員國正：這個問題很嚴重啊！據本席所知，在68個人當中，有的是口試沒過，有的是在海外接受訓練，有的是沒有去參加口試，這些加總起來共有34%的比例，也就是說，每三個機師就有一個機師不是正常的，有34%的機師停飛啊！當初有很多人要求乾脆直接把復興航空撤掉，我不知道這樣嚴不嚴重，但是在第一關的面試當中，就有將近兩成的比例被刷下來，而且他們還不像立榮一樣有自己的模擬室，每3個月、6個月就到模擬室去模擬飛行，但他們沒有。以我側面瞭解，要再把這些飛行機師再送到美國、泰國去訓練要花上一筆很多很多的錢，這些私人航空公司根本不會願意這麼做，但是之前台灣民航體系幾乎沒有針對這些相關機師進行抽檢或口試。部長，你認為只有復興航空機師現在是這樣嗎？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。首先，不合格的機師絕對不能飛；其次，目前復興已經引進國際ICAO基金會的人員進駐，民航局也會成立專案小組搭配進行檢驗，分成航務、機務……

林委員國正：現在有將近34%的……

陳部長建宇：現在這些人都不能飛。

林委員國正：航班怎麼調下來？

陳部長建宇：所以現在航班down下來了。

林局長志明：所以復興受到機師術科考試的影響……

林委員國正：現在還維持一天30航班嗎？

林局長志明：沒有，航班一天大概減了4成，大概是14個航班。

林委員國正：有down下來了？

林局長志明：對。在空難之後，春節前大概就減了40個航班。

林委員國正：未來要增加航班必須再經過民航局最嚴格的審核。

林局長志明：是。

林委員國正：其次我要談的問題是只有復興航空有問題嗎？台灣其他航空公司的機師有沒有面臨同樣的問題？部長請回答。

陳部長建宇：首先，飛航安全絕對不容許打折扣。

林委員國正：不用講這個，這個是天經地義的，連3歲小孩都知道。

陳部長建宇：我現在要求他們要做整體改善，提出短、中、長期計畫。

林委員國正：復興航空之後有沒有其他航空公司？

陳部長建宇：一樣，都是短、中、長期……

林委員國正：什麼時候做？

陳部長建宇：從現在已經開始在做了。

林委員國正：這是誰？

陳部長建宇：這是標準組組長，專門管飛安的。

林委員國正：組長告訴我，復興航空之後換哪一家？現在台灣有模擬飛行機室的有哪些公司？

主席：請交通部民航局標準組林組長答復。

林組長俊良：主席、各位委員。自己有模擬機的是華航和長榮。

林委員國正：他們多久模擬一次？

林組長俊良：每一年每一位飛行員要被考驗兩次。

林委員國正：根據規定要不要考驗？

林組長俊良：要。

林委員國正：像復興航空沒有考驗的怎麼辦？

林組長俊良：也有考驗。

林委員國正：去哪裡考驗？

林組長俊良：只是在國內模擬機和國外模擬機之分，都是一年要二次。

林委員國正：他們每年都有送到國外模擬嗎？

林組長俊良：是的。

林委員國正：復興航空每一年都有送去國外？

林組長俊良：有。

林委員國正：有送去國外，怎麼連第一關面試都不會過。

林組長俊良：報告委員，每一位飛行員一年都要經過二次考驗。

林委員國正：在國外嗎？

林組長俊良：對，即使是合格飛行員也有淘汰率。

林委員國正：那我不太懂，既然這些人在國外每年實際模擬操作二次，經過面試為什麼還有18%被刷下來？

林組長俊良：報告委員，這次口試重點是記憶項目，就是有些程序可以查書，但這次嚴格要求必須從記憶中將程序背誦出來。

林委員國正：現在除了復興航空之外，進而推展到其他航空公司，你們是怎麼做的？請組長再告訴本席，下一波呢？

林組長俊良：報告委員，下一波有二到三家航空公司會採同樣做法，主要是我們自己人力的限制。

林委員國正：我覺得要大量去做，飛機是不能開玩笑的。

林組長俊良：當然。

林委員國正：復興航空ATR做完，MD1呢？其他機種的機師要不要像這樣考試？

林組長俊良：目前都有計畫。

林委員國正：復興航空除了ATR以外，其他飛國際線機種要不要測試？有沒有打算作準備？

林組長俊良：都有在準備。

林委員國正：復興航空呢？

林組長俊良：是，有在準備。

林委員國正：什麼時候做？

林組長俊良：剛剛跟委員報告了，因為他們的模擬機飛行要在國外進行，所以要先排時間，包含我們的檢查人力，和國外的時間都要配合。

林委員國正：大概多久能夠完成？

林組長俊良：現在是在準備中。

林委員國正：這個計畫要多久完成？老百姓每天都要搭飛機。

林組長俊良：報告委員，ATR機隊……

林委員國正：現在要飛東南亞、日本、澎湖、金門，搞不好就要搭復興航空的其他航空公司。部長，告訴我一個期限，這不能開玩笑。

林組長俊良：報告委員，3月底會把ATR機隊全部考驗完。

林委員國正：ATR的部分，復興航空不是已經做完了嗎？

林組長俊良：沒有，現在曼谷還在進行模擬機的部分，這個月到月底都在曼谷，我們都有人在國外。

林委員國正：好，8個吧？

林組長俊良：沒有，這個月有45個在曼谷進行模擬機考驗。

林委員國正：下一波呢？復興航空除了ATR機隊以外，其他機種呢？

林組長俊良：對，我們會安排進行。

林局長志明：復興航空就是2種機種，一個是ATR72機種。

林委員國正：再來呢？

林局長志明：另外就是Air Bus 320、321。

林委員國正：局長說的這部分有多少機師？

林局長志明：大概有60、70位左右。

林委員國正：什麼時候可以考試完畢。

林局長志明：那還是要定期訓練，每一年都有考試。

林委員國正：你們怎麼抽查？什麼時候抽查完畢？

部長，復興航空每一位機師都要測試完成。

陳部長建宇：當然，他們剛才是說3到6個月會全部測驗完。

林委員國正：3個月完成，好不好？

陳部長建宇：好。

林委員國正：在6月底之前完成。要讓復興航空每一位在天上飛的機師經過第一階段面試及第二階段模擬試驗，好不好？

林局長志明：好。

林委員國正：6月底。

主席（林委員國正代）：請王委員進士質詢。

王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。先恭喜部長，葉匡時部長因為推動高鐵財務改革沒有完成而辭職離開，陳部長因此有機會從政次接任部長，但是部長在今天的業務報告中好像沒有提到高鐵財務改善的問題，是不是有繼續在推動？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。對，有關高鐵財務部分，原則上我們打算在4月中旬再作專案報告。

王委員進士：對，現在就是有另外安排專案報告，我當然不是在講改善方案的內容，就是將來要怎麼走，但如果有繼續推動，董事長又是新任的劉董事長。

陳部長建宇：是。

王委員進士：劉董事長好像也有提到並未放棄財務改革，還是要繼續推動，他也提到有三大問題要送仲裁，這是有確定要這樣做嗎？

陳部長建宇：對，因為高鐵公司其中有一部分涉及請求權時效快要消滅的問題，所以非得要仲裁不可，關於這部分，我們也予以尊重。

王委員進士：我們當然不反對仲裁，這三項仲裁內容分別是「九二一大地震等九項不可抗力、除外情事及情事變更」、「法定優待票所生之短收差額」及「運量重大變化」，看起來九二一地震那個問題比較合理，但運量不足到底是政府的責任，還是投資廠商的責任？

陳部長建宇：跟委員報告，我一再說請求是他的權利，至於有沒有理由，則是要由第三者判斷，並不是他說了就算。

王委員進士：但如果送仲裁，就是一個指標，將來很多交通部的案子是不是都要送仲裁了？

陳部長建宇：也不見得。

王委員進士：所以要慎重考慮。

陳部長建宇：是。

王委員進士：有關運量的問題，毛院長認為當初是廠商願意來投資高鐵，而我們估計的運量只是一個參考，如果有虧損，還是應該由股東吞下去。

陳部長建宇：我們的想法到目前都沒有變。

王委員進士：關於仲裁，是要雙方都同意，否則也是無法送仲裁。我在這裡給部長建議，我們強調不論交通部未來同意仲裁與否，都必須審慎評估、立場堅定，不可因高鐵財改迫在眉睫，或者覺得是燙手山芋，而讓立場有所動搖。

陳部長建宇：不會。

王委員進士：關於財改方案，我們希望針對過去委員提出異議以及尚未達成共識的部分，大家再繼續溝通。

陳部長建宇：是，謝謝委員。

王委員進士：關於特別股一案，日前二審已經判決確定高鐵須給付11億元。

陳部長建宇：是，我們在協調台高公司徵求特別股股東同意，儘量在現階段不要訴訟。

王委員進士：要上訴，時間又越來越有限，所以還是看繼續怎麼溝通，既然有些聲音並不反對政府接收，那麼原始股東自己也要有一些承擔。

陳部長建宇：是。

王委員進士：因為有前車之鑑，部長接任就看後續怎麼處理，好讓高鐵能夠不要因為財務問題受到影響。

陳部長建宇：營運不中斷是我們最高指導原則。

王委員進士：乘客還是會擔心，而交通部最高準則就是以不影響營運為主，但還是要有一些財務改革的做法。說到高鐵，我一直對屏東地區解釋，反正屏東─潮州鐵路高架之後，屏東到高雄的台鐵班次會增加，接駁就會比較方便，但還是有40、50分鐘的時間差，所以大家還是希望我們建議高鐵能夠延伸到屏東，部長如何看待此事？

陳部長建宇：這可能要再評估，到底有沒有路廊……

王委員進士：過去的經建會好像有說2020年可以考慮延伸。

陳部長建宇：先決條件是要台高能夠救活，以後才能研究這個可能性。

王委員進士：那當然，我們是先提醒部長重視一下。

陳部長建宇：瞭解。

王委員進士：再來我想請教台鐵局，年前為了添購的柴液型車輛調動機，台鐵去年公開招標採購24輛新車汰換舊車，並且在春節前已經確定由代理韓國製車輛廠商以2億9,195萬元得標，這比我們的底價便宜一億三千多萬元，價格便宜當然是好事，但是我看媒體報導及很多台鐵員工好像在反映韓國製車輛很爛，而且現在Line流傳一些東西，大家也對韓國的產品很感冒，我們經常在強調所謂的民間觀感，便宜貨是不是一定就好，當然還有商榷的餘地，但是既然大家都這樣提，尤其我們聽到很多反應表示台鐵局過去採購韓製車輛問題非常多，像目前現役的推拉式自強號、電聯車EMU500型和600型都是韓國製的，不僅車況差，維修問題也多，請問局長有沒有這樣的問題？

主席：請交通部臺鐵局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。關於調動車，因為我們是採最低標方式進行採購，但我們會有二個機制，第一是製造商會有RAMS，我們在看……

王委員進士：RAMS就是可靠度、可使用度、可維修度及安全度等評估。

周局長永暉：是，但我們自己還會有一個類似IV＆V的方式進行檢測，不過我們確實是比較低……

王委員進士：它要通過檢測？

周局長永暉：當然一定要兩邊都通過才可以。

王委員進士：我們也不能拒絕韓國來競標。

周局長永暉：對，我們參加GPA，是不可以。

王委員進士：因為這牽涉到WTO政府採購委員會的相關規範，所以我們不能拒絕他。

周局長永暉：是。

王委員進士：但如果他們的東西真的不好，我們是不是有什麼機制可以處理？不論是採購案或工程，如果投標廠商做得不好，就像採購法第一百零一條的規定可將它列為拒絕往來戶。

周局長永暉：是，我們會嚴格控管，當初我們之所以同意最低標額能夠決標是因為引擎和剎車系統最重要，而它的引擎是用美國的康明斯，剎車系統則是用德國的Cnorr，所以我們會嚴格控管，用外控機制管理。

王委員進士：大家經常對台鐵採購東西沒有信心，不論是媒體或民眾，都有一些風風雨雨。

周局長永暉：未來會採異質採購方式來處理。

王委員進士：公務人員都非常守法……

周局長永暉：這個案子已經廢標很久了。

王委員進士：但是每次採購東西之後就有一些風風雨雨，對我們的形象也是不好。

周局長永暉：瞭解。

王委員進士：雖然是低價，但也可以用異質性最低價方式辦理。

陳部長建宇：以後我會要求他們用異質採購的最低標方式，可以把過去的業務實績當做評比要點。

王委員進士：這樣對國內廠商也不公平，雖然是買得便宜，公務人員心態就覺得反正沒有買到貴的，問題是東西不好，大家就指指點點說東西不好，而且很多是鐵路局內部員工有意見。

陳部長建宇：以後會往這個方向走。

王委員進士：這方面他們比較有經驗，知道東西的好壞，所以不要只是貪便宜，一定要有辦法排除性能不好的機種，每次採購都讓人家這麼沒有信心，將來的安全問題也是很重要，以上供局長和部長參考。

陳部長建宇：會，謝謝。

王委員進士：真的要澈底改善，每次這種標案都有人在反映，其實國內廠商的東西也不輸韓國，韓國對我們是怎麼樣的態度，Line有在流傳，我看了實在覺得很痛心，韓國人都看不起我們的東西，我們為什麼一定要用他們的東西？謝謝。

陳部長建宇：謝謝委員。

主席（王委員進士代）：請段委員宜康質詢。

段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。本席手上有一份桃園機場捷運的調查報告，這是去年1月由台灣大學軌道科技研究中心做的「埋置式軌道使用材料VA-40之特性調查報告」，請教部長，這份調查報告是高鐵局委託，還是丸紅委託？或者是機場捷運總顧問世曦公司委託的？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。是不是請局長說明？

段委員宜康：是，請說。

主席：請交通部高鐵局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。這部分是經過兩邊討論之後共同委託。

段委員宜康：哪兩邊？

胡局長湘麟：高鐵局和丸紅。

段委員宜康：世曦公司為什麼沒有接受委託？本來應該是世曦公司總顧問，本應委託世曦公司調查，民國100年世曦公司就告訴桃園機場捷運承包商丸紅，埋置式軌道使用的黏著劑是過期的，要求更換，當時丸紅公司也承諾去跟原廠要求退換黏著劑，我手上都有相關資料。到了第2年，也就是民國101年，在2月丸紅又來跟世曦說明，說原廠表示雖然黏著劑已經過了使用期限，但是品質沒有變，丸紅提出的解決辦法就是要臺灣的代理商變更期限，沒有錯吧？

胡局長湘麟：是。

段委員宜康：但是負責監造的機場捷運總顧問世曦公司一再表示不同意，高鐵局當時的態度和世曦公司是一樣的，要求將已經用的兩百多公尺拆掉，材料整個退還重換，也沒有錯吧？

胡局長湘麟：是。

段委員宜康：部長，在2012年4月20日，有一位交通部次長蒞臨高鐵局，要求丸紅公司拆除已經做的部分並更換材料，如果不拆不換，就應該循爭端解決機制處理，這位次長是哪一位？是你嗎？

陳部長建宇：忘掉了。

段委員宜康：是你，是交通部政務次長，是您啊！

在2012年4月，你的態度和世曦公司是一致的，你說材料過期了，該換了，丸紅沒有換，而原廠竟然要求臺灣的代理商改效期，反正品質沒有變，如果我們的食品管理也這樣，不曉得大家能不能接受？但是顯然當時高鐵局、交通部和世曦公司統統不接受，後來發生一件事，整個氣氛就變了，在2012年5月18日，高鐵局法律總顧問李宗德律師提出一個意見，他說高鐵局應該去要求總顧問世曦公司不要那麼堅持，以免影響通車時間，有沒有這回事？

胡局長湘麟：報告委員，我知道李律師有提供這樣一個法律意見。

段委員宜康：李宗德律師的夫人是哪一位？

胡局長湘麟：我不曉得。

段委員宜康：你不曉得？是行政院蒙藏委員會蔡委員長。他先生是高鐵局法律總顧問，你告訴我你不知道。這位法律總顧問提了這個意見之後，風向就變了，結果高鐵局和交通部真的就去要求世曦公司不要那麼堅持，過期就過期，減價驗收就好了。

在2012年5月20日，又有一位交通部陳次長到高鐵局去，陳部長，那位陳次長是您嗎？

陳部長建宇：是。

段委員宜康：是你，你又去了高鐵局，才1個月的時間，你的態度又變了，叫他們去委託第三方來做公正的試驗，如果試驗可以，就算材料超過效期也沒關係，只要減價驗收即可，這是您的指示，結果高鐵局沒有辦法說服世曦，當時的部長葉匡時把高鐵局叫去罵了一頓，說這件事情為什麼沒有辦法解決，高鐵局只好又去找世曦，要求世曦無論如何都要接辦，世曦本來連去委託第三方做試驗都不要，因為那樣做違反合約，世曦不能這樣做，高鐵局逼世曦去接辦，而且無論如何要依照總顧問律師的建議處理。世曦不願意，本來應該是由桃園機場捷運總顧問世曦公司去委託第三方去做檢測報告，結果卻不是，因為負責監造的世曦不願意背書，所以高鐵局就跟包商講好，一起委託第三方去做檢測報告，結果就是讓這些過期材料可以用，這是必然的結果，因為你們把答案都講好了。黏著劑的重要性在於讓埋置式的軌道達到減震的效果，其對安全的重要性是不能拿來開玩笑的！連負責監造的總顧問都不願意背書，高鐵局卻橫著幹！當時丸紅拿著一份行政院的公文來說服世曦，沒有說服成功，卻說服了交通部。這份公文是民國72年的公文，是三十幾年前的公文，內容是莎莉雪藏蛋糕公司問衛生署食品處能不能縮短莎莉雪藏蛋糕的保存期限，大家聽好，是問能不能縮短，而不是問能不能延長，衛生署說那是你家的事，只要是在期限內，能保證安全，衛生署沒有意見。丸紅就以這件公文來推論保存期限是有彈性的，世曦不接受，交通部接受了。保存期限這麼重要的事，丸紅拿一件三十幾年前衛生署的公文來說服，交通部高鐵局竟然在總顧問不同意之下，跟包商聯手委託，做了一份報告，說過期的和沒有過期的做起來差不多，差異可以被忽略，這表示還是有差異，為什麼可以被忽略？沒有說明。這就是你們處理桃園機場捷運的經過。你在報告裡告訴我們，你們是往年底通車的方向前進，因為選舉要到了，你們就為了年底的通車，犧牲了施工的安全和對品質的要求。現在高鐵局拚命地要把機場捷運丟給桃園市政府，在這件事情沒有交代清楚，無法確保安全之前，我們不可能同意這樣的做法。

除了黏著劑的問題之外，包含電纜的事情和通訊的事情，所有的事情統統都要解決，這件事情交通部高鐵局必須對外清楚說明，在總顧問不同意的狀況之下，為什麼可以跟包商一起去委託一個單位做報告，然後就把逾期的材料用上去？你們要說明。

主席：請孔委員文吉質詢。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。陳部長剛上任，我對你的印象不是很好，上週我為了觀光局花東綜管處的一個人事案，要跟部長談，有一位非常優秀的原住民，在花東綜管處服務了二十多年，我想要推薦他去擔任一項職務，這件事情當然不需要打電話到你辦公室，但是本席還是打到你辦公室，請你回電話給我，等了四、五天，你一通電話都沒有回給本席，而觀光局謝局長有打電話來，從這一點就看得出來一個問題。上次江宜樺院長表示，部會首長只要有立法委員打電話找，當天一定要回電。毛院長是不是太袒護你們了？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。大概是我疏忽了，大概一忙又忘掉了。

孔委員文吉：你最起碼來個電話說是怎麼樣，謝局長有回電，我說有個原住民的人才在花東綜管處，我推薦他，希望能拔擢一個表現非常優秀的原住民人才。

你是新任的部長，我每次來交通委員會發言，會先問公路總局，公路總局在救災方面效率很好，山地鄉的道路問題，如果是公路總局出面處理，省道當天或隔天馬上修復完成，如果是縣政府或鄉公所來處理，可能就比較慢。

我在這邊特別提出幾點讓部長知道，蘇花改工程弊端叢生，有工安意外，有勞資糾紛，開工之後死了2個人，有很多很多問題出現，都是本席到地方開協調會，最近還為了年終獎金問題，有三十多位開卡車的原住民罷工抗議，我去開協調會，因為中信工程後來有處理，所以上週一全部復工了。蘇花改工程太多問題了，對於公路總局，我已經不太信任了，交通部可不可以派政風或研考的單位下去監工？

陳部長建宇：我們這邊有重大工程督導會報，隨時都會有……

孔委員文吉：以我對公路總局的印象，公路總局辦事可以，在監督和政風方面，我不信任。

陳部長建宇：是，我們會強化管理。

孔委員文吉：如果我要指出問題，有一大堆問題，我覺得蘇花改好像是惡魔纏身一樣，我一直交代我在南澳鄉的助理，不要再管蘇花改的事情，可是問題是事情一堆、一堆出來，所以我建議蘇花改辦一個祈福儀式，這是部長答應過的。觀音隧道要打通，路線有經過我們原住民的公墓，當時我們反對，後來開工之後1個月就死了2個人，沒有人負責，到現在為止，蘇花改發生了很多事情，我處理好幾次，你們到現在沒有人負責，所以我要求交通部從政風或研考單位派人去監督，長期住在蘇花改工程所在地，對於公路總局，我是不能相信。以上是第一點。

第二點，南橫公路本來預定在去年4月通車，現在又延到今年，中橫已經封山了，南橫公路還在修復，南橫公路如果搶通的話，能不能辦一個通車啟用儀式？本來說是去年4月通車，現在什麼時候可以通車？

主席：請交通部公路總局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。我先回應一下剛剛委員所提蘇花改的問題，在4月份五塔隧道貫通時，我們會辦祈福儀式。

有關南橫通車的問題，因為去年中之關有一段路大崩坍，我們必須把路復原，復原之後，在汛期過了之後，修復完成之後，我們會舉辦祈福儀式，並邀請委員來指導。

孔委員文吉：任何公共工程的興建，不要忘記納入原住民的特色，現在幾個大工程都在山地鄉，像蘇花改就在秀林鄉，對不對？

趙局長興華：是。

孔委員文吉：接下來要請教觀光局謝局長。謝局長，關於山地鄉民宿管理辦法的修正，什麼時候啟動？我們仁愛鄉、五峰鄉等山地鄉有民宿，前幾天我才辦一場座談會，什麼時候啟動民宿管理辦法的修正？

主席：請交通部觀光局謝局長答復。

謝局長謂君：主席、各位委員。我們已跟原民會有初步溝通，這個月就會啟動。

孔委員文吉：很多鄉親說要就地合法，我認為要看情形，清境農場民宿要就地合法嗎？五峰鄉民宿要就地合法嗎？這件事要因地而易。

謝局長謂君：這些都要先解決用地和土地使用分級管制的問題。

孔委員文吉：有很多關於建管和土地的法令，你們要協調，但是你們的方向是民宿管理辦法已經很久沒修正了，這個月要啟動。

謝局長謂君：是。

孔委員文吉：原則上當然是應該要便民，要通融，我希望你們主動、積極去協調。

謝局長謂君：這部分我們會主動找原民會一起來探討。

孔委員文吉：不只原民會，還有內政部建管單位，這幾個單位你們要積極去協調。民宿的部分要因地而易，要看每個地區的狀況，不是民眾說要就地合法就同意合法，如果要這樣做就很簡單，全部就地合法就好，可是你要看民宿的性質而定，不過原住民地區的民宿應該要優先得到保障。

另外，要請日月潭風景區管理處針對日月潭風景特定區擴大到南投縣信義鄉的部分繼續辦理，請張處長找時間來……

謝局長謂君：是，我們會跟張處長討論這件事。

孔委員文吉：好，謝謝。

主席：請邱委員志偉質詢。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。我們需要大陸觀光客來提振國內觀光產業，但是，從負面角度來看，大陸觀光客對於臺灣觀光產業旅遊品質造成一定程度的衝擊，有些歐美或日韓觀光客看到大陸觀光客來很多，就望而卻步。我看到媒體報導觀光局規劃再開放10個自由行的城市，有沒有這樣的規劃？

主席：請交通部觀光局謝局長答復。

謝局長謂君：主席、各位委員。是有這樣的規劃，但是總數量並沒有變。

邱委員志偉：增加10個城市，為什麼總數量沒有增加？

謝局長謂君：來臺自由行的人數上限還是4,000人，所以雖然開放的城市增加，總人數還是不變。

邱委員志偉：所以4,000已經到頂了，不可能再往上增加？

謝局長謂君：將來要不要再酌情提升，我們會看整個旅遊品質的狀況，再在這上面提出建議。

邱委員志偉：4,000人已經對旅遊品質造成很大的衝擊，如果再往上提升，會排擠到其他國家的旅客，對於來自歐美或日本的觀光客，會造成一定程度的負面衝擊，所以你在開放的時候一定要做好配套。大陸觀光客到臺灣來，從正面來看，會增加觀光收益，但是負面衝擊很大，比方說，有幾個重要的風景區針對大陸客有一些差別收費機制，出發點是什麼？

謝局長謂君：事實上，對於有些風景區具封閉性的，我們是有採取總量管制。

邱委員志偉：所以是以價制量？

謝局長謂君：是的。有些地方若能夠收費，我們就會採取收費的方式。

邱委員志偉：我是贊成收費，但其軟硬體的部分也應整體的提升，否則到時一收費，人家就不來了，甚至也會影響附近商家的收益。此外，我也覺得不應對大陸客有歧視或是特別的待遇，若要予以區分，就是分成本國籍或是外國籍，而且若是本國籍的學生、銀髮族等，還可享有更多的折扣，換言之，對外國人收費多一點，在很多國家都是合理的，因為他們是不用繳稅的，因此，你們在制訂差別費率時，要有全盤的考量及配套。

另外，請教部長，台鐵到底有沒有未來呢？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。台鐵是一間百年老店，而我們也極力從各個面相來加以活化，比方說資產活化、人力資源重新配置、體制調整等……

邱委員志偉：所以你還是覺得台鐵有未來？是光明的未來還是暗淡的未來？

陳部長建宇：再怎麼說台鐵都是國家的機關及國營的事業，所以總是要讓其能夠活下來。

邱委員志偉：日本JR的經營模式及營運效益其實是可以多去學習的，他們是從國有變成私有，這當中如何去轉軌、權益確保、服務品質提升等都是很重要的，反觀你們提出的台鐵改革方案卻都沒有針對問題在解決，造成問題一直都存在，基本上，治本最重要，而非治標。

陳部長建宇：我們現在有一個企業診斷的研究案在進行處理，其中會從幾個大方向來做相關的推動，不過這還是需要一點時間的，無法一步登天的就整個改過來，必須從短、中、長期來進行相關的處理。

邱委員志偉：關於台鐵在都會區的高架化或是地下化，比方說台南、嘉義、高雄等地區，事實上，高雄有一個左營延伸線。

陳部長建宇：那是要地下化的。

邱委員志偉：有無可能往北延伸呢？

主席：請交通部臺鐵局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。工程上有困難。

邱委員志偉：什麼困難？

周局長永暉：其與高鐵平面段的部分是在新左營，然後在新左營有一個depot，那是做為南迴始發站的一個場站。

邱委員志偉：在技術上沒有辦法克服？

周局長永暉：付出的代價恐怕會很高，目前的確沒有這樣的計畫，即據我們初步的研判，其技術上的難度非常的高。

邱委員志偉：這樣的理由沒有辦法說服我，除非證明這是行不通的，總之，我們希望可以從左營往北延伸到橋頭新市鎮。

周局長永暉：現在的左營站是一個地下化車站，新左營站則是一個平面車站。

邱委員志偉：整個地下化是否可以往北延伸？這部分建議你們去做一個評估，看看是否有可行性。

周局長永暉：關於立體化的部分，本人請胡局長代為答復。

主席：請交通部鐵改局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。方才委員提到的是台鐵立體化的延伸，不管是地下或是高架的延伸，按照目前的機制，所有立體化延伸的可行性研究都要由地方政府提出。

邱委員志偉：相關的規劃經費是否可由交通部補助呢？

胡局長湘麟：要按照個案來向交通部提出申請。

邱委員志偉：再來就是岡山交流道，因為岡山是螺絲重鎮，在收費站拆除之後，我們希望在符合相關產業的需求下，像重車或是那些南來北往去港口、機場運輸的車輛，能夠使用所謂的岡山第二交流道，避免上下班尖峰時間造成人車爭道的危險，事實上，現有的岡山交流道在上下班尖峰時段的阻塞，已影響到運能及安全性，所以本席一直請交通部在最短時間內去評估其可行性，就是在原先的岡山收費站另外闢建產業專用的交流道，讓重車等車輛可以從那裡來出入。

主席：請交通部高公局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。關於岡山地區第二交流道一案，局裡正在進行研究，大概6月中旬就會有一個相關的研究報告出來，但這與鐵路立體化一樣，最後還是要由地方政府提出申請。

邱委員志偉：這時部裡的態度就很重要了，若你們是支持的，可行性研究做出來是正面的，這時就應該由中央及地方政府共同來推動。

還有，關於路竹捷運延伸線，屆時路政司會不會又橫生枝節呢？這部分已經說了14年，而國發會黃萬翔副主委跟我說，該案最近就會核定了。

主席：請交通部路政司林司長答復。

林司長繼國：主席、各位委員。就是從岡山火車站繼續往北延伸的第二階段可行性研究，高雄市政府已在去年底提出了可行性研究報告，目前部裡正在按照相關作業規定進行審議，總之，我們會儘快處理。

邱委員志偉：屆時路政司會不會有什麼奇奇怪怪的意見提出來呢？

林司長繼國：不會。

邱委員志偉：上次最後被你們擋下來的意見就非常奇怪。

林司長繼國：不是，當時是因為國發會表示，往北延伸就會跟台一線、台鐵路線平行，所以需要進一步去考量如何去整合。

邱委員志偉：只要你們沒意見，黃萬翔副主委、國發會都會支持，總之，部長能夠大力支持嗎？

陳部長建宇：是。謝謝。

主席：接下來登記質詢的李委員鴻鈞及陳委員雪生均不在場。

請蕭委員美琴質詢。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。在發生復興航空ATR型客機墜機事件之後，相信你們正在進行一系列的機師重新訓練、相關安全檢查等工作，但這也間接影響復興航空飛往東部的班機，尤其花蓮、台北之間就只有復興航空一家在經營，記得失事之前，每天有航班10班，就是來回各5班，但現在卻變成一天兩班，然這個事件對部分商務旅客及觀光客造成了影響，對此，你們打算逐步減少航班使其退出市場，還是後續會讓它恢復到原來的航班量？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。本人請林局長代為答復。

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長志明：主席、各位委員。目前我們正在對復興航空機師進行模擬機的考試，以致於目前的航班比以前少了4成，進而造成飛花蓮的航班受到了影響。

蕭委員美琴：關於你們未來的規劃，請問是重新訓練後會予以補足，還是以後就一天兩班了？

林局長志明：等考試結束後，航班會陸陸續續的恢復。

蕭委員美琴：在尚未恢復的這段期間，台鐵班次是否有增加？

林局長志明：我們有跟台鐵協調，就是請台鐵給予最大的協助。

蕭委員美琴：當然過年期間這方面的需求特別大，現在則是恢復到平日的狀況，不過，一些商務旅客和觀光客還是有這方面的需求，所以希望你們能夠有一些配套，讓所有希望飛東部的旅客都能有交通工具可以搭乘。至於恢復到原來航班量的部分，現在當然還是安全第一，包括機師的訓練、飛機本身硬體設施等，都還是要做到完備之後才能進行復飛，總之，我要確定接下來的計畫就是陸續恢復到原來的狀況是不是？

林局長志明：是。

蕭委員美琴：另外，現在東部許多車站都在陸續進行改善計畫，在改建的過程當中，很多東部居民在意的是，車站不要只是拉皮而已，而是要有實質的容量以及內部設施的改善，其實像我們的廁所就完全不符合一流國家的觀光設施，甚至比第三世界還要落後，因為又髒又臭。此外，還有無障礙設施，我們希望所謂的無障礙並不是只針對身心障礙者的使用權益，其他還有很多提著重行李的旅客，尤其是一些老人家，他們可能就會帶著名產或是大包小包的爬樓梯，這樣真的是很不方便，我知道花蓮站在這部分是有一些後續的規劃，但是像老人比例較高的玉里站等，你們卻以月台寬度不夠為由，不願意增設電扶梯，造成當地居民相當的不便，其實會使用玉里站的不只是玉里的居民，還包括卓溪、豐濱、長濱等周圍的鄉鎮的居民，而且以老人或是提重行李的觀光客居多，所以如果沒有便利的設施、無障礙空間，那麼對於車站改建的事，大家只會認為這是拉皮而已，其實並沒有任何實質的內涵及意義。

再者，你們不願意增設電扶梯，並表示屆時會有相關電梯的設施，可是據我的觀察，這些電梯常常都會故障，所以你們應該有更完備的配套，如此才能真正解決無障礙空間的問題。至於多為老人或是提重行李的觀光客的玉里站，你們不能拿它來跟西部很多通勤站的人數相比，畢竟其需求本來就是不一樣的，所以你們以他們搭乘人數比其他地方少為由就不能設置無障礙空間，我覺得是非常不公平的，所以這部分還是希望可以重新來做規劃。

再來就是停車的問題，過年期間花蓮站大塞車，但玉里站連平日都還是沒有地方可以停車，像那些要從長濱、豐濱等地大老遠要來玉里站搭車的人，繞了半天卻沒有地方停，不然就是停得很遠，讓這些老人要走很遠的路，然後又提著大包小包，這樣真的很不方便。據了解，目前你們只有規劃二十幾個停車空間，即使未來也只會擴充到三十幾個，以每天旅運的人數來看，這樣的數字怎會足夠呢？關於這個部分，我希望也能夠納入整個改建的規劃當中，而且據了解，你們相關的進度也有所落後，可見還有很多待檢討的地方，所以這部分能否納入考量呢？

陳部長建宇：本人請胡局長代為答復。

主席：請交通部鐵改局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。關於玉里站停車空間的問題，我們正在協調當中，因為鎮公所跟玉里分局似乎有不同的意見，而且明天他們會舉辦一個會勘，基本上，要擴充停車空間，就會使用到一些土地或是站前的一些廣場，所以這部分我們會繼續協調處理。

再來是關於電扶梯的問題，如果要設置電扶梯，就會侵占月台的寬度，也就是月台就要加寬，而且這時候月台旁邊鐵路的股道就要改線，這樣一來涉及的問題就比較大，就不是單純月台擴建的問題了。

蕭委員美琴：如果改用電梯的話，電梯也要夠大啊！

胡局長湘麟：將來進行雙軌化在涉及到軌道改建的時候，我們會將這部分一併來做處理。

蕭委員美琴：據了解，全線雙軌化預計3月份要對可行性評估進行發包，所以雙軌化只是時間早晚的問題，但事實上，玉里的鐵路已經雙軌化了，所以我擔心屆時你們會以各種理由推拖，不要去處理這個事情，如果你們打算第二階段再來處理，這些就應確實去落實，畢竟它的需求跟西部車站不同，那裡大部分都是年輕人上下班通勤，兩者的需求真的是不一樣，玉里站是以老人家或是提重物的旅客居多，既然台鐵是服務業，當然就要做到符合國際標準的無障礙空間。

胡局長湘麟：好，將來整個規劃的時候，會跟委員及地方來進行溝通。

蕭委員美琴：希望這方面的溝通能夠更為積極，而且停車空間問題不只是玉里站有，其他各站也應該一併進行檢討，尤其是花蓮站，目前正在進行改建，而本席要再次要求，現在蒸氣火車的空間已經移出來了，所以車站周邊的停車空間有必要的話，甚至不排除應該以立體停車空間來做規劃。總之，這是一個整體的配套，既然鼓勵大家多搭火車、少開車，就要提供便利的設施，還有整個在地的接駁、綠能的交通等，希望都能夠做一個更完備的處置。

陳部長建宇：謝謝委員的指教。尤其是接駁的部分，公路總局這裡也一直都在努力。

蕭委員美琴：但顯然還是不夠，因為這次還是發生了大塞車及停車空間不足的問題，所以你們還是有很大改善的空間。還有地方各種的接駁系統，不只是公路，其實你們也可以去研究YouBike的可行性，尤其是花蓮市區，過年期間簡直就變成了一個大型停車場，讓民眾往來十分不便，而本席也擔心，未來蘇花改通車以後，會不會產生難以負荷的車流呢？所以關於這些你們應及早進行相關的規劃。

陳部長建宇：好的。謝謝。

主席：接下來登記質詢的江委員啟臣及陳委員明文均不在場。

請黃委員偉哲質詢。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有委員質詢高鐵財改的問題，請問財改方案是政院決定還是部長決定呢？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。當然是部裡決定。

黃委員偉哲：部裡的態度有改變嗎？

陳部長建宇：本人一直的理念就是可以爭取多贏、高鐵營運不中斷，最好的方式就是若能提出新的財改方案……

黃委員偉哲：在什麼情況下高鐵可能有中斷營運的危險？從過去的葉部長一直到現在，這一、兩個月又出現所謂特別股訴訟的問題，然後前幾天所謂法院11億的判決，雖然離三審定讞還需要一段時間，在此情況下，雖然高鐵有一些流動現金，但高鐵到底可以撐到什麼時候呢？

陳部長建宇：台高公司也一直在協調特別股的部分……

黃委員偉哲：特別股的總額有多少？400億？

陳部長建宇：三百九十多億，我們是希望特別股訴訟的部分能夠先暫停下來，事實上，特別股的股東，尤其是銀行的部分，他們也認為如果可以提出新的財改方案，則特別股的訴訟就可能暫時不會提出。

黃委員偉哲：所以在什麼情況下會變成無法正常營運？

陳部長建宇：就是財改不通過，再加上也無法接管，當然就無法正常營運了，這也是我們會有A案、B案的原因，即財改當成A案……

黃委員偉哲：怎會變成台高公司要跟政府求償所謂的3,900億呢？

陳部長建宇：他們在協商的過程是有提出這樣的訴求。

黃委員偉哲：對全民來講不會覺得很冤嗎？我們當初用了這樣，讓原始股東去承包土木工程，當初告訴我們政府零出資，政府一切都照合約走，也依照合約年限處理，是他們自己經營不下去，現在卻又要求政府拿出3,900億，這會讓民眾很沒有辦法接受的。

陳部長建宇：對，我一再強調，他們提出主張那是他們的權利，但是有沒有道理則不是他們說了算，而且他們現在提出的不是3,099億，向法院提出的金額事實上是576億。

黃委員偉哲：就算再拿576億，他們還是不滿足，還是會說經營不下去。

陳部長建宇：當然，我們期待新的財改方案如果能夠通過，仲裁案就能併入其中一起來談，這個仲裁案就不見了，我們現在是期待多方面、多管道的來談。

黃委員偉哲：我覺得一方面民眾會期待，萬一真的出現所謂無法營運下去的情況，這是全民都無法接受的，畢竟現在對大部分民眾來說，高鐵已經成為他們生活的一部分，如果高鐵無法營運下去，不僅是財務大崩潰導致員工生計的問題，還可能會出現全面性的民怨問題。

陳部長建宇：是，我完全同意委員的看法。

黃委員偉哲：但是有關財改的部分，政府是不是因為這樣就要延長特許年限那麼久，才有可能有人願意對高鐵增資，過去包括毛治國院長擔任部長或葉部長任內，每個時期都有每個時期的貢獻度，但是我覺得如果該提出新的財改方案，你也應該要提出來，不必因為前任提出過，你就認為自己不能比前任更聰明就不提出，一定要在他的財改方案下才可以，對於這部分，你也應該要有一點擔當，不然坦白講換部長就沒意思了。

陳部長建宇：謝謝。

黃委員偉哲：有關復興航空，過去也曾經發生過事故，對於這次的事故，外界覺得您沒有在第一線，尤其是根據災防法規定的災難救護處理標準作業程序中，空難的負責單位是交通部。

陳部長建宇：我覺得這是個很大的誤會，第一……

黃委員偉哲：那你要說清楚啊！

陳部長建宇：很清楚的說，災防法第三條固然規定交通部為主管機關，但是我要特別強調的是，災防法下有個作業計畫，這個作業計畫是由中央與各地方政府共同訂定的，裡面就明定了分工，第一時間發生災難時，地方政府就要站在第一線進行搶救動作，同樣的，交通部在第一時間就成立了應變中心，也派民航局副局長到第一線現場去配合第一線指揮進行處理，所以中央沒有不見了，絕對沒有不見，而且……

黃委員偉哲：我們現在只有聽到毛院長幾天睡在院內沒有回家，毛院長的責任如何如何，您的部分呢？

陳部長建宇：我做事情向來不會做了什麼事情就在外頭嚷嚷，這不是我的風格，第一時間11時15分成立應變中心後，我立即在第一時間聯繫台北市長，特別詢問他有什麼需要我們來處理的？每天也都與台北市政府的應變中心做對線聯絡，這非常非常的正常，我們當時第一線也調動了軍方……

黃委員偉哲：所以你有在中央災防中心？

陳部長建宇：我在指揮中心，從11時15分到當天晚上12時才請另一位次長來接替我，第二天上午七早八早去，然後到晚上才離開，幾乎整天都在那邊協調各相關部會、提供支援及後續慰撫相關作業，都在做相關的處理。

黃委員偉哲：你什麼時候去現場的？

陳部長建宇：我第三天才去。

黃委員偉哲：但是你前二天都坐鎮在災防中心？

陳部長建宇：對，都在裡面，而且一直在處理相關的事情，也要求民航局召開記者會，我自己本身也跳出來召開記者會，幾乎都在處理這些前置作業的相關事項。

黃委員偉哲：外界認為你神龍見首不見尾……

陳部長建宇：我覺得這是有點誤會了，而且不瞭解災防應變的作業流程。

黃委員偉哲：所以我倒覺得，因為這次事件的發生，也碰到新北市及台北市的二位副市長到底誰在現場指揮的爭議，有人說在這邊有人說在那邊……

陳部長建宇：因為河的兩端正好是二個……

黃委員偉哲：中央的角色應該要更積極一點，你說你有進駐災防中心，我也相信您所說的，但是應該讓外界能夠更清楚的聯繫，不見得是要跑到現場，畢竟跑到現場也不見得產生一定的效果，例如有遊客跑到現場自拍，那是非常糟糕的，但是您到現場去要求或是與地方政府溝通，找出哪些地方是中央可以協助的，現場就直接可以下達指示，我是說用一部分的時間這樣做，而不是要你一直在那邊。

陳部長建宇：第一時間也有跟第一現場的指揮官連線，該做的都做了，因為我也怕我去了之後會造成指揮體系的紊亂。

黃委員偉哲：對於這個部分，我相信中央與地方還有很多需要磨合的地方，我們當然不希望有下一次事故的發生，但是對於不同型態的天然災害或其他災害，我希望中央與地方在聯繫與磨合上要更清楚、更明確。

陳部長建宇：謝謝委員的指教。

黃委員偉哲：好，謝謝部長。

主席：接下來登記發言的李委員桐豪、鄭委員天財、盧委員嘉辰、賴委員士葆、林委員德福、許委員添財、吳委員育仁、馬委員文君、賴委員振昌、呂委員學樟、江委員惠貞、蔣委員乃辛、邱委員文彥、陳委員碧涵、張委員慶忠、陳委員素月、潘委員維剛、蘇委員清泉、黃委員昭順、葉委員津鈴、薛委員凌、何委員欣純、陳委員淑慧、呂委員玉玲、鄭委員汝芬、羅委員明才、吳委員育昇、徐委員欣瑩、高委員金素梅及莊委員瑞雄均不在場。

請周委員倪安質詢。

周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席在今年1月7日，也就是上會期將要結束時曾經提出詢問，是不是延請臺鐵局增開自強號行駛台北、台中、高雄的快速火車，因為有些經濟上沒有辦法負荷搭乘高鐵的民眾會選擇搭乘臺鐵，但是他們也希望能有一定的速度，對於這件事情，你們有回覆本席嗎？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。是不是請周局長……

周委員倪安：雖然那時候你不是部長，但是你有回覆本席嗎？

主席：請交通部臺鐵局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。上次我有特別去向委員報告，表示我們會多買2組普悠瑪列車，後來已經決標，我們訂在下星期開會協商，預計年底增購的普悠瑪列車到了之後，會把整個配套105年所謂的……

周委員倪安：所以今年還沒有這種只停靠台北、台中、高雄3站的自強號列車，是這個意思嗎？

周局長永暉：對，今年底交車以後，我們會進行測試，然後會趕在春節再加入，整個配套部分，上次有特別向委員報告，我們會在這件事告一段落之後，親自到委員辦公室向委員報告。

周委員倪安：陳部長給我的回函是在我提問的一個月之後，你說每星期五你都有開這種列車，停靠台北、板橋、台中、彰化、台南、高雄，總共旅運時間是4小時10分鐘，你們回答我這樣的問題需要1個月的時間。

再來是你說你們要買車，但是要到明年以後才有可能開，還不一定開得成……

周局長永暉：會開，這本來就是很重要的計畫。

周委員倪安：所以本來是因為車輛不足，所以不增開停靠台北、台中、高雄這樣的快速火車，是這個意思嗎？

周局長永暉：對，因為我們有三分之一的老爺車輛……

周委員倪安：你們現在的車輛中調度不出來能增開停靠台北、台中、高雄的快速火車？真的調度不出來嗎？

周局長永暉：是。

周委員倪安：你為什麼不開呢？你覺得沒有市場嗎？

周局長永暉：不是，是沒辦法調度，因為車輛不夠，而且西部幹線的調配是有二種車子同時需要整編……

周委員倪安：周局長，你現在可能出差都搭高鐵……

周局長永暉：不會。

周委員倪安：我想在座很多人都搭乘高鐵……

周局長永暉：不會，我們本來就是臺鐵，這個很重要……

周委員倪安：本席特別重視這個部分，但你們的回應……

周局長永暉：可能書面的答復不是那麼完備，對委員感到抱歉。

周委員倪安：你們的書面回應表示年底交車，會研議開台北到高雄的列車，你們不停靠台中嗎？為什麼不停靠台中？只開台北到高雄的列車嗎？

周局長永暉：那個回答可能不是那麼恰當，我們會……

周委員倪安：你們星期五行駛的那班車停這麼多站的原因是什麼？從台北出發後要停板橋、台中、彰化、台南才到高雄，為什麼不就只停台北、台中、高雄呢？這一班不能改成這樣嗎？不然你隔週試辦看看啊，看看這樣的旅運量有沒有增加，可以嗎？這可以研議嗎？

周局長永暉：我們就是要配合整體車隊，委員，大概9月就會比較具體了，因為9月要大改點。

周委員倪安：9月？現在才3月耶！政府做的事情總是讓人民……

周局長永暉：對，等到排班以後再向委員報告……

周委員倪安：人民的時間都不是時間啊？

周局長永暉：不是，車隊調整包括路線的容量，我們最急迫的是區間的通勤列車……

周委員倪安：我沒有問題，我主要是問你為什麼不增開停靠台北、台中、高雄的列車，這個問題我也問了很久，請臺鐵局再來向我報告。

周局長永暉：是。

周委員倪安：接下來本席要詢問有關桃園機場的問題，尹董事長，北跑道3月要開始整修，是嗎？

主席：請桃機公司尹董事長答復。

尹董事長承蓬：主席、各位委員。是。

周委員倪安：1月中才剛花了30億整修南跑道，但是一星期之後就出現凹洞，30億整修出的這種跑道能開飛機嗎？

尹董事長承蓬：1月8日南跑道開場以來，到目前每天都在使用，而且是正常使用。

周委員倪安：1月中有報導，跑道出現凹洞，你們有澄清嗎？你的意思是沒有凹洞的話……

尹董事長承蓬：我們新聞稿都有澄清。

周委員倪安：有澄清？

尹董事長承蓬：有澄清。

周委員倪安：那為什麼媒體會說跑道有凹洞呢？他們自己亂造的嗎？

尹董事長承蓬：我想媒體報導寫的比較聳動，我們發現有不平整的地方是在滑行道的部分。

周委員倪安：從3月開始要整修北跑道，請問是從3月的什麼時候開始？

尹董事長承蓬：已經開始了。

周委員倪安：所以目前就只使用南跑道了？

尹董事長承蓬：現在是南跑道單跑道運作。

周委員倪安：所以是單跑道嗎？

尹董事長承蓬：沒錯，去年一年也是單跑道。

周委員倪安：單跑道的負擔不會太大嗎？

尹董事長承蓬：當然負擔會比雙跑道要大很多。

周委員倪安：這不是航站的黑暗期嗎？也還好，因為去年就是這個樣子嗎？

尹董事長承蓬：去年已經一年了。

周委員倪安：你們這種單跑道服務還要加收服務費，從500元調整到700元，你是要用大家的錢來修理跑道，是不是？

尹董事長承蓬：機場服務費是整體的，不是只有桃園機場，那個部分……

周委員倪安：只有單跑道不會太危險嗎？萬一天候不佳、有迫降的情況或流量管制等情況，將造成旅客的延誤，2014年整年度發生的情況如何？你們對此有詳細的數字嗎？延誤多少時間、航班流量等，有沒有做單跑道與雙跑道的比較？你們有這方面的數字嗎？今年預計也是只有單跑道嘛！

尹董事長承蓬：今年3月6日到現在2天半，我們統計的準點率是85%，平均延誤時間是10分鐘，每天是550架次。

周委員倪安：為什麼要讓人家延誤呢？1分鐘都不行啊！不是說10分鐘很少，因為這是平均數，有可能有的班機是延誤30分鐘啊！

尹董事長承蓬：是，所以我們建議時間帶的部分要稍微疏導一下，現在的情形是航空公司都往尖峰時間帶來安排班機，這一點我們也會建議……

周委員倪安：這個你自己去安排啦……

尹董事長承蓬：這不是我們可以安排的啦！那個要……

周委員倪安：我希望你們將延誤時間從10分鐘縮短為5分鐘，這是你們的目標管理，要有目標，把時間縮短為5分鐘或3分鐘，然後你們就要去做，好不好？謝謝。

部長，有報導指出鵝鑾鼻公園的票價從40元調升至100元，還有一些觀光景點本來是不收費的，現在都開始收費了……

陳部長建宇：那是內政部的國家公園。

周委員倪安：國家公園要收費了？

陳部長建宇：是。

周委員倪安：交通部也有很多觀光景點，部長報告中提到「推出觀光五大亮點計畫」，要陸續推動「富岡港再造及客運專區開發計畫」、「屏東縣東港泊區綜合開發亮點計畫」、「花東縱谷觀光飛行產業亮點計畫」、「花東縱谷鯉躍水舞天觀光亮點計畫」、「日月潭水域遊憩環境改善亮點計畫」等計畫，有很多是交通部負責的地方啊！

陳部長建宇：這就是未來要重新整建得更漂亮，吸引更多的觀光客進來。

周委員倪安：日月潭那邊有個文武廟，文武廟是不是要整理一下？你們有整理的計畫嗎？

陳部長建宇：這個問題我請謝局長來答復。

主席：請交通部觀光局謝局長答復。

謝局長謂君：主席、各位委員。上次委員召開協調會之後，我已經請日月潭管理處的張處長針對這個問題再做一些研議。

周委員倪安：我是看到部長的報告，既然報告這樣寫，那你們是不是有包含這樣的整建計畫，而且是將其列為觀光五大亮點計畫，是這個意思嗎？

謝局長謂君：不是，日月潭的亮點計畫是針對遊艇的部分，希望從柴油改為電動。

周委員倪安：所以是不一樣的？

謝局長謂君：不一樣。

周委員倪安：那麼文武廟前面的整建計畫，你們有要去進行嗎？

謝局長謂君：我們是有這個計畫要去推動。

周委員倪安：是要改造得更好看、更國際化一點，是嗎？

謝局長謂君：是，我們有這個規劃。

周委員倪安：好，謝謝

主席：報告委員會，今天登記質詢的委員均已發言完畢，另有潘委員維剛、鄭委員汝芬、陳委員素月、林委員滄敏、江委員啟臣、李委員鴻鈞及黃委員昭順等所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

潘委員維剛書面質詢：

近來交通部可以說是問題重重，從最近的大陸M503等四條新航路原訂在3月5日執行，引發我強烈反彈，雙方多次談判後達成初步共識，M503航路延後實施，並往大陸方向西移6浬，W121等3條航路現階段不啟用也不實施。兩岸經多次談判後，陸方同意將M503航線西移6浬並延後執行；復興航空一年內發生兩次重大墜機事件，是人為疏失或是機器故障因素，都在等調查報告，但是事故發生後的救災統合機制及緊急因應措施卻讓外界多所批評；桃園機場北側跑道即將封閉，飛機起降將面臨黑暗期，交通部相關的壓力測試及因應措施都準備好了沒；台灣高鐵特別股訴訟問題面臨高鐵財務嚴重的問題，是該破產由政府買回或是直接接管，或是提出新的財改方案，都需要交通部妥為因應檢討的；桃園機場捷運歷經十多年的建設，今年十月即將進行履勘，預計年底進行通車，相關準備工作，安全測試或是運量估計，交通部做好因應了嗎；今年元旦及春節交通疏運計畫一團亂，媒體批判異常，農曆春節更是失控，整條高速公路變成一個超大停車場，這更關係民生直接感受，交通部應該要有檢討因應或是針對執行力的問題，要求相關人員負起責任，而不是和稀泥，過了就等下次來了再說，今年連假特別多，希望交通部針對連假交通疏運一定要提出計畫，預為檢討因應。

本席要求交通部針對，包括高鐵財務改善方案、復興航空空難救災問題、桃園機場跑道整修問題、機場捷運預計年底通車問題、兩岸直航禁制水域是否放寬問題、航空城開發土地徵收問題，都需要交通部拿出魄力具體去深入問題，深入檢討，因應提出一套具體而有效的解決方法，要求交通部針對上述事件將過去檢討情形，未來所擬定之因應策略及措施，相關壓力測試或全面盤點。

鄭委員汝芬書面質詢：

上一會期高鐵財改案被擱置，社會大眾普遍質疑圖利財團部分，台灣高速鐵路股份有限公司董事長劉維琪將募股方式改變方向，先公開募股再私募，避免有圖利財團的說法。

1.請問部長認同這樣的方式嗎？是不是應該將完整方式、作法與交通委員會以及社會大眾進行說明？

2.請問部長，日前高鐵特別股官司敗訴，高鐵破產的時間媒體大肆報導，政府會不會協助高鐵公司與公股銀行進行協調，現階段先不採取任何動作？

3.請問部長，新的財改案若通過，政府會不會好好監督，以防高鐵經營不善破產事件重演？

電子收費具有包含海量資料的處理能力、365天24小時不中斷的服務，利用門架系統、公平準確的收費，未來也可延伸為擴大紓解都會區交通壅塞的新應用，並依據交通狀況制訂不同費率來改善交通、也可以延伸出電子停車收費等功能。

4.請問對於Etag的應用上，目前有無相關計劃在推動中？

高公局從年初春節、清明，包含在國道一號、三號、五號正進行多樣道路差別費率測試，相較去年同期車流確實紓緩塞車情形。

5.請問透過差別費率調整旅運需求，使路況更為順暢，並建立更有效的訂價機制目前打算何時正式實施？

6.建議是否可以參考新加坡ERP系統模式，根據路段的平均車速變化自動調整費率。例如當該區平均時數低於20kph以下，代表車輛過多造成壅塞，ERP系統就會提高費率；同樣當車速變快的話，ERP系統就會降價，透過即時價格調整來解決道路壅塞問題？

7.請問在ETag上路後，在提供即時交通資訊、動態交通管制、提升公路網運輸及整體路網的效能上，效果如何？是否真的有達到預定目標？

陳委員素月書面質詢：

一、彰化交通相關問題

眾所皆知，自我國改制為六都後，彰化縣已成為全台第一大縣，人口也高達一百三十萬人，而目前彰化縣民眾最迫切需要的，是經濟發展與增加就業機會。交通建設乃經濟發展之基石，發展完善的快速交通路網，才能為彰化縣帶來脫胎換骨的改變。

但由於對外交通動線侷限，阻礙南北人流、物流。且縣內交通不便，道路服務等級低，影響就業、居住、醫療、產業。因此公路與鐵路的建設，是彰化未來發展的一大課題。

本席就以下幾個交通問題，特向部長請教：

1.高鐵：彰化高鐵田中站，截至104年2月27日止，施工進度為86.05%。那請問部長有信心在原訂的今年6月可以如期完工嗎？今年年底是否能順利通車？

而完工後，周邊道路及台鐵轉運的配置，更是相顯重要，為了讓高鐵田中站能夠促進地方發展，請問部長，目前高鐵田中站與台鐵田中站若要共構已不可行，以輕軌捷運相互接駁，勢必能提升服務效能，也能減輕周邊道路的車流量，是否能請交通部做可行性評估；並爭取規劃高鐵站周邊道路銜接各鄉鎮，讓高鐵田中站成為南彰化出入的門戶，帶動南彰化的發展。本席在此希望部長允諾提出經費替彰化針對高鐵田中站與台鐵田中站間的輕軌捷運接駁做可行性評估，讓高鐵田中站發揮更大的效果。

2.公路：東彰快速道路：彰化縣境內除了一般道路（台1線、台17線）外，在西濱快速道路（台61線）尚未全線通車的情況下，現僅一條國道中山高速公路縱貫南北向交通，因此每逢過年期間，甚至於上下班時段，國道一號王田至埔鹽系統路段常有塞車之現象。若能將台74線甲線自花壇向南延伸至彰雲大橋銜接國道三號，增設一條快速道路，運用部份田中高鐵站聯絡道路線安排，北至花壇連結台74線，南至二水連接濁水溪快速道路，除提供高鐵聯絡道之機能，也將能順利解決長久以來彰化縣境內東南邊交通落後之困境，亦能順利連結花壇、大村、員林、社頭、田中、二水至國道3號，請問部長是否能夠允諾設置？

二、我國海空領域門戶大開，交通部難辭其咎

中國擅自於空域劃設M503新航路之後，交通部也在上月十七日公告修正「台灣地區與大陸地區海運直航許可管理辦法」，中國船舶只要「出入中國直航港口」，不必進入台灣港口，也可申請航經我國禁限制水域，方便中國船舶航經我國限制與禁止水域。

目前針對空域劃設M503新航路一事，將於周三進行專案報告，因此本席先著重在交通部修正兩岸海運直航許可管理辦法的問題上。

首先，中國軍艦亦有載運功能，但交通部卻未定義何謂「船舶」。在2010年初，馬總統出訪之際，國防部在高雄左營海域發現不明潛艇，疑是中國潛艇。未來若通過本辦法，對岸恐有將軍艦混為商艦之嫌，交通部與對岸往來如此不慎，將造成國安問題。

其次，據自由時報104.3.5報導，中國船屢屢在台灣水域違規，偏離航道行駛，過去曾對小三通違規的中國船舶處罰，至於台灣本島附近的水域卻從未進行任何裁罰手段。不禁令人質疑，現行管理已有漏洞，此次修法卻又更寬鬆，形同「門戶洞開」，交通部航港局能提出實際行為來遏止對岸違法行徑嗎？

再者，劃設新航道後，對於監控船舶等作業，將造成案件量提升，在執法人力有限的情況下，理應在管理上加嚴，公告版本卻反其道而行。然則交通部是否與海巡署溝通，提升相關執法人員數量？還是放任對岸來去自如，予取予求？畢竟海巡署過去曾有取締紀錄，把相關違規資料送給交通部裁罰，交通部卻一直未處理，我國民眾如何對交通部的處理方式放心？

最後，針對目前該辦法之修法意旨為「因應兩岸海運直航樣態愈趨多元」，然而開放「過港不入」不僅對兩岸商貿並無助益，更有可能讓我國的水文資料被對岸進行軍事上之調查，必定導致國安問題，交通部卻如同不知不覺，放任中國船舶在我國海域內橫行無阻，如何保障我國權益？本席認為交通部在本次辦法修訂上難辭其咎，請交通部審慎考慮本次辦法修訂之重要性，以免誤國誤民。

林委員滄敏書面質詢：

1.桃園國際機場北跑道從今天開始封閉施工，請問交通部有何配套措施？

答：

2.據我所知道延誤時間可能超過三十分鐘，請問我們的國家門面可以這樣子嗎？既然延誤時間可能超過三十分鐘，那請問你們的配套措施從何而來？

答：

3.有多少交通部及所屬退休人員轉任與政府相關補助之法人單位與持股單位。

答：

請一周內將相關資料送至本席辦公室。

4.台灣觀光協會的組織部長知不知道？

答：

5.這個觀光協會等於是觀光局的老人俱樂部，會長都是退休的觀光局長擔任，這樣的制度是否有問題？

答：

6.若沒問題，部長可否告訴本席歷年來的協會會長名字？

答：

7.例如現在的會長是前觀光局長，目前也是華膳空廚董事長及華航董事，你認為這樣不會瓜田李下嗎？

答：

8.華膳空廚是不是屬於交通部的？

答：

9.台灣觀光協會大量採購華膳空廚的產品，這不是左手拿錢給右手花嗎？你認為這樣會沒有問題嗎？

答：

請一周內將調查報告回覆本席辦公室。

江委員啟臣書面質詢：

東勢豐原快速道路

部長，最近台中東勢豐原快速道路，原本已在去年發標動工，但今年二月台中市政府訴願委員會撤銷環評停工，台中山城鄉親譁然，民眾情緒沸騰，還集結抗議，我們知道這條路原本是屬於國道四號連絡道的一部分，但是後來因為快速道路才不需要計程收費，所以把這條路改定位為市政府主導的快速道路，在後續的規劃，環評，興建等等，由交通部交給台中市政府進行後續作業，但是前面的路線總體規劃還是由市政府委由交通部這邊完成後才交給市政府的，所以說今天這條路線也是交通部的建議，換言之，交通部在當年規劃這條路線的時候，其實已經考量過各種方案，包括大甲溪北岸南岸等等替代方案，結果發現現在所建議的路線才是最不破壞環境，最有可能通過環評的方案，本席想請問國工局，以國工局當年的評估與建議，是否有其他替代方案可行？是否國工局所建議的路線是破壞最小的方案，民眾對於隧道興建的疑慮是否已經評估，撤銷環評雖然是市府權責，但是在中央看來，該路線在建議時是否已經考量過環評的因素所以才建議？

再來本席更擔心的一點，雖然根據規定，本席當初向交通部及內政部所爭取高達65億的73%中央經費，可以保留五年，但是一旦萬一台中市政府撤銷環評後，要是日後做出路線應該改道的重大路線變更，或者根本就沒有通過環評，請問這筆好不容易爭取到的預算，中央是否就必須收回或者有其他變數？

國道四號豐潭段

部長，除了東勢豐原快速道路以外，國道4號臺中環線豐原潭子段計畫，環境影響評估說明書及建設計畫已審查通過，刻正展開工程設計、都市計畫變更及用地取得等作業。這當然是一件好事，不過豐潭段自從審查通過以來，地方民眾包括本席選區所在的朴子里對路線民地徵收，交通影響，翁子里對豐勢交流道的出口位置對交通流量的影響，以及豐田里對豐原連絡道出口位置等等對道路以及工廠拆遷的影響，都有相當的不同意見，本席針對此三處都有邀請貴部下來進行意見交流與交換，尤其是翁子里最近也準備遞交鄉親的建議規劃連署書，豐田里部分更是將建議路線以及替代方案沿線地主的同意書在年前透過本席辦公室送給國工局，這部分部長這邊目前處理的進度如何？希望部長這邊近日能針對此三處的處理方案，交代同仁進行報告，並且在研商解決方案後再度到地方向鄉親報告情況。

多卡通以及豐原燈會輸運

部長，本席曾經多次要求，已經在北高兩地通行無阻的台鐵多卡通系統，應該盡早開通，而且上次質詢葉前部長以及台鐵時，得到了原本今年年中才能在中部開通的消息，本席當初就曾要求台鐵，希望台鐵能提早開放多卡通的時程到今年農曆年期間，以便因應龐大的台中燈會賞燈人潮，結果貴局在2/27號發佈公告，配合2015年臺灣燈會活動，104年2月27日至104年3月15日，臺鐵局於中部地區提供多卡通電子票證試用服務。適用範圍從山線豐原以南、海線大甲以南及員林以北間各站，都可持臺灣通卡於服務範圍內乘車。本席對於台鐵在台灣燈會方面的努力感到欣慰，本次燈會期間開放多卡通，到目前為止是否順利？有無故障情況發生？是否對於人潮疏散，避免在售票口擁擠，有實質的幫助？本席要求台鐵針對試辦期間多卡通對於人潮流量，與以前未有多卡通時的比較，應該向本席及委員會提出一份比較報告，以作為未來正式開通時的參考評估依據，此外，豐原燈會期間，民眾反應應該將乘車旅客以及賞燈人潮分線分流，以避免大家為了賞燈擠在火車站前，甚至擠滿二樓導致民眾趕火車卻堵在人潮之間，這點目前台鐵已經做出什麼處置？

李委員鴻鈞書面質詢：

【機場捷運勢必延後通車】

一、首先，本席不知該恭喜陳部長升任部長而祝賀，還是該替陳部長臨危受命感到憂心。本席今年度非常關心兩個重要課題，一個是機場捷運是否如期通車營運，一個是高鐵的債務難題如何解？

二、機場捷運炒熱了沿線周邊的房價，但通車營運期程卻是一拖再拖。原本設定的104年底通車營運，是否確定不會再變？部長，這問題你能百分之百承諾本席嗎？看看目前的執行進度，截至103年8月底，台北火車站至機場部分執行率96.34%，預計什麼時候可以完工？完工之後還得測試，初勘以及履勘，現在時間夠嗎？

三、根據本席的了解，目前我們都有局部的測試，就是完成的部分單獨測試，這要的測試統計實際上的參考價值並不大，機場捷運全線應該預計也在這兩三個月會收尾完工，然後進行全部系統的測試，縱使這個測試我們壓縮到六個月好了（一般來說，如此重大的公共運輸測試應該要有一年，之前郝市長文湖線會發生問題，就是測試期太短，所以正式運轉才會發生狀況不斷，這個問題勢必要嚴肅看待），然後再來是初勘，初勘完針對相關問題改善還有履勘，一切都沒問題之後才能營運，照此估算，機場捷運最快要能夠營運上路，也要到105年的元宵節左右。

四、部長，本席的分析您是否認同？還是您仍認為機場捷運能夠順利於今年底通車營運？本席還是要建議部長，這種重大的交通運輸工程，宜妥不宜快，因為快，勢必就會忽略很多小細節，而當很多的小細節累積起來，就會演變成大問題，屆時要面臨的就不單單只是政策延後通車跳票問題，而是罔顧人命的責任歸屬，這是不能承擔的重。

五、另外，本席不知道部長有沒有去看過機場捷運線的桃園機場站，你知道上下車的閘道口有多窄嗎？大概就只有本席現在質詢台到牆壁左右的距離，這樣子的月台設計有辦法負荷屆時的捷運人潮？根據桃機公司的統計，去（103）年客運量已經突破3,500萬旅次，平均一天將近10萬旅次，遇到連續假期更是爆量，我們只要預估有10%的捷運旅客，1天也將近有1萬旅次，遇到連續假期，這樣的狹窄空間會不會塞住？

六、而另外高鐵財務問題，本席也不再多談，只希望交通部還是能夠繼續努力，雖然外界有諸多的不諒解，但本席相信歷史會給我們交通部同仁正名，交通部所提出的財改方案，真的是沒有辦法中的唯一辦法。因為，民進黨時代已經立下的不平等條約，作為一個後來的執政團隊，沒有辦法去推翻而只能承受，站在能力範圍所及內，盡力的去維護人民行的權益。這部分，也請部長多多擔待。

【港務公司及機場公司】

七、其次，本席要跟部長請教的是交通運輸部分，在報告書中提到要厚植自由港區國際運籌實力，雖然本席始終認為台灣這個一個彈丸之地，並不需要六港一空的自由港貿易區，但大體上還

是支持政策的落實。而相關內容包括台灣港務公司要成立港勤及物流兩個子公司，輔以境內關外的利基，等等洋洋灑灑的願景。但，似乎兩個子公司並非終點，還有另外四個子公司要成立，包括碼頭子公司、資訊子公司、郵輪子公司等，以後總公司就變成一個負責統籌及指的單位，那這樣的組織架構是否有其必要性？當初有無思考過直接在總公司下去籌設相關處室即可？取捨的標準是？那以後還會不會有孫公司的設立？如果這是一個正確且有利全民的決策，是不是趕快把菜端上來，一次到位，這樣才有競爭力。

八、而本席會這樣質詢，是擔心會不會有疊床架屋的問題？還有，是會子公司設立後，相關的業務及計畫可以規避立法院的審查？例如物流公司，台灣港務公司所佔股份比例約莫為30%左右，依照相關法令規定，形式上股權未超過50%，這就不是國營事業，但實質上有無掌控力？這就又涉及相關法令解釋的問題，但單就形式上而言，例如政府採購法就不適用，很多公司業務的執行就不需向立法院報告，那會不會以後漸漸的就不受立法院監督？

九、本席認為這是比較讓人擔心的，當然，本席提出這樣的質疑並不代表本席反對相關子公司的成立，只是要提醒董事長，就現行制度下，台灣港務公司是一個體質很好的公司，相關的業務量及營收也逐年成長，但，如何永續經營就變成很重要，如何避免公司經營不受控制也更重要。

十、同樣的，今天新聞報導機場公司確定要調漲機場服務費，從原本的300元調漲至500元，漲幅高達67%。貌似看起來調漲幅度很高，但若是考量機場服務費27年來從未調漲，以及最近三年桃園國際機場在國際機場評比的名次，相信這是合理且可以接受的。

十一、但，作為一個國家的門面，包括漏水、行李輸送帶當機，這都是不能接受的，不管你今天機場服務費收取的高或低，要知道有些基本的服務是不能打折，要知道每位旅客的旅行，都是精心規劃才成行，今天我們一個小疏忽，都會造成旅客權益莫大的損失！

十二、這就好像憲法所保障人民的基本權利一樣，一些基本的權利你要保障，這是身為一個政府所必須擔負的責任。同樣的，機場公司在經營管理機場上，最基本的旅客保障就是順利入出境，再來就是相關軟硬體設備的提升，這是附加價值的再提升。本席也期許桃園機場公司在新的一年能夠再上一層樓。

十三、而提到機場，目前最首要的就是機場跑道！目前北跑道已經整修完畢且執行任務中，換南跑道進入整修階段，而第三跑道還遙遙無期，對於機場的飛行安全及所能乘載的旅客服務量都是很大的挑戰。對此，我們除了加速跑道的整建速度外，似乎別無他法？相關的期程還能再提早？南跑道部分還要再整修多久？第三跑道？

【公路總局】

十四、再來，講到運輸一定要提的就是安全，這也是葉前部長一提再提的打造「友善的運輸環境」，這不外乎就是駕駛人、車輛、道路這三個面向，而針對遊覽車的安全問題，本席的要求下，公路總局委託研究大客車安全品質識別制度的研究報告，於102年12月30日出爐，相關的檢討作業也持續在做。

十五、但，本席在此次春節連假中又發現了另外一個問題，這次不是安全疑慮問題，而是相關機關間的橫向溝通有問題。例如，現在各大風景區因為遊客的爆量，所以常常會有所謂的管制人數限制措施，但這管制措施都是各自為政，常常會有爭議產生。

十六、本席舉個例子，春節連假適逢武陵農場花季，而偏偏通往武陵農場的道路就只有三條，一條是從宜蘭，一條是從台中，一條是從花蓮經太魯閣（還有一條是台中經谷關，但自921之後就封閉至今，所以不提）。前兩者沒有問題，但花蓮經太魯閣上梨山、福壽山、武陵農場就很有問題，因為太魯閣國家公園有人數管制。

十七、問題來了，我遊客又不是要去你太魯閣國家公園遊玩，我要去梨山或是福壽山或是武陵農場，高雄、屏東、台東、花蓮就這麼一條路過去，你卻管制我沒有申請太魯閣國家公園的許可入園，這合理嗎？我只是要使用道路前往梨山或是福壽山或是武陵農場，卻要受到你的入園管制而不能使用道路？這似乎有點奇怪。

十八、後來，本席詢問相關單位才知道，太魯閣國家公園是內政部營建署管理，武陵農場是內政部營建署、退輔會、林務局各有管理區塊、梨山賓館是交通部觀光局、福壽山農場是退輔會，道路省道則是公路總局，各吹各的調，機關間溝通有障礙，甚至本席辦公室詢問觀光局，得到的答案卻是這問題已經很多年了，無解！

十九、部長，這樣的答案其實是很令人灰心的，怎麼辦？民眾出遊權益難道應該因為政府機關間的溝通障礙而受損？千里迢迢的規畫旅遊行程，卻因封路而敗興，這問題如何解決？

二十、再來，春節期間武陵農場爆發隱匿諾羅病毒的富野度假村，我們觀光局有無對其旅館證撤銷？這問題很嚴重，這牽涉多少人的生命安全，我們先不管地方政府衛生局在其管轄權限的處分，至少，你觀光局是全國旅館業的管理監督機關，至今我們有無派員調查？有無處分？

二十一、部長，不管是國外旅客還是國人旅遊，武陵賞櫻就是一個熱門行程，衛生我們管不到，旅館證管的到吧？對於這樣的惡劣業者，觀光局有無有效的管理措施？能否勒令歇業？撤銷旅館證？祭出行政重罰？來確保旅客權益？

二十二、今天是委員會的第一天，熱身一下，大些的問題本席也就點到為止，希望部長能夠盡速的統籌規劃，尤其是機場捷運跟高鐵問題，這兩個不但跟國人平常日常生活不可或缺，甚至是交通部喊出的1,000萬來台觀光旅客交通所不可或缺。

補充

1.之前復興航空在松山機場起飛不久後就發生迫降空難，是該航空公司半年來的第二起空難事件，本席對此要嚴厲指責交通部民航局，因為相關的飛航疏失，本席早在102年10月28日交通委員會上就提出質詢，當時本席曾提出早在101年5月復興航空一架台北飛馬公班機，起飛十分鐘後被迫返航，航空公司當時僅稱是發動機（俗稱引擎）訊號異常，但飛安會公布的調查報告卻顯示，當時該班機發生引擎火警，返航還出現三次失速警告；飛行員疑因擔心對公司不利，未向塔台報告失火，飛行員處理程序有缺失。甚至復興航空102年8月還發生空服員在飛機起飛前，誤開艙門導致逃生滑梯彈出的烏龍事件，這還好是在起飛前，如果是發生在飛行中呢？後果不堪設想！

2.這裡面有一個很嚴重的問題，上面有談到復興航空有機師怕影響到公司信譽，因此隱匿飛安事件的事情，那這樣的行為是應該被譴責的，並且要列入航權航線分配的扣分才對，結果本席查詢了該「國際航權分配技術面飛安考核評分表」計分標準表格，在裡面的註三卻寫著「航空人員」的疏失不列入扣分，這還是102年3月才修正通過的，這不明擺著縱容以後遇到飛安事件，鼓勵機師多多隱瞞，別第一時間通報去影響商譽，等抓到再說，反正又不扣分，這真的很離譜！

3.當時本席要求相關要點要檢討修正，以及必須要對復興航空所有飛機進行總體檢，為什麼不做？一定要到發生多次空難才檢討？才來體檢？才對機師進行考試？為什麼民航局把這麼嚴肅的飛安問題當耳邊風？這是本席非常不能諒解的！本席要求交通部應對此提出檢討報告，為何沒有在第一時間針對本席質詢嚴格執行！

黃委員昭順書面質詢：

2014年的一項國際評比顯示，在7項「交通運輸項目」評比的指標中，台灣有4項退步、1項持平、2項進步，排名第21名，比去年退步7名，而亞洲國家排名，新加坡第6、日本第7、香港第8，由此可見台灣對於交通建設仍有相當大的努力空間！

雖然民間不斷呼籲政府要重視南北均衡發展，行政院亦擬設「跨部會委員會」全力負責推動南部地方建設。但是以近兩年五大都會區平均房價漲幅來看，中南部在五大都會區中依然敬陪末座，政府縮短南北落差確實仍待加強。

以現有台17線翠華路段為高鐵左營站之主要聯外道路為例，隨著高鐵通車營運衍生出的車潮交通瓶頸問題，已規劃藉由新台17線高雄外環線的開闢，將台17線截彎取直，避開現有社區及高鐵左營站區，以求改善道路服務水準、提高道路使用率，並分擔國道一號及省道台一等其他聯外道路交通，以抒解國道末端交通瓶頸，提升運輸系統效益，俾利大幅提升楠梓地區的居住品質。

在這樣的建設前景下，後續的相關的都市規劃與發展，也一一全都圍繞著新台17線建成的美好遠景設計，但遺憾的是，新台17線的工程卻因故停擺多年、遙遙無期。如此虎頭蛇尾的建設計畫，讓人對政府的政策怎不疑慮？

本席請問：

一、部長你知道新台17線目前的進度到哪裡了嗎？目前的瓶頸又是在哪裡？

二、諸如像新台17線這種懸而無下文的問題，雖然中央不斷表示會盡力消弭南北差距，但如何解決中央、地方各推皮球的事實呢？

三、針對南北交通建設的差距，中央政府有那些現有的規劃？

除了新台17線外，不曉得部長您有沒有實際到左營地方開過車？左營現在往國道1號的道路上總是壅塞，不分時段，實在讓當地鄉親身受其苦，包括我！每次我總是想辦法繞過那個地方。本席請問：

一、本席一直希望能架設高架道路直接延伸至國道1，部長您覺得高架化避開壅塞路段是不是一個最實際的辦法？

二、之前相關部會曾建議是不是設立一個「八德交流道」，延伸過主要幹道後銜接平面道路，部長您認為這樣是否可行？地方政府需要負擔哪些責任？

高市旗美九區包括茂林風景區、旗美地區及屏東山區等旅遊線，極具觀光潛力，但國道10號目前僅能到達旗山端，每逢假日外地遊客湧入，高雄市9個行政區及周邊的屏東縣里港、高樹等鄉鎮居民，目前往高雄市區亦均仰賴國道10號，常造成當地塞車、交通不便。另因當地人口老化嚴重、醫療資源缺乏，民眾前往高雄市區就醫的需求量相當大，目前只靠一條由旗山延伸至左營的國道10號快速路網，相當不便。

公路總局先前已規劃自國道10號另闢延伸道路，將國10延伸至六龜區新威大橋，此舉不只是振興高雄地區的經濟，更是對與高屏地區的生活與經濟圈的整合，高屏地區居民對現今不便的交通狀況看見一絲曙光，本席也備感欣慰。

道路建設的延伸計畫經與國道3號及國道10號的轉運，可擴大高快速公路系統服務範圍，促進地區觀光產業發展，通車效益或許低於主管單位要求，但山區居民醫療資源不足，政府應考量民眾就醫事實需求、重視他們的基本生存權利，政府的任務不只是要發展經濟，更是要照顧全提國民福祉。但是目前要選擇哪一個方案卻懸而未決，讓當地民眾依然苦苦等待！

本席請問：

一、部長您了解國道10號不僅僅關係到民生、經濟發展，更可能是關乎醫療、人權的重要建設嗎？

二、部長，就您所知，國道10號延伸案目前的進度到哪裡了？現在卡在方案的選擇，究竟甚麼時候要招開公聽會？您能不能承諾一個期限呢？

聯絡道路建設不能僅以現有路況與運輸量做為評估依據，而應設法充分發揮國道3號與國道10號建設效益，讓六龜等地區也能藉由國道10號連結西部都會市鎮，引進觀光和產業生機！也讓當地民眾有安心快速的就醫路線，謝謝！

高雄捷運岡山路竹延伸線，高雄都會區北向軸線將獲得延伸，包括南科高雄園區、電信技術中心、岡山本洲產業園區、永安工業區、及南科高雄園區特定區計畫等重大建設，都將有捷運網路服務。

岡山路竹延伸線起於捷運紅線R24站，行經台鐵岡山站、岡山農工、高雄科學園區、高苑科技大學、路竹市區，止於湖內區的台鐵大湖車站附近，全長約13.22公里，設置8座車站。

沿線服務的重大產業聚落包括南科高雄園區、電信技術中心、岡山本洲產業園區、永安工業區及南科高雄園區特定區計畫等重大建設。

國發會昨日審查會議作出結論，包括高雄捷運路線由R24站延伸至湖內區北側RK8站，採二階段推動，基於自償率、運量及效益面考量，第一階段路線較具可行，原則支持。

目前高雄捷運紅線的最北端已到岡山，地方民眾正積極爭取向北延伸至路竹。問題是，路竹距離台南市中心僅17公里，當地居民無論升學、消費都將台南列為首選，顯然台南、路竹是同個生活圈，一旦高捷決定延伸至路竹，沒道理不繼續北延到台南，否則效益恐將不大。

有鑑於此，高捷北延至台南，不僅能夠進一步擴大雙城生活圈，甚至對高捷也能帶來不小的經濟效益，有助於改善目前的營運困境；至於台南、高雄更能藉由捷運路網的串聯，彼此互補不足，以提升雙城的城市競爭力。

本席請問：

一、請問部長，目前捷運延伸案的進度您有掌握嗎？

二、延伸至路竹、林園，將能夠串起高雄精華區的南北，部長您認為這是不是消弭台灣南北差距的一個好機會？

三、有聲音認為既然已延伸至路竹，應該可慮直伸至台南市，不但能提升效益，更能使台南高雄真正的成為雙城生活圈，部長您怎麼看？

主席：報告委員會，本日會議作如下決定：「一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。」

報告委員會，現在休息，3月11日繼續開會。

休息（16時8分）