- no title specified

立法院第8屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄

列席官員：	勞動部	部長	陳雄文
		政務次長	陳益民
	勞工保險局	局長	羅五湖
	勞動力發展署	署長	劉佳鈞
	勞動基金運用局	局長	黃肇熙
	職業安全衛生署	代理署長	張金鏘
		主任秘書	洪根強
	勞動及職業安全衛生研究所	所長	林三貴
	綜合規劃司	司長	王厚誠
	勞動關係司	司長	王厚偉
	勞動保險司	司長	石發基
	勞動福祉退休司	司長	孫碧霞
	勞動條件及就業平等司	司長	劉傳名
	勞動法務司	司長	王尚志
	統計處	處長	劉天賜
	經濟部	部長	鄧振中
	（請假，由經濟部工業局蕭副局長振榮代表列席）
	中小企業處	組長	林志成
	衛生福利部	部長	蔣丙煌
	（請假，由衛生福利部國民健康署邱署長淑媞代表列席）
	國民健康署（下午）	副署長	游麗惠
	醫事司（上午）	代理副司長	黃純英
	醫事司（下午）	簡任技正	劉明勳
	法務部	參事	劉成焜
學者專家：	臺灣大學健康政策與管理研究所	教授	鄭雅文
	臺灣勞工陣線	秘書長	孫友聯

主　　席：趙召集委員天麟

專門委員：黃中科

主任秘書：劉錦章

記　　錄：簡任秘書　黃淑敏

　　　簡任編審　鄭翔勻

　　　科　　長　葉淑婷

　　　薦任科員　江建逸

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決　定：議事錄確定。

二、邀請勞動部陳部長雄文報告業務概況（含第6會期委員會會議通過臨時提案之辦理情形）及立法計畫。

三、邀請勞動部陳部長雄文、經濟部鄧部長振中、衛生福利部蔣部長丙煌等就「從『過勞之島』一書揭露台灣勞工過勞案，請勞動部就如何改善勞工過勞情形，並就全體勞工全面週休二日之修法期程提出專案報告（含職災申請、認定、鑑定及給付流程檢討）」列席報告，並備質詢。

討　論　事　項

審查(一)委員徐少萍等22人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(二)委員吳育仁等27人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(三)委員李俊俋等21人擬具「勞動基準法第三十條及第三十六條條文修正草案」、(四)台灣團結聯盟黨團擬具「勞動基準法第三十條及第八十六條條文修正草案」、(五)委員高志鵬等22人擬具「勞動基準法第三十條、第三十六條及第三十九條條文修正草案」、(六)委員江惠貞等22人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(七)委員王育敏等20人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(八)委員李慶華等18人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(九)委員江惠貞等20人擬具「勞動基準法第三十條及第七十九條條文修正草案」、(十)委員蔡錦隆等30人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(十一)委員劉建國等19人擬具「勞動基準法第四條、第三十條及第七十九條條文修正草案」等11案。（法案詢答）

（本次會議經委員江惠貞說明提案要旨，勞動部陳部長雄文提出報告。委員吳育仁、江惠貞、楊玉欣、陳節如、趙天麟、林鴻池、盧秀燕、徐少萍、劉建國、王育敏、田秋堇、楊曜、許添財、蘇清泉、李昆澤及林淑芬等16人提出質詢，均經勞動部陳部長雄文暨各相關主管及衛生福利部國民健康署邱署長淑媞暨各相關主管等即席答覆。並經臺灣大學健康政策與管理研究所鄭教授雅文及臺灣勞工陣線孫秘書長友聯列席說明。）

決　議：

一、本日會議報告及詢答完畢。

二、審查(一)委員徐少萍等22人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(二)委員吳育仁等27人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(三)委員李俊俋等21人擬具「勞動基準法第三十條及第三十六條條文修正草案」、(四)台灣團結聯盟黨團擬具「勞動基準法第三十條及第八十六條條文修正草案」、(五)委員高志鵬等22人擬具「勞動基準法第三十條、第三十六條及第三十九條條文修正草案」、(六)委員江惠貞等22人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(七)委員王育敏等20人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(八)委員李慶華等18人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(九)委員江惠貞等20人擬具「勞動基準法第三十條及第七十九條條文修正草案」、(十)委員蔡錦隆等30人擬具「勞動基準法第三十條條文修正草案」、(十一)委員劉建國等19人擬具「勞動基準法第四條、第三十條及第七十九條條文修正草案」等11案。結果：本11案另定期繼續審查。

三、委員楊瓊瓔、鄭汝芬及林淑芬等3人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關書面答覆。

四、委員口頭質詢未及答覆或請補充資料者，請於2週內以書面答覆，委員另要求期限者，從其所定。

通過臨時提案10案：

一、經濟部為因應101年8月8日電業法第65條第1項之修正公布，於102年8月22日訂定「優惠電價收費辦法」，該辦法第4條明定：電業對庇護工場、立案社會福利機構及護理之家之用電，除超出契約容量部分依電價表計收外，其電價依電價表之85%計收；行政院主計總處並於102年11月29日「研商臺電及中油公司政策性負擔相關事宜」會議結論，略以：(一)經費來源為公務預算者……預算需求較小之項目，自104年度起如數納編預算支應，經費需求較大之項目，逐年編列預算撥補。(二)經費來源為基金預算者，應自104年起回歸各基金如數編列預算支應。

經查，衛生福利部為配合「優惠電價收費辦法」之發布施行，其作法為：於104年起編足相關預算，並建置「立案社會福利機構用電優惠資訊系統」，據以辦理電費減免，亦即由臺灣電力公司直接向衛生福利部請領差額。

但勞動部卻以：依身心障礙者權益保障法第35條規定，庇護工場之設立管理係直轄市、縣（市）政府之權責為由，於103年12月24日勞動發特字號第10398006511函知地方政府，略以：……其經費由原核定庇護工場經費內調整支應，若有不足，再由本部補助經費及各直轄市、縣（市）政府自籌款之總額內支應，如仍有不足者，請地方政府詳列該項經費明細並修正計畫，函報本部勞動力發展署各分署核定修正經費，亦即要求庇護工場分別申請，此舉無異擾民至甚。

另查，「身心障礙者權益保障法」第五章「支持服務」，社會福利機構設立管理雖也為直轄市、縣（市）政府之權責，但衛生福利部卻願主動補足相關經費，勞動部有何必要如此為難全國137家庇護工場？

據上，爰要求勞動部對於臺灣電力公司取消優惠電價所增加經費，並納入補助協助庇護工場之經營與發展，於一個月內將檢討辦理情形報告送立法院社會福利及衛生環境委員會。

提案人：陳節如

連署人：劉建國　　趙天麟

二、新聞媒體從業人員加班超時問題層出不窮，違反《勞動基準法》之雇主不僅未依規定付予加班費，更未依法規備置勞工出勤紀錄，致使進行勞動檢查時，新聞媒體從業人員之工時無可查起。為有效解決新聞媒體從業人員高工時問題，爰要求勞動部應於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會針對《勞動基準法》第24條、第30條、第32條提出檢討報告，包括法規漏洞、強化措施以及如何積極協助新聞媒體從業人員脫離過勞現象。

提案人：劉建國　　趙天麟

連署人：陳節如　　江惠貞　　楊玉欣

三、根據勞動部職業安全衛生署103年度醫療院所勞動條件專案檢查報告，在受檢事業單位中，違反《勞動基準法》的比率偏高，衛生福利部身為最高醫療衛生行政機關，理應對此進行自主內部管理。爰要求衛生福利部應於一個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出檢討報告，包括督導不周原因和改善方案。

提案人：劉建國　　江惠貞　　趙天麟

連署人：陳節如　　楊玉欣

四、依據勞動部的報告，104年1月份勞動力人數，其中男性為66.83%，女性為50.71%，女性勞動力參與率較日本49.4%（103年12月）高，但尚低於美國56.7%。爰要求勞動部於一個月內，提出檢討報告及改善方案，俾提升我國婦女勞動力參與率。

提案人：劉建國　　趙天麟

連署人：陳節如　　江惠貞　　楊玉欣

五、勞動部在業務報告中表示，我國勞動環境面臨青年失業率偏高、勞動市場彈性化需求增加、勞動人口晚入早出、高出低進、少子女及高齡化趨勢、薪資成長停滯、法定正常工時應再檢討等問題。爰要求勞動部針對上述問題於一個月內，提出檢討報告及改善方案。

提案人：劉建國　　趙天麟

連署人：陳節如　　江惠貞　　楊玉欣

六、有鑑於復興航空半年內發生兩次重大空難，有離職機師及桃園機師公會均指出，復興航空長年緊縮經營預算，機師人力不足，經常連續排班，變相每日疲勞飛行，縱使機師提出疲勞管理報告，仍遭高層關切施壓。為避免航空機組人員過勞，嚴重影響飛航安全，勞動部應會同交通部民用航空局於三個月內完成航空業空勤組員工時管理及過勞預防相關指引之修訂，並送交立法院社會福利及衛生環境委員會。

提案人：王育敏

連署人：林鴻池　　江惠貞

七、目前我國外籍及大陸配偶約50萬人，整體勞動參與率約46.6%，主要從事行業以製造業、住宿及餐飲業，職位主要則是以服務及銷售人員以及基層技術工為主。勞動部調查發現，部分外籍與大陸配偶於原屬國中具有良好的教育程度或專業技能，然在臺灣就業或尋求就業媒合的過程中，僅能投入技術層級較低的產業別就業，高階人才的人力資本未能有良好渠道引入臺灣就業市場。鑑此，建請勞動部持續推動促進外籍與大陸配偶就業之政策措施，並針對外籍配偶研議協助其參加技能檢定，使外籍勞動人力資源能有效挹注我國勞動人口，補充勞動缺口。

提案人：江惠貞　　蘇清泉　　林鴻池　　楊玉欣

連署人：吳育仁　　徐少萍

八、我國即將邁入高齡化社會，同時由於人口結構的變化，產業缺工問題也逐漸浮現，需要我國政府從各種面向挹注勞動人口。事實上，國際上許多先進國家也早已面對高齡化社會，並從鬆綁勞動法令、提升中高齡工作者之工作誘因及工作技能、強化中高齡工作者的工作媒合、提升業者聘僱意願及創造公平的就業環境等不同面向提出對策。例如英國設計特殊的退休金制度，允許高齡工作者一邊工作一邊領取部分退休金，鼓勵他們繼續留在職場；德國則是補助50歲以上的中小企業勞工，參加公司的外部訓練費用。鑑此，建請勞動部一個月內研議針對提高中高齡工作者勞動參與的勞動法令鬆綁之可行性。

提案人：江惠貞

連署人：林鴻池　　徐少萍

九、照顧服務員是長期照護體系中至關重要之一環，也是我國公共基礎建設的穩定力量，然而由於面對薪資結構問題、勞動尊嚴問題，使得號稱有十萬大軍的長期照護人員，留職率遲遲未能提升。鑑此，建請勞動部與衛生福利部洽談，運用就業安定基金，研議具體可行之計畫，挹注長期照護體系中需求家庭的照顧時數補貼以及長期照護人員薪資之妥適性，並於一個月內將檢討情形提交立法院社會福利及衛生環境委員會。

提案人：江惠貞

連署人：林鴻池　　徐少萍

十、105年1月16日為總統暨立法委員選舉投票日，該日為小週末，全國將有成千上萬的勞工仍須上班。礙於工作現場狀況，許多勞工將無法依其自由意志離開工作場所前往投票所，特別是不在戶籍所在地之勞工，更屬不可能。為免勞工在工作權與投票權面臨二難無法兼顧，爰要求勞動部公布105年1月16日比照大週末全國勞工休假。

提案人：田秋堇

連署人：劉建國　　趙天麟

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續報告。

二、邀請行政院環境保護署魏署長國彥報告業務概況（含第6會期委員會會議通過臨時提案之辦理情形）及立法計畫，並備質詢。

三、邀請行政院環境保護署魏署長國彥、衛生福利部蔣部長丙煌、教育部吳部長思華、經濟部鄧部長振中等就「從柴靜的『穹頂之下』紀錄片看國內空污對人體健康的影響及我國對空污防制手段與空氣污染防制法總量管制後續工作期程」列席報告，並備質詢。

主席：請環保署魏署長報告。

魏署長國彥：主席、各位委員。今天環保署有兩份報告，這兩份我就一併報告。況且第二份報告也與前一份相關，所以就不分開報告了。

首先就環境保護署的業務概況及立法計畫進行報告。詳細書面資料請各位委員自行參閱，在此我以投影片來做簡要說明。

本人自去年3月上任以來，對於本署工作秉持著三個理念架構：第一，永續發展；第二，系統趨近；第三，良善治理。

就永續發展而言，我們強調世代正義，確保落實環境權。就系統趨近而言，善用科學技術，活用大數據分析，建置環境雲。就良善治理而言，堅持環境正義，廣納民眾意見與參與。

這一年來的主要施政進展有七項：國際接軌、氣候變遷、空氣品質、水土整治、資源循環、加強執法及建置科技能量，現分別說明如下：

‧國際接軌

去年4月，美國環保署署長來臺訪問，我們成立「國際環境伙伴計畫」，一年來舉辦了二十多項國際相關活動，而活動重點在於亞太地區，讓環保署及臺灣的環保法制、科技、技術等能成為東亞地區的主要領頭羊與技術中心。

繼續推動國家環境教育，並於國際環境計畫中成為亮點，在國內的部分，有辦理環境教育競賽，推廣環境教育終身學習護照等。

‧氣候變遷

去年年底我們出席參加聯合國氣候變化綱要公約締約國會議（UNFCCC），當時大院有五位朝野委員共同出席，在座的江委員惠貞亦為團員之一，並於此一國際場合中推動國會外交，本署及許多民間團體也在現場辦了很多活動。

在國內方面，把溫室氣體列為空氣污染防治的污染物質之一，如此即可推動並建置排放量的申報、認證和檢驗管理體系，並設計經濟誘因，如碳交易、空污收費等，作為國內溫室氣體減量的基礎設施，其特色與重點為MRV，分別是可測量、可報告及可驗證，這是我們在溫室氣體減量上的基礎建設。

我們積極參與國際氣候變遷的相關活動。我們在二氧化碳的減量上可說是有目共睹的，這張圖表上紅色的線是從民國79年至民國102年臺灣二氧化碳總排放量的趨勢圖，大家可以注意到，在2008年以後，碳排放量基本上趨於平緩，也就是持平不再上升；至於藍色的線則是往下降，這是排放密度圖，也就是每賺到一元究竟排了多少二氧化碳。我們可以看到，高峰值是在民國96年，當時每賺一元是0.0197公斤的二氧化碳，到了民國102年則減為0.0163公斤，代表降了20%左右，這是我們在產業結構與節能減碳上的重要成就。

主席：打斷一下，有委員反映，可否請署長的報告再簡短些？其次，今天的業務報告以環保署為主，所以若委員無其它意見的話，教育部、衛福部的報告就請各位委員自行參閱，況且他們的報告也比較短。今天的重頭戲就交給署長了，只是請簡短些。

魏署長國彥：謝謝主席指示。以下我就以大標題為架構向各位委員報告。

氣候變遷的面向很多，除在國際上繼續參與活動外，在國內方面，我們亦建構低碳示範社區與示範城市。

‧空氣品質

空氣品質是目前國人非常關心的一點，所以我們也做了很多相關工作。在固定污染源控制方面，完成修正電力業、玻璃業排放標準等四項法規命令；持續加強管制工作，並強化緊急應變作為。在室內空氣品質管理方面，陸續公布區域醫院、私立大專院校圖書館等為優先管理對象。

為節能與減少污染，我們推動電動車與電池交換系統，這點有幾位委員均很關心。目前已在新北市及高雄市設立電池交換站，一些縣市則推動電動公車，如雲林西螺果菜市場的電動蔬果運輸車。

‧水土整治

水土保持主要在於法規修正，並建置自動監測連線，以隨時掌握並公開相關數據。也因為有自動監測連線，任何河川、渠道的偷排均可監測到，並隨時進行取締與稽查。

在水土整治方面，全國下水道系統尚未完成或到達地區，採因地制宜方式，做了很多限地處理的污染節流工程，以改善河川水質，如台南永康大排有水岸生態礫間淨化工程，阿公店溪河華橋的礫間淨化，這幾張照片均可為例。

在農地污染管理方面，我們加強農地污染管制、檢測與篩選工作，現在已公告七百多公頃；至於工廠與加油站污染管制方面，亦持續進行。

‧資源循環

為推動永續物料管理，我們特別在教育面及實際面強調再設計觀念，把五個R放在一起，其主要精神與目標乃做到從搖籃到搖籃，以達到零廢棄的理念。

至於資源物資及垃圾收取、減量方面，我們繼續推動限塑政策。由這張圖表可知，從78年迄今，在國人共同努力下，每人每日垃圾清運量從高峰期的1.1公斤降至0.38公斤，等於只剩下四分之一，乃至三分之一弱。當然，重點配套在於加強資源回收與循環，所以我們加強資源回收管理基金的運作，補助機關辦理資源回收，建構完整的回收處理管道，健全回收處理業者的管理及稽核認證。

剛才曾提到五個R，也就是綠色設計（Redesign）、減少使用（Reduce）、重複使用（Reuse）、循環再利用（Recycle）、資源回收（Energy Recovery）及國土再造（Land Reclamation），希望廢棄物質能完全資源化、能源化。

去年食安事件發生後，本署對於廢食用油採取了一些管理作為。我們採取了三階段管理措施，也就是強化訪查、複查、稽查，現在已進入稽查階段。過程中，我們讓小蜜蜂合法化，目前廢食用油回收工作證全國共核發近1,400張，一旦發現沒有小蜜蜂工作證者即給予懲處。在去化管道方面，經與經濟部中油公司密切聯繫後，由中油公司轉酯化後摻入燃料油進行銷售。

‧加強執法

徒法不足以自行，必須打擊非法，導正守法，故由環檢警結盟打擊環保犯罪。去年一年中，共移送236件計一千三百多人，查扣機具593件，可見環檢警的執法已達成效。

此外，嚴厲進行工業區廢水處理廠專案督察計畫及黑心油污染管制行動，光12月即督察一千一百多家，告發件數約350件。

對於所有的不肖業者，需進行有效裁罰，並追討其不法利得，從98年至104年，裁罰金額達八億六千多萬。

在公害糾紛法律扶助方面，我們提供法律扶助服務，至於細節，就不一一贅述。

為了給國人同胞一個良好的生活環境，我們推動各項清淨環境好生活活動，如對各鄉市鎮的清潔維護考核並公開表揚，提升公廁品質、海岸環境淨灘活動、家園顧厝邊活動及廟會、燈會等大型活動的良善管理制度。

在建構健康安全家園上，針對毒性化學物質亦加強管理，如環境安全用藥的管理，加強毒性化學物質防災體系，進行聯防措施，輔導各縣市成立聯防組織外，也提升飲用水品質。

今年初以來，因禽流感爆發之故，業者非法丟棄斃死禽，故環保署加強巡察，啟動無人飛機載具進行巡察工作。目前計出動一千多人次，查獲134個違法棄置點。至於斃死禽的焚化與銷毀，本署提供焚化爐，也做了區域調度，截至3月初，計10個焚化廠焚化近五千公噸的斃死禽。

在推動綠色消費方面，加強環保標章與碳足跡標章，推動公私部門及一般民眾綠色採購。過去幾年裡，綠色採購數額有突飛猛進表現，呈現指數型增加，代表國人非常支持綠色消費，願意以實際行動與消費行為來表現。

至於環保署內部則加強環境辨識能力，培訓環保人力，建置標準檢測方法，並與國際接軌，參加國際認證。詳細培訓人力數字，請委員自行參閱。

‧科技能量

精進水體品質監測，包括表面水、地下水及海水。至於全國空氣品質監測，目前維持全國76個空氣品質監測站正常運轉，並於全國31站執行細懸浮微粒手動採樣。就全世界的監測密度而言，實不遑多讓。

另外，所有資料都做公開透明的揭露並且加以整合，我們也有建置環境雲，目前總共有186項資料集是公開的，民間業者有使用這些資料做了一些APP，目前也有許多人下載，累積逾251萬以上交換筆數，這些資料、平台是開放的，即目前院裡面特別強調之開放資料的行動，環保署是全力投入的。其次，這些資訊是放在資料查詢系統裡面，可供民眾檢視。

最後我要談幾項未來重要施政目標，首先在環評方面，我們希望能簡便程序，讓環評程序更流暢，業者也更為確定，讓環團團體有所依據。第二是加強空氣品質淨化；第三是推動水體污染總量管制，流域的概念開始進行。再來是推動化學物質登錄，像化學雲等，對於農地污染，我們必須要有預防性的管理措施，同時也要加強環境督察。還有去年食安事件以來，廢食用油的納管作為，相關細節請各位參閱，我就不一一說明了，稍後有機會再就實際執行及未來做法向各位委員報告。

接下來報告第二個議題──「從柴靜的『穹頂之下』紀錄片看國內空污對人體健康的影響及我國對空污防制手段與空氣污染防制法總量管制後續工作期程」專案報告。這個紀錄片當中有幾個重點，關於空氣污染方面，在大陸，超過75微克／立方米天數多達50%以上，昨天我也查了一些資料，超過50微克／立方米天數達90%以上，也就是說，中國大陸尤其華北地區的空氣污染是非常嚴重的，而這個紀錄片也顯示出，我們需要了解污染物質的種類，事實上，季節、大氣傳輸的條件也有相當大的影響，所以能源的選用是很重要的，此外還有全民監督以及對於一些物質使用的管制等，這些是柴靜在這個紀錄片當中所顯現的重點。

回觀台灣，台灣空氣品質的改善是前後任署長以及全國民眾一起關心和努力的，關於自動測站所測PM2.5濃度，94年約35微克／立方米左右，現在已經降到約22、23微克／立方米左右，這是一個平均值，更重要的是要看不同地區的情況，從右邊的圖可看出，中部、南部PM2.5、臭氧的量都比較高，根據這些不同污染物質的濃度，我們對全台灣劃出不同空氣品質的管制區，這部分高屏地區是比較嚴重的，目前屬於3級空品區。我們當然要對它的來源及標準有所管控，所以有訂定許多空氣品質標準，我國訂有總懸浮微粒、懸浮微粒（PM10）、細懸浮微粒（PM2.5）、二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳、臭氧及鉛等項。

最近國人特別關心PM2.5的現況，左下角這張圖是世界各國的比較，中華民國的情況也不是非常好，若與加拿大、日本相比，我們的PM2.5濃度比他們高，我們的平均值約23.5微克／立方米，這比環保署設定的15微克／立方米還高，所以我們還有許多努力空間。再來看右邊的圖，許多國家的污染量、PM2.5濃度比我們高，這和地形、氣候條件也有關係。

台灣的空氣品質就地理位置來講，季風是一個很重要的影響因素，像夏季季風、冬季季風，因為大氣傳輸、氣候條件的不同，就會有不一樣的狀況，而右邊這張圖顯示出，在冬季，因為受到東北季風的影響，中南部地區的PM2.5濃度特別高，因為台灣吹的是東北風，東北風越過中央山脈或山麓地帶，它的下游區剛好是盆地或高屏地區，這個時候風速減弱了，所以這裡常常成為顆粒的沈降區。另外，就垂直面來講，高屏地區在春季會成為逆溫層，就好像一個罩子把它罩住，若從水平面來講，這裡有一個回流區，也就是說，空氣會在這裡進行回流，若從水平面來看，這個地區的空污物質不易擴散，所以東北季風盛行時，高屏地區或部分雲嘉南地區的PM2.5濃度會比較高。到了夏季、吹西南季風的時候，因為擴散條件比較好，情況就沒有這麼嚴重了。

無論如何，我們不能只靠天吃飯，一定要做一些固定污染源或移動污染源的管制，關於固定污染源的部分，我們主要利用的方式就是許可管制，針對不同行業像鋼鐵業燒結工場、鍋爐、煉鋼業電爐、電力設施業、玻璃業等，從101年到去年，我們做了許多修正，對於污染排放量、製程內容做了許多規定，除此之外，我們還要做監測。另外，關於燃料油和生煤管制，82年公告加嚴燃料油中硫含量不得超過1%的規定，85年推動使用0.5%以下燃料油，根據實際的監測，二氧化硫濃度從過去的23ppb降低至103年的4ppb，燃料油和生媒使用的管制上已經達到一些效果，從左下角的圖就可以看得出來。

針對總量管制或對於這個地區PM2.5的流布，我們做了一些模式模擬規範，相關條文也做了一些修正。另外，我們在近期特別加強特殊性工業區監測管理，右邊這張圖上面有4個工業區，從雲林地區的六輕工業區一直到南部的台南科學園區、高雄的臨海工業區以及林園工業區，我們都做了周邊監測，尤其對於它的下風處，我們要求業者、工業區管理單位要做監測站，監測項目包括PM10、PM2.5、PM2.5的前驅物（例如二氧化氮等）、總碳氫化合物等。以上是關於固定污染源的控制。

接下來談移動污染源，這部分主要是汽、機車，目前是加嚴新車排氣標準，已實施汽、機車第五期排放標準，未來會施行機車第六期及第七期標準。其次，降低車用柴油硫含量，已將汽、柴油硫含量降低至10mg/kg，與國際油品管制趨勢接軌。此外，對於老舊車輛，最近我們有會同交通部一起做汰換、汰舊工作，把排放量較高的一、二期車輛汰換掉，三期車輛則加裝濾煙器以改善排放污染。

關於移動源的管制策略，我們對新車有管制，對於使用中車輛也有管制，在燃料端推動潔淨燃料，對於車輛，我們推動低污染車輛，我們有補助各縣市加強綠色運輸，像YouBike就是空污基金等補助的成果。另外，對於港區的污染也有加強管制，避免水的污染等。

關於污染源的監測資訊，我們是蒐集並且公開這部分，本署目前設有現有PM2.5　76個自動測站，30個手動測站，9個光化測站，定期於網站公布監測資料，而且這些資料也有運用在預測上，我們根據氣候條件預測每天或兩、三天的情況，我們有跟氣象局合作，定期發表這些預測。

在空氣品質方面，自我上任以來，許多委員都很關心空氣品質的呈現方式，曾要求我們引入美國的空氣品質指標AQI，目前我們的做法是朝向建置一個新型的空氣品質健康指標（Air Quality Health Index, AQHI），這是屬於英國系統，它的好處在於它的分級比較多，即下面這個圖表，最近我們在網路上每日的公布已經使用這個系統，當空污比較嚴重、PM2.5含量高的時候，報紙上或民眾會說「紫爆」，在這個表格上是超過10，即超過71微克／立方米。若要建立本土指標，參考國外經驗需3至5年研究，所以我們預計於106年完成新指標建立，等於有一年多的數據可做先行的研究、規劃。

另外，在空氣品質方面我們做了一些宣導，本署目前執行未來三天空氣品質預報，也有建立「環境即時通」APP，現在下載的人也很多，若到台灣各地旅行，隨時可以去看當地的環境資訊，包括氣溫、雨量、紫外線、PM2.5等。在執法上，我們有設立檢舉專線並且追繳不當利得，在空氣污染和噪音方面，我們有24小時的反映管道受理民眾的陳情、報案，全年受理約一萬五千多件空污案件。

最近媒體、國人都非常關心總量管制，去年年底我們預告訂定「高屏地區空氣污染物總量管制計畫」，法制作業已經進行了，相關會議也有在進行，1月7日已經召開草案研商公聽會，我們估計很快就會開始推動，這個計畫為期3年，這樣的措施在美國已經有實施成功的經驗，簡稱cap and trade，我們是用這樣的觀念和美國已經有實施的經驗來進行高屏地區空污總量管制。在期程上，我們先實行3年，以後會有第二個期程。

在行政面與組織面上，我們推動跨部會攜手合作，包括經濟部、交通部、農委會、內政部、衛生福利部、教育部以及陸委會等。在地方上，我們要成立行動小組來督導改善工作。以上是關於空污的總量管制，雲嘉南、中部地區也開始進行減量行動，包括固定污染源的管制以及移動污染源的管制，我們會跟地方政府密切合作來落實這部分，並邀請學者專家、政府機關、居民及當地民間團體組織一起來參加。

最後做個簡單的結語，本署於101年5月14日新增細懸浮微粒空氣品質標準，已訂定空氣污染減量及空氣品質改善為主軸之細懸浮微粒（PM2.5）管制計畫，我們希望能提供民眾更健康、更清新的空氣。然而，PM2.5質量小，成因更分為衍生性及原生性，有不同污染物的化學作用或者不同光照條件而造成不同光化學強度與影響，所以這部分的研究還要再加強。在對它有更進一步了解之前，我們會先與各部會協調來推動各項管制工作，因此本署成立督導聯繫會報，在地方成立減量行動小組，並邀集專家、學者、居民團體等共同落實監督及減量工作。以上報告，敬請各位指教，謝謝！

主席：現在開始詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，10時30分截止發言登記。委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。11時30分開始處理臨時提案。

請劉委員建國質詢。

劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我們又見面了。召委讓你報告了將近1小時，大家也聽到了你鉅細靡遺的報告內容，但之前我要求署長3天內給本席一個滿意的解決方案，但直到今天上午9時15分，也就是在署長報告過程中，我才拿到另外這一份如何具體改善的報告。關於這一段，我待會再請教你。今天召委所排定議程，起因於中國的柴靜所製作的紀錄片「穹頂之下」兩天內的點閱量超過1億人次，不過兩天之後就被中國官方要求下架，請問署長知道這個網站被撤下的原因是什麼嗎？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。對不起，我不曉得。

劉委員建國：我提出兩個原因，請署長看看是哪一個：第一，中國當局不願意面對事實；第二，據說中國石油幫、煤炭幫強烈反制，請問署長第一及第二是哪一個？

魏署長國彥：可能兩者都有吧。

劉委員建國：OK，謝謝。所以署長在推動防制PM2.5及PM10，或是空氣污染防制時，是否也同樣遭受到來自公部門的經濟部門、經建部門，或是台灣偉大的石化園區的大老闆向你表示關切，有沒有？

魏署長國彥：我並沒有這種感覺，尤其最近我們開了一些，比如高屏地區空污總量管制的相關會議，各部會……

劉委員建國：對不起，我並非問署長的感覺，我問的是有沒有石化園區的大老闆向你關切，有沒有？

魏署長國彥：沒有。

劉委員建國：真的沒有？

魏署長國彥：在我任內沒有此事。

劉委員建國：好，謝謝。剛才部長已就防制PM2.5報告了這麼長的時間，我又看到這一份「雲林縣斗六地區PM2.5空氣污染改善檢討報告」，可能我的智慧沒有這麼高，領悟力也沒有這麼強，所以要我在短短三、四十分鐘內看完整本報告很困難，但是這份報告的結論是：「本署將強化中部及雲嘉南地區空品監測，及推動六輕工業區、台中電廠、中龍鋼鐵及中部科學園區等區域內重大污染之空氣污染減量工作。」後面的部分我就省略，請問署長要怎麼減？如何減？減多少？期程為何？請你簡單向本委員會說明。

魏署長國彥：這個工作可以說我們剛開始進行，我們希望更多的公民參與，對於各個面向，包括固定源、非固定源，乃至於民間的其他排放源要怎麼做，需要一起來。我覺得在這個年代，公民參與非常重要，我們也很願意聆聽各個環保團體的意見並一起努力，如果現在就俱邇決定一個排放量，多了不好，少了做不到，都不行，所以，關於這部分，目前最主要還是要在地方上形成共識。

劉委員建國：禮拜一我已經跟署長講的很清楚，我不忍苛責署長，不過你既然擔任署長，面對這個問題時就必須積極為之……

魏署長國彥：當然。

劉委員建國：我們的總統曾在國光石化事件時，針對PM2.5信誓旦旦地做了許多宣示，但是PM2.5的污染問題卻越來越嚴重。今天你擔任署長，面對這個問題你責無旁貸必須處理，但今天你的報告中，我只是請教你，請你提供最簡單的數據，包括減少的數量，也就是數字的管理，讓國人可以很清楚地知道你要怎麼減、如何減、減多少？你的起點在什麼地方？請你簡單地說明。如果連這些問題你都無法說明，那麼很抱歉，我要請葉醫師作個說明，請葉醫師建議公部門針對PM2.5到底該如何處理，如何才是快速有效且能讓國人感受到的方式。

主席：請台灣健康空氣行動聯盟葉光芃醫師發言。

葉光芃醫師：主席、各位委員。抱歉，請各位看一下這張圖片，第一點，面對問題是解決問題的開始，但是我今天看到這份報告，我覺得環保署沒有把立法院看在眼裡，抱歉，請容我這麼說，這就是鴕鳥心態。如果面對一位末期的癌症病人時，你卻講是初期癌症，那我就沒有辦法了，如果今天不能面對問題，台灣是沒有機會防制空氣污染的，從我2011年致力追求健康空氣至今4年以來，環保署的作為令我感到很難過。環保署的報告表示空氣污染已有改善，這一張圖片是PM10的數值，這是我們還原之後的數據，幾乎是不動如山；請再看下一張圖片，這是PM2.5的數值，大家看到的報告，突然之間這兩年的數據就跌下來，你們都看不到資料的，全台灣的資料，署長雖然宣稱公民參與，全台灣的人民本來有權利檢視原始的資料，但就是被環保署封鎖，我們把這些資料解密才能得知實況。我們不是維基解密，而是台灣健康空氣行動聯盟把相關的數據解密，全台灣的民眾都無法看到這個資料，實在很可憐。

請看下一張圖片，今天報告中的數字又錯了，右邊的數字才是真正的數字，結果環保署又在騙人，請再往下看，今天的報告中提供的年均值是二十幾，這是把陽明測站的監測數據也納入的結果。陽明測站是國家公園測站，根據法令只包括一般監測站，結果環保署居然把數據最低的陽明測站也納入，當然就拉低了整體的平均值。再看看墾丁公園測站，這個測站周邊沒有居住人口，環保署居然將它歸類於一般監測站，它是國家公園測站兼一般監測站，我們把一個沒有人居住的地方列為一般監測站，環保署在面對國人時就是用這種方式美化相關數字。我不談其他的細節，如果我們今天不能呈現真實的數字，把一個病人高達300mmHg的收縮壓講成250mmHg，就像環保署把墾丁納入一般監測站，把國家公園測站的數值也納入計算，甚至公開在立法院表示年平均值是二十三點幾，那是錯誤的，所以前面看到的數字是錯誤的。今天我無法講述許多細節，因為問題實在太多了，所以我在新聞稿中也提出建議，如果我們不能面對問題，抱歉，台灣的空氣就像一個癌症病人，永遠沒有機會拯救。

之前聽到署長提到公民參與，根據我過去4年的經驗，我覺得公民很可憐，根本沒有機會參與。我們的法規有許多問題，必須從根本加以檢討，一般監測站確實很重要，但更重要的是交通監測站，偏偏我們的法規將交通監測站排除在外，日本40年來都把交通監測站跟一般監測站的數據分開統計，結果我們卻根本把交通監測站排除在外。檢視所有研究air pollution的醫學論文，光是交通監測站引起的醫學傷害就太大了，結果我們PM2.5的數據根本沒有把一般監測站納入，所以第一個，一定要增設監測站。如果我們想管控血壓，第一步一定要先量測血壓，我們現在的狀況就好像連測量血壓的測站都沒有，桃園以南、高雄以北高達一千多萬人口居住的區域沒有一個中央的交通監測站，一個都沒有，更不用提屏東以及基隆。在東京的市中心，一般監測站跟交通監測站的比例是1比1，就是一座監測站就搭配一座交通監測站……

劉委員建國：葉醫師，抱歉，因為時間的關係，不得不打斷你的發言。

署長，禮拜一我就說過中國有個柴靜，台灣其實有很多個柴靜，葉醫師就是其中之一，委員會內有很多位委員也是。今天葉醫師跟我同時聆聽你的報告，然後我們拿到這份資料，我只希望你能夠很具體的說明如何減？減多少？怎麼減？然後期程在哪裡？你提及公民參與就刺激到葉醫師了，他就是一位公民代表，他長久以來跟許多公民團體持續地向政府表達深沈的抗議以及公開的呼籲，他得到什麼答案？得到今天召委安排這個議程，然後你的報告讓他們無法接受。受限於時間的關係，他無法講的鉅細靡遺，不過他確實在此特別要求，要求什麼？管控行動組織架構要提升，中央及地方首長應親任召集人，如嘉義市涂醒哲市長；污染源少活動，非全民少活動，污染源戴口罩，非全民戴口罩；制定中央及地方具體的履行計畫，履行計畫一旦通過視同法律。

本席所要講的是，一個公民團體、公民代表，可以鉅細靡遺講得這麼清楚，而署長今天的報告洋洋灑灑一大篇，用這麼多的時間作說明，但你還是讓他們無法接受，我不曉得署長的報告是不是跟中國官方一樣，就是不願意面對事實，也沒有具體的魄力。

魏署長國彥：首先，我們非常感謝葉醫師，葉醫師參加多次的環評會議，我們也從他那邊得到很多指教，非常感謝。其次，委員提到在這個地區的減量目標，我們現在訂的是2020年要達到已設定的標準，至於不同的排放源、不同的部門要怎麼做和如何達成，我們目前在積極進行中。

劉委員建國：最後本席提出一個連結，請大家看雲林縣肺癌比例年輕化的表格。2009年每10萬人口年齡罹患肺癌發生率，這個表格清楚的列出來，全國平均比率是185.53，雲林縣比率是235.69。本席在上次已經講得很清楚，肺癌發生率越來越高，平均罹癌年齡越來越低，環保署和衛福部如何因應這個事情？當罹癌人數越來越多，健保給付就會越來越高。

台灣經常舉辦馬拉松，本席看到一個數據，每年舉辦馬拉松活動的次數呈直線上升，甚至有些地方是呈倍數成長，請問這些人跑馬拉松時需要載口罩嗎？是越跑越健康還是致癌率越來越高？會不會讓肺病的發病速度越來越快呢？對於主辦馬拉松的單位和參加的選手，我們提供了什麼樣訊息？就讓參與者暴露在高濃度PM2.5的環境之下，我們到底是鼓勵他們多活動？還是鼓勵他們快快慢性自殺？

魏署長國彥：資料是公開透明的，如果天氣不好，造成PM2.5的排放量偏高，我們會提出警告，呼籲參與活動者要注意空氣……

劉委員建國：活動的時間已經訂了，而且馬拉松參賽者都是好幾千人，甚至上萬人，如果當天PM2.5的濃度非常高，環保署或衛福部曾經要求活動暫停嗎？還是要求縮短活動時間？還是你們有過什麼樣因應的案例？請向委員會說明，向全國百姓說明，向全國馬拉松的愛好者說明。在台灣這個國家，如果舉辦馬拉松比賽時，空氣中的PM2.5濃度過高，我們有為的政府怎麼向選手提出警告？請署長簡單說明一下。

魏署長國彥：如果遇到這樣的天氣狀況，我們的資訊公開，也會事先警告，氣象局和各媒體都會報告，至於個別跑者或是主辦單位要如何對體育活動進行調整，這就看各自的決定了。

劉委員建國：游副署長有何看法？

主席：請衛福部國健署游副署長答復。

游副署長麗惠：主席、各位委員。衛福部的職責就是呼籲民眾重視健康，我們也呼籲民眾根據環保署所公告的空氣品質標準以及對活動的建議，作為個人和舉辦活動單位的參考。

劉委員建國：衛福部的答復和環保署一樣，就是環保署提供數據，至於舉辦與否是你家的事情，對不對？參與活動者如果暴露在不良的環境中，致癌比率提高，到醫院就診也提高健保的給付，那也跟衛福部和健保署沒有關係？本席想拜託衛福部，可不可以發口罩給他們？拜託一下，不過，發N95口罩沒有用，要發N99口罩。保障國人的健康是衛福部責無旁貸的責任，對不對？

游副署長麗惠：對。

劉委員建國：當選手暴露在PM2.5高濃度的環境時，你跟環保署的答復是一樣的，那很奇怪啊！

游副署長麗惠：向委員說明，根據空污法，決定學校機關活動舉辦與否是屬於中央主管機關環保署的責任，衛福部也會跟環保署……

劉委員建國：環保署消極，但衛福部要保障國人健康，明明知道這些選手暴露在PM2.5高濃度的環境中，你們還讓選手繼續參加比賽？

游副署長麗惠：我們會跟環保署……

劉委員建國：你好好答復本席！

主席：劉委員，我替你問一個問題，健保署在下個月舉辦一個路跑，本席參加了，而且我辦公室的所有人員都參加了，本席把劉委員這個問題聚焦在這場比賽好了，那是健保署辦的比賽，如果屆時PM2.5嚴重超標，我們要不要參加呢？請署長答復一下。

劉委員建國：署長剛才的答復很清楚啊！本席已經提供數據了，他說要不要參加由自己決定。

魏署長國彥：下個月的氣候條件就改變了。

主席：哈哈！所以要問天就對了？

魏署長國彥：我剛才就講了，我們還是用數據講話，這個事情大概就是每年11月到隔年3月比較嚴重，剛才的圖表可以看得出來，葉醫師的很多資料也顯示類似的狀況。所以我們提出建議，在空氣污染比較嚴重、氣候條件不好的時候，以及在散播條件差的地區，我們就儘量減少這樣的戶外活動。

劉委員建國：本席跟召委的故鄉都一樣，雲林縣斗六市的不良率在全年度超過三分之二，你現在講只有三到四個月的時段比較糟糕，本席的故鄉雲林縣斗六市的年平均值都是超過二倍至三倍，不良率都超過三分之二，365天超過三分之二的天數。請問本席應該戴N95口罩或是戴N99口罩？還是健保署那天辦活動時，我把口罩送給署長？或是我請趙委員天麟轉交給署長？因為他當天會去參加路跑。還是署長什麼時候戴上口罩好了！

本席不好意思占用太多的時間。如果署長今天提出的報告還讓葉醫師等這麼多團體沒有辦法接受，那本席也不接受，我相信本委員會的委員也不接受，台灣的人民更沒有辦法接受，然後你還好意思跟我講，只有在冬天時候的PM2.5濃度會比較高，我剛才講我的故鄉不是這樣啊，高雄市也不是這樣啊！你們敢不敢跟經濟部嗆聲，你們敢不敢跟石化園區那些大老闆嗆聲，該減量就減量嘛！可是你現在也講不出要他們怎麼減量，因為你根本不曉得他們一年到底排放多少總量嘛！你沒有辦法掌握，你怎麼有辦法掌控？所以你講不出減量的期程，你講不出減量的數據！

魏署長國彥：我們有排放清冊，我們徵收空污費都有這個基礎，否則空污費無從收起。

劉委員建國：那些都是假的啦！

魏署長國彥：所以都有數據，我們現在要做……

劉委員建國：署長，我尊重你，我希望你不要自欺欺人，你不要被底下的官員蒙蔽，搞清楚狀況啊！六輕一年排放多少？你跟我講具體的數字，現在立即提供，全國最大石化園區，六輕一年所排放出來貢獻台灣PM2.5濃度到底是多少？你講清楚！

魏署長國彥：委員，我是把數據交給你，還是由我親自唸一下？

劉委員建國：你在這邊公布，我們來檢視啊！

魏署長國彥：好的。

主席：因為時間的關係，請你馬上提供。

魏署長國彥：我們從環評承諾的8項來談，在排放管道是每年376公噸，在燃燒塔的部分是417.3公噸，船舶發電機是87公噸，設備元件803公噸，裝載操作是217公噸，廢水處理是113公噸，油水分離池145公噸。儲槽方面有920公噸。另外………

主席：等一下，因為時間的關係，你私下再將資料交給劉委員跟本會委員。

魏署長國彥：我剛剛講過好幾次了，如果要我報告，我就全部唸完嘛。

主席：我已經給你一個小時的時間報告了。

魏署長國彥：這是委員的要求啊！

劉委員建國：好了，時間到了，我只是問你，到底六輕一年是貢獻給臺灣PM2.5 是多少，我沒有叫你提出細項是多少？total是少？

魏署長國彥：total我現在就報告給委員聽，total是3,913噸。

主席：不要再報告了，沒有時間了。

劉委員建國：跟專家學者所做出來的資料差了一萬八千里。

主席：請尊重後面委員的時間權益，謝謝。因為這個議題很重要，所以本席多給劉委員比較多的時間。

接下來請陳委員節如質詢。

陳委員節如：主席、各位列席官員、各位同仁。好像最近我們臺灣人民才覺醒到我們的空氣不好，以前好像沒有這個議題，自從主播柴靜掀起北京的這個風浪之後，臺灣才正視這個問題，我覺得這是非常落伍的行為。署長，剛剛看你洋洋灑灑報告的一些資料，請問全台有多少監測站？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。剛才有講是……

陳委員節如：71個，對不對？

魏署長國彥：對。

陳委員節如：全臺灣71個監測站，夠嗎？

魏署長國彥：那是自動監測站，另外還有手動的31個，總共是一百多個。

陳委員節如：我說的是自動監測站。請問台北市有幾個？

魏署長國彥：這要看一下數據，我不記得了，剛剛我們有一個圖……

陳委員節如：3個是不是？

魏署長國彥：6個。

陳委員節如：如果北投發生空氣污染PM2.5 超標，你那邊的居民知道嗎？你要如何讓全國人民知道這個事情？我想第一個，監測站不足是非常嚴重的問題，我認為這是最起碼的要求，我希望全國368個鄉鎮都設有監測站。署長，做得到嗎？

魏署長國彥：要看有沒有必要性。

陳委員節如：什麼必要性？我是說每一個鄉鎮都做，怎麼會沒有必要性呢？

魏署長國彥：我們現在監測站的密度，跟世界各國尤其是先進國家來比，不會比他少，我們講的是密度不是講總數量。

陳委員節如：以密度來講，你是要去監測哪個地方要增加，你說台北市有6個監測站，請問6個夠嗎？我覺得6個不夠啦！

魏署長國彥：空氣的流動和混合是很快的。

陳委員節如：我知道，你們要去評估，現在不是只有評估空氣的流動，還有地上的硫氧化物SOx跟氮氧化物NOx的污染，對不對？以全台灣368個鄉鎮市區增加368個監測站為最起碼的標準，你覺得如何呢？

魏署長國彥：最近我跟很多縣市首長有做些交流和對談，我們希望……

陳委員節如：比如高雄、台北、雲林這些地區需要加強設置。本席在國外看到他們一天報幾次的氣象報告，旁邊一定有PM2.5 的數據，不管它是否超標，就是把每個區域的數字都呈現播報出來。

魏署長國彥：是。

陳委員節如：你剛剛說已經跟氣象局合作，請問合作的方式是如何？什麼時候報？是用APP嗎？老人家早上要去運動，他能看見APP嗎？他一定是從收音機、電視上來看嘛！國外電視裡面除了播報濕度、氣溫、降雨量以及空氣品質等全部都有，難道我們做不到嗎？

魏署長國彥：因為國人的關切，很多電視台都有播報。

陳委員節如：每一區的都有報出來嗎？就像播報氣象這樣？

魏署長國彥：這個不太可能啦！

陳委員節如：怎麼不可能？你把這個表給它……

魏署長國彥：委員談到APP的問題，我現在馬上看，萬華地區現在的細懸浮微粒是3………

陳委員節如：你有APP、你有手機，可以看，全民………

魏署長國彥：現在的網路、手機的使用率其實是滿廣的，也就是多元管道從廣播、手機、行動裝置等都可以得知相關資料。

陳委員節如：沒有啦，你們搞的只是重點的……

魏署長國彥：譬如說現在萬華地區PM2.5 的數值就是3微克/立方米。

陳委員節如：這是在有APP可以看的情況下，才能得到的訊息，但我現在講的是沒有APP可以看也沒有手機可以用的這些人要怎麼辦？

魏署長國彥：請問是要對這些人提供家戶服務嗎？是要到每一家去送資訊嗎？.

陳委員節如：不是這樣講，我只是要求你在電視上……

魏署長國彥：我剛剛說了，電視有報。

陳委員節如：幾小時報1次？是在氣象報告的時候報嗎？

魏署長國彥：我們這個是預測值。嚴重的時候就有報，我知道很多學校有所謂的空污期……

陳委員節如：在北投或是其他的區域只要有報告PM2.5 超出36以上的時候，因為對兒童在戶外活動就會有影響。是不是可以馬上請學校停止體育課？你們沒有這個機制，沒有啊！就任憑這些學童在空氣不好的情況下，還在那邊做運動。不止是跑馬拉松！馬拉松只是偶爾的事情，現在我提的是對學童每一天的事情，這個部分你們都沒有辦法掌控嗎？

魏署長國彥：我們的資訊室有將資料傳送給教育機構。

陳委員節如：這是你們各部會要做的聯繫工作，這是你們的事情，我只是提示你們，學校的部分必須要非常嚴謹。然後你們早上五點、六點就要播放了，因為老人家要出去散步、運動了。很多地方都超過100以上，為什麼？因為柴油車、貨運車都是在晚上運貨，尤其是中央市場附近特別嚴重，這些你們不需要報告給人民知道嗎？

魏署長國彥：是。就大格局來講，我們有一個「空氣品質不良通報作業程序及因應措施」措施，在這個部分我……

陳委員節如：部長，這個是少部分可以看到APP的人在用的，我是說不必那麼複雜，你們是否可能放在電視上來播放。

魏署長國彥：現在就有播放。

陳委員節如：即使是二十幾個也要播出來喔！

魏署長國彥：我們已經通過國家傳播委員會NCC做過協調了，這些相關的動作都有開始做了。

陳委員節如：什麼時候開始的？我怎麼都沒有看過？我只是看到氣象報告裡有濕度報告，對不對？風向報告、風力報告也都沒有啊！

魏署長國彥：第四臺、媒體要用多大的篇幅、播放多長的時間……

陳委員節如：我希望你們趕快的做這個動作，什麼時候可以做的到？

魏署長國彥：這個我們已經在做了。

陳委員節如：我就是沒有看到嘛！

魏署長國彥：這是一個言論自由的國家，各媒體要用多少的時間、篇幅，以及要報多久，我們尊重各媒體啊！

陳委員節如：要要求啊！

魏署長國彥：這個不是環保署能要求的，這個法令沒有強制。

陳委員節如：你們有一個計畫叫做「檢討空氣污染物排放清冊及排放趨勢與分布查詢更新計畫」，這個計畫花了700萬對不對？

魏署長國彥：是的。這些資料現在……

陳委員節如：700萬的計畫做出來的結論是什麼？做出來的是硫氧化物，就是硫氧化物Sox，87%是來自固定工廠，其中電力污染是40%，塑膠污染是17%，鋼鐵污染是15%，其餘的是以船舶最多占13%，車輛反而是影響最小的，對不對？

魏署長國彥：不知道你是對比哪個地方的，如果是……

陳委員節如：這是你們的研究資料啊！

魏署長國彥：這是隨地區、地點而異。

陳委員節如：還有你們的氮氧化物NOx有42%是來自固定工廠，其中電力、塑膠、水泥占70%以上，移動污染源占49%，經由空氣傳播的污染物致癌風險有70%來自柴油引擎排放，其中13%來自一般船舶等等，根據環保署的報告已經研究出這兩種污染源。請問署長，環保署要從何處設法改善？

魏署長國彥：無論是移動或非移動污染源，都因為地區的不同，它的物種也會有不同，所以我們會採用多元並進的方式執行。

陳委員節如：根據環保署研究報告顯示，經由空氣傳播的污染物致癌風險有70%來自柴油引擎排放，環保署是否規定淘汰使用15年以上的柴油車，並規定柴油車須加裝濾煙器。針對本席以上所提出的數據，環保署有何因應措施？

魏署長國彥：是的。三期柴油車則須加裝濾煙器。

陳委員節如：事實上，除了島內產生的污染外，也有外來的污染，臺灣的空氣污染源含中國霧霾，導致臺灣空氣品質嚴重下降，多處PM2.5 指數直逼最大值。針對霧霾問題，接下來環保署要如何與中國談判？

魏署長國彥：這部分將列入兩岸兩會環保合作議題之一環。

陳委員節如：環保署打算從何開始？

魏署長國彥：相信委員也清楚，現在正是議題形成的階段，我們將視其為重要議題。

陳委員節如：本席建議，政府可從中國進口商品或關稅著手，以做為經濟制裁。至於船舶部分，環保署要如何處理？

魏署長國彥：船舶主要與交通部合作……

陳委員節如：根據環保署的研究報告指出，船舶污染比例占13%。

魏署長國彥：船舶在港區是主要的污染源。

陳委員節如：環保署現有監測站不足，本席建議，環保署在港區應該增加監測站之設置。事實上，興建一所監測站花費200萬元，但維護費只有編列50萬元實在太少了，一年只不過增加5億元的設備費……

魏署長國彥：其實好的監測站設備非常的昂貴……

陳委員節如：如此說來，現今環保署所設置的監測站都是不好的。是不是？

魏署長國彥：不是的，我的意思是它非常的昂貴……

陳委員節如：依照署長的意思，現在監測站都是不好的？不然，你是什麼意思？現今設立一所監測站必須花費200萬元……

魏署長國彥：如果監測站要做得好，勢必會很昂貴……

陳委員節如：署長，現今興建一所監測站要花費200萬元，它的設備好不好？

魏署長國彥：有些監測站興建經費需花費500萬元。

陳委員節如：環保署開徵空污基金1年可徵收50億元，你們花個幾億元來維護人民的健康，難道這麼做不值得嗎？這麼做應該很值得。

魏署長國彥：現今監測站的密度已經足夠，重點在於PM2.5物質的真正來源及它的物種是什麼，這必須另外花錢研究。

陳委員節如：現今柴油空污費每公升定額徵收0.2元，本席建議可以將相關費用調升至0.45元，固定源空污費應徵收3.5倍、柴油空污費應為2倍，環保署要處罰得重，業者才會有所警惕。

魏署長國彥：我們都會定期檢討相關費率。

陳委員節如：現今由環保署制定空污費徵收費率，本席建請環保署善用空污費的工具，公平、合理的調高柴油的固定污染源的空污費率。臺灣空氣會變成這個樣子，都是你們搞出來的，如果你們再關起門來自行制定費率的話，本席將提案修正空氣污染防制法，重新規定徵收空氣污染費率應經由立法院同意，不應任由環保署在亂搞。

魏署長國彥：謝謝委員的指教。

主席：請蘇委員清泉質詢。

蘇委員清泉：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我常常在屏東大鵬灣舉辦路跑活動，路跑全程約16公里。

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。委員怎麼沒有邀請我參加？

蘇委員清泉：我已經舉辦好多次了。本席是心臟外科醫師出身，葉醫師是婦產科的，因為懸浮微粒（PM10）對人體生殖系統有很大的影響，所以他對細懸浮微粒PM2.5或懸浮微粒（PM10）都非常的care。針對大氣懸浮微粒超過多少標準，環保署應建議民眾減少戶外活動，署長要講出依循的標準數值，那麼我們也會不惜將路跑活動喊卡，此其一。

第二，臺灣地形受到高達三千多公尺的中央山脈的阻擋，再加上臺灣境內高達3,000公尺以上的山岳有一百多座，號稱為「百岳」。臺灣空氣污染肇因於臺灣有中央山脈阻擋所致，以致靠近中央山脈背風面的空氣污染情況愈嚴重，臺灣地形類似美國加州，美國加州境內有洛磯山脈有三、四千公尺以上的山岳座落，造成全美國空氣污染最嚴重的地區。根據學者專家表示，台灣空氣污染源有30%為境外污染（含中國霧霾），不過，臺灣距離大陸最近的八里與萬里等地區應該受空氣污染最嚴重的地區，結果這兩個地區的空氣品質都不錯，但全台空氣污染最嚴重的地區就是屏東潮州、來義及雲林麥寮以及劍湖山等等，本席打算發起屏東潮州、來義的鄉民去包圍林園石化廠陳情抗議。

在臺灣冬季過後空氣變得比較好？究其原因，主要是臺灣冬季受到大陸冷氣團挾帶著空污影響，細懸浮微粒（PM2.5）濃度偏高，遭受污染的空氣都停滯在山區所致；反觀，臺灣夏季受到海風與颱風的影響，空氣品質才逐漸改善，所以大家都祈禱夏季儘快來臨，希望空氣品質能有所改善。

我們要如何改善臺灣地區的空氣品質？誠如署長所言，台灣空氣污染中，有百分之六十幾的比例是國內工業排放與柴油車等交通排放廢氣和其他空污來源，本席建議，工廠應改善廢氣排放設備，否則工廠應該關廠才對，政府不能一味地讓排放空污的工廠留在那裡，畢竟受到臺灣地形上的限制。署長對此有何看法？

魏署長國彥：謝謝委員。方才委員針對地形及氣候因素提出深刻的見解。針對固定污染源的排放問題，本署提出許多的管制措施，環評也依照相關規定執行，更重要的是，最近本署針對特殊性工業區增加監測站，這正是對症下藥的方法，如此我們就能辨認出hotspots。事實上，本署增加監測站就如同每天對特殊工業區進行體檢一般，凡是監測數值有偏高的情況，本署稽查人員隨即展開稽查工作，如此一來，工廠不敢偷偷排放廢氣或廢水，以維持正常運作，這是我們正積極的執法措施。

蘇委員清泉：最常見的空氣污染物很多，工廠排放的黑煙中含有臭氧、二氧化氮、二氧化硫、懸浮粒子、氯化鈉、礦物粉塵、硝酸鹽等等。根據醫學研究顯示，直徑小於2.5微米的顆粒可以透過血液直接進入人體肺泡中，並經由循環系統不斷地在體內流竄，進而影響人體的腦血管與心臟血管等部位。換言之，人類有40%的心血管疾病與空氣中的懸浮微粒有關，對心臟病造成很大的影響。事實上，慢性阻塞性肺病（COPD）包括慢性支氣管炎和肺氣腫，都是威脅生命的肺病，COPD發生率為10%至15%，甚至引發兒童氣喘與過敏的情況也很嚴重。請教署長，我們要如何減少源自臺灣的污染源？這是一項非常嚴肅的課題。因為臺灣西部地區受到中央山脈的阻擋，空氣不容易擴散，因為污染物無法爬到3,000公尺，所以就卡在該處。而只靠下雨及自己沉澱，幾乎是不太可能處理，這要怎麼辦？唯有我們自己減少污染源。

昨天本席聽另一位立委說道，人對生命的追求，有人希望一直發展，有人則希望他們的生活這樣就好，就這兩種看法。我建議以後本委員會請環保署來開會時，不要在這裡，到二二八公園，也不要開燈，這樣最好，最原始、最自然。這本來就是衝突的。本席要再次說，像柴油車等耗能很強或污染很大者，我真要請環保署及工業局就能輔導的或能大幅改善的都要給予輔導，對於不能改善的，就予以終結（termination），或讓其遷至他處或其他，都沒關係。台灣因為地形地物的關係真是無法讓空氣污染物擴散！署長的看法如何？

魏署長國彥：謝謝。我們確實受限於地形和氣候條件。現今我們在高屏區及中部雲嘉南區都有做總量管制或減量措施，在這樣的過程，對於您剛才提及的主要污染源─固定污染源，我們會找到或看到。廠商只要一進到該處，就要負責減量措施，甚至如同您所說，做不好者要他們關掉，這在過程中會逐步實現和出現。至於移動污染源，就像您剛才所說，我們目前特別重視柴油車的污染，希望各縣市能加強綠色交通、公共交通建設，也希望國民一起少開車、少騎機車及儘量運用公共交通。環保署補助的YouBike如今在全省引起迴響，很多地方都在做，這就是我們的大方向。另外，還有些事情也是要全民一起來，像燃燒農業廢棄物也會產生污染；河川揚塵亦為污染，我們就此有和水利單位合作。其實若供水充足，河川揚塵也會比較少。方才我報告過，在院層次，會有7個部會一起努力辦理。

蘇委員清泉：好。關於中國大陸的柴靜，剛剛劉建國委員說立法院也有很多柴靜。中國大陸最大的環境污染是燃燒煤，他們的煤炭幾乎有70%拿來供暖，當做能源，然而燃燒煤炭產生嚴重污染，所以他們現在也在淘汰。據我所知，他們本來的鋼鐵廠有四千多家，現在打算消滅90%，要剩四百多家，也就是剩一成，亦即他們要關掉無法改善污染或耗能源的工廠。中國大陸因為肺癌死亡者一年有五十幾萬人，五十幾萬人耶！台灣一年過世者約十四萬人，其中肺癌及其他相關疾病死亡者才幾千人而已。他們比我們還嚴重幾十倍幾百倍！中國現在改善污染是運用燒天然氣和發展核能兩者。至於石油，也會造成很大的污染。署長的看法如何？

魏署長國彥：就我的理解，他們的核能可能會做重要的選擇，要設核能電廠的話，主要在東南沿海，所以我們要很密切注意，福建地區設置的核能廠距離台灣僅約一百多公里，我們要非常重視這部分。台灣要成為非核家園是我們的目標，但是大陸的影響和威脅可能更強，據我觀察，有這樣的趨勢。

蘇委員清泉：本席去菲律賓考察好幾次，他們的一度電費用是台幣7塊6毛9，且幾乎每天都跳電，台灣的一度電費用則是從2塊6漲到2塊8毛6，剛好漲2角多，國民黨上次選舉輸得很慘的原因之一就在此。我們贊成推動綠色能源，不過，一度電要漲1塊多，於是去登記者不到百分之一，登記好要交錢時，一個月一度電漲1塊多，於是交錢者不到千分之一，因此說到錢，大家就翻臉。若要漲1塊多，大家就要「包起來」，不管誰要當總統，都要「包起來」，這是很現實的問題！我們就經濟和環保是寧可選經濟，或環保，抑或兩者併存，這對署長是嚴肅的課程。

主席：謝謝。現在休息。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請王委員育敏質詢。

王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。最近國際有位學者發表地球的九大防線有四大防線已被破壞，這四大防線之一當然就是氣候變遷。他還提到現在二氧化碳濃度的安全上限是300ppm，但是現今的二氧化碳濃度已衝破300ppm，達到400ppm。他認為這是對人類非常大的警訊，我們已讓所處的環境變得不再安全。今天我們的質詢重點和主題是空氣污染防制，這也和前述議題非常吻合。署長今日的報告特別提到固定污染源和移動污染源，其實首要在如何降低這兩個面向的污染。您上次的報告提到來自境外的污染源有30%，而其他70%統統為境內，至於境內的主要兩大來源則為固定和移動兩大污染源。你們是說其各佔50%，對不對？或哪種比較多？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。其實因地而異，還有其他來源，譬如揚塵或其他……

王委員育敏：不同地區……

魏署長國彥：會有差別。但是境外污染源有三成大概是沒有問題。

王委員育敏：兩個都等同重要。過去我們花費很多時間討論固定污染源，可是對移動污染源的監控和改善也是非常重要。關於移動污染源，你們現在的監測站有無特別針對交通流量較大的地方做必要監控？以台北市為例，你們是不是有在車流量很大之處及高架橋監測？你剛剛說各區域有差別，所以雖然同樣是台北市區，但是在交通流量特別大、摩托車特別多之處的空氣一定是相對不良的。你們對這部分有特別監測嗎？

魏署長國彥：就全國來講，交通測站比較少，我們認為這是地方的事務，目前也與各縣市談過，希望他們用空污基金來設交通測站。

王委員育敏：目前台北市有哪幾個交通測站？

魏署長國彥：大同、士林、中山及萬華等，如果更擴大的話，還包括三重、永和、新店及板橋等。

王委員育敏：民眾可以看到這些測站的資料嗎？之前在本席質詢後，你們已經設了環境即時通的APP，我覺得非常之棒，因為可以及時看到該區域的空氣品質。現以萬華區為例，在該區交通流量比較大之處，我們可以看到測站提供的數值嗎？

魏署長國彥：數據是有的，也是在APP上用的。由於空氣的流動非常頻繁及快速，每分鐘去測就是上上下下在跳動的，環保署要做的工作是區域性……

王委員育敏：在上下班交通流量比較大的地方，測站所測出來的空氣品質是非常不良的，有些人會選擇在那個時間散步或慢跑，但當時的空氣品質是很不良的。

魏署長國彥：移動污染源在特定的時程，尤其是交通尖峰期一定會比較高。為了國民的健康，委員的意思是希望數據可以透明公開，並能告知大家。

王委員育敏：也要提出警訊，比如在這段時間不適合外出運動。以萬華區為例，即使至現在的狀況是良好的，只是每天上下班交通流量非常大時，就會有一個空污的高峰期。目前你們所做的監測，有些工廠都是固定的，這部分不會有問題。然而在交通尖峰或非尖峰期，數值就會相差很多，比如民眾平時看APP會覺得空氣很好，事實上卻是很不良的，這部分應該再去研議，以增加民眾對空污的敏感度，而且他們也有權利知道空氣是不好到哪種程度。

魏署長國彥：為了國民的健康，我們與地方政府會加強這方面的工作。

王委員育敏：你們要去督促他們。

魏署長國彥：好。

王委員育敏：其次，關於該如何去減少移動污染源的問題，你們有去加強使用中的車輛管制，在報告第18頁中提到，希望車輛出廠滿5年後，能夠定期檢驗排氣一次，103年通知1,062萬6,744輛，可是實際到檢的是700萬5,857輛，到檢率是65.93%。這樣的到檢率對你們來講，到底是達標還是未達標呢？沒到檢的原因又是什麼？你們有沒有強制性方式要求他們必須到檢呢？若這是政府在降低污染的重要手段，你們強制的手段是什麼？

魏署長國彥：就他們到檢的比例而言，確實是不高，有些車輛也許不再使用，我們無法很清楚去掌握。如果不來到檢，我們常常會在道路上攔檢，如果是烏賊車，我們就會處罰。

王委員育敏：針對有通知卻沒來到檢的車輛，這方面有任何罰則嗎？

魏署長國彥：應該是沒有，我們會與監理單位……

王委員育敏：這就是本席要提出來的問題，如果你們所有的手段都是勸導或勸說的方式，我覺得會力有未逮。現在你們對於固定污染源就是開罰，如果你們希望對移動污染源能達到一定的管制效果，現在除了勸說之外，還是勸說嘛！目前有沒有更積極的政策工具呢？

主席：請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長答復。

陳處長咸亨：主席、各位委員。目前逾期未到檢，我們會罰2,000元。

王委員育敏：到目前為止，你們罰了多少錢呢？未到檢者都繳了嗎？

陳處長咸亨：現在是地方政府在罰，我們會將統計資料做出來。

王委員育敏：本席要求1個月內要將統計資料做出來。如果這是地方政府的工作，中央主管機關就必須去督促他們，而且也有必要將資訊都公告出來，比如哪個縣市怠惰，不到檢也無所謂，不開罰也不執行，類似這種資訊應該要讓全民都知道。今天的議題就在於要守護全民的健康，我們都希望要有更好的空氣品質。如果會危害到空氣品質的話，必要的管制措施就必須執行到底。

其次，柴油車排放的廢氣是一級致癌物，也是很可怕的東西，這部分你們是否也只是採取勸導方式，要求他們去加裝濾煙器嗎？有其他更具強制性的手段嗎？如果排放出來的是一級致癌物，而且會在空氣中飄散，就必須有更嚴格的行政措施去做管制。

陳處長咸亨：目前無法目視判煙，因此我們會通知柴油車到檢，如果不合格，我們會罰5,000至2萬元。

王委員育敏：目前地方政府有開罰嗎？

陳處長咸亨：有。

王委員育敏：現在你們說的都是要加裝濾煙器，如果不加裝的話，他們會不會沒事呢？

陳處長咸亨：加裝濾煙器是鼓勵措施，如果他們是買了二期或三期的車，新車出廠時也符合當時的排放標準，基於信賴保護原則，在他們使用期間，只要符合三期的排放標準就可以了。目前已經進入到五期，四、五期的車都加裝了濾煙器，我們就會鼓勵三期的車也能加裝濾煙器。

王委員育敏：有沒有所謂的落日，就是要求一個時間，並給他們一個緩衝期呢？

陳處長咸亨：這涉及到人民的財產，我們會與相關單位做研究，看看有沒有使用年限的問題，因為目前並沒有規定車輛到底要使用幾年。

王委員育敏：這就是本席今天要提出的部分，針對固定污染源，你們的措施都滿強悍的，而且要求也非常之高。然而對於移動污染源，你們比較傾向於輔導及勸說，就是你們比較會獎勵，而不太敢使用棍子。長期下來，是否會看到成效呢？加上這件事情已經講很久了，包括機車及柴油車的狀況一直都是存在的，如果要將空污狀況達到有效的改善，就必須有強悍而有期程的行政措施，如果沒有的話，光是勸說只會使你們的政策空轉，也無法有實質的效果。本席希望你們回去之後，應該好好去研議。謝謝。

主席：請徐委員少萍質詢。

徐委員少萍：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，有小朋友在問、也有鄰居在問，霧和霧霾如何分辨？本席就告訴他們，太陽出來之後會散掉的是霧，至於霧霾就是像中南部那樣一整天或一整個月灰灰濛濛的，無法看見太陽，最主要的區別就是它的……

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。我們在氣象學或國中的地科都曾學過，霧就是水氣凝結成的小水珠，主要是與空氣中的相對濕度有關，可能是太陽出來就沒有了，而霾就含有其他的小顆粒，也就是我們所講的細懸浮微粒。

徐委員少萍：但是，一般民眾可能無法清楚判斷究竟是霧或是霾。

魏署長國彥：是，謝謝委員的指教。

徐委員少萍：從去年的10月到今年的2月，中南部的細懸浮微粒，也就是PM2.5的濃度，只有10天是低於中級，也就是只有10天是好天氣，這樣的情況相當嚴重。本席到中南部去看過，尤其是南部，真的是灰濛濛的一片，這個問題真的是很嚴重。雖然大家都認為食安問題很重要，其實，空氣汙染的問題更為重要，在食安問題方面，我們還可以選擇吃這個、不吃那個，但是，空氣能有選擇嗎？就是因為無法選擇，所以我們必須要重視這個問題，更何況，現在的狀況已經非常非常的嚴重。剛才提過霧霾有三成是外來的，譬如大陸、韓國或日本，不過，大多是來自於大陸，七成則是我們自己的。署長，冬天的空氣固然是比較差，但是，環保署對季節性的空污是否有採取不同季節的不同管制？

魏署長國彥：其實是有一些，尤其是像冬天這種氣候狀態，我們希望有些工廠能在此時停機或檢修。

徐委員少萍：是否有不同的管制標準？或者一整年的管制標準都一樣？

魏署長國彥：現在是都一樣。

徐委員少萍：現在都一樣嗎？

魏署長國彥：關於它的操作或操作的強度，我們希望能與相關廠商或經濟部共同在這方面因地因時而制宜。

徐委員少萍：所以你們的標準是一整年都一樣？

魏署長國彥：是。

徐委員少萍：本席認為，不能一整年的標準都一樣，至少在冬天的標準應該要嚴格一點，畢竟冬天的空氣污染最為嚴重。

魏署長國彥：其實它是合乎於原來的排放標準，基於信賴保護原則，它的滿載或是怎麼樣都會影響到成本及效益。

徐委員少萍：總之，你們回去研究，特別是冬天的標準要嚴格一點。

魏署長國彥：是，謝謝。

徐委員少萍：關於細懸浮微粒，PM2.5的標準值是到13嗎？

魏署長國彥：目前是15。

徐委員少萍：我們是15、美國是12？

魏署長國彥：是的。

徐委員少萍：世界衛生組織的標準是10？

魏署長國彥：對，但是，他們的地形都很空曠，與我們的地形條件都不一樣。

徐委員少萍：我們目前的情況相當嚴重，因此，你認為台灣是否需要改變標準值？

魏署長國彥：現在我們的目標是訂在15，事實上，像去年的數據是二十出頭，這是不夠理想的，當然我們也希望目標能不斷訂定得更為嚴格。

徐委員少萍：你們的目標是訂在15，但是，你可知道我們一整年的平均值已經接近30了？

魏署長國彥：大概是二十多，有些地方是比較髒。

徐委員少萍：台北是標準值的2倍，國際衛生組織的建議值是10微克／立方米，我國訂定的標準值是15微克，但是，台北已經是國際標準值的2倍、中南部則是已經超標4倍，這樣我們的空氣品質永遠都不會好，因為你們訂定的標準是15啊！

魏署長國彥：目前我們達標或是比較好的地區就是東部地區，與人口密度、產業密度及車輛密度都有關係，另外，它的空氣擴散條件也與西部不一樣，無論是臺北盆地或是雲林、屏東這一帶，因為處於背風面較難擴散。

徐委員少萍：本席建議，你們思考一下，能否降低標準值？

魏署長國彥：我們希望能採取多頭並進的方式。

徐委員少萍：不考慮嗎？

魏署長國彥：王委員已經提到，我們有工廠的固定汙染源、有汽機車的移動汙染源、也有農業的問題等等。

徐委員少萍：也就是說，你們不考慮這麼做？

魏署長國彥：不是啦！我們現在的標準都是嚴加管制，在中部與雲嘉南地區做減量的行動，在高屏地區則是總量管制。

徐委員少萍：但是明年還是一樣，本席覺得每年都是一樣嘛！

魏署長國彥：我們希望每年都能夠進步，按照剛才看到的趨勢圖而言，其實台灣的空氣品質在過去20年來是有改進的。

徐委員少萍：但是，外來的三成就沒有辦法控制？

魏署長國彥：我們希望能夠不斷地降低。

徐委員少萍：我們上次講過，像大陸……

魏署長國彥：委員，你現在指的是來自大陸的部分嗎？

徐委員少萍：兩岸之間有環保資訊的交流，之前談過垃圾漂到我們這邊的問題，如今霧霾也飄到我們這邊，汙染到北部的空氣，尤其是基隆最為嚴重，目前你們是否有任何更進一步的交流或協議？

魏署長國彥：目前在陸委會主管的兩岸協議之中，我們已經把空污的問題與金門的海漂垃圾問題列入議題。

徐委員少萍：列入議題？

魏署長國彥：對，列入議題，後續在兩岸的相關會談中，這些都會是議題之一。

徐委員少萍：從你所說的話可以得知，目前就是不考慮調低PM2.5的標準值，你就是不考慮嗎？

魏署長國彥：現在的品質標準是15，未來我們會視情況再調低，但這是一個目標，而且我們現在確實也尚未達到。

徐委員少萍：目標是多少？

魏署長國彥：現在是15微克／立方米。

徐委員少萍：連15微克／立方米這個目標都達不到，現在已經是20微克／立方米了！

魏署長國彥：就特定地區而言，像委員提到的台北地區是比較……

徐委員少萍：我們不談這個問題了。

魏署長國彥：是。

徐委員少萍：89年的空污法增訂了空污的總量管制，過去15年來都沒有實施、也沒有共識，去年9月份才決定以空污最嚴重的高屏地區作為第一個示範，是嗎？

魏署長國彥：是。

徐委員少萍：你們也是在12月分才正式公告草案？

魏署長國彥：預告。

徐委員少萍：第一階段就是以工廠不增加空污排放量為標準，對嗎？

魏署長國彥：整個區域不增加，不是個別的廠。

徐委員少萍：整個區域都不增加。

魏署長國彥：如果有新設的廠，它一定要得到一個量，至於這個量，可以跟人家把那個污染量……

徐委員少萍：它不講，現在就是拿7年以來自己訂能找的年度的排放量。

魏署長國彥：我們有空污的管制，它以前有一個申報量。

徐委員少萍：不過，這也是要讓它慢慢進步，是嗎？

魏署長國彥：它必須減量，因為減量對它是有好處的。

徐委員少萍：慢慢減量？

魏署長國彥：其實，它的減量數額可以拿去交易或是抵換。

徐委員少萍：本席知道，就像是碳交易一樣。

魏署長國彥：對，就是這個意思。

徐委員少萍：這是第一階段要做的事，但是，高屏地區只有500個廠做示範，是不是500個廠？

魏署長國彥：不是示範，根據法令規定，這就是已經要做的事情，誠如委員剛才所言，我們現在就是要施行空污法了。

徐委員少萍：將來中彰投與雲嘉南何時要跟進？

魏署長國彥：他們現在最主要就是做減量，因為是屬於第二級的……

徐委員少萍：第二個示範，第一個示範是……什麼時候開始？

魏署長國彥：我們希望雲嘉南與中部不要進入三級空品區，因此，我們現在是未雨綢繆，開始要求他們減量，永遠不要進入三級空品區。

徐委員少萍：現在就開始要求？

魏署長國彥：是。

徐委員少萍：所以真正要做的是高屏地區？

魏署長國彥：因為它已經是三級，空氣品質確實比較差。

徐委員少萍：再來是關於YouBike的問題，台北市已經決定取消前30分鐘的免費措施，之前許多人認為一定會有很多意見，結果，台北市的市民真的很有水準，基於使用者付費的原則，他們認為這是應該的，所以不要小看我們台灣人民的素質。

魏署長國彥：是。

徐委員少萍：本席認為，許多事情都要有使用者付費的觀念，這點相當的重要，不能什麼事都要以免費來討好人民，更何況，人民也未必會買帳，或許收費能讓這個系統更好、讓整個計畫能實施得更完美，因此，我們應該要改變這樣的觀念，官方不要認為凡事只要免費就能讓民眾高興，不見得！

魏署長國彥：是。

徐委員少萍：從這個例子來看，本席認為柯P做得很好，而且獲得了許多人的掌聲！

魏署長國彥：對於這件事，我們也是相當的鼓勵。

徐委員少萍：其他縣市何時也能申請YouBike？

魏署長國彥：其實每個縣市都有，我們現在有一套辦法，鼓勵各縣市永續經營。

徐委員少萍：你們有500萬的補助，對嗎？

魏署長國彥：那是頭3個月的規劃費，我們希望能讓它啟動。

徐委員少萍：每個縣市都可以申請嗎？

魏署長國彥：對，都可以申請，但是，必須要有使用量，我們要看它的周轉率等等。

主席：請江委員惠貞質詢。

江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，今天大家與你討論的內容多是聚焦在細懸浮微粒令人產生的不安與恐懼，根據你們所提供的資料，目前有27%是來自中國的霧霾，25%是來自於工廠的排放霧，但是，最重要的是有36%是來自於汽機車移動污染源。今天本席要與署長討論的就是移動污染源的部分，尤其是在大台北地區，每天只要是上下班時間，機車引道一旦塞下來，不得了，大概就是數千輛的機車，一天流動下來可能就是幾十萬輛的機車。根據交通部的統計，我們的密度不但是第一，而且每平方公里有419輛機車，平均每100人有67輛機車，雖然機車的體積比汽車小，但是，機車的污染源卻高於汽車，一輛50CC的機車所排放的一氧化碳量是2,000CC汽車的2.7倍，機車的碳氫化合物排放量更是汽車的6.7倍，因此，能否讓這些機車非常守規矩地按照一定期限接受定檢，可說是件相當重要的事。署長，關於機車的定檢率，中南部的部分就先不談，以北部如此高密度的機車定檢率而言，你們是否做過統計？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。這部分主要還是由地方在做。

江委員惠貞：就算是由地方在做，你們應該還是有IP可以直接連結，不是嗎？

魏署長國彥：是，台北大約是70%左右。

江委員惠貞：請問，1個百分比是幾輛機車？

主席：請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長答復。

陳處長咸亨：主席、各位委員。目前是1,400萬輛機車，全國的平均到檢率大概是63%左右。

主席：全國平均是63%，北台灣大約占了七成，請問，1%是幾輛機車？

陳處長咸亨：14萬輛。

江委員惠貞：14萬輛乘以30，再倒算回來？

陳處長咸亨：五百多萬輛。

江委員惠貞：五百多萬輛沒有到檢，如果再去計算這五百多萬輛的不當排放，無論是碳氫化合物或一氧化碳，真的是不得了！目前在空間的部分，你們針對人口流動多的地方或老弱出入的場所等等，列為空污的定點站，但是，對於這種移動的污染源，尤其是機車騎士個人所做的安全防護，你們認為足夠嗎？最多就是一個布的口罩，而且未必是每天清洗，坦白講，本席也從未看過我們家的孩子戴過口罩，尤其是最近的污染如此嚴重，你們到底有沒有一個比較好的決斷手法，可以將這個部分處理好？

陳處長咸亨：我們與交通部公路總局一直在合作，目前未到檢的車輛估計約有18%是已經沒有使用，所以我們也在102年8月開始，針對車齡10年以上且未使用的機車……

江委員惠貞：補貼？

陳處長咸亨：不只是補貼，我們還透過監理單位，讓車主可以免補繳燃料使用費來切結報廢，因此，從102年到103年報廢了273萬輛機車。

江委員惠貞：也就是說，你剛才所講的五百萬輛中有將近兩百多萬輛已經自動報廢？或是這個數字根本是在這五百萬輛中？

陳處長咸亨：這個應該是在之前，因為我剛才講的是去年的統計資料。

江委員惠貞：對啊！基本上，還是有五百多萬輛是移動污染源或重大的移動污染源。

陳處長咸亨：是。

江委員惠貞：是否有辦法加速報廢呢？事實上，剛才你所講的辦法是對的，特別是二行程的機車，只要自動報廢就給予300元的補貼，看起來確實是使出了一些手段，但是，根據你們基層環保人員與機車公會的反映，誠如本席剛才所言，機車的污染量確實是比2,000CC的汽車還高，所以當我們在訂定罰則時，如果不按時到檢的話，基本上就是1,500元至1萬5,000元，因此，他們建議是否能將低標的部分再降低一點？這樣是否能讓民眾的自願到檢率再提高？是否有可能做這樣的考慮？

陳處長咸亨：現在我們在各縣市進行到檢率的競賽，而且目前的定檢站數量已經比加油站還多。

江委員惠貞：方便性是足夠了。

陳處長咸亨：現在的定檢站有兩千七百多站，而加油站也只有兩千四百多站，總之，我們會多加鼓勵。至於罰款的部分，他們罰不下去，因為數量太多。

江委員惠貞：你們應該有收到這樣的反映？

陳處長咸亨：有，我們也正在研擬是否降低罰款，鼓勵他們能夠到檢。

江委員惠貞：你們何時能將這方面的研究及整體性考慮做出一個結論出來？

陳處長咸亨：3個月內。

江委員惠貞：那就3個月內，好嗎？

陳處長咸亨：好。

江委員惠貞：基本上，第一個就是讓到檢率提高、第二個就是讓高淘汰的淘汰率迅速拉高，最重要的就是降低移動污染源，因為在外面的人太多，他們曝露在這種高危險的環境中，絕對比你們第一階段公布的那些環境還要更嚴峻，可以說是更令人受害的環境。

另外，本席從第一個會期就請教過關於電動機車的部分，剛才也有委員提到，腳踏車的部分有YouBike，那麼機車的部分是否可能也比照YouBike的模式，採用所謂電動機車的系統？像本席家裡就有2輛機車，5個人有2輛機車，有的人家裡可能是2個人3輛機車、甚至是4輛機車也都有可能。以捷運站而言，國外的捷運站不須徵收鄰近那麼大片的土地，也不須設置機車停車場或腳踏車停車場，頂多只有3輛腳踏車或5輛腳踏車那樣的空間，但是，台灣的捷運站或高鐵站附近都徵收了好大一片土地，雖然是做為未來開發之用，但是，近期內都是作為停車的需求。以板橋、台北市或新北市為例，捷運系統相較於其他縣市、相較於其他鄉鎮，可以說是方便很多，不過，民眾還是習慣出門就以機車代步，現在的情況已經比較好，因為有了YouBike之後，他們就改以腳踏車代步，因此未來是否可能比照YouBike的系統？本席知道新北市現在已經在試辦，像金山及萬里已經在試辦，成效好不好？

陳處長咸亨：事實上，一千四百多萬輛機車一天使用超過1個小時的並不多，因此委員提出是否能擴大成為租賃系統，由於YouBike系統辦得很成功，未來是否有可能變成所謂的E bike……

江委員惠貞：它之所以能夠成功，最主要就是系統成功。

陳處長咸亨：對，能夠把它變成Ebike，目前新北市已經在試辦，初步的反映都還蠻好的，但是，因為目前的設站量比較少，所以方便性還不夠，不過，我們還會持續的關注。

江委員惠貞：本席記得在台北縣政府時代就已經開始在做所謂的New bike，當時它的設點站就是公務機關，譬如公所到縣政府，縣政府到環保局，才幾年的時間就成為生活的習慣，這就是一個很成功的典範移轉。一個家庭根本不需要擁有那麼多機車！以前在設置時，我們認為把停車的地點設置在公園或設置在哪個據點民眾可能會有意見，可是現在大家反而會不斷爭取，只要住家附近有個什麼地點，就會爭取設置YouBike，我想，這是因為民眾感受到它的優勢，而且最主要的是感受它對環境、空氣品質的貢獻。所以，這個部分是不是應該擴大辦理？新北市目前在試辦，環保署有補貼嗎？是不是沒有？

魏署長國彥：目前沒有，廠商有附加在電動車系統裡。

江委員惠貞：這個部分，如果反應還不錯，是不是在設點上能夠積極一點？因為民眾其實已經有這個概念了嘛！所以在電動機車這一塊能不能積極一點？這樣也可以減少很多很多停車位的需求。你看，現在所有騎樓下可以說都是機車，其實那個地點原本不是用來停放機車的空間，而是非常好的人行空間，那也是台灣過去幾十年來建築物非常重大的特色之一，可是現在反而變成堆放物品以及停放機車的危險空間。尤其我們知道，機車引擎一旦燃燒起來，造成的空氣急速的污染與快速的危險性都很高。你在今天的報告中提到，在很多公共地點，例如西螺果菜市場的電動蔬果運輸車，就很成功嘛！新北市板橋一帶也即將在年底，最晚大概明年，也會有一個果批市場，對於這一塊，你們是不是也可以協助新北市政府，推動電動蔬果運輸車，不要再縱容二行程或有油耗的運輸車啟用，再來補貼駕駛人換車？也就是不要在污染完之後再處理，而是在開始設置時，我們就鼓勵他們朝電動運輸車的方向走，給予他們一點力量，好不好？

魏署長國彥：我們會跟農委會合作，一開始就要設計這樣的系統。

江委員惠貞：這樣可以吧？

魏署長國彥：是。

江委員惠貞：如果可以的話，是不是也可以給予他們一些鼓勵或補貼？

魏署長國彥：合乎空污減量的措施，都可以透過專款專用的原則予以補助。

江委員惠貞：好，謝謝署長。

主席：請林委員鴻池質詢。

林委員鴻池：主席、各位列席官員、各位同仁。夏天就要到了，大家都喜歡喝冰飲，尤其是手搖杯，幾乎人手一杯，在這麼多冰品飲料中，裝冰品飲料的材質當然也很多。目前在台灣，一年手搖飲消耗量大概是10億杯，其中大概有2億杯使用保麗龍，因為保麗龍保溫、保冰，而且相對上比較便宜，所以保麗龍杯使用得非常廣泛，但是我們都了解，保麗龍杯是聚苯乙烯發泡製成的，如果溫度太高，時常會釋出苯，苯又被列為第一級致癌物。如果常常使用保麗龍，容易引起血癌、淋巴癌。保麗龍如果燃燒，也會造成空氣污染，而且回收率很低，也會造成環境污染。所以，到底要不要限制使用保麗龍？在歐美國家，普遍是有限制的，請問環保署魏署長，環保署有沒有考量到未來要加以限制？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。我們有這個考量，不過目前還在宣導階段。

林委員鴻池：如果環保署打算做的話，是要修法嗎？

魏署長國彥：未來可以根據廢清法第二十一條限制使用。

林委員鴻池：那目前是怎麼宣導？要宣導到什麼時候？

魏署長國彥：我請本署廢棄物管理處吳處長答復。

主席：請環保署廢棄物管理處吳處長答復。

吳處長盛忠：主席、各位委員。剛才委員也提出來，目前來講，市面上有發泡的EPS杯、PP杯、紙杯，以及PL杯，各種用途都有。我們會特別針對保麗龍杯，主要還是因為它易碎，所以回收不容易，大概是因為這樣的議題。否則如同剛才委員提到的，它因為可以絕熱，對保溫是有滿大的幫忙，但我們考慮到環境議題，也包括取代性，所以署長也指示我們，在以法令強制禁用之前這段期間，還是先採取一些民眾可以接受的措施，包括剛才委員提到的健康問題，我們會製作影片，到各學校宣導，近期內也會進行法律的預告，聽取各界意見。

林委員鴻池：大概宣導了多久？

吳處長盛忠：目前我們正在製作影片。

林委員鴻池：我是說，我們不要再用保麗龍，要宣導保麗龍如果過熱，會對身體有害，像這樣的宣導，到底宣導多久了？

吳處長盛忠：其實在宣導免洗餐具那一段時間，就禁止使用保麗龍了，當時大家都知道了，現在是針對委員提到的，可以帶著走的手搖杯，但手搖杯因為可以帶著走，所以仍有實際上的需求，但我想我們還是要慢慢讓民眾改變，選用一些替代材質，包括自備飲料杯，往這個方向推動的話，民眾會慢慢接受這樣的意見。其實，我們在這個月應該就會把影片作出來，在宣導之後，就會進入法律程序，包括預告限制使用。

林委員鴻池：等於是影片製作出來之後，再大力宣導，未來再預告從什麼時候開始禁止，是不是這樣？

吳處長盛忠：對，預告禁止使用這種材質。

林委員鴻池：有沒有底限，例如可能要到什麼時候開始實施？當然，時間可能還沒有完全確定，但總是要有目標。

吳處長盛忠：報告委員，有些業者已經在使用這個產品了，所以我們不希望突然宣布不能使用，導致業者必須丟掉，這樣也可惜啊！所以，環保署有決心朝向這個趨勢，業者會慢慢感受到這個壓力。

林委員鴻池：大概要多久？

吳處長盛忠：我們希望在今年內能完成法制化。

林委員鴻池：希望今年內能夠完成法律程序？

吳處長盛忠：對，也讓業者趁這個機會把已經有的材料處理掉，不要引起太大的反彈。

林委員鴻池：我想，這樣很好，總是有了一個開始。

我剛才也特別提到，比起其他材質來說，保麗龍的成本相對便宜，未來禁止使用保麗龍之後，就得用紙杯等其他製材的杯子，成本比較高，勢必轉嫁給消費者，你們有沒有考量到因為使用成本提高，最後轉嫁給消費者對消費者也相對不公平？你們有沒有什麼樣的措施？

吳處長盛忠：目前來講，市面上的EPS、也就是保麗龍手搖杯每個成本差不多1.2元，PP差不多1元，其實PP的價格比EPS還低，紙杯的成本是1.3元，PET是1.5元，至於比較貴的PL杯，目前都不是往那方面做，所以照目前來講，市面上的手搖杯中，PP杯可能滿多的，畢竟它的成本差不多一個1元而已，所以價格上的影響倒不是那麼大。這是目前我們調查到市面上的單價，跟委員報告。

林委員鴻池：我想，針對保麗龍的使用，我們固然有鎖定目標，希望年底以前能夠完成法定程序。就我了解，其實目前有些地方政府已經在做了，好像有兩個市制定了低碳城市發展自治條例。

吳處長盛忠：台南市在制定低碳城市自治條例以及台東市制定這個條例時，都有提到保麗龍的使用，我也向委員報告，其實環保署的限塑政策從90年開始，包括一些免洗餐具其實都已經不用了，所以現在大家比較關心的可能是手搖杯。我想，根據署長的意思，我們還是讓民眾慢慢接受，包括滲出萃取出來的這些化學品，我們還是先把這個訊息提供給民眾，讓他們能夠接受這樣的政策。

林委員鴻池：環保署已經訂定了目標，這是好事情。希望在年底以前完成法定程序，當然在這段時間一定要加強宣導，讓民眾認識，做這樣的改變，其實對自己的健康或環境應該都會有很大的幫助，所以，希望環保署加強宣導，這是第一點。

第二，本席針對空氣污染部分也提出以下質詢。大陸前央視主播柴靜的《穹頂之下》紀錄片，引起廣泛的注意。我們現在針對空氣污染做了2個指標，一個是PSI空氣污染指標，另一個是PM2.5，也就是細懸浮微粒指標，尤其是PM2.5，因為包含戴奧辛或重金屬等成分，所以很容易引起肺癌或心血管疾病，尤其有些呼吸系統不好的人，碰到這種污染的話特別敏感。針對這個部分，我們台灣也制定了PM2.5指標。美國是將一年平均值訂在12微克／立方米以下，但是我們目前卻是訂在24微克／立方米，請問魏署長，我們的目標是在多少微克／立方米以下？

魏署長國彥：我們是以一年平均值在15微克／立方米以下為目標。如果是24小時值的話，我們的目標定在35微克／立方米，因為24小時值是有震盪的。這是我們現在的標準。

林委員鴻池：有沒有可能跟美國一樣，訂在12微克／立方米以下？你覺得呢？

魏署長國彥：我們未來的目標甚至是要達到國際衛生組織WHO的標準，那是10微克／立方米，但那是一個目標，我們一步一步地走。以目前的15微克／立方米目標來說，我們必須承認還沒有達到，所以我們推出一連串措施，希望往這個目標邁進。

林委員鴻池：空氣污染是值得重視的，因為食品不安全，我們可以不吃，但空氣被污染，我們還是不得不呼吸啊！

針對PSI與PM2.5兩個指標，環保署都有監測，也都會公布。

魏署長國彥：都有定時公布監測值。

林委員鴻池：但是兩個指標未來有沒有可能合併？

魏署長國彥：這兩者是不一樣的，PSI是一項綜合指標，內含大概6種因素，PM2.5因為對於身體、心肺疾病患者特別有影響，所以我們獨立出來監測，我們現在做的就是這個健康指標。

林委員鴻池：未來不會綜合起來？

魏署長國彥：我們預計以3年時間完成空氣品質健康指標，把PSI等指標的精神合併。

林委員鴻池：你是說3年以後把兩者合起來，做成一個指標？

魏署長國彥：對，未來會有AQHI，就是空氣品質健康指標，這需要本土參數。

林委員鴻池：會有通報系統嗎？

魏署長國彥：有。

林委員鴻池：空氣污染問題，大家都非常重視，對我們的健康影響非常大，所以我希望未來在這個部分，我們也要趕上世界的腳步，從嚴訂定標準，好不好？

魏署長國彥：是。

主席：現在處理臨時提案。

進行第1案。

1、

鑒於目前台北PM2.5濃度大概是世界衛生組織建議之2倍，中南部更嚴重，是標準值之4倍。台大研究證實，13μg/m3之濃度即有健康威脅，我國15μg/m3管制標準實有下修之必要。爰此，要求環保署與衛福部等相關部會，於一個月內研擬完成並下修我國PM2.5之管制標準，並將研議結果送交本院社會福利暨衛生環境委員會。

提案人：趙天麟

連署人：陳節如　　劉建國　　尤美女

主席：請問各位，對第1案有無異議？

請環保署魏署長說明。

魏署長國彥：主席、各位委員。我請本署空氣品質保護及噪音管制處陳處長說明一下，把提案文字中的專有名詞先做確定。

主席：好，我們下次也會請委員會把已有的提案先發給大家，不用等到彙整全部再送。

請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長說明。

陳處長咸亨：主席、各位委員。我們建議做個文字修正，1個月時間太短，可不可以給我們3個月的時間，另外改為「研擬完成並下修我國PM2.5之環境品質標準」？因為目前的PM2.5就是環境品質標準，所謂的管制標準是針對工廠等各項管制，而我們剛才提到的15微克／立方米屬於環境品質標準，所以我們建議將「管制」改為「空氣環境品質標準」。

主席：前面講的15微克／立方米，也是環境……

陳處長咸亨：是環境空氣品質標準，也就是我國設定在每立方公尺15微克的品質標準，所以應該把提案中的「管制」改為「品質」。因為這裡講的是空氣品質標準，而我們是把目標訂在15微克／立方米；對於各行業別，則有管制標準，那是emission standard，也就是排放標準，但現在我們大家關心的是quality standard，就是品質標準。提案要求訂在15微克／立方米，我們是可以檢討，但還是建議修正「管制」，按照法條的名稱。

主席：專有名詞我們尊重，請你提供，但給3個月時間超過本會期，我們就失去監督的時機了，所以改為兩個月內。本案修正為「我國15微克／立方米品質標準實有下修之必要。爰此，要求環保署與衛福部等相關部會研擬完成並下修我國PM2.5之環境品質標準，並將研議結果送交本院社會福利暨衛生環境委員會」。

本案修正通過。

進行第2案。

2、

查環保署將推動「空氣污染減量行動督導聯繫會報」，跨部會及與地方政府合作共同參與空氣污染減量，由環保署副署長擔任召集人，另置委員六人至八人，由環保署、經濟部、交通部、農委會、內政部、衛福部和教育部指派代表擔任之。又去年修正之《食品安全衛生管理法》，通過了食品安全會報之設置，由行政院院長擔任召集人，召集相關部會首長、專家學者及民間團體代表共同組成，職司跨部會協調食品安全風險評估及管理措施。鑒於空氣中細懸浮微粒PM2.5可能會造成氣喘、心血管疾病、肺癌等疾病，不管是長期或短期暴露空污環境之下，皆會提高呼吸道疾病及死亡風險，故「空氣污染減量行動督導聯繫會報」之設置有比照食安會報，提高層級之必要。爰此，要求環保署會同經濟部、交通部、農委會、內政部、衛福部和教育部，一個月內研議完成提高「空氣污染減量行動督導聯繫會報」之層級，並將研議結果送交本院社會福利及衛生環境委員會。

提案人：趙天麟

連署人：陳節如　　劉建國　　尤美女

主席：請問各位，對第2案有無異議？

請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長說明。

陳處長咸亨：主席、各位委員。有關空氣污染減量行動中央督導聯繫會報目前已經召開兩次會前會，而且方案剛剛研擬出來，明天會召開正式的第一次會議。目前還是由本署政務副署長擔任召集人，最主要的著眼點在於，這屬於比較專業性的討論，所以能不能讓我們運作看看，視績效如何再來考慮？如果績效真的不好，再來考慮提高層級。所以我們建議做文字修正，改為……。「爰此，要求環保署會同經濟部、交通部、農委會、內政部、衛福部和教育部就空氣污染減量行動督導聯繫會報之績效，送交本院社會福利暨衛生環境委員會」，也就是說，是不是讓我們先運作看看？

主席：績效是什麼時間可以得知？

陳處長咸亨：就是看我們開會的資料、做成的決議、結論等相關資訊。而且我們明天就開完會了，事實上，我們是採資訊公開的方式，所有開會資料都會上網，在我們的網站上，也有總量管制的相關網頁。

主席：不然單純一點好不好？本案也只是要求「研議」而已，其實也包括你們剛才所講的，這樣的運作到底有沒有效果，加上你們也才剛開會，所以本案是不是可以把一個月內改為兩個月內？其他文字不變，研議部分則不要太強制，就是等你們綜合這些績效之後，再一併送給我們參考。所以本案就改為兩個月內，修正通過。

進行第3案。

3、

環保署已於101年5月14日訂定發布我國空氣品質標準，然我國PM10之空氣品質標準，仍過於寬鬆。我國PM10空品標準，日平均值為125微米，年平均值為65微米，相較於WHO PM10建議標準（日平均值為50微米、年平均值為20微米），差距甚大。根據台灣健康空氣行動聯盟統計，全台2014年PM10平均值為52微米，相當於40年前的日本。高雄市鳳山測站，2014年PM10年平均值更高達81.79微米。另環保署2014年環境保護統計年報亦指出，全台PM10年平均值，2013年為53.07微米、2012年為50.51微米、2011年為54.25微米。有鑒於PM10亦是公認的肺癌因子之一，爰要求環保署於一個月內檢討並修訂我國現行PM10空品標準，採用WHO建議標準值，並比照WHO及歐盟訂定每年允許超標天數，向衛環委員會提出書面報告。

提案人：田秋堇

連署人：陳節如　　趙天麟

主席：請問各位，對第3案有無異議？

請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長說明。

陳處長咸亨：主席、各位委員。我們建議在文字部分做個修正，就是本案所用的單位，例如日平均值應該是每立方公尺125「微『克』」，也就是將「微米」改為「微克/立方公尺」。另外是倒數第三行，由於第1案是決議在兩個月內檢討PM2.5的環境品質標準，所以這裡能不能也讓我們在兩個月內併同檢討？此外，「並修訂」三個字因為涉及法制作業，因此我們可以檢討的大概是要修訂多少，所以建議修正為「……爰要求環保署於兩個月內檢討我國現行PM10空品標準，採用WHO……」，後面文字不變。

田委員秋堇：（在席位上）加上「並採用」。

主席：「檢討並採用」？

請田委員秋堇發言。

田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。我同意修正為「爰要求環保署於一個月內檢討我國現行PM10空品標準」部分，但是後面要改為「並採用WHO建議標準值」。喔！不用加「並」，因為後面已有「『並』比照」。

主席：好，本案中的「微米」都改為「微克/立方公尺」，另外是將一個月期限改為二個月。

本案修正通過。

進行第4案。

4、

有鑑於環保署以PSI值作為空氣污染指標值已不合時宜，PSI值檢測標準，並無包含已被證實為一級污染物的細懸浮微粒PM2.5數值，無法反映空氣污染之嚴重性。爰要求環保署與教育部應在AQI新制建立之前，於一週內針對PM2.5設置警示系統（例如空污旗），俾利國人健康。

提案人：趙天麟

連署人：田秋堇　　陳節如

主席：我先回到第3案。環保署要求將「檢討」後面的「並修訂」刪除，但我剛剛宣告時忘記講了，所以修正後提案是有刪除這3個字的。

請問各位，對第4案有無異議？

請教育部資訊及科技教育司李司長說明。

李司長蔡彥：主席、各位委員。教育部從2月份開始已經在試辦空污旗計畫，因為是這個學期試辦，所以到6月會試辦完成，我們會在全面檢討之後再訂定全面實施辦法。

主席：你們現在正在試辦對不對？

李司長蔡彥：是。

主席：本提案是要求正式上路，那麼你們預計大概幾月份可以正式上路？

李司長蔡彥：下學期正式上路，這學期試辦……

主席：請教育部資訊及科技教育司邱專門委員說明。

邱專門委員仁杰：主席、各位委員。暑假會再修正。

主席：提案可不可以加上於哪一個學年度正式實施？還是要寫月分？

邱專門委員仁杰：104年學年度。

主席：改為「於104學年度針對PM2.5設置警示系統」？

邱專門委員仁杰：是。

主席：本案就把「於一週內」改成「於104學年度」。

本案修正通過。

進行第5案。

5、

有鑑於環保署以PSI值作為空氣汙染指標值已不合時宜，PSI值檢測標準包含PM10、二氧化硫、一氧化碳、臭氧及二氧化氮，並無包含重要的細懸浮微粒PM2.5數值，無法準確反映空氣污染之嚴重性。目前使用的PSI數值400為超標，依照這樣的標準PSI數值並未超標，但PM2.5早已超標達危險等級。未整合PM2.5的PSI指標，將使學校、醫院等無法因應，這將對於兒童、老人、呼吸道疾病等敏感族群陷入嚴重的健康風險。美國早在1999年即已使用AQI新制，台灣不應藉「研究」之名拖延至民國107年才建立AQI新制，爰此，要環保署於二個月內，整合PM10及PM2.5等指標，建立並提出AQI新制，以真實反映空氣污染指數。

提案人：趙天麟

連署人：田秋堇　　陳節如

主席：這個部分已經質詢過很多次也要求很久了，行政機關六、七年前就說在研究，接下來還要再研究三、五年，我想，國人應該等不下去了。

請問各位，對第5案有無異議？

請環保署空氣品質及噪音管制處陳處長說明。

陳處長咸亨：主席、各位委員。指標的整合是我們一直在進行的，這是很正確的一條路，但最主要是PM2.5 需要3年完整資訊，不過今年就會完成。另外，前面兩案也要求我們下修空氣品質標準，但有了標準之後，指標也要跟著改，因為標準已經更嚴謹了，所以可不可以針對「爰此，要環保署於二個月內，整合……指標」這一段話做一修正，改為「爰此，要環保署提出整合PM10及PM2.5 縮短時程指標之檢討報告」？也就是說，我們會提出縮短時程的檢討報告。因為根據前兩案，我們也要在二個月內檢討PM2.5的標準，而我們整體上還是需要更嚴謹的科學數據，才能定出能長治久安的指標。

主席：你說PM2.5到今年就完成了什麼？

陳處長咸亨：三年的指標。有依據後便能更明確地劃分諸如三級防治區、二級防治區等。因為根據法令，必須有三年真實數據。

主席：我知道，但現在PSI指標還不含PM2.5 數值，所以你們會加入這項指標，建立新的AQI或相關指標嗎？

陳處長咸亨：AQHI，而我們現在是兩制並行。

主席：我知道。所以你們認為二個月內無法完成，只能提供縮短期程的檢討報告？

陳處長咸亨：對，檢討報告。

主席：先前是約定在107年要建立，對不對？

陳處長咸亨：對。

主席：那你們到底有沒有預計什麼時候可以完成？今年數字就出來啦！你們也已經研究六、七年了耶！

陳處長咸亨：我們是儘量在做資訊的整合，因為這牽涉到釋照、管制以及公費收費等，都是依據PM10，但現在整個架構都要改。我們會儘量縮短時間，也希望兩個指標不會造成民眾的困擾。

主席：對啊！像教育部就很困擾，因為一下子有PSI指標，一下子又有PM2.5 指標。這樣好不好？不要為了本案占用大家太多時間，既然你只是要提出縮短的期程，那就不能給你二個月，請你們一個月內就提出縮短期程。畢竟我也不是要求你們完成整合，對不對？你只要告訴我期程。另外，你們在這個月之內的研究過程也請讓我們辦公室知道及本委員會知道，最後我們才有機會在這個會期中跟你們探討你們提出的期程到底妥不妥適。

本案倒數第三行改為「爰此，要求環保署於一個月內，整合PM10及PM2.5 等指標縮短時程之檢討報告」。另外，提案內容可不可以再加「縮短建置AQI新制的期程」？因為我們的目標就是這個。

請環保署魏署長說明。

魏署長國彥：主席、各位委員。剛才講的AQI是美國的名詞，我建議這裡乾脆用中文，而且是AQHI，就是用我們現在已經有的名詞，這樣可以讓本案更明確一點。

主席：那你可不可以說明一下中文的全稱？

陳處長咸亨：空氣品質健康指標AQHI。

主席：本案以空氣品質健康指標AQHI來替代剛才講的AQI。

本案修正通過。

進行第6案。

6、

有鑑於空氣污染問題日益嚴重，在移動污染源當中，柴油車的排放物質致癌性較高。爰建請環保署會同交通部與經濟部，於一個月內，針對鼓勵汰換老舊柴油車、加裝濾煙器及獎勵客運、公車汰換為電動公車等，提出執行計畫及達成期程，並將該研議計畫送交本院社會福利及衛生環境委員會。

提案人：王育敏

連署人：蘇清泉　　徐少萍　　鄭汝芬

主席：請問各位，對第6案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第7案。

7、

有鑑於空氣污染問題日益嚴重，目前對於使用中車輛要求出廠滿5年應定期為排氣檢查，惟103年度到檢率僅65.93%，爰建請環保署會同交通部，於一個月內彙整各縣市政府裁罰情形，另針對如何有效提高到檢率研擬具體可行之計畫，送交本院社會福利及衛生環境委員會。

提案人：王育敏

連署人：田秋堇　　林鴻池　　鄭汝芬

主席：請問各位，對第7案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第8案。

8、

空氣污染紀錄片《穹頂之下》公布後，空氣品質成了近來備受矚目的議題。不僅室外空氣乾淨度被關注，室內空氣品質要求也越來越嚴格。室內空氣品質經常受到二氧化碳（CO2）、一氧化碳（CO）及甲醛（HCHO）等濃度影響，其中甲醛超標可能導致皮膚、眼睛、鼻子、呼吸道受刺激不適，且有致癌風險。因此，103年7月環保署公告《室內空氣品質管理法》第一批包括醫院、大賣場、交通場所、學校等466處公共場所控管室內空氣品質，今年預計公布第二批列管場所。建請環保署將銀行、農漁會、KTV、電影院、歌劇院等公共場所增列至「應符合室內空氣品質管理法之第二批公告場所」，以維護民眾健康。

提案人：江惠貞

連署人：徐少萍　　林鴻池　　鄭汝芬

主席：請問各位，對第8案有無異議？

請環保署空氣品質及噪音管制處陳處長說明。

陳處長咸亨：主席、各位委員。我建議做文字修正，室內空氣品質的列管場所可不可以逐批公告？第一批去年7月1日已經公告實施，今年7月預定公告第2批，對於委員的意見，我們非常重視，但是因為涉及公聽研商會等各層面的問題，所以建議將本案修正為「建請環保署『研議』將銀行、農漁會、KTV、電影院、歌劇院等公共場所增列……」，也就是加上「研議」二字，因為可能不是每一個項目都可以在下一批實行。

主席：請江委員惠貞發言。

江委員惠貞：主席、各位列席官員、各位同仁。其實我們對於環保署已經公布的第一梯次就有很高的疑議，譬如大專院校圖書館、醫療機構、社會福利機構、政府機關、鐵路運輸業、民用航空運輸業、大眾捷運系統、展覽室、商場，尤其是連鎖業者，你們都納入室內空氣品質管控的第一批公告場所。但有一點很奇怪，例如以大專院校、醫療機構來講，尤其是醫學中心的醫療機構，餐飲區和急診區都是最為人聲鼎沸的地方，也就是人最多的地方，可是這些地方反而都被你們排除在外，不曉得是為什麼，這些地方當然也是老病殘弱最多的地方啊！可是為什麼排除在外？還是實行起來實在困難，所以大家只挑好做的做？不應該吧！光是對於你們第一梯次公告，我們就覺得很有問題了，這根本就是妥協下的公告啊！應該嗎？你們只不過想在第二階段把什麼放進去？剛才提到的都是國立的與公立的機構，你們現在不過是把私立的也納入，如此而已，這樣的速度與期程就太慢了耶！民眾對於自己要對空氣品質有什麼樣的貢獻會沒有感覺，或者沒有自覺不能去污染公共空間耶！

主席：請環保署空氣品質及噪音管制處陳處長說明。

陳處長咸亨：主席、各位委員。公共空間像是急診室等等，那是救命、救人的地方，病房則是比較私密的地點，所以我們當初在第一批就沒有納管，只納管對民眾常去的地點，例如掛號區、候診區等地方。

江委員惠貞：你去整體觀察一下急診區，包括台大醫院的急診區、亞東醫院的急診區或榮總的急診區，尤其是教學醫院的急診區！不然你起碼也要針對教學醫院，畢竟教學醫院以公立的較多，應該先納入規範。還有餐廳、小吃街，你們統統都不處理耶！這是他們獲利最大的地方，反而是最不投資的地方。

陳處長咸亨：我們是希望回歸醫院，他們在建築時就應該納入管理。

江委員惠貞：是啊！但照你這樣講，豈不代表所有大樓，例如已經有20年、30年、40年，尤其很多是歷史性建築，就可以屏除在室內空氣品質管理法之外嗎？你的意思是新設建築物比較好管理，我知道，問題是對於舊的建築，難道沒有技術、沒有設施或沒有設備可以做改善嗎？這是必要的投資耶！否則我們何必制定空氣品質管理法？

陳處長咸亨：試辦空氣品質管理法的整體精神是希望針對公共場所。至於自己家裡，當然要自我控制。

江委員惠貞：我現在就是在跟你討論公共場所，急診、餐飲等區域、視聽室與資訊室，這些反而是人多的地方，你們不去約定？

陳處長咸亨：即將公告的第二批，針對您建議的場所，包括KTV、電影院與歌劇院，我們都會納入。

江委員惠貞：沒有，我現在只是在跟你檢討，第一批就有問題了，對不對？第二批只是想把私立的放進來，然後再加上什麼歌劇院、KTV、電影院，對不對？本來還有講銀行的部分，可是我們將資料調出來，銀行的部分為什麼要寫上去？因為根據學者所做銀行衛生的檢驗，銀行的臭氧量、一氧化碳及揮發性有機污染物等根本全部超出國際衛生安全的標準，甚至我們的鈔票流通性太強，潛藏的細菌更多，這都會影響到空氣品質，檢測結果高出世界衛生組織的標準1,000ppm的兩倍，所以要把農漁會的信用部放進去並不是沒有原因的，是不是？你認為呢？

陳處長咸亨：我們可以把它納到第二批公告，作為……

江委員惠貞：你們要修正可以，把第一批公告作修正，然後第二批再增列，這樣才可以加速改善空氣品質。

陳處長咸亨：第一批、第二批一起重新研議，我們的標題也是第一批、第二批公告列管場所，所以我們將其納入，預告以後再召開公聽研商會，大家來討論。

江委員惠貞：因為你們召開公聽研商會，所以他們就認為，除非國內現在沒有這些機械設備或做法可以就地處理這些空氣品質，那我這個要求就是過分了，因為都是舊建築，但如果有的話，然後你又告訴我，你們不去約定它，這就說不過去了，尤其餐廳、急診室，還有圖書管，簡單講，公共場所的餐廳你們統統摒除在外，但那反而是人最多的地方，像百貨公司的小吃街，你去看看禮拜六、禮拜天或用餐時間，一次湧進去是幾千人、上萬人！檢討吧，你們再修正文字，我們再說好不好？先討論別的案子，謝謝。

主席：好，這個你們再跟江委員溝通。對這個案子我要呼應一下，因為本席一直在追室內空氣品質管理法，當時魏署長還沒有來，所以我也讓署長知道一下，可能是怕成本增加很多，會衝擊到行業，所以一拖再拖，你回去看我們過去長期質詢的紀錄，所以剛剛江委員講的完全是事實，沒有錯。不過，我要提醒，當時立的法是行政院提出的法案，其意旨是可以創造就業機會、產值，因為它會帶來全新的環保產業。你去翻一下那時的立法意旨，上一屆的委員還發新聞稿，說可以創造好幾萬人的就業機會及多少產值，還可以帶來人體健康、減少健保支出，結果現在遇到阻力，因為開始有成本了，包括醫療等成本，公聽研商會開下去後，統統退，退到這個法律快要死在路上了，所以我很支持江委員講的，請你們再溝通，好不好？

進行第9案。

9、

空氣污染的來源複雜，各級政府機關均應加強空氣品質監測工作，並公布監測數據，以利民眾即時瞭解空氣品質狀況，尤其是雲林縣斗六市交通測站明顯不足，對於移動污染源的監控亟需加強。其次，應增加都會區的交通監測站並加嚴PM10標準，台灣地形，類似美國加州，擴散不易，PM10標準應效法加州，採WHO標準。再者，制定中央及地方的具體履行計畫，履行一旦通過，視同法律。最後，管控行動組織架構提升由中央及地方首長親任召集人。爰此，要求環保署於一個月內向立法院社福及衛環委員會提出檢討報告。

提案人：劉建國　　趙天麟

連署人：田秋堇　　陳節如

主席：請問各位，對第9案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第10案。

10、

雲林縣台西鄉沿海養殖專業區3月16日爆發近10年來最嚴重煙塵害污染事件，導致文蛤大量死亡，漁民重大損失，爰要求行政院環保署積極協助雲林縣政府對位在台西海園附近漁塭，進行水與底泥的採樣化驗及檢驗，並針對3月16日前後就該區域之空氣懸浮進行比對分析，以儘速找出污染源禍首，俾利後續相關作業，保障漁民權益，並請行政院環保署於二週內向社福及衛環委員會提出辦理情形之書面報告。

提案人：劉建國　　趙天麟

連署人：田秋堇　　陳節如

主席：請問各位，對第10案有無異議？

請環保署水質保護處葉處長說明。

葉處長俊宏：主席、各位委員。有關本案，因為得協助採樣跟檢驗，檢驗結果出來後，還要找出污染源，所以建議將「二週內」改為「三週內」。

主席：好，那就改為「三週內」，第10案照上述意見修正通過。

第8案已經有修正內容，將倒數第3行「建請環保署……」修正為：『建請環保署檢討第一批列管場所，並將銀行、農漁會、KTV、電影院、歌劇院等公共場所增列至「應符合室內空氣品質管理法之第二批公告場所」，以維護民眾健康。』。第8案照以上修正內容修正通過。

進行第11案。

11、

為有效改善雲林地區PM2.5污染嚴重的問題。爰要求環保署應於二個月內會同相關部會於雲林斗六召開如何防治PM2.5公聽會，並邀請雲林縣政府、台塑六輕以及相關團體。

提案人：劉建國　　趙天麟

連署人：田秋堇　　陳節如

主席：請問各位，對第11案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第12案。

12、

當PM2.5濃度高時，環保署只是向民眾宣導盡量少出門，但是部會間對於PM2.5的宣導與防治，尚無共識。爰此，要求環保署應於一個月內會同相關部會，針對PM2.5相關警示的SOP流程提出檢討報告。

提案人：劉建國　　趙天麟

連署人：田秋堇　　陳節如

主席：請問各位，對第12案有無異議？（無）無異議，通過。

進行第13案。

13、

根據環保署目前擬定的「高屏地區空氣污染物總量管制標準」，其中第17頁提到「科學園區、工業區、加工出口區總許可核發量不得超出已核定空氣污染物排放總量」，看起來環保署有管制，但探究後，發現環保署宣稱在第一期程目標可達到「固定污染源空氣污染物排放總量不增加」，卻又在後面加註但書，指這總量係「須排於總量管制公告前，已通過環境影響評估審查、放置許可證申請中、及取得設置許可證尚未取得操作許可證等案件，所核准之空氣污染物排放增量」。

換句話說，這三種大面積的工業廠區，只要許可量不超過早已核定的環評核可量就可以再開發新設或擴廠，讓個案總量管制小廠就失去意義。爰要求環保署應刪除第17頁那句說明。以避免許可核發量遠超過實際申報量之不合理現象，俾能有效改善高屏地區空氣品質。

提案人：田秋堇

連署人：趙天麟　　陳節如

主席：請問各位，對第13案有無異議？

請經濟部工業局游主任秘書說明。

游主任秘書振偉：主席、各位委員。針對本案，工業局提出補充意見。在原來的總量管制區裏面已經通過環評的各類園區，包括工業局、加工出口區等本來就有環評核准的排放許可量，在此量裏面的新設廠或擴廠，我們認為只要是符合這個園區、工業區原來的總量管制，就不需要再取得依照現在總量管制裏面要新設或擴廠應取得的1.2倍抵減量，才能再做新設的投資、設廠。這部分我們認為，如果園區已經總量管制，應回到園區的總量管制範圍內，這部分的新設廠或擴廠應該是不會受到這樣的管制才對，所以我們建議酌修文字，改為針對已經通過環評的各類園區，請環保署建立定期檢討的機制，來看原來核的總量是否合理。這部分我們來配合辦理，而不是讓未來在園區裏面的新增工廠，在每個工廠要建廠之前都要取得抵減總量，這對未來在園區設廠會造成很大的困難，因此請求作這樣的文字修正。

主席（江委員惠貞代）：田委員，是不是同意這樣的修正？

游主任秘書振偉：我具體建議將「爰要求環保署應刪除第17頁……」改成「爰要求環保署應針對各類園區已通過環評之總排放許可量建立檢討機制」。

主席：你這個修正文字田委員看過沒？方便的話，讓田委員先看一下，好不好？

請田委員秋堇發言。

田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。我們國家因為空污標準太寬鬆，所以現在只有高屏地區是三級空品區，這已經是個造假的現象了，現在好不容易擬訂高屏地區空氣污染物總量管制計畫這個草案，卻又限定其總量要排除在管制公告之前已經通過影響評估、設置許可證申請中，或取得設置許可還沒有操作許可證的案件，它所核准空氣污染物的排放增量全部都要排除掉。我們現在要搞清楚這個事情，現在高屏地區空氣污染物總量管制是不是已將高屏地區的工業區、科學園區、加工出口區這些核可的空污總量管制算在裏面了？有嗎？我要確認這個事情，因為那個文字越看越覺得奇怪。

主席（趙委員天麟）：請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長說明。

陳處長咸亨：主席、各位委員。事實上，我們對整個總量管制的文字已作修正，我唸一次給委員聽：科學園區、工業區、加工出口區已核定空氣污染物排放總量，且為總量管制空氣污染物種類者，其區內固定污染源操作許可證審查應符合本計畫，認可……

田委員秋堇：你聽不懂我的意思嗎？我的意思是，你們這計畫裏面空污的總量到底有沒有包括高屏地區的科學園區、工業區、加工出口區這些空污的總量？有包括在裏面嗎？

陳處長咸亨：我們要一定規模以上才去算總量，所以，只要園區內的工廠超過一定規模，那就算。其實這兩個是兩個問題，就是我們的總量管制只有管一定規模以上的工廠，並以過去7年的最大量來算出總量，剛剛工業局concern的是整個工業區環評通過的是總量，那是另外一個總量。

田委員秋堇：我現在問的是高屏地區全區的空氣污染物。我跟你講，我們20年前在宜蘭反六輕時曾到鄉下大談泡泡理論，即某地區的污染超過能承受的最高污染量就會傷害人體。我現在要問的是，你們現在擬定的這個計畫，所算整個高屏地區人體可承受污染的總量有沒有把環評已經許可的這些科學園區、工業區、加工出口區那些污染總量算在裏面？

陳處長咸亨：80%都算進去了。

田委員秋堇：為什麼20%不算？

陳處長咸亨：如果在科學園區中有個很小的工廠，不是我們所列管一定規模以上的，那個就沒有算在我們的總量……

田委員秋堇：那很奇怪，你現在說的好像，科學園區或加工出口區經過環評有個總量，卻又特別挑總量裏面比較小的不算。

陳處長咸亨：所以其實是兩個總量，就是工業區裏面環評通過的那個總量，他去規範該工業區不能超出那個總量；而整個空品區的總量是針對個別的工廠，每個來申請許可證的，就給予認可量，去對照其許可排放量。這是兩個……

田委員秋堇：譬如某個工業區，對環評給予的總量當然可能用到極限，不會因為工廠大小而異，反正在這個工業區裏面，就是可以排放這麼多，而你現在將小廠扣掉，這並不對，因為當時環評取得的是這麼多的量。

陳處長咸亨：我們一直強調兩個是脫勾的。

田委員秋堇：不需要脫勾，它就在高屏地區，你們為什麼要脫勾？

陳處長咸亨：不是，在高屏地區要新設或變更固定污染源，只要符合空污法應納入總量管制的，就要去取得抵換，這跟原來環評通過的是兩回事，環評是針對這個工業區開發以後，對環境影響的總量。

田委員秋堇：工業局剛剛來跟我談，他就是擔心若按照我寫的這個案通過，未來進到工業區的就要去做抵換。

陳處長咸亨：法令就是這樣規定，空污法現在就是這樣規定，只要進入工業區，在總量管制以內新增的污染源超過一定規模、門檻，就應該取得抵換。

主席：所以是雙重的約束。

田委員秋堇：對啊，那剛才你在煩惱什麼？本來就是要這樣做的，如果是三級空品區，已經很糟糕了，怎麼換？

陳處長咸亨：當然這時三級空品區就要減量下來，我們就是要推減量，減量下來，有了量以後，才能去抵換，否則，當然就沒有辦法抵換。

田委員秋堇：如果我是加工出口區的廠商，若環評許可污染排放的總量還沒有達到當時的量，但整個高屏地區已經被劃為最嚴重的三級空品區，我還可以繼續用掉這些量嗎？繼續增加污染嗎？

陳處長咸亨：取得足供抵換的污染就可以在工業區用其原來的配額，比如環評核給他100噸，他用了80噸，但現在已經公告為總量管制區，他若要用那20噸，就必須在這個空品區裏面取得足供抵換的額度。

田委員秋堇：好，我了解了。

主席：現在文字要怎麼處理？

田委員秋堇：可以，我的意思是要檢討，因為我們知道當初在環評時並沒有總量管制的計畫，所以事實上，有時候在整個環評過程就沒有考慮到這些。

主席：對，所以有釐清了。

田委員秋堇：對。

主席：為了讓時間較有效率運用，是不是最後你們再對一下文字？

田委員秋堇：好。謝謝。

主席：第13案先暫保留，但請就文字部分儘快溝通，因為我們只剩一個案子而已。

陳處長咸亨：在溝通了。

主席：OK。

進行第14案。

14、

為促進PM2.5監測準確度與污染防治，提案將交通監測站納入PM2.5濃度計算。另環保署應將PM2.5納入空污費課徵對象。

提案人：田秋堇

連署人：趙天麟　　王育敏

主席：請問各位，對第14案有無異議？

請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長說明。

陳處長咸亨：主席、各位委員。將PM2.5納入空污費課徵對象的部分是不是讓我們檢討？因為收取費率要有一段時間，所以建議將「另環保署應將PM2.5納入空污費……」改為「另環保署應檢討將PM2.5納入空污費……」。

主席：請環保署魏署長說明。

魏署長國彥：主席、各位委員。就這部分我建議應審慎一點。現在所謂的PM2.5是指在空氣中的細懸浮微粒，它有原生源及衍生出來的，如果在工廠端講空污費，這個端源要算空污費是比較困難的，因為它跟大氣、化學、光化學產生的衍生物質會有關係，所以並不容易算。我們的空污對於SO2及NOx本來就已經有規定了，這個是對於粒徑（particle size）做定義，而那個是對物質的性格、物種來做定義，所以其實原來就有了，現在特別要把顆粒拿出來規定，我覺得沒有必要。原來的固體已經都算在裡面，並不是沒有算進去，PM2.5也算在裡面了，這裡如果再規定，不僅執行上有困難，定義上也會產生混淆，或是產生二次徵收的問題。

主席：我先說明一下，剛才經溝通之後，第13案就不用修正，照案通過。

至於第14案，我們還要繼續討論嗎？署長剛才的意思是在物體的層次已經算過一次，現在再計算，會有重複計算的問題。但這個提案是田委員的心意，我們就改成研議好不好？

請田委員秋堇發言。

田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。我知道你們在講的是PM2.5的前驅物，但是PM2.5的前驅物不止這些而已，你們現在的管制無法管到PM2.5的問題就是出在這裡。

主席：請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長說明。

陳處長咸亨：主席、各位委員。目前關於PM2.5有收空污費可以管制的，除了前驅物之外，就是對於營建工地直接收營建工地費，主要是因為揚塵，那算是懸浮微粒。

田委員秋堇：但懸浮微粒不只是在工地，為什麼只收工地的空污費？

陳處長咸亨：這是階段性的，我們從固定污染源、移動污染源來……

田委員秋堇：我想聽聽署長的說法。

主席：請環保署魏署長說明。

魏署長國彥：主席、各位委員。對於委員的心意我們理解，但我剛才想說明的是，現在談到的PM2.5其實就是懸浮物顆粒，是所謂固體的，可是這個固體在空氣中產生，其前身可能是氣體，甚至可能是某種液體狀態，這個氣體可以是二氧化硫（SO2）或是氧化氮（NOx）等，如果前面已經對這些收過空污費，那就已經收到了，我是這個意思。

田委員秋堇：我瞭解。

魏署長國彥：所以它是一個物種，我們不要把物種跟顆粒混淆，對於顆粒部分，我們也有管制。

田委員秋堇：你們只管制了營建工地，我的意思是你們一定要檢討對於懸浮微粒所管的範圍太小，以工廠的懸浮微粒而言，台中火力發電廠單單燃煤的懸浮微粒就不得了，PM10、PM2.5都有，這些東西排放出來後結合其他的前驅物，所以才會那麼毒，而且你們對於前驅物管制的種類也不夠。

魏署長國彥：為符合委員的心意，我建議不要把「PM2.5」這個字放進去，而把「固體懸浮物」放進去。

田委員秋堇：「固體懸浮物」已經納入空污費課徵的範圍。

魏署長國彥：對不起，應該將「固體懸浮物」改成「固體粒狀物」，因為懸浮是在空氣裡面。這樣就會包含PM2.5，連PM10都包含進去，這樣就已經擴大了。

田委員秋堇：改成將固體粒狀物納入空污費的內容。

魏署長國彥：就是「研議將排放粒狀物納入空污費課徵對象」，這樣可以嗎？

田委員秋堇：這個已經納入空污費，只是納入的內容及範圍有問題，這樣寫的話，你們什麼都不用做了。

陳處長咸亨：是不是就改成「另環保署應研議將粒狀污染物納入固定污染源空污費課徵對象」？我想委員比較關心的是工廠固定污染源排放粒狀污染物的問題。

田委員秋堇：好。

主席：本案將末句改為「另環保署應研議將粒狀污染物納入固定污染源空污費課徵對象」後，修正通過。

進行第15案。

15、

台北市、新北市自行車U-bike系統運作成熟，民眾使用方便性及依賴度高，建請環保署研議專案鼓勵並補貼各地方政府示範辦理類似U-bike的電動機車代步系統。

提案人：江惠貞

連署人：吳育仁　　王育敏　　鄭汝芬

主席：請問各位，對第15案有無異議？（無）無異議，通過。

臨時提案處理完畢，現在繼續詢答。

請吳委員育仁質詢。

吳委員育仁：主席、各位列席官員、各位同仁。談到大陸霾害，署長知道中國大陸離我們最近的核電廠設在什麼地方嗎？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。我的印象應該是在福建。

吳委員育仁：福建離我們最短的距離大概是多少？

魏署長國彥：應該是120或140公里左右。

吳委員育仁：對，120幾公里。中國大陸積極展開核能發電，也展開核能輸出外交。台灣要走向非核家園是大家的共識，但是跟福建只隔了120幾公里，以台灣中部地區而言，跟臺北的核電廠或屏東的核電廠的距離，都要比福建的核電廠還遠，我們非常擔心中國大陸的核電廠如果發生任何意外時，我們該怎麼辦。署長對於中國福建省核電廠的興建、緊急應變措施或是核廢料的處理，有沒有什麼相關的知識？

魏署長國彥：我對他們的研究確實不多，但我也注意到中國在廣東設立核電廠的話，香港居民是有強烈反彈，所以這種公民參與或進一步講的公民不服從現象，在香港地區是發生過。

吳委員育仁：中國大陸的核電廠離台灣這麼近，我們台灣自己可以管到自己，但中國大陸的核電廠不歸我們管，只有兩岸之間合作才有辦法達成，不知道署長對此有何想法？

魏署長國彥：今天我們談到PM2.5等部分，其實台灣相關的測站等於也在蒐集標本，我認為未來我們跟原能會要合作，對於其中如有放射性物種出現的話，我們應該要做監測，因為中國大陸畢竟不是在我們治理之下，如果這些物種有洩漏、排放，尤其是輻射性物質，我們要做監測。

吳委員育仁：兩岸之間對於地震監測有簽定合作協議，我覺得兩岸之間的交流愈來愈近，針對環境保護議題，除了在技術上做些交流之外，防治部分也必須做些交流，譬如海峽兩岸環境保護協議的簽定，你會不會有這樣的期待？在你的管理範圍、職權範圍之內，環保署有沒有跟中國大陸簽定任何協議？

魏署長國彥：目前當然是沒有，如您剛才所提到的，在去年或前年初有簽訂關於地震及氣象方面的協議，這必須經過國安機制的審理。有關環保方面，我們希望兩岸兩會將此議題列入，包括空污及金門地區的海漂垃圾等，現在正在議題的形成階段之中。

吳委員育仁：形成議題之後才會來處理問題，比如金門的海漂垃圾，或是中國大陸的空氣污染、沙塵暴、核污染及輻射等，兩岸之間應該加強這方面的合作，甚至簽訂一些協議來打擊或共同防制才對。你的意思是現在是在議題形成階段中嗎？

魏署長國彥：委員也很瞭解，現在要有兩岸關係的監督條例，該條例正在大院審議之中。有關民生及安全的議題，我們希望在議題形成階段時可以先納入討論。

吳委員育仁：依照國際上的慣例，針對國際上簽訂的協議，如果不涉及法律的修改，只是共同遵守的一些行政規範，或是打擊犯罪等，如果要由立法院來介入，這還要看未來兩岸協議監督條例的修正內容及處理方向，屆時才有辦法來決定，不過在幕僚作業上，你必須先好好來處理這個問題。

中國大陸針對摩托車廢氣排放的問題，他們在很多城市是禁止摩托車進入的，比如廣州在舉辦亞運會之後，就禁止摩托車進入，因此也減少了一些空氣污染。還有一些城市只允許無聲的電動車進入，當然也不會排放廢氣。台灣電動車的技術當然是比大陸先進，可是中國大陸推動電動車的普及程度卻比台灣進步，也推動得非常之好。前一、二年時，我們推動車輛超過一定怠速時間就必須受罰，這樣做的目的就在於減少空氣的污染。針對電動車的推展，署長有什麼想法呢？

魏署長國彥：一直以來，環保署對於二輪及四輪的電動車輛都有一些政策，不過平心而論，如果與大陸相比的話，績效是比較不好的。這與我們的發展階段有關，中國大陸在這幾年富起來之後，針對二輪代步的部分，也有很多必須使用電動車的規定。目前在電池產業的技術上，我們在全世界是領先的，從環保及產業的角度而言，我們應該加強推動才對。目前在努力的過程中，主要問題就是在共通電池上，由於業界技術的變化非常之快，有些技術又被列為機密，我必須說我們在這部分的進展是有限的。進一步而言，我們想用YouBike的概念及系統來推EBike，不要求個人去擁有，而是要做租賃系統，並且以代步的概念來做。

吳委員育仁：今天有很多委員提到PM2.5要往下調，剛才您在處理臨時提案時表示，要將環境空氣品質的標準改為空氣品質健康指標，並從15微克調降為10微克。

魏署長國彥：空氣品質指標包含很多部分，也是一項綜合性指標，必須有在地的參數，並與在地的國人健康及居住人口有關係，我們希望能夠縮短時程，在民國107年就可以推出。

另外，現在PM2.5的年平均量是15微克，遵照委員的指示，我們會去研議要如何降低到10微克。

吳委員育仁：重點在於降低之後，如果超過時，有沒有什麼辦法……

魏署長國彥：要能做才行，我們會多管齊下。

吳委員育仁：必須有一個標準來警告大家！

魏署長國彥：是，謝謝吳委員。

吳委員育仁：謝謝。

主席：請田委員秋堇質詢。

田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想向葉醫師求證幾件事情，今天不斷談到PM2.5的各種標準，談到後來可說是數字滿天飛，這些數字又冰冷又無趣，但是對我而言，這些數字代表許多民眾的生與死。

本席有一份資料，世界衛生組織已經在空氣質量推測及其制訂依據的前言中講得非常清楚，這些細懸浮微粒沒有安全閥值，也就是只有0才是安全的，因此有任何數字都不是安全的。

主席：請台灣健康空氣行動聯盟發起人葉光芃醫師發言。

葉光芃醫師：主席、各位委員。沒有錯，因此加拿大全國的PM2.5是7，比WHO的10還要低，溫哥華的PM2.5只有4，可是市長還是不滿意，所以，0才是對的。

田委員秋堇：這已經變成世界性的危機了，許多人說PM2.5及PM10所帶來的疾病，幾近是國際上瘟疫等級的狀況。

葉光芃醫師：比瘟疫更恐怖。

田委員秋堇：我們的疾管局對於瘟疫會立刻出面，可是現在並沒有任何人會出面來管理此事。馬偕醫院的江盛助理教授說，台灣一年有7,000人，也就是一天將近有20人是死於肺癌的肺腺癌，而且其中百分之七、八十的女性都沒有抽煙。目前抽煙人口逐年在下降，可是肺腺癌的發生率卻是逐年上升，醫界認為這與PM2.5及PM10的濃度太高有關，這是不是事實呢？

葉光芃醫師：應該是，尤其在WHO宣布其為一級致癌物之後，與肺癌的關係就更明顯了。

田委員秋堇：台大醫院的蘇大成醫師表示，PM10每增加10微克，肺腺癌就會增加51%，當然PM2.5更毒，每增加5微克，肺腺癌就會增加55%。WHO非常勉強訂了PM10的年平均值是20，日平均值是50，可是台灣PM10的年平均值是65，日平均值是125，從人民健康及醫學上來看的話，這代表什麼意義？

葉光芃醫師：完全沒有辦法保障台灣人民，而且這種標準比東南亞國家，包括泰國及越南都要來得更低。

田委員秋堇：從國家評比來看的話，我們的標準不如泰國、韓國、孟加拉及蒙古等。

葉光芃醫師：對。

田委員秋堇：空氣污染防制法第八條規定，必須會同經濟部來管制，老實講，我認為應該會同衛生福利部才對。剛才您談到加拿大每年死於空氣污染的人，大概有二萬多人嗎？

葉光芃醫師：加拿大醫學會雜誌刊載的是二萬一千多人。

田委員秋堇：美國呢？

葉光芃醫師：另外一篇MIT的論文，是寫20萬人，OECD官方公布美國是死11萬多人，日本則是死6萬多人。

田委員秋堇：以這樣推估台灣因空氣污染而死亡的人數會有多少呢？

葉光芃醫師：我的綜合推估是3到6萬人，冬天會死更多人，夏天則會少一點。如果是6萬人的話，等於一天摔4架復興航空的飛機，大概就是死兩百多人。

田委員秋堇：針對這部分，本席會要求衛福部的國家衛生研究院必須進行更精細的追蹤。

馬偕醫院的江盛助理教授說，台灣一年有7,000人死於肺癌，相當一天就死掉二十多人。當時我們有在算健康風險評估，包括社會衝擊等，比如PM2.5及PM10各會增加多少死亡率，一般人命保險成本大概是500萬到8,000萬，我們取中間值的3,000萬，假使一天死20人，那就是6億。

針對PM10，WHO訂的年均值是20，我們訂的是65。另外，他們訂的日均值是50，而且一年不得超過3天高於50，也就是一年有362天都必須維持在50微克之下，而我們的日均值卻是125，意思就是我們每天都可以超標！如果民眾生病或得癌症，就只能自己承擔了，因為都符合國家標準，而且也根據這項數據來做環評，這是多麼危險的事情！

署長不負責人民健康的部分，可是你們訂的標準關係到人民的生與死。如果一個家庭中有人得癌症，該家庭是處於半崩潰的狀態；如果該人是家庭的主要收入來源，家庭就崩潰了。署長認為這樣的標準可以嗎？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。有關空氣品質的標準，誠如委員的提案，我們會來進行檢討，因為每個人都暴露在危險之中，這也是全民關切的問題。目前訂的65，委員的意思是認為偏高……

田委員秋堇：新加坡是20，他們的經濟還比我們好，我們應該確立一個信心，比如空氣品質及國家經濟越好的話，人民就會越健康，只有落後的國家才會以空氣更壞及人民更不健康來換取所謂GDP的成長。

魏署長國彥：針對空污的社會或健康成本，基本上，可以用保險費及醫療支出算出來。現在我們在做環保資源經濟，這種模型都要算進去，容我們與衛福部就此部分來做進一步的研商。從去年開始，科技部也有執行這種研究計畫，也就是在做背景的工作。

田委員秋堇：剛才本席提到台大醫院的蘇大成醫師，還有美國癌症醫學會都已經證實PM10每增加10微克，肺腺癌就會增加51%，我們訂的PM10，每年是65微克，可是世界衛生組織訂的是20微克，我們等於多了45微克。在這種情況之下，我們肺腺癌增加的比例是51%乘以4.5，等於是百分之兩百多了！何況世界衛生組織認為20微克都還不足於完全及真正保障人民的健康，現在我們多了45微克，因此得肺腺癌的比例會高達百分之兩百多。

魏署長國彥：我們的目標就是要將空氣品質的標準加嚴，目前是65微克，我們會繼續往下降。針對國民健康及醫療支出部分都要算出來，並以此來說服人民，也讓業界瞭解這對大家都有好處。

田委員秋堇：而且有些業者是在煙囪腳下生活。

魏署長國彥：他們受到的威脅更大於一般人，我們會很快去做這些數據。

田委員秋堇：當時宜蘭在反六輕時，台塑發動員工要去遊行，他們竟然說不要，因為他們非常清楚，他們就是第一線的受害者。柴靜影片中有一句話，就是同呼吸共命運，現在已經是跨國污染，至少我們要先減少自己的污染，自己的國家自己救，自己的呼吸自己救，自己的人命要自己保，如果自己不先降低空氣污染，還要在此講境外污染的話，你要如何去與中國談判呢？他們會說我們的空污占7成，他們的才占3成而已，那你要如何去談判呢？

魏署長國彥：我們先掃門前雪，再來管他人的瓦上霜，大家一起來降低。

田委員秋堇：在國光石化時，託葉醫師及彰化醫界聯盟之福，馬總統當時就答應要訂PM2.5的標準，我也不滿意這一標準，那時是根據美國在2006年的標準，現在的年均值是15微克，而工業大國的美國也已經將標準提升為12微克，更何況PM2.5是更毒的啊！每增加5毫克，肺癌就會增加55%，因此連PM2.5的標準都要一併做檢討。

魏署長國彥：是的，PSI及PM2.5都要檢討。

田委員秋堇：台灣健康空氣行動聯盟強調一件事情，就是我們徒有管控標準，但是卻沒有具體管控履行計畫，他們剛剛給我看過電腦，相當於嘉南平原的美國聖華金河谷管控履行計畫厚達1,200頁，包括農業、交通及住商等方面要如何管控都有計畫，並非上面的人隨便寫寫就丟出去的paper，必須經過社區及各部門的溝通而慢慢建立起來，就如本席剛才說的同呼吸共命運，自己的空氣自己救，在救了自己的空氣之後，才有辦法救自己的健康啊！

魏署長國彥：遵照委員的指示，我們會加強努力及繼續辦理。

田委員秋堇：整個檢討的期程會多久呢？

魏署長國彥：在年底之前，不止是剛才的3個空品區，全台灣有6個空品區，現在各縣市都準備去進行您說的美國那個社區或城市的作法，我們希望在每一個縣市、每一個空品區，都有這樣的計畫規程。

田委員秋堇：我們的總量管制計畫，不可以只限在高屏，因為如果用新加坡的標準，我們連台北都是三級空品區。

魏署長國彥：所以我剛說我們是統統要做，並不是只有那三個空品區。

田委員秋堇：但是標準要先調整到真的足以保護人民的標準，不要再做假帳，再自欺欺人。

魏署長國彥：不會，現在監測都很清楚。

田委員秋堇：好，謝謝。

主席：現在休息20分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請林委員淑芬質詢。

林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，這是你們環保署預告的高屏地區空氣污染物總量管制計畫，裡面第七章提到所謂既存固定污染源排放量認可、指定削減及削減量差額認可與管理作業方式，其中一點講到，工廠歇業或解散的削減量差額，公司場所未依保留抵換及交易辦法規定時間內提出削減量差額者，地方主管機關應視同公司場所放棄申請，日後也不予受理。經公司場所放棄申請的削減量差額，地方主管機關應收回保留，並得依本法第九條第二款規定拍賣釋出。署長，這裡面有違法之處，你知道哪裡違法嗎？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。請指教。

林委員淑芬：空污法第八條第四項規定，既存之固定污染源因採行防制措施致實際削減量較指定為多者，其差額經當地主管機關認可後，得保留、抵換或交易。本席要提醒的是，可以抵換、交易的構成要件是什麼？必須是要採行防制措施，導致污染量變少，這些差額才可以拿出來拍賣，今天你們違反母法規定，高屏地區空氣污染總量管制計畫中規定的是「關廠歇業」，關廠歇業，表示工廠本來就不再生產了，而不是因為採行最佳可行技術，降低空氣污染，而是工廠不再生產，然後把過去污染的quota拿出去拍賣，再讓要申請工廠生產、製造空污的人可以買。在此本席要請問署長，你們是希望高屏地區的空氣品質變好，還是只要維持原狀，繼續不好下去？你們這樣的規定不但違反母法，也違反當初這麼多高雄地區民意代表爭取要空污總量管制的最核心精神，署長，你的見解是什麼？

魏署長國彥：這部分原來是可以保留……

林委員淑芬：沒有！今天可以拿出去抵換、交易、買賣的母法是來自於第八條第四項規定，因為是採行防制措施，把最佳可行技術升級，等於把實質污染量降低，那麼這個quota才允許販賣，而不是關廠歇業，工廠關廠歇業，表示做不下去要關門了，你還讓他把這個quota轉賣，這部分是要圖利五輕？還是大社？五輕104年就要停了，大社是107年，這些都是既定要停止的，難道他們停工後環保署還要送他們一份禮物，讓他們把原本的污染量可以拿出來交易、抵換、買賣？這不是圖利廠商、繼續污染人民，是什麼？請問這有沒有違反母法？

魏署長國彥：這是對於剛才BACT防制措施到底如何定義的問題，如果整個石化工業，就是委員談到的工廠，整個撤出高雄地區，我個人認為這容量不可以拿來繼續用……

林委員淑芬：署長，我現在不談這些細節，我只告訴你，要嘛修改空污法，要嘛就要依照空污法第八條第四項規定處理，可以拿出來交易的，是來自於因為採行防制措施，而導致空氣污染變少，這些差額才能拿出來抵換、交易。

魏署長國彥：是，這是空污法第八條第四項規定。

林委員淑芬：可是你現在的計畫違反母法啊！你說關廠歇業就可以啊！這違反母法。

魏署長國彥：我請空保處陳處長針對文字部分向委員進一步說明。

主席：環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長答復。

陳處長咸亨：主席、各位委員。針對削減量的抵減，是需要經過污染防制措施所產生的削減量才能抵減，至於關廠歇業部分，我舉一個例子……

林委員淑芬：沒關係！請問關廠歇業部分，可以拿出來拍賣、交易，是規定在母法空污法中的哪一條？如果真是這樣規定，那總量就不可能逐年遞減啊！工廠都已經關廠了，你還讓新開的工廠使用他們的quota？你是在侮辱高雄人嗎？按照這個邏輯下去，全台灣的空氣污染都不會改善！

陳處長咸亨：有關關廠歇業這部分，假設有一個城市……

林委員淑芬：你告訴我母法在哪裡？

陳處長咸亨：他是一個行業別，全部都是那個行業，夕陽產業後，那個行業別全部關掉……

林委員淑芬：他本來就要關掉。

陳處長咸亨：空氣都變好了，但是……

林委員淑芬：他本來就應該讓空氣變好，他們自己做不下去，要關廠啊！

陳處長咸亨：但是這個額度是不是要給地方環保局……

林委員淑芬：為什麼要有額度？我問你！

陳處長咸亨：……而不是由地方主管機關來評斷……

林委員淑芬：我現在只問你，母法在哪裡？可以把關廠歇業的污染quota拿出去賣給別人，還可以賺錢，母法在哪裡？採行最佳可行技術，把污染量減下來，然後允許你買賣，這還有母法規定，你那個關廠歇業就可以拿出去買賣，母法在哪裡？

陳處長咸亨：因為還有一個「其他經中央主管機關認可之排放量」。

林委員淑芬：在第幾條？

陳處長咸亨：第五款。

林委員淑芬：第五款？「第二項污染物容許增量限值、第二項、第三項污染物排放量規模、第三項既存固定污染源污染物排放量認可準則、前項削減量差額認可、保留抵換及交易辦法，由中央主管機關會商有關機關定之。」這些都是在講前四項耶！你第五項哪有超出前四項的規範？沒有耶！

陳處長咸亨：是第九條。

林委員淑芬：你們現在就是想方設法要讓本來就要關廠的人可以再賣錢，然後賣出去的quota讓人家再來開一家新工廠，如果是這樣，我們又何必要他們關廠？他們關廠了，對空氣品質的改善貢獻根本就沒有啊！第九條？第九條第一項規定「前條第三項……」明明指的就是第八條第三項啊！難道我們不識字嗎？請問母法在哪裡？第九條的依據來自第八條，第九條開宗明義就講「前條第三項新設或變更之固定污染源，應自下列來源取得供抵換污染物增量之排放量：」都是來自於前條啊！署長！你們太落伍了，你們這樣胡作非為，我告訴你，連你們這本環保法規彙編都是全中華民國行政院裡最落伍的！人家一個法律就一本，你們這裡面子法施行細節放不進去，法律彙編又這麼落伍，現在甚至違法行政，連這麼簡單的法律都編不出來是本於哪裡？你回答不出來，你就回去好好找！事實上你根本找不出來，因為你就是違法啊！

好，我再問你第二個問題。根據高屏地區空氣污染總量管制你們所訂的計畫規定，近三年符合最佳可行控制技術的製程者，得指定削減量為零。意思是，如果三年內有更新製程，符合政府公告的最佳可行技術，那麼這家工廠就不必削減，但是母法空污法第八條規定要定一個期程，要定一個削減目標，如果大家都符合你上面的規定，哪裡還要削減？我問你，以你們所謂的固定污染源來講，什麼是最佳可行控制技術？署長，你知道這是幾年訂定的嗎？

魏署長國彥：我們最近又有一批……

林委員淑芬：OK，你還沒有完成……

魏署長國彥：原來就有一些。

林委員淑芬：我告訴你，如果照目前的法令規定，這是91年10月30日訂定的，非常過時，如果照這樣作法，你們是拿符合10年前標準的最佳可行控制技術，就跟廠商說可以不用削減，這樣不會太寬鬆嗎？你說你們要重新檢討最佳可行技術，但是我告訴你，各種產業、行業的最佳可行技術都要檢討出來，問題是已經檢討一年、兩年、三年了，等你都檢討好，又趕不上了！

魏署長國彥：不會啦！現在有一批已經要公告了，正在研議中……

林委員淑芬：可不可以把污染物排放較多的指定產業，列為優先公告？

魏署長國彥：是，就是在一定規模之上的產業，其實我們現在就在做這樣的事，早上報告時也有談到這個部分。

林委員淑芬：如果有沒有公告到的產業，那麼他們的最佳可行技術就是91年10月30日公告的標準！

魏署長國彥：沒公告的也有一部分在做，就是全部我們都有在做。

林委員淑芬：全部都公告出來，時間很長啦！

魏署長國彥：我們會把這新的資料交給委員辦公室，請委員參考。

林委員淑芬：我現在要告訴你，你們那個有關關廠歇業quota可以抵換、扣抵的部分，目前是違法行政。

魏署長國彥：這部分我們法規會會再仔細討論，謝謝委員的提醒，也就是針對第四條、第八條、第九條等相關文字和現在的作法，我們來看看有無扞格之處。

林委員淑芬：關廠歇業不能抵換啦！

主席：謝謝林委員和署長。

請鄭委員汝芬質詢。

鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。目前針對空污環保署設有監測系統，請問署長，彰化二林地區，在3月16日PM2.5達到第10級的標準，對此，地方環保局應該要有什麼樣的因應措施？地方環保局表示有詢問環保署相關SOP，環保署的回覆是還在研議中，對此，究竟我們該如何處理？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。我請空保處陳處長跟委員說明。

主席：請環保署空氣品質保護及噪音管制處陳處長答復。

陳處長咸亨：主席、各位委員。空氣污染的變化，就是我們預報認為會超過4級或7級，都會通知各相關機關，包括地方環保局、教育局，也都有標準SOP。

鄭委員汝芬：可是那一天是已經飆到96微克，接近爆表。到了晚上，才稍微降到79微克，這都是有數據的，如果真的有SOP，為什麼環保局詢問你們時，你們的回覆是還要研擬？怎麼會有這樣的話傳出來？

陳處長咸亨：我們也正式回覆他們，早在去年11月就已經頒布SOP標準了。

鄭委員汝芬：那他們詢問你們時，你們為什麼不在第一時間就這樣回覆？結果還傳出你們說還在研議中，有這樣的事嗎？

陳處長咸亨：沒有！沒有這回事，而且他們也沒來問，他們是直接跟媒體講說沒有SOP，後來我們也都把SOP拿給他們了，怎麼會沒有呢？去年11月正式發文修正過的SOP，現在每天也都通知他們應該按照SOP，對他們自己轄區內的污染來源進行管控或加強洗掃街等等，裡面都有詳細規範。

鄭委員汝芬：因為白天是學生上課時間，如果有整個流程，至少要讓環保局告知教育局，由教育局通報各學校，看是讓學生休息、載口罩，還是要求學生儘量不要到戶外玩耍，這當然都要有一個流程才可以啊！

魏署長國彥：是，其實這個事情跟國民健康太有關係了，也跟各縣市政府是不是馬上有措施有關，就像委員剛剛提到的，但可能是因為去年年底選舉過後，有些人事更迭，中間聯繫上或傳達訊息上可能有不足之處，我們會來加強，我們也會在全國業務會報中，把這個事情特別再拿出來講，請各縣市注意。

鄭委員汝芬：目前的環境這麼差，雖然我不知道彰化應該是列在中部、南部或北部，但是我從報紙上得知，中南部的情形很嚴重，從去年的10月到今年2月底，只有10天是安全的，是不是這樣？

魏署長國彥：這個冬天空污的情況，確實比去年要嚴重。

鄭委員汝芬：為什麼今年會特別嚴重？

魏署長國彥：這跟降雨或風向都有關，像現在我們就面臨缺雨現象。

鄭委員汝芬：缺雨也會影響到整個環境的……

魏署長國彥：會，會有影響，因為如果有下雨，空氣的懸浮微粒就可能被沖掉。

鄭委員汝芬：有關降雨紀錄，這些都是有憑有據，我們也有一定的掌握，也就是你們早就知道缺雨情形會導致空氣品質特別嚴峻……

魏署長國彥：就是比去年更嚴峻，這是不爭的事實。

鄭委員汝芬：我看你們好像只重視雲嘉南……

魏署長國彥：不見得，還有中部地區，中彰投是一個區。

鄭委員汝芬：彰化情形也很嚴重啊！不能只重視雲嘉南啊！

魏署長國彥：中彰投我們是整個一起看，像南投埔里的情況也很嚴重。

鄭委員汝芬：埔里好山好水，樹木又特別多，結果連他們那邊都很嚴重……

魏署長國彥：這就是擴散和累積。

鄭委員汝芬：如果連埔里情況都那麼嚴重，那台灣就整個瓦解了！是不是？

魏署長國彥：所以我們從各方面，包括工業面……

鄭委員汝芬：署長，是不是真的要瓦解了？

魏署長國彥：不會啦！為了永續發展，為了國人身體健康，我們會注意產業發展，我們在產業這部分進行各種減量措施或總量管制，就是希望能儘量減少污染，當然，其他方面，包括交通方面，也都要一併檢討。

鄭委員汝芬：署長，你們有很多資源，像交通方面的移動污染源，就是摩托車、汽車，但是我們的摩托車就是這麼多輛，現在也還沒辦法完全以電動車替代，這些問題都已經討論很久，講很久了，針對這部分，你們和經濟部的關係非常密切，應該一起來改善現狀！

魏署長國彥：是，我們現在有減量督導會報，在中央部分就會針對政策面……

鄭委員汝芬：減量督導會報上可以改善的部分，還是沒辦法改善啊！像機車部分，據說目前有140萬……

魏署長國彥：是1,400萬輛。

鄭委員汝芬：1,400萬輛，這麼高的數字！

魏署長國彥：其中電動機車是非常少的，所以我們要針對這個占最大百分比的……

鄭委員汝芬：這個政策不是推廣很久了嗎？為什麼一點改善都沒有？

魏署長國彥：主要是因為電動機車比較貴，民眾在便宜及方便考量下，還是會選擇使用機車，所以這方面，我們就會提高它的排放標準，對於老舊機車，譬如二行程……

鄭委員汝芬：署長，你們就是沒有用心啦！現在微電影盛行，國防部花了96萬拍了一部微電影來改變形象，今天我也問經濟部長，96萬可以改變綠能的產值，你要不要花？部長表示他願意花錢來拍微電影，讓民眾更加了解環境污染的由來，這可以透過廣告或是LINE的方式進行。

魏署長國彥：我們現在有一些影片和微電影。

鄭委員汝芬：你們有拍嗎？

魏署長國彥：有，相當豐富，不一樣的題目。

鄭委員汝芬：我怎麼沒有接觸過呢？你可不可以PO給我看一下？

魏署長國彥：好，我們把目前的一些影片提供給委員。

鄭委員汝芬：去年經濟部總共貯存了7億8,400萬度的綠電，今年2月16日已認購了561,700度。我們有這麼多綠電可以使用，但是在3月12日為止才申請了561,700度，這不是你們需要的嗎？7億8,400萬和561,700度相差這麼多，你怎麼不說我們有這麼多綠電可以用呢？你可以協助啊！

魏署長國彥：這還是經濟部主管，不過我們也有一起協助。對空污減量，我們有空污費的補助。

鄭委員汝芬：現在由於旱災的關係，每個地方都叫苦連天，我也發現今年空污的情形特別嚴重，小孩子到了戶外都一直揉眼睛。

魏署長國彥：這跟揚塵也有關係，因為乾燥，尤其是濁水溪等地比較有這些問題。

鄭委員汝芬：你們知道有這個問題，但都不知道要如何改善。今年經濟部要撥50億來進行智慧城市節電計畫，這和綠電有沒有關係？

魏署長國彥：這部分是經濟部主管，我們是空污、水污成本……

鄭委員汝芬：經濟部主管是沒錯，可是你們也要加把勁，不要只丟給經濟部。經濟部撥這麼多錢來做這個計畫，你至少把這個概念告訴業者，尤其是用水大戶、用電大戶。你可以協助這部分，這些污染源最多的，你最清楚。

魏署長國彥：我們現在在各縣市展開空污減量或是總量管制，都是和各地方政府及地方產業合作。

鄭委員汝芬：綠電部分又加了一點……

魏署長國彥：綠電並不是基礎電力，還是要看天吃飯，所以雖然有一部分的取代效果，不過單價和成本比較高。

鄭委員汝芬：貯存量這麼多，至少在危機時刻可以把貯存的數量購完啊！

魏署長國彥：我們要看數量到底能貢獻多少。

鄭委員汝芬：依你們的專業和技術來看，7億8,400萬度可供幾個人認養？

魏署長國彥：這是由能源局訂政策，我們配合。

鄭委員汝芬：有這麼好的東西，你們要讓企業善盡企業道德嘛！好不好？

魏署長國彥：好，謝謝。

主席（鄭委員汝芬代）：請趙委員天麟質詢。

趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。我們先看美國AQI網站，這是在1999年也就是將近20年前建置的，裡面綜合了所有的指標，其中的欄位可以秀出他們所規範的PM2.5、PM10等等，還有公式可以換算。人家在將近20年前就研發出這樣的東西，行之有年，並且運用到學校的空污旗、敏感族群、醫療等等。其實台灣也是很進步的國家，過去沈署長的時代，我們一直建議，甚至從上一屆就提出了建議，可是環保署遲遲不做。

魏署長上台之後，在空污方面有長足的進步，我們上次秀了g0v政府，人家不花政府一毛錢就做出來。署長立刻就指示環保署網站上PM2.5的數值要便於查詢。同時今天早上我才知道，署長透過NCC和電視台等新聞相關單位溝通，因此現在我們比較容易在報紙、電視上看到有關PM2.5的預報，大家開始對紫爆、一級致癌物有所認知。雖然環保署的業務量和壓力會變大，但就如同警政單位不可以吃案一樣，這是有意義的。因此，我要先給署長這頂桂冠，我要肯定你。

不過好還要更好，我要進一步跟署長討論AQHI，這是適合台灣的公式。照你們原本的計畫要等到2018年才實施，我覺得這有點不負責任，因為明年1月16日就要選舉，你們把上一屆總統和立委沒有解決的事情留到這一屆，如果再不能解決就又丟給下一屆。未來搞不好總統換人，我們會不會在這個位子也很難說，如果署長繼續做，政策還可以延續，萬一署長沒有繼續做，我們就要重來一次，和新的主政單位溝通，這實在太可惜了。所以本席誠心地建議署長，請在你的任內讓這件事底定，這樣你將在空污改善的歷史上建立一個很重要的里程碑，而這個里程碑就是AQHI，建立台灣式的AQI。

在臨時提案中，署長提到要在2個月內把如何縮短期程提出報告。但是本席要大膽請教署長，是否在馬總統任期結束前、第8屆立委任期結束前，就把這件事情完成？不要把訂定指標的事丟給下一任政府、下一屆立委，可以嗎？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。謝謝委員的肯定，我個人的性格和風格不是五日京兆，但是我們也不可能冒進。關於這件事，剛才空保處長有說明，我們希望能儘量縮短。我個人的期許也是希望在這一屆立委任期中，給委員一個更滿意的答案。就算不能讓AQHI馬上上路，但是過程、方法和時程至少要有草案出來，這是我可以做得到的。

趙委員天麟：我不懷疑你的積極度，不過這只能是低標，你們絕對不要排除有機會在今年底以前把這件事做出來，好不好？

魏署長國彥：不論是美國的這一套指標，或是台灣的空氣健康指標，我們可以先做出草案版。因為我們已累積3年的資料，可以初步做出草案，在年底這一屆立委任期結束前應該能夠提出來。其中公開資料是非常重要的，就像委員剛才提到的g0v，他們很棒的一點是把原始資料放進來，計算公式很清楚，民眾點上去就可以計算，這也是未來我們網站的方向和目標。

趙委員天麟：PM2.5自救會剛成立了臉書粉絲團，它從美國那個網站上擷取下來。如果我沒有認知錯誤的話，紫爆應該是指PM2.5在71微克以上，對不對？

魏署長國彥：每立方公尺70mg。

趙委員天麟：可是紫爆之後，我就找不到那個數字了。

魏署長國彥：您是要正確的數字，其實這都有，濃度都可以查得到，從環境即時通按下去就會有，沒有什麼隱瞞的。即使超過100，照樣寫出來。

趙委員天麟：我們和美國的圖做比較，美國的圖用綠色、黃色、橘色、紅色、紫色、暗紅色來分別，最高是到500，台灣最高只有到70就紫爆了。

魏署長國彥：我們是參照英國的系統，委員是說如果數據再高，還可以再加顏色色塊。

趙委員天麟：我不是崇尚美國或英國，接下來我要請教教育部。

魏署長國彥：委員是說掛什麼顏色的旗嗎？

趙委員天麟：不是，是標準在哪裡，什麼顏色的旗子我都無所謂。現在教育部參考你們提供的數字，訂定出停課的標準有多誇張！我們剛才提到70mg以上是紫爆，媒體也報導高敏感族群很危險，早上劉建國委員甚至提醒我，馬拉松變成人體吸塵器。可是我們看到教育部訂的停課標準，PM2.5竟然要達到350.4，也就是紫爆5倍才能停課。這不能怪你，因為如果對照美國的數字，最嚴重級的是301到500，你們是採中間值作為停課標準，但假如對照環保署的紫爆標準就對不上了。

下學期空污旗要正式上路，環保署可不可以再對準一點，現在學校既然要做了，環保署能否在新聞發布上齊一化，讓國人可以知道。現在敏感族群包括高中以下約288萬人，加上幼稚園可能超過300萬人，另外老人家有呼吸疾病的也會想要知道這些訊息，請問環保署可以這樣做嗎？

魏署長國彥：對於紫爆以上的部分，我們可以和教育部、衛福部溝通，再加上一些色塊或是更高的指數。現在是到10，未來加到15、20都有可能，我們一起來研究。以後有關健康的警告或勸告，學校對敏感學童或一般體育活動就按照那個表格來做，謝謝委員的提示。

趙委員天麟：請問教育部，現在你們在試辦，是不是一個城市找兩個學校？

主席：請教育部資訊及科技教育司李司長答復。

李司長蔡彥：主席、各位委員。是。

趙委員天麟：試辦情形如何？有沒有照做？

李司長蔡彥：現在是試掛，3月份做教育宣導、教育訓練，4月份開始掛旗。

趙委員天麟：你們可否正式對外發布，說明全台灣各縣市到底有哪兩所學校在試辦？這也有地方政府的權責嘛！這樣就不會有上令無法下達、下情無法上達，全民一起來監督，看看你們精挑細選兩所學校的試辦情形如何。我要提醒一點，全國高中以下（不包括幼兒園）有288萬2,862名學生，你們已同意下學期要正式全面實施，剩下來的時間很短暫。本席先前已揭露資料，希望今年我們能共同達成目標，目前教育部開始試行，我們也期盼能具體落實，不要分城市，而是同步進行。讓全台灣關心此事的國人可以利用不同的色塊和指數，照顧自己的健康，謝謝。

主席：報告委員會，衛福部的基金排在下禮拜三和禮拜四審查，希望委員在下禮拜一中午以前把提案送到委員會，讓議事人員有彙整的時間，謝謝。

主席（趙委員天麟）：請許委員添財質詢。

許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長，現在台灣還有多少二行程的機器腳踏車？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。200多萬輛。

許委員添財：占所有機器腳踏車的百分之幾？

魏署長國彥：大概七分之一，百分之十幾。

許委員添財：差不多六分之一。如果要把這200多萬輛全部換成比較不污染的四行程，也就是PM2.5比較低的，那要多少錢？

魏署長國彥：我們不希望全額補助，我們希望大家多用公共交通工具，不過目前是補助1,500元。

許委員添財：1,500元有沒有誘因？

魏署長國彥：另方面我們是加強檢測。

許委員添財：你們編列部分預算，剛好車主自己有能力換車，這時你們給他補貼，這叫做錦上添花啦！

魏署長國彥：大方向是……

許委員添財：1,500元有誘因嗎？

魏署長國彥：我剛才講過，我們不願意補助太多，因為我們希望走向綠色交通、人文交通，而不是增加更多的機車。

許委員添財：你答復這個做什麼？這是財政部長要講的話，不能補助太多，我負擔不起；環保署長應該儘量爭取。

魏署長國彥：從環保署長的態度來講，我們是希望源頭減量。

許委員添財：還是因為你們的預算分配有問題？

魏署長國彥：不是這個問題。

許委員添財：從這個出發點可以看出你的心中沒有把空污問題當成你的本位責任。

魏署長國彥：我們把它當成很重要的事情。

許委員添財：你也沒有把它當成心目中的主要工作，我是要考驗你的態度。

魏署長國彥：在金額方面，去年我們補助了2億1,000萬元。

許委員添財：全部換掉要多少錢？我沒有問你們補助多少。一輛大概要多少錢？

魏署長國彥：200萬輛車乘以1,500元，這是相當高的數額。

許委員添財：我不是說要補助多少錢，而是說全部換新要多少錢，不管這些錢是誰要負擔。

魏署長國彥：我們希望老的車輛淘汰以後就不要再買新車，不要再增加機車數量了。

許委員添財：到底要多少？你們根本沒有研究、調查，我是問你們有多少預算，可以拿到多少經費，可以分配多少比例在這邊，那麼就編列一些經費意思一下，這就是你們的態度。

魏署長國彥：如果委員要問詳細數字的話，總共需要1,500億。

許委員添財：台灣竟然窮到這種地步，連占總數六分之一或七分之一的摩托車都不能換、都沒有能力換，你說這個國家還有錢嗎？

魏署長國彥：這是民眾自己消費的啦！

許委員添財：什麼叫做民眾自己消費？為什麼他們要騎摩托車而不開車？為什麼……

魏署長國彥：就我們國家的政策而言，我們並不是資本主義國家，總不能讓每個民眾的車都由政府來買……

許委員添財：你講這些都沒有意義，只是浪費本席的時間和暴露你們的弱點而已。

魏署長國彥：我們有政策的主要立足點……

許委員添財：如果把二行程機車都換掉，將其對於空氣品質改善的貢獻折算成醫療成本的話，請問一年可以省下多少錢？

魏署長國彥：其實污染問題並不會只是二行程機車所造成的。

許委員添財：當然，但我們必須一項一項來探討嘛！

魏署長國彥：剛才我和田委員答詢當中也在算，從公共衛生的資料就可以算。

許委員添財：這並不是在空談理論，包括理論和方法在內，世界先進國家都已經實驗過也做成功了，你們只要學習就好，要學習如何成功、如何有進展，就是看你的決心和魄力要不要去做而已，當環保署長哪有什麼學問？每個單位都要績效管理、量化要求，比如要求空保處必須把污染率降低多少、看看他們的預算多少、方法能不能用，就是這樣一直要求下去啊！對於五大固定污染源你們是怎麼要求的？其實企業大可少賺一點，把成本提高一點，難道要他們符合排放標準的要求，他們就會關門倒閉嗎？他們賺太多了！為什麼不讓他們少賺一點呢？動不動就說要出走，其實真正會出走的都是沒有能力講話、講話沒有人聽到或是人家不聽他們講話的，這些才真的是一個一個在出走，至於有能力講話、有權利講話的企業，聲音非常之大，在報紙上刊登那麼大的篇幅，說是限水他們要出走，環保標準提高他們也要出走。試問過去我們的環保標準提高了多少？其實並沒有提高多少，但他們還是照樣出走，主要是因為他們想要賺更多的錢，這無異是劣幣驅逐良幣，並不是我們想要跟他們計較。或許是他們家的地理比較好、風水比較好、祖先埋在好方位，所以他們成為台灣首富、二富或世界巨富，那是另外一回事，但問題在於劣幣驅逐良幣、造成不公平競爭、新興產業及低污染產業無法建立起來。

本席不苛責每一位部會首長，因為這並不是你單獨可以做的，台灣現在所面臨的是整體系統崩壞的危機。其實汰換這些二行程機車花1,500億就可以解決了，你看深圳是怎麼處理的？他們是一次全部換成電動摩托車，他們說一個深圳就拚一個台灣，我們這邊的人說他們在吹牛，現在他們的GDP真的趕上我們了，或許有人會說其中有六、七成都是外資，但是台灣呢？雖然台灣也有外資進來，但卻是進來1%，出去100%。我們只會出一張嘴去和人家爭辯，深圳要和台灣相比，我們還質疑他們有六、七成都靠外資，其實台灣也可以靠外資來和他們較量，這有什麼關係呢？外資會排斥內資嗎？它可以相輔相成，讓經濟更強更壯，內資反而不會出走。

我不再說什麼學問了，這也不是我的專業，坦白講，我只是來客串而已，我只想讓大家知道現在政府爛到這種程度，我們的官員迂腐到這種程度，我們客氣的鼓勵他們，他們只會笑一笑，他們不知道人家鼓勵他們是對他們有敬意、有期待，也不知道他們的責任有多重。事實上，這些問題可以一項一項來解決，有些地方政府比較有錢，或許可以用配合款來汰換，而且要用競爭型的方式，相對可以提出比較多預算的就優先予以補助，一個縣市一個縣市來解決，有錢的先解決，沒錢的之後再解決，這樣總比等了好幾十年都完全沒有解決的狀況來得好吧！這就是一種方法，即使預算不夠也可以這樣做。老實說，從我就任市長到卸任為止，從來沒有跟人家說過我沒錢，沒錢是我要去解決的問題，我跟人家講這個問題要做什麼？

魏署長國彥：跟委員報告，1,500億大概是本署十幾年的預算，這筆金額相當高……

許委員添財：其實有很多方法啦！就制度和政策而言，老舊機車應該慢慢減少，原本不該存在的就不要讓新的又上來。

魏署長國彥：這是對的，我們遵照這樣的……

許委員添財：那要怎麼處理？

魏署長國彥：二行程機車從93年以後就沒有在用了，根本就沒有這樣的製造商，也不准進口。其實應該說是民眾已經不買了，並不是說不能用……

許委員添財：有些人沒有能力買新的摩托車，有些人的舊機車並不是當成廢鐵賣掉，而是把中古車賣給更窮、更弱勢的人，所以那些老舊機車永遠都存在。

魏署長國彥：我們會和交通部進一步加強這方面的工作，謝謝。

許委員添財：發言時間真的很有限，我看到主席已經站起來了，我們這些國會議員只能自行分配這種有限的發言時間，我也不知道這是什麼意思，不過大家都是這樣做，我也已經習慣了，問題就是這樣拖下去。

我還沒有下發言台，你就敢下台！主席還沒有把我趕下去，你怎麼敢下台？這就是你的態度嘛！我一直在test你的attitude……

魏署長國彥：不好意思，請息怒！是我的不對，我應該還是要站在這裡的，謝謝。

主席：請王委員惠美質詢。

王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。3月16日彰化的兩個監測站都監測到我們的空污是第一名、第二名，嚴重飆升到第十級，這產生了幾個問題：以全台368個鄉鎮市區而言，現在的監測站包括76個中央監測站和30個地方監測站，總共是106站，就鄉鎮市區的比率來講，應該是不到三分之一，本席認為這樣的狀況非常不公平，彰化總共有26鄉鎮，結果只分配到3站，難道是彰化人比較細漢嗎？還是我們的健康比較不值錢？不然為什麼彰化縣只有3站？本席住在鹿港，請問我是要看二林、線西還是彰化的監測站數值？我怎麼樣才能取得最正確的資訊？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。空氣的傳輸和其他物質不一樣，如果是土壤測站或河流測站，或許有可能要增加，但是就空氣的傳輸而言，不管是在二林或其他地方，其實附近的數值都差不多，也就是說，數值的變化不太大。

王委員惠美：現在很多委員都要求你們多設幾站，像彰化污染這麼嚴重，而且設站比率又這麼低的地方，能不能多設幾站？

魏署長國彥：現在我們對於工廠或具特殊性的工業園區周圍，都會要求業者要設測站，這些測站的數據我們會一併……

王委員惠美：你們要求業者設測站也沒關係，民眾總是希望就近就能取得最正確的數值，針對這個部分……

魏署長國彥：可能測站不是設在委員所在的鹿港鎮，但是我估計和附近測站所測的數值應該不會相差多少。

王委員惠美：如果要以污染程度來判斷我今天要不要出門，請問我要怎麼取得相關資訊？

魏署長國彥：我們現在的資料……

王委員惠美：我知道你們的網站上都有，而且非常專業，但我要告訴你為什麼政府部門做到流汗卻被嫌到流涎的原因……

魏署長國彥：我瞭解委員的意思，我們還必須讓民眾能夠很方便的取得資訊。

王委員惠美：你們要用簡單的方式嘛！現在3C產品那麼方便，APP一看就知道今天幾點到幾點的氣候是什麼樣子，所以早上出門時就可以判斷該穿什麼樣的衣服。你們能不能設計一個系統，讓民眾知道今天到底適不適合出門，幾點出門比較好，比較不會危害到健康，請問可不可以？

魏署長國彥：我們現在有一個環境即時通的APP，像我現在手上就有，我一打開就可以馬上看到萬華地區的相關數值，現在的PM2.5是3微克。

王委員惠美：你再告訴我一般民眾知道3微克代表什麼嗎？你們應該要把它簡化到民眾一看就知道今天適合做什麼事情。

魏署長國彥：我們現在有一個顏色的指標，如果是3微克的話，就是用綠色的，這代表數值是很低的、可以出門。

王委員惠美：看到什麼顏色不能出門？

魏署長國彥：像委員剛才說到的3月16日是紫爆，那我們就會用紫色……

王委員惠美：就像召委所講的，顏色所代表的意義應該要統一。

魏署長國彥：會的，現在就是統一的，包括紫外線和其他……

王委員惠美：有學校向本席反映，他們說碰到當天的狀況，他們並不瞭解相關的SOP，或許有些學校會懸掛一些東西……

魏署長國彥：有的學校已經開始做分級……

王委員惠美：但現在並不是全面這樣做，有些比較有健康觀念的家長在3月16日就已經在complain了，他們覺得這是讓孩子暴露在危險的狀況之下，這就是我們要去檢討的地方。

魏署長國彥：關於相關的SOP，我們在去年11月就已經頒布到各縣市去，剛才我回答鄭委員汝芬的問題……

王委員惠美：雖然你們有頒布，但是大家都不知道啦！

魏署長國彥：我們會加強和各縣市之間的溝通及宣導，環保署每隔幾個月也會舉辦一次全國……

王委員惠美：本席認為你們有時應該要適度的將權力下放。

魏署長國彥：是的，這是地方應該要做的。

王委員惠美：你們應該要把權力下放給相關的檢測單位，由檢測單位回報給縣市政府，然後縣市政府再回報給環保署。至於相關的做法，譬如地方宣傳的跑馬燈就要秀出來對不對？

魏署長國彥：我們會請各縣市加強這方面的工作，SOP現在已經頒布了，因為在選舉之後，有些縣市的人員更換，最近我們會再加強聯繫工作。

王委員惠美：你講的又有問題了，即使政府部門的人員有所更替，但應該會有職務交接，怎麼會漏掉這些事情呢？

魏署長國彥：可能是因為不同的縣市首長所注重的緊急事項不太一樣。

王委員惠美：空污的另外一個來源就是交通工具，本席認為你們推行電動車的魄力真的不夠，為什麼電動車會那麼貴？就是因為量少嘛！

魏署長國彥：它本身就貴了。

王委員惠美：本席在大陸的大學看到他們所騎乘的輕型電動車，折合台幣大約是一萬八千元，在台灣一台電動車要價五、六萬，請問誰要買啊！一萬八千元和五、六萬元相差多少？如果一台是一萬八千元的話，學生當然都會搶著用，這就是我們不夠努力的地方，請你們去考察一下啦！

魏署長國彥：這是市場的消費行為。

王委員惠美：以市場機能來講，你們就是要鼓勵嘛！

魏署長國彥：我們用空污基金有一定的鼓勵，但是我們不可能替民眾買車，這是不可能的。

王委員惠美：如果符合標準，萬不得已該進口時就進口嘛！

魏署長國彥：這是納稅人的錢，我們……

王委員惠美：這對於改善空污是有幫助的嘛！

魏署長國彥：是有幫助，其實也是基於這個理由，所以現在汰換老舊機車是有補助的。

王委員惠美：請問一年的補助經費有多少？

魏署長國彥：去年花了兩億多。

王委員惠美：這是杯水車薪，請問全台灣汰換了幾台車？

魏署長國彥：剛才我已經向許委員報告過，如果200萬輛全部都要汰換的話，必須花費1,500億。

王委員惠美：你們自己有2億的經費，如果能夠用某種方式讓地方政府來配合的話，那麼2億就不只是2億而已。

另外，請問現在有沒有設立交通監測站？全台設立幾個？

魏署長國彥：關於這方面，我可能要請同仁來協助回答。其實我們現在也鼓勵各縣市使用空污基金在適當的地點設立交通測站。

王委員惠美：所以現在空污基金也是分配給各縣市政府去做改善嗎？

魏署長國彥：他們自己就有他們的空污基金，每個縣市自己就有。

王委員惠美：中央不要老是想要靠地方，不然你們就要拿出正確的政策來，你們怎麼可能再去和他們搶那些錢？就像你剛才所講的，有些縣市的重點就不是放在這裡嘛！

魏署長國彥：法規裡面各有所司、各有其職……

王委員惠美：空氣品質不好，人家只會罵中央，不會去罵縣市政府，你們要把重點抓住啦！

魏署長國彥：現在地方所拿到的空污基金是六成，其實這樣的數額也不低，我們希望再監督、再鼓勵，把這些錢用在刀口上。

王委員惠美：制度會影響到最後的結果，如果你們覺得給他們太多錢，他們卻沒有辦法加以配合，那麼你們就應該思考該如何處理才對。

魏署長國彥：不是我們給他們的，而是他們本身就有一定的額度。

王委員惠美：如果你們用這樣的邏輯去做事，執政成果絕對不會好，怪不得地方對中央的執政一直都在complain。

魏署長國彥：其實一直以來都是這樣的，也就是說……

王委員惠美：就因為是你們這些太專業的人在做，所以才會一直都是這樣，如果交給不是專業的人來做，搞不好效果就不一樣了。

魏署長國彥：委員的意思是指中央要把權力都收回來嗎？要我們把空污基金統統都拿回來，由我們來分配嗎？

王委員惠美：署長你不要挖洞給我跳。

魏署長國彥：我絕對不是這樣的意思，如果委員覺得讓中央統籌比較好，那麼我們也會往這個方向去努力。

王委員惠美：你們的錢應該可以做更好的規劃，這是本席一直想要強調的事情。

另外，有關PM2.5的管制，目前的世界標準是10微克。根據某些專家學者的研究，到達13微克之後，對於健康都會有影響，請問我們在這方面的標準能不能往下降？

魏署長國彥：我們也在考慮與研議，目前是……

王委員惠美：要研議多久？

魏署長國彥：今年年底之前我們就會決定，因為PM2.5……

王委員惠美：一定會有結果嗎？會高於10微克還是低於10微克？

魏署長國彥：我們希望能夠往美國的標準12微克或是WTO的標準10微克去努力，我們會往那個方向去邁進。

王委員惠美：我們共同來努力，也請你們加油。

最後本席想請教衛福部游副署長，因為空污的問題，加上本席常有幫人拈香的機會，我發現目前罹患肺腺癌的比例非常高，本席向衛福部要有關肺腺癌的資料，你們竟然告訴我只能拿到100年的資料，怎麼會是這樣呢？這應該只是一項統計數據，本席只不過是向你們要有關肺腺癌的資料，結果竟然只能拿到100年的資料，為什麼？

主席：請衛福部國民健康署游副署長答復。

游副署長麗惠：主席、各位委員。因為所有癌症的登記資料都是在醫院那邊申報，所以時間上會有落差。在他們申報完畢之後，我們必須和健保資料逐筆做……：

王委員惠美：現在是民國幾年？

游副署長麗惠：因為癌症的資料要非常準確，所以一般來講，在國際上平均也都會有兩年的落差。

王委員惠美：這很奇怪，在醫療的過程當中，如果病患是罹患癌症的話，就是用治療癌症的方式在進行醫療，所以要從健保局相關資料比對出來應該是非常簡單的。本席真的非常生氣，希望你們的效率能夠提高好不好？

游副署長麗惠：好的，我們會努力。

主席：現在休息。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請呂委員玉玲質詢。

呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長看得到這張圖嗎？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。看得到，就是有一個廠商在進行空桶的清洗，桶子裡面有顏料，而他們違法排放。

呂委員玉玲：這是前兩天在桃園市平鎮區平安里龍蘭溪所拍攝到的，事情發生在下午四點半，並不是凌晨四點半，而是下午四點半，業者大剌剌的就這樣排放。或許你們會說這屬於地方管理事項，但你們是監督單位，照理說你們可以監控管理，沒想到你們卻如此怠惰。事情發生在下午四點多，一直到兩個多小時之後才有人去稽查，當時河水都已經乾淨了，證據都已經被消滅了，請問這樣要如何採樣？就是因為監督單位官官相護，所以才會造就廠商如此惡劣。

環保署如何進行監測呢？如果工業區的流放是在地下管線，請問你們有做什麼安全的監測與控管嗎？現今科技如此發達，請問環保署做了哪些工作？

魏署長國彥：我先就這個案子說明一下，確實如委員所說，地方環保局人員到場比較晚，其實環保署人員也有一起去，後來尋源追溯上去，已經抓到這個廠商，而且根據法規予以處罰。

至於全國的河川監測，我們在某些河川就有自動監測，相關數據隨時都會上傳到我們這邊來，所以假若有這種偷排的事情，我們能監測得到。那麼這件事情……

呂委員玉玲：署長是說它會通報到環保署，環保署再通報地方去查核嗎？

魏署長國彥：不是！他們有去，我們也有去，後來我們有和他們一起辦理。

呂委員玉玲：是誰通報你們？

魏署長國彥：環保局有通報。

呂委員玉玲：是環保局通報你們。你錯了！我問過里長，是里長打電話到環保署，環保署再通知環保局，政府人員拖了兩個半小時才到場。

魏署長國彥：關於細節，請我們總隊向委員報告。

呂委員玉玲：本席是要環保署拿出魄力來擔當，對這個監督要考核，不要中央和地方斷層，也不要各推各的。

魏署長國彥：瞭解，是。

呂委員玉玲：這樣才能處理好事情的根本。

魏署長國彥：是，這是夥伴關係，互相要加強合作。

呂委員玉玲：其實看到水的顏色，就可知屬於上游哪種工廠排放的污水，如果是白色泡泡，就是紡織業工廠所排放，是以像這樣的顏色、這樣的泡泡，可知屬於化學工廠排放的污水，統統非常清楚明瞭！便可即刻通報業管單位。甚至現在還有清潔隊，你們不要說好遠，你們在台北，或在桃園，不到平鎮區。平鎮區有清潔隊，是不是就讓清潔隊處理呢？關於這件事情，本席一直在地方處理環保局和環保署的問題。他們的稽核人員到地方時，說河水顏色已變，水已排放到農田，到土壤裡了，這樣採樣不夠公平、公正，且成分已錯失，無法證明，希望一發現這種情形的人要馬上拿著容器去採樣。於是我們的農民很辛苦，到水源頭去採樣。可是環保局又說他們的容器不對，不符合規範。結果就什麼都沒有了！平鎮區南天橋的溪水常出現白色泡沫，人民取樣送給環保局、環保署，但是完全沒下文！今天才會出現這種芋頭牛奶水！政府也才會被認為圖利廠商。你們怠惰！我要歸咎環保署的責任！

魏署長國彥：我們已抓到這個廠商，也已開罰，並沒有縱放的事情。

呂委員玉玲：抓到、開罰、停業，結果呢？我覺得要加重其刑，如果他們於兩年內再發生這種事情，你們就撤他們的照，好不好？

魏署長國彥：因為水污法已在上會期通過，且總統業於今年2月4日明令公布，所以現今我們懲罰他們均依新罰則。

呂委員玉玲：你們依新罰則可以撤他們的照嗎？

魏署長國彥：還不到那個程度。

呂委員玉玲：所以他們可以繼續排放，過陣子再排放，是嗎？

魏署長國彥：我們已對他們開罰，如果他們再這樣做，當然就會加重處罰。

呂委員玉玲：你們已經知道，就要監測考核他們。對不對？

魏署長國彥：當然。

呂委員玉玲：要加重幾次才能撤照？

魏署長國彥：關於詳細規定，要請我們的同仁來說明。談到撤照，表示他們的行為非常嚴重，有故意。

呂委員玉玲：你們沒有加重其刑，都是處罰而已，停止營業、處罰幾十萬等等。請問署長，除民事責任外，有沒有刑事責任？

魏署長國彥：目前主要是罰鍰。

呂委員玉玲：對呀！這樣他們不會怕，並不能遏止他們。

魏署長國彥：如果他們致人於死或傷，就有刑責。這次通過的水污法就有這些刑責。

呂委員玉玲：所以要致人於死。我們的法律就是這樣，食安也是如此！問題食物吃下去會立即致死嗎？對不對？污水排入河川，污染河川、農田、土壤，這會立即危害生命嗎？爰此，請署長好好研究這個法令，要澈底根本地處理，以制止這類事情再發生，好不好？

魏署長國彥：好。

呂委員玉玲：再來談到空污，本席看到這個資料嚇好大一跳！桃園市環保局副局長倪炳雄表示，桃園市的PM2.5濃度，4成是來自大陸境外漂移，另外6成是來自工廠污染。最重要的是空保科科長表示，桃園各區監測站顯示，細懸浮微粒量以平鎮區最高，其次是龍潭區，再其次是桃園區。這是就全台灣而言，細懸浮微粒量最高不是在台北，也不是在高雄，而是在平鎮區。這個監測站就在我家附近。請教署長，監測站測出空污後，有沒有即時預報的系統？

魏署長國彥：有，我們現在都會根據氣候條件或大氣傳輸模型做三天的預報，且每日下午五時，若遇嚴重情況，我們也會通報。除和媒體合作外，我們還透過系統通報各縣市，各縣市的環保局、教育局等都會知道這個資訊，並做相應措施。這個SOP已在去年公布。

呂委員玉玲：只是通報，有沒有因應措施？

魏署長國彥：這就是各縣市要處理，譬如學校……

呂委員玉玲：你又推到各縣市！你們有沒有因應對策？早上有則新聞，報導全台平均每週約有8場路跑。路跑時，呼吸到空氣污染物像霧霾會影響健康。請教署長，如果空污達到標準，要不要取消活動？

魏署長國彥：我們尊重地方相關單位處理。

呂委員玉玲：都有標準了，還要尊重地方單位自行決定有無危害身體，中央不是有標準嗎？

魏署長國彥：譬如牽涉到教育單位、環保單位或衛生單位，各個單位各有主管業務。

呂委員玉玲：本席要告訴署長，在我的選區內，我每次坐車接近我家附近時，聞到塑膠味，就知道正經過哪個工廠，聞到臭水溝味，便知道正到何處。雖然你們做空污檢測，卻完全沒有因應措施，還是怠慢！還是讓空污繼續發生！那麼你們做空污檢測是為何？又沒有提出處理方案啊！

魏署長國彥：我們如今在全國有做總量管制。

呂委員玉玲：你們現在要改善空污，要改善油電車部分或其他等等，可是油電車的市占率不高！環境仍是這樣！對不對？空污有50%來自工業排放，30%來自汽機車交通工具排放，你們沒有提出因應的對策來改進！就提供這些數據資訊，如空污標準等等，仍無因應的對策！環保署是中央單位，你們要找出對策來處理，不然，空污會繼續危害我們的生命安全。要如何綠化也是要提出報告！

魏署長國彥：今天早上我們就是報告這部分的相關資訊，包含我們的權限、該負的責任及對策等等。至於桃園地區，我們提出12項相關對策，這些資訊可以提供給委員。

呂委員玉玲：有關空污的問題，北京是說霧霾，他們澈底處理的方法是將工業區全部撤離北京。至於台灣的霧霾問題，我們要不要將所有工業撤離台灣？

魏署長國彥：北京方面要如何做不是我們知道的，我們其實有各種方法……

呂委員玉玲：我們要儘速有步驟、有進度地處理空氣污染。

魏署長國彥：我們是不是將今天相關報告送到……

呂委員玉玲：空污危害我們的健康是事實嘛！

魏署長國彥：當然。

呂委員玉玲：所以你們不能再怠惰了！

魏署長國彥：同呼吸，共命運，我們都會受到影響。

呂委員玉玲：不要再怠惰了！

魏署長國彥：我們沒有怠惰，且非常積極做這些事情。

呂委員玉玲：請將所有報告送一份給委員。

魏署長國彥：沒有問題。

呂委員玉玲：讓所有大眾都知道，好不好？

魏署長國彥：是，應該的。

主席：請將資料給呂委員。

魏署長國彥：是，我們會做。

主席：請陳委員素月質詢。

陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。今天會議中多數發言的委員都很關心空氣污染的問題，我們也知道，陽光、空氣及水是維持生命的三大要素，尤其是空氣對於人體的健康影響最大也最直接，因為我們可以選擇所喝的水，但是我們無法選擇所呼吸的空氣，所以一旦空氣受到污染，對我們的健康危害非常大。在環保署的業務報告中提到，103年細懸浮微粒的數值是23.5微克，較102年減少0.5微克，請問署長，你對這個數據滿意嗎？

主席：請環保署魏署長答復。

魏署長國彥：主席、各位委員。當然不滿意，因為我們訂定的標準是15微克，目前的數值距離我們訂定的標準還差了8微克，所以我們還要繼續努力。

陳委員素月：對，要繼續努力啦！但是這個數據到底是真實的數據，或只是在玩數字遊戲？早上葉醫師對此很關心，也提出質疑，目前環保署的數據是全國76個監測站的平均值，但是76個監測站中，有的數值高，有的數值低，請問這樣的平均值合理嗎？對於空氣品質的監測有實質的幫助嗎？而且環保署的數據並未將造成空氣污染最嚴重的交通污染問題納入考量，我覺得這是一個非常嚴重的問題。因此，本席希望署長能否承諾，未來將交通監測站的數值也納入平均濃度的計算？

魏署長國彥：每個監測站設置的目的及其獲得數值的應用皆有不同的設計，比如以您特別提到的交通監測站為例，其監測的規範、設置的高度、距離道路的距離就跟一般背景的監測站不同，像現在許多監測站都設在學校的屋頂上，就環保署來講，我們做的是大區域的、背景值的監測。

陳委員素月：對，可是我們也知道，事實上對健康危害最大的還是車輛排放的空氣污染，因為汽機車排放出來含有油污的空氣，對人體肺部造成的危害應該是最大的。

魏署長國彥：是的。

陳委員素月：所以不管監測站設置的高度如何，如果無法將交通監測站的監測數值與一般監測站的數值同樣納入計算平均值，至少也該另外提出，讓民眾知道交通監測站測到的空氣污染數值。

魏署長國彥：向委員報告，我個人非常注意「空間統計」以及「時間序列統計」的概念，只用一個平均值常常容易流於一種迷思。今天早上葉醫師有提到，比如如果我們為了做數字假帳，那我們以後將20個測站都設在東部或陽明山頂，當然測量到的數值就會好，可是這絕對不是我們空氣……

陳委員素月：那你們可以多設一些監測站吧！因為剛才很多委員也認為現有監測站的數量應該是不夠的……

魏署長國彥：監測站的設置有一定的原則跟方向，最近努力的方向就是在特殊性工業區的外圍增加監測站，我相信這些監測站的數值會比較高。

陳委員素月：謝謝署長。剩下的時間，我想邀請一些民間團體代表，針對目前政府對於空氣污染的作為提出他們的看法與建議。

主席：請要健康婆婆媽媽團顏淑女執行長發言。

顏淑女執行長：主席、各位委員。我們現在都瞭解空污對身體健康影響非常大，但是如果空污可以具體改善，相關研究顯示，城市PM2.5的年平均值若每降低10微克/立方公尺，每個人的壽命都可增加大概7個月。只要年平均值降低10微克！所以台灣現在正在努力降低PM2.5的數值。可是環保署空保處的處長表示，他們希望在5年內可以降低8.5微克。只有8.5微克喔！而且是5年內，然而他又說任務非常艱鉅。所以我們要怎麼辦？WHO國際癌症研究機構早在2012年就把柴油引擎排放氣體列入一級人類致癌物，因此我們建議，應將各工業區的移動污染源納入各區空污總量管制計畫中，而且排放量只能減少，不能再增加。高屏地區空污總量管制計畫對移動污染源的管制明顯不足，請問要如何減量？而且經濟部現正提出產業用地政策革新方案，計畫每年新增200公頃的各種產業區，包括科學園區、加工出口區、產業創新園區等等，其增加的移動污染源、移動污染物，加上其他增量的不同污染物，將對原本已經不堪負荷的空污造成更大的負擔，請問大家，要如何減量？另外，鑒於空氣中的PM2.5及各種各式重金屬都屬於一、二級的致癌物，又根據六輕監督委員會調查報告，附近淺海魚塭底泥之魚體內重金屬成分都偏高，所以希望各工業區、鋼鐵廠、發電廠、焚化爐等煙道，都應監測各種重金屬的成分，包括鎘、六價鉻、鎳、砷、汞、鉛都要監測，而且除了具體確認排放量外，也要進行健康風險評估，請問環保署該不該做？謝謝。

主席：請台灣環保聯盟吳麗慧副會長發言。

吳麗慧副會長：主席、各位委員。今天會中諸多討論就是希望能夠把空氣品質管制得更好，我來自中部彰化地區，我們常常在跟高屏地區搶空污最後一名，所以現在我們很樂見高屏地區要開始進行空污管制，但是年底全台灣，至少西部地區，全部變成三級空品區。所以與其在這裡只講PM2.5要降到多少，我想最重要的源頭還是在於污染源的管制與控制，尤其是大的污染源要怎麼管制。好多年來在環保署召開的環評會議中，我們覺得像中部的六輕是一個污染的大怪獸，但是它現在常常利用許可量的減量要求擴增產能、增加污染的額度，我覺得這是必須檢討的。我們拜託環保署，第一個，必須檢討許可量。第二個，對於超標且已經通過環評的環評量，想辦法如何降低。我們很高興稍早田委員提案要求環保署必須檢討這部分，這樣空污才能實質減量。謝謝。

主席：請台灣水資源保育聯盟粘麗玉主任發言。

粘麗玉主任：主席、各位委員。關於移動污染源的部分，我的夥伴說明過，工業園區的貨車、卡車及貨櫃車等重型車、柴油車都應該登記出入的車次，同時應檢測其排放的污染物種及各污染物種的排放量。另外，請教環保署，關於飛機飛行的空中航道之下，我現在並非指機場，機場的部分你們有在監測，但在機場外航道下方的10公里範圍內污染，你們有沒有做檢測？當我們談空污的問題時，我的親戚告訴我，他就住在航道下方，每次飛機經過，他都覺得自己呼吸很困難。由此問題可看出，關於空污總量，沒有人思考到這部分。我們希望環保署應該去思考航道下方的空氣污染，如以健康風險評估的範圍，至少應針對航道下方的10公里範圍內空氣污染進行檢測。其次，關於火力發電廠及台中中龍鋼鐵廠的重金屬檢測，根據環保署自己表示現在有做汞的監測，但是我們希望應包括六價鉻、鎘、戴奧辛、鎳、砷等重金屬污染種類全部都應納入檢測範圍，希望我們剛才請教的問題，環保署能夠有所回覆。謝謝。

陳委員素月：請主席再給我1分鐘。

署長，目前台灣因罹患肺腺癌而過世的人數越來越多，所以台灣的空氣污染嚴重可說是不爭的事實，環保署也表示希望5年後PM2.5能達到預定的標準值15微克，希望環保署能加把勁。另外，政府也成立了空氣污染減量行動督導聯繫會報，希望達成空氣污染減量的任務，可是此一組織係由副署長擔任召集人，這樣的組織架構實讓民間團體感覺環保署沒有決心，因為既然這是一個跨部會的組織，希望能再將層級拉高一點，是否由署長親任召集人？以宣示環保署確實改善台灣空氣品質的決心。希望此一組織的成立不僅僅是虛應故事，而能確實發揮其成效。謝謝。

主席：謝謝陳委員的提醒，中午討論臨時提案時，也有很多位委員關心此事，我們會請環保署檢討此一機制能否有效地運作。

接下來登記質詢的盧委員秀燕、楊委員玉欣、賴委員振昌、李委員貴敏、楊委員瓊瓔、江委員啟臣、蔣委員乃辛、薛委員凌、邱委員志偉、陳委員淑慧、潘委員維剛、李委員桐豪、莊委員瑞雄、高委員金素梅、尤委員美女、黃委員偉哲及林委員德福均不在場。

本日會議詢答全部結束，莊委員瑞雄、楊委員曜、楊委員瓊瓔及潘委員維剛所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復；委員口頭質詢未及答復或請補充資料者，請於兩週內答復，委員另要求期限者，從其所定。

莊委員瑞雄書面質詢：

2015年3月19日（星期四）立法院社會及衛生環境委員會

本日議程─

立法院第8屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議：

(一)邀請行政院環境保護署魏署長國彥報告業務概況（含第6會期委員會會議通過臨時提案之辦理情形）及立法計畫，並備質詢。

(二)邀請行政院環境保護署魏署長國彥、衛生福利部蔣部長丙煌、教育部吳部長思華、經濟部鄧部長振中等就「從柴靜『穹頂之下』紀錄片看國內空污對人體健康的影響及我國對空污防制手段與空氣污染防制法總量管制後續工作期程」列席報告，並備質詢。

根據環保署統計，中南部從去（2014）年10月到今（2015）年2月，僅有10天是細懸浮微粒（「細懸浮微粒（PM2.5）指標」）濃度低於中級的好空氣；2月整整28天都超過中級，3月份亦天天破表，其中最為嚴重之地區乃為屏東地區。為改善屏東地區居民之空氣環境、提升生活品質，爰要求環保署應積極與教育部並配合屏東縣政府各級學校開始試辦「校園空污旗行動」（指PM2.5達到每立方公尺36微克（指標第四級），校園就會升起紅色三角空污旗），以讓學童及當地居民依空品指標自我防護，並請　貴署提供目前屏東縣地區試辦結果。

楊委員曜書面質詢：

本院楊委員曜，針對近期空氣品質疑似二氧化硫濃度偏高之問題，環保署應盡快釐清相關疑慮，並採取相對應之防治措施，特向行政院環境保護署提出質詢。

說明：

1.近期台灣北部地區出現濃霧，不僅造成基隆港因此三度封港、桃園機場與各離島機場也影響航班起降。其中有學者指出，相關濃霧與二氧化硫濃度偏高有密切關係。另據環保署監測，台灣北部、竹苗地區近期受大氣擴散不佳影響，細懸浮微粒（PM2.5）濃度偏高，其中硫氧化物、氮氧化物濃度皆偏高。

2.二氧化硫來自石油、煤油燃燒，包括火力發電、汽機車廢氣等，為引起酸雨之主要物質，人體暴露含量高的環境也恐使呼吸系統被破壞。二氧化硫親水性高，茖吸附水分子易造成能見度下降，為空氣中最易影響能見度之物質。

3.據相關研究，國內細懸浮微粒威脅，有將近四成來自工廠、汽機車等排放氣體，環保署應盡速與交通部、經濟部研商，政策鼓勵老舊柴油貨車換新以及盡速完備空氣品質監測站之設置，特向環境保護署提出質詢。

楊委員瓊瓔書面質詢：

一、大陸紀錄片「穹頂之下」揭發霧霾危害，台灣各界也從PM2.5看台灣穹頂，PM2.5就如同隱形心血管殺手，環保署若不立即啟動PM2.5加嚴控管及總量管制，未來得「石化病」的人恐怕越來越多。

1.署長，何謂PM2.5？普羅大眾知道比例？貴署宣導俱足否？目前台灣來自境外的空氣污染比例？歸究大陸霾害忽略國內工廠產生？國內各種工業污染所產生物質為何？現行貴署在全台主要工業區設置空氣監測站情形？僅設單一點？而非全面性積極的管控全台工業等的空氣污染排放？貴署改善台灣空污具體做法？明確改善期程？3年？5年？

二、環保署日前審查俗稱中科五期的「中科台中園區擴建案」，拍板定案通過環評，創下環保署首次有案件在環評大會連審4次的紀錄。台積電將投資5,000億元以上，興建18吋晶圓廠，並導入10奈米製程，最快3月可動工，106年正式投產。

1.署長，若干環保團體質疑「護航說」？貴署是否能明確澄清？貴署沒有按污染總量進行健康風險評估？連審4次的原由？面對上開團體聲明貴署是否應主動自清？否則默認等於承認外界指稱？貴署如何因應上開團體可能司法訴訟？是否應主動應對？確保該廠能設廠順利？

潘委員維剛書面質詢：

一、前日台灣突然出現大霧的狀況，使得桃園機場一度關場造成航班大亂，基隆港也因為能見度過低而三度封港，造成相關對外交通一度大亂，然而這些大霧並非因為天氣而產生的自然現象，卻是因為人為排放的廢氣所造成的現象。過去多數認為這種人為造成的大霧現象都來自大陸排放的廢氣所引起，然而現在科學研究認為其實國內所排放的廢氣才是造成日前國內突然大霧的原因。

依據科學研究指出台灣的空氣污染來源可以分為三種，境外排放、工業汙染及交通排放三種。而這三種對於國內空氣汙染的貢獻程度分別依序為百分之三十、百分之五十及百分之二十。由這個數據來看，我國不應該再將相關空氣汙染歸咎於境外，而必須檢討如何降低境內汙染才能達到淨化空氣的目的。然而正當國內各界對於如何重建我國乾淨天空的同時，部分人士推動終結核電政策，使得國內必須改採燃煤或燃氣發電，我國並且擁有世界最大的燃煤發電廠，因此排放的相關廢棄也是全世界最高，使得國內的空氣品質始終無法得到改善，這樣的終結核電政策與推動環保相牴觸，相關人士無法解釋強行推動，令民眾感到相當困惑。

本席認為環保署每年均編列相關預算對於空氣汙染進行監控，但是仍然造成近日的結果，觀察各國之管制策略，美國主要為提高設備效能、減少柴油之含硫量；歐盟為管制燃料品質與車輛廢氣排放；加拿大為改善車輛效能，並藉由管制其他污染物種（如：SOx、NOx……）之減量，間接達成細懸浮微粒減量管制。另依據國內學者研究，境外傳輸對我國細懸浮微粒濃度影響很大；又由光化學反應衍生之細懸浮微粒為台灣地區濃度居高不下之主要因子，因此污染源直接之細微粒排放量與環境中細懸浮微粒之濃度不再是單純因果關係，大氣反應條件之變化及半揮發性物種之相轉化等均為重要變因。因此，國內污染源減量及境外傳輸影響之掌握與改善，以及從複雜之光化學反應中找出最佳可行控制技術，均為未來推動細懸浮微粒管制應突破之關鍵。

二、水體環境水質改善及經營管理計畫之計畫目標為達成不缺氧、不發臭及水岸活化。所謂不缺氧目標係以上揭河川環保署所設水質監測站測得水中溶氧濃度≧2mg/L之達成率為衡量標準；不發臭以輕度污染以下河段長度占河川總監測長度比率；水庫活化以優養化水庫座數為衡量值。查我國地面水體之灌溉渠道及各級排水路（多數未完成劃定水區及公告水體分類之行政程序，致該水體之水質標準從缺），亦屢有污染事件發生，且受損水體為灌溉水源，進而影響國人飲食安全，如彰化之東西二圳暨三圳（為灌溉渠道，屬烏溪水系，水體因受不法電鍍廠排放廢水導致重金屬含量偏高，進而污染農地及農作物）及高雄市後勁溪（為區域排水，流經台塑仁武廠、大社、仁武工業區，楠梓加工區及中油高雄煉油廠等五大工業區，提供灌溉用水）等狀況，本席認為環保署推動這個項目已經超過五年，但是對於水源的保護仍然不足。

尤其台灣目前面臨近十年以來最嚴重的缺水狀況，連黃花風鈴木也深深的感受到缺水的危機，因此通常只有十天花期的植物經過十天後依然綻放，以求仍夠讓花粉散播。然而民間部分對於水資源的珍惜實踐仍然不足，日前發生整個溪流都被染色的事件，造成嚴重的水資源汙染及浪費，這個狀況也與水質監測的目的有所違背，顯示水質監測的工作進度仍然不足，環保署應該要多加努力宣導相關珍惜水資源及工廠使用節水設備的落實程度。其實水資源的保護不僅僅環保署應該努力，其他部會例如經濟部水利署等單位也應該要配合一起辦理，例如對於水庫的清淤以及優氧化的改善狀況也要一起配合，才能夠增加台灣水資源的存量。

本席認為依據我國產業群聚之情況，雖個別事業廢水皆符合放流水標準，惟因廢水許可證管理未能依總量管制核定量原則核發，致目前許可核發未考量承受水體涵容能力，若產業集中於特定水體排放，可能導致污染物排放總量超過該水體涵容能力。因此，為確保水資源之永續發展，特定水體採行總量管制為重要且必要之手段。惟總量管制工作，包括水質及環境資料彙整、水質評估、對象篩選、污染調查、污染量推估、水質模式建置、涵容能力分析、容許污染量分配、整治成效分析及定期檢視追蹤等作業，推動期長，且所涉利益關係較為複雜；故對於應納入水污染總量管制之水體清單，環保署應予公布，以期藉由公民監督力量，督促各級政府持續重視水資源永續發展工作。

主席：本次會議到此結束，謝謝各位，現在散會。

散會（14時53分）