繼續開會

時　　間　中華民國104年3月18日（星期三）9時至12時30分

地　　點　本院群賢樓101會議室

主　　席　陳委員學聖

主席：現在繼續開會。進行今日議程。

報　告　事　項

邀請科技部部長列席報告業務概況，並備質詢。

主席：請科技部徐部長報告。

徐部長爵民：主席、各位委員。科技部自去（103）年3月成立改制運作已滿1年，非常感謝各位委員在科技發展的支持，及對本部各項施政之指導，讓本部各項施政業務能精益求精及順利推動，爵民於今（104）年1月26日到科技部服務，謹代表科技部在此表達感謝之意。

科技部是推動國家科技政策及研發的重要部門。組織改造後，除持續支持基礎學術研究外，同時積極以強化研發成果應用，及強調與產業界需求結合等為業務規劃重點。以下先就本部近期推動之重要工作擇要說明：

一、支援學術研究，鼓勵研究卓越創新

(一)本部補助專題研究計畫係國內大專院校研究人員主要研究經費來源，研究領域涵蓋自然科學及永續研究、工程技術、生物醫農、人文及社會科學、科學教育發展等領域，是我國科研實力養成的重要基礎。103年已召開2次學術研究諮議會，針對本部計畫補助機制、成果評估及重點領域等進行檢討，以期契合社會與經濟發展需求；完成檢討修正本部學術倫理審議制度，討論並進一步分析我國學術論文指標意涵。未來將以滾動式的檢討方式，持續針對計畫相關議題進行檢討與規劃。

(二)持續推動鼓勵卓越研究之學術攻頂計畫、鼓勵嘗試大膽開創性研究之百人拓荒計畫試辦方案。自由型卓越學研計畫於104年起與跨國頂尖研究中心計畫整合，國外研究單位可與國內學研機構合作，吸引國際人才參與研究，提升學術能量。

(三)運用學研界充沛之創意與研發能量，推動巨量資料應用研究，對公部門擁有之資料進行深度統計分析。推動面向包括下列四項：1.透過補助學研機構執行應用研究；2.研議合適的管理機制與對應法制；3.研發巨量資料分析之軟體工具與介面等技術工具；4.於國研院國網中心建置共通性、符合資安認證的服務平台，兼顧資訊安全管制及防護。期能透過巨量資料應用研究，產生對政府施政具參考價值之研究成果。

二、加強產學鏈結措施

(一)本部「產學推動諮議會」於103年計召開3次會議，完成「運用法人鏈結產學合作試行計畫」之規劃，將運用法人在研發成果加值與媒合的經驗與能量，優先以本部補助的電子資通訊相關計畫為示範領域，進行研發成果盤點及潛力評估，並推動大學專利評估與行銷、研發成果應用諮詢與產業媒合、智財實務專業人才培訓等工作。

(二)規劃成立臺灣矽谷科技基金，投資臺灣新創團隊赴矽谷開拓市場及技術合作，或投資矽谷創新技術團隊，將技術、訂單或人才與臺灣鏈結，並培育臺灣創業及創投人才。基金規模為3億元美金，初期以1億元美金為目標，主要將由民間籌募（60%），104年第3季將成立臺灣矽谷科技基金。

(三)為推動臺灣成為區域創新創業中心，整合各部會資源，篩選並協助具創業潛力之團隊，鏈結矽谷資源開創事業；另外篩選具備國際創業潛力的創業及創投人才，提供與矽谷接軌之在地培育。預計今年6月底前，於矽谷設立臺灣創新創業中心。

(四)推動「前瞻技術產學合作計畫（產學大聯盟）」，鼓勵學研共同投入前瞻技術研發，強化關鍵專利布局，103年核定補助之計畫，研究領域包括半導體、鋼鐵製程、綠色化工、無線/寬網及行動通訊等，參與合作企業包括台積電、聯發科、中華電信、中鋼等共計12家，累計吸引廠商投入研發經費5.9億元，已申請專利數計30件；另推動「產學技術聯盟合作計畫（產學小聯盟）」，促使學界所擁有之技術能力系統性對外擴散，103年度核定補助計畫，包括工程、生命科學、人文、自然等領域，計畫執行單位遍及全臺41所公私立大學院校（研究機構），參與聯盟廠商逾千家。

(五)推動生技育成機制以提升產業能量，配合行政院「臺灣生技產業起飛行動方案」，辦理臺灣生技整合育成中心，進行生技價值鏈與能量盤點、潛力案源篩選與輔導育成、生醫園區生態系統優化、生醫轉譯人才培育。整合資源以提供生技產業發展所需的服務與協助，並累積生技產業發展之人才能量。推動迄今，已逐漸將產品開發應具有醫療需求與市場潛力之概念導入學界，將可加速我國生技學研能量轉為商業成果。

三、規劃產業前瞻技術研發政策

(一)推動穿戴式裝置應用計畫

穿戴式裝置具有終端應用廣、產品多樣化，以及橫跨電子業、製造業與服務業等特點，預期將成為行動科技發展的主流，其未來發展模式，將會與相關科技密切整合後，大量融入我們的日常生活中。舉例而言，除了目前已開始廣泛應用的健身和健康追蹤，近期亦已開始將時尚與科技結合，使得穿戴裝置更為美觀，並快速邁進高端市場。本部目前已推動「穿戴式裝置應用計畫」，結合產官學研共同開發，期望臺灣能以現有電子製造業與服務業的優勢為基礎，並搭配成熟的中小企業群聚合作模式，積極帶動穿戴式裝置產業前瞻技術之發展。

(二)積層製造技術（3D列印）

以專題研究及產學合作方式推動3D列印之創新應用與關鍵技術研發，支持創新製程、軟體與材料關鍵技術等計畫。期望有效整合不同領域研究，促進產學研合作聯盟，未來將進一步運用臺灣原有ICT優勢，切入3D模型軟體自主開發與應用，並規劃研究相關軟體雲端化之服務模式。

(三)前瞻通訊網路技術開發

配合行政院「加速行動寬頻服務及產業發展方案」，推動「下世代前瞻技術開發與應用」計畫，對國內學術界徵求研究計畫，全程自103年至107年，補助10到15個學術研究團隊進行關鍵技術研發。預計107年達成行動寬頻下載速度達5Gbps，有助改善行動多媒體通訊品質。

四、人文普及與文化運用

(一)推廣人文社會研究成果

本部改制後，期許人文及社會科學研究成果不僅能為學術界所用，亦能擴大影響範圍及效益，特規劃人文及社會科學研究成果出版及推廣計畫。目的在促進學者專家與出版事業合作，以本部補助之研究計畫成果為素材，創作適合一般社會大眾閱讀的系列叢書，藉此達成學術研究成果普及之目標。

(二)科技運用至文創發展

運用高速計算與特效模擬技術，建立產業服務與人才培育基地，提供製作科普動畫影片之技術服務。現正辦理第4屆全國大專校院3D動畫競賽，第3屆冠軍作品「紅斑點」更入選2014美國SIGGRAPH Asia國際動畫展。未來將持續擴大發展智慧展演技術及培養國內相關人才，協助國家數位文創產業發展。

五、國家海洋研究能量之規劃

海研五號發生海難事故後，國家海洋科學研究探測作業能量受到極大衝擊。為延續我國海洋研究能量，本部規劃建置500噸級至3000噸級的國家海洋研究船隊，以滿足未來近海及遠洋研究調查的總體需求。另規劃推動海洋科學研究園區，將以支援海洋科技前瞻研究、扶持海洋科技產業發展及培育海洋科技人才、深耕我國海洋研究與海事技術等為目標。

六、以多元策略培育務實人才，擴大提供青年參與研究機會

為鼓勵有志從事研究工作的青年人能發揮所長，本部藉由多元化的補助措施及卓越研發環境的建構，協助學研機構培育優秀人才。更規劃以新進學人、博士研究生以至大專生為對象的補助政策，如：計畫評比機制的調整、獲博士學位人員獨立研究的管道、引進產業資金挹注，鼓勵企業參與培育博士研究生、鼓勵大專學生提早參與及接受研究訓練，提升實作能力等。提供年輕學者全方位的研究機會，促進我國科學技術的發展。

七、支持我國高科技產業發展

科學工業園區已成為國內高科技產業成長引擎，103年3個園區總營收達新台幣2.3兆元，史上第4度突破2兆元大關。為永續發展，創造更高附加價值，園區必須構築良好的產業環境，除了引進產業鏈中缺乏部分外，並規劃推動產、學、研合作，提升國內產業技術研發量能，吸引具有發展潛力廠商進駐，以建構完整產業聚落。此外，積極推動招商政策，如台積電公司將進駐中科台中園區投資5,500億元發展10奈米先進製程，成為全球最頂尖之晶圓製造技術重鎮，另巨大公司（捷安特）為根留臺灣，將進駐設立全球營運總部，廠商完成建廠營運後，使優質產業根留臺灣，有助提升我國產業競爭力。

科技創新是促進國家整體發展的力量，科技部希望透過研發成果的應用，驅動產業的發展，對臺灣社會產生具體且正面的影響，同時，將加強科技普及教育之推廣，以多元的方式，將科技知識與研發成果，融入全民教育的一環。

以上報告，懇請　委員鼎力支持，並敬祝各位委員身體健康、萬事如意。謝謝！

主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止發言登記。委員如果有臨時提案，請於質詢結束前提出，詢答結束後，處理提案時，如果提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。

首先請陳委員碧涵質詢。

陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。由徐部長剛剛的報告，我們知道，組織改造後，科技部除持續支持基礎研究外，同時積極強化研發成果的應用，及兼顧產業界的需求。本席認為除此之外，科技部有個很重要的角色，你們鼓勵大家發現現今國家最重要的研究命題，當你們的補助計畫、命題點出來後，會鼓勵到很多研究學者往這方面進行研究。我們的學術研究補助申請已慢慢從個人研究興趣轉向前瞻性，改變以前偏廢社會需求的困境。但是本席還要和部長說，現今全球氣候變遷已成為全球的大議題，然而你們有多少經費鼓勵大家朝這個方向研究？

台灣目前遇到十年來的乾旱，且是非常嚴重的乾旱，我們每年也都會遇到這種旱象。我認為科技部應該要在社會需求的命題扮演重要的角色。舉例說明，秘魯利馬是世界第二乾旱地區，可是利馬的人民和農耕並未因為缺水、旱象而無任何農作物和蔬果，其農作物甚至還能外銷。你知道他們運用何種智慧？只是運用向植物學習的智慧，就改善國家的這種現象。他們架設補霧網集水，因為他們和台灣同樣是非常潮溼、溼度很高的國家，溼度大概98%。他們運用一個尼龍網及兩根竹子在霧氣被蒸發前於各處蒐集水珠，霧遇到尼龍網便凝結成水滴，水滴再流到集水桶，這樣每晚能補集到10公升的水，這10公升水不但能灌溉，還能解決人民的生活飲用水等等。像這樣的技術，智利、尼泊爾等國家也都在學習、仿效。本席舉這個例是要讓部長瞭解，你們只要鼓勵大家朝向現今社會生活的不便利之處，每人的智慧就能馬上被應用。因此科技部要扮演的角色中，有些是急迫型的，你們要指出來。本席可以再舉例嗎？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。是，謝謝。

陳委員碧涵：沒有問題喔？

徐部長爵民：沒有問題。

陳委員碧涵：因為沒花多少錢！只是你們要將研究命題扣合社會需求，讓其不會只是國家產業發展這麼單方面而已。有關您今天的報告中所提的大數據的應用，本席要指出，你們現在一直偏向於產業企業生產的發展應用，然而人文社會藝術文化方面亦有很大的需求量，可是我今日不和你探討這部分。

再來，關於資安人才的培育，政府要和民間企業共同合作，今天也沒時間談這部分。關於科技和藝術的發展，國研院各個中心的主任們對於目前在中興新村推動的實驗基地扮演很重要的推手，請部長一定要支持這個計畫。最近他們會提出proposal。

另外，台灣高階人才的流失已成為常態，這是國安層級的問題，所以我們成立專案研究小組。大陸來勢洶洶地吸引台灣人才，進行很多措施，包含發展以福建為主的海西經濟區就招攬台灣的人才，平潭綜合實驗區也是一樣，更重要的是他們還向台灣民眾開放專門職業證照考試以吸引台灣人才。部長有沒有算過被吸引到大陸的台灣人中，高科技人才占多少百分比？

徐部長爵民：我沒有算過。

陳委員碧涵：你應該要研究！據去年中國人口的普查資料，我們得知光上海就有70萬的台灣人才，至於大上海外的其他地區，早就超過150萬，在這150萬中，比例相當高，你們可以算算。大陸已成為全球資本匯集之處，雖然我們的人才被吸引過去大部分出自於經濟誘因和他們個人意識，但是政府不能只有口號！部長剛剛說要延攬人才、培育人才等等，那麼要如何做才會有效呢？第一個，科技部要創造有利於留才的學術環境。現在科技部的研究經費基本上都投注在高等教育，進行的均是基礎研究，高等教育的研究經費只有9.1%來自企業，剩餘將近9成則來自科技部或大學自籌經費，您剛剛還講到我們要將應用型、國家發展的比重移過來，要如何移呢？請部長於會後再說明。

本席還要指出，科技部編製的「中華民國科學技術白皮書」中講到的指標相當重要，不過，從這些指標來看，我懷疑科技部要如何解決問題？首先，96年到99年的指標提及至少要有1所大學居全世界大學排名前100名，全國至少要有10個優異領域研究中心居亞洲一流；而100年到103年的指標中，只剩至少要有10個研究中心或領域於2015年成為世界一流。您知道為何要刪除這個頂大計畫的指標嗎？是因為我們根本達不到或這不是重點？請部長回應。其次，今年我們要達到至少10個研究中心成為世界一流，現在是104年的3月，請問做到了嗎？關於這兩個指標，部長要不要說明？

徐部長爵民：好，是只回答這部分，不需回答前面的問題嗎？我並不瞭解頂大計畫的目標，因為那是教育部所訂，不過，因為我們一直認為將排名之事視為主要追求的目標會誤導很多方向。

陳委員碧涵：今年就是104年，部長覺得能達到至少10個研究中心要成為世界一流嗎？或者哪些已達到？這個指標是不是訂太高？這個指標和經費的支應有何關係？有無成正比？

徐部長爵民：就整體而言，我們的經費投入並沒有相對應的投入。至於研究中心，我相信有些其實做得滿好的。

陳委員碧涵：你們能不能於會後給本席具體的分析資訊？因為我不想要這樣籠統的資訊。我認為你們挹注很多經費，所以指標不要太粗糙，如果未達成指標，就檢討是不是鼓勵的方向有誤，或我們的優勢不在這裡，抑或經費挹注不足。

最後，面對全球高階人才的流動，科技部要扮演協助攬才的角色，但是你們的書面報告第49頁至第52頁提到，國內的研究人員基本都是短期出國研究，我們邀請來台的外國科技人員也大部分都是短期，其中包含大部分是博士後研究人才，這些人才的停留時間稍微長，以4年為原則。但是如果這些人只是短暫停留台灣，他們如何能協助台灣科技的整體技術發展？又如何能強化研究到攬才之間的薄弱關係？本席今日並未聽到這部分的報告，囿於發言時間的限制，希望你們會後能將這些問題的說明提供本席具體的報告，好嗎？

徐部長爵民：好，謝謝。

主席：請孔委員文吉質詢。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。因為徐部長剛就任科技部部長，所以請簡單自述過去在何處服務？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。我個人過去都在工研院服務，約有二十幾年，所以較熟悉產業科技的發展。

孔委員文吉：請問您上一任的職務為何？

徐部長爵民：工研院院長。

孔委員文吉：我們比較陌生，而前任科技部張善政部長才上任沒幾個月，就高升行政院副院長，我們尚未和他好好切磋。

關於科技部主管業務，之前本委員會最關心的議題是海研五號事件。關於該事件，當時每位立委都有發言，我們要求就海難如何發生提出責任檢討報告，可是在你們今日的書面報告卻無提及，那麼海研五號如何善了？我們甚至要凍結海洋中心的預算！你們今天的報告只說到「海研五號曾多次挺進南海，探究中沙、南沙、曾母暗沙等過往未曾所及之藍色國土，並取得完整的水下地形地貌資料，將有助於政府單位施政應用之參考」及希望「規劃建置500噸級至3,000噸級的國家海洋研究船隊」，還有「推動海洋科學研究園區」。你們先指出海研五號對我國好似做很大的貢獻，而且規劃未來要設置海洋科學研究園區，但是我們都搞不清楚海研五號是如何沉沒？有無責任檢討報告？你們今日的報告都未提到！這樣你們要如何說服我們支持你們建置500噸級至3,000噸級的國家海洋研究船隊，又如何支持你們推動海洋科學研究園區？你們的整本報告對海研五號如何沉沒、責任歸屬及檢討報告完全隻字未提！本席認為這個報告不及格！完全不及格！

徐部長爵民：跟委員報告，海研五號事件的正式調查報告會在這個月底出來。

孔委員文吉：何時出來？

徐部長爵民：完整的調查報告在3月底一定會出來，因為其中有些鑑定。

孔委員文吉：調查報告應該在你今天來立院業務報告時提出，為何要等到3月底？

徐部長爵民：那有一定的程序。請我們國研院院長補充說明目前的進度。

主席：請財團法人國家實驗研究院羅院長答復。

羅院長清華：主席、各位委員。事故調查目前已經過2月底召開的第一次海事評議，航港局表示應會在3月底公布正式報告。

孔委員文吉：因為部長為新任部長，如果您能提出海研五號的責任報告，這表示有負責任的風範！因為你是今天到立院報告，所以3月中和3月底提交報告有何區別？你們能要求他們儘快提出報告！這樣你們又如何能告訴我們，你們要規劃何種願景云云？迄今我們立委仍很納悶海研五號是如何失事、誰該負責，是船長該負責或其他人該負責？然而你們現在又給我們你們的新願景，如此我們真的聽不下去！

徐部長爵民：是，謝謝。報告一出來，我們會馬上拿給委員看。我們一方面會提出檢討報告，另一方面會呈現將來要如何建置500噸級至3,000噸級的船隊，及如何管理營運船隊。

孔委員文吉：立委關注的是海研五號乃於102年正式營運，不到兩年就沉了！這是浪費國家資源！號稱有這麼先進的設備，卻浪費國家資源！立委是以這樣的角度，我們真是實事求是！

徐部長爵民：是。我們也非常遺憾……

孔委員文吉：我們要幫人民監督荷包。這艘船只下水兩年，你們卻說其已完成國家很重大的進展，這艘船只有兩年的壽命！本席比較關心這部分。

再來，部長知不知道政府要運用科發基金在原住民地區辦理無線寬頻網路建設？

徐部長爵民：我們知道有這個計畫。

孔委員文吉：這部分當時是以桃園縣復興鄉為示範基地，而我們希望能普及到整個原住民的鄉鎮，包括土石流的偵測、救災的緊急處理、數位一對一的教學及急救醫療等等，這些應該要在原住民地區中最會發生災害的鄉鎮，像仁愛鄉、信義鄉。請問可以說明科發基金是如何運作及原民會是如何配合嗎？

徐部長爵民：我請科技會報的黃副執秘來說明，他對這個案子非常清楚。

主席：請行政院科技會報黃副執行秘書答復。

黃副執行秘書彥男：主席、各位委員。我們2年前就開始在復興鄉推動Wi-Fi建設，後來又在「4G服務普及」裡面編了2億元做推廣。

孔委員文吉：科發基金2億元中有6,000多萬擺在原民會，對不對？

黃副執行秘書彥男：就是未來3年會有2億元編入我剛剛講的原民鄉無線寬頻的建置。

孔委員文吉：這是針對原住民地區嗎？

黃副執行秘書彥男：對，就在原住民地區。

孔委員文吉：科技部這部分的主要負責人是林次長嗎？

主席：請科技部林次長答復。

林次長一平：主席、各位委員。首先感謝委員上次前來指導。如同黃副執秘所說明的，原民會現在是編列2億元，但是我們瞭解這應該是不夠的，所以上次行政院張副院長主持行動寬頻的會議時，有提到除此之外還要有別的錢來搭配，那時原民會的副主委就坐在我旁邊，我們也有談到如何配合把這件事情做好。這需要相關縣市一起來做，針對這方面，行政院張副院長已經有指示，我們會全力配合。另一方面，因為原民會實際上的承辦能力比較薄弱，所以還需要經濟部工業局和科技部一起來幫忙，我們一定會全力協助，把這件事做好。

孔委員文吉：本席認為，既然原住民地區的行動寬頻網路建設在科發基金這邊有一筆經費，應該是針對常常發生災害的部分，譬如有救災或緊急醫療的需求時，通訊必須能夠接得上，所以我們中部這幾個鄉鎮是最適合的。當然也要地方政府能夠配合。

部長，本席來自全國的原住民選區，我的選區有很多地方發生災害，希望科發基金能多投入在這個部分，你們需要經濟部工業局和原民會配合時，我很願意擔任三方面的協調者的角色。不要說到現在還只有復興鄉，其實全國原住民地區都很需要，甚至還有比復興鄉更需要的地方，像經常發生災害的南投縣仁愛鄉、信義鄉、和平鄉和阿里山鄉，幾乎每次颱風來，就成為最需要基礎通訊設備的地方。請問是不是可以把相關資料提供給本席？

徐部長爵民：好。

孔委員文吉：最後，針對科技部的人文學門，我會找現在在大學任教的原住民學者去拜訪部長，讓部長聽聽我們原住民學者的心聲。之前張善政當部長的時候，我就想組一個這樣的團隊去拜會部長，後來因為他很快升官，就沒有時間，所以我想……

徐部長爵民：沒有問題，我會主動跟委員聯絡，我們來安排這件事情。

孔委員文吉：我會召集幾位在國內外拿到博士學位的原住民學者來拜會部長，討教一下如何在人文科技部門給我們一個機會，讓我們能夠得到科技部的資源，進行和原住民相關或原住民比較需要的研究計畫。

徐部長爵民：好的，我來安排。

孔委員文吉：謝謝。

徐部長爵民：謝謝委員。

主席：請黃委員國書質詢。

黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。最近全臺灣都陷入旱象，目前看來好像沒有解決的跡象。不知道旱象何時可以解除？大家都到日月潭去拍九隻蛙，不曉得這九隻蛙什麼時候才可以變成五隻、四隻？

請問科技部徐部長，旱象未解，對產業會不會有所影響？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。現在是第二階段限水，廠商大概還可以處理，到第三階段的話，問題當然會更嚴重。

黃委員國書：第二階段限水如何實施？已經啟動工業節水了嗎？

徐部長爵民：早就啟動了。

黃委員國書：如果旱象持續下去的話，第二階段的工業節水要怎麼辦？

徐部長爵民：第二階段有2.1階段、2.2階段，會越來越……

黃委員國書：有非常多的階段？

徐部長爵民：是的。

黃委員國書：如果接下來的「階段」都還因應不了目前的旱象的話，怎麼辦？會不會使用到農業用水？

徐部長爵民：農業用水的調度基本上是由經濟部水利署來協調，我們是需求單位，需求單位會提出相關需求，不過廠商也會去買水，此外還有一些回收水的利用，總之，各方面的措施都會採行。我們當然期待可以下雨，不過這是……

黃委員國書：所以我們也可能會用到農業用水嘛！

徐部長爵民：有可能，但不是我們說要用就能用，因為那要由經濟部去協調。

黃委員國書：我知道。我們當然不希望用到農業用水，因為那樣的話，我想會很糟糕、很糟糕。所以在用到農業用水之前，我覺得科技部應該把你們因應這次旱象的所有策略做一個清楚的說明。

本席手邊有一份民國101年中科做的抗旱對策和經驗分享，我不曉得過去的經驗是不是可以用在今年，因為今年的狀況比101年嚴重，而且嚴重得太多了吧？

徐部長爵民：是的。

黃委員國書：如果你們沒有積極的作為，在工業節水方面也沒有好的策略，那就糟糕了，最後要怎麼辦呢？只好使用農業用水了。可是如果用到農業用水的話，事情就麻煩了。你說這不是科技部能夠主張，而是水利單位要去處理的，但是我認為我們儘量不要用到農業用水。部長可不可以說：我們要用的水會自己處理，不會用到農業用水？你有沒有辦法這樣保證？

徐部長爵民：水真的是非常重要的資源，在園區裡面，水的回收率都在85%以上，這在全世界大概是最高標準，但是要做到百分之百，……

黃委員國書：你們去想出一套工業節水的策略，然後跟社會大眾說「我們不會用到農業用水」，這才是負責任的態度，你們要去努力啦！

接下來，部長今天的報告裡面有提到台積電在中科擴廠一事，台積電當然是臺灣非常重要的產業，我們也知道它這次擴廠的重要性，這個10奈米的晶圓廠關係到臺灣未來的競爭力，特別是要和韓國的三星對抗，所以當然是一個非常重要的產業計畫，也會影響到臺灣整體的競爭力。

聽說台積電要投資5,500億，可以增加7,000個就業機會，2017年會量產。我相信這是全球矚目的案子，因為這是一個很大的投資案，所以科技部在每個環節都必須非常審慎，特別是環評。這整個開發案是不是做了很翔實的環評？可不可以確保不會加重污染？我覺得這是科技部要幫忙的事情。對於所有環評的工作，去告訴有疑慮的團體和民眾，讓他們知道這個廠來了以後不會加重污染，這是科技部要做的。

台積電中科廠2月6日通過環評，雖然這項環評審議了超過一年，卻留下非常多的疑點。我不能說科技部都沒有問題，也不能說科技部一定有問題，但是2月6日通過環評的程序和過程，到目前為止顯然還有非常多的疑慮。第一是空氣污染，你們說台積電這個廠經過什麼樣的評估，也有一些降低空氣污染的措施，但是當地環保團體在意的是整體的台中市，特別是中部地區細懸浮微粒（PM2.5）的總量因為這個廠來而增加了。

本席擔任過台中市議員，去年我曾在質詢時指出，台中市最大的死亡病因是肺腺癌，這和空氣污染的關係最為直接。我們也知道台積電中科廠對臺灣產業非常重要，但是當我們歡迎它來的時候，整體的環境影響評估是不是做得很確實？這點科技部一定要盡到相關的責任。中部地區除了火力發電廠那幾支煙囪，還有非常多的污染源，是不是應該把整體的總量納入評估？我覺得這點你們要小心因應。

第二，環保團體認為你們提報一些煙道數據時，把他們認定是致癌物的東西認定是非致癌物，所以他們認為你們在資料數據上造假。這樣事情就嚴重了。他們不只這樣認為，還要號召千人提起訴訟，如果他們提起訴訟的話，請問這個環評結論有沒有被撤銷的機率？是有的耶！部長，如果環評結論被撤銷的話，這整個案子就胎死腹中了！這是很嚴重的事情。台積電中科廠5月就要動工，我認為這會受到影響，所以我要請科技部審慎因應，不要到最後政府、投資廠商和地方民眾都輸。這是本席給部長的提醒。

徐部長爵民：謝謝委員的指導。污染源的確滿複雜的，我們……

主席：請陳委員亭妃質詢。

陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長有沒有統整過，現在有資安相關設置的有哪幾個單位？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。對於有資安相關設置的單位，我們是有資料的，但是不是可以請行政院資安辦公室的代表來說明，因為他們那邊有完整的資料？

陳委員亭妃：好。請問哪幾個部門有做相關的設置？

主席：請行政院資通安全辦公室蕭參事答復。

蕭參事秀琴：主席、各位委員。依照行政院的要求，每個機關都必須有資安長，都必須推動自己的資安工作。也許委員問的是資安會報的組織架構，在這之下，我們有再分2個體系、7個組，每個組都有負責的部會。

陳委員亭妃：我不是要問這個。我要問的是，比如說國防部有資電作戰指揮部，各部門都有一個單位在做資安工作，國安局5月1日也馬上就要成立網域安全處，請問現在還有哪幾個單位沒有設置？國安局是不是最後一個？你有去瞭解嗎？

雖然你們要求各單位都要做資安相關管控，可是像國安局就是5月1日才要正式成立網域安全處，提高到網路安全的預警情蒐與防衛，請問現在每個部門都有拉高層級嗎？

蕭參事秀琴：我們正預備在行政部門做這樣的規劃，因為過去在資安會報下面，除了資安辦是資安會報的幕僚單位之外，其實還有研考會在負責跨部會的協調，但是後來這部分的工作移到行政院……

陳委員亭妃：你只要回答我的問題就好。現在有哪幾個單位還沒有設置？行政院也還沒有嘛！按照你的說法，你們只有一般資安處理而已，還沒有拉高層級，像國安局說的，他們現在要拉高層級、設置網域安全處，進行網路安全的預警情蒐與防衛；國防部則有資電作戰指揮部，負責全臺通信維護、網路管理與頻譜分配運用。

蕭參事秀琴：其實現在國防、國安和行政體系是同步在強化。我比較清楚的是行政部門，我們102年先拉高到院的層級，但是我們覺得，組織體系的完備更重要，所以現在也在推資安的三級化。也就是說，我們是已經提高層級了，但是覺得能量還不夠，所以我們在推……

陳委員亭妃：三級化當中，你們是A級耶！

蕭參事秀琴：對不起，有關委員講的這整個運作是不是拉高指揮的層級，我指的是這個部分。

陳委員亭妃：所以你可能並不瞭解你們的資安責任等級分級作業規定。你剛剛說你瞭解的是行政部門，那請問誰會知道這整個統整的部分？

在這個分級作業規定裡面有一個部分是，總統府、國安會、立法院、司法院、考試院、監察院所屬機關之資安責任等級，比照前點規定辦理，並提送行政院國家資通安全會報備查。所以所有的資料要彙整到資通安全會報。資通安全會報的召集人是行政院副院長，副召集人是政務委員及科技部部長，所以是部長您囉！

現在大家擔心的是層級拉高會拉高到什麼程度。因為現在網軍的侵略太恐怖，所以國防和國安部分真的太晚成立了！國安局5月1日才要拉高層級，真的是太晚了，一般的資安好處理，對於這種具有攻擊性的，如果沒有去防堵，就是門戶洞開。所以我要瞭解，資通安全會報可以掌控到這些資訊嗎？

蕭參事秀琴：我們可以。謝謝委員關心資安業務的推動，這有兩個層面，我剛剛報告的是指揮體系，另外是各機關必須就自己的業務去認定它屬於什麼樣的資安責任等級。這個資安責任等級過去就存在，但是規定比較寬鬆，A、B級加起來大概只有兩百多個單位，現在因為整個資安情勢改變，所以……

陳委員亭妃：不好意思，你可能一直不瞭解我所講的拉高層級的意涵。你說有兩百多個單位，那到底有哪幾個單位是要拉高層級去做防堵的？除了國防部和國安局，還有哪幾個單位是要拉高層級的？行政院在整個資安體系當中到底拉高到什麼程度？是不是真的能控管所有的侵襲？這是我們關心的，不然資通安全會報要幹什麼！

蕭參事秀琴：這還是有兩個層面，一個是原來就在A級，像行政院，以及委員提到的國防部、國安局，這些都是A級，但是我們會加重它的責任，它的應辦事項會比過去多，委員看到的規定裡面有一個應辦事項，其餘過去可能在B級、C級的部分，我們要加重他們的責任，要把它提升上來，我剛才沒講完的是，將來A、B級加起來會有800多個機關，比過去200多個機關多出……

陳委員亭妃：我關心的不是數字，我要看的是安全性，我看數字幹什麼？今天你們成立了一千多個、二千多個，有用嗎？擺在那邊沒有運作，還是空的啊！

蕭參事秀琴：是。

陳委員亭妃：我要看的是，今天你們拉高層級的部分有哪些真的是極具危險，如果今天我們的資安系統被破壞了，可能整個行政體系的內碼、內部資訊全部都會外通，這部分才是最重要的。

蕭參事秀琴：是。

陳委員亭妃：你們分成A、B、C級，C級部分的危險性可能沒有那麼高，即使被侵襲了，資料外洩也不會影響到國家安全，所以你們才會分成A、B、C級嘛！

蕭參事秀琴：對。

陳委員亭妃：可是A級部分現在提升的位階究竟有到什麼樣的程度？聽了你的答復，好像還是沒辦法給我比較好的資料，所以我要請教部長，部長本身是行政院國家資通安全會報的副召集人，你應該知道吧？

徐部長爵民：我知道。

陳委員亭妃：你開過幾次會了？

徐部長爵民：因為我上任……

陳委員亭妃：都還沒有開過？

徐部長爵民：對，我上任才1個多月。

陳委員亭妃：你有沒有接到資訊告訴你這個會報通常都是多久開一次會？

徐部長爵民：半年開一次會。

陳委員亭妃：預計還要多久才會再開一次會？

徐部長爵民：6月底會開。

陳委員亭妃：你知道你要做的工作是什麼嗎？

徐部長爵民：其實這個系統滿複雜的，不過我是在科技部服務，科技部可以動用很多資源用於駭客防制平台機制的建立。

陳委員亭妃：部長，你講對了一句話，科技部可以動用很多的資源，問題是你有去動用嗎？從過去到現在，科技部升格之後，包括它的前身和現在，你們對於資安做了多少事情？對於駭客、對於侵略我們資安的訊息，其實我們現在完全都沒辦法掌握，你能夠掌握嗎？

徐部長爵民：駭客真的很厲害，比我們想像的還要厲害很多，美國也是沒辦法對付駭客。

陳委員亭妃：當然啊，所以現在所有的資訊防護如果沒辦法提升的話，我們並不是反對你們將這個制度拉高，我覺得你們反而應該要加快腳步。

徐部長爵民：是。

陳委員亭妃：但不要讓大家覺得是疊床架屋。

徐部長爵民：是。

陳委員亭妃：今天你們要做統整，把所有的資安系統全部統整，不過國防部有其主權的部分，國安局也是如此，可是行政院呢？其實行政院才是最可怕的，今天行政院遭侵襲之後，整個國家的政策要做什麼，人家都一清二楚，包括陸委會等涉及到兩岸關係的系統，我覺得你們的速度一定要快，而不是6月開一次會、12月開一次會，一年開二次會，就這樣很應付性的開會，反正就是請大家來報告。

徐部長爵民：是。

陳委員亭妃：你們可不可以提供報告告訴我們，未來到底要怎麼樣去加強行政系統這一塊的資安，是不是可以提供我們一份補充報告資料？

徐部長爵民：我們一定會提供這份資料。

陳委員亭妃：本席給你1個月的時間整理報告的內容，告訴我們行政院系統如何拉高，國安局都成立了一個網域安全處，行政院呢？

徐部長爵民：是。

陳委員亭妃：謝謝。

主席：請蔣委員乃辛質詢。

蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。部長過去是在工研院服務，對不對？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。是。

蔣委員乃辛：所以你對產業面應該是非常清楚？

徐部長爵民：有相當的瞭解。

蔣委員乃辛：可是在你今天提出的業務報告中，關於科技與產業的結合，好像並沒有太多的著墨，還是像過去科技部或國科會的業務報告一樣，為什麼你在這一塊沒有發揮你的專長呢？過去你在工研院服務是從最基層做起，一直做到院長，前前後後大概有20多年，對不對？

徐部長爵民：是。

蔣委員乃辛：工研院最重要的就是科技的研究、帶動產業的發展，對不對？

徐部長爵民：是。

蔣委員乃辛：所以就是產業和科技的聯繫，那為什麼你在這一次的報告中沒有提到這一塊呢？

徐部長爵民：我現在是到科技部服務，科技部的經費主要是放在支持學術界的研究，重要的是怎麼樣把這個研究落實到產業、經濟和社會發展上面，這就是我們要去補強的地方。

蔣委員乃辛：對，所以我今天才會詢問你這一塊為什麼沒有著墨呢？當然過去你們都偏重於學術界的研究，可是許多研究後的報告都束之高閣，根本沒有落實在產業發展上，所以後來產業大聯盟、小聯盟，包括小蘋果園的計畫等等，都是要落實在產業上面，可是在您的報告上卻沒有提到這個部分，部長，您是非常瞭解產業界的人，今天找你來擔任部長，應該是希望借重你在這方面的專長，設法把過去的科技和未來的產業連結在一起。

徐部長爵民：是，我們現在其實已經在做了，只是不太容易寫那麼多啦，我舉個例子，我剛才報告過，我們主要的研究經費是支持學術研究，可是要如何將它落實到產業上面，這有兩方面的事情要做。

蔣委員乃辛：請問臺灣未來的產業趨勢是什麼？

徐部長爵民：我先把第一個部分講完，第一，我們做的研究課題應該要對經濟、產業發展是有幫助的，這是研究課題方面要做的事情。第二，我們在評估研究成果好不好的時候，例如：發出傑出獎時並不是看它的論文，而是看它是不是能有實際的貢獻，只要這個價值觀能夠改變，我相信一定會產生巨大的變化。至於臺灣產業的未來，其實國際上也差不多，從社會將來的發展，我們大概可以看到幾項重要的趨勢，第一，城市化，人口會集中到城市。第二，高齡化。第三，工業化。第四，氣候變遷。這幾個大的趨勢發展，就是將來社會、產業要面對的問題，未來產業的機會其實也就是要去解決這些問題，這部分未來我們應該可以看得出來，所以我們可以發現，在城市化方面智慧城市變得非常重要，因為人多、交通壅塞、衛生、環境、用電非常多，特別是在臺灣，高齡化的社會即將來臨，所以將來在健康照護、老人生活需求方面，將會大幅增加，不光是要延長生命而已，這些其實都滿清楚的。

蔣委員乃辛：部長，本席跟經濟部要了一份臺灣產業科技前瞻研究計畫，它是去年12月12日提出的報告，可是上面的參與單位居然沒有科技部，只有經濟部、資策會、工研院，沒有科技部，今天科技部如果要跟未來的產業結合，就像你剛才講的一樣，這份研究報告為什麼沒有科技部的參與呢？但是報告的內容部分，卻一直提到科技問題，所以未來產業的發展，我覺得應該要把科技部加進去。

徐部長爵民：是，我會這樣做，過去是經濟部所屬幾個智庫單位所做出來的報告，他們在討論過程中，其實也邀請了許多專家學者參與，不過由於那是經濟部提供的研究經費，所以才沒有將科技部放上去，就我所知應該是這個樣子。

蔣委員乃辛：我關心的是未來產業的需求趨勢，科技部應該要加入。

徐部長爵民：一定的。

蔣委員乃辛：不但要加入，還要扮演很重要的角色。

徐部長爵民：是。

蔣委員乃辛：為什麼呢？因為科技很重要的兩個方向，其實與部長上任後所講的三個方向相關，一是產學合作，二是不刪經費，三是人才培育，對不對？科技與產業的結合就是產學合作嘛！人才培育部分，其實與部長剛才提到的幾個方向─高齡化社會、勞動力減少、城市化、環境變遷等等有關，你有沒有想過最近在國際之間很流行的一句話─工業4.0？

徐部長爵民：有。

蔣委員乃辛：物聯網、大數據、雲端、人工智慧，這些能不能結合落實在產業上面，就是所謂的工業4.0，請問臺灣有沒有在發展工業4.0？

徐部長爵民：有，行政院今年可能會有一個類似科技顧問會議的機制會去談工業4.0。

蔣委員乃辛：可是我從網路上發現，臺灣連工業3.0都還沒有達到！有辦法達到工業4.0嗎？

徐部長爵民：即使是德國，恐怕也只有西門子等少數公司有辦法做到工業4.0，因為那需要充分的智能化。

蔣委員乃辛：它雖然還沒有辦法做到，可是他們已經開始起步了，對不對？

徐部長爵民：是。

蔣委員乃辛：他們的規劃是20年，請問臺灣有沒有在規劃？

徐部長爵民：有在規劃。

蔣委員乃辛：如果臺灣要做到工業4.0，最重要的一項是什麼？人才培育，如果沒有這些人才，再怎麼做也沒用啊！科技部有沒有和教育部聯繫過？科技部有沒有和教育部去探討，大學和技職體系現有的科系中，與未來的科技發展是否有關連？有沒有去培養那些未來的人才，來配合未來的產業趨勢所面臨到的幾項先進科技？有沒有培養出來？其實在國外，當智慧型手機還沒有問世前，國外的大學都已經開設相關的課程了，所以學生畢業後，剛好智慧型手機流行，這些學生馬上可以進入產業界、馬上提升，關於這個部分，科技部有沒有和教育部做某種程度的連結？

徐部長爵民：科技部和教育部的往來其實是非常頻繁的，包括各個面向，例如我們經常要和教育部討論產學合作方面的事情，至於未來人才的培育，教育部目前正面臨到眾多大學要如何轉型的問題，我們其實都在討論這些事情。

蔣委員乃辛：如果你說你們有和教育部談過，那我要請教你一個問題，你說關於工業4.0的部分，行政院現在正準備要做規劃，對不對？因為做到工業4.0是必須要走的一條路，也可以算是第四次工業革命。以臺灣的技職體系來講，有沒有辦法迎合、配合未來工業4.0的發展？

徐部長爵民：我想我們就是要去做啊。

蔣委員乃辛：有沒有辦法？以目前技職體系的教育方式，有沒有辦法配合？

徐部長爵民：要做是一定可以做的。

蔣委員乃辛：以現在來講，有沒有辦法配合？

徐部長爵民：某種程度是可以的啦！

蔣委員乃辛：某種程度可以，但大部分不可以，對不對？

徐部長爵民：我不能說大部分……

蔣委員乃辛：你不要客氣，因為今天我們探討這個問題就是要去解決問題。

徐部長爵民：是。

蔣委員乃辛：如果大家為了面子都把問題擺在肚子裡面不講話，問題永遠沒辦法解決啊，現在國際上不管哪一個國家都朝工業4.0在走，臺灣現在才開始準備要規劃工業4.0，可是人才的培育卻是沒有，對不對？依照德國的說法，教育如果不配合的話，就不會有工業4.0，所以如果沒有人才培育，我們根本談不上工業4.0，因此，臺灣的技職體系，臺灣各大學科技方面的人才、科技方面的教育，能不能配合未來的工業4.0，做一個大翻轉呢？如果不行的話，我們準備要怎麼做？我們應該怎麼改善？

徐部長爵民：我們可以做啦，因為今年行政院要開SRB會議，它的主題應該就是工業4.0，現在經濟部也都在提這件事情，產業界對於政府最大的需求其實就是人才，透過教育培養出源源不斷的人才，這才是產業界真正需要的，技術反而是其次，因為技術是會變的，人才才是最長遠、最需要的，所以這件事情我們一定會做好規劃，尤其技職體系一定要保住它。

蔣委員乃辛：技職體系一定要保住？

徐部長爵民：是。

蔣委員乃辛：所以如何加強現在的技職體系教育，能不能請部長表示一下看法，依照你在科技界及過去擔任工研院院長的經驗，現在的技職體系應該要如何加強？

徐部長爵民：科技部現在有一個小聯盟計畫，那部分其實結合了滿多的東西，不過企業界也是要做投資，仍要由企業界來主導，告訴政府他們需要什麼樣的人才，當然未來的投資也是要去做的，我相信技職體系應該非常願意去跟隨，但企業界必須多出一些錢。

蔣委員乃辛：其餘部分請部長以書面答復本席。

徐部長爵民：好。

蔣委員乃辛：以往發言時間都是10加2，結果現在被召委改成8加2，讓我們沒辦法充分的探討，所以我希望日後的詢答，召委能夠恢復成10加2，謝謝。

主席：放心，絕對會讓你暢所欲言，你也可以登記第二輪的發言。

請賴委員振昌質詢。

賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你才剛上任1個多月，雖然新官上任應該講一些不一樣的，但我有幾個問題想要先請教一下部長，去年318學運發生至今剛好滿1週年，從318學運到去年的縣市長選舉，馬政府遭到挫敗，選後他找了很多理由，其中之一是網軍的興起，所以馬政府一直想要拉攏網軍的心，行政院更在年初舉辦網路發展趨勢研習營，找了很多網路高手來替部會首長上課，請問部長，你瞭解網軍嗎？你有用臉書嗎？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。我個人不用臉書，因為我的工作真的非常忙碌，光是業務就忙不完了，實在沒有時間可以花在臉書上面，但是我有許多幕僚會告訴我非常多的資訊，在公務方面……

賴委員振昌：所以你也沒有上過PTT網站？

徐部長爵民：他們會給我看。

賴委員振昌：你很忙，我相信很多人都很忙，不過我現在並不是要討論你忙不忙的問題，因為科技部是主管國家科技發展的政策方向，但不可否認的，臉書現在其實已經取代許多媒體的功能，算是一個民意展現的平台，部長可以說自己很忙，可是科技部不可以不重視這一塊。

徐部長爵民：我們很重視，非常重視。

賴委員振昌：你說因為你很忙，所以沒時間玩臉書，其實我不認為臉書是拿來玩的，我相信你也沒有時間可以去玩臉書，但你不能完全抹煞臉書的功能。

徐部長爵民：沒有。

賴委員振昌：請問科技部有沒有派人去成立科技部的粉絲專頁？

徐部長爵民：科技部許多相關的司、處，甚至次長其實都用得非常兇。

賴委員振昌：請問科技部有沒有粉絲專頁？我想你一定沒有時間，其實我也沒有時間，不過我會找一位助理幫我經營粉絲專頁啊！

徐部長爵民：因為科技部的對象都是學校、學術研究機構的研究學者，他們的意見……

賴委員振昌：請你直接回答我科技部有沒有粉絲專頁？

徐部長爵民：目前沒有粉絲專頁。

賴委員振昌：本席特別去查了一下，我發現科技有一個粉絲專頁。

徐部長爵民：是嗎？對不起。

賴委員振昌：不過我要跟你講，這個粉絲專頁……

徐部長爵民：你講的應該是科技大觀園吧，裡面有非常多……

賴委員振昌：不是，雖然名稱是科技部的粉絲專頁，但如果我們仔細去看內容，將會發現這個粉絲專頁其實是來亂的，因為版主說：「我是一位高中學生，謝謝指教、依法行政，我把你當人看。」所以我知道這個粉絲專頁不是科技部設的，而是一位高中生幫你們弄的，內容其實是來嘲笑你們的。

徐部長爵民：是。

賴委員振昌：我為什麼要提出這個問題？科技部掌管我國科技發展，未來臉書或網路會很重要，在全球網路興起後，我想應該沒有人會否認這部分，但是科技部的態度竟然如此消極，甚至跟不上時代，整個國家的資訊發展真的令人堪憂，尤其政府從選舉或是從三一八學運當中得到教訓，認為要重視網軍，但科技部這樣的態度真的是有問題，請部長回應一下。

徐部長爵民：我個人有不一樣的看法，我每天在網路上的時間其實非常多，國際上、國內外的……

賴委員振昌：現在我不是問你個人，我現在談的是科技部這個單位、組織，竟然連現在最流行、最普通的溝通平台都沒有做到，本席有查過，目前有6成以上的部會還沒設立臉書，帶頭的就是科技部，還有內政部、外交部等18個部會都沒有設，就算有設也是虛應故事，根本沒人按讚，政府跟民眾溝通的狀況竟然是這樣！科技部要不要注意這個問題？

徐部長爵民：我們的「科技大觀園」網站跟民眾的接觸非常頻繁，主要是那部分。至於專業的研究領域，我們各司跟研究人員的交流也有一定的方式，就科技部而言，推展我們的業務是最重要的，如果這件事對推展業務是絕對需要的，那我們就會去做，但如果不是那麼必要的話，我們會用其他方式去做。

賴委員振昌：你認為這部分不是需要的？

徐部長爵民：目前我並沒有感覺到粉絲……

賴委員振昌：粉絲只是個名詞，不要說政府，現在許多企業、民間、個人、各機關團體都認為不能忽視網路溝通平台，目前報紙的閱讀人口愈來愈少，網路的閱讀、電子郵件的使用率愈來愈高，臉書是一個溝通、意見交換的平台，部長才新上任，方才問及科技部有沒有設立臉書，其實這是一件非常小的事情，但是竟然有那麼多部會沒有運用這部分，沒有將民意與現在的科技掌握在一起，這才是問題，尤其科技部掌握許多資源，而且主管國家科技發展，本席認為這部分一定要注意。

此外，科技部負責管理各個園區，今年園區會遇到缺水問題，請問科技部有無因應措施？

徐部長爵民：目前每個園區都有一個抗旱小組，他們經常在開會。

賴委員振昌：你們有沒有任何計畫來因應缺水問題？

徐部長爵民：現在是第2階段限水，我們有要求每個廠商提高用水回收率，現在回收率大概是85%以上。

賴委員振昌：其實用水最多的還是工業用水，如果缺水的話，我們想到的方法就是排擠其他農業用水或民生用水，還是要支持工業用水，為什麼本席要提出這個問題？很多人說缺水是自然現象，其實不是，為什麼今年我們會缺水這麼嚴重？部長知不知道原因？

徐部長爵民：根據經濟部水利署的資料，可以用的水……

賴委員振昌：你知不知道為什麼今年我們會缺水這麼嚴重？

徐部長爵民：去年的降雨量比前年減少約三分之一。

賴委員振昌：為什麼降雨量會少那麼多？

徐部長爵民：我想氣候變遷絕對是有關係的。

賴委員振昌：下雨是自然現象，但其實我們是可以預測缺水情況的，台灣的緯度跟撒哈拉沙漠的緯度一樣，不過，每年都有颱風為台灣帶來大量雨量，台灣所需要的水都是颱風帶來大量雨量到集水區、水庫裡面，讓我們不缺水，去年都沒什麼颱風，大家都很高興，可是如果去年都沒什麼颱風，政府就應該警覺到，今年的春耕、工業用水馬上就會有問題了，但是方才我問了部長，部長好像講不出你們有何因應或是提早做一些措施。

徐部長爵民：有，方才委員說工業用水最多，其實工業用水占可以用的水的10%，民生用水占20%，農業用水占70%。

賴委員振昌：現在園區遇到缺水問題，你們有做什麼準備？

徐部長爵民：現在是第2階段限水，要求廠商……

賴委員振昌：雖然你們有限水，但你能保證不會排擠到農業用水、民生用水嗎？

徐部長爵民：跟農業用水調水並不是我們能夠去做的，我們是透過水利署來協調，但我們有要求園區廠商，在他的用水額度裡面……

賴委員振昌：雖然有要求他們要在額度裡面，但這樣可否解決問題？你說你們有要求大家要節約用水，但問題是只節約2%、3%，我們還是缺很多水啊！

徐部長爵民：現在是5%。

賴委員振昌：那還缺95%啊！

徐部長爵民：不是，他們要回收，但是他們一定要用水。

賴委員振昌：本席要強調的是，雖然沒有下雨是自然現象，但自然現象並不是不可以預測的，尤其科技部談的是科技，我們應該要有這個能力，事先做好因應、預防措施，謝謝。

徐部長爵民：謝謝委員的指教。

主席：請何委員欣純質詢。

何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我對你比較不熟悉，所以我有稍微搜尋一下，過去你曾任職於工研院二十餘年，從最基層當到院長，可否在此跟你求證一件事？你在工研院擔任院長時，從2011年開始就有跟慈濟接觸，工研院還跟慈濟成立了一個社會公益企業──究心公益科技，也簽了一個慈悲與科技合作備忘錄，請問有沒有這些事情？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。我本身不是慈濟人……

何委員欣純：你是不是慈濟人並不是重點，慈濟功在台灣、功在國際，這是大家肯定的，財務透明、善款要公開透明是大家對他的要求，那又是另外一件事情，但我只是想知道，您在當工研院院長時，與慈濟簽下所謂慈悲與科技合作備忘錄是在做什麼？這是第一點。第二點，你在2014年6月成立首家社會公益企業──究心公益科技，這又是在做什麼？

徐部長爵民：我是2010年當院長，之後我有成立一個社會公益委員會，就是用科技去救災等社會公益相關事宜，它是一個委員會，院裡面也支持，跟慈濟其實沒有關係，工研院有些人是志工，工研院有非常多志工，有些人就是慈濟的志工，慈濟有辦活動，然後邀請我們參加，把我們救災救難的……

何委員欣純：邀請你們去參加，對不對？

徐部長爵民：對。

何委員欣純：我看所有過程好像是請工研院的研究團隊跟慈濟、紅十字會等合作，在救災方面進行科技研究、災防研究的團隊。

徐部長爵民：是，科技的應用。那也不是政府的科技專案計畫，完全是我們從產業服務所賺的錢，把盈餘撥出來做的應用的研究。

何委員欣純：你現在要講清楚，是工研院透過產業合作所賺得的錢來做這個研究。請問你們有投資究心公益科技嗎？

徐部長爵民：究心是一個社會企業，現在它在國際上還有點名氣，因為工研院有開發一個技術，就是……

何委員欣純：現在這個科技是掛在哪裡？

徐部長爵民：那個公司是獨立的公司，已經成立了。

何委員欣純：它是獨立的公司，請問是誰在經營？

徐部長爵民：是研究人員出去開的公司，就是這樣。

何委員欣純：所以是工研院裡面的研究人員出去開公司？

徐部長爵民：對，實際沒有投資……

何委員欣純：工研院這邊的支援是什麼？

徐部長爵民：他們要的技術是從工研院技轉技術出去，跟一般企業都一樣，要從工研院轉技術就是要授權。

何委員欣純：所以從工研院轉技術出去之後，這家公司再繳錢給你？

徐部長爵民：沒有，一次授權就是這樣，跟其他企業都一樣，它就是一家獨立的公司。

何委員欣純：部長，我希望你能說清楚，因為當時的媒體報導說工研院成立首家社會公益企業，聽起來究心公益科技好像就是工研院的，好像你們有轉投資，然後你們都說是跟慈濟、紅十字會、法鼓山等救災組織合作，請問就只有跟慈濟、紅十字會、法鼓山等這幾家合作嗎？

徐部長爵民：還有國際上的救援組織。

何委員欣純：你再說清楚一點，這個究心公益科技並不是在工研院底下？也不是轉投資的事業？

徐部長爵民：我再說明一下，工研院去年成立了十幾家公司，前年成立了9家公司，每年都有成立一些公司，它是其中一家，這家不一樣的是它是社會企業，它的營運計畫等也不是以營利為目的，主要是企業界投資。

何委員欣純：即企業界投資、不以營利為目的，那它的公司章程、營運狀況要不要回報給工研院？

徐部長爵民：不需要。

何委員欣純：那你要澄清哦！它不是工研院轉投資的公司，也不是首家社會公益企業？

徐部長爵民：對工研院而言，它是第一家社會企業，過去工研院從來沒有……

何委員欣純：就是你們輔導成立的。

徐部長爵民：對。

何委員欣純：就是你們的研究員出去做，工研院的救災技術轉移給這個社會公益企業。

徐部長爵民：是的。

何委員欣純：你們要講清楚、說明白，這是一件好事，我沒有說它不好，但問題是這件好事的成效在哪裡？前不久六都都在講他們是智慧城市，我們有去搜尋，台北市跟新北市政府在他們所謂的智慧城市裡面發展了災防、救災的APP，台灣其他縣市、其他都市呢？工研院可以把救災技術轉移給這個社會公益企業，然後應用在國際上，方才你說它在國際上還有點名氣，請問它對台灣的貢獻在哪裡？

徐部長爵民：他們跟一些志工團體有許多合作，至於跟縣市政府合作，縣市政府要願意做……

何委員欣純：之前你擔任工研院院長，現在擔任科技部部長，方才有很多委員提及，許多科技部的科研經費、研究計畫、技術研究出來後，應該應用在實務面，我剛好搜尋到這個資料才發現，過去工研院有關救災技術的轉移，還跟慈濟、紅十字會等團體成立這個社會公益企業，它在國際上讓台灣享有盛名，這是好事，但是我們希望也能夠應用在國內，我現在告訴你，只有台北市、新北市有在推救災科技、技術、APP，可是其他縣市都沒有。你說要其他地方政府有意願，那也要科技部或工研院願意遞出那根橄欖枝，邀集各地方政府並且告訴他們，科技部有這些技術可以協助他們。本席今天之所以問這個問題，就是希望從這樣的社會公益企業談到科技部如何把高額科研經費所研究出來的技術轉移給台灣國內公民營企業、地方政府，或是投入救災等應用層面，是不是這樣？

徐部長爵民：是的。

何委員欣純：另外，你們的科研經費有沒有補助資源回收、廢棄物再利用這種科技的研發？

徐部長爵民：我們的自然司有沒有……

何委員欣純：部長，我可以告訴你，有啦！我有調出你們的科研補助經費，你們每年幾乎有兩、三億用在補助所謂廢棄物、資源回收再利用的科技研發，科技的研發要能夠應用在產業、實務面，方才我一直提及這件事，可是昨天有個媒體報導，科技部所管轄的科學園區裡面，這些科技大廠所產生的高科技廢棄物現在發生問題了，你知道嗎？

徐部長爵民：我知道。

何委員欣純：那你們要如何面對、解決？你先跟大家說明發生了什麼問題。

徐部長爵民：我也是在媒體上看到。

何委員欣純：那科學園區管理局在做什麼？

徐部長爵民：我想應該是天下雜誌所報導的那些事情。

何委員欣純：台灣是所謂的科技島，過去這些科學園區是台灣的門面，是我們高科技產業的樣板，然而，所謂的垃圾變黃金，當我們在處理高科技廢棄物的時候，過去被國外媒體讚揚了13年，現在卻發現是一場騙局，被媒體用這樣的字眼來形容，你身為科技部部長、科學園區管理局的主管，你是怎麼想的？你要如何面對？

徐部長爵民：其實環保署有相關規定，他沒有遵守規定，他的下游廠商亂倒污泥，這件事當然是不合法的。

何委員欣純：科技部要不要跟環保署談這件事？這要如何解決？

徐部長爵民：他們已經有在處理了，這是違規的，那就是起訴、上法院。

何委員欣純：這不是只有法律、司法的問題，司法歸司法，要起訴這些廢棄物處理公司是另外一回事，問題是這些污泥、廢棄物何去何從？你們要如何解決、面對？方才有委員提及，台積電現在要在台中設廠，台積電是科技大廠，他們在製程中會產生廢棄物、污泥，這部分在環評裡面有沒有提到？

徐部長爵民：有。

何委員欣純：今天又爆發這件事情，科技部、科學園區管理局要如何去面對？

徐部長爵民：跟委員報告，那是有非常清楚的處理程序，而且是知道怎麼做，廠商也可以做。

何委員欣純：部長，今天我提醒你這件事是要求你儘速給我一個報告，請告訴我所有科學園區高科技廢棄物的處理辦法，雖然有你們的規定、SOP，但事實上很多污泥是到處傾倒、污染台灣的環境、土地，這件事科技部要如何面對、善後及處理？請給我們一份詳實的報告好嗎？

徐部長爵民：好。

主席：請陳委員淑慧質詢。

陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席不認識你，恭喜你！歡迎你到委員會來，你是什麼時候上任？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。1月26日。

陳委員淑慧：今天是本會期科技部進行業務報告，本席今天主要是就教部長關於科技人才的問題，我想你也認同人才培訓是國家競爭力關鍵之所在，是最主要的元素，是吧？

徐部長爵民：是。

陳委員淑慧：科技部、國科會歷屆的主委或部長，除了領導推動科技發展工作之外，最最重點應該是科技人才培育的重責大任，部長頻頻點頭應該表示您同意本席的說法吧？

徐部長爵民：是。

陳委員淑慧：今天部長業務報告中也提到科技部將會積極在人才培育及延攬工作上有所作為，我想部裡面也是很認真的在做這些事情，剛才部長表示自己是1月就任的，部長對於部裡面的業務與科技方向應該不會陌生，所以找您來擔任領導的工作，但是今天科技部業務報告中有關科技人才培育部分並沒有新的思維，提出的項目也都是行之有年的舊作法，例如補助博士後研究、補助科技人才出國、補助延攬科技人才等，包括龍門計畫也是從98年執行到103年12月止，共計二百多人，部長，我剛才提出的這三、四項大概都是屬於補助科技人才、博士後研究、博士研究生出國取經，大概就是這樣。當然，我們透過這些活動、項目去瞭解國際的科技脈動，進一步來研發出突發性的創新技術，那才是我們出國去參與的主要目的，對吧？我們不是出國修學分，不是出國做交流，也不是去看看國外的世界，最主要的就是去發現、融合國際上有關對科技的談論與期盼，以及大家努力去研發的項目，看看能不能從中找到創新、突破性的技術，這應該是這些補助計畫想要得到的最終結果，應該是這樣吧？

徐部長爵民：是。

陳委員淑慧：但到目前為止，我們是否有一定的成效呢？本席很想知道在突破性技術方面，我們有哪些項目是我們已經有所掌握或是可以有所期待的？還是全部都還在摸索當中？確實我們很難在短短時間內能洞悉，除了你們提供我們各類研究的目前狀況，否則我們還真是不知道。部長，現在有沒有本席提到的突破性創新研發？經過這麼多年，我們補助這麼多的學人、科技人出國做研究，我們有沒有得到一些東西？

徐部長爵民：絕對是有，如果要談到國外的部分，因為人非常多……

陳委員淑慧：部長，我的發言時間不多，剛剛本席談到你們目前的作為，現在我要再提醒部長一件事情，前幾天大陸國務院總理李克強提到，中國未來要推動「中國製造2025」以及「互聯網+」，這件事您知道嗎？

徐部長爵民：我知道。

陳委員淑慧：「中國製造2025」莫非是要「轉大人」，要把製造大國轉成製造強國，而「互聯網+」應該是要繼續推動網路經濟產業，你注意一下，他做的這些動作其實是模仿世界科技大國，就是與我們剛才提到國際科技脈動在同步進行。另外，他們的科技部長也提到未來應該進一步與臺灣拓寬人員互訪，完善兩岸科技合作平台，這件事情您知道嗎？

徐部長爵民：我有看到了。

陳委員淑慧：我們也是引頸以待，看看科技部會有什麼回應，只是到目前為止我還沒看到，但是我必須先提醒部長，前一陣子馬雲提到要提供100億給我們的年輕人創業，提供市場、提供平台、提供資金，而現在他們的科技部又再揚言講出要完善兩岸科技合作平台，臺灣現在已經處於人才負輸出的狀態，我們的教授、高階人才被大陸用三、四倍以上的薪資挖角過去，現在他們再放出這樣的話，對於未來政府在科技人才方面留才、防範人才負輸出的狀態將是雪上加霜，他特別強調將加強兩岸高等院校與科研院所的交流，不知道部長聽到之後是否感覺很欣慰？也許你認為有很多業務可以進行，如果大陸舉辦很多科技觀摩研討會，就可以與我們做技術交流，但您看到的是業務面，而本席擔心的是人才流失，如果他們這麼熱絡的提供研發平台，而我們卻是這樣空洞，我們花了上百萬培育一位學生念到博士畢業，但有能力的人都被高薪挖角，使得我們人才的負輸出雪上加霜，您對於大陸放話未來要深化與臺灣的科技合作，您的看法與對應是什麼？

徐部長爵民：兩岸的交流其實持續都有在進行，科技……

陳委員淑慧：是的，我現在是針對他們講出要深化兩岸科技合作的部分，我們的現況是科技人才處於負輸出的狀態，我們擔心將來會雪上加霜，對此你有何因應知道？因為我們不能拒絕這些交流，我們不能讓這些科技人才有所表現，我們怕這種磁吸效應，強國去磁吸這些資源弱的國家就像溫水煮青蛙，沒有辦法感覺到，但無形中就被全部吸光了！

徐部長爵民：整體而言，我們的待遇是偏低的，要用各種方式來彌補這件事情，環境面也要讓人才願意來發揮，這是我們最需要做的事情。

陳委員淑慧：所以環境面還未誕生，但是錢最重要，就是加薪，是吧？

徐部長爵民：對。

主席：請黃委員志雄質詢。

黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。產業政策曾經創造讓臺灣人非常自豪、外國政要指定參觀的科學園區、工研院，曾幾何時卻淪為「年年有政策，人人沒感覺」的模糊口號，部長認為癥結點在哪裡？你認為現在的問題點在哪裡？這十幾年來，整體臺灣產業政策失準的原因在哪裡？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。一方面是因為產業環境變化得非常快，國內廠商過去是以代工業務為多，少數是自有品牌，有關代工業務，因為大陸起來之後，競爭對手殺價，大陸產能開出之後，我們的產業很容易就受到很大的影響，所以經常會調來調去。

黃委員志雄：部長認為臺灣產業政策最大的癥結點，第一是因為現在速度太快，臺灣沒有做好準備、跟不上，另一個原因是很多低成本的製造而衝擊到臺灣市場，是不是這樣？

徐部長爵民：是。

黃委員志雄：我們知道問題之後，解決問題的能力在哪裡？

徐部長爵民：一定要去追求技術門檻或商業模式門檻比較高的、不容易複製的，這方面的東西要多做一些。

黃委員志雄：例如呢？

徐部長爵民：有滿多的，台積電就是非常好的例子，國際上有那麼多在做晶圓代工的公司，它做得特別好，因為它不斷投資，並且以高待遇來留住人才，這是產業自己要去做的事情，而政府必須要支持它，讓它能夠有所發揮。

黃委員志雄：走向精緻產業、附加價值較高的產業是我們未來的方向……

徐部長爵民：是，必須要這樣沒有錯。

黃委員志雄：這樣的相關產業其實還滿多元的，我們總是要射中目標，現在我們射靶是百發而不中，過去十來年，我們在科技與經濟的整體發展上是有在努力與進步，但速度似乎比其他各國來得慢，我想這是問題的癥結點，造成這個癥結點的原因有很多，對內，我們的哪些問題造成了這樣的後果？過去孫運璿與李國鼎時代，臺灣是勞力密集產業，為了加速產業的升級，所以他們力排眾議，讓很多年輕工程師到美國無線電等相關公司學習，讓我們產業升級的速度變快，才有現階段科技園區王國的美名。

臺灣過去這十幾年，雖然只換了二位總統，但是卻換了十幾位行政院長，政務官新陳代謝的速度太快了，一位院長、部長只在任一年，這樣就會產生問題，每個院長各唱各的調，上台後有不同的思維就有不同的口號，例如兩兆雙星、挑戰2008等，最近又有一些新口號出來，但是在執行與落實方面沒有銜接上，這才是最大的問題點，剛才很多委員講了很多，但給部長答復的時間相對比較少，部長新官上任，我覺得中心思想很重要，部長來自工研院，應該是可以將實務與研究結合的領導者，在科技產業這個區塊應該要有定見，過去的問題點到底在哪裡？這十幾年來的速度為什麼比人家慢？這些口號為什麼沒辦法落實的原因何在？這些都應該要深切檢討，之後再提出未來的整體方向。

徐部長爵民：是。

黃委員志雄：例如剛才陳委員提到的人才，大家都知道人才很重要，但國家有沒有重視？現在處理問題很喜歡跨部會，但跨部會的結果好像是大家都出點力，但又都覺得不是自己主要的工作，好像跟自己的部會無關，也就是雖然都有參與但卻不是主責單位，臺灣提出很多政策與口號，什麼都想要，最後什麼都做不好。我要請教的是部長上任後的未來整體具體方向，臺灣的未來、產業的未來、科技的未來，你覺得哪幾個方向是我們最有機會能在全球獨占鰲頭？這才是關鍵嘛。

徐部長爵民：簡單來說，我們科技研發經費一定要對社會、經濟、產業發展有所貢獻，全世界可以做的研發題目非常多，但有些與我們的產業發展沒有太多的關係，因為我們的資源非常有限，全世界研發的資源若有100元，臺灣大概不到1.5元，這麼少的資源必須要集中，有些東西不能做或做了也沒什麼效果，至少在比較上游的學術研究部分一定要focus在那裡，整個價值觀也希望往那邊去調整，但產業會考慮很多事情，例如市場性，臺灣市場這麼小，他們就要去做國際佈局，其實很多事情是產業界要去做的事情，政府要做的是把人才培育做好，讓企業界可以發展使用。至於哪幾個領域，有些領域是臺灣特別有條件發展的，例如在防災救災科技方面就可以發展，因為我們的天然環境特別多，當然這樣很不幸，但也是很好的實驗場所。另外，在華人社會中，臺灣人在品質與信任度的優勢比大陸人都好，特別在將來高齡化社會，這方面的產業絕對可以發展得很好，我只是舉出幾個例子，其實還有滿多的，至於有些東西臺灣沒有資源就不要管他。

黃委員志雄：部長，現在物聯網、大數據、雲端、人工智慧等區塊，已經逐漸走進並改變人類生活，行政院一再宣示要推動4G行動寬頻讓民眾有感，目標是3年內達到1,000萬4G使用者，但是我們4G基地台嚴重不足，當我們提出口號與目標時，基本的基礎要跟上，否則基本功不過，去談這些口號都是空，你們想要3年內達標，但是3年內能滿足條件嗎？基地台能夠設置完備嗎？如果不行，那提出這樣的口號就是多餘的，如果基地台做不好，談物聯網、人工智慧城、大數據、雲端等都是奢談，因為沒有基地台談這些都是空的，所以我才會告訴部長方向要清楚、定位要明白，否則在不清不楚、不明不白的狀況下，只是一直提出口號，一直召開座談會與說明會，結果將會一事無成！

我們對部長有期許，畢竟你能從實務面與研究面脫穎而出來擔任部長，也一定有你的才能，現在最重要的是去思考整體的未來性，就如同張前部長所說「學術要入仕」，不是做好看或在國際得名就好，對社會、國家要有幫助，過去我們5年500億，花了很多錢都在做論文比賽與研究比賽，但是這些論文與研究比賽是不是對臺灣有實質貢獻？這個我們是質疑的，所以這個區塊要翻轉過去的傳統觀念，才能夠走出未來，這也是為什麼臺灣這幾年有努力、有進步，但總是跟在人家後面，好像跟不上人家進步的速度，這就是我們的問題點，過去的四小龍現在慢慢往後退，過去的科技大國、科技園區王國的美名現在慢慢沒有了，這就是我們的問題點。

部長身負重任，我們對你高度期待，也希望你能好好表現給我們看。謝謝

徐部長爵民：好，謝謝。

主席（陳委員淑慧代）：請陳委員學聖質詢。

陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教部長，雖然部長今天笑容滿面，但是我很仔細聽你的答詢，有一點失望，失望的是，從你回答到「慈濟」這兩字時有如驚弓之鳥，害怕、一直要切割，這不太像我看到媒體側寫的你─科技人但是具有社會關懷心的人物，有很大對比。慈濟雖然現在被挑出很多毛病，但是畢竟它是臺灣一個很重要的價值，做不好的地方要改，做好的地方也不要否定，不要聽到「慈濟」兩個字就很害怕，我也不是慈濟人，但是我覺得不需要因為這樣子就去打壓，而且有些價值是應該存在的。我本身是學人文的，因為對科技不瞭解，所以我非常尊敬。

談到你願意用科技來關懷社會，來傳遞愛心的力量，我非常支持；我也看一下你在新竹千甲原住民部落做了很多世外桃源的工作，包括太陽能、風力發電、淨水科技、稻殼炭化技術。一個小的世外桃源，印證你講的，未來我們要面對的不管是城市化、高齡化等很多問題都需要去解決，所以我對你在擔任工研院院長充滿愛心的表現高度肯定，可是剛才聽到你切割慈濟的回答時，我真的冷到、嚇到了。

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。我沒有切割，我是說我真的不是慈濟人。

陳委員學聖：後面再補充一句話─但是我們有慈濟的愛心。

徐部長爵民：是啊！

陳委員學聖：可以嗎？

徐部長爵民：沒有問題，我真的不是慈濟人，我沒有切割。

陳委員學聖：談到社會企業就很害怕。

徐部長爵民：沒有啊，社會企業我們一直在推動。

陳委員學聖：部長，勇於表達你自己。

徐部長爵民：好。

陳委員學聖：就像你談到大大小小的會議，往往是高排碳的元兇。

徐部長爵民：是。

陳委員學聖：開會不印紙本是你的要求，少印一次紙本就可以少砍一棵樹，你看你最近也是印了很多資料給我們。

徐部長爵民：謝謝！

陳委員學聖：你還是抵不過立法院，但是你要表達你的價值。

徐部長爵民：委員不讓我講。

陳委員學聖：不是，我從你的書面報告裡面看，即使你來說，希望下一次書面報告可以減少二分之一，然後再減少，到最後沒有。我覺得你要傳遞你的價值，說實在的，你這份報告有一點敷衍我們，因為我看不出你要做什麼。

接下來我要提問，因為我要看你的價值，你幾乎把你的一生前半段都放在工研院，待了非常久的時間，將近27年，對不對？我剛剛講過，我是學人文的，但是我對科技很尊敬。我在教育及文化委員會待那麼久的時間，一直搞不太懂這三角關係是什麼，也請你來解惑。我問你，科技部的國家實驗研究院跟中研院各中心，還有工研院，他們3個是什麼樣的競爭關係或合作關係，你有沒有想過這個問題？

徐部長爵民：他們沒有什麼競爭關係，因為他們的定位都不大一樣，工研院做產業科技的開發，非常清楚地，就是用科技帶動產業發展、創造經濟價值，所以論文對工研院而言一點都不重要；中央研究院做學術研究的部分，有很多在世界上最頂尖人；國家實驗研究院是要支持學術界的研發，我們很多學校也建立不了自己的實驗室。

陳委員學聖：顯然部長不是很瞭解。我隨便舉一個例子，中研院有一個小動物繁殖中心，它的產值不輸工研院任何一個分院或中心；國家高速網路與計算中心我們現在協助它與電影業製作合作，它跟產業是結合在一起，後來我慢慢感覺到，而且我跟一些工研院朋友聊天，我這個定位不知道對不對？這三角之間我給它做一個簡單定位，中研院把自己期許為藏之於名山，不求聞達於世間，就是悄悄做、慢慢做，因為怕產業化太大，被主計處盯到，只有做到一定規模、夠活，還可以有一點研究，但不要被主計處挖出它的小金庫；工研院有一點像風華不再的貴族、沒落的貴族，有一點落寞，我跟工研院一些同事談過，他覺得工研院的輝煌時期在早期，現在已經邊緣化，不再是國家的重點發展中心；現在國家重點發展中心在國家實驗研究院，可是他們羽翼未豐，沒有獲得充分地關愛，要研究太空、地震、可燃冰、地熱、潮汐發電與所有未來科技，這些都放在國家實驗研究院。你的預算只有這麼一點一點，就是雨露均霑，全部給他們每人一點點，可是這3個很重要的，影響到未來臺灣、國際的，臺灣有能力的單位，卻沒有人去做過整合，我就在想，這3個單位難到沒有重複性嗎？難道沒有互相可以協助的嗎？中研院有一個很棒的地方，他們專門做修護，修護古物需不需要用到科技？需要！中研院本身有能力、工研院有能力、科技部有能力，有誰可以幫他們做整合？沒有人去提過這個問題。部長來自工研院、來自一個沒落的貴族，你現在來到一個羽翼未豐，但期待關愛、要振翅高飛的新單位，你把它結合起來好不好？

徐部長爵民：好。

陳委員學聖：請你發揮科技部該有的高度，把這3個單位做一個人才平臺的整合，那將會產生你想像不到、加倍的能量，這是我對你的期許，可以嗎？

徐部長爵民：可以。

陳委員學聖：接下來我要舉一個例子，就是我親眼看到科技部雨露均霑，你想做的事情像你剛剛談到高齡化、城市化，很簡單，智慧機器人必然是一個未來發展的重點，對不對？

徐部長爵民：是。

陳委員學聖：我請教一下科技部，剛剛提到的中研院、工研院與國家實驗研究院，哪一個單位在發展智慧機器人？

徐部長爵民：最近工研院做滿多的，但是有跟產業界一起合作。

陳委員學聖：你知道國家實驗研究院也有在做嗎？

徐部長爵民：我不知道哪一個單位有在做。

陳委員學聖：有沒有哪一個單位可以站起來答復？

徐部長爵民：在學術界是有很多研究。

陳委員學聖：次長要幫忙講一下嗎？你們跟臺大有沒有合作計畫？

主席：請科技部林次長答復。

林次長一平：主席、各位委員。是的，上一次我們有到I─RiCE的program，臺大的……

陳委員學聖：是，你告訴部長在哪一個位置？

徐部長爵民：那個我知道，學術界很多研究我是知道的。

陳委員學聖：你知道研究碰到什麼困境嗎？次長，你要不要告訴部長，或部長可以回答？次長去參觀發現什麼困境沒有？

林次長一平：那時候我們去參觀並不是在校本部，經費上需要再挹注，我們現在也在協助羅教授這個實驗室，像他們與法國合作，我們也到法國去幫忙拉國際合作的線，一直有在進行。

陳委員學聖：我講這麼一個實際的案例，呼應科技化對於未來社會的需求，我舉我們去參觀的臺大研究中心，你講工研院有很多單位在研究智慧機器人，你知道臺大在研究智慧機器人多麼艱困？他的計畫寫得非常棒，結合精密機械、電機、電子、資訊、通訊、自動化等，具備火車頭產業特性，臺大跨5個學系、二十多位系所專任教授，向國科會申請跨國頂尖研究中心的研究計畫。所有的研究生最棒的做到博士畢業了就結束，因為我們聘不起他，就這麼簡單，所有的研究計畫一直換新的人，所有臺大最好的電機科系學生唸完博士就研究結束，然後老師再重新訓練一批博士生，這就是我們所謂的跨國頂尖計畫，這個機器人研究怎麼會有突破？永遠是從研一開始，畢業就離開，因為我們聘不起畢業後的研究人員，這麼簡單一個困境，你會突破嗎？我只是舉簡單案例，這是我實際看到的。我很喜歡去國實院所有單位看，就是我覺得太棒了，台研五號下水典禮我還親自去，那邊淒風苦雨，我想不會出事吧！果真沒多久它就沈船了。我對他們是多麼有期待的！我為什麼會舉機器人研究這個案例，因為國內工研院、台大都在做這方面的研究，只是我們所做的研究永遠無法突破現狀，所以，我希望藉重你在工研院27年的背景，把這3個單位儘快整合起來，我相信你將來一定會成為一位非常好的科技部長，不要一談到社會企業或是愛心就害怕，好嗎？

徐部長爵民：好，謝謝委員的指教。

主席：請呂委員玉玲質詢。

呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要恭喜你榮任科技部的部長，請問部長，你是否知道科技部最重要的業務是什麼？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。知道。

呂委員玉玲：是科技研發嗎？

徐部長爵民：科技部不僅要支持學術研究，還要推動科學園區及產學發展。

呂委員玉玲：我們認為科技部最重要的業務應該是科技研發，因為科技部裡面專家學者很多，他們從事很多研究計畫，這些計畫研究的成果，最終都是要幫助我們國家各方面政策的執行，所以，這些計畫有些是屬於公益性質，也有的是屬於學術研究，兩者在位階上我覺得公益計畫在上，學術研究計畫在下，不知道部長的看法以為如何？

徐部長爵民：我們計畫研究的目的一定要對國家社會、經濟及產業發展有所貢獻。

呂委員玉玲：我看到科技部做了很多研究，有關資訊公開的部分，根據第十九條但書規定，所有計畫研究主持人會在3個月後將所有相關資訊的電子檔公布網站上，經過一兩年後再發表論文，也就是說，他們可以自己勾選何時發布他們的研究計畫，但其中對公益有影響或有利害關係時，就應該即時公布，這樣對全民的福祉及國家的發展才能真正有助益；尤其是前兩年國內爆發黑心油事件，嚴重影響食安，對食用油究竟有沒有摻雜混合油，在技術上如何辨別，相關科技研究單位居然都沒有提出可供參考的方法，等兩年過後，才有單位公布，這顯然根本不重視公益，對國人健康及整個食用油產業所造成的嚴重損失，請問科技部負擔得起嗎？

徐部長爵民：過去我們在做法上都是讓計畫主持人自己勾選，期限是兩年內，因為他要發表論文或是申請專利，所以有這樣的考量，……

呂委員玉玲：正因為你們做這樣的考量，所以，你們的計畫研究都是重學術、輕公益，是嗎？

徐部長爵民：針對這部分，我們一定會檢討。未來對社會公益、國計民生相關的議題……

呂委員玉玲：就像黑心油事件……

徐部長爵民：是，針對這方面的議題，未來我們一定會檢討。

呂委員玉玲：所以，本席主張應該將第十九條但書規定拿掉，既然是用國家的預算來補助這些研究工作，那麼，有關社會公益的計畫研究，就應該即時公開研究的相關資訊，對本席的意見，請科技部好好研議。

接下來本席要請教部長的是，何謂「IS」？

徐部長爵民：是否指國際太空站？

呂委員玉玲：本席是指網路上有所謂「ISIS」究竟是什麼涵意？從網路的畫面上我們看到他們都是穿著橘色的衣服，且都是透過網路進行全球行銷，讓世人清楚認知他們就是一個恐怖組織。再看看國內的網路，在行銷台灣上又做了什麼？老實說，在網路方面不論是資源或人力，我們都有，但本席要請問部長，針對網路人才的培訓科技部究竟有沒有落實去做，你們在這方面的努力能不能讓我們台灣被全世界都看得到？

徐部長爵民：我們當然也有做行銷方面的工作，但這必須有重要研發成果為前提；至於ISIS這個恐怖組織，他們一直是以恐怖殘忍的動作來吸引世人的眼光，只要網路上一出現他們的訊息，大家都會聚焦去看。

呂委員玉玲：他們根本沒花什麼錢，就可以把他們的組織行銷到全球，對不對？

徐部長爵民：但這是屬於不好的行銷。

呂委員玉玲：不管是正面或反面，這都算是一種行銷，對這種行銷策略，請問科技部有沒有朝這方向去做研究？坦白說，現在政府部門在網路這一塊都是外包，為什麼各部門都沒有這方面的人才，可以讓自己做行銷的工作？請問政府部門的錢究竟花到哪裡去了？

徐部長爵民：政府各部門當然要做好行銷的工作，不過，受限於現行法律一些規範，我們在媒體上是不能做置入性行銷的。至於國際行銷方面，可能還是要透過某些成果的發表，以國內而言，各部會對政策的行銷應該都會有一些作法。

呂委員玉玲：請問科技部在政策行銷上有什麼做法？

徐部長爵民：通常科技部都會資助學術研究機構，包括大學及研究所等進行一些研究計畫，若有重要研究成果出來，這些機構或學校就會透過許多媒體在國際間進行行銷。至於科技部的作為，譬如國家實驗研究院如果獲得重要研究成果，我們也會透過媒體或國際期刊行銷，當然，我們在做法上不會像ISIS組織這樣，也許他們行銷的效果很好，但他們所發布的訊息都是非常不好的。

呂委員玉玲：我現在不是探討行銷的內容，而是要強調他們行銷的方式，我不是要你們去思考他們行銷的內容。

徐部長爵民：是，他們都是採取網路行銷的方式。

呂委員玉玲：今天3月18日是太陽花學運滿周年，你們可以探討他們怎麼利用網路動員50萬人包圍立法院，這也是一種行銷的方式，你們必須在這方面拿出具體的政策，包括人才如何培養等等，這是很重要的事，你們不要老是被動，應該主動一點，以科技部這麼大的部門，無論人才、專業方面，你們都有很多的資源，應該好好做出一點成績給國人看看。

接下來本席要探討的是有關智慧型手機問題，部長應該有使用智慧型手機吧？

徐部長爵民：有。

呂委員玉玲：那麼，部長也知道APP吧？

徐部長爵民：是。

呂委員玉玲：包括網路line等資訊程式的末端，最後都會集中到伺服器，請問部長，科技部有沒有研究如何保護國人的個資，否則，在大家普遍使用智慧型手機的情況下，若有人以行銷的方式截取個資，這實在防不勝防，許多人的個資就是用這種方式被截取，包括我們國安方面很多資訊也都被截取，我們有沒有保護個資的方法，請問科技部對這方面有無任何研究成果出來？

徐部長爵民：目前國內對個資的保護，有一些辦法或措施都是由NCC制定，但我們都知道，有些網路駭客實在非常厲害，幾乎是無孔不入，所以，我們會持續努力做這方面的研究。

呂委員玉玲：既然駭客都能破解政府部門的網路，為什麼你們就不能破解駭客的入侵？

徐部長爵民：那是當然，不過，有的駭客真的很厲害……

呂委員玉玲：科技部難道就不厲害嗎？

徐部長爵民：目前在全世界一旦被駭客鎖定目標就……

呂委員玉玲：科技部本來就是監測單位，你們當然不能讓後門程式到處進行串連，對不對？

徐部長爵民：我們在國網中心有建立一個防制的平台，有關防止駭客入侵的攻防及相關演練，我們都是藉由這個平台來做的。

呂委員玉玲：我知道政府部門確實都很認真在做這項工作，特別是科技部，我們也都看到你們的努力，所以，你們才會成立資通安全科技中心，對不對？

徐部長爵民：是。

呂委員玉玲：國安局對外宣稱將在5月份成立網安處，另外，國防部也表示要成立有計劃、有組織來對駭客入侵進行反擊，如此一來，三個部門成立3個性質類似的單位，請問這中間由誰來統合？抑或是任由他們多頭馬車、各做各的？

徐部長爵民：不會這樣，行政院裡面設有資安會報，由它來負責整合，目前是張副院長擔任會報的召集人。

呂委員玉玲：行政院每個月是否都舉行資安會報？

徐部長爵民：行政院還設有一個資安辦公室，在這裡是經常開會，至於行政院的資安會報則是每半年舉行一次，屆時各部會資安相關問題及推動情形都會向資安會報提報，這部分詳細情形，容我請資安辦公室蕭主任向委員報告。

主席：請行政院資通安全辦公室蕭參事答復。

蕭參事秀琴：主席、各位委員。我們各個體系都是經常聯繫，大概每個月開一次會，資安會報約半年開一次會，但平常只要有課題要討論，我們隨時都在溝通協調。

呂委員玉玲：如果發生了資訊危機，誰來負責？

蕭參事秀琴：如果是政府機關的部分，現在我們就是依賴技服中心這些專業的人員，我們希望他們的陣容能夠再擴大，加強其能量……

呂委員玉玲：管理單位是誰？

蕭參事秀琴：目前是行政院資安辦公室來督導，將來我們希望科技部進來，變成法人的監督機關。

呂委員玉玲：部長，科技部有重責大任，對於我們的網軍、網安、個資，你們要著手整合，予以技術面的指導，你們監督單位要把此事辦好。

徐部長爵民：是。

主席（陳委員學聖）：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會，請薛委員凌質詢。

薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，你們有向國外購買電子期刊資料庫嗎？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。有。

薛委員凌：總共買了幾個？

徐部長爵民：政策研究中心是最主要的購買單位。

薛委員凌：總共買了幾個？

主席：請國家科技政策研究與資訊中心莊主任答復。

莊主任裕澤：主席、各位委員。我們有四十多個大的資料庫廠商，其中約100個資料庫。

薛委員凌：你們總共花了多少錢購買？

莊主任裕澤：我們有兩種方式，一個是買國家的授權，另一個是我們議完價之後，由學校去購買，各校加起來應該有十幾億，我必須再確認，因為這是各校的經費。

薛委員凌：你們花了十幾億，功能用途在哪裡？

莊主任裕澤：這是學術研究用，例如做研究時要查期刊……

薛委員凌：我是問你功能、用途，然後，如何分配？

莊主任裕澤：主要是用在研究上。

薛委員凌：這些資料庫是放在圖書館還是各公私立學校？

莊主任裕澤：擺在各學校的圖書館。

薛委員凌：使用的狀況是如何？

莊主任裕澤：一般而言，我們會看假設這個資料庫花了多少錢購買，它每一篇期刊被下載的次數該是多少，……

主席：請科技部林次長答復。

林次長一平：主席、各位委員。學校內的電子期刊經費來源有兩部分，一個來自教育部，另一部分是科技部也會針對某一個科別給予經費，讓他們來申請。至於使用的部分，學校會一直做統計……

薛委員凌：十幾億之中，有沒有重複購買的情況？

林次長一平：各別的學校本身當然不會，但不同學校有時會重複購買。

薛委員凌：既然有重複購買，你們有沒有去清查？總共有幾個單位重複購買？

莊主任裕澤：報告委員，資料庫的價格……

薛委員凌：你們清查的結果是如何？

莊主任裕澤：他們會有重複購買情形，因為它是不准share的，而且是看學校人數多寡來定價格，例如兩個學校要合購的話，價格就會增加。

薛委員凌：但是重複購買資料庫後，人家會退費給學校，你知道嗎？

林次長一平：其實，這是學校……

薛委員凌：你只要簡單答復你知不知道這件事？

林次長一平：我知道，但那是因為我是……

薛委員凌：如果你繳了100萬，然後因為重複購買而會退費，說不定會退給50萬或30萬，這樣的事情，你知道嗎？

林次長一平：我們科技部的資料庫是完全沒有重複的，你提到的是學校圖書館本身發生這樣的問題，這並不歸科技部的管轄，但您提到重複購買會退錢的部分，學校和教育部會去瞭解、處理。

薛委員凌：瞭解、處理？這裡是公帑耶！你繳了100萬，退回30萬，70萬的公帑不見了，這怎麼會只是瞭解、處理？

林次長一平：對不起，這好像不應該是由我們科技部來答復，因為科技部的資料庫完全沒有這個問題。

薛委員凌：怎麼會不應該呢？

林次長一平：因為那個經費是在教育部和學校，詳細的情況，科技部並不了解。

薛委員凌：所以說你們橫向的聯繫出了問題，編的預算太多，確實有退費的案例發生，因為某一個單位去購買時發現重複購買，所以人家把錢退回，退回的錢不是整數，而是打過折的數字，發生這種情形是不對的，這一點你們要去查清楚，好不好？

徐部長爵民：好。

薛委員凌：去年有發生論文假審案，你知道嗎？

徐部長爵民：是，我知道。

薛委員凌：當時有一位教育部長還因為這樣子而下台，當時的科技部次長現仍在職，他曾經對外公開表示，要在今年1月中公開調查的結果，要公布人名、樣態，還說要嚇止。現在已經3月份了，請說明一下目前狀況。

徐部長爵民：關於這件事情，其實是林次長，我請林次長來說明。

薛委員凌：你還大喇喇地說要開記者會公布這個案件和該走的方向，你有這麼做嗎？

林次長一平：對，最後的結果已經出來了。而且新聞媒體也……

薛委員凌：你當時拍著胸脯說要公布結果、開記者會，請問你開了幾次記者會？

林次長一平：我們是有一次……

薛委員凌：本席一次都沒有看過，所以，我今天才就教於次長。

林次長一平：我們有發新聞稿，也有跟記者們互動。

薛委員凌：和記者互動是一回事，開記者會又是另一回事，從你口中講出來的部分，你今天有做到嗎？你在國會殿堂欺負我們嗎？你講的話都沒做喔！

主席：請科技部錢次長答復。

錢次長宗良：主席、各位委員。跟委員抱歉，我們那時候先說要公布整個審議結果……

薛委員凌：你還說該走的方向都要公布。

錢次長宗良：我們並沒有說要公開開記者會。

薛委員凌：有。

錢次長宗良：但我們要把事實公告，讓學界引以為誡。

薛委員凌：你說你要定期公布、開記者會，還有你要走的方向都要講出來。但是到今天都還沒有，進度是如何？好，如果你沒有做，你今天就在此承諾你要怎麼做

徐部長爵民：媒體都已經登過，我也都看到過，審議委員會的懲處報告都已經……

薛委員凌：媒體都知道，我們委員都不知道，因為我們手上都沒有資料，所以我今天才要就教你，希望你講清楚、說明白往後要怎麼做，總是要定清楚，你要有個承諾啊！有沒有？

徐部長爵民：好，這個事情我們是不是就結果部分做個報告？

錢次長宗良：跟委員報告，有關這部分，如果需要我們提供書面資料，我們會做一份完整的書面報告。

薛委員凌：剛剛你們說媒體都知道，那我就請教你，違反的樣態大都是什麼現象？

莊主任裕澤：違反的樣態以抄襲為主要樣態。

薛委員凌：名單呢？名單有沒有公布？這個很重要啊！

莊主任裕澤：名單沒有公布。

薛委員凌：對嘛！只做一半、做三分之一，為什麼？部長，你說明一下，為什麼？

徐部長爵民：對不起！我上任時，其實學術倫理委員會……

薛委員凌：你要概括承受啊！

徐部長爵民：是，我知道。

薛委員凌：你是部長，今天到此備詢，就有義務說明。

徐部長爵民：是。因為那個報告非常清楚……

薛委員凌：好，因為時間有限，你就補書面資料給我。

再請教部長有關政府網軍的問題，我們都知道國安局現在秘密在籌設網域安全處，預計5月份掛牌運作，其工作內容當然主要是預警、情蒐這一塊以及防衛部分，部長之前表示科技部要做行政法人國家資通安全科技中心，預算、經費有2.6億，又追加6,000萬，所以是3.2億，員額也都安排好了，請問你們和國安局是如何分工？有沒有橫向分工？

徐部長爵民：這部分，我請行政院資安辦公室向委員說明。

主席：請行政院資通安全辦公室蕭參事答復。

蕭參事秀琴：主席、各位委員。有，國安體系和我們是完全沒有重複。

薛委員凌：大家互相提供資源？

蕭參事秀琴：對，就是他們的會議我們會參與，我們的會議也會邀請他們參與，但大家的任務是不同的，是有互補關係。

薛委員凌：台灣在高科技資訊方面，根據統計，我們一年有346天遭駭客入侵，其他國家平均是220天，我們是人家的1.5倍，所以我們政府是長期被駭，請問你們要如何防範？如何處理？既然國安單位和你們資通部門有合作，那你們希望的目標是什麼？對於這346天，你們有沒有訂下要減少為多少天的目標？

徐部長爵民：大陸網軍是非常大的軍團，而我們其實是他們主要的目標。

薛委員凌：你們那時候說有分ABC三級，但是我不清楚A級是什麼、B級是什麼、C級是什麼，今天我的時間有限，所以請你就這三級分類，提供給本席相關書面資料。

徐部長爵民：好。

薛委員凌：謝謝部長。

徐部長爵民：謝謝。

主席：請許委員添財質詢。

許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請問科技部，本席在質詢當中，一向對科技部特別要求的是哪一方面的問題？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。不好意思……

許委員添財：這我已經問過好幾次了。

徐部長爵民：不好意思，我……

許委員添財：沒關係！你是新上任的，但幕僚應該沒有全部更換吧！本席針對科技部的質詢，這兩年來幾乎都集中在一個議題上，是什麼議題？

徐部長爵民：我請前瞻司司長說明。

主席：請科技部前瞻及應用科技司陳司長答復。

陳司長宗權：主席、各位委員。是不是專利技術的保護？

許委員添財：不是。

主席：請科技部林次長答復。

林次長一平：主席、各位委員。抱歉！委員對於軟體人才的培育非常關心。

許委員添財：對！你知道，為什麼不馬上上台回答？

好，那就請部長針對本席對貴部長期以來所關注的台灣軟體人才與能量的培養做個評估，請問你評估的結果如何？該做的事和實際落差有多少？這些在你的報告中都沒有提到，你只提到計量資料的工具、技術，這是廣泛軟體人才的其中一環，而且這一環都是大型機構才能搞的，都是大型資本企業才能搞的，台灣中小企業原本在世界上占有優勢，但在高科技發展上反而落後，甚至快被消滅殆盡，老的老，逃的逃，年輕的無依無靠，沒有人照顧，沒有人栽培，所以年輕的企業家越來越少。我曾經拿到過一份資料，就是有關世界上市公司創業者的平均年齡，台灣是年齡最高的。過去在傳統產業階段，台灣企業形成的世界競爭優勢，到了高科技時代，反而是相形見絀，日趨勢微，都靠大企業，但沒有小企業，哪來大企業？台灣人力資源應該是很豐富的，結果現在失業的大學以上畢業生，占我們失業人口一半以上，高學歷怎麼會高失業呢？這就是產業沒有相對發展，或是高級人力沒有辦法促成高級產業的發展，這中間的落差在哪裡？我第一個明顯看到的就是軟體問題。我覺得科技部應該從軟體角度切入，看政府到底花了多少資源在軟體的購買上，包括軟體設計的採購上。以APP為例，能用的有幾個？有效率的有幾個？像行政院主計總處提供的「統計隨身GO」，應該是很簡便，很user friendly，但是我的感覺卻是非常不friendly，非常不簡便。現在有哪一個軟體要找一段資料，還要用填空式的？都是用撥號式的，撥一下就全部都出來了，有表也有圖，資料還可以相互交叉運算，這些都沒有！這樣的APP能用嗎？那只是電子書、電子統計表、電子統計冊而已！只是電子化而已！哪裡是軟體呢？結果100萬、200萬到處亂花，台灣就有那麼一小群人專門在包這個軟體工程，就跟我們台灣重大工程一樣，都有下手，然後再轉包，因為他有關係、有設計師，所以都事先講好。這是第一個問題。我問一問，你們聽一聽，有些記得，有些不記得。台灣的人力資源豐富，我們也只有靠人力資源了，以前是靠勞力密集的人力資源，現在是靠腦力密集、科技密集、技術密集的人力資源。但是英雄無用武之地，人才在台灣不是委曲就是被糟蹋，很痛苦的。你身為科技部長，報告裡面對發明研究、學術教育到創新推廣、量產行銷都有著墨，獨缺軟體方面。在你有所著墨的部分，請問什麼是「天使投資者」？

徐部長爵民：一個公司要新創時，一開始缺少資金，天使投資者就是提供一點錢，協助創業者。

許委員添財：天使投資和風險投資有什麼不同？

徐部長爵民：天使投資是個人去投資、去協助。

許委員添財：有些機構也在做天使投資啊？

徐部長爵民：但是形式……

許委員添財：重點不是在個人。

徐部長爵民：是非常早期的時候。

許委員添財：如果是我自己研發、集資、創業，一群人已經有成果，如果要量產化需要更多資本，可是有市場風險，所以找不到人投資。國發會管理的國發基金委託銀行去做，可是銀行做的也是venture capital的性質。例如魏德聖拍電影沒有人敢投資，有人投資就是天使投資。還有李開復到台灣來設，阿里巴巴馬雲也要幫台灣設，金管會弄一個平台，但是限一個人投資3萬元。如果第二輪要進一步量產、商品化，資本至少要100萬為單位，研發的投資則可能上千萬。例如有10個年輕小夥子拿薪水湊一湊，努力了10年，資本額可能一千多萬，現在他們需要兩、三千萬卻找不到。大的不理他們，小的找不到。

金管會搞一個亞洲第一，但是限制一個人只能投資3萬元，天使資金供需的媒合被當成是開玩笑。世界各國都有統計，美國天使投資的總金額和風險投資的總金額幾乎一樣，但是件數相差10倍。從創業和就業的角度來講，天使投資比風險投資的作用大，更適合台灣。請問你們有沒有統計，台灣一年天使投資的金額有多少？家數、件數有多少？

徐部長爵民：我相信是有統計。

許委員添財：什麼「相信是有」？我告訴你，沒有統計啦！這和科技部的關係密切，但是網路上都是零星的個案，沒有全盤的統計，也沒有成立天使投資者協會，以保障天使投資者的權益並推廣市場，比第三方支付還來得落伍。

科技部掛「科技」之名，結果科技發展的重點以及國家的策略都沒有觸及核心，和以前的國科會一樣只會撒錢補助。科技部長該怎麼當？科技部該怎麼做？我們國家為什麼那麼落伍？很明顯一句話，就是這個政府落伍。大家對2016年的總統有什麼期待？就是舊的問題要解決，新的希望要開創。世界上哪有開發中國家國民所得在2萬元以上，環境污染卻是在退步的？只有台灣啊！連水、空氣都在退步，科技有進步嗎？問題實在說不完！找一個團隊、組一個小組，你們可以做的自己去做，不能做的就跨部會提出建議，不要閉門造車、單打獨鬥。命運掌握在自己手裡，你的態度不改，命運也不會改，謝謝。

徐部長爵民：謝謝許委員。

主席：接下來登記質詢的盧委員秀燕及林委員德福均不在場。

請鄭委員麗君質詢。

鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是部長上任後的第一次業務報告，我特別仔細看了報告內容。第26頁提到有關地震中心，到103年12月底確保12,096棟校舍之耐震安全，保障138萬名師生安全。我比較去年的報告，2013年底的數字是10,429棟校舍，這也是科技部一直對外公布的數字。根據我的推算，你們從2009年起接受教育部委託，成立專案辦公室，對高中職、國中小的老舊校舍進行補強和整建。2009年起平均一年執行2,016座校舍，過去一年執行1,667座校舍，對不對？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。是。

鄭委員麗君：你覺得成果如何？

徐部長爵民：細節可不可以請……

鄭委員麗君：我已經把數字唸給你聽，你覺得這些數字怎麼樣？成果還不錯，是不是？

徐部長爵民：我不能說不錯，要看範圍希望做多少。

鄭委員麗君：你也不敢說不錯，只是有在做而已。那你覺得人民看到這些數字有什麼感覺？

徐部長爵民：只是覺得做了一些事情。

鄭委員麗君：只覺得做了一些事嘛！你們也許希望讓立委和民眾覺得做了一些事，但你覺得人民要的資料是這個資料嗎？人民對於低耐震係數的校舍所要的資訊是這個嗎？

徐部長爵民：我想人民要的是安全。

鄭委員麗君：做為家長、學生，你覺得他們要知道的是什麼？不是科技部改善了幾棟校舍，而是他們的學校安不安全、目前他們的校舍耐震係數是多少、什麼時候會改善，對不對？

徐部長爵民：是。

鄭委員麗君：沒有這個資訊啊！本席一直跟教育部要資訊要不到，現在教育部委託你們做這個工作，你們有一個校舍耐震資訊網，裡面只有一些行政作業的文件而已，沒有人民要的資訊。現在行政院要推動開放資料，還說今年是元年，這個資料你們能不能提供給社會大眾瞭解？有關校舍目前的耐震係數能不能提供？

徐部長爵民：應該可以，有些是教育部的，我們會跟他們協調……

鄭委員麗君：好，請你利用你們的工作平台去協調提供。

徐部長爵民：是。

鄭委員麗君：我也必須說你們一定要提供。昨天總質詢的時候，我就開放資料的問題質詢了毛院長，因為行政院自己要做開放資料，就我所提出來的8項政府資訊，他承諾要進一步公開，包括預、決算的可再製資料，裡面包括全國各級學校危險校舍分布資訊的公開上網，讓人民有免於恐懼的權利。我必須說，人民有知的權利，事實上人民也有害怕的權利，他們要知道自己所處的校舍到底安不安全！你們什麼時候可以公開上網？

徐部長爵民：我們跟教育部協調一下，應該很快，委員昨天質詢時可以看到……

鄭委員麗君：多快？昨天好像有一項本來很敏感的資訊，就是中國國民黨黨產清查資料的重新公開上網，毛院長也答應了，連這個敏感的部分他也都答應了，他答應我全部的資料在1個月內要整理上網，你們的部分就包含在裡面了。你們能不能做得到？

徐部長爵民：能，因為這些資料都是現成的，教育部同意，我們就做了。

鄭委員麗君：人民需要理解其校舍目前的安全狀況。

進一步請教部長，再仔細看了你們的報告，我真的必須說是見林不見樹，你們每一年都列了很多科研項目，把這些項目當成是你們的成績，但每一次我都會問部長：「科技願景到底是什麼？」尤其你又是新任部長，我才剛問完不久就又換了新部長，所以現在又要重新問一遍。我還是看不到你們的科技願景，雖然做了很多科研補助，這個是工具，到底國家級的科技政策、願景是什麼？

徐部長爵民：簡單的說，就是科研經費一定要對社會經濟、產業發展有所幫助、貢獻。

鄭委員麗君：這是工具面，它做為一個工具，所以你們的政策願景是指科研這樣的工具，是這樣嗎？

徐部長爵民：是，但一定要對國家、社會發展有所幫助。

鄭委員麗君：什麼樣的願景？要對國家、社會什麼樣的發展有幫助？

徐部長爵民：將來會發展成一個高齡化的社會……

鄭委員麗君：所以你們要解決高齡化的問題？

徐部長爵民：對。

鄭委員麗君：還有呢？

徐部長爵民：不光是高齡化，還有整個環境的變遷。

鄭委員麗君：還有呢？

徐部長爵民：我們的資源……

鄭委員麗君：怎麼樣的變遷是我們所要的願景，而不是我們被動、客觀地說會變遷，都會變的啊！

徐部長爵民：有些變遷我們是被動的，就是大環境。

鄭委員麗君：我跟每位部長都交換過意見，在座的科技部官員都是我國的優秀人才，我已經問很多遍了，國家不是只有口號，再來就是技術層面的這一種思維，而缺乏願景思維。您剛上任，還有一點時間去想想看，我給你一些例子，就舉德國的例子好了，以德國教育及研究部去年8月提出的新高科技策略之政策願景為例，他們提出五大政策概念，包括未來價值與生活品質優先項目、合作網路與技術移轉、經濟的創新動能、有利創新的架構、透明和參與。在這些架構底下，很具體地包括未來價值跟生活品質優先項目，他們提出了工業4.0、製造業數位化、聰明數據、數位教育等等，尤其在經濟創新動能裡面，他們認為國家應該發展關鍵科技，底下才是科研項目。

所以科研項目是非常工具層面的一個政策工具，重點是國家對於未來的願景跟想像，而我們都缺乏。每次一談到願景，就是說「633」這樣一個美麗、空洞的口號，缺乏具體的願景。部長，給你們參考，不要每一年都寫一樣的內容。我現在發現，從朱敬一換到張善政，報告內容大概有7成是相似的，裡面有3成朱敬一立場的部分被拿掉了；從張善政換到你就變成有9成是相似的、延續過去的報告。我上次就請張部長去思考政策願景，現在也是沒有。部長能不能回去思考，提出來跟我們交換一下意見？

徐部長爵民：委員要的東西在科技白皮書裡面寫得非常清楚。

鄭委員麗君：我也都看過了，現在是舉一些其他國家的例子，你再回去好好思考。好不好？

徐部長爵民：是。

鄭委員麗君：不要說同仁給了什麼資料，你就用什麼資料，這樣沒有一個部長的思維！至少應該回答我說你要回去想一想。好不好？

徐部長爵民：好。

鄭委員麗君：我再舉例，例如科學園區的轉型，我每一次都問，我們的科學園區不只是一個蓋得比較漂亮的工業區，現在都只是做一個大型電子製造業的集合區，產業過度集中、資源過度分散。各主管機關的產業用地要怎麼形成科學園區、衛星園區、高教及技職創新基地、金融服務等等，形成一個產業生態系，你要有一個整體的思考，其中科學園區要扮演什麼樣的角色？我也質詢過科學園區裡面的勞動保障、過勞議題，對這些新興議題你們都沒有去關心。科技部是一個新升格的部，怎麼思維這麼老舊！部長覺得呢？

徐部長爵民：就科學園區的轉型，很重要的是去開發新興的產業聚落，比如現在在竹科的新竹生醫園區，那就是一個新的聚落；在中科有高等研究園區，那也是新的聚落，它會結合一些文創產業；在南科，比如一些牙科的醫療器材……

鄭委員麗君：你覺得有在做一些新的努力……

徐部長爵民：是。

鄭委員麗君：但是我希望你去思考的是整體科學園區的轉型。一開始，第一代科學園區就沒有達到我們當時宣誓的目標了，它就變成是蓋得比較漂亮的工業區，產業又過度集中。所以你再去好好思考科學園區的轉型，到目前我還是沒有聽到科技部有一個完整的想法。當然你們現在還在做政策環評，但我希望你們有一個轉型的願景。

再來是國家敏感科技的保護，我也一直在問，尤其像我們的半導體產業，聯電要去中國投資，我上次問這個議題的時候，前部長告訴我說這個是投審會在審查的，部長覺得是這樣嗎？

徐部長爵民：我不知道委員關心的事，如果就那個個案，當然是投審會在審。

鄭委員麗君：你看，你們每一個部長都是這樣！都不先做功課，你也要先看看以前我們的質詢嘛！

徐部長爵民：是，我的確是沒看過過去委員的質詢。

鄭委員麗君：你不用參與審查嗎？關鍵科技部分你們不是有參與嗎？投資案是他們審查，但是關鍵科技誰把關？行政院科技會報，科技部、國發會、陸委會都要參與把關嘛！

徐部長爵民：是，有些部會在那裡面。

鄭委員麗君：是根據哪個作業要點？這個很基本，本來不應該問的，我發現部長不是很瞭解。好啦！你回去瞭解，要去參與，好不好？

徐部長爵民：好。

鄭委員麗君：我每一次問，你們幾乎都不瞭解。

上個會期預算三讀通過了一個決議，由科技部去研議國家敏感科技保護專法，你知道這件事嗎？

徐部長爵民：我知道。

鄭委員麗君：而且3個月內要來立法院報告。你們開始做了沒有？

徐部長爵民：我們準備了一些資料，如果需要報告，我們會……

鄭委員麗君：既然都要擬專法了，你都還不知道自身在關鍵科技的把關者角色，發展跟把關兩者都要，因為我們面對的是一個全球競爭的時代，除了要發展，你們也要知道在國際戰略上怎麼樣去守護我們的關鍵、敏感科技。

徐部長爵民：是。

鄭委員麗君：希望你們能儘速去研擬這個法。好，謝謝。

主席：請李委員昆澤質詢。（不在場）李委員不在場。

請邱委員志偉質詢。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教海洋研究中心林主任，海研五號失事之後總共損失多少錢？

主席：請國家海洋科技研究中心林主任答復。

林主任慧玲：主席、各位委員。報告委員，有兩部分，一部分是船體，一部分是船上的儀器。

邱委員志偉：總共加起來損失多少錢？

林主任慧玲：15.4億元。

邱委員志偉：這些要重新購買？

林主任慧玲：要等理賠金。

邱委員志偉：有沒有保險？

林主任慧玲：部分繫纜儀器的保險金已經理賠了。

邱委員志偉：保險金大概可以拿回多少錢？

林主任慧玲：船體部分還在等保險公司的回應，如果船體保險金全部理賠應該是14億元。

邱委員志偉：儀器都有投保？

林主任慧玲：對。

邱委員志偉：儀器可以全部理賠？

林主任慧玲：儀器已經賠了一部分，繫纜的部分一千多萬元已經拿到保險金。

邱委員志偉：船體的部分，還在跟保險公司協商？

林主任慧玲：是。

邱委員志偉：協商的進度以及可能的結論，什麼時候會有結果？

林主任慧玲：我可不可以請我們院長回答。

邱委員志偉：好。

主席：請財團法人國家實驗研究院羅院長答復。

羅院長清華：主席、各位委員。船體部分是跟新光產物保險公司投保。

邱委員志偉：事發到現在好幾個月了？

羅院長清華：11月底的時候已經尾部給它，它要我們做估價，2月中我們也把估價結果移轉給它，它答應……

邱委員志偉：你們估價值多少錢？

羅院長清華：最近它應該要給我們正式回覆。

邱委員志偉：估價提多少錢？

羅院長清華：全賠應該是14.6億元。

邱委員志偉：新光產險的立場是怎麼樣？

羅院長清華：目前它給我們的消息應該是同意全賠。

邱委員志偉：船體的部分同意全賠，儀器的部分應當也是全賠？

羅院長清華：儀器部分有些纜繩我們是跟另外一家產物保險公司……

邱委員志偉：船體加上儀器保險金額大概可以拿回多少錢？

羅院長清華：15億元。

邱委員志偉：你們損失15.4億元？

羅院長清華：有一部分我們必須還再claim。

邱委員志偉：從保險都可以拿回來？

羅院長清華：對。

邱委員志偉：你說要重新建置500到3,000噸研究船隊，建置的期程？

羅院長清華：海測中心這邊去年12月有跟立法院提起我們的改變與計畫，把原來海研五號還有兩年的科研計畫轉換成購置重建研究船的能力計畫，這個計畫的變更已經經過大院的同意，行政院也立即要我們馬上儘速完成。

邱委員志偉：你們是規劃多久？

羅院長清華：我們預計明年年中2,000噸級的研究船應該可以建置完成。

邱委員志偉：明年年底？

羅院長清華：明年6月以前應該可以完成整個建置。

邱委員志偉：明年6月完成2,000噸級的？

羅院長清華：是。

邱委員志偉：海研五號是幾千噸的？

羅院長清華：海研五號是3,000噸級，我們等到理賠金完了以後……

邱委員志偉：明年6月之前的研究能量大概可以恢復到七、八成，沒有問題吧？

羅院長清華：七成左右應該沒有問題。

邱委員志偉：其次，你說要設置海洋科學研究園區，地點在哪裡？

羅院長清華：那是在高雄七賢國中的舊址。

邱委員志偉：為什麼不考慮興達港呢？興達港幅員遼闊，又有良好的區位，交通也方便，過去也是一個遠洋基地，現在轉型成海洋科學研究園區，以前海研五號主要的基地還是在興達港吧？

羅院長清華：因為興達港後來淤積的問題，海研五號沒有辦法進去。

邱委員志偉：但是很多研究人員都在興達港辦公？

羅院長清華：那是暫租借用，租用的日期今年年中應該到期了。

邱委員志偉：所以要搬到七賢國中？

羅院長清華：是。

邱委員志偉：七賢國中的舊址有比興達港更好嗎？

羅院長清華：看從哪一個方面來講，如果就船棲來講，海研五號原來就在高雄港和安平港。

邱委員志偉：基本上我沒有特別意見，不管在興達港或七賢國中，都在高雄市。你們搬走之後，現在你們使用的那些建物、辦公廳舍變閒置？

羅院長清華：那原來屬於漁會，我們跟它租的。

邱委員志偉：我是希望能夠有部分人力留在那邊，有沒有可能繼續留在興達港？

羅院長清華：目前沒有這個規劃。

邱委員志偉：你們一定要離開到七賢國中舊址？

羅院長清華：是。

邱委員志偉：接著我要請教部長，你有沒有到過南科或路科？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。有，我有去過。

邱委員志偉：路科局長是我多年的好朋友，也積極任事，我覺得還是有一些事情可以做，譬如招商可能要更積極，因為3個科學園區加起來總營收是2.3兆元，3個科學園區裡面南科的營收占多少比率？

徐部長爵民：六千三百多億元。

邱委員志偉：不到三成？

徐部長爵民：差不多四分之一。

邱委員志偉：兩成多？

徐部長爵民：對。

邱委員志偉：應該有成長的空間，現在南科也沒有完全進駐，還有多餘的土地，園區裡面還有剩餘的空間，怎麼樣讓它能夠充分利用，招商很重要，誘因也很重要，土地成本是不是有可能分區制宜？譬如中科、南科與竹科不同的租金模式、計算方式，部長，這部分有沒有可能用分區制宜方式來訂定不同的租金政策？

徐部長爵民：現在租金應該有一定的辦法，我請局長說明一下，應該每一個地方不大一樣。

主席：請南科管理局林局長答復。

林局長威呈：主席、各位委員。有關租金分成素地租金與公共建設平臺的租金，素地租金是由地方政府公告地價所算出來的，那是一致的公式，到目前為止是這樣子。在相對租金上面來看，因為路竹園區沒有開發得很好，公共建設的投入與公告地價也比較低，所以相對是低。

邱委員志偉：開發的程度、開發的規模各有不同，你用相同的計價方式，我覺得可以再思考彈性，因為誘因不夠，你要從土地租金去切入，考慮成本降低了，廠商才有意願進駐。這部分是不是請部長與林局長共同研商討論，南科包含路科，高雄園區的部分是不是能夠提供更優惠的土地租金誘因，提高廠商的進駐率？

徐部長爵民：好，我們來研究。

邱委員志偉：因為有一些廠商跟我反映土地租金的成本逐年提高，讓他們沒有辦法負荷。

徐部長爵民：是。

邱委員志偉：另外，什麼叫做百人拓荒計畫？

徐部長爵民：那是探索未來的一些技術，我請次長說明一下。

邱委員志偉：從102年度，這是哪一個司在主管？

主席：請科技部錢次長答復。

錢次長宗良：主席、各位委員。這個部分其實是跨學術司，我們希望讓學者超越他自己原來的領域，願意去做別領域的探索，鼓勵100位學者來做拓荒的工作，譬如他原來是生物醫學領域，但是他對人文很有興趣，他可以提人文相關的計畫。

邱委員志偉：每年度都沒有100人，102年度只有68人。

錢次長宗良：這個部分，我們的確有跟各學術司做一個盤點以後，有做一些檢討，譬如人文社會科學領域審查標準非常嚴格，所以並沒有達到真正預期的目標，今年度我們會特別針對這個部分加強。

邱委員志偉：既然有這個計畫，也通過預算給你們去執行，我覺得執行狀況有待加強，是不是你的計畫方案可能窒礙難行，或標準門檻太過嚴苛？我覺得這個計畫的立意良善，但是執行成果有必要再檢討。102年度你們核定了68件，到底怎麼拓荒、拓荒到哪裡去、拓荒有哪些成果，讓我們瞭解一下，到底有沒有實質拓荒的意義？這是很創新的思考。

最後一個小問題是，也是針對南科的路竹科學園區部分，現在有一些廠商反映路科聯外交流道問題，因為很多廠商的重車要南來北往，是不是可以拓寬到四線道？因為是路科的聯絡道路，這筆錢不是高公局出，要科技部出，這部分請部長回去瞭解一下，是不是能夠辦一個實地現勘，做一個可行性研究，把現有的兩線道拓寬到四線道？

徐部長爵民：好，我們來研究。謝謝！

主席：接下來登記質詢的羅委員淑蕾、廖委員正井、楊委員麗環、李委員貴敏、江委員惠貞、吳委員育仁、高委員金素梅、葉委員津鈴、黃委員昭順及鄭委員汝芬均不在場。

請管委員碧玲質詢。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。部長上任到現在我還不認識。本席要請教部長，你知道我們國家經濟建設的主要經費其實是科技部主導，是在科技預算裡面去分配經濟建設預算，甚至交通建設預算整個都在科技預算裡面，所以很重要。我現在要講的問題是，我們國家非常重要的基本結構上面的弱點，你剛上台，我一定要讓你知道我關心的事。我們先來看世界競爭力評比，我們下滑了，最近尤其到2014年的時候，我們連續3年排名下滑，從2010年的第6名，下滑到2014年的第14名，這是總體排名，下滑的趨勢，部長要放在心上，因為科技部主導國家的預算。

我今天的主題是，科技預算支配所做出來的成果，跟我們產業發展之間的脫節，從競爭力評比排名下滑的細項可以看到，從中央研究院的評估報告我們也看得到，脫節的情況非常嚴重，怎麼說？我們來看其中一個細項，是科學研究的國際地位，科學研究的國際地位細項裡，我們從2010年的第6名，下滑到2014年的第14名。

我們再看下一個細項是「產學知識移轉」，這個最重要，「產學知識移轉」的下滑也非常嚴重，從2010年的第8名下滑到2014年的第21名，最嚴重的下滑就是在這個項目，對於這個項目的下滑，中研院的研究報告一針見血特別指出，我們有關於所有科技的研究，是屬於自由探索型的研究，而不是問題導向的研究。十分偏廢在自由探索型的研究、十分缺乏問題導向的研究，導致於我們研究出來的成果可以經由技術移轉而作為產業發展的基礎嚴重脫節，脫節到已經倍數下滑到這麼嚴重的地步，從第8名下滑到第21名了。你看2012年第9名、2013年第14名、2014年第21名，這3年的下滑太嚴重。

我們再來看「企業創新能力」，也可以說跌幅最大，從第5名下滑到第19名，2012年還第5名，2013到2014年一年之間從第7名下滑了12名，太嚴重了。你們的科技預算分分分，分到最後出現嚴重的脫節，要好好去掌握。中研院2010年10月13日就指出這個問題，2010年的時候經建會還特別指示一個專責機關，推動並整合產學合作機制，可是相關機制的運作迄今面臨諸多困境。主要是因為學研單位從事科技研究的經費多半來自你們的科技預算，研究動機的方向未能顧及產業需求，因為錢不是放在經濟部，錢是放在產業的非主管機關─科技部。

我給你看，這是經濟部工業局多年來他們的苦─預算的分配，我一直追，為什麼這些年來我們的經濟發展、我們的產業提升這麼停滯，從預算數字看多可憐啊！整個工業局的預算，104年才63億元，它要去輔導全國的產業發展，其中扣除你們的學專預算，才47億元，所以主要的錢都是科技預算在分配，經濟部門可以支配的預算就是47億元，加上科技部給它的才63億元。工業局局長告訴我，我們過去有很多租稅措施去獎勵投資、去發展策略性工業，可是現在所有的獎勵措施，回歸到一般性的時候沒有工具了，我沒有政策工具去發展策略性工業，沒有政策工具去發展經濟布局、輔導提升的時候，它的預算又這麼少，真正大筆的預算又掌握在科技部門，報告告訴我們，科技部門的研究結果之技術移轉與創新，高度與產業需求落差，沒有問題導向。這樣部長知道了？

主席：請科技部徐部長答復。

徐部長爵民：主席、各位委員。瞭解。

管委員碧玲：你知道你的職責很重大吧！你現在就是在非常破碎的基本架構之下接任部長。我再問你，經濟部有做一個統計，有關臺灣接單、海外生產的比率，到104年的時候，總計已經54.78%，這其中有一些產業根本臺灣不生產，資訊通訊有92.13%，從84.82%發展到92.13%，這是在海外生產；精密儀器也超過一半；電子產業也超過一半；電機產品也超過一半以上，留在我們這裡的多是傳統的產業。你想想看，科技跟國內產業相對照之下，技術沒有留在臺灣，因為都在海外生產，國內沒有製造基礎的時候，怎麼去研發它的生技？事實上，你們的研究絕大部分又是科技主導經濟，科技跟經濟嚴重脫節。

我要問你，你們有一個數字是科學園區的總營業額，科學園區的總營業額很龐大，2014年是幾兆元？

徐部長爵民：2.3兆元。

管委員碧玲：對，2.3兆。我問你，2.3兆裏面，多少錢是在台灣生產的？多少錢是在海外生產的？告訴我！

徐部長爵民：科學園區都在台灣……

管委員碧玲：2.3兆全部都在台灣生產？沒有錯嗎？

徐部長爵民：應該是這樣。

管委員碧玲：這中間就有個落差了，你們的工業區難道沒有資通訊嗎？可是資通訊海外接單，經濟部說的，百分之九十幾都在海外，所以這些統計數字之間脫節，怎麼整合？你們怎麼解釋？2.3兆是總產值裏面的多少？

主席：請竹科管理局杜局長答復。

杜局長啟祥：主席、各位委員。我們剛剛說那2.3兆一定是會在園區、在台灣生產的，因為如果報多，我們會徵收管理費，管理費是其營業額的千分之一點九。

管委員碧玲：所以不會以少報多？

杜局長啟祥：對。

管委員碧玲：可是資通訊產業你們科學園區沒有嗎？資通訊產業都不在你們科學園區嗎？

杜局長啟祥：有。

管委員碧玲：可是百分之九十幾都是在外面，經濟部的數據是百分之九十二點多，而你們工業區有這麼大的數字，這之間的落差你們要加以整合，我覺得你們雙邊還沒有整合。

杜局長啟祥：我們大部分營業額是來自於半導體跟光電產業。

管委員碧玲：反正那個百分之九十二點幾跟你們全部工業區有到2.3兆，之間就是不match，這部分你們要加以整合。

徐部長爵民：經濟部的資訊是對的。

管委員碧玲：我剛剛講的，這種產學之間的落差這麼大，已經看到其後果了，該後果就是讓我們的世界競爭力極度下滑，因為技術移轉，創新技術大幅滑落，問題絕對是出在你們。經濟部門沒錢，產業的專家在他們那邊，研究的經費在你們這邊，你們的研究者與產業的專門單位之間，經建會要做協調，中研院告訴我們「迄無進展，仍落入困境」，這樣不行，難怪民間都沒有看到經濟的活絡跟啟動，反而是越來越沉，不知道怎麼起來。因為我逼工業局，所以工業局也告訴我，真的沒有政策工具，又沒有預算。想想看，全國的工業發展一年才六十幾億，你知不知道，你們公務人員的國民旅遊卡，每人每年可在休假時刷一萬六，光那筆錢就多少？76億！可是工業局全年調整、輔導發展台灣經濟總共才64億，其中扣除你們給他們的學專之後，才47億，這國家資源的分配沒腦筋、沒戰略！你今天站在這個位子，最大的責任在你，因為科技預算主導產經建設，但中間嚴重脫節。你剛上任，我給你這個功課，我不知道你一年多可以做什麼，可是你至少將那個架構架起來，將體系之間的協調、整合做出來，如果做得好，你就是只做一年多，之後我們來執政，說不定都還繼續讓你當部長。

徐部長爵民：從國科會改組到科技部，其實最重要的就是要將這個產學做好。

主席：有啦，他讓你有發展機會，有能力還可以繼續做。

接下來登記質詢的潘委員維剛、吳委員秉叡、陳委員歐珀及田委員秋堇均不在場。今天登記口頭質詢已經截止。

黃委員志雄、許委員智傑、鄭委員汝芬、李委員昆澤提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。

黃委員志雄書面質詢：

問題：

1.前任的張善政部長來自業界，所以大家對他充滿期待，結果做不到一年就榮升副院長，但好像沒有帶來嶄新的科技政策，現在的徐部長過去長期待在工研院，報導指出，部長在工研院任內曾帶領工研院電子所進行組織轉型，與產業界共同建立新的合作研發模式，並一手催生系統晶片中心，成為工研院第一個跨單位組成的技術研發中心。顯見部長其實是一個實務與研究可以相互結合的領導者，因此本席相當期待部長能將學術研究帶動到應用領域，過去張部長時曾批評『學術成果要入世，不僅要能站在國際學術舞台上，更要對社會、經濟有所貢獻。但是，國內的學術論文，有些大學已經走火入魔，只是盲目追求論文指標，甚至只要有論文在國際期刊發表，就發給數萬元的獎金，5年500億的教育經費，是這樣花掉的！』本席也認同研究與所學應該與產業需求結合，甚至像過去部長所言的，國內學術界長期以來只會向科技部、教育部等相關部會爭取研究補助經費，但每年製造出來的大量論文，不只在創新、突破上的含金量不足，也談不上對社會、經濟轉型發展的貢獻，而工研院的角色就是研發技術，然後找合適的科技企業做技術移轉，研發出未來產品，如此的定位與現在的科技政策剛好不謀而合，尤其中研院作為台灣開發技術的重要研發基地，更不能忽視和學界合作，因此試問如何運用過去在中研院的經驗，加速產學合作的提升，讓科技政策不再流於全國科技會議的大拜拜、不再只是空談？

2.長久以來，我國欠缺積極性的人才培育及引進政策，對於人才的認知還是停留於學歷，然而人才是一個國家無形的財富，在國內卻常被看得太輕，人才流失需跨部會、組織等多面向的進行檢討，須從包括產業面、教育面等各個產學鏈都得一起考量改善。如果政府對於人才的議題，依然一貫地採取花錢投入、單點化解決媒體所揭露的個案現象的片面作法，而沒有從國家的發展目標與方向，建構完整的人才體系動態發展思維，有系統地策略地調整人才養成機制、設計引導人才發展的誘因以及配置資源，讓台灣人才願意於深造後，根留台灣，或是吸引優秀人才來台灣，現在就可以合理預期，每次的檢討與報告都只是流於形式，成為交代應付的大拜拜模式，本席相信未來幾年國內類似的人才議題還是會不斷浮現。就像部長一路從基層研究員做到院長到現在成為部長，一定接觸過許多學術與民間企業，一定更能知道目前產業人才的困境，試問新官上任，針對我國的科技政策、產業發展是否有更為具體的措施或想法？

3.台灣過去的科技政策可以說是百發而不中，從「挑戰二○○八：國家發展重點計劃」，推出「兩兆雙星」。然後又推出猜錯邊的WiMAX。接下來又敲定六大新興產業、十大服務業、四大智慧產業。幾乎所有的政策產業都是我們想要發展的，現在物聯網、大數據、雲端、人工智慧，已經逐漸走進、改變人類生活，結果政府現在也繼續喊出要發展上述科技產業，但我們都知道當產業政策什麼都想做，就很有可能是什麼都做不好，就像去年6月行政院科技會報說：推動4G行動寬頻民眾有感服務，協助產業升級與發展，3年內達到1,000萬4G使用者的目標。結果現在4G基地台也不足，各大電信業者也喊出吃到飽明年可能取消，去年科技部又喊出智慧城市大計畫，但我們網路速度都不如人，試問要如何搶得先機建立智慧城市、物聯網與雲端的運用？

許委員智傑書面質詢：

一、產學合作政策

科技部徐部長爵民於初接任部長，接受媒體訪問時提及，「任內加強產學合作」，並表示「學術要與產業合作，有時產業比較被動，我們科技部要更積極一點，推動很多措施，加強產學合作」。在這個基礎上，本席質詢問題如下：

1.請問科技部要如何「更積極」加強產學合作？

2.依據科技部業務報告中「產學小聯盟」的部分，僅以成果數據呈現，然經本席查詢，103年度補助之92件計畫，其中分類方式是以科技部內主責之司，而非以產業分類，既然為產學合作計畫，建議於產學小聯盟平台網站，增設以產業分類之項目。

3.續前，產學小聯盟的補助，除了質量必須兼顧之外，更應加入我國產業發展的戰略思考，例如應與國發會或經濟部等的產業政策結合，讓補助各具效率、也更能提高社會福祉。

二、人才培育政策

徐部長爵民是前工研院院長。我國工研院的研發能力，有口皆碑。然近年來，他國（特別是中國）大舉挖角工研院團隊的消息，時有所聞。人才政策主要有「育才」、「留才」及「攬才」；在科技部業務報告中，多為育才及攬才部分，而「留才」的部分較少著墨。而且目前的人才計畫，多為既有的延續計畫，請問出身工研院的徐部長，本於科技部權責是否研擬新的人才計畫？

鄭委員汝芬書面質詢：

1.部長，在2013年，一個幾乎都是文字的網站，甚至不用圖示的政府官網，竟然在英國年度設計獎（Designs of the Year 2013）中脫穎而出，奪下年度最佳設計獎，打敗了來自建築界、時裝圈、產品和家具設計、平面設計和交通運輸等領域的98項各式作品，這個網站就是英國政府新改版後的官方入口網站Gov.uk。部長你知道嗎？

2.部長，英國政府入口網從2012年年初開始測試，到2012年10月正式上線。而到了2013年，英國政府大部分的機構與單位都已經整合至Gov.uk，接著就陸續整合其他約300個單位或機構，以及12個公營事業，包含BBC，英國政府在2012年7月發布了新版網站後，使用率明顯大幅提升，在2013年時，英國政府入口網在全英國Alexa排名第79名，到了2014年Gov.uk的名次更提升到第64名，大幅前進了15名。請問部長，臺灣政府的入口網站何時才能開始專注在使用者的需求上，真正做到電子化政府？

3.部長，在國外已經有許多用3D列印製造義肢的例子，費用比用傳統製造的義肢更便宜，也比用傳統製造的義肢更貼近身障朋友的需求，請問部長，科技部有什麼計劃，去推動3D列印來製造行動輔具嗎？

4.部長，台灣已經邁入高齡社會，請問部長，科技部有什麼計劃，去推動科技創新應用在老人的遠距健康照顧，來發展銀色產業？

李委員昆澤書面質詢：

本席今天要針對違反學術倫理的問題提出質詢，關於「學術倫理」，官方定義為「其基本原則為誠實、負責、公正。只有在此基礎上，學術研究才能合宜有效進行，並獲得社會的信賴與支持。」換言之，非本於「誠實、負責、公正」所進行的學術研究，即使是「震驚學界的成果」，恐怕最後也將淪為「震驚學界的醜聞」。根據科技部規定，違反學術倫理係指假造、變造、抄襲（他人）申請資料、研究資料或研究成果未註明出處，或研究計畫或論文隱匿部分內容為已發表、未經註明而重複發表、大幅引用自己已發表之著作而未適當引註，誤導審查之評斷。根據統計，從88年到104年2月底為止，共有128件違反學術倫理的案件，尤其是近幾年呈現增加趨勢，許多案件更因為情節重大而成為輿論焦點。

最轟動的莫過於屏東教育大學資科系副教授陳震遠被爆出假造130個人頭帳號，進而假造同儕審查結果，讓自己的論文能刊登在國際知名期刊，其中還牽扯到前教育部長蔣偉寧掛名共同作者的爭議。另一起則是交大教授黃國華遭學界質疑，刊登在國際頂尖期刊的論文，研究結果太過完美。經科技部調查認為「有嚴重造假嫌疑」，初步建議停權10年。違反學術倫理的案件照理說校方是第一線，教育部及科技部為第二線處理，但在現今各校追求「學校排名」，紛紛要求學校老師要在「國際頂尖期刊」發表論文的風潮下，校方對於此類案件多半採取「切割處理」，沒有積極作為。科技部一年掌管上百億的計畫預算分配，對於引導整個學界學術研究的方向有重大影響力，對於違反學術倫理案件的處理應該扮演更積極的角色。

現行追繳補助經費的範圍太狹隘，無懲戒實效

根據科技部規定，對於違反學術倫理之懲處類型有書面告誡、停止申請與執行補助計畫、申請與領取獎勵費1至10年或終身停權、追回部分或全部研究補助費用或獎勵費。前面兩種，涉及違反學術倫理案件「實體認定」問題，應該尊重專業領域判斷，但是後者則牽涉國家資源分配問題，尤其是像科技領域計畫，經常一補助就是上千萬元，科技部對於違反規定者應積極追討。

關於追回補助經費，現在雖規定可以追回「全部」經費，但據本席了解，其實多半僅追回當事人所領取的「計畫主持費」。如去年陳震遠案，科技部也只是追回過去他向科技部申請三個計畫的「計畫主持人費」約42萬元，但他申請的三個計畫經費高達250萬元，違反學術倫理情節之嚴重堪稱近年之最，卻僅追回不到20%（16.8%），部長，這是否合乎比例原則？黃國華的案子補助經費更是高達千萬元，不合理的狀況將更為明顯。

本席認為僅追回「計畫主持費」並不合理，對於違反情節嚴重者，應該追繳「全部經費」，以達到真正「懲罰」效果。再者，學校老師獲得科技部計畫的同時，校方也會獲得5-10%的「管理費」。教授違反學術倫理固然多半是個人行為，但學校既然從計畫中得到「管理費」，也得善盡「管理」之職責，若有管理不周者也應一併追繳其獲得之「管理費」。這部分，請科技部研議修訂相關辦法，加重對當事人的懲處效果及督促校方善盡管理之責。

科技部應公布違反學術倫理案件相關資訊，以為嚇阻

違反學術倫理的情形，不僅自毀學術前途，也讓學校、甚至國家蒙羞。對此，本席主張應該公布當事人的相關資訊，包含違反學術倫理樣態、服務學校系所、懲處類型。目前，相關案件都是由科技部下的「學術倫理審議委員會」來審查處理，資訊都不會主動對外透露，陳震遠案若非已經被吵得沸沸揚揚，恐怕科技部還是會「閉門私了」。關於違反學術倫理案件資訊的公開本席主張：

1.科技部應訂出具體標準，對於違反學術倫理之案件應建置專門網頁，公開其違反態樣、懲處結果等資訊，情節嚴重者更應主動召開記者會說明。

2.科技部應加強學術倫理規範之宣導，避免學者誤觸地雷。

主席：關於今天議程，作如下決定：一、對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於兩週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者，從其指定；二、本案報告及詢答結束。

報告委員會，有委員提出臨時提案，共計3案，現在處理臨時提案。

進行第1案。

1、

有鑑於經濟部在103年12月公布「台灣科技產業前瞻研究計畫」成果，該計畫主要是為因應全球化趨勢、人口結構轉變及氣候變遷等問題，對於台灣未來可能發展的新興產業及技術進行中長期規劃，以有效鏈結產業與科技政策。但身為科技政策主管機關的科技部是否有類似的研究？政策的制定是否貼近產業發展趨勢？而且科技發展除了政策協助以外，人才培育更是重要！但目前各大專校院有關「科技研發」系所開設的課程內容是否與產業發展趨勢一致？例如：從2012年就已經提出的工業4.0概念，這些科技研發的系所或課程內容是否有配合進行調整？爰提案要求科技部檢討現有科技政策方向是否貼近產業未來發展趨勢，並加強與教育部橫向聯繫，讓科技教育內容（人才培育）跟隨產業發展趨勢，才能真正降低學用落差情形。

提案人：蔣乃辛　　陳學聖

連署人：陳淑慧

主席：本案增加連署人孔委員文吉。

請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過，並請科技部辦理。

進行第2案。

2、

鑑於日前大陸政府表示，進一步拓寬兩岸人員之間的互訪，完善兩岸科技合作的平台，加強兩岸高校、科研院所的交流。通過合作，積極完善資源共享、風險共擔、市場共創的機制、促進兩岸的經濟發展，提升兩岸的競爭力。

雖然兩岸間的互動與往來不可避免，但大陸已經成為全球第二大經濟體，所形成的磁吸效應對台灣的影響也會與日俱增，爰提案建請科技部及相關單位必須儘早擬定因應方案，避免兩岸互動下台灣的資金、人才、技術外流，導致我國國力受損。

提案人：陳淑慧　　陳學聖

連署人：呂玉玲

主席：請問科技部有意見嗎？請科技部徐部長說明。

徐部長爵民：主席、各位委員。我們科技部沒有意見，但不曉得「相關單位」指的是哪些單位？

主席：他們會找，好不好？

徐部長爵民：是。

主席：本案增加連署人孔委員文吉。

請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過，並請科技部辦理。

進行第3案。

3、

有鑑於科技部職掌包括規劃國家科技發展政策，政府科技發展計畫之綜合規劃、協調、評量考核及科技預算之審議。科技部於前述執掌內容中，針對原住民之人文學門科技人才之輔導及培育計畫展部分付之闕如、欠缺宏觀及整體之計畫。爰建請科技部應於一個月內研擬並整合出該相關原住民人才獎勵暨培育、補助計畫，以鼓勵原住民人才在人文科技及產學應用上有充分表現之機會。

提案人：孔文吉

連署人：陳淑慧　　呂玉玲、陳學聖

主席：請問各位，對第3案有無異議？

請陳委員淑慧發言。

陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛本席質詢時曾質問這幾年來包括龍門計畫，也就是補助相關科技研發人才至國外研討、學習的成果，剛剛部長提到還不少，但我們無法得知較突破性、創新型技術目前的狀況如何。所有你們補助往海外、國際去研發出來的，經過這些計畫的成果有哪些？是不是給我們書面報告？

徐部長爵民：（在席位上）很快就給你們。

主席：對於陳委員質詢時口頭要求的書面報告，請科技部於兩週內補送。對於推動原住民的科普教育，你們有提到一些研究計畫，也有辦理原住民科學節的活動，希望能將這些政策，包括原住民醫學的部分都能有所加強並持續下去。請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。請科技部辦理。

報告委員會，今日議程處理完畢，現在休息，謝謝各位。

休息（12時30分）