立法院第8屆第7會期第6次會議紀錄
繼續開會
時 間 中華民國104年4月7日（星期二）9時14分
地 點 本院議場
主 席 洪副院長秀柱
秘書長 林錫山
主席：現在繼續開會。報告院會，現在對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。今天進行立法委員個人質詢－經濟組之質詢。
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢
主席：孔委員文吉之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄刊登公報。
請管委員碧玲質詢，詢答時間為15分鐘。
管委員碧玲：（9時15分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。這幾天阿帕契女王事件發生以來，剛好院長開了台灣好正點的臉書，我看了一下，4月1日有4則，4月2日有2則，之後每天都是1則，可是卻沒有任何一則討論到這件事情。國防部長震怒了，總統生氣了，院長呢？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時16分）主席、各位委員。我想這個事件是嚴重的軍紀違反事件。
管委員碧玲：很嚴重，還是極為嚴重，或是非常嚴重？
毛院長治國：相對來講，我認為極為嚴重。
管委員碧玲：院長，在內閣治理之下，軍紀渙散到如此不堪之地步，院長心中可有歉意？
毛院長治國：我想嚴重違反軍紀的事件，我們一定要嚴懲，該怎麼辦就怎麼辦。
管委員碧玲：院長沒有感到歉意也沒有要道歉……
毛院長治國：對少數軍人而言，有軍紀及軍規卻又不遵守，我們必須要嚴懲。對於大多數堅守崗位的軍人，我們還是要……
管委員碧玲：不是這樣，整個事情的處理荒腔走板，包括20個人變成26個人，整個過程國防部都出了問題，怎麼會是少數軍人的問題，你到底要不要道歉？院長沒有跟這個社會同聲呼吸，所以你不願意道歉！我也不需要你的道歉，我只需要你的兩個答案，那裡到底是不是要塞堡壘？
毛院長治國：委員的問題是……
管委員碧玲：601旅屬不屬於要塞堡壘？
毛院長治國：這些問題是不是由國防部來說明？
管委員碧玲：我問你，是不是要塞堡壘？
毛院長治國：向委員報告，像這些事實認定的問題，現在已經進入司法程序……
管委員碧玲：沒問題，我們尊重司法不談案情，就法論法來談制度，是不是要塞堡壘？
毛院長治國：請國防部說明。
管委員碧玲：看看機場跑道的圖片，這是一座完整的機場，停機棚與營區距離那麼遠，停機棚就在機場跑道的隔壁，這座完整的機場算不算是要塞？
陳副部長永康：報告委員，依法來解釋，它目前不屬於要塞堡壘……
管委員碧玲：到現在還在說謊！
陳副部長永康：因為它是完整的基地，所以是非常……
管委員碧玲：它是不是軍用機場？
陳副部長永康：它是軍用機場。
管委員碧玲：軍用機場是不是要塞堡壘？
陳副部長永康：在民國91年時，原本應該要納入，但是考慮到禁建限及經濟開發……
管委員碧玲：沒有什麼原本應該納入，如果早就要納入，你現在就是說謊，是不是要下台？
陳副部長永康：我要下台。
管委員碧玲：要不要下台？如果早就納入，現在你卻說沒有納入，你說謊或說錯，你要不要下台？
陳副部長永康：報告委員，您手頭的資料，完全是過去依法納入在裡面，主要的原因是當時受限於……
管委員碧玲：所以有納入嘛！你又變成依法有納入，有沒有依法納入過？早就依法納入了！有沒有依法納入？
陳副部長永康：有一處左營軍港，還有21處重要地域……
管委員碧玲：你錯了，9處軍用機場全部都有納入，有沒有呢？如果有，你要不要下台？因為你們到現在還在說謊。不是說謊，就是搞錯！連這種事情都搞錯，要塞在哪裡都不知道，怎麼當副部長！有沒有納入？
院長你看，國防部副部長不敢回答這個問題。我給你看有沒有納入！
根據你們的公告，龍潭就是軍用機場，9處軍用機場不斷公告。要塞堡壘地帶法第一條規定「軍港及軍用飛機場，稱為要塞堡壘」。這還有疑慮嗎？這是法定要塞，對不對？是不是法定要塞？
1、2、3、4、5，5秒了喔！6、7、8，是不是法定要塞？9、10，是不是？
陳副部長永康：委員的敘述是正確的。但是601旅的……
管委員碧玲：對嘛！是法定要塞。
好，院長，副部長已經說了，是法定要塞。
我們再看一下立法要旨，當初立法院三讀通過的立法理由第二點是：「為維護海軍軍港安全、航道暢通及確保軍用飛機場之飛航安全，爰將軍港、軍用飛機場列為要塞堡壘予以管制。」院長，看到這裡，你現在說說看，軍用機場是不是要塞堡壘？是不是法定要塞？是不是？
毛院長治國：國防部要把它說明清楚啦！
管委員碧玲：你也要知道啊！難道你不必知道嗎？
毛院長治國：我會要國防部瞭解清楚。
管委員碧玲：那你呢？
陳副部長永康：報告委員，這個……
管委員碧玲：院長呢？
毛院長治國：我會來瞭解。
管委員碧玲：你還要去瞭解？昨天就洩題給你了耶！
副部長，是不是要塞堡壘？
陳副部長永康：報告委員，這個我們要剴切檢討，601旅的……
管委員碧玲：是不是？601旅就是軍用機場啊！剛剛列的9處裡面，龍潭的部分就是它啊！你們看到沒？根據法律，軍用機場就是法定要塞啊！所以601旅是不是要塞？
唉呀！院長，不只法律規定它是法定要塞，國防部的內部運作也早就把它納入要塞管制。你們可以看一下國防部的官網，就知道到處都可以看到相關的規定。譬如你們公告的禁止飼養鴿子的範圍的作業辦法，當國防部在民國92年12月7日頒布國軍「軍用機場周圍禁止飼養飛鴿補償費申請審核及發放作業規定」的時候，其法源依據就明文指稱是因依法「將軍用機場納入要塞予以管制」，所以制定這個辦法。可見民國92年就納入了。
這個網頁最後一次更新是2008年，可是沒有關係，類似規定每次公告時，引用的相關法條都是要塞堡壘地帶法，全部都是依法公告的，所以它根本就是要塞堡壘！這種公告總共有多少次？其中至少有4次是依據要塞堡壘地帶法第十六條予以調整的公告，全部都是納入要塞堡壘地帶法管制範圍，這就是因為它一開始就納入要塞管制！
你們再看看，連濱江街跑道都是要塞。看到這份公文沒有？上面寫著：松山機場的周圍在國防上被稱為「要塞堡壘地帶」，經與空軍松山指揮部確認松山機場的周圍管制的方式受到「要塞堡壘地帶法」所限制。連松山機場都是要塞啊！這都是你們的公文啊！
可是你們竟然製造了一個假資料，看看這個假資料！你們現在準備給檢察官的回函上面說，所有的軍用機場都不是要塞，還寫著：列管數量當中，要塞堡壘總計22處，軍用機場無。到現在還在騙！還在造假！全國9處軍用機場從民國92年就明文納入要塞管制，多年來連松山機場都是要塞管制的範圍，你們到今天還在騙，說全國的軍用機場沒有任何一個是要塞！
部長要下台啦！我剛剛問你了，有納入。可是你們還想用假資料給檢察官。回去辭職啦！你下去！我希望你回去寫辭呈。
院長，阿帕契頭盔是不是機密？
毛院長治國：我想這要國防部來說明。
管委員碧玲：你也不知道啊？都不想回答、都不想知道、都推給國防部！所以你和這件事情都無關？發展到今天了，題目也給你了！它是不是機密？
毛院長治國：這部分涉及司法程序裡面的事實認定問題。
管委員碧玲：你胡說八道！我從來沒有在跟你談案情，全部都在跟你談法制、全部都在跟你談國家的制度！
毛院長治國：這也是這個案情裡面的一個特定事實認定嘛！
管委員碧玲：來，副部長，你說一下！
陳副部長永康：報告委員，有關阿帕契頭盔，那是一個高價的軍品，屬於極度機敏……
管委員碧玲：是嘛！極度機密嘛！
陳副部長永康：是機敏。我向委員報告的是機敏。
管委員碧玲：機敏是不是機密？
陳副部長永康：因為它的頭盔在沒有使用的狀況下，訊號沒有進出，……
管委員碧玲：你胡說八道，這是你們自己說的。你看看法律怎麼規定！這總共有兩個法源，一個是「軍事機密與國防秘密種類範圍等級劃分準則」，只要是軍備設施，都是機密範圍，它的類型屬於軍事機密情報，所以它是機密，被列為「密」等。依據這個法源，裝備設施就是軍事機密情報類範圍之下的機密，並沒有跟你說通電以後才是機密！法律並沒有告訴你通電以後才是機密、打開以後才是機密，也沒有告訴你直升機飛上天空才是機密、打開引擎才是機密，法律沒有規定！法律規定的是裝備設施本身就是屬於機密範圍、就是屬於軍事機密情報！
再看看你們的「軍品及軍用器材管理作業規定」，你剛剛說是極機密裝備，而這個作業規定的第十四條第四款規定的是「機敏性裝備，依保密相關規定辦理。」有沒有跟你說通電以後才需要保密？
我們的行政院和國防部到現在還是這副德行！要如何向社會大眾交代？如何讓臺灣人民知道我們的國防安全沒有問題？你還在替這種渙散的軍紀護航！到現在還想欺騙國人！在這裡還不敢很有魄力地跟國人說：「我們痛切檢討，這一切都是錯的；是洩漏軍機，一定嚴懲！」
陳副部長永康：報告委員，我們確實要剴切檢討，而且要嚴懲。這個正在進行中。
管委員碧玲：最好的檢討就是回去寫辭呈！我非常生氣！
好，你回去！本席要請教經濟部鄧部長。
先請院長看一下這份公文。其實院長對機密與否非常嚴格。這份公文是你發的密件，內容只不過是航港局一個法規命令的修正草案送給你核定，你核定完跟他們講：我這個核定是機密喔！你看看，連這個核定都可以當密件，結果阿帕契頭盔你不敢說是機密！
另外還有一個密件，就是華電2001要回來，能源局完全違法。法律規定國安審查會議要由國安機關來召開，結果能源局在今年3月31日就召開了一次國安會議。由能源局召開完全違反立法院三讀通過、形同法律的決議。能源局竟然可以審國安！結果這個會議開了，我去要開會通知，開會通知的內容就是3月31日要開會，可是你們告訴我，所有這些資料全部是機密，要我保密10年。
這算什麼機密？你看看這個會議通知，怎麼會是機密？會議通知就是普通件啊！結果本席向你要的時候，你跟我說要保密10年。保什麼密？就是國安審查有民代介入，黃姓立法委員辦公室張姓主任竟然成為國安審查會議的出席單位。你們連國家安全審查會議都扛不住一個立委辦公室主任的壓力，還讓他替業者護航。為什麼正式的國安審查會議會邀請民代辦公室主任成為出席單位？
鄧部長振中：我知道國安審查會議的成員該有的國安負責單位……
管委員碧玲：全都是政府機關，都是國安單位，只有中船和福海兩個業者。政府機關不可能邀請民意代表，所以這個主任就是業者邀請去參加的，你們竟然讓他成為出席單位。國安審查會議竟然公然讓民代介入，這就是我們的政府！
毛院長治國：這要檢討。
主席：請邱委員志偉質詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員志偉：（9時31分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，這張圖片是這兩天在LINE和臉書瘋傳的網友合成照片，你看了之後，心裡的感想是什麼？本席看了覺得很難過、很悲傷，也替大多數國軍弟兄感到委屈。你作為內閣首長，國防部是你管轄的業務，你看了這張照片，心裡的感受是什麼？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時32分）主席、各位委員。這是一個很嚴重的軍紀違規事件。
邱委員志偉：你說了什麼話？過去這幾天你說過任何一句話嗎？你有要求國防部做相關的策進作為嗎？
毛院長治國：我們要求國防部對本案一定要按照違反軍紀的標準來嚴懲。
邱委員志偉：一位藝人成為國軍的軍紀之母，何其諷刺！你身為內閣首長，不覺得慚愧和難過嗎？這次阿帕契事件透露出軍紀不是散漫，而是廢弛的狀況，已導致國安危機。可是過去一個禮拜，我沒有看到你說任何一句話，請問你說過哪些話？你要求國防部做哪些作為？
毛院長治國：我們要求國防部對本案一定要嚴懲。
邱委員志偉：你有公開召開記者會表示過嗎？你有要求國防部部長做相關的檢討作為嗎？
毛院長治國：我們有要求國防部。
邱委員志偉：清明放連假，國防部在放假，你毛治國也在放假！好不容易捱了快5、6天，馬總統還沒有親自說，而是透過發言人系統要求國防部檢討。本席認為該檢討的是你毛院長，還有三軍統帥的馬總統，上梁不正下梁歪呀！
毛院長治國：我們要求國防部嚴懲，國防部這兩天都在密集地處理這個案子。
邱委員志偉：你覺得這是單一個案還是只是冰山一角？是一個偶發性的事件，還是全面性、系統性的軍紀潰散和癱瘓？
毛院長治國：我們要從這個個案先處理，再做通案性的要求。
邱委員志偉：每天國防部都上報紙的頭條，你身為院長不覺得汗顏和慚愧嗎？這樣的國軍怎麼能贏得全國老百姓的信任呢？軍人怎麼會有榮譽感呢？可是你沒有公開在媒體上要求國防部做什麼事，也沒有把高部長找來，按理你能不能找他來？你管得動他嗎？
毛院長治國：對這種事情，我們可以要求國防部。
邱委員志偉：依你的職權，能不能管得動國防部長？能不能請他來做說明？
毛院長治國：當然可以。
邱委員志偉：你有沒有做？
毛院長治國：我有要求。
邱委員志偉：你請他來做什麼報告？你有沒有要求他針對整個事件檢討，在最短時間內做最明快的解決？院長，你有嗎？
毛院長治國：我要求除了個案以外，整個結構性也要藉此機會檢討。
邱委員志偉：這不是這一兩天才發生的，大概從馬英九總統上任後，軍紀廢弛、軍紀散漫每隔一陣子就上報紙頭條。不管是哪種軍種，不管是領導主官還是基層聯隊都會出現問題，連指揮官都會出現問題，你要如何領導統御？連軍事要塞都可以當作遊樂園、當作百貨公司、當作夜市，長驅直入如入無人之境。阿帕契一架8億，卻變成他們的遊戲機，真是滑天下之大稽，成了國際笑話！這不是台灣之光，而是台灣之恥！馬英九總統身為三軍統帥，理應負責的是他，結果隔了5天才透過發言人系統要求，還不是自己說話。院長也認為這是非常嚴重的問題，我覺得這不是個案，絕對是冰山一角，軍紀廢弛已到了國安危機的地步，這樣的軍紀如何保國衛民？這樣的軍人素質如何贏得人民的信任？又如何和對岸作戰？現在變成一種恐慌以及信心的潰敗，軍人沒有榮譽感，當軍紀廢弛變成全面性、系統性的癱瘓，這不是國安危機是什麼呢？馬英九把這個國安危機視為什麼？當作兒戲嗎？他只簡單地透過發言人系統要求國防部檢討，檢討什麼？國防部、陸軍司令對這件事本來就該自請處分，不應只辦到航特指揮官而已，陸軍參謀長要不要負督導的責任？國防部部長也要說話啊！他一直到昨天才要求召開相關的檢討會議，已經事隔5天，內閣反應之慢令人覺得快要窒息了。毛院長，你覺得國防部的處理到目前為止令你滿意嗎？
陳副部長永康：報告委員，國防部從部長以降都在做深切的檢討，在這件事的處理上，我們愧對國人的期盼。這3天以來，部長、總長、各軍司令全部在從個案、通案作整體的檢討。關於委員的指正，我們回去後會要求徹底從下到上、從上到下變成一個環節，全面的檢討。不只是這個個案，當然這中間有許多是違法事件……
邱委員志偉：我相信大多數軍人都是忠貞愛國、保國衛民的，但確實存在一些沒有紀律、沒有王法、沒有把保國衛民當首要之務的軍人，普遍存在各軍種、各聯隊當中。軍人應該是國家的資產、國家的寶，現在竟然變成全民質疑甚至恥笑的對象，軍人的榮譽感在哪裡？一旦軍人沒有核心價值，不知為何而戰，沒有榮譽感的時候，要如何激起他們的上進心和戰鬥心呢？院長，你覺得這是不是國安危機？
毛院長治國：這種違反軍紀的情形是非常嚴重的。
邱委員志偉：非常嚴重，會不會嚴重到成為全面性、系統性的問題？
毛院長治國：我們要從這個個案做結構性的檢討。
邱委員志偉：檢討之後，你覺得懲處會到什麼樣的層級？
毛院長治國：我要求國防部自己先釐清責任。
邱委員志偉：作為國防部部長的上級長官，你也應當為此事發出相關的聲明；很遺憾地，你沒有任何的聲明，也覺得事不關己。你說你有要求國防部，但那是非常便宜行事的要求，你應該當帶著部長召開記者會向全民道歉，挽救民眾對國軍的信任感，重振軍人的尊嚴，結果你做了沒有？You did nothing!
毛院長治國：國防部長很快會開記者會。
邱委員志偉：很快？現在算很快？事發已經快一個禮拜了！民眾在清明掃墓節放連假，他也放連假，這樣的國防部長適任嗎？院長，這樣的國防部長適任嗎？凡事都慢半拍，你認為非常嚴重，就應該立即性去處理，結果現在隔了5天才開檢討會報，你說的跟做的是不同套嘛！
請教一下國防部代表，如果部隊指揮官、主官進入營區，要不要經過崗哨攔檢？
陳副部長永康：您說的是主官進營區？
邱委員志偉：指揮官、主官或副主官。
陳副部長永康：崗哨還是要檢查。
邱委員志偉：要不要開後車廂？
陳副部長永康：如果是穿軍服執行任務，現階段因為他是主官，他並不是……
邱委員志偉：如果他穿便服呢？
陳副部長永康：要，穿便服都要。
邱委員志偉：執行崗哨檢查的都是他的下屬，他們敢執行嗎？
陳副部長永康：敢。
邱委員志偉：如果敢執行，就不會發生這種事情了嘛！
陳副部長永康：這就是紀律貫徹不夠嚴格。
邱委員志偉：航特部、陸軍司令部完全不知道有多少人進去，他們一字排開召開記者會說有20個人，包括13個大人、7個小孩，後來證明是這樣子嗎？還有外國人耶！他是副主官，如果崗哨確實有檢查的話，怎麼可能不會掌握人數呢？就代表沒有去執行嘛！
陳副部長永康：向委員報告，我們現在有兩個方法同步並行，第一個就是您要求的，確實執行每一輛車都要檢查行李廂；另外，現在除了原有的閉路電視監控系統，我們可能採用新的方式，就是使用現場頭盔鏡的方式，把畫面直接傳回指揮室。
邱委員志偉：我們國防委員會進到軍事設施營區考察參訪，一樣要接受檢查？
陳副部長永康：是的。
邱委員志偉：全車接受檢查，除了核對證件，還要開後車廂，為什麼這班藝人進去可以長驅直入，你們連人數都沒辦法掌握？這不是軍紀廢弛，什麼叫軍紀廢弛？
陳副部長永康：這個就是我們要剴切檢討的。現在整個全軍在開會，從上級到下級單位。
邱委員志偉：毛院長認為這件事情是非常嚴重的問題，我覺得你應該也要有一些表示及動作，而不是消極地要求國防部要深自檢討，這種話誰都說得出來，不痛不癢，你應該發表比較正式的聲明。如果馬英九沒有心，也不願意發表這種聲明，作為行政院長，你有這個責任來挽救國人對國軍的信任感，重振軍人的尊嚴！非常遺憾，馬英九不願意做，你毛治國也不願意做，全部丟給國防部，國防部又丟給陸軍司令部，陸軍司令部又丟給航特部！官越大越沒事！
毛院長治國：現在國防部在處理了。
邱委員志偉：我覺得這件事情已經造成全國國人對國軍信心的潰散，軍人的尊嚴已經蕩然無存，所以若說這不是國安危機，實在說不過去。本席認為這是國安危機，你也承認這是非常嚴重的問題。針對這些問題，不要再消極了，你應該大動作地做出相關的作為，處分的層級不應只到航特部指揮官，該汰除的就汰除，你要樹立軍威嘛！如果這次的處理不痛不癢，民眾沒有辦法信任、滿意的話，這些事情以後還是會再發生，也絕對是個冰山一角。
最後，我想請教一下國發會主委。國發會針對國家發展計畫做規劃、審議及推動，亞投行算不算是一個國家發展重大計畫？
杜主任委員紫軍：亞投行的部分在行政院是由財政部主導，但是國發會有參與……
邱委員志偉：它算不算是國家發展重要的計畫？
杜主任委員紫軍：它是一個單一項目，並不是一個整體計畫。
邱委員志偉：全國國人都矚目，全世界包括歐盟、美日也都矚目，它當然是國家發展重大計畫。
杜主任委員紫軍：它是一個單一項目，並不是我們的國家發展計畫。
邱委員志偉：你有沒有被要求參與？
杜主任委員紫軍：我們有參與。
邱委員志偉：你給亞投行做的評估報告是什麼？
杜主任委員紫軍：我們會把我們所蒐集到的資料提供給財政部做整合。
邱委員志偉：我認為這是一個重大的國家對外經貿戰略，本來國發會要負責把關、審查的工作，結果竟然倉卒推動，不明究裡，不知道葫蘆裡面有什麼東西，不知道是良藥、還是毒藥，抓了就想吃。就國際戰略而言，地緣政治很重要，我們應該與美日互相配合、統一步調，美國目前表示觀望，日本要等到5、6月遊戲規則、相關的章程確定之後才決定要不要加入，我們卻一頭栽進去，到時候如果它拿名稱作梗、給我們穿小鞋，我們有能力應付嗎？
毛院長治國：沒有尊嚴，我們不參加。
邱委員志偉：這是你說的，有可能退出，是不是？如果用亞銀模式套在我們身上，要我們一定要接受呢？
毛院長治國：對於亞銀模式，基本上我們不能接受。
邱委員志偉：就會退出，好，謝謝。
主席：請李委員慶華質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員慶華：（9時47分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了。請問院長，你上過阿帕契直升機沒有？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時48分）主席、各位委員。沒有。
李委員慶華：你有上過阿帕契直升機的駕駛座嗎？
毛院長治國：沒有。
李委員慶華：我們的阿帕契直升機部隊終於「納編」了一位女性阿帕契直升機員李蒨蓉。部長，你看到這張照片有什麼感覺，請你告訴我一下。
毛院長治國：這是嚴重違反軍紀的事件。
李委員慶華：除了阿帕契直升機變成遊樂園讓觀光團參觀之外，把阿帕契直升機的頭盔戴去「跑趴」，旁邊站了一個日本忍者一起合照，兩個人勾肩搭背還不夠，還在頭盔下面裝了一個發亮的LED燈。你看了這張照片有什麼感覺？
毛院長治國：這個很輕佻，嚴重違反軍紀。
李委員慶華：這個恐怕讓老百姓都看傻了，恐怕國際看了也覺得真是不可思議，把阿帕契當玩具，把阿帕契的地點當成兒童樂園，還戴著鋼盔「跑趴」，跟忍者合照，還把影片、照片上傳！勞乃成中校的太太說，玩阿帕契直升機已經很多次了，這讓人民質疑，勞乃成不是第一次搞這種事，而且別的軍官、將官也搞，搞的飛機應該不只阿帕契，還有其他各種戰鬥機！這螺絲不是鬆了，根本就是掉了！勞乃成還是保密軍官兼資安長，有這樣的軍官與國軍幹部，我們還需要敵人嗎？院長，你知道檢察官講什麼嗎？搞不好阿帕契被偷了都有可能！請院長就這件事表明嚴正態度，給立法院留下紀錄，讓國人聽一下。
毛院長治國：這是非常非常嚴重影響且違反軍紀的事件，這件事反映出部分國軍軍官的行為表現，沒有完全遵守既有的安全保密規定與認知。針對這次事件所反映出的嚴重性，我們除了處理個案以外，也要對整體國軍做結構性的檢討。
李委員慶華：院長，這不是個案，只是這次被李蒨蓉洩底了！李蒨蓉把軍紀的敗壞與蕩然無存，把特權橫行、官官相護、遮蓋真相給洩底了，李蒨蓉把潘朵拉盒子打開了！勞乃成一層層的上級軍官幹了什麼事？知道而沒阻止，事後又遮蓋真相。院長，你知不知道還有外國人在裡面？
毛院長治國：是。
李委員慶華：知道是哪一國人嗎？
毛院長治國：日本。
李委員慶華：你知不知道還有幾個外傭也跑去了？你知道幾個人嗎？
毛院長治國：3個左右吧！
李委員慶華：5個外傭。
毛院長治國：三、五個。
李委員慶華：5個外傭保母去保養我們的阿帕契直升機，當阿帕契直升機的保母。所以問題不只李蒨蓉小姐而已，這也不是個案，幾乎快變成通案了。我提出我認為這件事該怎麼處理的意見給院長參考，希望院長給我答復。現在這個時候，國防部應該正在召開記者會，公布第幾波的懲處名單，但我代表民意，向院長表達這幾天下來人民的憤怒、不平與事情的嚴重性。搞出這種飛機與特權，足見軍紀蕩然無存！對照洪仲丘的死，那可真冤枉啊！本席在此要求，嚴厲處分勞乃成中校、簡聰淵旅長、特航部指揮官陳健財及陸軍司令邱國正，請問院長贊不贊成？同不同意？
毛院長治國：應該！
李委員慶華：這件事顯示了我們整個的軍紀敗壞，非個人與個案，所以，人民的憤怒怎麼平息？國軍的聲譽怎麼恢復？盟邦怎麼有信心繼續賣武器給我們？本席在這裡嚴正提出，國防部長高廣圻、參謀總長嚴德發兩人應請辭下台以平民怨，以平民憤！院長，你同不同意國防部長高廣圻、參謀總長嚴德發下台以謝國人？院長，同不同意？
毛院長治國：他們兩人目前最主要的工作在於整飭軍紀，先把這工作做好……
李委員慶華：院長，不需要他們了！我可以告訴院長，現在才是這次阿帕契事件風暴的開始，事情會繼續發展，會每日一爆！現在已經都看出來了，這不是個案。勞乃成太太講了，不是第一次。院長，這個風暴你應該知道，應該不會一點味道都聞不出來，一點風向都看不出來吧？洪仲丘死了，現在又發生這麼嚴重的軍紀事件，國防部長還震怒？他震怒個屁！還開檢討會？先檢討自己吧！刮下面的人的鬍子前，國防部長高廣圻先刮自己的鬍子吧！參謀總長嚴德發先刮自己的鬍子吧！還好意思去檢討別人？還震怒？他對自己震怒吧！愧對國軍！
院長，陸軍司令、特航部指揮官、601旅旅長、勞乃成中校這4個人要嚴處！國防部長高廣圻、參謀總長嚴德發要請辭下台！因為這件事已經動搖國本，動搖軍本！所以國防部高部長和參謀本部嚴總長如何再領導國軍呢？如何向國人交代？怎麼向納稅人交代？還有臉繼續做下去嗎？我看到他們震怒，還要主持檢討會，請他們下台吧！讓他們的下台來展示政府還能展示的魄力吧！展示我們要貫徹軍紀的決心吧！給國際與盟邦，尤其賣我們阿帕契直升機的美國，看看我們對這件事的嚴正態度！請問除了美軍之外，我們是不是世界上唯一擁有阿帕契直升機的國家？請答復一下。
陳副部長永康：AH-64D這款是最新的，我們是盟邦中最先使用的。
李委員慶華：人家把唯一給我們，我們卻讓它變成玩具，照片上網，儀表板清清楚楚曝光，怎麼對得起我們的盟邦美國啊？這件事情所引起的軒然大波，不是只在臺灣國內而已，甚至搞到國際上了，院長，我再問你一次，本席要求國防部高部長下台、嚴德發總長下台，來面對正在開始的政治風暴，院長，你同不同意？
毛院長治國：我們會用非常嚴肅的心情與態度來處理這個問題。
李委員慶華：院長，不要只懲處下面的人，這件事情的嚴重性院長應該都看到了，院長，你認為這件事情是不是一等一的嚴重？
毛院長治國：非常嚴重。
李委員慶華：有沒有動搖軍本？
毛院長治國：這件事情一定要妥善處理，不然對整個國軍士氣各方面都會有影響。
李委員慶華：你覺得老百姓失望不失望？
毛院長治國：我想這是難免的。
李委員慶華：你覺得洪仲丘與此事相比是不是死得真冤枉？
毛院長治國：這兩個事件的性質有不一樣的地方啦！
李委員慶華：院長，你覺得這件事情對台美關係、軍售關係的影響嚴重不嚴重？
毛院長治國：可能會有衝擊。
李委員慶華：你認為這件事情有沒有可能影響其他國家對我們的軍售？有沒有可能因此產生嚴重的影響？
毛院長治國：我想也會有衝擊。
李委員慶華：院長，你覺得人民憤怒不憤怒？
毛院長治國：大家會有某種程度的失望。
李委員慶華：這件事情有沒有涉及到特權？有特權的人組個親友團，還帶著日本人、外籍保母統統來玩阿帕契直升機，這樣有沒有涉及到特權？
毛院長治國：這是嚴重違反軍紀。
李委員慶華：院長，這件事情剛爆發時，原本沒有提到有外國人與外籍保母，當場就上報了，但上級軍官也沒有處理，你覺得這樣有沒有官官相護？
毛院長治國：這個案子有些細節是後來才逐漸揭露出來的。
李委員慶華：院長，我問你這一系列的問題，就是要讓您知道，對於這件事情，不要只處理下面的人，行政院毛院長與總統在這種時候應該要當機立斷、平民憤、恢復軍譽，並且要向盟邦有所交代，所以負政治責任的、監督不周的國防部高部長及參謀總長嚴總長必須立刻下台！本席的質詢就到此結束，謝謝。
主席：請陳委員素月質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員素月：（10時4分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。臺灣自去年底到現在為止，因為雨水很少，導致缺水情形越來越嚴重，北部的桃竹地區自4月份開始將實施第三階段限水措施，造成國人生活上很大的不便，也引起國人很大的憂慮，國人擔心再不下大雨、沒有豐沛雨量來挹注水庫導致更嚴重缺水時要怎麼辦？相信大家也都感受得到，最近10年來因為全球氣候變遷，地球暖化問題嚴重，造成臺灣豐、枯兩極化的降雨趨勢越來越嚴重、越來越明顯，每當颱風豪雨來襲，豐沛雨量都集中在極短的時間內，造成水患頻傳，但是每年11月到隔年4月進入枯水期，只要雨量比較少就會有缺水之苦，就得針對民生、工業用水採取分階段限水措施，我們的農田也被迫停灌、休耕，這種情形今年不是第一年，也不是第一次，對不對？我的印象是連續好幾年都是這樣的狀況了！
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時6分）主席、各位委員。今年的情形特別嚴重。
陳委員素月：連續好幾年都是這種情況，今年到目前為止則是歷年來最嚴重的狀況，這種狀況每年一再重演，但是我們卻看不到政府針對這種水患或乾旱的情況提出整體的水資源政策，我們的政府只會頭痛醫頭、腳痛醫腳，每當淹水、水患時，政府就去整治大排水溝渠與野溪，整治的光溜溜的，缺水時就想到要蓋水庫、挖深井、蓋攔河堰，本席想請問院長，針對臺灣整體的水患與乾旱問題，你有沒有仔細思考過要如何解決？如何制定臺灣整體的水資源政策？
毛院長治國：因為氣候變遷的關係，旱季與洪汛的尖峰、上下擺盪情形會越來越嚴重，當然，今年的乾旱是特別嚴重，是這六、七十年來最嚴重的一次。
對於水患的治理，從過去的8年800億到現在的6年660億，對淹水情況事實上是有大幅度的改善，這是淹水的部分。至於乾旱的部分，水庫還是最主要的調節來源，過去九二一地震與八八風災之後，淤泥堆積的情況非常嚴重，在水庫清淤方面，我們有三個方式：洪汛時期用排水方式清淤、正常時期用抽淤泥方式清淤、旱季時期用陸挖的方式清淤。不過，這些也都還是治標，因為再怎麼挖充其量只是維持水庫蓄水量的平衡，不要進一步淤高，更重要的是整體水源的調度，我們現在的作法是希望未來的工業用水儘量用再生水，也就是都會區所排出的廢水、污水經過再處理後讓工業使用，工業本身再循環的部分要由目前的75%不到提高到80%以上，在這種情形下，剩下的20%則由都會區的廢污水來供應，未來水庫的水只用於農業與民生，相對來講，就可以減少水庫不足的儲水壓力。
因為平均降雨量是2,200毫米，但是去年只有1,600毫米，對於這個落差，我們從去年底開始就想辦法管理，儘量拉長我們手上既有水量的使用期限，希望在這樣努力的情況下進入第三階段，這是很不得已的作法；另外，對工業和民生的使用用水也可能必須採取限制的措施，我們希望在梅雨或颱風季來之前能夠撐過去。
陳委員素月：剛才院長提及污水循環再利用，另外也有專家建議減少漏水率，但本席認為最重要是水庫的清淤問題，很多委員也關心這個問題，甚至建議用緊急命令來進行清淤，不知目前的作法如何？
毛院長治國：談及清淤的部分，目前旱期主要是陸挖。
陳委員素月：已經做了嗎？
毛院長治國：我們認為挖不是問題，重點是挖了之後要堆到哪裡，必須要找到適當的堆置場，這就會涉及到比較複雜的環評問題。
陳委員素月：乾旱並不是第一年發生，也不是第一次發生，往年每當發生乾旱時，很多人都會建議清淤，可是為什麼拖這麼多年還找不到適當的地方放置淤泥呢？
毛院長治國：這不是淤泥，淤泥是把沈積在水庫裡面的抽出來，這種處理方法，我們是把北部的放在台北港，而真正陸挖是針對砂石，不是針對淤泥，有些砂石是可以用的。有鑑於堆置場不好找，水利署會跟地方政府合作，我們知道這是長期的問題，所以考量由地方政府預先找好適當的地點，完成環評等等程序，將來就有地方可以堆置這些砂石。我們進行10年計畫，先找到適當的地點，只要能夠找到，清淤就無上限，就把它堆滿為止。
陳委員素月：也就是政府到目前為止還在找堆置場？
毛院長治國：未來我們花時間先找好、先準備好，可能必須採取這個對策。
陳委員素月：政府的行政效率實在讓百姓失望，到目前為止還處於找砂石堆置場的階段。當然，我們希望趕快下大雨，讓水庫有水，但是不是一旦大雨來了，水庫有水了，這個問題就又丟到腦後了？
毛院長治國：不會，我們把找堆置場這個事情當作10年計畫，並且每年跟地方政府配合、檢討，只要地方政府找到地點，在乾旱季時，我們會用所有的力量去清淤，把砂石堆滿為止。
陳委員素月：我們不希望政府做事情是頭痛醫頭、腳痛醫腳，遇到問題才想辦法解決。
毛院長治國：不會，我們當作長期對策。
陳委員素月：馬政府執政8年了，這個事情應該早就要做，這個10年計畫應該在早幾年就開始做。長期以來，台灣二十幾座水庫的淤積問題非常嚴重，你們有沒有考慮過淤積的情況是怎麼造成的？
毛院長治國：其實每年的淤積大體上是在一個平衡狀態，但是最嚴重的像九二一震災所造成的淤積，一次淤積就把過去10年的清淤全部填滿，一次莫拉克颱風就把過去15年的清淤全部填滿，這是非常不能控制的情形。
陳委員素月：自然的災害不能控制，可是人為的因素應該要防止，就目前水庫上游開發過度的情況，我們到底有沒有掌握？
毛院長治國：水庫上游的開發情形，過去這幾年是越來越嚴格，我剛才說一次重大的地震或水災所造成的淤積，是最不可控制的因素，因為一次都產生十幾倍、二十幾倍的量。
陳委員素月：除了無法抗拒的天然災害之外，希望政府要重視上游水源區開發的保護工作，如果既有水庫不淤積的話，應該可以多出好幾座水庫的容量，所以如果我們做好水庫清淤，應該就可以少蓋幾座水庫，再蓋水庫也會破壞生態。
另外，氣候變遷也是生態破壞和惡化所造成的，這互為因果，所以本席希望政府在制定水資源政策時，即在治理水患和解決旱災時，你們要站在環保的立場去思考怎麼做，本席在地方上看到水利署整治河川，其實我看了心裡覺得很難過，在此藉由幾張照片，向院長和部長提出一些建議。
彰化縣石苟排水是灌排兩用，目前水利署在進行階段性整治工作，從北到南分階段整治。原本還沒有整治之前，兩旁都是羊蹄甲和木棉花，春天花開時非常漂亮。對於圖片中所示已經整治完成部分，不知院長和部長看了有何感想？當然，我們要治理水患、要整建排水功能，但是不是可以多一些人文思考或是站在環保的立場？本席認為整治之後的河川好像失去生命，兩旁光禿禿的，夏天時非常炎熱，我認為這在技術上應該可以克服。
再就水資源方面，很多人建議收集伏流水並且開發相關的技術，院長認為可行嗎？
毛院長治國：依照我的瞭解，台灣的伏流水實際上只有50億噸，我們每年從地下抽57億噸，台灣整體水的需求大概是171噸，所以伏流水的比重占整個需求只有三分之一，其實我們已經超用伏流水了，而且在技術上還有很多問題需要克服，說不定在不同的區域，伏流水的儲存量是不一樣的，所以我認為大概沒有辦法以此作通盤性的答案，部分可能可以解決問題。
陳委員素月：就本席所知，目前相關單位有在烏溪和貓羅溪針對淺層伏流水的部分準備開發。
毛院長治國：可以用的部分，我們一定儘量用。
陳委員素月：另外，我們有一個舊濁水溪綜合水岸計畫，就是結合開發伏流水的計畫，當然，本席很樂見這樣的計畫可以進行和完成，但是本席也建議和提醒經濟部，在辦理舊濁水溪綜合水岸計畫時，希望整治後不要像方才那種情況，目前是分階段實施，整治全長大約34公里的舊濁水溪，我不希望整治後的樣貌變成方才我所show出之水泥護岸、光禿禿的情形，請問可否做到？
毛院長治國：我會建議經濟部在設計上朝這個方向來設計。
陳委員素月：當政府在做這件事時，希望你們能站在環保的立場，讓我們的生活環境可以多一些綠樹，成為一個環保的生活環境，謝謝。
毛院長治國：謝謝委員的指教。
主席：請陳委員明文質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員明文：（10時21分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。毛院長，這幾天阿帕契的議題掩蓋了亞投行的議題，但我還是認為亞投行這個議題比較重要，所以今天我要利用總質詢來談這部分。中國外交部表示，關於台灣申請參與亞投行，應該避免出現「兩個中國」、「一中一台」的問題。請問院長，我們加入亞投行的名稱為何？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時21分）主席、各位委員。其實有很多我們可以接受的國際慣例，我們會在有尊嚴的情況下，以既有的、大家可以接受的國際慣例來做為考量。
陳委員明文：到底要用WTO模式，即「臺澎金馬個別關稅領域」這個名稱？還是要用奧運或世銀模式？或是其他模式？我們要用什麼名稱加入亞投行較為適當？現在有沒有腹案？
毛院長治國：委員所列4個名稱當中，後面2個名稱我們不會接受。
陳委員明文：那你認為我們會用什麼名稱加入亞投行？
毛院長治國：方才我曾說過有很多大家可以接受的參與國際模式。
陳委員明文：用什麼名稱會比較適當？究竟要用什麼方式加入，目前中華民國政府有沒有腹案？
毛院長治國：我認為起碼要用APEC模式，這大概是我們的底線。
陳委員明文：APEC模式是什麼模式？請跟台灣人民說明清楚。
毛院長治國：即中華台北（Chinese Taipei）。
陳委員明文：「中華台北」是我們現在的底線？
毛院長治國：我們參與國際場合，這也是國人相對來講可以接受的模式。
陳委員明文：我們加入亞投行是經濟、國安還是兩岸政治議題？為什麼我們要加入亞投行？真正的目的為何？
毛院長治國：目前世界大國除了美、日以外都表態要參與這個國際組織，這個國際組織在形成的過程中，我們應該設法加入，這對將來台灣國際空間的開拓、經濟發展等都會有幫助。
陳委員明文：目前美、日尚未鬆口說要加入亞投行吧？
毛院長治國：對，除了這兩個國家以外。
陳委員明文：也就是說，現在美國、中國這兩大國已經在世界各大洲展開所謂的經濟大戰，亞投行可能就是亞洲地區經濟大戰的開端，台灣整個經濟戰略究竟是什麼？現在張部長也在這裡，我覺得張部長講的話非常貼切，其實我們就是加入一家亞洲投資銀行，只有賺錢和賠錢的問題而已，不要講得那麼好聽嘛！還說我們加入亞投行之後就可以承攬亞洲開發中國家的基礎建設，不可能吧！可能嗎？
毛院長治國：基本上，如果你不是會員，你根本一點機會都沒有；如果你是會員，你就有這個資格與機會。
陳委員明文：不要再癡心妄想！
毛院長治國：當然是有機會啊！當然是有可能啊！
陳委員明文：台灣連自己的高鐵、捷運工程、台鐵車廂都要交給外國人來辦，我們有可能去承攬亞洲國家的鐵路、公路、港口、電信、機場？
毛院長治國：跟委員報告，我們的營造業、顧問公司已經在新加坡包到工程了，我們不要這麼沒有自信心。
陳委員明文：我當然沒有說沒有自信，我只是要告訴你，不要把這些話講得太過度，讓台灣人民有太大的期待。你說如果不簽定ECFA，我們就沒有辦法跟世界各國簽定FTA，結果呢？又說如果我們沒有加入亞投行就會失去參與亞洲開發中國家的基礎建設。不要這樣講，其實我們都很清楚，現在我們在做「公豬仔」嘛！既然中國要成立一家亞投行，如果我們沒去投資，好像沒有辦法表示對中國的諂媚。
毛院長治國：絕對不是這個觀點，因為世界各國、大國都參加了。
陳委員明文：坦白說，這是態度的問題，我要清楚的告訴你，經濟部的評估報告也寫得非常清楚，我們加入亞投行之後，未來會不會影響我們加入TPP？現在我們一下子說要加入TPP，一下子又要加入RCEP，到底整個台灣的經濟戰略、定位在哪裡？重點應該是告訴我們這部分，不要說沒有加入亞投行就會失去商機，沒有商機的問題啦！就像張部長說的，最差就是賠錢、變成壁紙。是不是這樣？部長的說法是最貼切的。
毛院長治國：跟委員報告，不會有這種情形。
陳委員明文：院長，你了不了解為什麼台灣人民在反對？其實是反對黑箱作業啦！為什麼在反對亞投行？沒有人反對亞投行啦！其實是反對這些應該跟社會對話的程序都沒有做，今天本席要清楚的告訴你，不要把兩岸政治、國際經濟的議題或是複雜的國安議題簡化為一個經濟議題，本席在此要清楚提出我的主張，政府應該提出完整方略與評估報告，包括我們參與的名義、身分、方式等，我們絕對不能自我矮化，在加入亞投行的同時，我們能否特別注意這一點？
毛院長治國：沒有問題，我們現在正朝這個方向與貴院溝通當中。
陳委員明文：國格問題是很重要的。
另外，你當院長也當了一段時間，你有沒有在關心嘉義的建設？
毛院長治國：有。
陳委員明文：我要提出幾個建議，其實這也都是早年馬政府剛上任時，馬英九總統對嘉義的一些承諾，但是迄今一直沒有做，包括你擔任交通部長時非常熟悉、了解的布袋港的開發，但南北防波堤的部分、航道浚深到現在都還沒做，既然你當院長了，對於部長無法解決的事情，現在你可否做布袋港的開發？
毛院長治國：布袋港開發真正的重點是布袋本身要先熱鬧起來，然後讓它將來有海運的量出來。
陳委員明文：這些都是你們承諾的，布袋港的開發你們沒有做，還有台18線替代道路，就是阿里山觀光大道，這條你們願意……
毛院長治國：我們一直主張那應該用生活圈道路來做。
陳委員明文：事實上這應該是行政院全案補助的，你在當部長時也希望行政院能夠幫忙，現在你已經當院長，能不能告訴嘉義人，你們同意做這件事？
毛院長治國：行政院支持，甚至……
陳委員明文：可不可以？可不可以？
毛院長治國：行政院已經保留款項，要以生活圈道路的方案來執行，預算都保留著。
陳委員明文：我是希望你能夠做。第三，就是馬稠後工業區二期水電問題一直沒有辦法解決，你願不願意承諾進行跨部會協調？
毛院長治國：這個問題我來了解一下。
陳委員明文：這個部分趕快做好不好？
毛院長治國：我來了解一下。
陳委員明文：第四，你不要以為故宮毛公鼎到時拆掉就沒事了。
毛院長治國：沒有，我們一定要在年底開始營運。
陳委員明文：雖然毛公鼎拆掉了，但是馬總統承諾今年春天故宮南院要完工，深植嘉義人民心。
毛院長治國：是。
陳委員明文：心理上大家都知道，到今天為止（4月7日）馬政府跳票時間是1,071天。
毛院長治國：不過整個案子是在馬總統上任以後才復活的，本來根本做不下去。
陳委員明文：包括故宮南院，我希望這4個能夠如期完工，不要跳票好不好？好不好？可不可以？可不可以？
毛院長治國：故宮南院是在馬總統上任以後才開始恢復建設的。
陳委員明文：這是嘉義希望的一些建設，但從你當交通部長到現在一直沒辦法完成。阿里山觀光大道是紓解上阿里山的陸客所用的道路，事實上不應該影響到嘉義縣中埔鄉居民的生活起居，所以我特別在這裡提出來。
毛院長治國：我們已經將預算保留，用生活圈的案子來執行。
陳委員明文：最後，我還是比較關心農業問題，身為農業縣立委，我還是要請問毛部長，你對於台灣農業、對於台灣農民、對於台灣農村有沒有什麼願景？
毛院長治國：我認為台灣農業如果投入比較創新的元素，台灣農業事實上是有競爭力的，我們也很高興看到最近台灣農村有很多年輕人投入，農委會也有很多政策正在朝那個方向發展。
陳委員明文：有關農業問題，短短幾分鐘很難講清楚，不過我特別要在這裡提出來，農委會也一再強調一些基本宗旨目標，就是如何讓農業永續發展、如何能夠照顧農民福利、如何能夠推動農村再生。
毛院長治國：是，完全同意。
陳委員明文：但是我今天要告訴你的就是我們的農業能不能發展，我們很清楚，如果我問你農業會不會發展，你一定告訴我農業會發展。但事實上，從1990年政府所推出的農業零成長開始，就是用傳統舊思維，就是在補貼農民，就是推動轉作休耕等等政策。
毛院長治國：對，農業不應該看成是弱勢，農業可以變成有競爭力。
陳委員明文：為什麼到現在為止年輕人都不願意回去從事農業？為什麼？
毛院長治國：陸續已經有人在回去了。
陳委員明文：為什麼到現在沒有嘛？原因在哪裡？
毛院長治國：有啦！我最近就要到嘉義去參觀。
陳委員明文：事實上，根據主計處資料，現在從事農業的人口將近有300萬人，但是我們的農業產值只有1.75%，300萬是台灣人口總數的12%，這代表我們政府政策的疏離。
毛院長治國：計算上可能要把農產品加工也算在內，產值就不一樣了。
陳委員明文：我只是要提醒你，若要復興台灣農業，要從產值下手。
毛院長治國：是，完全同意。
陳委員明文：要如何提高農民所得才對。
毛院長治國：我完全同意。
陳委員明文：過去我們是一個傳統內需市場，是小農經濟模式，現在應該導向外銷。
毛院長治國：企業化，甚至要讓它上市、上櫃。
陳委員明文：我想要有更大的市場，不只是要輸到中國，世界各國都是我們的……
毛院長治國：是，完全同意。
陳委員明文：我提出兩個看法和主張，也希望院長能夠協助，過去我們一再強調嘉義和雲林是台灣最弱勢的經濟地區，但雲嘉是農業特區。
毛院長治國：是。
陳委員明文：所以我一直希望能夠成立雲嘉農業特區，提高農業技術，提升農民所得。再來就是所謂的農業馬其諾防線，希望以濁水溪為界，聯絡彰化、雲林、嘉義及台南，將其串聯變成台灣農業聯盟，以此確保農產品品質及網路，也就是說，以馬其諾防線做為起點反攻，讓農業在台灣變成一個高所得的產業。我想這才是真正的農業新方向，不管是有機農業、科技農業，都是未來要努力打拚的農業新方向，好不好？
毛院長治國：我想努力方向大家想法都一致，不過我會建議將其當做諾曼地登陸的攻擊線，而不是馬其諾防線，因為馬其諾防線結果是失敗的。
陳委員明文：我們是希望從馬其諾做為防線反攻好不好？
毛院長治國：我們讓它變成諾曼地登陸線，謝謝。
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行經濟組之質詢，現在休息。
休息（10時37分）
繼續開會（10時53分）
主席：現在繼續開會，繼續進行經濟組之質詢。
請徐委員志榮質詢，詢答時間為15分鐘。
徐委員志榮：（10時53分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了，今天雖然是進行經濟組之質詢，但我也不得不提阿帕契的事情，發生這樣的事情真的不好。
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時54分）主席、各位委員。非常不好。
徐委員志榮：所以軍紀真的應該好好整頓。
毛院長治國：是。
徐委員志榮：陸軍發生阿帕契這個事情，令我們擔心甚至連空軍的幻象2000、F-16會不會也有類似情形，最好是沒有啦。
毛院長治國：我們已經要求國防部要全面檢視這方面的問題。
徐委員志榮：謝謝。我接著進行經濟組之質詢。我們苗栗縣等於是水庫縣，現在全台灣面臨近70年最嚴重的旱災，好幾個縣市已經進入第二階段的限水，預計清明節以後還有供五停二的第三階段限水措施。我們苗栗縣境內已經有5座水庫了，院長應該也知道，即明德、鯉魚潭、大埔、劍潭、永和山水庫，總集水區水源保護區面積有兩萬七千多平方公里，佔全縣總面積17.1%，比率之高為全國第一。有那麼多水庫，苗栗縣為什麼還要有第二階，甚至以後可能有第三階段的限水？我想最大的原因就是，縣內這麼多的水庫，除了自己用以外，還要支援鄰近的新竹或台中的民生用水。
十幾年前在我鄉長任內，水利署就開始研議在頭屋地區設置苗栗縣第六座水庫，也就是天花湖水庫。這個水庫新建計畫在現在的縣長徐耀昌以前擔任立委期間也持反對的立場，多位專家學者亦認為，公館鄉的後龍溪上游取水口，從公館鄉的福德村打鹿坑施作攔河堰至頭屋鄉飛鳳村的天花湖水庫，需要穿鑿山洞約9公里，其中還要經過公館鄉的南河、北河村一些廢棄煤礦及斷層帶，當地居民非常擔心會引發深層的崩壞，重演類似小林村的悲劇。擁有5座水庫苗栗縣已經可稱為水庫縣了，水利署還要繼續推動新建天花湖水庫，甚至就我所知，102年還通過環評。志榮在這邊與地方鄉親的立場一致，我們反對繼續推動興建天花湖水庫，請院長在這裏公開表示，在沒有獲得地方百姓大家的共識及同意之下，你們不會貿然進行天花湖水庫工程的運作。
毛院長治國：請部長先說明。
鄧部長振中：報告徐委員，我們知道你的關心，水庫的建設一定要得到地方民意的同意跟支持，所以當然我們會強化溝通。你剛才提到如果地方民意非常清楚表達不贊成，我們當然要繼續進行溝通工作。
徐委員志榮：謝謝部長。但是話說回來，我不知道進行天花湖水庫相關事宜已經花了多少公帑，從十幾年開始進行，又經過環評等，應該也花費了一筆不小的數字吧？
鄧部長振中：我們沒有具體的數字。
徐委員志榮：雖然沒有具體的金額，但花費的人力、財力應該也不少。照長官剛才的回答，你們何不先跟地方溝通、說明清楚，先提出回饋辦法，取得地方的共識後，再來進行工程的推動？照你講，若在地居民很激烈反對，你們不會進行，那麼以前花費的人力、財力不就是浪費了嗎？我的意思是，為什麼不先溝通？溝通好了，配套辦法都跟鄉親講好了，再來進行，這樣就不會浪費掉以前花費的人力、財力了，是不是這樣？
鄧部長振中：報告委員，兩件事情要同時做，一方面規劃，因為地方民意也希望知道將來做出來的到底是什麼樣子。你的質詢非常清楚，針對地方民意，我們一定要溝通好，這很清楚，我們會去做。
徐委員志榮：那就是說，如果地方百姓從頭到尾經過你們的說明會後都還激烈反對，你們不會進行天花湖水庫的興建就對了？
鄧部長振中：我們會繼續……
毛院長治國：就一般程序而言，我們在處理類似這種重大的工程案，還是要先執行規劃的工作，如此才能知道舖設自來水管工程沿途有穿越哪些隧道、道路、舖設位置與影響範圍有多大等等，所以我們必須先執行這些可行性的規劃工作。俟完成可行性規劃工作之後，即便環評工作都已經完成，但是在整體推動上針對民意會比較有意見的部分，這一定要經過充分溝通，以取得民意支持，否則無法推動相關政策。
徐委員志榮：謝謝院長的答復。
其次，院長可知至民國103年為止苗栗地區自來水管普及率僅達79.1%，全臺灣苗栗地區排列倒數第四名。本席欲與院長討論的問題在於，苗栗縣各鄉鎮自來水普及率顯然有著高低落差。事實上，苗栗縣區分為山線與海線兩大選區，山線包括10鄉鎮；海線包括8鄉鎮，本席為山線選區的立委。依照本席所製作的圖表顯示，泰安鄉與獅潭鄉位處山區，住戶較為分散，所以該鄉鎮居民舖設自來水管線普及率如此之低，這倒不足為奇。然而，公館鄉在苗栗縣18鄉鎮中列為第七大鄉鎮，當地將近有三萬五千人，其舖設自來水管普及率不過27.54%，這實在是說不過去。本席認為，經濟部水利署與自來水公司在辦理申裝自來水案件評比時，應該考量鄉鎮如何平衡發展，不應將資金與資源全部集中工、商業發展的少數鄉鎮，而忽略其他較為偏遠且貧瘠的鄉鎮，因此，志榮要求經濟部水利署及自來水公司，應儘速將苗栗縣自來水管線普及率較低的鄉鎮至少全部提升至60%以上，以縮短城鄉差距，俾利苗栗縣縣民早日享受到自來水所帶來的便利性。如果公館鄉舖設自來水管線普及率能由27.54%快速升至60%，勢必可影響苗栗縣在全省中的排名，如此一來，苗栗縣就不會名列倒數第四，這些都具有連帶關係。院長能否答應本席所提出的基本要求，凡自來水管線普及未達60%的鄉鎮，自來水管線普及率應儘速提升至60%？
毛院長治國：此一問題，請經濟部鄧部長答復。
鄧部長振中：報告委員，院長已指示使用自來水公司最大舖設管線的能量，今年與明年內已編列30億的預算執行自來水管舖設工程。依照過去評比的方法所舖設的自來水管工程費用，其成本相對較高，導致現今位處較偏遠地區排序比較後面，但院長已特別指示我們，針對偏遠地區應優先考量。雖然我無法向委員保證，經過多久時間苗栗縣自來水管舖設率能夠達到60%，但我們已經知道有此現象，所以我們會儘量去做。
徐委員志榮：好的。謝謝。
毛院長治國：我已責成經濟部水利署應將接管全臺灣的自來水管舖設計畫提出配置方案，待他們提出相關方案之後，我會很小心的檢視……
徐委員志榮：雖然我知道經濟水利署針對各鄉鎮舖設自來水管計畫都有排序，但苗栗縣公館鄉的排序確實落後其他縣市，所以本席建議行政院應針對個案有特殊考量，否則現今苗栗縣公館鄉自來水管舖設率僅有27.54%，與其他縣市實在差太多了。
毛院長治國：是的，我們會想辦法解決達到平衡。
徐委員志榮：依照方才鄧部長表示，經濟部已經編列2年30億元的經費，再加上原來已有編列3億及7億元，接續2年追加20億的經費；換言之，一年有編列13億的經費，另一年則編列17億的經費，若再加上院長答應在2年內增加3萬戶自來水用水戶數，本席擔心經濟部在執行上會有問題。據本席所聞，以往相關經費為3億元，尚有一些經費繳回國庫，事實上，未完全執行舖設自來水管的工程，因此，本席建議未來經濟部逐年編列13億與17億的經費，應儘速執行各鄉鎮所申請的舖設自來水管案……
毛院長治國：我們會設法提高舖設自來水管的執行率。
徐委員志榮：再者，全臺灣農地面積約有50萬公頃，其中屬於各農田水利會灌溉區域面積約有38萬公頃，每年行政院農委會編列預算補助各地水利會辦理各項水利設施改善計畫，但是，不屬於水利會灌溉的農地面積尚有12萬公頃，這些灌渠外的水利設施僅有經濟部水利署每年編列少許的預算支應。既然這些都是具有農民的身分，政府不應該因農民所居住的處所不同，而有差別待遇，農委會基於照顧農民的職責應一視同仁，比照溉渠內各水利設施的補助標準編列足額預算，辦理溉渠外水利設施的補助，以照顧該區域農民及大眾的生機。主委是否考慮等農業部成立之後才要執行？
陳主任委員保基：沒有，現在我們就在灌渠外積極興建相關設施，事實上，臺灣農地在灌渠內主要以水稻為思考邏輯，苗栗、南投等地區大多屬灌渠外的區域。根據我們的調查結果顯示，灌渠外的農業產值並不輸給灌渠內，所以農委會在組改之後成立農業部，屆時將這兩個項目併入成為農村及農田水利署，事實上，農村與農田水利應相互結合，如此一來，未來相關地域的水資源利用不再有灌渠內、外之分。雖然我們現今灌渠外的灌溉設施是由經濟部主管，除了水源取得之外……
徐委員志榮：囿於時間的關係，無法讓陳主委繼續說明。換言之，農委會都有在關心灌渠外的區域。
陳主任委員保基：有的。
徐委員志榮：最後我再提供一項意見給主委參考，最近適逢臺灣近70年來最大的旱災，臺灣還有許多做為農業用水標地單目標水庫的蓄水量仍可提供做為調配運用，譬如桃園農田水利會管理兩百多口埤塘；苗栗農田水利會所管轄的大埔水庫；嘉南農田水利會所管轄的德元埤水庫；屏東農田水利會所管轄的龍鑾潭水庫，所以這些水庫在旱災期間都可成為調配的水利資源。
陳主任委員保基：我們知道。
毛院長治國：這些我們都了解。謝謝。
徐委員志榮：謝謝。
主席：請馬委員文君質詢，詢答時間為30分鐘。
馬委員文君：（11時9分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。最近整個經濟委員會及社會大眾都非常關切的就是山老鼠問題，此一事件讓很多大眾開始關注到林務局或農委會許多相關政策及面向，今天我也想就這幾個部分跟行政院來討論。以南投縣為例，其實大部分面積都是林務局在主管，而且都是山坡地，我們有很多鄉鎮幾乎全部都涵蓋在低、中海拔以上，就山老鼠事件而言，院長及主委認為加重森林法的刑罰對山老鼠的遏阻有很大效果嗎？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：（11時10分）主席、各位委員。我想森林法的修正對於山老鼠的行為當然會有些遏阻作用，但對於森林的利用方面，臺灣有58%到60%的森林覆蓋率，居然沒有林業產業，這是令人覺得非常遺憾的事，我們必須要將森林做合理的利用。
馬委員文君：這是我們等一下可能會討論的，不過就剛才這部分，其實在南投縣山區經常聽到這類事情，我認為如果只是將被抓到盜伐的現行犯或當事人加重處罰，對遏阻山老鼠的行徑並沒有太大幫助，舉例而言，上次在南投抓到幾個人，其中有一個人是東部豐年祭的負重冠軍，他可以揹200公斤跑100公尺，他有很強大的力量，他的手臂就比我們一般人的大腿都粗，他被抓到時是徒步把山上一些一級的珍貴木材揹下來。
陳主任委員保基：基本上，這是不可以的。
馬委員文君：其實包括林務局的很多相關人員都知道，在那裡會從事這樣工作的都是中低階層的人，即使你抓到他，把他關進去，你把刑法訂定得再重，還是有人願意做，甚至有很多東南亞的逃逸外勞也去做這樣的工作，因為一天的工資至少有5,000元，比其他的工資好太多了。所以這種工作有沒有人做？有！可是你們這樣抓能抓到多少？很難！包括加裝監視器、衛星定位等都很難抓，因為如果有人通風報信，他只要閃過那個地方就好，整個面積實在太大了。我們希望最根本的解決之道還是要設法從源頭加重刑罰與刑度，這才是對的。以前我在當鎮長時，我們的水溝蓋經常被偷，其實水溝蓋是又笨重又不太貴重的東西，可是它有失竊的旺季，只要監獄或看守所有比較多的吸毒者被放出來時，我們的水溝蓋就會丟一大堆，都被他們拿去變賣，根本抓不勝抓，他們被關了出來之後還是會去偷，因為他們要吸毒、要生活、要生存等因素，所以一直抓這些中低階層的人也沒有用，後來我們就從資源回收場開始管制。誰會去收這些水溝蓋？就是資源回收場嘛！資源回收場如果被抓到有水溝蓋，就以收贓處理，後來這種情況就改善很多。我們希望政府在訂定罰則或是想辦法解決問題時，應該要追根究柢或是找一個治本的辦法，而不是治標。這個事件過去後，我相信山老鼠一樣猖獗，你在任何藝品店還是可以看到很多珍貴木材所做的成品在販售。
陳主任委員保基：是，謝謝委員。
馬委員文君：關於這一點，希望可以多探討。另外，我想請教院長，政府推動BOT案的促參條例時，最重要的用意是什麼？
毛院長治國：就是把本身有回收能力的投資案，借助民間力量來投資，政府可以把這些投資案省下的錢拿來做其他的事，最主要是借助民力。
馬委員文君：譬如大巨蛋案，他們不會只蓋一個巨蛋，只有一些球賽或體育賽事的表演，政府之所以准許他們在周邊開闢很多商場，包括食、衣、住、行、育、樂等等，就是要讓民間投資者可以獲利，這是政府最重要的目的，這樣可以創造三贏，不是嗎？
毛院長治國：是。
馬委員文君：反觀我們獎勵農民造林的補助，第1年是補助10萬元，第2年到第6年每年補助3萬元，也就是6年期間總共補助農民25萬元；可是林務局本身發包的造林，也是6年一期，因為後面都只要除草而已，他們希望剛開始的6年就讓它可以稍微成長起來，所以是以前面6年為重要的時間點，每公頃是32萬元，本席有直接的資料，這個數據也是我們發包的金額，對不對？
陳主任委員保基：是。
馬委員文君：可是為什麼給農民的是25萬元？
陳主任委員保基：這是屬於國有林地造林部分的措施，在整個林業政策上，國有林地造林是我們未來要推動的。關於這個差距，是因為造林及撫育方面如果由民間來做，在國有林地上是一個負擔，我們希望很多敏感地區的國有林地可以逐步收回。
馬委員文君：我現在提到的可能都不是敏感地區，因為在租地造林部分，如果農民自己可以上去造林的，基本上都是屬於比較低海拔，甚至從林務局提供的樹種就可以知道，因為低海拔區域所提供的樹種大概都是肖楠這一類不屬於一級珍貴的樹種，所以這不在敏感區內。我要說的是，今天政府要農民幫你造林，你要給他好處，但你們不但是補助的金額比較低，因為你們自己發包的都要32萬，為什麼農民只有25萬？而且如果存活率沒有達到你們規定的70%，他只有三條路可以走：第一是罰錢，第二是補植，第三是把補助金額繳回。我覺得農民與財團所受到的待遇有很大差異，農民如果造林成林之後，他能有什麼好處？今天對於BOT案，你們就知道要讓投資者獲利，他才會好好經營，做更大的投資。老實說，今天林務局、農委會或整個政府的力量，都沒有辦法替臺灣60%的山林做好造林工作，甚至連管理工作都無法做好，如果你們可以善用農民的力量、農民的資源，政府可以少花很多力量，這就是我們一直在推的。今天你們對此如果有很好的說明，我就沒話講，但農民造林之後，假設他種的是櫸木，必須80年才可以成材，他如果是20歲種下去的，要到100歲才可以用到那片林木耶！
陳主任委員保基：所以這個由國家來做是比較好的。
馬委員文君：可是國家做得了嗎？以104年編列的造林預算而言，單單只有瘠劣地補植部分，也就是針對比較差的狀況做造林工作，這650公頃就要花2億，而臺灣有多少面積，林務局做得來嗎？政府預算做得來嗎？根本做不來。我們希望政府有效管理林地，才可以做好國土保育工作，今天這些低海拔區域，譬如國姓鄉、埔里鎮、魚池鄉，至於仁愛鄉、信義鄉就不用講了，南投縣有很多是全鄉都在中、低海拔以上的，我們沒有在平地，所以所有面積全部都涵蓋在內，其實他們種植一些果樹根本不會危害到國土安全及造林的成效，有些工作是我們一直要求政府要做的，例如混農林業，但是政府一直沒有做，到現在還沒有成果。
陳主任委員保基：有，混農林業92年就開始要做了。
馬委員文君：已經同意了嗎？以國姓鄉來說，早期種植香蕉外銷日本，曾經創造香蕉王國，其實也沒有破壞水土保持。現在像苦茶油，其實是政府在推動的，但是南投縣有很多鄉鎮完全不能種。
陳主任委員保基：苦茶已經變成造林樹種了，我把它改成造林樹種。
馬委員文君：謝謝主委，那是最近才變成造林樹種的。
陳主任委員保基：我想這個思考是對的。
馬委員文君：所有的果樹在我們南投縣大部分的土地都不能種，可是農民只能靠此維生。
接下來我再給兩位看一些照片，我希望政府對於財團和農民能有一致的對待。這是蝴蝶谷溫泉渡假村，照片上這些地方都是林務局經管的土地，蝴蝶谷溫泉渡假村位在富野的國家保護區內，佔地191公頃，也是BOT案，就是已經租出去了，渡假村裡有美倫美奐的設施，是一個非常高檔的渡假飯店；還有大家非常熟悉的日月潭涵碧樓，也是林務局經管的土地，內部的設施我想院長也非常清楚，因為院長在觀光局長任內推動了很多觀光產業；另外就是松雪樓，也是林務局經管的土地；還有阿里山賓館、墾丁夏都飯店都是。按照標準，只要是林務局經管的土地，全部都要造林，可是因為很多因素，改變了它的狀況。，
陳主任委員保基：對，不一樣，因為這些地區如果恢復造林，其實是沒有經濟效益的。
馬委員文君：我再給主委看一些承租保安林地的榮民的照片，這些榮民人數已經非常少了，可能剩不到20人，政府曾經承諾要永久照顧他們，大家可以看到他們居住的房子，房子後面的山林都非常完整，都是他們住在這樣的地方守護數十年的成果，他們居住的房子非常小，室內如果擺三張照片，差不多就佔了整個房子，所以寬度、大小其實很容易看得出來，這就是非常弱勢而政府曾經答應要永久照顧的榮民。現在林務局要把他們承租的林地收回。
陳主任委員保基：他們是不是沒有在登記期限內續約？
馬委員文君：他們不用續約，政府曾經承諾永久照顧他們。
陳主任委員保基：還是曾經擴大面積，要不然為什麼林務局要收回？
馬委員文君：都不是，主委，我要講的就是，剛才看到的松雪樓、涵碧樓，面積多大，如果政府要拆除重新造林，也沒有什麼不符合經濟效益的問題。剛才看到的那個榮民，也許曾經有擴大面積，因為早期只有一個榮民，後來政府承諾照顧他之後，他在當地成家，生了兩個孩子，都是智障。
陳主任委員保基：把這兩件事情放在一起比較，我覺得不恰當。
馬委員文君：不會，主委，我從來沒有把這兩件事情拿來相比。
陳主任委員保基：原來在山上，本來就不是……
馬委員文君：主委，這不是山上，我再介紹一下，這是魚池鄉周邊種滿了紅茶的地方，這是在村子裡面，旁邊就是村子的聯絡道路，後面是竹林，當初政府要他們去管那一片竹林，今天政府如果是站在考量國土安全的立場，像松雪樓那種地方根本不應該蓋房子，阿里山賓館更離譜，當地不敏感、不危險嗎？當地每次土石塌方造成的災害不大嗎？可是魚池鄉這個榮民所在的地方從來沒有發生過，這不是不能比較！我今天之所以提出來，就是因為我們長期關注，照理說，政府不需要收回這樣的房子，請問收回造林有意義嗎？
陳主任委員保基：這個我們會檢討。這些個案，我也告訴林務局……
馬委員文君：這部分我們討論了好久，這不是個案，今天我為什麼要花那麼多的時間在此討論這件事情？是因為我實在對林務局的作法非常、非常的不滿！不要說過去的一、二十年，光是今年林務局就編列了兩千多萬的訴訟費用，你知道他們提告的對象嗎？下次有時間，我請主委陪我去看一下林務局提告的對象。
陳主任委員保基：我了解。
馬委員文君：今天這些人如果不搬走的話，他們也是被告的對象。
陳主任委員保基：這一點我也非常不滿意。
馬委員文君：謝謝主委，因為我相信你是很願意傾聽民眾聲音的，可是你的很多屬下並沒有這樣執行，也沒有照行政命令去尋求解決方案或改善。
陳主任委員保基：他們只有按照法令去做。
馬委員文君：法令如果可以，政府為什麼只幫財團解決土地變更、興建的問題？例如夏都，以前也是防風林，那也沒關係，財團在海邊、高山、國家風景區或地質敏感區，都可以興建那麼龐大的量體，為什麼榮民這個房子要被拆？不只如此，如果他們只是種植一些果樹，會比蓋飯店對土地的傷害來得大嗎？農民如果只是用斧頭，會比財團用怪手、大型機具開墾造成的破壞還來得大嗎？這不是不能比較，事實上，我們本來也不想比較！
陳主任委員保基：混農林業的部分我推了兩年，大概快有結果了，我的看法是，台灣的林業政策是以民國20年的規模在看待這塊土地，用300萬人時代的眼光處理我們2,300萬人的活動空間，這是我們的悲哀！可是沒有人願意去碰這一塊。
馬委員文君：所以我謝謝主委，因為你上來以後，其實有些地方你已經在作改變和調整，可是我希望可以加快腳步，你剛剛也提到那是民國20年的規模，現在已經是民國104年了。有很多開發是後來做的，都被允許，都沒有遭受到破壞國土安全或水土保持這樣的控訴，可是農民都有！如果今天政府沒有作整體的考量，永遠都沒有辦法改變。
陳主任委員保基：有，我已經做了兩年了。
馬委員文君：如果20年，一年編列兩千多萬，過去也許還更高，平均10年就編列了兩、三億，請問可以告多少人？
陳主任委員保基：我們對於這些還沒有定案的訴訟案，都已經延期處理。
馬委員文君：謝謝主委，你說你有延期，我現在告訴你一個地方，希望你可以找時間去看一下。
陳主任委員保基：好。
馬委員文君：你的屬下給你的報告可能和你在現場看到的不一樣，有些民眾甚至被指佔據了兩、三坪土地，現在林務局發文要他們拆除，問題是當初他們在私有地上蓋房子，是找政府鑑界的，沒想到過了二、三十年，政府再來鑑界，就說他們多佔了兩、三坪，因此要求拆屋還地，完全沒有轉寰的空間，可是兩次鑑界都是政府去做的，請問民眾到底應該相信誰？
陳主任委員保基：我知道，過去的政府已經有20幾年都沒有解決這件事情，我試圖來解決。
馬委員文君：希望可以解決。我所提的這幾個，其實他們都還沒有提告，希望主委回去以後可以先指示他們、先不要告，讓他們有一個協調的機會跟空間，不然政府推動調解委員會要幹嘛？
陳主任委員保基：對，我們用合理的方式來合法化，好不好？
馬委員文君：好，謝謝主委，我今天最希望聽到的就是你這樣的承諾，希望林務局能做到，不要對於財團跟農民有不一樣的待遇，尤其在南投縣有太多了，今天我不是只講一件。
陳主任委員保基：這樣的講法，我想我可以接受，但是對於有一些明顯違規的農民，我們要把他們分開。
馬委員文君：那個我沒話講，那一種我們從來不會去幫他們說什麼。如果是造成很大的國土安全問題，或者是對環境保護造成很大的傷害，因為我們也居住在南投縣，只要有所妨害，我們是第一個受害的，所以我們不需要去鼓勵他們破壞水土保持，可是有很多並不是這樣。我今天要特別提出來是因為有很弱勢的聲音表達不出來，最後他們只能走。像剛剛你看到的這一戶，他們當初去看現場，怎麼跟我說的：「不然就是叫他們用社會救助的方式。」如果他……
陳主任委員保基：這個部分是以前的承諾，農民跟配偶兩人都過世之後就要收回……
馬委員文君：我提到的這一個不是，這個是永久照顧的，是保安林。
陳主任委員保基：讓我們去瞭解一下。
馬委員文君：我希望你可以瞭解，這個跟那個是不太一樣的，你說的那個早就都收得差不多了。
陳主任委員保基：你剛剛說的是農民。
馬委員文君：他是農民，不過是竹林地的部分。
陳主任委員保基：是，我來瞭解。
馬委員文君：這也不是個案，全國可能只剩下一、二十位，剛剛看到有些房子廢棄、已經都繳出去了，只剩下幾戶是比較弱勢的，而且他們也沒地方去。光是變更、需耗費繁雜手續的部分我們都可以幫他們了，更何況只是合約上的規範而已，這對農委會來說應該很簡單。
陳主任委員保基：瞭解。
馬委員文君：謝謝。
另外，政府傾全國之力及資源在扶植高科技產業，他們不但享有租稅優惠，也優先享用水電等等。農業也是台灣的根，它的地位應該也不亞於這些科技產業。以台積電來說，其實他們外資持股的比例高達70%，最近大家都在討論這個部分。在很多資源的運用上面，政府是不是有必要再做考量？剛剛也有委員提到興建水庫部分，像最近南投縣在草屯好像也要興建一個鳥嘴潭水庫，就水庫的運用方面，請教未來這個水庫供應的對象或其最主要的功能是什麼？
毛院長治國：這部分是不是請經濟部來說明一下？
馬委員文君：好，謝謝。
鄧部長振中：鳥嘴潭水庫是要供應南投、台中地區。
馬委員文君：南投哪一個地區需要這樣的水庫？
鄧部長振中：就它整個地區的供水，當然這個是開源的方法之一，應該是整體來調配。
馬委員文君：不過，就我知道的部分，鳥嘴潭水庫的興建跟施設其實不是供應南投地區，很重要的是供應台中、彰化地區，並不是南投，南投在水資源的部分，至少目前沒有很匱乏的狀態，照理說南投縣用到的並不多。今天我要特別提出來，也是希望可以做個探討，政府興建這些重大措施的時候往往犧牲掉很多農業縣市的福利或對他們有諸多限制。舉例來說，中寮鄉有全國密度最高的高壓電塔群，滿山都是，上去的時候都可以看得到。還有，在山坡地開發需要繳交回饋金，而且現在規定是強制性，南投縣大部分的鄉鎮，只要是低海拔以上幾乎全部都是山坡地，有大部分的面積都是在山坡地的範圍內，即使是平坦地，包括像暨南大學那樣平坦的坡地都是山坡地，只要動到、要開墾、種植或做其他耕種、蓋農舍等等，他們都需要繳交一些回饋金，而且現在政府強制要求。
另外，在興建水庫的時候，說要結合休閒、觀光等等，會做一些連結，帶動地方的發展，可是在這一次鳥嘴潭的規劃跟施設裡面，水利署編列的預算大概就只侷限於水庫的功能，就周邊的環境等等其實並沒有挹注這樣的經費。但是，水庫興建以後，上游跟周邊都是水源保護區，有很多限制，包括禁建、禁止耕作等，有很多都需要申請。
再者，過去很多文明國家的發展都是由於鄰近水邊，因為大家需要用水。可是，現在水利署興建了很多提防，產生了一個現象，南投縣到處都是河川，興建了提防以後，農民在旁邊的一些土地，原本他們要取水非常容易，甚至只要引水進來就可以灌溉，自從水利署做了這些提防以後就完全沒有水可以用，全部都阻斷，而且位置非常高，因為提防不可能做得很低，所以他們要用水有完全的困難。剛剛提到灌區內跟灌區外的問題，過去灌區外是水利署編列預算，現在是說等未來農業部成立以後要把它們合在一起，可是已經等了兩、三年都沒有編列灌區外的預算了，一年只編600多萬，而剛剛我提到被你們阻斷用水的地方，所有農民要種田及種植農作物，沒有辦法等下去，光是民生限水，你們限個三、五天大家都在計較了，這個則是限了3年！他們完全無水可用，我們也沒有解決的方案。我剛剛提到你們拿了農業縣很多的資源、在那裡做了很多設施都是為了其他的發展，像中寮鄉的高壓電塔是給中科、竹科發電用的，也不是中寮鄉要用的！興建水庫也是別的都會區要用，受害的都是農業縣市，就我剛剛提到的這些限制沒有解決的方案。農民不僅要增加成本，還要受到很多的限制，而你們的補助又跟其他部分完全不成比例，像是農民災害申請等這些，他們自己賠錢，還要幫政府管地、種東西，類似這樣。這個部分請教有沒有解決的方案？灌區外過去是水利署在編列預算，3年了，組織再造計畫一直沒有過，就放在那裡，農民完全無水可用，他們發不出聲音來，因為人數太少了，農業縣的人口就是這麼少，包括能夠幫他們講話的立委席次都少。
這個部分，院長是不是可以有一個妥善的解決方案？
毛院長治國：謝謝您反映，讓我們注意到這個問題的存在。像剛剛講的，蓋提防而把傳統農民引水的可能性予以阻斷，我會要經濟部水利署把它當專案處理。另外，開闢水庫、水源保護區，將來跟週邊環境有什麼樣的配套，我也會要水利署來強化這一塊。好不好？
馬委員文君：謝謝院長，院長同意專案處理嘛！這個部分就是農業縣最困難的地方……
毛院長治國：是。我會找水利署再跟委員請教，好不好？
馬委員文君：好，我們希望可以有一個妥善的解決方案。
毛院長治國：是。
馬委員文君：另外，今天我們希望讓很多政策不會窒礙難行，農委會有提出一個噴灑農藥要取得證照的規定，我堅決反對！我們台灣農民平均人口年齡都高達70、80以上，而且還要高中學歷以上，取得證照以後才可以噴灑農藥，未來農民如果沒有證照，一旦制定規定，他就是要被罰錢，這就像把米粉改成炊粉一樣多此一舉。因為時間的關係，有關這部分，希望後續能跟農委會相關的單位再做探討。
毛院長治國：好，謝謝委員。
主席：請賴委員士葆質詢，詢答時間為15分鐘。
賴委員士葆：（11時40分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。我們看到這一兩天南部有下雨，對不對？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時40分）主席、各位委員。是，屏東及台東下得比較多。
賴委員士葆：石門水庫有沒有進帳？
毛院長治國：稍微有進帳，但是相對來講有限。
賴委員士葆：石門水庫現在開始實施「供五停二」的限水措施嗎？
毛院長治國：我們應該是明天開始。
賴委員士葆：現在整個情形還是緊張吧？
毛院長治國：對，整個情勢還不能樂觀，基本上我們還是要非常……
賴委員士葆：現在水庫的供水區馬上就要實施供五停二，對不對？這是第三階段還是第四階段？
毛院長治國：這是第三階段。
賴委員士葆：第四階段就是供二停二？現在還不會實施第四階段，對嗎？
毛院長治國：目前我是提醒水利署，實施第四階段是最壞打算，但是我們希望不要進入第四階段。
賴委員士葆：我們希望不要進入供二停二的階段，那太可怕了！
毛院長治國：對，非常嚴重。
賴委員士葆：其實外界非常注意清淤的工作，目前進行的如何？
毛院長治國：清淤有三種方法，洪水期時是用排水，直接將它……
賴委員士葆：現在沒有。
毛院長治國：所以現在這種方式不適用，只有在颱風季可以用。第二個是水位正常時，我們是用抽淤泥的方式，就是在水面下有成泥，我們將它抽出來，以石門水庫來講，我們是把它送到台北港去做天然造路。而在旱季時，我們是用陸挖的方式，陸挖這部分，原本準備要做兩百多萬方，現在我們是要將它提高為五百多萬方，以double的方式來做，如果要再提高的話，堆置場可能就是一個問題。
賴委員士葆：現在要提高吧？
毛院長治國：現在已經提高一倍，我們提高一倍的目標……
賴委員士葆：所以堆置場是有必要的。
毛院長治國：現在問題就是堆置場，將來旱季要清淤，就是無上限的……
賴委員士葆：現在就是旱季了。
毛院長治國：我們今年先double一倍，但以長期來講，旱季時一定要努力清，所以我們把尋找堆置場以及把它安排妥當，當作是長期計畫，和地方政府講我們用10年的時間……
賴委員士葆：什麼時候可以找到堆置場？
毛院長治國：今年來找的話，已經來不及，我們基本上就是儘量清淤，將它處理掉，因為那些砂石是可以用的，但是長期來講，將來要更大幅度的清除就需要堆置場，堆置場基本上靠地方政府，所以我們現在也跟地方政府談，我們就訂定十年計畫，看多久可以在不同的地方產生堆置場，找出堆置場之後，將來水利署就可以將它……
賴委員士葆：院長講的是今年還沒有堆置場的問題？
毛院長治國：對。
賴委員士葆：所以沒有徵收山谷的問題？
毛院長治國：也來不及，因為徵收山谷，首先要通過環評，並不是有了山谷就可以隨便進去。
賴委員士葆：可以用緊急命令或是災害防救法……
毛院長治國：緊急命令沒有辦法突破環評這個要求。
賴委員士葆：還是需要通過環評？
毛院長治國：對，還是需要環評。所以我們認為應該務實面對它，不是今年過了就沒事了，我們希望把這個當作長期的工作。
賴委員士葆：可是這樣的話，淤泥的比例就會逐年提高，現在是30%了，對不對？
毛院長治國：以石門水庫為例，目前淤積的情形是30%，這部分大概在九二一地震或八八水災之後填的情形很嚴重，現在我們大概是採三管齊下的方式，甚至還要加打兩條排水清淤的隧道，即使兩條隧道都打了，都能夠發揮效果，旱季陸挖也用最大限度來挖，大概只能維持它30%不再增加。
賴委員士葆：換言之，石門水庫今年還是維持30%，沒有辦法再往下降？就是不要再讓它提高。
毛院長治國：就是我剛才講的，連我們還要再新挖兩條隧道，以排水的方式來清淤，排水、抽淤泥跟陸挖三管齊下，這些工作都做到了，才能維持30%不再增加。
賴委員士葆：好，那翡翠水庫的淤泥比例是多少？
毛院長治國：翡翠水庫相對於石門水庫，淤積的情況是比較輕微的。
賴委員士葆：翡翠水庫有到20%嗎？
毛院長治國：大概不到10%。不過特別跟委員報告，石門水庫狀況比較嚴重是因為它供水區域範圍較大，就水利專業的說法，這個水庫每年必須要能有3倍以上的翻覆率，才能滿足需求，但是其他水庫沒有這個問題，蓄滿一池，當年度使用大概都沒有問題。
賴委員士葆：另外，我要請教亞投行目前的進度如何？我們送出去了，他們response是如何？
毛院長治國：我們現在聽到的說法是，他們可能在4月15日會做一些決定，大概是這樣。
賴委員士葆：現在情況樂觀嗎？所謂的樂觀是要接受我們成為創始會員國，現在又聽到一個聲音是要我們接受用中國台北的名稱，就有可能變成創始會員國，這樣的話，老百姓不能接受。
毛院長治國：在4月1日拜訪王院長跟各黨團時，我們也講得非常清楚，甚至可以這樣講，如果我們要加入亞投行成為會員，國家尊嚴這是前提，如果不是在目前國際慣例情況下，我們全國老百姓可以接受的名稱，我們是不會參與的，這是基本前提，非常清楚。
賴委員士葆：能不能講具體一點？我們能夠接受中華台北、台澎金馬獨立關稅領域這兩個名稱，是不是？看起來就是這兩個名稱而已。
毛院長治國：我們基本上會把中華台北當作底線，如果不能達到……
賴委員士葆：最好是中華民國！
毛院長治國：當然我們可以……
賴委員士葆：當然一定要大聲講，最好是中華民國或者是台灣！
毛院長治國：我已經講過了。
賴委員士葆：最好是中華名國或是台灣，如果這個名稱不可能，那底線就是中華台北。
毛院長治國：是，中華台北會是我們的底線。
賴委員士葆：那現在得到這個訊息，我看到媒體報導，大陸方面也說這個勉強接受。
毛院長治國：這個底線，我們是不可能退讓的。
賴委員士葆：對岸都沒有任何消息嗎？請問部長，現在有消息嗎？
張部長盛和：沒有，目前還沒有。
賴委員士葆：你們送件之後，總是要有人告訴你收到了，有人告訴你收到了嗎？
張部長盛和：有，收到了，但是沒有進一步消息。
賴委員士葆：他們開始處理了嗎？還不知道？
張部長盛和：目前還沒有進一步消息。
賴委員士葆：什麼時候給答案？4月15日嗎？
張部長盛和：是。
賴委員士葆：我們是希望成為創始會員。
毛院長治國：我們希望能夠參與，將來會員的權利跟別的會員是一樣的，這也是另外一個很重要的目標。
賴委員士葆：我們當然希望能夠變成創始會員，同時參與章程的制定，有一些規矩，我們也可以一起制定，如果只是會員，當然又稍微差了一點，老百姓的期望是要顧及名稱、尊嚴，同時爭取到最大權利。
毛院長治國：對，我們最起碼的底線，第一個是名稱，絕對要維護國格，另外就是將來變成會員之後，我們的權利要跟其他會員是一樣的，這兩個是最起碼的要求條件。
賴委員士葆：好，最快是4月15日會有消息？
毛院長治國：照目前的說法是這樣。
賴委員士葆：好，謝謝。我們再來談貨貿的部分，現在的進度為何？
毛院長治國：這部分容我請鄧部長答復。
鄧部長振中：對不起。報告委員……
賴委員士葆：3月底有去談貨貿，請問現在的進度怎麼樣？
鄧部長振中：這次談主要有3個方面……
賴委員士葆：是不是結束了？
鄧部長振中：結束了。
賴委員士葆：成果怎麼樣？
鄧部長振中：我很快的跟您報告一下，第1個是談文本，就是條文有什麼要修改……
賴委員士葆：這個老百姓不關心，老百姓關心的是出去前談2,000項，接著有沒有增加，比如說再談2,000項；另外也關心4大產業─石化、汽車、工具機及面板，能不能談出1個或2個。
鄧部長振中：這是要全盤考量的，所以……
賴委員士葆：所以都沒有嗎？
鄧部長振中：並沒有就單一個項達成協議，因為是整個談攏才算數，所以不能夠說這一項達成協議就收起來，不會是這樣的。
賴委員士葆：院長，老百姓不滿意這樣的結果。立法院王院長就說了能不能簽中期清單。這樣原來是early harvest，現在是middle還是什麼harvest，就是2,000項現在簽一下。你們這次去我們有高度期望，最少加個2,000項嘛，1個產業談完就1,000項或5,000項了。沒有的話就等於是空手而回，難道不是嗎？
鄧部長振中：當然，這是很理想的狀態，但是也要看對方怎麼答應，並看看我們是不是能夠……
賴委員士葆：現在都沒有嗎？你要告訴我們一樣也沒有嗎？
鄧部長振中：現在是通盤一起考慮的，我們也……
賴委員士葆：要就是8,000項，否則就是0，不會是這樣吧？
鄧部長振中：我們嘗試看能不能有另外一次的……
賴委員士葆：再加2,000啦。
鄧部長振中：另外一次的……
賴委員士葆：至少包括1個產業，尤其是最難談的1個。
鄧部長振中：對。
賴委員士葆：現在都沒有嗎？
鄧部長振中：現在對方並沒有同意這樣安排。這個也很容易瞭解，因為假如我們要的東西都放口袋，可是他們要的東西我們都不給的話……
賴委員士葆：現在卡住的是那4個產業，我們都很清楚。
鄧部長振中：這是我們要的。
賴委員士葆：至少談1個出來。都沒有嗎？
鄧部長振中：我們非常希望如此，但是……
賴委員士葆：2,000項原封不動的話是原地躺著。院長要盯一下這件事，不然沒有進度，跑一趟卻是空手而回。難道不是嗎？
鄧部長振中：不是原地，而是一定會有進度。
賴委員士葆：是原地。
鄧部長振中：不是原地，而是離結論還有距離。
賴委員士葆：你有什麼進展？程序性的不用講，事實上是沒有進展。
鄧部長振中：我再跟您報告……
賴委員士葆：你告訴我們一下。
鄧部長振中：我知道您的時間有限，所以我再跟您報告並提供更詳細的資料給您。
賴委員士葆：有沒有什麼進度很值得拿出來講？你們要跟老百姓講清楚。大家這麼大聲敲鑼打鼓，回來卻沒有聲音。
鄧部長振中：有，我們現在正在安排……
賴委員士葆：現在就可以先講。
鄧部長振中：我們會向立法院進行更完整的報告。
賴委員士葆：在這個殿堂就可以先講有什麼收穫，你們是沒有還是不能講？
鄧部長振中：不是，我們會跟立法院安排，事實上我們正在安排。今天是第1天上班……
賴委員士葆：我在這裡給你機會就講一點嘛，可以嗎？
鄧部長振中：我沒有辦法在這裡跟您講1、2項，因為這需要全盤而且比較完整的時間。
賴委員士葆：好吧。
毛院長治國：基本上，我們遵守國會監督的精神，去之前要談什麼會跟各位報告，回來以後也會就談了什麼結果進行報告。
賴委員士葆：核一什麼時候可以確定要不要延役？
毛院長治國：核一的延役跟除役方面，除役最晚要在今年底提出，延役在2年前就已經提出了，至於做這個決定則會是在明年底。最主要的是是不是必須除役，是在明年底做決定。
賴委員士葆：延役是2年前就提出來了，對不對？
毛院長治國：對，各有各的規定。
賴委員士葆：除役是今年提出來的嗎？
毛院長治國：今年底。
賴委員士葆：你還沒提出？
毛院長治國：依規定必須提出，也在準備要提出。
賴委員士葆：差不多什麼時候會提出？
毛院長治國：應該是年底前。
賴委員士葆：等於原能會要受到兩個……
毛院長治國：原能會是兩個不同的單位在處理這個問題。
賴委員士葆：核廢料一定要成立一個行政法人來處理嗎？
鄧部長振中：我們覺得可以成立一個行政法人……
賴委員士葆：你們有沒有與外界，比如台大等教授溝通呢？他們開始發出聲音，並向委員遊說你們的行政法人不好，而是要成立類似土壤及地下水污染整治基金的方式會比較好，你知道有這種聲音嗎？
鄧部長振中：我知道幾位教授有不同的意見，我們會跟他們……
賴委員士葆：你們要與他們溝通一下。
鄧部長振中：是。
賴委員士葆：他們強烈覺得你們的行政法人不好，反而是基金的方式會比較好，所以要去與他們溝通一下。謝謝。
鄧部長振中：是。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行經濟組之質詢，現在休息。
休息（11時56分）
繼續開會（13時53分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。
進行第一案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。
李委員桐豪：（13時53分）主席、各位同仁。本院委員李桐豪、李貴敏、江惠貞等13人，有鑑於創新與創業為帶動經濟成長、創造就業機會的引擎，世界各國均積極推行創新創業，具有指標性的如美國矽谷、英國科技城，亞洲地區則有新加坡Block71、韓國D.Camp。根據全球創業觀察（Global Entrepreneurship Monitor, GEM）的調查統計顯示，台灣新創企業存活率偏低，其中相關法規僵化，尤其不利新創事業發展。例如，公司法股票面額制、發行特別股及可轉換公司債等諸多限制，皆限縮新創事業獲得資金之管道。爰建請行政院偕同經濟部、國發會檢討相關法規，以利新創事業之發展。是否有當，敬請公決。
第一案：
本院委員李桐豪、李貴敏、江惠貞等13人，有鑑於創新與創業為帶動經濟成長、創造就業機會的引擎，世界各國均積極推行創新創業，具有指標性的如美國矽谷、英國科技城，亞洲地區則有新加坡Block71、韓國D.Camp。根據全球創業觀察（Global Entrepreneurship Monitor, GEM）的調查統計顯示，台灣新創企業存活率偏低，其中相關法規僵化，尤其不利新創事業發展。例如，公司法股票面額制、發行特別股及可轉換公司債等諸多限制，皆限縮新創事業獲得資金之管道。爰建請行政院偕同經濟部、國發會檢討相關法規，以利新創事業之發展。是否有當，請公決案。
說明：
一、創新與創業被視為國家經濟動能的泉源，新創企業使產業競爭更為劇烈，進而帶動經濟成長、創造就業機會、開發出新的市場。因此近年來各國均積極推行創新創業，具有指標性的如美國矽谷、愛爾蘭Web Summit、英國科技城，亞洲地區則以新加坡Block71、韓國D.Camp 吹響創業號角。
二、根據GEM的調查統計，2013年台灣早期創業活動率（Total Early-Stage Entrepreneurial Activity, TEA）8.2%，但歇業率為5%，退出創業者有高達近50%之家戶年所得在40萬台幣以下，顯示可能在資金周轉不足與資源缺乏的情況下，難以持續營運企業，導致退出率偏高。
三、台灣創業環境雖不乏技術與人才，然而法規僵化導致限縮新創事業資金取得，不利於新創事業發展。美國、德國、日本、新加坡採行無股票面額制度，讓企業籌資更有彈性；我國則採用股票面額制，這使具有知識技術卻沒有資金的創業者面臨股權被稀釋失去經營權的問題。
四、國際上關於公司股權分配大多是以契約約定行之，且私募資金得用可轉換公司債方式，然而我國依經濟部函釋禁止發行複數表決權特別股，且非公開發行公司不能發行可轉換公司債，因此限縮了新創公司籌資管道，不利新創事業發展。
提案人：李桐豪 李貴敏 江惠貞
連署人：陳鎮湘 蔣乃辛 詹凱臣 吳育昇 許淑華 徐少萍 王育敏 盧嘉辰 呂學樟 紀國棟
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案，請提案人李委員貴敏說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
進行第三案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場，本案暫不予處理。
進行第四案，請提案人邱委員文彥說明提案旨趣。
邱委員文彥：（13時55分）主席、各位同仁。本院委員邱文彥、陳碧涵等12人臨時提案，鑒於今年旱象嚴重，水庫缺水，水庫淤積情況浮現，以霧社水庫為例，淤積率達到68%，凸顯了集水區濫伐濫墾的情況極為嚴重，由於流域管理涉及從中央到地方眾多相關機關，為解決旱象問題，強化水土保持，並維繫國家永續發展，爰建議行政院應：(一)設立流域管理平台或專案小組，加強流域開發利用之管制與復育，並採行「還林於山、還地於河」的政策與具體措施；(二)「看見台灣」電影之後，行政院「國土保育專案小組」應繼續開會，並定期將成果公諸社會；(三)全力支持立法院於「國土計畫法」中納入國土復育的相關條文，並於未來立法後予以落實。是否有當，敬請公決。
第四案：
本院委員邱文彥、陳碧涵等12人，鑒於今年旱象嚴重，水庫缺水，水庫淤積情況浮現，以霧社水庫為例，淤積率達到68%，凸顯了集水區濫伐濫墾的情況極為嚴重，由於流域管理涉及從中央到地方眾多相關機關，為解決旱象問題，強化水土保持，並維繫國家永續發展，爰建議行政院應：(一)設立流域管理平台或專案小組，加強流域開發利用之管制與復育，並採行「還林於山、還地於河」的政策與具體措施；(二)「看見台灣」電影之後，行政院「國土保育專案小組」應繼續開會，並定期將成果公諸社會；(三)全力支持立法院於「國土計畫法」中納入國土復育的相關條文，並於未來立法後予以落實。是否有當，請公決案。
提案人：邱文彥 陳碧涵
連署人：詹凱臣 陳鎮湘 孔文吉 吳育仁 王育敏 江惠貞 李貴敏 陳節如 李桐豪 何欣純
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第五案，請提案人陳委員淑慧說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場，本案暫不予處理。
進行第六案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：（13時56分）主席、各位同仁。本院委員蔣乃辛、蔡錦隆、楊瓊瓔、江啟臣等28人，有鑑於國內不斷發生食安事件，嚴重危害國人的飲食健康，食安法雖經過多次的修法，加重刑責與罰則，但仍無法有效杜絕黑心食品，除了稽查人力與執法力的力道不足外，另外就是沒有一個足夠檢驗人力與技術的國際級食安檢驗中心作為後盾，一旦發生嚴重的食安問題，所有的檢驗都會大塞車，到時受害人數與範圍將擴大不可收拾。為維護民眾飲食安全，杜絕食安危機，本席等要求行政院成立一個國際級的食安檢驗中心，加速培養檢驗人員、提昇技術與購置設備。是否有當，敬請公決。
第六案：
本院委員蔣乃辛、蔡錦隆、楊瓊瓔、江啟臣等28人，有鑑於國內不斷發生食安事件，嚴重危害國人的飲食健康，食安法雖經過多次的修法，加重刑責與罰則，仍然無法有效杜絕黑心食品，原因除了查緝人力與執法的力道不足外，最終在於政府機關查緝食安檢體後，沒有一個足夠檢驗人力與技術的國際級食安檢驗中心作後盾，所以一旦發生嚴重的食安問題，所有的檢驗都會大塞車，短則三四天，長則一週檢驗結果才會出來，屆時受害人數與範圍已擴大不可收拾；另專家表示，六都食安檢驗設備都慢慢在提升中，但各縣市能力還是有限，尤其是人力、設備與技術還要更長時間培養與購置。為維護民眾飲食安全，杜絕食安危機，本席等要求行政院成立一個國際級的食安檢驗中心，加速培養檢驗人員、提昇技術與購置設備，以便有效縮短檢驗時間與防止危害擴大。是否有當，請公決案。
提案人：蔣乃辛 蔡錦隆 楊瓊瓔 江啟臣
連署人：鄭天財 陳歐珀 周倪安 李貴敏 邱文彥 陳碧涵 江惠貞 廖正井 詹凱臣 孔文吉 王育敏 陳淑慧 許淑華 李桐豪 林滄敏 蔡正元 盧嘉辰 陳鎮湘 羅明才 簡東明 陳根德 蘇清泉 呂學樟 楊應雄
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第七案，請賴委員振昌代表台灣團結聯盟黨團說明提案旨趣。（不在場）賴委員不在場，本案暫不予處理。
進行第八案，請提案人賴委員振昌說明提案旨趣。（不在場）賴委員不在場，本案暫不予處理。
進行第九案，請提案人徐委員少萍說明提案旨趣。（不在場）徐委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。
賴委員士葆：（13時58分）主席、各位同仁。本院委員賴士葆、楊玉欣等17人臨時提案，查環球銀行金融通信協會（SWIFT）在2012年5月所發布行動支付白皮書中表示，台灣的金融機構手機行動服務應有很大商業機會及發展空間，以跨行網路ATM為例，近年來筆數年成長率約為10%，年平均成長約為200萬筆，顯示客戶支付行為的電子化與行動化是不可避免的趨勢。為此，爰提案要求行政院及相關單位應研議促進官股行庫科技資本支出之方案，同時擬定針對非金融機構業者加入金融行動服務之因應計畫。是否有當，敬請公決。
第十案：
本院委員賴士葆、楊玉欣等17人，查環球銀行金融通信協會（SWIFT）在2012年5月所發布行動支付白皮書中表示，台灣的金融機構手機行動服務應有很大商業機會及發展空間，惟目前仍侷限於查詢金融服務資訊、提供報價資訊及進行轉帳等金流交易，隱含台灣銀行服務未妥適結合民眾生活所需。以跨行網路ATM為例，近年來筆數年成長率約10%，年平均成長約200萬筆，顯示客戶支付行為的電子化與行動化是不可避免的趨勢。有鑑於此，為強化國內金融業因應行動支付顛覆銀行商業模式之巨變的能耐，爰提案要求行政院及其相關單位，應研議促進官股行庫科技資本支出之方案，同時擬定針對非金融機構業者加入金融行動服務之因應計畫。是否有當，請公決案。
說明：
一、環球銀行金融電信協會（SWIFT）在2014年的「行動支付白皮書」中預估，2015年透過行動支付的交易金額將達4,300億美元，一年之後衍生商機（由行動支付聯結產生的商業行為），將帶來250億美元的獲利貢獻。
提案人：賴士葆 楊玉欣
連署人：廖正井 林德福 徐欣瑩 費鴻泰 潘維剛 林鴻池 吳育仁 王育敏 林滄敏 陳根德 陳鎮湘 江啟臣 江惠貞 詹凱臣 呂學樟
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十一案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。
王委員育敏：（13時59分）主席、各位同仁。本院委員王育敏、鄭汝芬、蔣乃辛、李貴敏、陳鎮湘、林滄敏、王惠美等23人臨時提案，有鑑於國內少子化效應致使勞動力年減18萬人，卻未見納入國家發展委員會之人口政策重點，無法讓國人安心生養。爰建請行政院全面檢討鼓勵生育政策，穩定物價小組研議奶粉價格凍漲、衛生福利部全面發放0至2歲育兒津貼、教育部與衛生福利部提高公立幼兒園與公私協力托嬰中心設置比例與勞動部鼓勵企業托兒；另調整購屋優惠貸款及租屋補貼政策，優先補助新婚、有學齡前幼兒的家庭，並將育兒家庭房貸利率比照公教人員優惠利率辦理，以切合民眾實際需求。是否有當，敬請公決。
第十一案：
本院委員王育敏、鄭汝芬、蔣乃辛、李貴敏、陳鎮湘、林滄敏、王惠美等23人，有鑑於國內少子化效應致使勞動力年減18萬人，卻未見納入國家發展委員會之人口政策重點，無法讓國人安心生養。爰建請行政院全面檢討鼓勵生育政策，穩定物價小組研議奶粉價格凍漲、衛生福利部全面發放0至2歲育兒津貼、教育部與衛生福利部提高公立幼兒園與公私協力托嬰中心設置比例與勞動部鼓勵企業托兒；另調整購屋優惠貸款及租屋補貼政策，優先補助新婚、有學齡前幼兒的家庭，並將育兒家庭房貸利率比照公教人員優惠利率辦理，以切合民眾實際需求。是否有當，請公決案。
說明：
一、國家發展委員會推估，受到少子化效應影響，106年起台灣15至64歲工作人口將開始萎縮，工作人口將以每年平均18萬人的速度減少，顯見少子化衝擊已動搖國本，但檢視目前人口政策重點，以納入「擴大勞動參與」及「精進移民政策」理念，強化延攬多元專業人才與營造友善移入人口環境，適時推動教育革新及積極推動銀髮產業為主，未見鼓勵生育政策，對於解決少子化問題無實質助益。
二、另根據行政院主計總處102年8月公布的全國婦女婚育與就業調查結果顯示，婦女願意（再）生育因素近六成為提供生育（育兒）津貼與6歲以下托育費用補助，顯見育兒經濟壓力成為不敢生育主因，故政府應重新檢視現行各項鼓勵生育政策是否切合民眾實際需求。
三、爰建請行政院檢討鼓勵生育政策，穩定物價小組研議奶粉價格凍漲、衛生福利部全面發放0至2歲育兒津貼、教育部與衛生福利部提高公立幼兒園與公私協力托嬰中心設置比例與勞動部鼓勵企業托兒；另檢討購屋優惠貸款及租屋補貼政策，優先補助新婚、育有學齡前幼兒的家庭，並將育兒家庭房貸利率比照公教人員優惠利率辦理。
提案人：王育敏 鄭汝芬 蔣乃辛 李貴敏 陳鎮湘 林滄敏 王惠美
連署人：徐少萍 吳育仁 蘇清泉 邱文彥 詹凱臣 馬文君 廖正井 盧嘉辰 紀國棟 呂學樟 陳根德 羅明才 許淑華 徐志榮 孔文吉 蔡正元
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十二案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。
羅委員淑蕾：（14時）主席、各位同仁。本院委員羅淑蕾等12人，鑑於台灣即將面臨六十年來最嚴重的旱災，目前全台灣已經有九個縣市已進入限水第二階段，政府除了推動節流的「愛水節水三三三全民抗旱大作戰」，也須有開源的因應作法。爰此，本席提案建請行政院要求相關單位處理台灣現有大規模的污水排放，提出污水回收再利用的資源政策，以緩解台灣限水問題及可能到來的旱災危機。是否有當，敬請公決。
第十二案：
本院委員羅淑蕾等12人，鑑於台灣即將面臨六十年來最嚴重的旱災，目前全台灣已經有九個縣市已進入限水第二階段，政府除了推動節流的「愛水節水三三三全民抗旱大作戰」，也須有開源的因應作法。爰此，本席提案建請行政院要求相關單位處理台灣現有大規模的污水排放，提出污水回收再利用的資源政策，以緩解台灣限水問題及可能到來的旱災危機。是否有當，請公決案。
提案人：羅淑蕾
連署人：邱文彥 姚文智 賴振昌 李俊俋 田秋堇 張慶忠 孫大千 葉津鈴 黃偉哲 王育敏 吳育仁
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十三案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。
簡委員東明：（14時1分）主席、各位同仁。本院委員簡東明等11人，鑑於許多原鄉地區因地勢較高，農產業普遍缺水，急須設置「灌溉用蓄水池」設施以穩定水源。但農委會補助「灌溉用蓄水池」補助要點限制嚴格（蓄水以容量50噸者為例，造價約23萬元，僅補助3萬元；容量100噸者，約45萬元僅補助7萬元；而每一申請戶最高金額又不得超過7萬元）。因此，本席爰提案要求農委會修改補助要點，提高原鄉興建「灌溉用蓄水池」補助金。是否有當，敬請公決。
第十三案：
本院委員簡東明等11人，鑑於許多原鄉地區因地勢較高，農產業普遍缺水，急須設置「灌溉用蓄水池」設施以穩定水源。但農委會補助「灌溉用蓄水池」補助要點限制嚴格（蓄水以容量50噸者為例，造價約23萬元，僅補助3萬元；容量100噸者，約45萬元僅補助7萬元；而每一申請戶最高金額又不得超過7萬元）。因此，本席爰提案要求農委會修改補助要點，提高原鄉興建「灌溉用蓄水池」補助金。是否有當，請公決案。
說明：
一、因原鄉山區的自來水濁度不穩定，原鄉居民經常選擇自行購買水管，再沿著水源地接水管到家中，自來水系統在原鄉，並非居民的優先選擇，一來是因水質不穩，二來是因水費偏高。
二、但農委會補助「灌溉用蓄水池」補助要點限制嚴格（蓄水以容量50噸者為例，約23萬元，僅補助3萬元；容量100噸者，約45萬元僅補助7萬元；而每一申請戶最高金額又不得超過7萬元）。因此，本席爰提案要求農委會修改補助要點，提高原鄉興建「灌溉用蓄水池」補助金。是否有當，請公決案。
提案人：簡東明
連署人：孔文吉 詹凱臣 王進士 邱文彥 蘇清泉 高金素梅 紀國棟 陳鎮湘 吳育仁 呂學樟
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十四案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十五案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十六案，請提案人楊委員玉欣說明提案旨趣。
楊委員玉欣：（14時3分）主席、各位同仁。本院委員楊玉欣、李貴敏、陳鎮湘、劉建國等20人，鑑於《聯合國兒童權利公約》揭示兒童享有遊戲權，而《身心障礙者權利公約》也要求締約國應確保身心障礙兒童有平等的機會參與玩耍、娛樂休閒和體育活動，但事實上，符合共融設計理念的遊樂設施嚴重不足，以甫開幕營運的台北兒童新樂園為例，十三項遊樂設施僅二項可供輪椅直上，園區內其他電動遊戲機、表演廣場也都與「共融設計」理念相違。為此，建請行政院針對非機械式遊樂設施盡快制定相關規範；另內政部亦應著手研議制定《機械式遊樂設施無障礙設計規範》。是否有當，敬請公決。
第十六案：
本院委員楊玉欣、李貴敏、陳鎮湘、劉建國等20人，鑒於聯合國《兒童權利公約》、《身心障礙者權利公約》均明確揭示身心障礙兒童享有玩樂的權利，該二公約也先後在去年國內法化；然國內相關法規並不周延，僅強調遊樂設施的「安全性」卻忽略「可及性」；實務上符合「共融設計」理念的遊樂設施更是少之又少，導致身心障礙兒童無法參與遊戲、融入同儕進行團體活動，進而影響其人格的健全發展。以甫開幕營運的台北兒童新樂園為例，十三項遊樂設施僅二項可供輪椅直上，園區內其他電動遊戲機、表演廣場也都與「共融設計」理念相違，有極大改善空間。為此，建請行政院針對非機械式遊樂設施盡快制定相關規範；另內政部亦應著手研議制定《機械式遊樂設施無障礙設計規範》。是否有當，請公決案。
說明：
一、按聯合國《兒童權利公約》第31條承認兒童有從事適合其年齡之遊戲和娛樂活動之權利，《身心障礙者權利公約》也要求締約國應確保身心障礙兒童有平等的機會參加玩耍、娛樂以及休閒和體育活動，由此可見身障兒童的「遊戲權」已是普世認同的價值，各先進國家無不極力發展共融設計（inclusive design）理念，賦予兒童健全且健康的成長環境。
二、然細究我國法規體系，關於無障礙遊樂設施之規範均付之闕如。詳言之，兒童遊樂設施可區分「機械式」、「非機械式」二種，前者依內政部營建署訂頒之《機械遊樂設施設置及檢查管理辦法》規定辦理，惟據悉目前尚無針對無障礙項目有所規範。後者雖有衛福部制定之《各行業附設兒童遊樂設施安全管理規範》，但該規範不僅欠缺法源依據，也只提到「安全性」而忽略遊樂設施的「可及性」，其規範對象更僅及於「各行業」而排除常見設立遊樂設施之公園、學校與營利性質之兒童遊戲場。更甚者，《兒童及少年福利與權益保障法》第7條規定遊樂設施事宜主管機關為「建設、工務、消防主管機關」，恐有權責劃分不明之疑慮。另經濟部雖然在國家標準「CNS12642公共兒童遊戲場設備」規範無障礙標準，但並不具備強制性，效益有限。
三、以去年12月16日甫正式開幕的台北兒童新樂園為例，經查園區裡的十三項遊樂設施中，僅有兩項可供輪椅使用者遊玩，其他電動遊戲機、表演廣場也都缺乏「共融設計」；反觀鄰近的香港迪士尼樂園超過八成的遊樂設施可供輪椅使用者遊玩，可見我國無障礙遊樂設施仍有極大的改善空間。
四、綜上述，現況之下我國坐輪椅的兒童很難接近使用遊樂設施，視障、聽障與智障兒童的玩樂需求也鮮少被考慮在內，顯不符合國際公約意旨。爰建請行政院針對非機械式遊樂設施盡快制定相關規範；內政部亦應著手研議制定《機械式遊樂設施無障礙設計規範》，以保障身障兒童的遊戲權。
提案人：楊玉欣 李貴敏 陳鎮湘 劉建國
連署人：王育敏 江惠貞 吳育仁 蘇清泉 林郁方 盧嘉辰 邱文彥 廖正井 紀國棟 呂學樟 曾巨威 陳根德 林滄敏 詹凱臣 賴振昌 徐少萍
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十七案，請提案人吳委員育昇說明提案旨趣。
吳委員育昇：（14時5分）主席、各位同仁。本席與李委員貴敏、蔣委員乃辛、陳委員怡潔等26人，有鑒於報載業者疑似把俗稱「吊白塊」摻入潤餅皮，或是生產泡不爛、煮不爛的寬冬粉，都讓消費者對政府食品安全把關機制又萌生陰影。澱粉類與米粉都是民眾常用主食的源頭，若不控管好，對民眾危害甚劇。本席支持政府推動「良好衛生規範」（GHP），但政府卻將重點放在食品雲登錄，目前看來多流於形式，讓外界感覺政府只重雲端，不重視稽查。商人將本求利，人心不古，就連食品界模範生都曾用過期原料生產商品賣給消費者，又如何放心讓企業落實自主源頭管理。本席要求政府應建立以GHP為本，一步到位的源頭管理抽查制度，啟動中央與地方的聯合安全機制，衛福部、地方衛生局、食研所與穀研所等專業單位一起會同不定期查廠，方能確實了解業者原料內容與來源，真正落實源頭管理，以保障消費者食的安全。是否有當，敬請公決。
第十七案：
本院委員吳育昇、李貴敏、蔣乃辛、陳怡潔等26人，有鑒於報載業者疑似把俗稱「吊白塊」摻入潤餅皮，或是生產泡不爛、煮不爛的寬冬粉，都讓消費者對政府食品安全把關機制又萌生陰影。澱粉類與米粉都是民眾常用主食的源頭，若不控管好，對民眾危害甚劇。本席支持政府推動「良好衛生規範」（GHP），但政府卻將重點放在食品雲登錄，目前看來多流於形式，讓外界感覺政府只重雲端，不重視稽查。商人將本求利，人心不古，就連食品界模範生都曾用過期原料生產商品賣給消費者，又如何放心讓企業落實自主源頭管理。本席要求政府應建立以GHP為本，一步到位的源頭管理抽查制度，啟動中央與地方的聯防機制，衛福部、地方衛生局、食研所與穀研所等專業單位一起會同不定期查廠，方能確實了解業者原料內容與來源，真正落實源頭管理，以保障消費者食的安全。是否有當，請公決案。
說明：
一、良好衛生規範GHP是衛福部用來加強食品產業安全的重點推動項目，目前全國食品業者達6,000餘家，政府為輔導食品業進行（GHP）自主管理，共投入約八千萬元經費，由工業局與衛福部負責分工監督。
二、為使業者對於製程中衛生安全具有正確觀念，強化食品工廠業者遵循衛生安全操作程序，符合「食品良好衛生規範」（下稱GHP），以確保食品之衛生安全，食藥署將結合地方衛生機關進行食品工廠GHP普查，預計於30個月內完成查核所有具食品工廠登記之業者落實食品良好衛生規範（GHP）要求。
三、食安改革要事半功倍，必須要先確保多數消費者食用的商品安全無虞，針對市占率高的業者進行輔導與稽查，透過相關的財稅紀錄、發票紀錄、進出口紀錄，將稽查能量放在市占率高的業者（原物料、半成品、最終商品等業者）。
提案人：吳育昇 李貴敏 蔣乃辛 陳怡潔
連署人：江惠貞 曾巨威 孔文吉 羅明才 林鴻池 楊玉欣 王廷升 廖國棟 顏寬恒 邱文彥 陳鎮湘 呂學樟 吳育仁 陳根德 詹凱臣 林滄敏 王育敏 廖正井 簡東明 徐少萍 蘇清泉 盧嘉辰
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十八案，請提案人黃委員志雄說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十九案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。
江委員啟臣：（14時6分）主席、各位同仁。本席與王委員惠美、李委員貴敏、江委員惠貞等18人，有鑑目前勞動部舉辦之各項技能檢定測驗僅延長測驗時間，未針對身心障礙人士訂定特殊的及格標準，導致身心障礙人士取得證照資格較一般民眾困難，實質上已成為身心障礙人士就業障礙。爰此，為維護身心障礙者之權益，建請行政院檢討現行技能檢定作業規範，詳細區分各技能檢定項目之各別特徵，同時研議加分，或針對身心障礙人士訂定適當之及格標準等措施，以協助其取得就業技能及檢定合格證書，得於勞動市場順利就業。是否有當，敬請公決。
第十九案：
本院委員江啟臣、王惠美、李貴敏、江惠貞等18人，有鑑目前勞動部舉辦之各項技能檢定測驗僅延長測驗時間，未針對身心障礙人士訂定特殊的及格標準，導致身心障礙人士取得證照資格較一般民眾困難，實質上已成為身心障礙人士就業障礙。爰此，為維護身心障礙者之權益，建請行政院檢討現行技能檢定作業規範，詳細區分各技能檢定項目之各別特徵，同時研議加分，或針對身心障礙人士訂定適當之及格標準等措施，以協助其實質取得就業技能及檢定合格證書，得於勞動市場順利就業。是否有當，請公決案。
說明：
一、身心障礙者權益保障法第一條明文「為維護身心障礙者之權益，保障其平等參與社會、政治、經濟、文化等之機會，促進其自立及發展，特制定本法。」
二、惟目前勞動市場普遍要求之技能檢定證照，已對身心障礙人士就業造成阻礙。詳言之，勞動部雖辦理技能訓練，但未針對身心障礙者開設特別課程，技能檢定考試也僅以延長測試時間作為優待，未如國家考試特設考試科目，或如高中、大學入學考試予以加分。由於身心障礙人士欲通過技能檢定已非易事，在不易通過檢定測驗的情況下，已造成身心障礙人士的就業困難。
三、爰此，建請行政院應詳細區分各技能檢定項目之特徵，針對不同身心障礙類別之考生給予相對應之幫助，同時應研議加分，或針對身心障礙人士訂定適當之及格標準等措施，以協助其實質取得就業技能及檢定合格證書，得於勞動市場順利就業。
提案人：江啟臣 王惠美 李貴敏 江惠貞
連署人：楊玉欣 林滄敏 蔣乃辛 盧嘉辰 陳根德 邱文彥 王育敏 楊應雄 呂學樟 陳鎮湘 詹凱臣 羅明才 廖正井 蘇清泉
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二十案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場，本案暫不予處理。
進行第二十一案，請提案人顏委員寬恒說明提案旨趣。（不在場）顏委員不在場，本案暫不予處理。
進行第二十二案，請提案人黃委員國書說明提案旨趣。
黃委員國書：（14時8分）主席、各位同仁。本席與蔡委員其昌、何委員欣純等13人，鑒於經濟部水利署自民國100年起執行「康橋計畫」以改善積善橋至國光橋間旱溪排水問題並於河岸兩旁施作環境營造工程，使國光橋下游河岸成為兼具防洪安全與環境綠美化之休憩空間。反觀國光橋上游旱溪防汛整治工程至今遲未辦理，沿岸雜草叢生形同荒地，國光橋左右兩側出現對比景象，為提供民眾親水休閒環境並帶動周邊觀光串聯東南區、大里區文化綠廊道，爰建請經濟部責成水利署延伸「康橋計畫」範疇，儘速執行國光橋上游河川整治防洪及環境營造，以兼顧環境綠美化及民眾親水需求。是否有當，敬請公決。
第二十二案：
本院委員黃國書、蔡其昌、何欣純等13人，鑒於經濟部水利署自民國100年起執行「康橋計畫」以改善積善橋至國光橋間旱溪排水問題並於河岸兩旁施作環境營造工程，使國光橋下游河岸成為兼具防洪安全與環境綠美化之休憩空間。反觀國光橋上游旱溪防汛整治工程至今遲未辦理，沿岸雜草叢生形同荒地，國光橋左右兩側出現對比景象，為提供民眾親水休閒環境並帶動周邊觀光串聯東南區、大里區文化綠廊道，爰建請經濟部責成水利署延伸「康橋計畫」範疇，儘速執行國光橋上游河川整治防洪及環境營造，以兼顧環境綠美化及民眾親水需求。是否有當，請公決案。
說明：
一、經濟部水利署自民國100年起執行「康橋計畫」改善積善橋至國光橋間旱溪排水問題及河岸環境營造工程，不僅解決河道阻塞問題，國光橋下游河岸更成為兼具防洪安全與環境綠美化之休憩空間，亦提供台中市輕艇選手訓練場地。
二、反觀國光橋上游旱溪防汛整治工程至今遲未辦理，沿岸雜草叢生形同荒地，使得國光橋左右兩側河道景觀出現對比景象，若將「康橋計畫」範疇延伸至國光橋上游並加以妥善規劃親水工程之設置如人行步道、自行車道等，俾使台中市成為親水城市，打造宜居宜人新亮點。
三、此外，透過水岸綠帶休閒景觀之營造，國光橋上游河岸可串聯台中市東南區如東光園道、興大園道、中興大學、東峰公園、健康公園、二二八紀念碑、國定三級古蹟樂成宮等地，使東南區及大里區成為具有文化歷史特色之綠色長廊，提供居民及遊客假日休憩活動之選擇。
四、綜上所述，爰建請經濟部責成水利署延伸「康橋計畫」，儘速執行國光橋上游河川整治防洪及環境營造，提供地方民眾親水休閒環境，亦可帶動周邊觀光。
提案人：黃國書 蔡其昌 何欣純
連署人：陳素月 葉宜津 趙天麟 吳秉叡 李昆澤 吳宜臻 管碧玲 李應元 許添財 李俊俋
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二十三案，請提案人姚委員文智說明提案旨趣。
姚委員文智：（14時9分）主席、各位同仁。本席及田秋堇、莊瑞雄等13人，為言論自由是天賦人權，應由國家保障與宣示。按美國憲法第一條修正案指出國會不得制定剝奪言論自由的法律；我國憲法亦明定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」。1989年鄭南榕先生為爭取台灣人民百分之百的言論自由，即遭當時台灣高檢署以叛亂罪打壓。鄭南榕先生不惜以身殉道捍衛「言論自由」。今天是4月7日，正逢鄭南榕先生殉難26週年，包括台南、高雄、台中、宜蘭、雲林、嘉義、屏東都已經將4月7日訂為言論自由日，本席除了去年太陽花學運在場外宣示，已經連續多年在院會提案，再次要求行政院應該將4月7日訂為國定言論自由日，提醒國人不要忘了言論自由之可貴。是否有當，敬請公決。
第二十三案：
本院委員姚文智、田秋堇、莊瑞雄等13人，為言論自由是天賦人權，不容置疑。按美國憲法第一條修正案指出：「國會不得制定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。」，我國憲法亦明定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」。1989年鄭南榕先生為爭取台灣人民百分之百的言論自由，以公開演說宣示主張台灣獨立，即遭當時台灣高檢署以叛亂罪打壓。鄭南榕先生不惜以身殉道捍衛「言論自由」。今逢鄭南榕先生殉難26週年前夕，爰要求行政院應將4月7日訂為「國定言論自由日」，提醒國人勿忘言論自由之可貴。是否有當，請公決案。
說明：
一、言論自由是天賦人權，不容置疑。然而自由不會從天而降，要靠不斷爭取而來。美國憲法第一條修正案指出：「國會不得制定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由、剝奪言論自由或出版自由、或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。」可說是近代民主國家中以具體文字保障言論自由之典範。我國憲法第十一條也明文保障此一基本人權：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」在在顯示，言論自由應受政府明文保障。
二、1989年鄭南榕先生為爭取台灣人民百分之百的言論自由，以公開演說宣示：「我是鄭南榕，我主張台灣獨立」，即遭當時的台灣高檢署以叛亂罪傳喚，鄭南榕先生為捍衛言論自由，衝撞當時政府禁忌，在雜誌上主張台灣獨立，並於1989年4月7日被捕前自焚殉道。此舉亦間接促成刑法第一百條的廢除，台灣人民也因此有了公開討論國家體制的言論自由，如今此事件屆滿26週年，為紀念此一具有重大歷史意義的日子，行政院應將4月7日訂為言論自由日。
三、根據「無疆界記者（RSF）」組織公布「2014年全球新聞自由度（Press Freedom Index）」報告，馬政府執政期間，排名連年退步，2014年更從47名退步到50名。新聞自由是言論自由中相當重要的一部分，顯見今日台灣的言論自由正不斷地受到壓縮。
四、自從開放中國廣告登台以來，媒體與廣告主之間的利益關係直接影響到新聞處理，中國政府可透過此一方式直接介入台灣媒體運作。台灣蘋果日報及美國自由亞洲電台駐台記者申請隨團赴中國採訪「王張會」，卻遭中方拒發採訪簽證的事件，中國單方面限制我國記者的採訪權，更加印證兩岸媒體互設常設機構的談判仍缺乏互信條件，更可看出中國直接干涉台灣言論自由的企圖。
五、保障言論自由政府責無旁貸，但目前屢屢發生政府藐視民意，並與財團掛勾，不惜出賣台灣自由民主價值的情事。在行政權獨斷的情況下，代議政治制度遭到破壞，2014年太陽花學運提出反對政府黑箱服貿的訴求，就是為了捍衛「民主」與「自由」的價值。
六、台灣已走在民主深化的道路上，言論自由在不同的階段皆面臨不同的課題。為提醒全體國人時時檢視台灣言論自由的狀況，並思考台灣言論自由面臨的危機與未來將如何發展，爰要求行政院應將4月7日訂為國定言論自由日。
提案人：姚文智 田秋堇 莊瑞雄
連署人：李俊俋 趙天麟 薛 凌 蔡其昌 周倪安 李應元 邱文彥 高志鵬 尤美女 李昆澤
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二十四案，請提案人王委員進士說明提案旨趣。（不在場）王委員不在場。本案暫不予處理。
進行第二十五案，請提案人蕭委員美琴說明提案旨趣。
蕭委員美琴：（14時11分）主席、各位同仁。本席等11人，鑒於近日頻傳若干公共工程與學校設施之興建，有樹木砍伐過度之爭議。主管機關實應制定相關規範，以勒令遵循或積極獎勵之方式，鼓勵各項工程均能符合『維護現有植栽、遵循最小侵害』之精神；並應以同一理念鼓勵民間建設亦比照辦理。是否有當，敬請公決。
第二十五案：
本院委員蕭美琴等11人，鑒於近日頻傳若干公共工程與學校設施之興建，有樹木砍伐過度之爭議。主管機關實應制定相關規範，以勒令遵循或積極獎勵之方式，鼓勵各項工程均能符合『維護現有植栽、遵循最小侵害』之精神；並應以同一理念鼓勵民間建設亦比照辦理。是否有當，請公決案。
說明：
一、公共工程委員會頒行之「公共工程施工綱要第02905章─移植」，針對工程既有植栽之移植、養護與補植等，有前中後等，各階段流程之詳盡規定，堪為現行各項建設之植栽養護標準典範。然而，「維護現有植栽、遵循最小侵害性」始為工程設計與營建之最上位概念。
二、然而，歷經剝皮寮、江翠與松菸護樹等衝突事件後，今年甫爆發之「校園增設校舍卻砍伐老樹」事件，更是讓人憂心；校樹非但具有生命教育意義，更是師生情感維繫的依據。以上種種，在在顯示護樹重要性已刻不容緩。
三、綜上所述，樹木養成費時費力、環境保育不可等閒；建請主管機關均應積極獎勵公共或民間工程維護及保育既有植栽。遂提出本案，敬請 支持。
提案人：蕭美琴
連署人：蔡煌瑯 田秋堇 邱志偉 劉櫂豪 李俊俋 莊瑞雄 邱議瑩 何欣純 姚文智 尤美女
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二十六案，請提案人徐委員欣瑩說明提案旨趣。（不在場）徐委員不在場。本案暫不予處理。
進行第二十七案，請提案人盧委員嘉辰說明提案旨趣。
盧委員嘉辰：（14時12分）主席、各位同仁。本席及本院委員林滄敏、李貴敏等23人，認為台灣正面臨六十多年來最嚴峻的旱災，除宣導節約用水外，自來水公司亦應仿效台電提出「折扣獎勵節水措施」；政府也應獎勵及輔導各公民營機關、社區或家戶施作「雨水回收系統」，此外也可深入校園，將節水觀念向下扎根，成為學童習慣之一。抗旱恐成長期抗戰，政府須多管齊下，讓全民共度缺水難關。是否有當，敬請公決。
第二十七案：
本院委員盧嘉辰、林滄敏、李貴敏等23人，認為台灣正面臨六十多年來最嚴峻的旱災，除宣導節約用水外，自來水公司亦應仿效台電提出「折扣獎勵節水措施」；政府也應獎勵及輔導各公民營機關、社區或家戶施作「雨水回收系統」，此外也可深入校園，將節水觀念向下扎根，成為學童習慣之一。抗旱恐成長期抗戰，政府須多管齊下，讓全民共度缺水難關。是否有當，請公決案。
說明：
一、石門水庫蓄水量已較往年下降10層樓高，創下最低紀錄，南部曾文水庫，蓄水量也比往年少三億噸。目前全台有4萬3千公頃農地被迫停灌休耕、9個縣市進入第二階段限水。專家指出，未來台灣發生旱災的頻率勢將更密集，全民節水已成必要課題。
二、台電為鼓勵民眾節電，提出「電費折扣獎勵節能措施」，自來水公司亦可提出類似獎勵措施，給民眾實質上的鼓勵，彰顯節水成效。
三、除宣導節約用水外，政府也可獎勵並輔導各公、民營單位、社區及家戶，設計施作雨水回收系統，降低自來水用水量，既開源也節流。
四、將省水觀念與方法向下扎根、深入校園，讓孩童從小就將節約用水變成生活習慣，成為節水種子隊員，把省水習慣帶入每個家庭。
五、「抗旱」已成台灣長期課題，政府須即早面對及提出因應措施，才能幫民眾度過缺水難關。
提案人：盧嘉辰 林滄敏 李貴敏
連署人：徐少萍 楊玉欣 陳根德 馬文君 陳鎮湘 紀國棟 吳育仁 蔣乃辛 吳育昇 詹凱臣 徐志榮 王育敏 蔡正元 邱文彥 羅淑蕾 楊應雄 呂學樟 鄭汝芬 羅明才 蘇清泉
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二十八案，請提案人江委員惠貞說明提案旨趣。
江委員惠貞：（14時13分）主席、各位同仁。本席及本院委員吳育昇等18人，隨著網際網路的急速發展，電傳勞動逐漸成為重要的就業方式，如在家接案之設計工作者、譯者、廣告從業人員或程式設計師皆屬之。此新工作樣態對傳統的勞動體制，帶來相當的挑戰。傳統上以職場集中原則為基礎，所規劃的勞動基準法制，是否能有效地繼續適用，是我國政府未來面對勞動人口下降、勞動型態改變之重要議題。鑑此，建請勞動部應著手規劃因應電傳勞動時代的中、長程計畫，持續累積我國勞資實務案例，作為勞動相關法令之研修素材，持續師法、請益歐盟國家之相關對策，面對電傳勞動未來前瞻與多元多樣的特質，於未來形成適當之勞動基準，方能有效貼近社會脈動、回應民意，建立尊嚴勞動社會。是否有當，敬請公決。
第二十八案：
本院委員江惠貞、吳育昇等18人，鑑於隨著網際網路的急速發展，電傳勞動逐漸成為重要的就業方式，如在家接案之設計工作者、譯者、廣告從業人員或程式設計師皆屬之。此新工作樣態對傳統的勞動體制，帶來相當的挑戰。傳統上以職場集中原則為基礎，所規劃的勞動基準法制，是否能有效地繼續適用，是我國政府未來面對勞動人口下降、勞動型態改變之重要議題。鑑此，建請勞動部應著手規劃因應電傳勞動時代的中、長程計畫，持續累積我國勞資實務案例，作為勞動相關法令之研修素材，持續師法、請益歐盟國家之相關對策，面對電傳勞動未來前瞻與多元多樣的特質，於未來形成適當之勞動基準，方能有效貼近社會脈動、回應民意，建立尊嚴勞動社會。是否有當，請公決案。
說明：
一、「電傳勞動」概念由南加州大學尼爾教授所提出，透過資訊科技的電子溝通方式代替通勤往返，利用電腦、網際網路及其他通訊設備溝通勞動成果，由電傳勞動者依其需要而選擇職場所在地，如在家接案之設計工作者、譯者、廣告從業人員或程式設計師皆屬之。
二、隨著網際網路的急速發展，電傳勞動逐漸成為重要的就業方式，此新工作樣態突破了傳統之固定雇主、固定工作地點、工作時間等型態，並對傳統職業工作為重要基礎的勞動體制，帶來相當的挑戰。傳統上以職場集中原則為基礎，所規劃的勞動基準法制，是否能有效地繼續適用，是未來面對勞動人口下降、勞動型態改變之重要議題。
三、電傳勞動所衍生的新興勞動問題，如資料保護或隱私權保護，亦需要從遠程角度思考因應。我國勞工學者指出，電傳勞動遠距職場的特殊性質，致使勞務的提供場所同時也可以跨越國家界線為之，成為國際分工之一環，若兩國法律制度對於電傳勞動者的勞動契約界定不一，則容易使電傳勞動成為地下經濟活動，如何透過國際間合作，共同界定電傳勞動之勞動關係，亦是相關部會責無旁貸之積極作為。
四、歐盟面對資通勞動的未來趨勢，並非採取自由放任態度，反藉由適當管理措施，增進勞資雙方之互信與勞動品質，使電傳勞動之勞動基準逐漸進入政策議程之視角，與歐洲工會聯盟締結電傳勞動架構協議，使歐盟會員國逐步採取團體協約或行政指導作為電傳勞動之勞動基準。
五、鑑此，建請勞動部著手規劃因應電傳勞動時代的中、長程計畫，持續累積我國電傳勞動之勞資實務案例，作為勞動相關法令之研修素材，持續師法、請益歐盟國家之相關對策，面對電傳勞動未來前瞻與多元多樣的特質，於未來形成適當電傳勞動之勞動基準，方能有效貼近社會脈動、回應民意，建立尊嚴勞動社會。
提案人：江惠貞 吳育昇
連署人：王育敏 羅淑蕾 蘇清泉 陳碧涵 丁守中 呂玉玲 蔣乃辛 盧嘉辰 徐志榮 陳鎮湘 陳根德 林滄敏 詹凱臣 李貴敏 吳育仁 盧嘉辰
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二十九案，請提案人李委員昆澤說明提案旨趣。
李委員昆澤：（14時14分）主席、各位同仁。本院委員李昆澤等12人，鑒於鼎金系統交流道為國道一號及十號的交會處，是高雄地區各方往來的重要樞紐，車流量亦相當龐大，因此，經常造成國道主幹線、交流道及周邊平面道路壅塞情形嚴重，近來雖有「增設鼎力路南下出口匝道」及「國十東向銜接國一北上匝道」等工程陸續完工與進行中，惟仍有相當之改善空間，爰此，請交通部偕同高雄市政府，針對鼎金系統交流道及其周邊平面道路交通改善進行中長期的評估規劃。是否有當，敬請公決。
第二十九案：
本院委員李昆澤等12人，鑒於鼎金系統交流道為國道一號及十號的交會處，是高雄地區各方往來的重要樞紐，車流量亦相當龐大，因此，經常造成國道主幹線、交流道及周邊平面道路壅塞情形嚴重，近來雖有「增設鼎力路南下出口匝道」及「國十東向銜接國一北上匝道」等工程陸續完工與進行中，惟仍有相當之改善空間，爰此，請交通部偕同高雄市政府，針對鼎金系統交流道及其周邊平面道路交通改善進行中長期的評估規劃。是否有當，請公決案。
說明：
一、鼎金系統交流道位處國道一號及國道十號銜接交會處，提供兩條高速公路的系統轉換功能，隨著高鐵左營站啟用及鄰近楠梓、左營、仁武、鼓山地區快速發展帶來人口高度成長，大量車流湧入鼎金系統交流道，也連帶使周邊平面道路交通受到嚴重衝擊。
二、對此，本席已陸續爭取「增設鼎力路南下出口匝道」及「國十東向銜接國一北上匝道」等工程，前者預定今年5月完工，後者則預定年底可辦理發包作業，對於分散鼎金系統交流道南下出口通往市區車流及舒緩平面道路車流壅塞情形應具一定成效。
三、惟鼎金系統的交通仍有很大改善空間，例如國一北上要往國十旗山方向，與要往左營方向的車流，國十左營方向來車要往國一南下，與國十旗山方向來車要往國一南下的車流，都經常卡在匝道處，連帶造成後端主幹線回堵，屢遭用路人反映抱怨，這些問題都需要通盤的檢討改善，因此，請交通部偕同高雄市政府就鼎金系統交流道及周邊平面道路的交通改善進行中長期的研議改善。
提案人：李昆澤
連署人：莊瑞雄 吳宜臻 何欣純 黃國書 尤美女 蔡煌瑯 李俊俋 邱志偉 黃偉哲 柯建銘 段宜康
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在回頭處理第十八案，請提案人黃委員志雄說明提案旨趣。
黃委員志雄：（14時15分）主席、各位同仁。本院委員黃志雄等11人，有鑒於石門水庫因應水情嚴峻，確實有分區限水供水之必要，惟若採現行三階限水之供五停二方案，對於民眾用水影響層面甚鉅，尤其新北市大部分區域皆為限水範圍，若採「供五停二」方式，受影響戶數超過百萬戶，其日常甚至醫療用水皆可能無法有足夠之儲水備用。爰此建請經濟部等相關應變單位，針對目前規劃之供五停二限水措施調整為供三停一為宜。是否有當，敬請公決。
第十八案：
本院委員黃志雄等11人，有鑒於石門水庫因應水情嚴峻，確實有分區限水供水之必要，惟若採現行三階限水之供五停二方案，對於民眾用水影響層面甚鉅，尤其新北市大部分區域皆為限水範圍，若採「供五停二」方式，受影響戶數超過百萬戶，其日常甚至醫療用水皆可能無法有足夠之儲水備用。爰此建請經濟部等相關應變單位，針對目前規劃之供五停二限水措施調整為供三停一為宜。是否有當，請公決案。
說明：
一、自四月一日起由石門水庫供水區之板新、林口、桃園將進入三階限水措施，屆時將採「供五停二」方式，預計影響戶數逾百萬。其中新北市樹林、鶯歌、三峽皆位於板新給水廠區域範圍內，雖因應水情嚴峻，確實有分區限水供水之必要，惟若採供五停二方案，影響層面甚廣，包含日常甚至醫療用水皆可能無法有足夠之儲水備用。
二、故為達有效節水及民眾用水影響層面最小之雙重目的，應就供水與停水日數進行調整，爰建請貴部針對目前規劃之供五停二限水措施調整為供三停一為宜。
提案人：黃志雄 江惠貞
連署人：徐少萍 詹凱臣 陳根德 李桐豪 林滄敏 陳鎮湘 吳育仁 邱文彥 楊玉欣 江惠貞
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在回頭處理第二十四案，請提案人王委員進士說明提案旨趣。
王委員進士：（14時16分）主席、各位同仁。本院委員王進士、蘇清泉等12人臨時提案，鑒於目前國有財產法已規定面積逾1,650平方公尺之國有土地，不再進行標售，僅能以設定地上權之方式與民間合作開發。惟該法並未涵蓋國軍老舊眷村改建總冊之眷改土地。又目前正值募兵制推行之關鍵時刻，應思考眷改土地改建職務宿舍之可行性。爰此，提案要求眷改土地應比照國有土地管理，並研擬更適當之建設用途。是否有當，敬請公決。
第二十四案：
本院委員王進士、蘇清泉等12人，鑒於目前國有財產法已規定面積逾1,650平方公尺之國有土地，不再進行標售，僅能以設定地上權之方式與民間合作開發。惟該法並未涵蓋國軍老舊眷村改建總冊之眷改土地。又目前正值募兵制推行之關鍵時刻，應思考眷改土地改建職務宿舍之可行性。爰此，提案要求眷改土地應比照國有土地管理，並研擬更適當之建設用途。是否有當，請公決案。
說明：
一、為符合國有土地「公地公用」原則，行政院於99年3月2日停止標售500坪以上大面積國有土地，除抵稅土地外，均不再進行標售，並限定僅能以招標設定地上權、參與都市更新、結合目的事業主管機關、釋出土地權利與民間合作等方式辦理國有土地開發。惟該法目前並未涵蓋國軍老舊眷村改建總冊之眷改土地，造成兩種明明都同屬國家財產之土地，卻有不一致之處理情形。
二、目前我國正值推行募兵制之關鍵時刻，如能有效利用眷改土地，與民間合作開發興建官兵之職務宿舍，處理好募兵制有關職務眷舍的問題，相信會提升相當大的募兵誘因！
三、爰此，提案要求眷改土地應比照國有土地管理，並研擬更適當之建設用途，以符國家最大利益。
提案人：王進士 蘇清泉
連署人：簡東明 邱文彥 鄭汝芬 盧嘉辰 潘維剛 廖正井 鄭天財 吳育仁 蔣乃辛 徐少萍
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續進行經濟組之質詢，現在休息。
休息（14時17分）