繼續開會（14時30分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行經濟組之質詢。
請許委員智傑質詢，詢答時間為15分鐘。
許委員智傑：（14時31分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，你記不記得你在行政院院會曾經提過你當兵時一個堡壘和砲彈的故事？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（14時32分）主席、各位委員。是。
許委員智傑：你那時候是怎麼講的？
毛院長治國：我是說我當兵時聽來的一個故事，就是有一種方式驗收碉堡，就是拖一門砲過來攻擊它，看看這個碉堡能不能承受。
許委員智傑：所以碉堡要驗收做得好不好，就直接用砲打就知道了，對不對？
毛院長治國：對，這是一種方式。
許委員智傑：這是最實務、最實際的驗收碉堡方式。
毛院長治國：是。
許委員智傑：那如果要驗收軍紀好不好，怎麼處理最快？
毛院長治國：軍紀的表現有很多面向，包括有要求就必須貫徹。
許委員智傑：測驗軍紀碉堡最好的砲彈是什麼？
毛院長治國：方式也很多，像這次阿帕契事件，我們可以說它就是完全禁不起考驗。
許委員智傑：所以測驗軍紀最好的砲彈，就是李蒨蓉，用李蒨蓉這個砲彈測試軍紀這個堡壘到底做得好不好？鞏不鞏固？一測試就知道了！本席認為，軍紀應該嚴加要求，早上國防部也召開了軍紀檢討大會……
毛院長治國：必須這樣做。
許委員智傑：請教院長，你知道「軍紀歌」嗎？有沒有聽過？
毛院長治國：我服役時，好像沒有這首歌。
許委員智傑：你當兵時沒有這首歌？
毛院長治國：對，印象中沒有。
許委員智傑：陳副部長，「軍紀歌」你有聽過嗎？
陳副部長永康：聽過。
許委員智傑：會唱嗎？
陳副部長永康：會唱。
許委員智傑：可不可以唱唱看？唱一段就好。沒關係！我只是要測試看看你到底會不會唱？軍紀歌有沒有落實？
陳副部長永康：我們從學生入伍到畢業後，這個歌那時候一直是要求會唱的。
許委員智傑：現在還會唱嗎？
陳副部長永康：現在會唱，但是在會場不宜唱歌。
許委員智傑：沒關係啦！我們只是要看看你們到底如何要求國軍的，如果連你自己都不會唱，怎麼要求他們，對不對？我測試看看你會不會唱。
陳副部長永康：委員我真的會唱，我可以……
許委員智傑：你請示院長，看可不可以唱一下？
毛院長治國：我想在這個場合是不是稍微保留一下，好不好？
許委員智傑：我是怕他不會唱。
陳副部長永康：我跟委員保證，我從預校開始唸軍校……
許委員智傑：你讀預校時，院長還沒有當兵嗎？你年紀有比院長大這麼多嗎？院長說他當兵時沒有「軍紀歌」，你說你在預校時就有「軍紀歌」？
毛院長治國：我印象中是沒有教過這首歌。
許委員智傑：喔！那是院長當兵時，你的長官沒有教好你。我們看院長和副部長就很清楚，副部長從唸預校時就有「軍紀歌」，我是不知道院長年紀和副部長差多少，但是院長當兵時，就沒有被要求唱「軍紀歌」，所以我們看……
毛院長治國：我是預備軍官，在我的印象中，確實沒有學過這首歌。
許委員智傑：一直沒有學過？所以就是你當兵時，長官沒有要求，部隊沒有落實。這首歌我可以唱給你聽，其實很簡單，我就唱一小段：「國家有綱常，軍隊有軍紀，軍紀是軍隊的命脈，以三民主義為根基。」早上邱委員志偉有拿這張照片給院長看吧？
毛院長治國：是。
許委員智傑：你看了之後有何感想？
毛院長治國：這個事件的發生實在是非常不應該。
許委員智傑：這首歌現在可以改編成：「國家有軍紀，軍隊有阿帕契，阿帕契是軍隊的命脈，以招待權貴為根基。」不只是勞乃成招待權貴到裡面參觀，連旅長都招待權貴進去，院長，你認為這是單一事件？還是有可能發生在很多地方？你認為呢？
毛院長治國：我認為要從這個個案進行全面檢討，而且要嚴懲。
許委員智傑：從個案進行全面檢討，是不是？
毛院長治國：是，不容許再發生。
許委員智傑：院長，你覺得你應不應該為這件事道歉？
毛院長治國：國軍發生這樣的事件，我們真的非常遺憾。
許委員智傑：所以院長應該當著全國人民的面，說聲對不起！抱歉！國軍軍紀沒有維持好！這樣可以嗎？
毛院長治國：我們國軍軍紀確實是要澈底深切檢討、改善。
許委員智傑：院長認為要改善，但不願意道歉？
毛院長治國：我想我可以為這件事情道歉，沒有問題，因為這個事情非常嚴重，我們一定要深切反省……
許委員智傑：為什麼要院長道歉，你知道嗎？今天如果只是檢討這個單一事件，這是針對這個單位所犯的軍紀問題加以懲處。剛才院長表示願意道歉，我們給院長肯定，表示你願意擔當，院長為了這件事道歉，表示國防部所有單位都要注意軍紀，也希望院長可以要求國防部所有單位注意軍紀問題，而不是只是懲處601旅所發生的案件而已，我相信還有其他單位、其他部隊也可能被當作是遊樂場，被當作是迪士尼，讓人家進去參觀……
毛院長治國：這種情形絕不容許。
許委員智傑：這個部分希望院長可以承擔下來，所以你剛才的道歉代表你才有辦法去要求全國的每一個單位去注意軍紀問題。
另外，院長認為馬英九應不應該道歉？
毛院長治國：我沒有辦法代總統回答這個問題。
許委員智傑：總統從頭到尾有沒有道歉過？
毛院長治國：我想我沒辦法代他回答這個問題，好不好？
許委員智傑：有沒有道歉過，你都沒辦法回答？要不要道歉，你沒辦法回答，但有沒有道歉過，你也沒辦法回答？你有沒有聽總統道歉過？有沒有聽到過？
毛院長治國：我想我沒有辦法替他回答這個問題。
許委員智傑：連有沒有聽到過你都沒有辦法回答嗎？你都沒有在看……
陳副部長永康：報告委員，這應該是國軍要道歉，今天上午部長已經道歉了，我們全軍上下都要深切的檢討，就像委員剛才所講的……
許委員智傑：三軍統帥是誰？
陳副部長永康：這是我們沒做好，所以是……
許委員智傑：我現在問你三軍統帥是誰？
陳副部長永康：從國防部到基層單位，全部都會做檢討。
許委員智傑：身為三軍統帥，如今軍紀敗壞如此嚴重，至少他要和毛治國院長一樣有擔當，應該要站出來道歉吧！我一直覺得馬英九總統就像家裡面最小的小孩一樣，上面都是姐姐，從小到大不論發生什麼錯誤都不是他的錯，從小到大都不用負責任。你有看到馬英九這幾年來因為食安問題、軍紀問題或其他問題而出來道歉嗎？包括他以前擔任市長期間與財團掛鉤的問題，你有看到他出來道歉過嗎？軍紀敗壞，最主要就是因為三軍統帥沒有擔當、不負責任，如果總統、院長或首長都沒有人敢負責任，那麼如何能叫底下的人勇於接受懲處？如果今天三軍統帥能夠站出來負責任，請問國軍各個單位哪個人敢這樣散漫？剛才毛院長肯道歉，本席再予以肯定一次，但是我要求馬英九總統應該要出來公開道歉，希望院長回去轉達可以嗎？
毛院長治國：我想在立法院的這些質詢都是公開的。
許委員智傑：你轉達一下嘛！你們不是經常在開五人小組會議嗎？你就轉達一下當總統應該要負責任，不要老是搶一些小功勞，該負責任的時候卻從來沒有看到總統站出來負責任，這怎麼有辦法把中華民國治理好呢？
另外，經濟部有一項「標竿節電智慧城市」規劃方案，請問院長知道嗎？
毛院長治國：是的。
許委員智傑：你知道大致的內容是什麼嗎？
毛院長治國：知道。
許委員智傑：請問這要花多少錢？
毛院長治國：全部預計是30億，其中20億是拿來做為協助地方進行必要投入之用，另外10億則是拿來做為獎金。
許委員智傑：其中的20億主要是補助各地方對不對？
毛院長治國：對，因為有些節電工作可能需要某些成本支出。
許委員智傑：院長認為只要做節電就好嗎？有沒有其他你認為更重要的部分？
毛院長治國：處理電的問題有許多面向，這些面向包括供給面及需求面，過去大家在需求面的努力比較少做嘗試，而需求面必須要用實踐的方式去做檢驗。
許委員智傑：我不知道你當院長當了多久，不管你已經當了多久，在你擔任院長期間，你覺得你肯為電力系統做些什麼事情？如何才能對台灣的將來有幫助？
毛院長治國：基本上，電就是一個供需問題，就供給面而言，大家對於各式各樣的電源有許多不同意見，目前還沒有辦法形成共識，這部分大家還可以繼續討論；就需求面而言，我覺得應該用全民參與的方式設法達到節電的目的。
許委員智傑：節電方案就是節流，本席認為節電只是小小的治標工作而已。
毛院長治國：也有很多人提出透過節電的方式可以節省一座電廠的主張，這方面我們可以來試試看。
許委員智傑：當然這也很重要，但是在開源方面，請問你還想做什麼？
毛院長治國：就開源方面而言，當然我們必須確保已經在興建中的電力系統，將來都能如期上線發電。至於再生能源方面，我們也希望將來能夠儘可能發揮其應有的作用與功效。
許委員智傑：就大的電力而言，除了核電與基礎電廠之外，請問院長你想推動社區電網嗎？
毛院長治國：我不曉得委員所說的社區電網是哪一種性質的電網？
許委員智傑：我們來看以下的圖片，第一張圖片顯示日本橫濱以河川、熱能等未利用能源進行有效運用，因為那個地方有水位差，所以他們藉水力發電來提供一點點電力的補充。從第二張圖片我們可以看到豐田市房屋上面設有太陽能，房屋前面停的是油電車，TOYOTA公司甚至還找企業來協助社區以太陽能發電來補充油電車的動能。從第三張圖片我們可以看到京都、大阪、奈良家庭之間都可以互相供給。事實上，目前台電和經濟部著手最多的部分就是智慧電錶，這方面的花費將近有1,000億。所謂「節電智慧城市」方案的推動重點都在於節電對不對？
毛院長治國：對。
許委員智傑：本席要提醒院長，在你還可以為台灣努力的這段日子裡，我希望智慧電網……
毛院長治國：這次我們並沒有溯及供給面，其實這些供給面有時所占的比例很小。這次我們把問題單純化，試著把重點放在讓大家行為改變的層面上。
許委員智傑：如果全國的社區統統都做好，那就可以省下不少電，請問院長要不要做？
毛院長治國：對啦！但就另外一方面來講，如果我們在用電上仍然無限制成長的話也不行。
許委員智傑：節電很重要，本席認為開源和節流都很重要。
毛院長治國：只要我有時間，我就會去做，現在我們先把重點放在節電上面。
許委員智傑：坦白講，你們的節電方案花了那麼多錢，其實省下的……
毛院長治國：如果真的做到的話，這樣大概可以省下60億左右。
許委員智傑：本席估算了一下，恐怕到最後成果達不到1%。
毛院長治國：那就表示節電不容易做嘛！大家可以來試試看，我們希望能夠達到用電零成長的目標。
許委員智傑：這項計畫是中央給地方、地方給民間，當然這方面繼續做是OK的，雖然效果不見得會好。
毛院長治國：我們來努力看看。
許委員智傑：我要院長去做的是社區智慧電網。
毛院長治國：有關智慧電錶的部分，我們會請台電用不同的做法去推動。
許委員智傑：在你卸任之前，可不可以做幾個社區出來讓大家看看？
毛院長治國：根據我的瞭解，以那種方式所產生出來的電力相對而言比例是很低的。
許委員智傑：所以你都不想做是嗎？
毛院長治國：不是的，有時間我們都會去做。
許委員智傑：先做幾個社區讓我們看看好嗎？
毛院長治國：目前的重點還是先做節電，希望大家能夠改變行為。
許委員智傑：先做幾個社區讓我們看看好嗎？
毛院長治國：節電是讓全民參與一起來做。
許委員智傑：本席說的是智慧電網，你們挑幾個地方去做好嗎？
毛院長治國：關於示範性的部分，有時間我們會去做。
許委員智傑：院長是不是可以答應至少做兩、三個地方？
毛院長治國：離島會朝智慧電網的方向來做。
許委員智傑：澎湖已經有了，本席說的是台灣本島是不是可以挑兩、三個地方來做？這樣可以嗎？
毛院長治國：我們可以來規劃。
許委員智傑：所以院長也不敢說可以嗎？
主席：許委員的質詢時間已經到了。
接下來請楊委員應雄、陳委員雪生、楊委員曜聯合質詢，詢答時間為45分鐘。
陳委員雪生：（14時49分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。請問院長，你最近應該很頭痛吧？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（14時49分）主席、各位委員。還好。
陳委員雪生：到過金馬前線的人都知道，最近這些年來解放軍打死國軍的人數並不多，但我們自己的彈藥庫爆炸、被地雷炸死或是施以暴行的案例反而還來得多，所以本席認為，軍紀是非常重要的。
毛院長治國：是的。
陳委員雪生：關於阿帕契一案，其實在金門、馬祖到處都是軍事管制區，基本上，我是很同情小女生的遭遇，他們闖入了軍事禁區，屆時可能要被判5年的徒刑，雖然當初他們並不知道會觸犯這樣的刑責，事實上，在馬祖若有遊客誤闖，則是可能被判3年至5年，所以將來國防部應在所有的軍事管制區貼上一個標語提醒大家，凡闖入者，要判5年或是多少年的徒刑，總之，只要是軍事管制區，非經允許就不應該闖入，而軍中的弟兄也應該要了解軍紀的重要。
不只如此，本席認為媒體也病了，好像是沒有新聞可以報導了，因為媒體把整個阿帕契案整個曝光在媒體上面，所有的軍事機密全部都見了媒體，可以說是全部曝光了！你知道現在是誰在拿名牌包？其實是我們的漁民、農民，他們很多都在拿LV，所以拿名牌包有什麼了不起！因此，有錢並不是罪，所以以後院長和夫人出去的時候，不要拿名牌包，乾脆拿個草包就好了，拿名牌包並沒有犯罪，有些人並沒有罪呀！總之，希望國軍弟兄不要為了這件事情，軍心渙散，自己被自己打敗了，解放軍都還沒有打過來，我們卻被自己打垮了，這是很重要的哦！
毛院長治國：大多數的國軍弟兄應該都是堅守崗位的。
陳委員雪生：這幾天霧鎖金門、馬祖、澎湖，我在馬祖被關了5天，為了今天的總質詢，昨天搭了約10小時的船才到達台灣，這是離島人的悲哀、宿命，所以相關的問題，稍後我們3位委員會接續的質詢。
接下來本席要談服貿、貨貿及自由經濟貿易區，這3個案子在立法院受到很大的阻力，台灣未來如何面對中國及世界的競爭呢？去年中共十二大決定在福建設立自貿區，包括福州片區31平方公里、技術開發區22平方公里、廈門自貿區44平方公里、平潭片區43平方公里等，可見中共對全世界各地區的經濟有著旺盛的企圖心，所以希望院長能夠用心一點，雖然服貿、貨貿及自由經濟貿易區在台灣碰到很大的阻力，但不妨可以利用金門、馬祖、澎湖來做為一個經濟的平台，建立、推展一個漸進式的全球化佈局，對此，希望行政院、國發會及經濟部等相關單位，立即就離島經貿實驗區的設立，展開相關的研究及規劃，同時也希望能在3個月之內提出相關政策，對此，請杜主委答復。
杜主任委員紫軍：首先，我們有看到中國大陸在福建沿海設立新的自由貿易區等相關訊息，而我們也知道其主要目標可能還是針對台灣，事實上，這與他們在長三角的相較，條件還是差很多，所以關於我們有沒有機會一事，必須要做審慎的考慮，這部分我們正在密切蒐集資料並進行深入的研究。
陳委員雪生：這部分也請院長答復，即院長是否願意針對金門、馬祖、澎湖等離島目前有利的條件先來做相關的規劃及研究呢？
杜主任委員紫軍：這部分會由國發會來進行研究，之前我們有問過馬祖劉縣長的意見，而他截至目前為止尚未有具體的想法，不過我們還是會主動進行相關的研究。
陳委員雪生：能否在3個月內提出來？
杜主任委員紫軍：我們可以在3個月內提出一份研究報告。
陳委員雪生：希望您跟金門、馬祖及澎湖等3個縣好好來做研究，也希望3個月之內你們能夠提出研究報告。
楊委員曜：主委問過馬祖劉縣長，但有沒有問過澎湖陳縣長？
杜主任委員紫軍：沒有，因為當初是我在拜訪馬祖時，劉縣長主動提出這樣的想法，所以我們有跟他做進一步的請教，換言之，目前還沒有機會跟其他的縣政府來做請教。
楊委員曜：可見3個離島縣對於經濟發展的渴望，台灣政府很奇怪，其實兩岸無論在競爭、合作或是交流上，總是對岸比我們快一些，假如現在台灣全島實施有問題，則你們就應該朝金、馬、澎3個離島縣設置實驗區的方向來思考，對你們來說，這樣才會比較快速。
杜主任委員紫軍：我們原來的構想本來就不是全台灣，而是選擇區域性的方式在台灣設置自由經濟示範區，但該案一直在大院未獲通過，所以現在我們會就離島的部分來做進一步的研究。
楊委員曜：其實台灣政府對於離島的照顧是很不足的，所以我們3位委員利用這次修憲的機會，提出了離島地區保障入憲，換言之，雖然現在憲法增修條文對離島有相關的規定，但並非專條、專款、專項，所以我們希望能予以入憲，讓離島可以受到更周全的保障，相關的發展也能受到中央政府的重視。
事實上，我們3位立委來立法院也有3年多的時間了，我們一直都很希望，無論從國土發展的角度或是地區保障的角度來看，離島地區都必須有一個專責的單位來負責其發展及規劃，所以我們一再要求成立一個離島發展委員會，但卻一直未獲行政院的善意回應，院長可知台灣省政府及福建省政府每年的預算有多少？
毛院長治國：福建省大概9,000萬，台灣省則是1億多。
楊委員曜：兩個省的經費加起來就是約2億，若以這2億的經費來成立離島發展委員會，事實上發揮的功能也會比現在的省政府來得強，而且對於國土的發展也是有幫助的，我常說台灣是一個島國，一個島國的中央政府不重視離島，是一件很不可思議的事情，在此呼籲政府，儘速成立離島發展的專責單位，即離島發展委員會，讓離島居民的生活能夠更有保障、讓離島能有更宏觀的發展，也讓政府保障弱勢地區的構想能夠真正的落實。
杜主任委員紫軍：在政府的正式組織國發會當中，是設有一個國土區域及離島發展處，所以我們有一個專門的處在負責國土及離島的規劃。
楊委員應雄：其實這個離島發展處是去年我們提出要求後才設置的，我們這3位離島委員每個會期都要聯合質詢，就是要提醒政府，台灣本身就是一個島國，而金、馬、澎是島國的離島，所以是有必要就這個部分成立一個專門單位來負責，而我們這次之所以要求入憲、給予更多的保障，是因為離島的發展真的跟本島不一樣，主委亦身兼福建省主席，而院長之前對離島的建設，我們也看得出你們的用心及付出，但是我們還是要提出呼籲，以目前的發展來講，離島真的要有一個專責機構，而不是一個離島處來兼辦，方才就提到，現在中國在發展經濟上，起碼他們在福建的自貿區就劃出3個片區，一個平潭、一個福州，再來是廈門，但我們台灣的自經區，無論是服貿、貨貿，還是自經區條例，都因現在的朝野關係或政治氛圍一直無法通過，但本席認為縱使目前無法通過，但不見得不能改用其他方式來實現，所以我們提出能否利用金門、馬祖、澎湖地理位置的優勢，以及本於離島建設條例的規定，所以可由這部分來開一些口，何況金門、馬祖、澎湖也不可能每一種都做，因為沒有那種條件，也不具備充分的資源，但是面對福建這邊，無論是平潭、福州，或是廈門，他們都急於加入大陸內部的競爭，同時也想對台展示他們的能力，我覺得行政院在這個區塊上應積極構思，當服貿、貨貿、自經區的條例沒辦法過，那到底金、馬、澎有沒有機會挑幾樣東西來做，例如金門的免稅物品要如何在廈門自貿區盡速開展，現在針對跨境的電子商務，他們都積極在做，而金、馬、澎在這方面的確具有地理位置的優勢，誠如剛剛所講的，就這個區塊是否在大的方向沒有辦法訂出來時，我們行政院，特別是國家發展委員會，就離島區域面對現在大陸如火如荼展開競爭趨勢時能否做個調整，我們也希望主委於3個月內，就這區塊能找出一個方向來，並且找出一些可供實驗的區塊？
杜主任委員紫軍：因為通常這種特區或專區有涉及現行法令鬆綁的問題，我們原本希望在自由經濟示範區特別條例中加以鬆綁，這樣離島地區就可以適用，但如果現在自由經濟示範區特別條例無法在立法院獲得通過，將來若涉及一些新的法律鬆綁部分，還是要透過立法的程序才有機會，因此國發會願意先就實質內容部分作研究，將來若有涉及需要修法的部分，還需大院進行修法。
楊委員應雄：謝謝主委，我想這是一個大方向，若現行可以先做的，且離島建設條例裡已經賦予的特殊項目，我們就先挑幾樣來做。
繼續就整個金門發展的部分請問院長，這7、8年金門的發展過程，我想院長都已經歷過，包括機場擴建、碼頭擴建，以及水的核定，並且整個經費去年都已經通過，馬上要執行，究竟在未來的發展過程中，金門還需要什麼？就金門整體發展來看，在院長的施政方針中有個特別方向是離島環境品質要確保，請問該目標的方向為何？
毛院長治國：是，我想這個以金、馬、澎作為台灣的離島，特別以金門為例，我們最近也展開一些實驗性的措施，譬如，在觀光方面，我們針對大陸的觀光客，已開放金、馬、澎的落地簽，據我的了解，整體反應非常熱烈，從1月1日開始到現在，加起來累積大約有八千多人，雖然在分布上還不是很平均，不過我認為這是一個很重要的方向。
楊委員應雄：我們不否認，這幾年行政院對離島區塊所作的及所執行部分的努力，但我們認為行政院應更加重視離島。現在金門水的問題解決了，至於電的問題，可能是未來還需要努力的。雖然現在大橋的進度好像有些落後，但我今天要特別提出7年前，亦即2008年8月24日，當時總統曾參訪金廈大橋預定地，毛院長也曾參與，記得當時毛院長時任交通部長，是嗎？
毛院長治國：是。
楊委員應雄：你後來曾發表一項意見，亦即在進行金廈大橋預估時，當時包括總統、行政院長劉兆玄，以及您都覺得金廈大橋很可能是個政治問題，但是卻用民生的角度作考量。不過我記得經建會於99年也提出一份報告，他們認為在那個時間點，金門和廈門必須要看未來廈門的發展，再作規劃與思考，該案才因此停擺，但現在已歷經7年，院長應該也能理解，當時包含旅客或商務客，從大陸各地到廈門一年約1,000萬人次，現在一年約有4,000萬人，廈門現在也是個自貿區，廈門現在的發展大家都有目共睹，當初我們金門提出興建金廈大橋，事實上就某個程度是希望利用大陸的人流來發展金門經濟，當初是考量造橋嘛，後來我們金門鄉親及一部分學者專家提出一些想法是，如果造橋的話，當廈門的車流來到金門，金門可能會受不了，所以現在是提出興建輕軌的想法，因為當初在廈門你看的預定地對面的大嶝、小嶝已經蓋了一座海西機場，準備於2019年完工，該座機場的年吞吐量是7千萬，可見整個規劃比台灣的發展還快速，請問院長，如果未來機場接廈門島內也採輕軌的話，金門可否開始思考興建連接輕軌？這個問題已過7年了，請問院長有何看法？
毛院長治國：我覺得即使我們現在開放落地簽，但就目前金門對大量外來觀光客的承受量來講，還一樣是個問題，亦即我們的旅館是否足夠？即便將來水和電等都能接過來我們的空間、用水都是問題，這些都是基本條件，如果整個進來的數量沒有控制好的話，事實上對金門的發展不見得是好的。
楊委員應雄：院長所提醒的這些問題，我都接受，但這是一個雞生蛋、蛋生雞的問題，就好像今天昇恒昌的指標已經建築起來了，雖有280幾個房間，卻面臨客源不足的問題，包括台開兩個那麼大量體的免稅店都已經產生足夠的吸引力，當然這不是單方面的問題，而是大陸那邊放不放的問題，這還需要大家一起努力，但我現在要提醒的是，這個問題在未來必須審慎規劃，我今天之所以提出是希望國發會能就此議題詳加研究，雖然你們已於2008年作過研究，但時值今日，你們是否應再重新提案？針對未來幾年的發展，當大陸廈門的經濟發展到某一個程度，在他們的人流量及各方面都發展到一定程度時，我們這樣一個連結輕軌的概念，對未來金門的發展將會如何？我認為國發會應盡早重新提出一個規劃案，以理解整個未來發展的可行性，不知主委能否進行這樣的規劃？
杜主任委員紫軍：抱歉，因為我不知道2008年的情況，待我回去後，將該案調出後再行確定，因為通常這種交通聯繫的規劃多由各部會直接做，但因為國發會負責離島的發展規劃，待我們先把案子調出來後，經過研究，再向委員報告。
楊委員應雄：我想院長也清楚，當時這樣的規劃評估報告就是由經建會負責的，現在事情發展既已到這個階段，我個人建議，無論用哪種方式，都應該重新評估，為我們確定未來新的發展方向。
陳委員雪生：再請問院長，之前管中閔前主委為了自由經濟貿易區無法實現因此離職，我私底下曾就服貿、貨貿與他探討過，在服貿、貨貿以及自由經濟貿易區都無法通過之下，這兩年我們的經濟靠什麼？靠的是大陸跟我們購買一些中南部的水果，漳州、海南島沒有香蕉嗎？不都是台灣的農業博士到他們那邊去種的，我們現在一根香蕉要買到10元，從小到現在我沒吃過這麼貴的香蕉，將來他們如果不買我們的香蕉呢？還有，根據交通部觀光局的統計，去年來台觀光人口突破1,000萬人次，將來如果陸客不來呢？你們有沒有考慮過後面的問題？如果明年民進黨執政，如果蔡主席對92共識都不認帳，導致觀光人口減少一半，據我瞭解，臺灣目前輸出到大陸的產品約占40%，百分之三十九點幾，如果減少10%到20%，臺灣會發生什麼樣的狀況？我認為行政有其延續性，你們要注意到國家的維安問題，國安會、國安局對此都應該去做評估，而不是發生一件阿帕契事件，整個媒體、社會就把一個小女生操成這樣，如果她是你的女兒呢？我相信她是不知情的啦。說真的，對於媒體，大家要約束一下，就像馬總統BOT案評選委員公部門一半、私領域一半，只要換了3個人就違法，媒體名嘴說這樣做違法，但是本席沒看到任何一位公務員出面替元首辯護，像本席這一輩的人、老的人可以理解沒有這個問題，只是嘩眾取寵，但年輕人不是這樣想的，可能就會因此認為馬總統貪污，會出現這樣的問題，我認為這個政府真的病了，媒體現在都不需要管制了，都可以為所欲為。所以有關服貿、貨貿的問題，剛才杜主委提到，臺灣的服貿、貨貿如果沒有通過，離島很像是死巷而已，那離島就不要做了，但你們可以從離島先開始先行先試，讓金門、馬祖、澎湖先做試驗，試驗好之後，讓所有國人、委員都能放心，這不是一件好事嗎？金門對面的大嶝早就在做了，現在昇恆昌到那邊去是好事一件，馬祖也一樣，我們可以以這三個離島作為平台嘛，很多東西可以藉由這三個平台銷售到對面，對面也藉由這三個平台銷到臺灣來，這樣不是多了一道防線，跟打仗的道理一樣嘛！所以我要糾正杜主委所說的，如果你有這樣的構思，離島的經貿特區不要做了，院長，請你回答，好不好？
毛院長治國：離島如果要做為經貿特區，剛剛杜主委提到的是，如果要突破目前現有的法令規章，確實要有專法，這是第一點。第二，離島即便是作為所謂的專區，與大陸之間的貿易，很多地方仍然會觸碰到服貿、貨貿的議題，所以基本上整個還是一盤棋啦！
楊委員曜：院長，講經濟對你們來說可能太難了，我現在另外講一個問題，我希望離島居民每天都有航班，讓居民的生活有一點保障，本席之所以提出這樣的要求，是因為澎湖有住人的島嶼共有14個，但是現在還有3個島嶼沒有交通船，請問這些居民對外的交通必須仰賴什麼？院長，居民要怎麼對外交通？
毛院長治國：還是船啊！
楊委員曜：對，什麼船？
毛院長治國：如果是漁民的話，可能就是漁船。
楊委員曜：但是島上的居民不可能全部是漁民，其他的人怎麼辦？什麼船？請院長答復。
毛院長治國：你要說是哪幾個島。
楊委員曜：東吉、西嶼坪、東嶼坪，還有每星期只有二趟交通船的花嶼我沒有列入，前面那3個島是連交通船都沒有的，請問他們對外交通要用什麼船？院長，我覺得這個問題你不能迴避耶！
杜主任委員紫軍：所謂的交通船應該是指政府正式營業的船，但如果沒有交通船，可能就要使用私人的船。
楊委員曜：就是沒有私人的船行駛這幾個島啊，請問要用什麼船？院長，你不應該規避這個問題。
毛院長治國：既然那邊可以住人，基本上就一定有辦法進出。
楊委員曜：那他們要用什麼船嘛！
毛院長治國：如果沒有政府所提供的交通船，就必須用漁船。
楊委員曜：也沒有民營的船，所以必須用漁船，對不對？
毛院長治國：對啊，我剛才就講過要用漁船。
楊委員曜：可是使用漁船做為出入的交通工具，對居民來說是非常不便利的，所以本席在此提出要求，雖然要位處臺灣的中央政府很重視離島，這是不可能的，說自由經濟示範區太沈重了，我只要求澎湖這三個目前沒有航班、交通船的島嶼，中央政府能提出相關的預算，補助澎湖縣政府建造交通船，院長能不能答應？
毛院長治國：我們可以來研議這個問題。
楊委員曜：這個不用研議啦！什麼都拿回去研議，這樣的行政效能……
毛院長治國：我們也可以有其他的方式，例如長期租用漁船來完成這種交通運輸也可以啊！
楊委員曜：長期租用漁船來做這件事，本席也不反對。
毛院長治國：對，所以我說我們來研議，我們想辦法解決問題，好不好？
楊委員曜：好，就是趕快把這個問題解決，對於離島居民來說，不要說搭船到臺灣本島，連搭船到澎湖本島都有問題，這對於居住在這些島上的居民來說太不公平了！
臺灣既然是個島國，所以臺灣的所有資源是陸地比不上海上，澎湖也一樣，但澎湖海域這一、二十年來讓大陸漁船入侵、肆虐的差不多了，還好海巡署從去年年中以後終於提出比較嚴厲的制裁方式，所以這一陣子大陸漁船在澎湖海域就比較少見了，這時候我們就必須要從事海洋的復育，海洋復育大概有幾點，第一，魚苗放流的數量必須提高，如果把魚苗放流在澎湖海域，等到牠漸漸成長後，整個臺灣海峽都吃得到新鮮的魚，而且澎湖有一些比較高經濟價值的魚蝦貝類，應該要多多做魚苗的放流，讓澎湖海域的海洋資源復育踏出第一步。院長，如果再多花一些錢，在澎湖海域做高經濟價值的魚苗放流，你本身贊成不贊成？
毛院長治國：我看到的資料是農委會在朝這個方向做努力，我請陳主委來答復。
陳主任委員保基：我們一年在澎湖海域大概放了350萬尾的魚苗，這些魚苗在澎湖金馬地區沒有辦法有在地復育的能力，都是從臺灣本島採購的，不過從今年開始試辦，如果地方政府可以買到當地適合的魚苗，我們可以一起來努力。
楊委員曜：就是你們把經費給澎湖縣政府，然後由澎湖縣政府來……
陳主任委員保基：是，對，自行辦理，因為放流魚苗除了季節魚種之外，各地方有其領域性，不見得台灣的魚種在那個地方就能生長得很好。
楊委員曜：給多少經費？
陳主任委員保基：現在我們給離島的經費是60萬。
楊委員曜：60萬尾？
陳主任委員保基：60萬元。
楊委員曜：60萬元可以放養多少尾？主委剛剛答復去年就放養了350萬尾嗎？
陳主任委員保基：是。
楊委員曜：今年60萬元可以放養幾尾？
陳主任委員保基：先由澎湖來試試看，其他的部分，我們還是逐步慢慢地它可以做的，我們再來做。
楊委員曜：也就是說，除了給澎湖縣政府這些經費以外，農委會本身還是會做流放的工作？
陳主任委員保基：是，整個台灣海域裡面，我們必須去做復育的工作，漁業署最近這幾年執行復育的工作相當有成效，我們也希望澎湖及金馬地區也一樣可開始進行復育。
楊委員曜：花一些錢在海洋復育上，可創造出來的經濟產值事實上是非常高的。
陳主任委員保基：是，非常謝謝委員能夠配合、肯定這一點。
楊委員曜：主委，剛剛你特別講到，除了給澎湖縣政府60萬元經費以外，本席也希望農委會漁業署不要就此認為這部分自己的責任已了，應該做的還是要補足，去年既然放了350萬尾……
陳主任委員保基：去年大概放了七、八十萬尾，五年來放了大概350萬尾。
楊委員曜：放養的量應該越來越大，應該找高經濟價值的魚種，這樣創造出來的產值才會最高。
陳主任委員保基：放的量要合適，不是大量的放。那是在離島地區，就是在你們那個區位裡面的……
楊委員曜：其實澎湖的蟹類也很值得……
陳主任委員保基：是，貝類也是很好。
楊委員曜：對。最後一個問題，澎湖不論觀光發展或是漁業發展都跟海洋脫離不了關係，可是因為過去的觀念使然，導致澎湖許多海岸線都已水泥化，澎湖灣也有一些淤積。本席希望院長能夠多花一些心思，找相關單位共同研商，讓澎湖的海岸線能夠去水泥化，讓澎湖灣，特別是將澎湖內海的污泥整治好，讓美麗的澎湖灣能夠再現。事實上澎湖的內海本身就是澎湖漁業繁殖的一個場所，澎湖現在有許多海岸線都布滿了水泥消波塊、防波堤，對於不必要的就應予以拆除，盡量採取自然工法，讓海岸線重現美麗的景象。關於澎湖灣內海的淤積問題，有一個調查報告指出，2002年時澎湖內灣珊瑚礁的覆蓋率超過80%，經過短短10年，現在珊瑚礁的覆蓋率只剩下10%。院長，這個問題非常嚴重，請院長多撥一些經費給澎湖縣政府，不僅是經費，還要提供技術，我想這部分農委會責無旁貸，因為澎湖整個內海灣事實上是一個繁衍魚蝦貝類非常好的場所，所以有必要多花一些錢、多花一些人力把它整治好。
陳主任委員保基：我們已經在內海灣禁止捕獲魚類一段時間了，也謝謝委員的支持，復育的成果非常好。
楊委員曜：對，我現在講的不是禁漁的問題，而是海底淤積的問題，假如珊瑚礁的覆蓋率持續地減低，現在只剩下10%，珊瑚礁覆蓋率的高低會直接影響魚蝦貝類的繁衍，對不對？
陳主任委員保基：我們再瞭解一下，因為內海灣禁漁之後，那個區域的復育成果非常好，而且許久未曾出現的魚類又出現了。
楊委員曜：讓整個美麗的澎湖灣重現，可直接帶動觀光的產值，也可帶動漁業的產值，請院長提供人力、物力、技術給澎湖縣政府。謝謝。
楊委員應雄：院長，行政院每年都會關注離島的醫療，當然今天衛福部部長不在場，這幾年我沒有看到你們的努力，但是應該可以更好。關於金門的醫療，很感謝去年硬體大樓已完工，本席就任立委後一直希望讓衛福部的部立金門醫院能在醫事人員的結合上產生更大的效益，退輔會去年年底也答應了，今年朝著讓榮總跟部立醫院合作經營的方向努力，我請院長一定要把這個想法再交代下去。本來兩者應該要好好合作，結果這兩天我從金門醫院得知一個訊息，5月份開始小兒科的醫師就會不足，只剩下一個醫師，我找榮總支援，榮總表示派不出醫師，這樣不知道要如何合作下去？政府美意在金門蓋了一個可說是區域級醫院的硬體設備，也增加了包括核磁共振等許多設備，但是如果在醫事人員的整合上不能加以發揮，我想真的是一個極大的遺憾。關於這部分，院長能否在行政院會內特別交代相關部會，既然他們評估過後願意合作，我最近也會開一個協調會，讓這些真正能夠操作的、把軟硬件合起來，讓離島的醫事水平能夠真正地提高，這件事特別請院長協助。
毛院長治國：是，謝謝委員提醒，我會把此事紀錄下來。離島很多這一類的公共服務，概念上大概都是「大手牽小手」，就是運用台灣比較充分的資源來協助，跟離島的不管是設備、人力、經驗各方面要互相結合起來，運用所謂社福的概念「大手牽小手」，這部分我會記錄下來，我來注意。
楊委員應雄：好，謝謝院長。
陳委員雪生：在101年吳敦義院長、103年陳院長、104年江宜樺院長任內，我們三位離島的委員提出許多問題，從表列中看起來似乎行政院都很重視，可是到目前為止，我們看不到任何報告。即使在每一個會期的院長施政報告中，關於金門、馬祖的內容真的是寥寥無幾、少得可憐。在日本，離島直接由首相府主管；在芬蘭，離島則是由島嶼委員會主管；美國則在內政部中設置離島事務辦公室；加拿大則由單一個省政府主管；希臘則是單一部會主管；中國則由國家海洋局管理離島事務，而在台灣，我們三個離島的委員不停的呼籲，剛才杜主委表示，國發會之下設有綜合發展處，其下設有一個離島科，院長，離島科總共有幾個人，你知道嗎？
毛院長治國：我要查一下。
陳委員雪生：我告訴你，只有兩個人，一個科長，一個科員，沒有什麼作用嘛！剛才楊曜委員也建議，行政院應把福建省政府裡面的十幾個人及9,000萬的預算成立一個離島委員會，原住民委員會、客家委員會都編列10億的預算耶！原住民委員會原住民族條例400億啊！我們在前幾次的質詢裡面講到離島建設基金只剩下一點點了，希望能夠撥補，可是沒有一位院長、也沒有一位部會首長給我們回答，院長，請問要不要撥補？什麼時候可以撥補？
毛院長治國：我們會來檢討，據我了解，現在應該還有69億左右，所以還有一個相當的額度。
陳委員雪生：現在就是靠孳息收入，一年是五千多萬，就是如此而已。以目前使用的速度，金門3億、澎湖3億、馬祖2億，總共8億，很快就用完了。
毛院長治國：我們會量出為入，好不好？
陳委員雪生：本席今天還要請問院長，你們對金門、馬祖、澎湖等離島有沒有上位的政策、有沒有上位的計畫？不能說每一年縣政府把計畫報上來、然後給你們一點糖就好了，我們不停的在向行政院各部會爭取，可是你知道內政部的消防署給我們多少錢嗎？本席前幾年罵了以後是給30萬，明年的預算是編列30萬，連買一部消防車都還不夠，還是要放在離島建設基金裡面，把離島建設基金當成是零用錢，你說這樣對嗎？院長再三的在行政院院會宣示，可是部會都不理，他們都說沒有錢，額度就是那麼多，如果要錢就要去找行政院主計總處或是財政部要錢，可是他們不給錢，所以就是這樣子了，本席認為沒有這種道理。
楊委員應雄：剛才陳委員提到的問題，其實管主委在任的時候也有召開過會議，現在就是各部會把正常要編列給地方的預算都省起來，把腦筋動到離島建設基金上面去。本來應該要編列預算，可是他們說沒有錢所以就不編，如果縣政府要錢就去找離島建設基金要錢。本來這個基金的運作是有計畫的，現在卻因為各部會不編列正常的預算而被吃掉了，吃到只剩下69億。所以我們要在此呼籲，第一，各部會應該正視自己應該做的事情，對金門、澎湖和馬祖的地方政府應該編列的預算就要正常去編，至於這個基金就應該要用在該用的用途上面，我們一直在呼籲要做到這一點。
毛院長治國：了解。
楊委員曜：院長，這就是成立離島發展委員會的用處，如果沒有一個單一的權責單位，由各部會自己去編列預算，然後故意編不足，直接拿離島建設基金來撥補，這就是現在離島建設基金只剩下六、七十億的原因。
陳委員雪生：院長，現在南北的城鄉差距愈來愈大，大家說要縮小城鄉差距，我們金馬澎離島比起南部各縣市城鄉差距拉得更大。現在澎湖已經是綠黨在執政了，連立委都是他們的，我看金門也快變天了，本席是無黨籍，還好我守住了馬祖，起碼還幫國民黨守住了那個地方，雖然我是無黨籍，但是我傾向國民黨。
剛才陳主任委員在笑，漁苗放流，可是馬祖連一尾都沒有放，去年還信誓旦旦的說：「等你們放流的時候，我要去看哦！」可是我看了老半天也沒有看到半條魚，你要加油好不好？
離島的錢在哪裡？離島的政策是什麼？我們希望國發會能夠清楚的訂定出來。我們看到憲法增修條文第十條的規定，可是我們的官員把憲法當成漫畫書，他們有去看第十條規定的內容是什麼嗎？金馬澎跟原住民條款是相同的，可是到底同了什麼？什麼都沒有相同啊！所以我們三位委員積極的要把它入憲，我們也希望各黨各派的委員能夠重視離島並給予離島支持。
最後，全國各縣市都有大學，只有馬祖沒有，希望給我們一點機會，成立大學分部，院長，本席在會後再找你討論，好不好？
毛院長治國：我們來研議。
陳委員雪生：院長辛苦了，謝謝。
主席：報告院會，經濟組之質詢已詢答完畢，休息10分鐘，休息後繼續進行財政組之質詢。現在休息。
休息（15時35分）
繼續開會（15時49分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行財政組之質詢。
請林委員德福質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員德福：（15時49分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。早上有很多委員都想瞭解這次601旅阿帕契直升機開放觀光的事，這件事搞得全國皆知，本席有幾個問題想請教院長。院長，航特部是台灣的菁英部隊，阿帕契又是近年來的先進機種，如果你是美國官方，會願意再提供有這樣部隊幹部的國家精密的武器嗎？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（15時50分）主席、各位委員。發生這樣的事件，確實讓人感到很遺憾，也影響到我們的國際形象。
林委員德福：院長，看到阿帕契這個個案，就知道國軍已經有內部腐化的現象，中校軍官是部隊的中堅幹部，竟然會發生這樣離譜的事。國軍有精實案、精進案以及精粹案，未來還有勇固案，院長認為越改革越差勁的原因在哪裡？
陳副部長永康：報告委員，容我來向您報告。國軍經過當年的精實、精進、精粹及未來規劃推動的勇固，都是在提升素質，節約兵力、廣儲後備能力，導入新的武器戰具，使國軍在精、小、強的原則下，來發揮最大的戰力……
林委員德福：就這次發生的阿帕契事件來看，我們整個國軍的軍紀是不是真的非常腐化、散慢？
陳副部長永康：有關阿帕契事件，從個案來看，我們要檢討內部的組織管理，但也不能全盤否定國軍過去對保衛國家、災害防救所做出的貢獻。犯了錯誤，要深切檢討，但是好的部分，我們也要持續努力。
林委員德福：希望以後不要再發生這種狀況。其實這段時間，我們看到旱災的時候，國軍藉由飛機進行人造雨等等，也是很辛苦；從報章媒體上，我們看到國軍官兵也會去照顧軍營附近的獨居老人及弱勢者，我們不要因為少數人的作為，而影響到整體。
毛院長治國：我想大多數的國軍都能堅守崗位，為國家做出貢獻。
林委員德福：這次阿帕契觀光團被夾帶的外籍人士有日本人及5名外籍保姆，為什麼我們的部隊會這樣鬆散？門禁都沒有管制？人員進出不需要確實記錄？院長不覺得，此事真的很誇張！
毛院長治國：是，我看了資料，國軍在這次的檢討裡面，也都把這些問題一項項列出來，並已對相關的軍官做懲處。以後絕對要嚴格的要求，不能再發生這種事情。
林委員德福：說實在話，此事發生在這種菁英部隊裡面，你認為……
毛院長治國：我們真的覺得很遺憾，很痛心。
林委員德福：你認為是不是有可能是上樑不正，下樑歪所致？因為長官的縱容，讓整個管理流於形式，沒有實質去做控管，才造成這麼嚴重的後果？
毛院長治國：我認為這些都是他們要深切檢討的部分。
林委員德福：對於這些外籍人士、外籍幫傭，竟然能進入軍事用地，如入無人之地似的；院長認為這些非軍方人士的本國人、外國人是不是應該要加重處理，甚至關進監獄反省，才能夠達到殺雞儆猴的效果？
毛院長治國：對於這個部分，相關的法令都有規定，本案已經進入司法程序，他們會按照規定來處理。
林委員德福：我們不希望以後再看到這種狀況，站在國防部的立場，應該對軍紀嚴格去控管，絕對不容許再這麼的鬆散。
毛院長治國：這次的事件應該要讓國防部痛定思痛。
林委員德福：另外，本席上禮拜總質詢時，曾請教過院長，加入亞投行，外交主權議題和財經議題的成份孰輕孰重？你說加入前提是要受到尊重，而且權利要與其他會員國均等。請問院長，加入亞投行成為創始會員國和非創始會員國，有哪些不同？
毛院長治國：我想總裁最有資格來回答這個問題，因為他長期參加這方面的國際組織。
林委員德福：請問彭總裁，成為創始會員國和非創始會員國，有哪些不同？
彭總裁淮南：跟林委員報告，要成為亞投行創始會員國的申請截止日是3月31日，共有52個國家遞件，其中35個國家已被接受為創始會員國……
林委員德福：我們算不算？
彭總裁淮南：其他17個國家還在審查中。創始會員國可以參加公司章程的訂定，非創始會員國就沒有這個機會。事實上所有國際金融機構，其創始會員國與非創始會員國的權利義務都是相等的，亞投行是國際金融機構，所以它的創始會員國與非創始會員國的權利義務，也應該是相等的。
毛院長治國：參與亞投行，我們有兩個基本的底線，一、國家尊嚴一定要維持，也就是對我們的稱呼一定是要我們能接受的；二、將來成為會員之後，不論是不是創始會員國，我們所享受的權利要跟其他的會員一樣。這兩個是我們最終的底線。
林委員德福：台灣有沒有受到尊重，院長認為應該是主觀的認定？還是客觀的判斷？
毛院長治國：「認定」很簡單，首先，他對我們最後的稱呼，這部分要大家都能接受；另外就是會員的權利是不是一致，這也是馬上就看得出來。
林委員德福：到底要由誰來評斷有沒有受到尊重？是政府，還是人民？
毛院長治國：我們一再宣示，就是要全體人民都能接受，覺得這樣的作法，符合我們在國際現實之下，是大家都可以接受的稱呼。
林委員德福：院長剛剛說過，權利必須要和其他會員國均等，萬一或是如果，最後權利被打折扣，你認為台灣應該要退出，還是參加？
毛院長治國：就如我剛剛講的那兩個前提，如果有任何一個不能滿足，我想我們都不能參加。
林委員德福：本席一直認為，台灣不能以志在參加，所以就忍辱負重？
毛院長治國：我們的這兩個原則講的非常清楚。
林委員德福：大陸外交部長王毅在博鰲論壇上說：「亞投行是多邊國際銀行，有一定規則和規範性程式，如何處理台灣與香港參與問題，要進一步協商。」請問院長怎麼看王毅的這段話？
毛院長治國：一、台灣與香港的情形完全不一樣；二、在我的印象中，他們也講過要按照國際慣例來處理，台灣在參加這種國際性組織的時候，我們也有我們可以接受的國際慣例。所以我們會在這些地方設定我們的底線。
林委員德福：所以你認為台灣和香港應該是同一地位來適用參與規範嗎？
毛院長治國：我們跟香港性質完全不一樣。
林委員德福：不一樣……
毛院長治國：當然不一樣。
林委員德福：如果中國把我們擺在與香港適用相同的規範，院長認為我們可以接受嗎？
毛院長治國：方才我也再三強調，我們與香港的情形完全不一樣……
林委員德福：所以若是與香港一樣，我們就不能接受。是不是？
毛院長治國：是的。
林委員德福：請問院長，行政院對參加亞投行表達正面的意義，但是這對臺灣國際地位所造成的疑慮也確實不能迴避，基本上亞投行的創始國多半不是臺灣的友邦，與臺灣甚至沒有任何的外交利益。請問院長，您認為在開會時，臺灣的意見能否受到重視？
毛院長治國：首先是我們的參與要能夠被多邊國家所接受，我認為這主要有兩項檢驗：第一是他們對我們的稱呼，這反應出我方是否受到尊重。第二是在將來會員的權利上，他們是否會針對我方制定歧視條款。如果上述事情都沒有發生，我們就會維持底線；反之，若有任何這種事情發生，我們認為就不要參與亞投行。
林委員德福：院長，中華民國是亞洲開發銀行創始會員國之一，後來因中國的加入，就被更改國家名稱為「中國臺北」，請問中華民國代表團後來參加亞銀活動，是不是就只能以「抗議中」的標籤貼在「中國臺北」名牌上面，以宣示維護國家尊嚴？
彭總裁淮南：報告林委員，的確如此。過去十多年來，我代表我國出席亞洲開發銀行年會發表演講時，我的結論都會針對被竄改名稱深表不滿與抗議。
林委員德福：最起碼要表達我們的尊嚴。
院長，連臺灣原先是創始國都可以因為拳頭小而被犧牲，請問在參加亞投行之後，中國如果又重施故技，矮化臺灣，請問政府是不是也只能用「抗議中」的標籤，來維護國家尊嚴？
毛院長治國：我們認為這與亞洲開發銀行狀況不一樣之處在於對岸是否會矮化我們，這部分我方在參與的那一刻就會知道，我們就會有我們的選擇。
林委員德福：抑或是會像院長所說的，寧可不參加、退股，也要表達我們的自主與尊嚴？
毛院長治國：對，如果他們在名稱及權利上對我們都有歧視，那麼我們寧可不參加。
林委員德福：院長，亞投行的總股本額為1,000億美元，現在臺灣打算出資22億臺幣，按全部股本金額比例來看，臺灣絕對不會是大股東。請問：22億臺幣的加入金額是由誰決定的？
毛院長治國：在進入這個階段與程序之時，我認為必須有立法院的支持才行。
林委員德福：亞投行開始經營後，如果打算增資，依您看，臺灣會不會參加？
毛院長治國：在整體情勢上若有需要，我們會向立法院提出，並正式編列預算，以做相關投資。
林委員德福：院長認為，臺灣應該在什麼的立場下來決定是不是要參與增資？
毛院長治國：我認為必須前面兩項條件能夠滿足，在前面兩項條件滿足的情況之下，我們再依照某種比例關係進行增資，這才會符合國家整體的利益。
林委員德福：院長，對於參與亞投行一事，郭台銘董事長說：臺灣有更多、更好的科技廠商，人家會求你加入；如果臺灣沒有科技、研發和經濟實力，就算參加以後又如何，也是拿錢給人家做莊。請問臺灣是不是有辦法在亞投行中輪流當莊家？還是只能淪為拿錢給人做莊？
毛院長治國：基本上，現今臺灣的狀況與以往參加亞洲開發銀行最大的差異在於，以前我們的階段屬於接受融資者，如今臺灣加入亞投行，我們認為自己可以變成提供資金及技術者，這個地位是不一樣的，可以有機會對國際社會做出貢獻。
林委員德福：確實會有不同。
毛院長治國：確實會有這樣的差異存在。
林委員德福：好的，謝謝。
毛院長治國：謝謝委員。
主席：請李委員應元質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員應元：（16時5分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。今天是4月7日，在請教院長前，本席想藉國會殿堂，對鄭南榕先生的犧牲奉獻留下一個歷史的紀錄。上次我在內政委員會曾經請毛院長支持，將4月7訂為言論自由日，我想在人類的歷史上，為了一個信仰，而且是一個不傷害任何人的信仰的言論自由、絕對自由而犧牲自己，這是非常難得、非常崇高的，這是一件跨黨派的事。每年4月7日，我一定會前去金寶山參加紀念鄭南榕先生的儀式，我剛從那邊趕回來。在此我一方面希望國家社會能從這樣的事件獲得教訓，並向鄭南榕先生表達最高的敬意，讓子孫了解自由並不是憑空而降，民主也是經由不斷的奮鬥而來，這一點我再度謝謝鄭南榕先生，也希望朝野及社會各界能支持將4月7日訂為言論自由日的法案。謝謝主席。
首先請教毛院長，請問下一年度的總預算編列多少？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（16時7分）主席、各位委員。我們現在還在籌編中。
李委員應元：預計大概是多少？
毛院長治國：我現在講不出來。
李委員應元：今年度的預算是多少？
毛院長治國：一兆九千多億，接近2兆。
李委員應元：請問歲入又是多少？張部長應該知道數字。
張部長盛和：歲入約是1兆2至1兆3。
李委員應元：今年我們預計舉債多少？
張部長盛和：今年……
李委員應元：依我的記憶，這在財委會談過，約是二千多億。
張部長盛和：如果連還本的660億元，大概是二千多億。
李委員應元：院長，全世界幾乎都在追討稅金，Piketty在他的書中談到，他曾到過臺灣演講，當時也造成一定程度的影響，我在唸他的書時也嚇了一跳，要開徵全球性的累進的資本利得稅，這本來好像是天方夜譚，但是自從美國要實施肥咖條款，談到肥咖條款我們就比較熟悉，而且這翻譯得非常好，所有擁有美國綠卡的相關人士，因為總是受到國家的保護，所以它希望追這樣的稅款，2010年美國國會提出這項法案，2014年7月1日已經開始實施了，我們的權責機關當然是金管會，也謝謝曾主委。除了美國之外，重點是在歐洲，從1988年開始，OECD也開始提出所謂的租稅行政互助公約，在2011年6月，他們為了加強這個公約的執行力，繼續增修相關條文，具體要求他們的會員國，內容包括稅務資訊交換、協助徵收稅款，以及協助將相關公文書送給納稅義務人等，目前已有84個國家或地區簽署這個公約，之後繼續簽署多邊主管機關協定，2014年10月通過這個協定之後，11月通過金融帳戶稅務資訊自動交換準則，張部長或曾主委有沒有掌握到這樣的資訊？
張部長盛和：有，今年9月他們也要發布BEPS稅基侵蝕相關公約，OECD這個公約大概只對會員國有約束力，雖然我們不是會員國，不過，我們如果要國際化，看起來非遵守不可。
李委員應元：好，非常好，不只我們有這樣的想法，前院長陳先生也是一樣，曾主委，老長官這篇文章你應該看過吧？
曾主任委員銘宗：看過。
李委員應元：他特別提到模式一、模式二，一般國家90%以上都採取模式一，對不對？
曾主任委員銘宗：對。
李委員應元：我國為什麼採取模式二？
曾主任委員銘宗：當初研議時，因為我們跟美國沒有簽署租稅協定，所以經過審慎評估之後，我們就採行現行的規定。另外，現在已經有112個國家簽署或視同簽署，由於已經達成共識，基本上，6月底前就會完成簽署。
李委員應元：好，日本也是這樣，但是日本和美國有稅務資訊交換協定，所以不一定要採取模式一，包括前院長都認為我們應該採取稅務外交。張部長，現在有幾個國家和我們簽署租稅協定？
張部長盛和：現在有28國。
李委員應元：有28個國家，我們是世界第18位經濟體，以我國的經貿實力，理論上不應該只有這麼少的國家跟我們簽署租稅協定，你同意嗎？
張部長盛和：我同意。
李委員應元：OECD這些公約及後面的協定都歡迎我國加入，你認為我們什麼時候可以加入，以爭取雙方互惠？
張部長盛和：委員是問OECD還是美國的？
李委員應元：OECD，我們和美國已經有協定的默契了。
張部長盛和：等OECD公布以後再看看，如果只有資訊交換而已，我們再來考慮，因為我們要的是全面性的租稅協定。
李委員應元：那當然，以我國的經濟實力，應該不只這樣，我國投資人都有到日本買房地產、到捷克買castle的投資，所以當某位財經首長說我們是坐在金山當乞丐時，我的印象非常深刻，我國的國力不是那麼小，我們老是那麼自卑，這是不對的。包括這樣的稅務協定，人家都這麼主動了，初期大家也許會覺得怎麼可能，但是目前全世界都有財富不均、類似阿拉伯之春的現象，所以這已經不是一個國家的事情，而是國際間的事情，所以財富不均的事情，除了本國要努力之外，全世界也要一起努力，這麼多國家、地區都在處理這樣的事情。院長，我認為彼此交換稅務資訊，彼此簽租稅協定，彼此協助課稅，是我們值得努力的方向，因為納稅是國民的義務。李蒨蓉造成阿帕契事件，但因她是老百姓，檢察官偵訊後，判決無罪請回，我當時嚇了一跳，不過逃稅比這個事情嚴重多了，有關軍官妨礙軍紀一事，等一下我再請教陳副部長。今年政府要舉債二千多億，但我國在外面的資金以兆計算，如果大家不逃稅，都誠實納稅的話，這二千多億對我國的預算不是問題，部長，你同意嗎？
張部長盛和：是。
李委員應元：你同意，對不對？這是值得努力的方向。
張部長盛和：對資訊的掌握。
李委員應元：曾主委，你剛才已經同意陳前院長的講法，陳前院長認為不應該由金管會負責，這當然不是兩位部長的責任，涉外事務是院長、總統的事情，請院長重新考慮。這一方面是整個國家的稅務行政，一方面爭取簽署租稅協定，也是租稅外交的一環，是彼此有利的事情，其實他們也有求於我們，所以這是我們應該努力爭取的方向，兩位部長是否同意？
張部長盛和：跟美國簽署租稅協定，我們努力爭取過，不過有遇到一些困難。
李委員應元：最大的困難是哪一點？
張部長盛和：他們適用國內法，簽租稅協定後，若要生效，必須經過國內法律的生效程序，所以他們認為有困難。
李委員應元：他們的國內法？
張部長盛和：是。
李委員應元：美國關係法也是這樣定下來的，美國行政部門當然不想簽定，要不是我們施以幾十年的盟友你們都想放棄的道德壓力，讓國會、輿論支持我們，怎麼可能簽定台灣關係法？所以我們要努力。目前已有一百多個國家、地區加入這個協定，我們沒有理由不加入，陳前院長提出「不妨利用肥咖法自肥」，以反諷的方式勉勵我們自己，別人都能利用這個優勢，我們怎麼不利用這個優勢呢？
有關我國的金融帳，最近幾年的數字是不是事實？2014年流出的金融帳是不是531億美元？
曾主任委員銘宗：基本上是正確的，經常帳順差，資本帳有逆差，這在每個國家都是正常的現象。
李委員應元：我了解。
彭總裁淮南：經常帳順差就是賣的比買的多，所以債權比債務多，有淨債權，不是中央銀行持有，就是民間持有，民間持有的國外資產增加，經常帳就會流出，凡是有經常帳順差的國家，民間的資本一定是流出去的，這是必然的現象。
李委員應元：我可以了解，以台積電、日月光這些大公司為例，外資投資金額大概占三分之二、超過6成，他們有進來，我們有出去，對不對？
彭總裁淮南：對。
李委員應元：重點是台積電的盈餘二千多億，外資大概分配九百多億，但他們只要繳四分之一的稅，本國資本占三分之一左右，介於四分之一到三分之一之間，獲分配的股利266億，但要繳一半的稅金，導致很多資金流出去，對此，總裁有不同的看法嗎？
彭總裁淮南：外資採取分離課稅，本國投資人則加入綜合所得稅課稅，兩者的稅率不一樣。
李委員應元：我了解，大部分國家對外資的稅都比較寬鬆，這是合理的。
彭總裁淮南：分離課稅。
李委員應元：但外資和本資的稅率不要差太多，要能和外國compatible，對此，曾主委有沒有不同的看法？
曾主任委員銘宗：基本上，稅務部分我們尊重財政部的權責，但是有關資本交易的相關成本，金管會正委託中研院進行整體研究，研究完之後，我們會再跟財政部商量。
李委員應元：好，謝謝。也謝謝總裁，因為時間緣故，我就不再請教你有關亞投行的事情。我要問的重點是，外資的稅則一定是比較輕，各國皆然，但本國的稅和外資的稅之間的gap，就像我們在訂相關稅則時，這個距離都要compatible，這部分我們在財政委員會再另外處理。就不動產證券化部分，院長，過去這幾年，曾主委在相關法令的鬆綁上，我個人非常地肯定，在不動產證券化部分，相對於其他國家，我們好像是比較弱，希望這一塊也能夠補強。
曾主任委員銘宗：是，謝謝。
李委員應元：謝謝。最後我想請教國防部陳副部長，我剛才聽到副部長針對阿帕契此一事件的答復，這個軍官當然不能這樣做，因為他很明顯地違紀。除此事件本身之外，在懲處時，誠實與否這一點就非常重要。軍人的誠實非常重要，人都會犯錯，無論外國或本國的軍官，誰都會犯錯，這都可以理解，針對這部分，副部長認為國軍會如何明確地做最終的處置，不要讓媒體不斷地追出新的事件出來，對此你有何回應？
陳副部長永康：向委員報告，國軍在這一次錯誤的經驗中獲得了很大的教訓，第一，從上至下爾後一體適用，全體都要依法行政。另外，有關營規、保密、軍紀，我們會做全面性的檢討。事實上，國軍所有基層部隊及高司單位這兩天都在做深切的檢討，另外，負責督導的長官也會分別到各級單位去，就現在營區的管理問題、機密保密措施及對外交流的問題逐一檢討，但也不希望因噎廢食，可以強化的就繼續努力，有錯誤的澈底改進。
李委員應元：我瞭解新竹空軍基地、海軍各軍種都有定期開放供民眾參觀，外國也一樣，只要是在國家軍隊規定之下參訪就都不是問題，今天這個事件的嚴重性在於不誠實的部分，我希望事情到國防部處理之後，就是最終的決定，不要在提出懲處名單後又被爆出新的事件或問題，否則整個軍紀就潰散了。針對這部分，希望國防部能夠努力一下。
陳副部長永康：是，遵照委員指導。
李委員應元：謝謝院長。
毛院長治國：謝謝。
主席：請楊委員應雄質詢，詢答時間為15分鐘。
楊委員應雄：（16時23分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。這一次的阿帕契事件對我國軍實在是一個需要重新整理的時刻，大家也在密集檢討，對整個軍紀的重整，你們一定要下足心力。不過，本席在此想請教副部長一個問題，我們在購買阿帕契飛機時，我與美方就阿帕契飛機在洩密部分的規定是如何，即到什麼程度算是洩密？
主席：請國防部陳副部長答復。
陳副部長永康：（16時23分）主席、各位委員。這是一個軍售案，在所有案子作業的過程中，包括行政程序、文件、性能規格……
楊委員應雄：都是在保密範圍？
陳副部長永康：都屬於保密範圍。
楊委員應雄：今天我們因為一個人為的疏忽，讓這些人進入機艙，造成今天這樣的狀況，以目前發生的狀況而言，就我們與美方之間對阿帕契直昇機洩密的規定上，到達什麼程度？
陳副部長永康：整個專案進行的過程中，過去基於中美合作，雙方對案子有相當的瞭解，在接裝的過程中也非常的順遂，除了軍紀違紀以外，在所謂的洩密部分，是在可以控管的範圍之內。
楊委員應雄：所以，現在是在可控管的範圍？
陳副部長永康：是。
楊委員應雄：但這個行為是不對的。
陳副部長永康：是。
楊委員應雄：但阿帕契直昇機在軍事上的洩密程度上，這個是在可控管的範圍？
陳副部長永康：是的。
楊委員應雄：換言之，我們從畫面上看到那些儀表板可能還不至於把飛機的內部裝置洩密出去的等級？
陳副部長永康：但洩漏出去還是不對的。
楊委員應雄：請問，美方（包括AIT）有沒有針對阿帕契這件事對我們提出任何看法或詢問？
陳副部長永康：在雙方的合作案子上有很多層級的溝通，截至目前為止，此一單一事件並不會影響到雙方合作的進展。
楊委員應雄：換言之，接下來這件事可能只是我們本身軍紀整頓的問題？
陳副部長永康：是的。
楊委員應雄：它並不會對我們未來與美方之間的軍事採購產生一些不良的影響？
陳副部長永康：是的。
楊委員應雄：假設今天這件事影響到我們未來軍購的發展，那事情就非常嚴重了。對於此事，希望你們儘速把它做個完美的結束，該懲處的就懲處，國軍從此次的教訓中也要確實將軍紀重新加以整頓。
陳副部長永康：謝謝委員指導。
楊委員應雄：其次，本席想請教財政部張部長，政府對於地方財政自主一定是持鼓勵的立場吧？
張部長盛和：是，沒有錯。
楊委員應雄：我今天要問的問題在上次對江前院長總質詢時其實已經問過，請問，金門酒廠在公營投資事業中算不算是一個模範生？
張部長盛和：是，盈餘很多。
楊委員應雄：它營運很順利，創造很多的盈餘。當然這個有賴大家的努力，包括我們立法院也很努力，每年立法院送出去的酒也是採購金酒公司的酒。本席之所以提此事係因當初有某監察委員提出質疑，在金酒盈餘轉捐贈給政府機構部分，依照所得稅法規定，原先是不予限制的。他提出這個問題之後，我上次在總質詢時也提到，金酒的盈餘轉贈給金門縣政府，其實也幫中央政府承擔很多事情。院長，你應該很清楚，金門大橋的工程部分，假如按比例，中央應該要負擔七成，地方政府是負責三成。請問，金門大橋部分，中央實際上負責了幾成？
毛院長治國：後來有相當一部分比率是由金門縣政府承擔。
楊委員應雄：是，這個部分就是從金酒公司轉捐贈給金門縣政府的盈餘中去支出；包括金門的高等教育產業、大學的發展，因為教育部可能沒有那麼多的財源，我們金門縣政府也予以協助；包括金門的醫療，因為衛福部沒有那麼多的錢，金門縣政府也利用自己苦心經營的金酒所捐贈的盈餘來幫忙。綜合以上，政府此次有需要修法去修那10%的限制嗎？
張部長盛和：報告委員，正因為您剛才所說的那些歷史，我們發了一個解釋令，現在我們要回歸稅法，如果稅法沒有修正的情況下，就是回歸到所得稅法第三十六條規定。
楊委員應雄：上次我已經請次長去說明，我今天為何又特別提出這個問題？其實這件事情行政院應該已經注意到了，所以，當你們把草案送上去之後，我的理解是行政院請你們要慎重，要從整個背景去考量，我在此想要得到院長與部長的承諾，現在這個法修不修？你們送上去的所得稅法修正草案要不要修？
毛院長治國：基本上，我們這個案子現在是退回財政部。
楊委員應雄：我想一定要整個配套完成以後再來考慮，今天中央政府都鼓勵地方政府要自找財源、要創造自立，結果把一個模範生經過這樣的調整，我覺得是很不公平的。如果你們今天已經做這樣的決定，等未來包括財政收支劃分法通過以後，再整體的去做考量。
張部長盛和：我們也發文給北區國稅局了。
楊委員應雄：其次，對於大陸現在的4個自貿區，天津、上海、福建及廣東，特別是福建，它的自貿區有3個片區，包括福州、平潭及廈門。因為我們自經區的法令沒有辦法通過，所以我們現在是空的，我想請教部長，福建這個自貿區相對來講，它整個方向是對準臺灣的，請問部長的看法為何？
張部長盛和：為了把金門打造成免稅島，我們有成立免稅島的小組，這部分我們是支持的。現在的癥結是我們放寬了相關的規定，譬如酒從1公升放寬到3公升，銷售的免稅金額從6萬增加到100萬，並取消菸酒12次的規定，我們都放寬了，現在就是說……
楊委員應雄：我知道，這是你們去年11月放寬的。首先我要請教一下，財政部對於福建自貿區對臺灣的看法為何？
張部長盛和：我們要看臺灣的對等，像我們打造了海運快遞專區，我們就跟與台北港對等的平潭與廈門用海運快遞，所以已經在配合這樣做了，至於台北港相關的軟硬體，也都配合好了。
楊委員應雄：4月30日要開始是嗎？
張部長盛和：是。
楊委員應雄：最近可能有委員反映，就是小額貿易的部分，去年從金門轉運的小額貿易總額為多少？
張部長盛和：不管是報單的份數或是金額，都大量降低。
楊委員應雄：前年是600億，但從去年11月到現在，我到你們署裡面去查，下降到不到5%。
張部長盛和：主要是過去小三通的時候，大陸方面檢查的比較鬆，因此我們很多貨物都是虛報貨物或虛報稅則，但大陸最近查得比較嚴，所以大量降低。
楊委員應雄：我理解，因為我兩個禮拜前跟廈門關的關長也見過面，現在金門大概有800個失業人口，包括航運、理貨、報關與貿易商，財政部有看到這個問題，但有沒有去協助？
張部長盛和：有，我們會朝三個方向來做，第一是跟對岸海關加強溝通協調，如果是合法的貨物，希望能夠快速通關，至於非法的部分當然可以嚴查；第二是對國內的出口商加強宣導如何通關，不要虛報貨物或虛報稅則等等；第三則是與經濟部相關，就是加強貨貿談判，希望能夠降低關稅。
楊委員應雄：我剛剛講600億，但大陸那邊的資訊只有20億不到，就是雖然我們報了600億，但是他們在那邊報關只有20億，當然問題不在我們，而是他們的關口本來就比較不那麼嚴謹。而我會去跟他們海關關長見面的原因，就是他們如果要正常化，我們都贊成，因為兩岸本來就要正常化，要撇除掉一些有的沒有的，甚至是違法的東西。但是當金門的小貿沒有的時候，你剛剛有提到包括快件與很多轉關，或是自貿區的跨境電子商務，這兩個月我有專門去理解這件事情，我發覺金門因為有航運上的便利，不管從台北、基隆、台中、嘉義、台南或高雄，都有船到金門，然後金門的船到廈門只要2小時不到。現在臺灣的農產品是沒有禁止的，包括水果也是，每個禮拜都有2個航次到廈門，每次都有一百多個貨櫃。我要在此跟部長報告的是，當我們小額貿易不正常，沒有辦法執行且已經削減的時候，我剛剛所提包括快件的東西、包括轉口櫃的事情，能否讓金門扮演這樣的角色？我不知道部長對此有沒有作研究。
張部長盛和：這個方向我是贊成且支持的，但現在的問題在於金門港埠的硬體設施要改善，其次軟體的部分也要改善，像快遞的部分，基本上就是廠商要來申請測試，譬如我們剛剛有講到放寬規定，一年放寬到12次與100萬的部分，可是現在金門沒有廠商來申請測試。
楊委員應雄：對於金門的角色，因為它有航運上低成本的便利，所以在做海運快件的時候，上個月你們關務署有安排，我也去看過，事實上那對臺灣來講是非常重要的，不管是對平潭或是廈門來講，都非常重要。但是在此過程中，我認為金門的角色在此區塊還有很大的發揮空間跟餘地，對於你講到的軟體、硬體及港埠設施，或是跟關貿網的連結，當然金門港務處是要負一點責任，但是我希望財政部在這部分要去輔導。我們講境內關外講這麼久、講金門免稅島也講這麼久，剛剛部長也講分成三個步驟，我如果印象沒錯的話，你去年11月25日在離島建設委員會也有講，108年要讓金門變成免稅島，全面免稅，請問到時是怎麼樣的狀況和實施呢？
張部長盛和：因為免稅基本上就是港埠設施要完整，要有國際港埠，所以首先硬體設施一定要建立好，要跟國際港埠一樣；其次就是要設海關，當然我們現在的海關人數還不足，但是人數要夠的話，基本上就要有國際港埠的設施。
楊委員應雄：所以部長認為金門在此角色的扮演上，還是會有一定的功能跟優勢？
張部長盛和：對，沒有錯，但軟硬體設施還不夠，要加強。
楊委員應雄：但是我要提醒部長，你們對此是怎麼主動去幫忙金門的？我想金門縣政府不見得能夠看到部裡面所走的方向，但是我認為部裡應該花更多的精神來輔導……
張部長盛和：我們海關有成立一個免稅島的專案小組，當然硬體設施需要港務局來協助，至於軟體部分也需要相關部會來協助，我們有一個小組……
楊委員應雄：對此部長要多用點心，特別是小額貿易，我剛剛也有提過，我想再過三個月，這會變成金門的大問題，所以院裡或部裡應該趕快跟縣政府連結，跟大陸作溝通，不然我想會變成一個金門的社會事件。
張部長盛和：好，謝謝。
主席：請曾委員巨威質詢，詢答時間為30分鐘。
曾委員巨威：（16時39分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，我們立法院有二類委員，一類是區域委員，一類是不分區委員。我想請教院長，你覺得不分區的委員，在立法院所扮演的功能，對行政院來講，他的主要意義是什麼？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（16時40分）主席、各位委員。分區與不分區的委員所關注的議題不大一樣。分區委員有時候會比較關切地方性的議題，不分區的委員則會關注宏觀的議題。
曾委員巨威：就我個人來說，因為我是不分區的委員，所以我進立法院是因為我具備了某些很重要同時也被大家所期待的專業能力，希望我在立法院能透過專業的知識，使行政院在做任何政策時，可以因為與我有關的專業讓貴院的決策品質與成效更加理想，而這也是我一再自我要求的，相信我私底下也找了很多機會跟院長溝通。
毛院長治國：非常感謝委員。
曾委員巨威：如果院長能相信我的專業，對於本席提出的建議，我也一直希望能被院長採納，今天本席要藉此場合從這個角度請教院長一些重要的相關問題。首先，我特別把院長這次的施政報告再看了一下，報告中有幾句話讓我看了很感動。其中「凝聚力量，啟動轉型工程」是您的用詞，而後面的報告也有提到，在這種狀況之下，「我們會面臨許多挑戰，但我們有更多的機會」。
其實這也是我們執政黨自去年底慘敗以來，我自己一直在思考的重要問題。然而，接續院長這兩句話的後面，我更希望能和院長分享的是，我們要「尋求逆轉勝的機會」。至少目前看起來，整個社會的氛圍，似乎是認為我們輸定了也沒有什麼希望，但我不這麼認為。我認為站在這個舞台上，我們就是要尋求逆轉勝的契機。如果要尋求逆轉勝的契機，我們的思維以及未來的施政，就要實施翻盤的手段。這是我在立法院對自我的期許，我也希望今天站在您對面，跟您一起分享，大家如何共同合作為執政黨找到新挑戰背後的契機，也因此，接下來我要提供幾個個人的看法。
我認為我們未來需要一些戰略部署，我的看法很簡單，首先要確定主要的理念。我覺得我們國民黨尤其是在未來的這段時間的理念只有3個，第一是「分享經濟」，我們強調經濟的發展，但不能只是強調把餅變大而已，把餅變大的結果在我們的施政績效上對民眾的感受是沒有幫助的，所以要強調分享的結果。請問院長同意嗎？
毛院長治國：同意。
曾委員巨威：第二就是要「全民參與」。這一點我們其實做得不夠好，可能是許多現代科技的運用沒有用得很好所致，也或許是我們對民眾的感受沒有特別關心，所以這一點我們一定要改。到目前為止，我們也發現院長很努力地使這個部分有所改善，畢竟全民參與很重要。
第三個重要的理念就是「分配正義」。這一點不管在任何時間都不能或忘的，因為台灣累積了幾十年下來，這個部分所導致的民怨是最深的。
在我們堅持住這3點理念之後，接下來更重要的是對於這六、七年來對我們所導致的不利結果，我個人覺得我們不能責怪民眾而要檢討自己，所以我們在態度上要有所改變，至於態度的改變要在哪裡，我的用詞很簡單，首先就是向民眾講「對不起」；我們要有這樣的態度，接著再請求民眾「原諒」；更重要的是要告訴民眾「我仍然愛你」。這3個態度在我剛才所講的3個基本的理念下，本席認為我們還是有機會的，民眾會深深地感受到，如果我們的態度真的改變了，我們的作法就會改變；如果我們的作法改變了，我們就有重新爭取民心的機會。在此策略的架構下，我把它分成3個部分：「已經做的事」、「現在正在做的事」以及「未來想做的事」，我們對這3個部分都要努力反省和檢討。
我舉幾個例子，第一是針對「已經做的事」，對此我們要好好地重新反省。有一件很簡單的事造成了很大的民怨，那就是油電雙漲，這事院長一定還記得。油電雙漲在我們早先的選舉中，我們的主張剛好與民進黨相反，因為民進黨在執政時讓油電凍漲，但我們認為凍漲是錯的，當時民眾也都支持，所以我們勝利了。勝利之後我們真的調漲了油電價格，但結果卻糟了，因為民怨沸騰，為何會如此我們要檢討。
從油電雙漲這件已經做過的事情來看，我個人認為其中遇到的第一個問題就是，油價調整時的配套不夠細膩，這是我們要檢討的；其次是我們所選擇的時機不夠正確；第三是我們在責任的承擔以及為民眾釋疑的能力不足。在此我指的是所有民眾只要遇到油電價格上漲，大家首先會質疑油電公司的經營績效很差，政府於是趁此機會把成本轉嫁到民眾身上，對此政府毫無擋駕和解釋的能力。雖然我們有告訴民眾，我們有檢討也有經營小組，但是到目前為止，我們的經營小組最後做出的成果是什麼？我們現在仍然碰到油電價格在運用上的問題，我們還是在解決這個問題，未來可能也還是會碰到這個問題。
院長，本席一直很懇切地希望，既然這個問題是個關鍵，而且到目前為止我們也尚未解決，雖然對電價公式已有所討論，但是油價公式在近期的油價市場中不曉得院長有沒有發現台塑好厲害，因為他們現在居然已反客為主地主動調整價格，讓中油跟著跑，為何他們敢如此做？因為國際市場已無利可圖，所以他們才回頭找到台灣來。他們原本可以不甩台灣的國內市場，因為他們在國外市場很好賺，現在國際市場的價格低了，所以就回台灣牟利，這一牟利之後反而讓中油公司反主為客而受台塑所制。院長，我們能容許這樣的油價公式和市場繼續下去嗎？今天我們所看到的表面是，每次油電雙漲都引發了民眾的怨恨，但我們並沒有解決問題。也因為市場結構的變化，其背後還有很多是我們需要努力去做的，因此我要大膽地建議院長，繼續這樣使用我們的油電價格公式是不行的，我們曾經成立油電公司的經營小組，希望經營績效有所改善，也認為我們要努力地改善經營績效，但是我並沒看到經營績效有反映在價格上。
院長，公式我們用了，不管是電價公式還是油價公式，以後要如何反映成本呢？成本上升了，按道理就要100%地反映在價格上，但現在我們要強制性地留下10%，只反映90%，而那留下的10%則由油電公司吃掉。用這種強硬地規定，沒有任何理由，我們就是把它當作還有10%的空間，就是要油電公司把它吃下來。這樣的作法根本就不需要什麼油電經營小組，也不需要一直在做讓民眾有信心的檢討，政府可以直接當場做給你看，也逼著油電公司非承擔下來不可。當然，我知道這中間可能會有誤差，可是我們來不及了！這就是我剛才講的，你們要翻盤！要展現政府真的有這樣的力道！如果能這樣，你們才有機會。不要只是看到油價公式的表面，更重要的是在執行過程中，政府能展現出這樣的擔當，能承擔這樣的成本，讓民眾共同感受。雖然這可能要漲成本價格，但是政府仍願意承擔某些經營績效的責任。這是很重要的例子，你們已經油電雙漲了，這是已經發生的事情。院長，你們要去多想這些東西，政府會有機會的！
第二個要討教院長的是現在你們正要處理的事情，即加薪四法。院長打從心裡認為這四法通過後，社會上就會加薪嗎？民眾對加薪的期待就會增加嗎？企業真的會加薪嗎？本席是經濟學家，老實講，這是最混蛋的作法！這是最沒有效率的作法！這是最欺騙社會大眾的作法！大家卻一片歌功頌德。我們何時看到市場的價格是由政府用這樣強力干預後，能產生效果？或是能產生長期效果？你們在做自欺欺人的事情！但是我擋不住！我不敢講！我會被打死！目前看來這四法要通過了。對於這樣的通過，我們勉強接受好了，至少有個樣子，但是總不能有個樣子放在那裡，卻沒有效果。你們會再次受到傷害！本席唯一的重點在此，你們為何老是做會讓自己受傷害的事情！可是做的時候，是轟轟烈烈的！如果勉強要說這四法還有一點點希望，本席希望院長將重點置於中小企業發展條例，而不要用違反公司治理的方式！也不要用硬性處罰的方式！亦不要用引起勞資糾紛的方式！只是祈求暫時度過這些日子。如果勉強還有一點誘因，就是行政院所提中小企業發展條例的版本，亦即如果企業願意加薪，政府給予incentive，減少他們一些成本負擔。看看這樣的情況下，企業會不會被感動、慫恿去做這件事情，或許這件事情原來他們就要做，但是至少政府推他們一把，他們就做了。我期待這四法，當然看起來這四法一定要一起通過啦！不過，如果真的還有爭議，院長要將重點置於中小企業發展條例，好不好？
毛院長治國：同意。
曾委員巨威：關於中小企業發展條例，本席也提出修法版本，我的版本比行政院的版本好，為何？行政院提出的中小企業發展條例版本有兩個重點，第一個，增僱員工時，政府給予多些費用的抵減；第二個，企業加薪時。這是新加的。但是我一再向院長講，今天既然提案，就要提高誘因，使能產生效果，所以請院長支持我的提案。我的提案重點在於增僱員工時要增僱失業的員工，政府才給予抵減。為何？如果不是如此，按照行政院版本，員工從甲公司到乙公司，增加員工了，這就可以申請了，甲公司的員工卻減少了，這樣對僱用員工沒有幫助。因此我的作法是企業僱用真正失業的員工，他們才可以享受這個誘因，這才有真正的效果。更重要的為何？是失業員工的層次不同。如果我們能針對約24歲的年輕人，因為他們的失業率最高，亦即我們不但給僱用這些年輕人的企業獎勵，而且給予比僱用一般失業員工的企業更高的獎勵。譬如對現在僱用一般失業員工者給予130%的獎勵，那麼為何不給僱用年輕人者150%呢？也許這樣的效果就更大。本席意指如果今天要在這四法中分配重點，請院長務必記得，中小企業發展條例是個關鍵！雖然你們現在所提版本的方向是對的，但是還有能補強之處，務必讓其效果更好。因此請院長在未來協商這個問題時，能支持我剛才所提及本席進一步強化行政院版本產生更好誘因的機制。這是加薪四法的部分，因為我無法講太多詳細部分，所以大概做這樣的說明。
第三個問題是重點，要討教院長的是你們即將要做的事情。本席還未講，院長應該就知道。我比較關心的是房地合一的事情。我們希望房地合一課稅能實價。最近，本席從報紙的消息大致能體會到可能的方向為何。我私底下不斷傳訊息給院長，表達我的意見，當然我並不知道最後的結果為何。在此我進一步補充說明。我的重點在於「重振執政的決心，找回失去的民意」。這是好的機會，這項政策是絕佳的機會，為何？我以圖來解釋，目前財政部提出的版本在院長手上，如果從左方和右方來看，該版本顯然非常靠近右方，亦即我們通常說的，比較市場、比較建商、比較財團，類似這樣，但是這個版本出來後，很顯然左方有一大部分的人是非常反感的。我相信院長你們不願意接受這樣的政策，從去年底遭到教訓後，我很相信院長知道民眾在何處，所以財政部這樣的版本出去，一定會有問題，會違反我剛才提到的原則，你們想翻盤！也因為這樣，所以我好希望這個版本經過我們的協商調整後，可以往左方多移些，社會有很多的聲音和學者專家也都是這樣的主張。然而目前財政部提出的版本是「微調」，本席很冒昧地大膽改為「偽調」，因為如果這樣調，是調假的，不會有效果。為何我們這麼說？我為了這件事情，不但一方面和部長溝通，一方面和院長不斷報告，還不斷和左方的學者專家、社會團體溝通，我當然知道任何政策不可能落於兩個極端的任何人所要之處，但是我總希望今天這個政策提出後，對執政黨是有加分的。經過本席努力溝通後，我提供一些人員姓名，院長也知道這些人就這個議題堅決希望能往左方多移一些。在財政部提出這個版本後，他們發表了非常多文章，包括參加財政部所辦的座談會，堅決反對財政部的版本，認為財政部的版本是不夠的。我好不容易和他們溝通後，設法讓他們對我迄今提出的折衷結果雖不能滿意，但能接受。
接下來，跟院長報告我所謂的大家能接受的折衷版本，第一項我要談到的是財政部版本的稅率結構。財政部的稅率是35%、30%、17%、12%，這樣的結構，基本上犯了一個很大的問題，就是不夠合乎平滑性，不合乎平滑性的稅率結構將會出現很多問題。第一，它下降的級距是參差的，這會影響到決定課稅的時間與人的行為。第二，在這樣的稅率結構下，會產生時間差觀念，而發生我們通常所講的，只要這個人有錢、口袋深，時間一拖就過了，這一過了後，稅率的差距就很大了。當然部長也曾經回過我一句話，表示現行奢侈稅稅率15%和10%，第二年還是一樣沒課。對！是這樣沒錯，但那樣是個錯誤的政策，如果我們今天的所得稅又採用那樣的方式，從30%到17%，又差了13%，難道我們會因為現行奢侈稅是這樣，所以所得稅也應該要這樣？我覺得不應該是這樣。這是第一點本席要提醒的，如果我們的政策要得到大家的支持，要在學理上得到大家的信賴，這其實是第一個我們要解決的問題，我不知道為什麼到現在我們還不能夠在這個問題上有所突破。
第二個部分，我要談的是自用住宅部分。有關自住部分，我們現在所用的結構是以所謂房子的價格來課稅，自住價格是以4,000萬元為標準，換言之，4,000萬元以下免稅。院長，我只請教你一個小問題，如果我出售4,000萬以上的房子，賺了10萬元，在現在這個版本我要課稅，但如果我賣掉2,000萬元的房子，賺了200萬元，卻不必課稅。所得稅的基本精神，就是有所得就課稅，所得高就繳多一點的稅，但我們怎麼突然設計出一個豪宅、一個4,000萬的標準，這個4,000萬標準的房子買賣以後，沒賺到錢，要繳稅，而4,000萬以下的房子賣了以後，賺了很多錢，反而不必繳稅，這叫所得稅嗎？我實在搞不懂這中間設計的主要原意，到底主要精神在哪裡？衡諸世界各國，或許可以舉出某幾個國家是完全免稅，或是有類似方式，但其實類似的方式很少，但是你可以找出更多符合所得稅精神的例子，就是給予基本免稅門檻，這是第二個我覺得我們在談這個問題時必須嚴肅面對的問題，也是我不厭其煩希望可以跟院長報告的，就是假設大家共同一致是為了免除自住者的負擔，但本席認為免除的方式必須合乎稅制基本精神，而不應該用所謂豪宅的4,000萬、3,000萬或2,000萬的標準來設計，這是第二個我們必須修正的。至於我們如何用一個更理想的自用住宅方式來解決這個問題，我個人的主張是給予一個基本免稅額，超過這個免稅額，我們給他優惠稅率都沒有關係，如果能夠這樣，院長一定會發現，剛才前面所講的那些稅率結構，其實都可以不必太在乎，因為在實際的改革過程中，只要自住部分採用這種方式，用優惠方式處理之後，剩下的所謂非自住、投資者所適用的稅率，就剩下不多，其帶來的衝擊也不會太大。
第三，按照財政部現在的設計，適用日期是在105年以後，如果是這樣，除了短期的2年以外，不是會有更大一片的房地產根本就跟這個稅法的實施脫離關係。如果自住的部分特別加以考量，而且又是從105年以後才開始實施的話，那麼就稅率結構而言，我們還需要這麼在乎持有未滿兩年維持在35%和30%，只是擺個樣子在那裡，然後一下子掉到17%，持有10年以上再掉到12%嗎？我們是為了誰？這樣根本就是為了投資者，為了那些非自住者，為了那些不是很經常在換房子的人。就自住者而言，即使課他們一點點優惠稅率，甚至讓他們免稅，其實對他們的影響並不大，不管他們換房子時是大換小或小換大，都可以給他們抵稅的權利。在這樣綜合考量之下，我真的認為稅率結構的基本精神應該要維持、要堅持，因為我們並不會因為稅率結構本身設計不當，而可能導致這項政策在作為的時候引起大部分民眾的反彈。既然如此，我們為什麼不能平衡一點去考量整體制度的設計呢？這就是我為什麼要一再強調的重點所在。
第四，本席要補充說明的是奢侈稅何去何從？好不容易奢侈稅實施了，現在把它轉成所得稅，改採房地合一的方式，本席支持也贊成這樣的做法，但財政部的設計卻是奢侈稅要廢除，我覺得這樣非常可惜，我認為奢侈稅不應該隨便廢除。奢侈稅的課稅目的是什麼？相信院長一聽就知道是因為「奢侈」，所有奢侈的東西都應該要課稅，只是當時課徵奢侈稅的時候，硬把持有未滿兩年進行短期交易的房子列進去。現在我們把這部分劃出來，變成正常房地交易的所得課稅，少掉這個部分之後，你知道奢侈稅只剩下什麼嗎？就只剩下價格在300萬以上的汽車。我們不要輕易放棄奢侈稅，如果奢侈稅真的是對高價消費品課稅，那麼不論房子價值是4,000萬以上稱為豪宅，或是2億以上才稱為豪宅，我們就把豪宅放到奢侈稅課徵的範圍裡面去，這和是否持有兩年交易無關，因為是豪宅，所以就跟高價汽車一樣必須被課奢侈稅，這樣不就解決民眾對於奢侈概念的不滿嗎？而且又不影響所得稅課稅的機制。如果能夠這樣做的話，其實就是一個很好的配套，不但所得稅掌握住我們改革的最大精神，也就是讓房地合一，而且開始用實價的概念來課稅，這是部長很堅持的一點，本席也完全支持部長，但是我們不能在實施這項政策的過程當中，把奢侈稅原來可能產生的成效輕易放棄。
最後，為什麼我要做這樣的設計，而且花這麼多時間來跟部長及院長做說明呢？我們知道，當初課徵奢侈稅的時候，從奢侈稅所收到的錢是拿來做社會福利之用，因為我們必須得到民眾的支持。這次房地的改革如果要成功的話，一定也不能缺少這個條件，屆時一定要告訴民眾這些錢是拿來做社會住宅、青年住宅、社會福利，這些絕對跑不掉。我的意思是說這樣改革之後，奢侈稅也要繼續留著，針對豪宅進行課稅，而針對豪宅課稅的錢當然就是用來做社會福利或社會住宅的錢，這是跑不掉的。然後再加上方才提到的，在稅率結構短期、中期、長期當中，我的設計是短期40%、中期30%，再下來就是20%，我們可以在稅法上規定，屬於短期部分所課到的稅跟奢侈稅一樣，同樣併入做為社會福利及社會住宅的專門用途，如果這樣做的話，不但稅制改變且合理了，更維持了進行這項改革背後所希望得到的財源，同時也有幫助青年人及社會住宅興建的功能及其優點，誠如一開始所提到的，我是不分區立委，我給自己的角色就是應該讓執政黨的行政單位，在做任何的政策時，能夠聽到更多的聲音，得到更多專業的幫忙，所以我不厭其煩的麻煩院長再聽一次我的意見，希望院長及部長能夠採納。謝謝。
毛院長治國：謝謝。
主席：徐委員志榮之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
徐委員志榮書面質詢：
一、苗栗縣債台高築，政府及財政主計單位應如何來協助
根據苗栗縣政府提供資料，截至去年12月31日的財政狀況，公債法規定債務398.13億元，中央統籌分配稅款及專戶借調等潛藏性負債148.76億元，加上應付未付款101.52億元，總負債金額高速648.41億。苗栗縣平均每年支出230億元，但歲入僅200億元，短差約30億元；其中中央統籌分配款45.3億元，自有財源41.5億元，支付一年的人事費124億元都不夠。新科縣長徐耀昌一上任就背負天文數字的債務，縣府光是債務每年的利息就高達6億元，本席也數次陪同徐縣長向中央求援，請教毛院長及財政、主計等單位，對於縣府債台高築的情況，及其提出包括積極招商、標售縣有土地等償債方式，中央政府要如何來進行協助？若是連員工薪資都無法正常發放，縣府工程也沒有廠商願意投標，導致基礎設施無法維護，未來政務推動將更加困難。
二、公債法對非直轄市縣市政府舉債上限規定不合理，應予檢討
現行公債法對非直轄市之縣市政府舉債上限規定非常不合理，舉例來說，6都合計得分配前三年度名目國內生產毛額平均數之7.65%，舉債空間大，而其餘16縣市政府合計僅得分配1.63%，已幾無舉債空間，對亟待公共建設之貧窮縣市極不合理。苗栗縣政府相較6都財政規模為小，而公共債務法第5條第4項又以歲出規模之比例設舉債上限，在在顯示政府層級愈高，所規範之未償債務餘額規模、舉債額度愈高，相較於縣市，直轄市有較大之舉債空間，此一制度將嚴重擴大城鄉差距。針對此一不合理情況，毛院長及張部長看法為何？這樣的制度若不改善，難保苗栗縣的情況不會在其他縣市上演。
三、亞投行參與對我國來說應是利大於弊
中國國家主席習近平在2013年10月訪問印尼時倡議的亞洲基礎設施投資銀行（亞投行），經過1年半的醞釀和籌備，創始成員國的申請日期已經在今年3月31日截止。台灣也於截止日當日向大陸國台辦遞交創始成員國意向書，暫且先不論台灣是否能夠成為創始會員國，光是要以何種名義參加在國內就已經吵翻天，請問毛院長，目前我方參加亞投行的名稱是否已經確定？是採用奧運模式「CHINESE TAIPEI」或者是亞洲開發銀行模式 「TAIPEI, CHINA」？台灣外交孤立，對於任何有機會加入的國際組織例如TPP、RCEP、亞投行等，均沒有理由不嘗試加入。尤其國際政治經濟走向，雙邊、多邊貿易、國際組織等，務必全力以赴，才不被邊緣化。亞投行一路發展下來，包括連美國也錯估情勢，超乎其原先評估，我政府部門有必要全面掌握，分析利弊得失，訊息也應公開透明，避免再被誤解為黑箱作業，若能順利參與亞投行將有助於凸顯我國際能見度與強化話語權，更能夠大幅提升我國整體國家利益。
三、財政部房地合一稅應廣納各方意見，不宜貿然推動
財政部已經將新版房地合一稅改版本送入行政院進行審議，依照財部的新版本，將持有1年內出售課稅稅率微調至35% ；持有1年以上2年以內賣出課徵30%；持有滿2至10年為17%；持有超過10年為12%。請問張部長，新版稅制持有越久稅率越低，是否會導致資本雄厚的人可以撐更久，等房價更高時再賣，自住者只能選擇屋齡超過10年以上的老房子。台灣高房價的問題，出在持有成本低，該檢討的是「移轉稅輕、持有稅重」，應讓住豪宅的人多繳稅，而不是到最後讓持有稅比豪宅管理稅還要便宜。財政部要推動房地合一稅制，應廣納各方意見，去了解反對者的意見，讓稅制完備之後再送立院審議，如此方能事半功倍。
四、大陸頒布62號文重創台商，政府應積極保障台商權益
中國大陸國務院去年11月發布《關於清理規範稅收優惠政策的通知》（簡稱《62號文》），對台商造成衝擊。過去大陸地方政府為招商引資，經常承諾可透過政府的稅收返還等變相減稅方式，爭取台商前往投資，倘若取消優惠且溯及既往，台商過去習以為常的優惠措施，甚至已和當地政府簽訂合同、協議、備忘錄，或以會議紀要及一事一議形式的請示、報告或批復，恐在專項清理後被取消或調整。行政院雖然積極推動「鮭魚返鄉」政策，但配套措施至今看不到、做不到，導致吸引台商回流缺乏誘因，現在62號文的頒布更是重創台商，政府應積極重視台商權益，並應透過經濟部相關單位及海基會等機構與大陸進行協調，以「不溯及既往」及以「信賴保護」為原則，對已簽約之台商不宜強制中止優惠措施，以保障台商生計。
主席：費委員鴻泰改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝毛院長及相關部會首長列席答詢。
現作以下決定：下次會議繼續進行教育及文化組之質詢。
現在散會。
散會（17時11分）