第198項　農糧署及所屬196萬6,000元

陳委員碧涵：（14時35分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。我先針對文化的施政方針就教毛院長。馬總統上任時提出的文化政策白皮書，有強調要以文化治國，將文化提升到國家發展戰略的最高地位，還強調要以文化優先及文化統合作為施政方針，尤其是要用文化作為活路外交的策略。可是文化白皮書裡的6項具體作為，除了第4項創辦台灣書院這件事情有開始執行之外，其他的還沒有看到任何具體作為。毛院長可不可以說明一下，為什麼人民並沒有感覺到施政是以文化先行作為推動依據？

毛院長治國：（14時36分）主席、各位委員。我請洪部長說明。

洪部長孟啟：主席、各位委員。謝謝委員過去一直支持我們。關於文化方面的推動是持續性的，需要一棒接一棒去做，事實上有很多計畫是融入整體文化及對外發展的工作。

陳委員碧涵：就是因為它是長期性的工作，所以我才會到第7年才提出這個問題，因為很多事情不是一蹴可及的，但是既然已經7年了，就應該要能夠看出一點成就。例如，文化諮議小組是由行政院長召開的，這是要邀請學者專家來談如何把文化融入到行政，並將他們的建言作為國家政策的規劃依據。這個應該沒有難度，你們只要邀請具有核心領袖意見的人員，因此這件事情其實是很容易做的。又如總統召開年度總統文化論壇，也是邀請民間文藝界、觀光界的專家學者及外國駐台代表參加，藉此廣納民意，同時確保文化在國家政策的層面能夠被納入，並落實推動。這些部分其實難度不高，但是我們並沒有看到，所以在這件事情是可以再加把勁的。另外，文化外交也相當重要，當年曾提出具體提撥50億作為文化外交基金，可是這件事沒有做，請問院長可不可以承諾提撥？

毛院長治國：起碼我熟悉的觀光發展基金事實上是有落實的，若干年以來我們編的預算累積起來有達到額度，所以那一項應該可以修正，至於50億的文化外交基金這一塊，我來瞭解一下。

陳委員碧涵：第7年了，你們除了瞭解以外還要有行動。院長大概是內閣團隊裡面唯一沒有離開的，所以您從頭到尾從旁觀察得應該很深入，因此這件事情希望您回去瞭解之後進行提撥及編列。

這次本席隨王院長到日本進行國會外交訪問，親自體驗到國會外交實在是非常有效率，而且很成功，除了能夠增進雙方對兩國很多政策的理解程度之外，我們在尋求國際間的支持方面也有大躍進。國會外交都可以做到，文化外交也應該要做到。那麼本席除了要求院長能夠編列提撥50億的基金之外，最重要的是針對文化外交這件事情，本席還要就教於院長，首先我們來探討外交部在文化外交上的角色及功能，您滿意我們外交部透過辦事處所做文化外交的成效嗎？

陳委員碧涵：其實在104年度的外交部關鍵策略目標裡，其中有一項就是國家軟實力，以及加強國際傳播來提升國家形象，這裡面包括五項計畫，院長應該去瞭解。因為所有衡量的標準全部都是以媒體的數量來訂定，比如輿情蒐報要達1萬6,000次，刊物報導要2,800篇，媒體邀訪要達125篇及170人等，這些都是以媒體數量當成衡量的指標。其中只有一項比較符合我們的軟實力及國家形象，那就是國際青年大使交流計畫，教育部對此也著力很深，但是卻一再發生文化符號錯置的問題。本席在外交及國防委員會已經提醒過不只兩次，但很遺憾並沒有看到改進。這件事情對外交部來講，可能是很吃力的工作，院長也知道外交部的駐外單位裡，在人員任免上並沒有要求具文化專業，而且也不是每一辦事處都有文化參事。

針對國會外交的部分，外交部同仁的確都非常辛苦在做新聞媒體及各項聯繫，可是在文化專業上，如果他們要扮演成功的角色，這一塊對他們而言，可說是有一點吃力。本席認為不管是外交部或文化部，實在有必要由跨部會的層級來提升文化外交，尤其要以院長的這種高度來做，因為到現在我們還沒有看到政府有戰略性的高度，即以文化軟實力去進行積極的規劃，並藉此來推動及展拓我們的國際空間。

基本上，現在外交部都是配合文化部的藝文團隊或個人至海外演出，而成為行政支援的後勤單位。針對設置台灣書院及活路外交來講，也沒有戰略先行的概念，本席認為只要概念對了就有辦法執行，因為我們的軟實力是夠的，這是從外交部的角度來看。至於我們要如何以文化突圍來創造台灣新形象，還有如何善用我們的軟實力，在國際間努力經營文化輸出者的印象，同時也要讓文化部與觀光局、僑委會及經濟部等進行合作，以翻新我們傳統的外交思維，要以文化做為主軸，接觸歐洲、經營東南亞及深入韓國及日本，以進行多元務實的文化接觸，我覺得只有院長的高度才可以做到。這件事情除了編列50億的文化外交基金之外，可不可以立即來展開，並集結已經存在部會的經驗，還有也要讓駐外單位發揮功能呢？

洪部長孟啟：跟委員報告，我們與外交部做了很好的分工，其實在國內也有一個平台，經常在談要如何分工合作。目前我們對海外的11個據點，特別要求以下的幾個重點，第一，就是跟外交部的外館要密切配合；第二，必須主動積極提出計畫，而不是坐在那邊等一些團隊去；第三，如果國內有團隊去表演，不是只表演一場而已，還希望能夠銜接，我們也會與外交部密切搭配，比如巴黎到倫敦，中間也可以去柏林，這就要靠外交部提供我們一些協助。我們也不斷在強化這方面的合作，比如與外交部的平台會議，如果與觀光有關，我們也會請觀光局一起來，因此平台的溝通是相當暢通的。

陳委員碧涵：除了溝通之外，更重要的就是剛才本席所講，要以戰略的高度積極去佈局。我們國家給人的印象及國際的實力，如果不能用政治語彙的話，那麼文化就是最好的工具。本席還有一項具體建議，外交部捐助成立的財團法人國際合作發展基金會，大部分都是從事人道救援及醫療、農業技術的國際交流，如果我們能夠修正它的章程來增加組織宗旨的話，我們也可以利用此基金會，即賦予它文化事務施政的力道，院長可以去評估此事的可行性，因為已經有基礎了，而且也不是零嘛！

陳委員碧涵：另外，我們來看看文化部的文化外交的實質作為，基本上，文化部還是聚焦在藝文團隊的海外交流演出及參與，其實文化部有四個大計畫，比如相關人才駐村、出國駐村交流、參加國際藝術節及藝文團隊出國至大陸等交流活動，乃至台灣品牌團隊計畫等，這些都是將我們的優秀團隊或人才送出去，比如雲門、優人神鼓都已經站上國際舞台了。多年來我們卻發現，雖然各團已經打出他們的知名度，但是在國際間卻很少將這些團隊與台灣印象做連結。如果我們只是把人才送出去，卻沒有連結到台灣實體的話，這就不能叫做文化外交。本席認為文化部對於文化外交，應該是透過一次次的單點展演讓接觸者知道台灣，也對台灣感到興趣，而想要理解、認識我們，而後認同、支持我們，這才是文化外交最終的目的。

本席舉一個很好的例子，我們可以朝此來思考。現以總統夫人周美青女士為例，他隨藝文團隊出訪，其實他就是文化外交最好的代言人，因為他的身分、特殊性及高度，在跟著文化團隊出訪時，就能讓國外觀眾認識我們國家是重視文化的，而且還有這麼多元及具特色的藝文內容。這是其中的一個例子，畢竟總統夫人的外交並非外交的常態，但是我們必須朝此方向去思維，就是將團隊送出去時，如何來強化台灣的印象，並以此來爭取國際的理解、認同及支持，這才是提撥50億文化外交基金的最大目的。本席認為這不光是錢的問題，在有了錢之後，還要有具體的作為。我們已經有基礎了，大家的努力也沒有白費，但是要如何變得更有綜效，還請院長要用您的高度來帶領大家，會後院長可否著手制定全面性及跨部會的合作文化外交政策呢？

毛院長治國：這是一個很好的方向，也看看洪部長有沒有什麼看法。

洪部長孟啟：非常謝謝委員的指正，在具體作法上，我們是強化兩塊，第一，就是台灣書院，台灣書院除了11個實體書院的據點以外，也在網路上設了虛擬的書院。另外一個是台灣光點計畫，我們和國外33所大學合作舉辦台灣週，……

陳委員碧涵：這件事相當好，台灣光點計畫是另一個觸角，我們從教育體系著手，讓國外的年輕人甚至是兒童能從小理解台灣，這和教育部境外招生一樣，讓這些學生因理解台灣而喜愛台灣。

其次，文化事務的最高主管機關是文化部，我覺得我們的文化整體政策缺乏基本價值，洪部長不要難過，因為這不是你的問題，而是整體政策的問題。我們來檢查看看，1995年政府提出文化產業化、產業文化化，2002年提出將文化創意產業納入國家發展重點計畫之中，推動文化創意產業的發展計畫。2009年通過創意台灣「文化創意產業發展方案」，到了2011年的「黃金十年國家願景」，文化部提出價值產值化，要提升文創產值。

從1995年到2015年這20年間，文化部告訴台灣民眾一件事：「文創」。「文創」這兩個字幾乎就是文化部對文化發展訴求的唯一焦點，但是到現在我們沒有看到檢討稽核。換句話說，每到一個時間點就提出一個新的計畫和口號來做文創，內容本身並沒有精進。經過多年來的文化發展，從文建會改制為文化部，我們文化創意產業的產值卻越來越衰退。根據文化部文創產業發展年報的統計，文創產業的總營業額占GDP的比例在2011年是5.52%，到了2013年下滑，而且是連續兩年下滑。但另一方面，文創產業的家數是增加的。也就是說，家數增加，可是總收入占GDP的比例卻下滑。年營業總額從2011年到2013年3年間少了47億多元，外銷狀況也下降得非常嚴重，3年間少了412億多元。我們把文創當成重要的文化政策，可是文創產值卻是衰退的。文化部說價值產值化是重要的施政目標，本席很認同，可是在做法上一直膠著在一個困難度，連文創中無形資產的鑑價模式到現在都還無法提出理想的、可以滿足的模式。

我們再看看泰國百貨公司裡有設計中心，日本的百貨公司裡有劇場，反觀台灣是文創中心裡面有百貨公司。文創、文化被商業過度包裝，這件事其實已引起國人高度關切，希望院長能深入了解這個問題。我覺得文創是一個方向，但不是文化發展的唯一重點。文化部一直說文化要產值化，可是我們連最基礎的產值資料庫都沒有建立起來，所以無從分析，也無法反省精進。乃至於我們要提出的政策變得緣木求魚，出版業就是一個案例。

其實行政院做了很多，洪部長上任也非常努力，連國發基金、信保基金甚至金管會都以金融挺文創，不斷地引進活水來挹注。可是我們明顯看出文創產值的下滑，這間接證明了這些資金和措施的效益是明顯不足的。現在出版業也遇到了瓶頸，希望文化部長能特別關心。

洪部長孟啟：昨天我和出版界開了一個座談會，下禮拜還會有第二批，針對他們的訴求加以解決，尤其是定價制。昨天我們對定價制已取得共識，準備積極推動，甚至進行跨部會的協調。在跨部會協調當中，目前為止大家已經趨向一致的看法，幾位出版界大老強調這個大的方向，我們也朝這個方向逐步推動。

陳委員碧涵：定價是一個問題，但是我們先看國家圖書館發布的數字。人文及出版司是在文化部，我們向文化部要資料，他們卻沒有這樣的統計數據，所以這是國家圖書館提供的數字。根據出版現況和趨勢分析，台灣年度出版量連續兩年衰退，102年的新書總數比101年減少七百多種，正體中文出版物雖有一點增加，但簡體中文增加得更多，國家圖書館解釋說，也許是因為東南亞市場的需求增加。另外，我們並沒有看到本土出版品和翻譯出版品的實質數據。

本席要院長看這些數據的用意是說，政府的政策都很重視，但是對趨勢和產業卻沒有很具體的調查，而從調查的數字統計可以看到問題點，甚至有不同的脈絡可作為產業的方針。現在文化部沒有這樣做，部長剛才說有舉行座談會，這是一個需求，但是要做成策略需要整體的背景。尤其現在強調大數據，透過很多數據可以發現我們的缺失。你們以前沒有做，現在應該開始做。

洪部長孟啟：在文建會時代，有些統計資料是沒有的，去年我們開始強化。另外，我們即將和NCC一起討論運用Big Data，第一波是針對收視行為的調查，第二波就是針對閱讀。過去我們有閱讀人口、閱讀行為的調查，在出版產業界這方面有一個缺口，從去年開始我們已展開，今年就會有正確的統計數字出來。

陳委員碧涵：閱讀行為是改變了，現在國外用紙本為兒童規劃閱讀的需求，不但模式改變，立體思維也改變，請部長掌握這個新的趨勢。

陳委員碧涵：接著本席要針對數位科技、學習數位科技島就教院長，在第6會期本席就提到，我們需要國家中長期（10年、20年）的數位學習總目標，那時江院長完全支持，也責付教育部研議。但是這個會期過去了，教育部雖然有做，不過本席最在意的是，這些都是零星、散狀的，我們沒有看到整個國家接下來希望達到什麼樣的藍圖、總計畫，這件事情還沒有做出來。我想院長應該了解，數位學習可以讓我們的教育有新的改變，未來公民的競爭力、移動力或教育的詮釋權、甚至很龐大的教育商機都涉入其中，尤其很多先進國家都投入了非常多經費，有效地融入在生活之中。而且不只在教室內，在戶外或家中，對於這些環境及教學內容，他們全部都有一套的長期計畫。其實PISA在2012年已經在測試裡面納入數位問題的解決能力，我們政府也知道，所以在國民五大素養裡面就包含了數位素養。

過去我們推動了6個相關的計畫相當棒，但是我們現在仍然面臨許多困境，我覺得這個困境至少有6項，包含剛才講的政策面沒有連貫性、永續性，因為它是片斷的、零星的；第二，在網路及硬體方面，其實現在已在各個學校建構網路Wi-Fi，但是頻寬不足，連線的品質也不佳，所以在上課的時候，常常都是中斷的；還有，我們也缺乏前置的配套，因為教室本身應用科技的培訓及應用的能力顯然不夠，更遑論應用這樣的能力去規劃一個創新的學習內容。

另外，我們臺灣高中職以下不鼓勵、甚至禁止學生使用手持裝置行動。其實這件事情有正反兩面，有人認為使用手持裝置是自我管理科技的機會，而且全球都在推動行動MOOCs、數位學習了，也就是說，單元化、3到18分鐘的小單元行動MOOCs課程之外，連在國外的幼稚園、小學都開始學習簡單的程式語言，像這種環境的建構，我們國家就相對地保守很多，這會造成我們的高職以下變成數位孤島。

在教學方面，我剛剛講了，在職前老師的甄能上，我們現在的課程沒有因應數位科技來改變教學，所以培養出來的老師也沒有這方面的應用能力，更不要說我們還希望學術的研究可以與教學現場不要產生鴻溝，也就是說，學術界現在在研究數位科技的內容，可是如何把研究的結果放在教學現場加以應用，我們還是不行。雖然我們花了不少錢讓各個學校添購設備，其實這些設備永遠都落後於科技的發展。更重要的是，很多教室只有專科教室有這些設備，離開專科教室就沒有，所以沒有完全的普及化及有效的銜接。

這件事情其實凸顯了臺灣是資訊強國，我們沒有落後在出發點。十幾年前，毛院長身旁的吳部長當時就是我們國家資訊科技教育推動的召集人，所以我想吳部長非常清楚。多年來，我們臺灣的人才、資訊也在強國之列，可是我們數位學習的整體計畫都是零散的、沒有全方位式的，10年後我們未來的公民應該擁有何種能力？我們的老師如何培育這些公民呢？凡此種種，本席很急，所以我這次還會再提出來。

我有一個具體的訴求。這件事情一定需要跨部會，我希望教育部及科技部等等要提出數位教育的總計畫及中長程的行動計畫。為了縮短城鄉差距，我建議分成兩階段，每一階段都是3年，第一階段是擴張的基礎期，第二階段是擴展的成效期。我們可以邀請臺師大參與，因為臺師大在師資、教育科技上面都有專家，科技部也有。可否每年編列3億元，6年共36億元去推動嗎？

吳部長思華：謝謝委員對於數位教育的關心。從上個會期你提到這個議題以後，其實資訊教育總藍圖的工作目前已經在積極地進行中，我們也在邀請所有的專家學者就您所提的方向做研議。這個藍圖出現以後，我們就可以編列具體的預算具體執行。

陳委員碧涵：我們把它分成兩個階段，每個階段3年，兩個階段共6年，每年大概粗估6億元，科技部、教育部、專家學者、乃至於臺師大、臺大聯盟一起來做，可以嗎？

江委員惠貞：（15時6分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。今天雖然是教育質詢的議題，但是我剛剛從辦公室走過來的時候，院長應該也知道，現在立法院又不得進出了。針對今天來抗議、請願的民眾所主張的公投補正、降低公投年齡及門檻或現有法律的約制，我想請教院長的看法。記得去年我曾經提出我的主張，其實個人滿贊成應該將公投予以分類，並有不同的門檻，讓民眾能夠有所適從，使其主張也能有所抒發。院長是不是可以用比較短的時間做一些回應，好不好？

毛院長治國：（15時7分）主席、各位委員。謝謝委員的指教。關於公投這件事情，我認為我們思考這個問題可能要從一個高度來看直接民主與代議民主。現在我們國家整個民主制度基本上是一個代議民主，公投事實上是補代議民主的不足。在它的精神上，我們追究一下原來設定公投法的用意，事實上它是創制、複決的一種概念，就是我們在代議民主推動……

江委員惠貞：所以基本上縱使今天修憲的案子出來了，公投的年齡降低到18歲的法律通過了，事實上還是要再一次的複決，讓民眾再一次決定代議制的立法院做的決定到底能不能接受，是不是這樣子？

毛院長治國：正常的立法、正常的政策決定或法案的通過，基本上我們是用代議的制度在執行，只有在代議的制度有所不足的時候，或是覺得要把某些特定的議題透過直接民主的方式讓民意有所表達時，才有公投出現的需要，而追究、考究這種需要的本質，它是創制、複決的意義。在這種基本的民主制度設計上來講，對於公投所代表的直接民主與代議民主之間的衡平性，我們就要有講究，因為我們的代議制度是透過全民投票出來的，有一定的門檻。如果是直接民主的方式，門檻太低，不成一定比例的話，在整個民主制度的推動上，可能也會造成一定的干擾。

江委員惠貞：不過我們也知道，現狀的確是這樣的代議制受到民眾非常嚴厲的挑戰，因為立法院很多作為或議事沒有辦法順暢，我們的行政運作也是非常扞格的，而行政運作也出現扞格，讓民眾認為應該行使民權。礙於時間因素，無法讓院長就此有更多回應，不過這在社會中已經是一個顯性化的討論議題，所以行政院理當就此擬出更好的政策與說明，甚而納入各方意見一起討論。這是一個公民參與的時代，應該讓大家都能參與討論。即使有人強烈主張應補正公投法缺失並修正公投門檻，但這不一定是全民共識，所以我認為應該引進公民討論，建立意見平臺，讓民意直接顯現，讓民眾知道代議制度與直接民權的行使，從而找到兩者間衡平的一條線。

毛院長治國：這當然可以討論，唯討論時必須回歸原點，注意其衡平性。

江委員惠貞：謝謝院長。其次，不論台北縣政府或現在的新北市政府，洪部長都曾服務過，過去龍前部長無法理解大台北戲劇院的必要性，或許連地點都不清楚，但好歹他在102年曾到新北市政府進行瞭解，還很驚訝地說：天啊！新北市竟有這麼多人口，又有這麼一個位置優異且交通方便的地方！可是近十年過去了，衛武營已經處理好了，大台中歌劇院也都蓋好了，而新北市劇院迄今仍什麼都沒有，遑論孵蛋了！去年11月29日的九合一選舉中，好多新北市議員仍以此為政見，而今年，眼看著又要選舉了。我每一年都在問這議題，林鴻池委員也每年關心，而每年都會出現不同版本，一會兒是BOT，一會兒撤案，一會兒又出現什麼鳳凰計畫，結果到現在還是什麼都沒有。請部長直接告訴我，到底蓋不蓋？

洪部長孟啟：謝謝江委員指正。這個案子已經確定了，我花一分鐘時間向委員報告。97年時原計畫設置3,000個座位，但98年進行專業評估後發現，這個地方會受高鐵、捷運的震動線影響，故而調整為1,500個，也因為這樣調整了，所以一切又重新開始。去年103年國發會通過該案，行政院亦於今年通過，在與新北市政府開過五、六次會，就協約草案取得共識後，已於3月24日將協約草案送至新北市政府，新北市政府預定6月可以開始進行招商說明會……

洪部長孟啟：因為已經開過五、六次會，雙方也取得共識……

洪部長孟啟：但本質定位都沒有變，新北市政府預定在6月份開始進行招商說明，9月份可以正式招商，年底應該可以動工，這是百分之百……

江委員惠貞：如果招商不順呢？為了某些開發案，台北市前後任市長及政論節目吵得沸沸揚揚，紛紛擾擾，這會不會影響到……

洪部長孟啟：我們委託新北市政府做BOT案及後續的營運管理，這點我們與新北市政府已經有非常明確的……

江委員惠貞：未來新北市政府與廠商間的權利義務、權利分配，會不會出現什麼問題？

洪部長孟啟：應該不會，因為契約草案上都規定得很清楚！我在新北市政府擔任秘書長時，曾為了此事與當時的文建會進行過很多次討論，這次由國發會通過，行政院核定，文化部於3月24日把……

洪部長孟啟：預計6月開始進行招商說明會及各種招商準備工作，9月份可以公開商招。我們希望9月公開招商、議約後，年底可以動工，這是我們計畫的時程。

江委員惠貞：但今年年底可不是平常年底！部長，你講得斬釘截鐵，可是這個案子我已經聽過太多次這種話了！原本還說102年啟用呢！

江委員惠貞：現在連能否順利招商都不知道，為何能告訴我12月能動工？

洪部長孟啟：在文建會時代，該案曾經6次流標，其原因就在於空間縮小及容積率問題……

江委員惠貞：雖然我對於轉為表演中心並不滿意，但無論如何，請文化部儘速推動，好讓民眾知道此事。尤其名稱改變了，代表其內容與規模也不一樣了，如此是否能符合民眾及文化界原先的期待？或許文化部應該多花點時間來向各界進行說明。

洪部長孟啟：我們曾就此進行調查，未來板橋這個表演中心所服務的對象是大台北西南地區民眾，至於大台北北部地區已經有好幾個館，包括臺灣曲藝中心、士林的台北表演中心等。

江委員惠貞：謝謝洪部長。繼續詢問教育部吳部長，基層的反映告訴我，在無止境的教改下，請問孩子何時才能脫離白老鼠命運？當前多元入學問題層出不窮，而補習班沒比較少，才藝班也沒比較少，孩子必須備審的資料更是特別多，日前李家同教授就此發表一篇文章批評，在此，部長毋須代替李教授回應，不過還是有一個問題讓我感到緊張且訝異。那就是我的服務處反映，現在小朋友上幼兒園，都指定要上私立幼兒園，我問為什麼？他們說這樣不管教改怎麼改，小孩子都可以取得方便升學的門票一路上去，也才不會那麼擔心，那麼煩惱！部長，請問你是否注意到在12年國教推動下，私立學校明星化的趨勢？不僅如此，還越來越往下延伸，現在不僅僅國中、國小，甚至延伸到幼兒園？我聽說一些新辦的私立學校都好開心，認為12年國教為他們創造了非常好的招生方便性，部長以為呢？

吳部長思華：12年國教推動後，會讓國高中的教學更多元、更豐富、更具有未來趨勢。從這個角度來看，我想家長及孩子都該相信公立高中、公立國中的辦理是更有效的。現在問題在於大學入學考試上或入學甄選上……

江委員惠貞：現在已經有越來越多學生不是透過考試上大學，而是經由推薦與申請，也就是2月份舉行的學測考試，所以這部分門檻已經鬆了，比例上也越來越高。此外，繁星計畫也能愈來愈照顧到偏鄉、離島等教育資源不足的孩子，讓他們得以進入公立大學，這些我們都看到了，而家長也不擔心這部分問題，現在問題仍舊在於升高中上！

吳部長思華：如果高中越來越正常化，其實對升大學是有幫助的！

江委員惠貞：你覺得高中有越來越正常化嗎？高中的均質化與優質化差別何在？

吳部長思華：現在高中越來越有各自特色，這點雖非立刻可見，但確實是往這個方向進行。同時，我們也看到每一所高中都展現其不同的教學特色，從大學端來看，也是非常肯定這點的。

江委員惠貞：但我仍舊很擔心比例問題，普通高中的部分目前都在公立高中這一塊，但綜合高中部分也是比較集中於公立這一塊，但比例已經越來越拉近了，現在我們擔心的就是普通高中的這一塊，大家都執著於這一塊來搶，我知道您的意思是希望在普通高中、綜合高中，甚至職業高中當中，孩子能夠依照未來的發展、志趣、性向、未來性、未來就業性去做更好的特色發展，對不對？

江委員惠貞：但是我們擔心的是現在有很多家長褊狹的概念，希望自己的孩子不要受折磨，所以從幼兒園、小小班開始去搶位子，一路上就搶到高中、大學，我真的為這些家庭父母的焦慮感到不捨，事實上，我常勸他們不需要這樣，因為過去我是從高中教師出身的，我告訴他們，孩子的未來不是在這一段，而是在人生過程中家長怎麼陪伴、怎麼發覺他，應該是這樣，孩子不光是家庭的私產，而是國家的未來，但是我們也不得不設想每個家庭與父母都能這樣嗎？

另外，最近本席在推動將K他命改列二級毒品，教育部與法務部是最有表達反對立場的二個單位，請部長看一下數據，K他命去年的檢出率達到93%，增加了38%，實際上查獲的毒品中，K他命所占比例越來越高，基層警員、基層教師都向本席反映，而且不是只有北部，包括中南部的基層教師都向我反映，表示這個問題非常嚴重，你們反對的理由只是為了孩子的受教權，可是孩子在當下是迷失、迷惘的，你們根本沒辦法針對藥頭、源頭做處理，所以這件事是政府對不起我們的孩子，我們從法律當中讓我們的基層警員抓了又放，因為這部分沒有好的業績和成績，所以警界高層並不重視，雖然他們每一次都跟我保證，雖然K他命沒有列入二級毒品，但他們一定好好的抓、好好的查緝，但問題卻是越查越嚴重，每年進來的K他命毒品越來越多，院長、部長，這個問題該怎麼辦？

吳部長思華：列入二級以後，學生一旦碰到一次就會有前科，這件事情在教育上確實有矛盾的地方。

江委員惠貞：如果同樣一個孩子去碰到安非他命，請問他的受教權要如何保護？小孩碰到大麻的時候，你怎麼保護他的受教權？難道沒有這個案例嗎？是不是？只因為這些孩子以後可能會被貼標籤或怎麼樣就不列入，但我覺得你們應該想方設法在法律當中好好做研究，可是你們居然是連研究都不研究耶！

江委員惠貞：難道法律沒有所謂的除外嗎？難道沒有其他方式嗎？我上一次質詢時曾說過外國還把K他命列為一級毒品，但江院長跟我說沒有這個案例、沒有這樣的國家，我還把原文拿給院長看，是不是這樣子？拜託，救救我們的孩子，讓我們基層願意去做輔導的志工、基層老師，不要因為無謂的規定而綁手綁腳，現在他們連要幫孩子驗尿都可以被孩子嗆、被家長嗆、被社會嗆，請問我們要如何救這些孩子？請可憐我們的孩子。

陳委員學聖：（15時24分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。我從政二十幾年，這一屆就追隨主席參加教育及文化委員會，雖然我沒有像她那麼辣，但是我們問政都非常中肯，我喜歡教育及文化委員會的原因是，它雖然不慍不火，但是它代表了未來的希望，今日的教育代表明日的文化、今日的科技代表未來的經濟實力，所以我對這個委員會非常重視，我今天的質詢重點不是要質詢這幾個單位，而是要替這幾個單位發聲，請院長轉告其他部會，怎麼樣來協助教育及文化委員會的相關部會。

陳委員學聖：昨天我看到勞乃成的爸爸與姐姐出來談話之後，我本來有很多話不想說的，但有幾點一定要跟院長說一說我內心不得不說的話，第一，勞乃成事件雖然來自於李蒨蓉這些白目貴婦團被誇大，但是真正說起來的問題關鍵在於整個事件事後的處理是官官相護、包庇、說謊、造假，大家痛恨的是這個結果。其實這個事情並不是第一次發生，洪仲丘案發生後，第一時間的報告就讓大家感到有欺騙與造假，今年2月11日高雄大寮發生劫獄事件，法務部第一時間的報告也是欺騙、造假，在短短不到2個月的時間裡，院長轄下的國防部、法務部，負責國家安全、治安重責大任的部會竟然都可以欺騙你、隱瞞你，都可以造假，院長，這個事情不能小看！

院長，我認識你超過30年，你非常認真，做事也非常踏實，為什麼這些部會首長會縱容屬下來欺騙院長？我覺得一可忍、二不可忍，真的到三就已經不可再忍了，在這個事件的反省過程中，身為院長的您，絕對不能被當成好好先生，對於這種欺騙的文化、造假的文化，你一定要好好痛下針砭，而不是只召開軍紀會議就能解決這些問題，院長，整個內閣文化是否出現了不誠實的文化？這一點是我覺得院長應該要去思索的。

陳委員學聖：第二，大家都說為什麼要對勞乃成下這麼大的重手？我本來不想提這個案例，但是昨天看到他們家人出來聲援的時候，我心中有很多的感慨，有人質疑為什麼要讓他被汰除？為什麼要讓他領不到終身俸？我講一個真實案例給您聽，您就知道高階與低階的落差有多大。去年同一時間我接獲中壢某選民的陳情，他們家是中低收入戶，小孩非常傑出，但家裡無力供其唸書，所以他報考軍校，去讀中正預校，唸的是海官，大一時被保送Virginia軍事學校去唸書，成績非常優異，在學校還擔任財務委員會的委員，但是去年這個時間要畢業前，他的一篇論文中間有一小段文字沒有引述出處，您知道他得到什麼樣的下場嗎？

陳委員學聖：他被Virginia軍事學校退學，他被退學後，我們的海官也比照美國軍事學校將他退學，院長可能無法瞭解他被退學以後的下場是什麼，如果你聽我講完，你也會覺得勞乃成真的要好好反省。這位學生被退學後就沒有學歷證明，學校不承認過去他在海軍官校唸過的學歷，也不承認他在美國唸軍事學校的那四年，只有成績證明，所以他的學歷條件只有高中畢業，我們對於這種情況是這麼的嚴格，他要出去找工作只有高中學歷畢業，雖然他的中英文很好，他的條件也非常好，但他只有高中學歷畢業。第二，因為國家栽培他7年，從高中到大學再加上海外留學總共花費700萬，國家要求他全部賠償，最多分70期，一期要賠10萬，這個孩子的家庭是中低收入戶，他被保送唸軍校，因為論文一小段沒有引述出處而被退學，結果他所有的學歷都被註銷不承認，而且要賠700萬，一期賠10萬，總共賠70期，本席幫他打官司，還是我幫他出律師費用。該案從去年發生到今天，當我看到勞乃成事件，還有那麼多人幫這個中校軍官講話，我心中很感慨，國家花幾億栽培他，一毛錢都不用賠；反觀那個中低收入戶的孩子，國家栽培他700萬，只因為論文一小段沒有引述出處，他要賠700萬，而且所有學歷不被承認。國家有沒有大小眼？院長不覺得很感慨嗎？

這個事件為什麼引起這麼多人反感？我覺得造假、欺騙、官官相護，我們要對此痛下針砭，所以我對教育及文化委員會格外有感觸，希望這個委員會對口的各部會能夠變成內閣裡面的重要部會，尤其這幾個部會是院長比較不熟悉的，可是我要告訴院長，這幾個部會可以讓你在院長任內成為你的光點，我後面要講的都是真憑實據，而且是院長可以做到的事，只在一念之間。所以，為什麼會說向前衝不妨回首望？不要一直追求前面的成長、成長，尤其是實體的成長，如果你回頭看我們的文化、教育，你會從裡面找到自己的亮點。

我要跟院長說明，我在這個會期主動爭取召委，我主動要完成三個法案的修法，分別是電影法、博物館法、文化資產保存法，希望透過這三個法案活化整個歷史文物、古蹟以及所有的文化資產，希望在這個會期可以帶動修法。在立法院本席跟陳碧涵幾位委員組成立法院文化認證平台，我們在過去這兩、三年中召開非常多的公聽會，包括台灣文創何去何從、傳統藝術政策與傳承、視覺藝術、電影產業、社區營造、藝術銀行、3D文創產業、台灣新3D的視野、國家發展中心策略以及電影法修法公聽會。我們開了這麼多的公聽會，主要是彙整產官學的意見，讓大家尋求共識。我們除了開會之外，我們還協助很多的產業界，比如除了讓電影法修正通過之外，業界在實際情境當中碰到很多問題及拍片的困境，本席已經快要變成台灣電影界的協拍中心，以下隨便舉出幾個案例。《天燈彩虹》是要拍我們的天燈；《歌謠風箏》是部電影；最近剛上演的《念念》；台北國際電影節協助業界在台灣辦活動；協助《五月一號》開拍；還有《打噴嚏》、《桃花源記》、《小騎士闖通關之美夢成真》；《一把青》最近在桃園海軍基地拍片；《紅衣小女孩》跟林務局借場地。以上種種，委員都做到這個程度，我們都追隨我們副院長，就是希望在文化立法之下，立法還能夠用自己的身分搭起平台，幫助台灣文化產業發展。我們立法部門都這樣做了，那誰是文化發展的最大殺手？報告院長，就是行政部門自縛手腳！

本席可以舉出以下幾個案例，這幾個案例的最大殺手叫作財主單位。第一個是被綁死的文化自由貿易港，文化自由貿易港最早是新加坡在2010開始成立，今年要成立第二個。簡單講，它就是讓全世界最大的收藏家把他的收藏品、珠寶等等在當地做交易、典藏、保存，所以它會帶動策展、金融、保全、倉儲等等，帶動非常多活絡的業務，只要讓大家感覺境內關外把稅賦降低下來就可以做到。台灣的買家在亞洲市場具有將近一半市場的能量，可是台灣不能把自己的人留住，所以新加坡在5年之內成立兩個文化自由貿易港，上海在昨天也簽約，準備在兩年之內成立文化自由貿易港，更不要提香港在很早之前就已經完成文化自由貿易港。只要在稅賦上減稅，本席還是要問那句話：你要一鳥在手還是群鳥在林？你覺得一鳥在手比較實際，那群鳥就不會過來，我們就是怕降低稅賦會造成人家逃漏稅，對不起，就是因為這樣而群鳥都不來，人家可以做得到，連大陸上海都可以做得到，我在去年提案時，上海都還沒有做，昨天人家已經簽約了，我不知道我們還會留下什麼市場？

第二是拍賣，在1990年之前，最大的拍賣市場在台灣，但是我們改了稅制之後，要求藏家、買者要公布個資之後，在1990之後，最大的買家全部都移到香港去了，台灣一蹶不振。其實很簡單，只要把所得稅法做一解釋，你讓這些藏家都能夠透過代理公司去代理申報，不要讓他的姓名曝光，全部都會留在台灣，這麼簡單的稅賦辦法，只要一個政策就可以把藏家留下來、或是把藏家趕走。我向院長報告，去年蘇富比在一天之內在香港拍賣61件精品，成交55件，拍出金額高達11.3億港幣，很驚人，要創造這樣的經濟成長好難，而人家只靠61件拍賣品就可以創造出這樣的價值，而我們把市場拱手讓給了香港，你可以要回來，只是看你做與不做。

最近我們在修博物館法，這是本席推動的文化三法之一，我舉一個案例給院長參考。博物館要蓋好很容易，像故宮南院要蓋好是很容易，但你要花多少錢去收藏典藏品才是天文數字，有人願意捐贈給你，而我們的所得稅法就怕有人會逃漏稅。假設你捐贈1,000萬的藏品，你只能抵600萬，另外400萬要當作是你的收入，隔年你還要付出80萬稅金，你捐一個1,000萬藏品給美術館，最後結果竟然還要付80萬的稅金，誰還會願意捐贈給國家博物館呢？你只要修改稅賦，透過一定的鑑價制度，就不會有逃漏稅，但是你就是要把一鳥抓在手裡，群鳥就不飛過來了。

再者，國立社會教育機構作業基金設置條例，在102年10月8日，朝野那麼多委員簽了密密麻麻一堆名字，我們要讓教育部門的幾個社教機構鬆綁基金，讓它能夠更有活力競爭，結果你們主計單位不斷去遊說朝野的委員，叫他們不要簽，最後大家都同意簽了，只有你們不肯接受，你知道這樣會掐死我們的社教機構，一年半內沒有辦法活化，我們朝野都支持你們，而你們行政單位還在反對我們，院長，你們對得起這些單位嗎？你們自己要檢討！

再就電影稅制，我們昨天在討論電影法，很不公平的事情是，為了加入WTO，我們幾乎拱手讓人，去年拍的電影幾乎都慘賠，只有5部賺錢，為什麼會賠錢？有兩個原因，第一個，我們的稅制不公平，外國的片商、美商進來不用課20%的版權稅，而台灣的片商卻要先付20%的版權稅，這樣我們怎麼有能力去跟美商打？第二個，我們的國片沒有放映的空間，以《玩命關頭7》這部西片為例，數字就貼在海報上面，全台有340個廳上映，台北、新北首映有835場，請問院長，我們國片要在哪裡放映？美商如入無人之境！韓國的國片為什麼會起來？因為它最少保留30%給自己國片能有地方放映，我們不要為了經濟成長，連自己的電影業都不要了。電影業是我們的文化龍頭，我們在立法的時候會給國片一個保護的空間，讓它有放映的空間。

再者，關於圖書稅制的部分，現在許多網路書店已經打垮實體書店，還願意支持、經營獨立書店的人真的有點傻勁，但我們還對他們課了26%到28%那麼重的稅，如果圖書消費可以抵個人所得，最起碼圖書市場會活絡起來，這都是你可以做的，但財政部部長就只是想到一鳥在手，那麼群鳥在林就呼喚不進來，掐死了所有文化單位、教育單位。院長，請你回去好好跟張部長談一談，對於那些稅賦，我期待你能在下個會期、我這一任任期結束之前，只要院長立馬做這幾件事，整個亮點就起來了，這就要看院長了。

毛院長治國：我會請文化部把方才委員所提的資料拿過來，我會仔細研讀。

陳委員學聖：本席拜託院長召開一個文化、教育部會跟財主單位的對話平台，好好聽聽看財主單位怎麼欺壓文教單位。

陳委員學聖：如果院長做這個事情，所有文化教育界、藝術界的人會感恩您，一念之間整個翻轉。

陳委員學聖：那部分比較難，接下來再提出一個簡單一點的，我們來打造一個國家級的藝術保護中心，即國家級的文物修復中心，我只要求你加以整合。故宮為什麼會成為亮點？因為中華文化最精華的部分都在這裡，可是再好的人、再健康的人都要做體檢，都要吃補藥，還要吃得健康，文物就算在恆溫恆濕的情況下也偶爾需要修復，紙張、布時間一久也會老化，一個國家如果愈重視文化就會重視修復，全世界的人之所以都要來參觀故宮，是因為我們有國寶級的修復能力，其實不僅故宮有這個能力，連台師大、南藝大都有修復能力，台師大可以修日本畫，修一幅畫一個人要修一年，單價非常驚人，我們有這樣的能力，但是我們並沒有加以重視。

同樣的，包括中研院也有這個能力，而且連民間也有修復能力，你知道是修什麼嗎？是修復恐龍。全世界最大的恐龍修復中心在哪裡？在台灣，院長都不了解吧！這些都是現存的，院長只要把他們整合起來，並表示院長重視他們，請故宮、文化部搭起一個國寶級的修復計畫，可以把我們的文化地位往上提升，把所有散於全臺灣各地的修復人才集合在一起。昨天我曾請教過故宮的修復人才一個月的薪水是多少，是50K，還不錯，但大陸可以再加1個零，即500K，而且是用人民幣把他們挖走，我問他為什麼要留在故宮、50K就留下來？他說，因為我熱愛臺灣、熱愛故宮的文物，50K可以把他留下來，大陸可以用500K、用人民幣把他搶走，但是他不走，為什麼？因為他熱愛臺灣，臺灣有這一群年輕人很有心願意做這件事，但是我們沒有注意到他的存在。院長，這件事情不需要花一毛錢，你只要動一個念頭，用故宮、文化部把高度拉起來，你就可以立即與世界接軌，因為我們的修復能力是被世界承認的，然後再把中研院、科技部拉進來，用一個小小的方法、用科技的方法就可以提升整個修復水平。

我要跟院長報告一個小故事，台師大修復中心曾經為了讓織錦畫老化到兩、三百年前那樣的程度，但他不知道要如何突破，結果有一天前中研院院長李遠哲去參觀台師大，這位台師大教授問他說，我應該要怎麼做才能讓它快速老化？李遠哲告訴他說，你用一個小方法試試看，李遠哲博士講了一句話，結果就成功了，而且獨步全球，所以如果今天你還能夠結合臺灣的科技能力、文化藝術能力，臺灣可以在瞬間打造成一個非常棒、國寶級的修復中心，而且讓全世界刮目相看，這一點不用任何資金，只要院長在你的高度下達這個使命，臺灣絕對有亮點，這一點可否請院長一起來支持？

毛院長治國：謝謝委員的提醒，這個工作聽起來不只有意義，而且也讓人感動，所以我會去研究看看如何落實這種想法。

陳委員學聖：最後一點，機會來了！我要特別跟院長說，就看您願不願意做這件事情，我們常常辦很多電腦展、旅遊展等各種展覽，只有電腦展會有全世界買家來到臺灣，其他展覽包括國際旅展，來看的都是國內的人，想買便宜的住宿券、旅遊券，國際觀光客願意來臺灣採買的，不像過去了，大家都跑到中國了，但是臺灣還有一個，即臺灣藝術博覽會，它是全亞洲歷史最悠久，但不是規模最大的藝術博覽會，排行第三，是輸給後起之秀的香港、新加坡。

第3屆香港巴塞爾藝術展在今年3月15日至17日舉行，總共舉行3天，有37個國家（地區）、230家頂級藝廊參展，總共有6萬5,000人參訪，這些都是高檔的消費客、典藏家，我們為何不讓自己也能做到這一點？接下來是新加坡的Art Stage，方才本席提到的文化自由貿易港，新加坡則是用免稅的方式，吸引很多典藏家、收藏家到新加坡，然後再用這樣的藝術博覽會讓很多買家來到新加坡，人家香港、新加坡是傾全城之力、傾全國之力，重視這些來到他們國家的高端消費客人，雖然他們起步慢，但是他們發展得快，反觀我們起步得早、有遠見，但我們國家從來都沒有支持。部長，去年舉辦臺灣藝術博覽會，文化部有支持嗎？

洪部長孟啟：我們有給予支持及補助，之後我們有進行相關檢討，認為去年有一個新的東西進來，就是有一些收藏家的作品，尤其是大陸方面的買家也來了，因此今年我們打算將層次拉高，特別是針對收藏家這一塊。另外，去年我們跟他們協調之後有新闢一個區塊，就是臺灣新銳藝術家的作品，並跟大陸的部分一起展覽，今年則也是希望在這個方面能將其層次拉高、範圍擴大，且補助的金額也能比去年還要再提升。

陳委員學聖：金額方面就算有補助，也只是杯水車薪，其實大部分都是這個產業界的人自己出資，而去年文化部補助的只是總經費二十分之一左右，其他都是臺灣產業界、藝廊自己出資，為何要這樣做呢？因為臺灣還有一定的影響力，但是如果政府部門再不重視，影響力就會快速消退，我跟院長提一個前年發生在臺灣藝術博覽會的實際案例，大陸蓋了一間新的博物館，他們來到臺灣，希望收藏臺灣的畫作，從第一天進來之後，他就看完全場，但是他不動聲色，到了最後一天可以交易的最後兩個小時，他全部大量下訂單，一次大量買走了臺灣很多當代年輕的新畫家畫作，原因是未來這些都是很有價值的畫作，可是反觀我們卻只能花15萬、10萬給這些年輕的藝術家，典藏在藝術銀行裡面，我們從來沒有能力去行銷他們，政府部門做不到，今天民間有一個那麼棒的藝術博覽會，政府不需要出資，只要做好一件事，就是接待和禮遇工作，上從外交部、交通部到文化部、相關各部會，做好一個城市接待，做好一個國家禮遇，其實這個連整合都不用，你只要請各部會來做，我們把臺灣藝博會當做全球招商的重點，我曾跟全球招商辦公室執行長講過，他聽了之後說，我的念頭該轉，過去我們所有的招商工作都集中在招商進來之後蓋廠房、招募勞工，以及要生產高端科技，從來沒有在軟實力上好好用過心。本來今天我要放一張照片，大概是被太多人點閱，就是院長抱了一隻貓，很可愛，大家才知道院長很愛貓，而且愛的是流浪貓，原來院長也有可愛的一面，原來院長也有腦筋很靈光的一面。

院長，我今天所講的都是很可行的，這是我自己很認真跟幾個委員討論的，我剛剛講過立法院非常支持文化教育部門，電影法從72年到現在為止已經有30年沒有修改過，但我們現在要把它修好，文資法也要大修，博物館法也要立法，以後台灣就有將近1,000家博物館有身分。你知道台灣的文化風情是多麼美麗，我們很努力在做這件事情。文化部被凍結的預算，我們在一個禮拜之內就解凍了，我們做了那麼多事情，你不要讓所有阻力來自於行政部門。今天備詢的是文化及教育部門，現在是部長自己要上台，否則我也沒有要求部長上台，因為你們都是受委屈的那一群、被壓榨的那一群。院長，我要替他們申冤，尤其這幾個財主單位不好就換掉，不然沒有亮點，對不對？

毛院長治國：非常謝謝委員的提醒，委員這麼用心，行政部門一定想辦法執行中間所有可以執行的部分，好不好？

陳委員學聖：你回答得真的是省話一哥，感性一點嘛！我講那麼多感性的話了。

毛院長治國：我要說我很感動，一方面委員這麼投入，而且剛剛舉了很多例子，可以看到所有文化人對這塊土地及對藝術本身的投入與執著，所以我想政府應該把可以提出來的力量拿出來，然後創造一個好的平台、環境，讓這個環境裡所有投入的藝術家們能夠真的發光發熱。

陳委員學聖：院長知道嗎？台灣這些從事藝術工作、從事教育工作的人都非常可愛，如果沒有那種傻勁，就做不了任何事情。

陳委員學聖：昨天我們在電影法修法公聽會上有兩派意見，一邊是發片單位，希望有更多院線可以上映，另外一邊是屬於戲院的映演單位，他們希望放映的都是好片，不要放個影片只來小貓兩三隻，結果賠本的就是他們，這是兩個對立的單位，但昨天竟然可以在立法院公聽會裡達成共識，未來要在電影法裡立法保障每年有多少天數放映國片，細節就由文化部召集大家洽談，原本對立的雙方竟然可以立即找到平衡。

陳委員學聖：我就覺得大家都希望共同為這塊土地一起努力，在此我還是要再次跟院長說，大家都說只剩下一年時間是看守內閣，但我一直覺得即使只剩一天，都會有一天的成就出來，就看念頭怎麼轉。而且我跟院長熟識將近30年了，您如果認真把這件事情當做一回事，我相信各部會也會很認真地把它當做一回事來做，所以我相信未來這一年，如果你能夠從稅賦著手是最好，如果不行，退而求其次打造一個國家級的修復中心也非常棒。最後回到台灣藝博會，你也會看到一些亮點，這些是過去政府部門沒辦法彰顯的文化藝術軟實力，感謝台灣有這麼多對文化藝術投入的人，政府部門只要再拉他們一把，我們就會呈現出來不一樣的能量。

最後還是回到一開始跟院長講到的，你背後這些部會是非常可愛的，是有活力的單位，但那些欺騙作假的單位造成內閣形象受傷，讓很多部會受到無辜連累，希望這種作弊、欺騙、造假的文化從你的內閣裡完全被剔除掉，好不好？一起加油！

黃委員國書：（15時55分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。我剛剛進到議場，今天外面有非常多民眾把他們的訴求喊得震天響：「補正公投法」。在今天對教育及文化組質詢之前，我可不可以先了解毛院長對於這個事情的態度？今天有非常多人持續在抗爭，在表達他們的訴求，我希望毛院長今天是不是能有一個很善意的回應？

毛院長治國：（15時55分）主席、各位委員。謝謝黃委員提出這個問題，剛剛我也曾經表達過，在代議民主制度之下的民主社會，公投基本上是要補代議民主制度之不足，所以絕對有存在的必要，而目前大家的爭議大概是涉及制度設計的考量。

毛院長治國：我想這可以討論，不過在代議民主制度和直接民主之間，制度設計的衡平性可能也是一個非常重要的著眼點，怎麼樣讓它能夠維持一個適當的衡平，我想這是在考量時要回到的原點。

黃委員國書：毛院長還是一樣沒有回答，其實我還是希望毛院長可以在今天這個機會有很善意的回應，我覺得這樣會對毛內閣有正面加分，對社會觀感也會有提升作用，但我覺得毛院長並沒有正面面對這個問題、沒有解決，這就是我們現在毛內閣碰到非常多社會爭議時所採取的態度。

今天是教育及文化組的質詢，我請吳部長一起來探討，現在台灣的教育問題千頭萬緒，到處都是問題，今年吳部長提出高教轉型，在十幾年前讓很多專科學校都升格為科技大學，現在吃到苦果了，現在的教育政策又希望把這些科技大學降格為專科學校，今年提出了高教轉型，至少我們已經看到高教的問題。去年12年國教是一塌糊塗，今年怎麼辦呢？各地方政府的態度都不一樣，今年12年國教如果再像去年那個樣子怎麼辦呢？12年國教還要再推嗎？至少我們過去看到了高教的問題，也看到了12年國教的問題，今天我想跟毛院長及吳部長探討一個過去你們一直沒有看到的問題，叫做「偏鄉教育」的問題。清明節我回到故鄉，我在南投縣鹿谷鄉念當地的秀峰國小，我畢業當時全校有700多個學生，現在只剩下39個學生，全台灣有2,644所國中小學，人數在100人以下的國中小有885所，人數在50人以下的中小學有340所，這所衍生的問題是什麼？那就是偏鄉教育的問題。過去有這些偏鄉的問題大概都是在東部或是山區，但這幾年我們可以看到，連西南部沿海地區偏校問題都跑出來了，過去政府單位遇到偏校的策略就是照顧他們，用什麼方式照顧？就是給錢，學校需要什麼就提報計畫上來，政府就會給錢，各個偏校都有很漂亮的圖書館，也有很多民間慈善機構捐贈的藏書，但是這些圖書館內的藏書都蒙著灰塵，因為沒有人去看；很多偏校也都獲贈鋼琴，有新的電腦，可是我們的小朋友卻無法學習，因為沒有人可以教導，由此可知，我們的偏校並不缺資源和硬體建設，缺的是老師，因為沒有人願意到偏校去任教。偏鄉的小朋友每學期開學時都有一個疑問：老師，你可以在我們班上教多久？會不會教完這個學期？他們唯一的希望就是老師不要那麼早離開，偏校普遍遭遇的問題就是位老師能教多久？下個星期會不會離開？因為這些教師雖然到偏校任教，但是他同時也在找尋其他的工作，可能是去應警察考試，可能是去應徵司機，所以可能只待一星期就離開了，為什麼這些人都不願意留在偏校呢？請問部長知道全臺灣的代課教師占多少比例嗎？

黃委員國書：不止這個數，全台灣現在大約有18萬個教師，有10萬個正式教師的缺，而代課老師則高達1.8萬人，比例超過12%。再請問部長，你知道偏校的代課老師占多少比例嗎？

吳部長思華：那要怎麼解決呢？這些偏鄉的代課老師也非常辛苦，他們是領取鐘點費的，一個月算下來大概只能領到2萬元，但是既要教課又要兼行政工作，他們也很想當正式教師，可是卻沒有時間準備教師甄試的應試科目，所以他們只要找到機會就離開，導致偏校的小朋友一個學期可能要換三、四位老師，學校也很頭痛。請問部長，如果你是這個偏校的校長，你要怎麼辦？

黃委員國書：所以偏校都在找代課老師，一招、二招、三招，不停的找，可是還是找不到。本席曾經與一些民間團體談過此事，他們說當這些偏鄉、山區的學校找不到教師又無法全都由校長代課時，在某些觀光區，旅館的櫃臺小姐都被請去當代課老師，就本席所知，蘭嶼連潛水教練也被找去當代課老師，本席的故鄉南投，甚至還有請打零工的人當代課老師的情形。本席要說的是，教育部目前針對偏鄉的教育政策是毫無作為，任憑偏校的代課老師如同派遣臨時工一般，出缺了就派人去一下，他想走就任他離開，再找人就是了，偏校永遠面臨同樣的問題。請問部長，你認為可以永遠以這種臨時派遣工方式教育偏鄉的子弟嗎？

吳部長思華：其實偏鄉教育是我們目前工作的重點，已經擬定了一個偏鄉教育創新發展方案，剛才委員提到的問題關鍵在於每個地方政府對學校員額控制得太嚴格，在大家都緊縮員額的狀況下，才會出現這麼多代理老師，我們會就這件事再跟地方政府討論。

黃委員國書：地方政府財政困難，之所以不想給正式老師的缺也是因為財政問題，若是正式老師就要給退休金、年終獎金，為了不要負擔這樣的教育支出，所以才進用代課老師，便宜行事，但是國家在制訂教育政策時，難道能對這樣的問題不聞不問嗎？

吳部長思華：我剛才已經跟委員報告過，我們已經針對偏鄉教育擬定了一個創新發展方案，就是希望積極地面對這些問題。

黃委員國書：全臺灣領有教師證的有18萬人，在職老師有10萬人，也就是說全臺灣有將近8萬個流浪教師，其中擔任代課教師的大概是1.8萬人，完全沒工作待業的有6.2萬人，這一端是全國有6萬個老師在找教職工作，另一端卻有無數的偏鄉學校找不到老師，天哪！我們這個國家到底是怎麼了？怎麼會那邊有那麼多可以教書的人找不到工作，這邊需要這麼多老師卻找不到老師，本席不禁要問：我們的教育政策到底出了什麼問題？還是針對偏鄉教育根本毫無政策，才會這個樣子？教師不足、教師難聘、教師流動率太高，這是整個偏鄉教育的核心問題，即使給更多的硬體資源，都沒有辦法解決這樣的問題。部長，你去年大概有去看過台東偏鄉學校，你提出一個構想，要公辦民營、發展學校特色。

黃委員國書：發展學校特色沒有什麼問題，但核心的問題是，老師在哪裏？發展學校特色、發展實驗的公辦民營學校，能夠辦多少家？有八百多家學生人數在100個以下，如果是真正偏遠學校的，我看是超過1,000家，所以部長，是不是需要制定偏鄉教育條例？以此來約束地方政府，同時提高偏遠教師的待遇、福利，他們都願意從事教育工作，當你們給予優渥辦法時，在他擔任偏鄉教師期間可否抵用教師實習的時數？我認為這都可以全面考慮。再來，可不可以不要再用「鐘點」這樣的方式，把他們當成派遣工？每個教師都希望為台灣教育奉獻，可不可以不要用派遣工的方式來對待他們？可不可以做到一年一聘？另外，現在校園有非常多不適任教師的問題，可不可以全面加以檢討？

今天的總質詢，我提供給部長跟院長參考，我覺得教育部應該儘速思考制定偏鄉教育條例，以有效解決目前偏鄉教育師資不足的問題。

主席：報告院會，教育及文化組之質詢均已詢答完畢，休息10分鐘，休息後，繼續進行交通組之質詢。現在休息。

謝委員國樑之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

毛院長，本席在這裏有幾個與基隆具有重要而密切關係的議題，要來就教於院長，也希望院長能督促相關部會，能切實檢討，研議是否可行及具體方案：

一、海洋大學無償撥用案—海洋大學為校務發展需要向交通部航港局申請無償撥用基隆市中正區祥豐段66、66-1、66-2、66-3與66-4地號等五筆土地。上述土地，緊鄰海洋大學，即所謂的貯木池，目前由海洋大學承租中，張清風校長上任以來，積極規劃該區域為海洋園區做為海洋教育之用。海洋大學提出，希望上述六筆土地，變更為國有非公用土地交回財政部國有財產署再行辦理無償撥用。本案曾經前行政院李四川秘書長協調，但迄今卻無進度，請問院長，院方對是項建議是否支持？

事實上，該貯木池閒置已久，以目前基隆港現況應求更有效利用；且依目前都市計畫，該地使用分區編定為第二類港埠用地，即便未來作其他開發，亦無法突破使用限制而限制其效益。是本席敦請行政院重視海洋科技教育，在政策上予以支持協助前項所請，屆時再依規定辦理都市計畫變更為學校用地，讓海洋大學更有資源來培育一流的海洋科技人才。

二、基隆臺北間通勤問題一基隆每日到臺北的通勤族高達數萬人，隨著桃園捷運的開通，臺北西站將拆除，國光客運1813與1815車行規劃方案原先為南港站，如此對每日必需使用此路線的基隆通勤族而言，形將付出更多的時間、精神與金錢成本。雖然幾經協調，改變為目前可能停靠的地點將有交九轉運站、臺鐵東三門附近與捷運善導寺周圍，對龐大的基北通勤族影響相對輕微，惟迄今仍無定論。本席特別在此要求交通部，應主動協助，務必協調出影響最小，對使用者最方便有利的方案。

三、再者，捷運延伸至基隆，一直是本席主張與積極爭取的，並已為基隆市政府爭取到評估補助費。至於新任的基隆市長認為捷運不是非建不可，而主張由南港至基隆間撥軌供捷運行駛作替代，雖然與本人主張不同，實為遺憾，但著眼於追求基隆民眾的需求與利益的精神與原則，本席仍要敦請院長，督促所屬，審慎研議其可行性，以期地方政府的共識，建設基隆。又，本席推動基隆臺北間直達車，目前早上有四班，下午有一班，這個部分就本席所知基隆市市民反映都很好，以目前臺鐵EMU800列車陸續交車的情況，本席也要請求院長，能承諾在北基捷運問題解決前，多增加幾班直達車，來減少基隆通勤族上班的時間。

姚委員文智：（16時29分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。毛院長，您辛苦了。

姚委員文智：今天整個立法院外的氣氛、媒體的氣氛及大家關注的事件，恰好形成一個滿特別的對比，尤其我剛才聽了教育及文化組幾位委員的質詢，等一下再請教你對此有什麼樣的看法。今天外面有很多人士希望補正公投法、選罷法，這其實是憲法所保障的，我們在選舉權之外，還有創制、複決、罷免等權。我們國家如果對外標榜是一個民主而且不斷深化、自由多元的價值，我相信你也應該有所感覺。這是現在立法院外的情形。

另外，今天一打開電視機，統統是有關阿帕契的新聞，到今天為止，阿帕契旅遊團好像是有7、8團，院長該不會也去過吧？

姚委員文智：你沒有去過？在場的官員有沒有也組旅遊團去過的？應該沒有。但是不只是阿帕契事件，今天報紙頭條還報導了我們飛訓部前副指揮官及副主任的共諜案。共諜案在這兩年層出不窮，其實跟我們的軍紀廢弛、整個國家認同及人員訓練方面都有很大關係，內外交逼所致。剛才陳學聖委員說你是看守性質，我不知道你有什麼樣的想法，其實民主的發展，我幾次在內政委員會都提過，我們只有不斷更民主，因為民主也是我們國家的軟實力，公投並不是在補代議制度的不足，其實幾十年前甚至百年前的民主思想就有了。院長，你還是抱持著陳舊的觀念，你知道嗎？其實代議民主是不得不的選擇，公民直接參與的直接民主，是我們要不斷追求、深化的價值，如果你的觀念都搞錯了，你覺得只是在補充這個不足，難怪你整個團隊跟現在在外面繞行立法院、大聲疾呼要補正公投法、實現國民主權的人民那麼不一樣，完全和人家扞格。

毛院長治國：這個問題當然可以討論，但是我強調的是制度上還是有一個衡平性。

姚委員文智：院長，我請你回答的時候，你再回答。我在跟你講的是，馬政府這個團隊到今天為止我就看到這樣。坦白講，我看院長也是坐困愁城，幾次我都不忍怪罪於你，但是如果觀念錯誤，像前幾天你回答我有關亞投行的問題，我問你投資多少錢，其實你應該跟我道歉，因為你在這裡唬弄我。

姚委員文智：那天我走出立法院就碰到財政部的人員，財政部說是22億台幣。

毛院長治國：這是開始的時候，它整個募集的資金的分母也小，將來變成更大的時候、足額的時候才會有那個額度。

姚委員文智：其實我們都看得出來這個團隊到底怎麼樣，你該發展軟的，結果是僵直無力，我們國家可以更民主的，公投法可以實現的，台灣可以不斷透過這樣告訴中國、告訴世界，我們可以實現非常好的民主，但是你不願意去推動。再來，該硬的卻鬆軟無力、廢弛、腐敗，軍紀蕩然無存，共諜橫跨陸、海、空軍、陸戰隊、中科院、軍情局。剛才黃國書委員質詢你有關流浪教師的事情，流浪教師那麼辛苦，偏鄉教師月薪只有2萬元，但是勞乃成和其他的共諜，出賣國家軍事機密給對手，依然大搖大擺的領退休金，院長、副部長知道嗎？你們知道這樣的共諜有多少還可以繼續領退休金的？你支持他們繼續領退休金嗎？涉及如此嚴重的共諜案、軍紀案……

姚委員文智：從嚴到底是可不可以領啊？你支不支持他未來繼續領？

毛院長治國：如果做共諜的話，我認為基本上不該給他領退休金。

姚委員文智：那你知不知道現在還是可以領？你知不知道退役少將許乃權未來還可以領20年退休金，大概2,400萬元？你知不知道海軍司令部柯政勝還在領，估計可以領2,800多萬元？

姚委員文智：所以，你知道要修法，但是本席提出的機密保護法、陸海空軍刑法修正案，已經被國民黨黨團主導的程序委員會阻擋了9次。

毛院長治國：如果他們的罪名是共諜的話，我認為損害國家利益到這種程度，是應該有最嚴厲的處分。

姚委員文智：所以，院長，你知道，那你可不可以承諾？我一件一件問你，幾天前國防部部長到總統府時也承諾修正相關法案，我提出修正的是國防機密保護法、陸海空軍刑法、刑法，請你回去之後兩個禮拜之內……

姚委員文智：放行我現在在程序委員會的法案，讓這些涉及出賣國家利益、提供機密文件給共諜或重創軍譽，甚至可直接形容為叛國賊的，都能得到合理的制裁。院長，可不可以？

毛院長治國：如果是共諜，以獲取個人利益來出賣國家利益的這種人，我覺得絕對要嚴懲。

姚委員文智：可不可以在兩個禮拜內放行本席提出的修正案，並請國防部提出對案？國防部在總統府是否也承諾要修正陸海空軍軍士官服役條例？行政院是否也承諾修正公務人員懲戒法第十三條？

陳副部長永康：我們行政團隊是一體的，對於這種違反國家忠貞、背叛人民的行為，當然不可以原諒，但是依法行政，在法定的程序中間，現階段如果不能回溯，那我們要修法，可以用剝奪和減少……

姚委員文智：坦白說，也不是只有這個法而已，國家領導人對於整個國家的中心思想是什麼、有沒有那個責任心去保衛國家、敵我意識到底清不清楚、有沒有辦法建立團隊的榮譽感，都有關係。所以，我剛才說該硬的廢弛、腐敗，該軟的，真正該去推動讓人民更多元、自由的，像公投法、選罷法，去健全法制的，卻推三阻四。院長，同樣的，公投法可不可以也在兩個禮拜以內提出？我們前幾天討論到門檻，簡秘書長也在這裡，他回去應該也跟你做過簡報。我想從別的角度告訴你，剛剛陳委員學聖在這裡講的，我也特別有感觸，如果我們能夠更民主，國家的軟實力更能夠發揮，就不要害怕民主！就公投法降低門檻的部分，兩個禮拜內可不可以提出，包括提案、連署、通過等階段，它被視為鳥籠公投，可不可以把這個籠子打開？

毛院長治國：內政部會按照立法院委員會的要求，4月下旬我們會召開公聽會。

姚委員文智：兩個禮拜後就要開了啦！就是要等著你們開公聽會？你是在這裡做政策的答復耶！我不是請你……

姚委員文智：所以，即使外面的人再辛苦、吶喊的聲音再大，你也無動無衷？

姚委員文智：即使軍紀再廢弛、共諜再多，你都沒有辦法去承諾？

姚委員文智：你說明清楚，兩個禮拜內可以把我剛剛提的那幾個法案統統提出來嗎？可不可以？立法院洪副院長在這裡，他要選總統，應該有機會可以趕快通過。

姚委員文智：好啦！希望你趕快提出來，基於你的看守性格、坐困愁城，其實我也真的不知道要怎麼樣來質問你。

關於松山機場，基於整個都市發展、國家航空營運的經營之考量，有多個面向的利益，相關配套也已經完成，我一直主張松山機場應該要功成身退、遷移，在毛部長過去當部長的時候我有提過一次。這裡面牽涉到台北市、新北市，至少有三千多公頃土地受到航道的限制、噪音污染，這些土地未來如果能夠好好利用，包括我主張的大中央公園區，或者整個公辦都更，整個都市土地加以利用，過去我曾經講過它所創造的產值不下於十兆。就我們在這裡自我建設的遞延效果，坦白講，要完成馬英九的633政見也沒有問題，這個我都講過了，其實不用多講。但是，復興航空事件發生後，大家更理解到這個機場還存有此一潛在的危機，就是都市建築的安全，這真的要考量。

不過，就外界所沒有提到的，我問一下院長，國防部離機場有多近？

姚委員文智：其實直線距離只有1公里。如果大家記憶猶新的話，美國911事件中的飛機起飛後不久，除了雙子星大廈，還有一台飛機其實是衝向國防部。

副部長，國防部有任何的措施、防護罩嗎？有沒有？如果恐怖分子劫機攻擊，多久可以到國防部？應該不到30秒。其實國防部是完全沒有機會反應，這是一個國家安全的問題。我們相關的配套都擬好了，整個都市的發展有這樣的需求，當然，我也希望在桃園的發展裡面要杜絕土地的炒作，讓被徵收土地的居民都有很好的安置，桃園也應該要好好做配套。我待會兒把資料提供給院長。

毛院長治國：松山機場的遷移當然可以討論，目前就您剛剛講的配套，第一個，機場捷運已經存在，但是要醞釀把它整個遷到桃園去，可能要等第三跑道完成後才有條件……

姚委員文智：你知道松山機場一個小時的航班是多少嗎？簡單跟你講，現在桃園機場每個小時的航班大概是33班、松山機場的航班平均是9班，33班加9班是42班。樟宜機場、香港赤鱲角機場也是兩條跑道，你知道他們的容量是多少嗎？部長知道嗎？

陳部長建宇：松山機場航管的這些機制跟桃園機場其實是不一樣的，所以需要一點時間去做處理。

姚委員文智：跟第三跑道的關係不大，容量都沒有超過樟宜機場、香港赤鱲角機場，現在就可以做了。

楊委員麗環：（16時47分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。每一位院長下台都是因為碰到一些頭痛的問題，譬如劉兆玄院長是因風災下台；陳院長什麼事不好搞，就搞一個油電雙漲，結果一路跌跌撞撞，最後也只好下台了；江宜樺院長是因為食安的問題下台的，而九合一大選也實在是慘敗。毛院長認為自己現在所面臨最頭痛的問題是什麼？

毛院長治國：（16時48分）主席、各位委員。國家政務的推動隨時都有需要面對、解決的難題。

楊委員麗環：我想你首先碰到的就是缺水的問題，而且目前是進行式，但是我覺得未來的問題會更嚴重。第一個問題在於我們無法掌控全球暖化的問題，有暴雨、即時雨，其實台灣的下雨量是很高的，但怎麼樣儲存水是我們最大的問題，並且要讓這些水能夠為民眾所用，不會流失，這個是很大的問題。目前這個階段，我只期待趕快下雨，至少水庫能夠儲滿，但這不是長久之計，首要的原因就是，水庫的壽命在逐年縮減當中，淤積嚴重，唯一比較好一點的就是翡翠水庫。像石門水庫，即便95年已經撥了250億去做整治，還是不夠。另外，說實在這也是我們成功的一面，就是我們發展觀光的結果，一年增加將近一千萬人，來台灣的人數將近我國一半的人口之多，在這些人來來去去、重疊的狀況之下，他們所消耗的水量也要加以考量，希望院長及早為民眾做準備工作。

目前我們只是供5限2，但是民眾跟我們反映為什麼要限2，一旦限2，大家馬上搶水，然後過度囤積水，最好的辦法是供3停1或是供2停1，因為只有停一天，大家就不會怕接下來沒有水而拚命的囤積，而且也造成店家的不便，停一天的水量跟停兩天的水量是不一樣的。所以在我們桃園是大肆搶購水桶，你住台北可能不曉得，但是你要為缺水區著想，麻煩你跟水利署及自來水公司講一下。

另外你也要考量到萬一水還是不足，立刻面臨工業用水停供，工業用水一停供，工廠的損失是一回事，最可憐的是勞工，他們必須休無薪限水假，民眾本來薪水就不高，萬一供水又遙遙無期，這將會是一個頭痛的問題。所以針對這部分，你們要及早做好準備工作。此外，包括水如何蒐集的問題，還有水管破裂的問題，以前是40%，現在可能有縮減了……

毛院長治國：沒有，以前是百分之二十幾，現在大概是17%左右。

楊委員麗環：我說的早期，是我在當第一任立委的時候，現在是有改善了，但是據我所知，還有28%左右。

楊委員麗環：這是你自己說的，但我看到的數字是這樣。我希望是你說的數字對。還有海水淡化來供應工業用水或其他的部分……

楊委員麗環：我希望院長對於解決水的問題，至少要規劃一個五年、十年的長遠計畫，好嗎？及早做準備。

楊委員麗環：剛才提到公投的部分，我個人也認為台灣最強的就是民主自由，目前全世界能夠把總統當狗罵，不止照三餐罵，還加上宵夜罵，大概只有中華民國台灣，但是我們覺得這是台灣表達民意一種很不錯的方式。所以有關公投這部分，我認為如果不是影響很大，我覺得言論自由是可以盡可能開放的，但是行政單位也不要默不作聲，當你們認為公論的部分有錯誤，就應該表達意見。我覺得你們發言人的薪水怎麼可以發呢？到現在為止，我看不到行政院及總統府有發言人，面對這些鋪天蓋地的指責及咒罵，你們沒有一點點回應的能力，這是我覺得很奇怪的事。你不能說你是看守院長……

楊委員麗環：你們就真的坐在那裡，只是看著門，這是不對的。不是嗎？確定？

我今天看到晚報，有一件事情，我倒是覺得滿高興的，民進黨主席蔡英文說維持兩岸現狀，不要把兩岸關係當國共關係。你們每一次都說要跟在野黨談或跟誰談，誰跟你談？但是現在的時代是他們已經跳出來講話了，你們為什麼不跟他們談呢？你們的發言人就可以問，兩岸關係維持現狀，到底要維持什麼地步？什麼叫兩岸關係不同於國共關係？如果跟中國大陸一定要有中華民國這四個字，那這樣的話是不是也是民進黨要求的？我覺得其實民眾沒有藍綠，無論是國民黨或民進黨，民眾擔心的是到底要把我們帶到哪裡？大家以後有沒有工作？會不會因為跟大陸的關係越來越好，房子的部分，會不會搶不過他們，到最後連棲身之地都沒有？民眾擔心的是這些問題。

為什麼你們的發言人及行政團隊都不願意打開門來，好好的和他們談？你們說亞投為什麼不行？現在他也講了，也有民進黨的中國事務委員會，其實很簡單，媒體都已經是公開的，大家可以來談，這很簡單，而且也是國人關心的事情，你們非得要回到以前三請、四請的方式，不斷放話，然後關起門來各說各話，幹嘛？現在在網路上，院長也可以加入，如果你覺得網軍說的不對，你可以說啊！你只要講的有道理。其實所謂的網民是沒有藍綠的，好不好？

楊委員麗環：為什麼勞乃成這件事情會引起憤慨，就是過去國防部在所有單位裡，是一個比較保守、不對外公開的單位，今天卻有一部分的人可以進去，其他人為什麼不能進去？其實國防部就開宗明義說清楚講明白，哪些是保密的，絕對不准公開的，即使是總統來也不准開放，除非是總統一個人，其他可以開放的要經過何種程序，全民公開。就這麼簡單！院長的看法如何？

毛院長治國：是，我想國防部在這個事件中，他們應該會澈底整飭這方面的軍紀，另外一定要嚴格落實執行相關的規定。

楊委員麗環：我覺得屬於個人犯錯，國防部立刻要有發言人告訴我們這些行為違反哪些軍紀，不是媒體報導或是民眾自己猜測，說實在話這會打擊國軍的士氣。

楊委員麗環：每次災難時，不論是何種狀況，所有人都不想去的地方，就是國軍要去的地方。

毛院長治國：絕大部分的國軍都是堅守崗位，為國家貢獻心力。

楊委員麗環：再危險的地方，沒有人要去的地方，就是國軍要去。平常放假的時候，大家快樂的享受天倫之樂、美食或是旅遊，戍守邊疆的就是這群國軍！而且國軍當中還有很多是小兵，不能一竿子打死所有人。國防部也不要再守在那邊不講話，派人出來講，或許以前也有同樣的情形，但是請國防部說清楚講明白，從今以後訂定一個規則，好不好？不要再躲躲藏藏，有什麼好躲藏的？誰執政都一樣，這是我們的國家！即使換另外一個黨執政，這也是我們的國家，我們希望它好！希望它有發展！希望它安定！我們的領導人只要讓台灣經濟繁榮，大家能安居樂業，生活優厚，我告訴你，等到有一天中國大陸拿出最好的條件，不論是邀請大家或是拿槍對著大家，請大家搬到大陸去，台灣人會說：「不！我就是要在台灣生活！」那就是一個最佳的領導人，不用擔心誰支持或誰不支持。所以很簡單，而且也不要害怕民眾，其實民眾所想的就是他們切身的問題，你要站在他們的立場替他們著想，並且用他們可以理解的話告訴他們政府要做什麼。

說實話毛院長當部長時，在桃園做了很多交通建設，不只是桃園，整個台灣全面性的建設。我們幾乎天天都在思考，如何讓台灣的交通連結觀光。能夠開門，這幾年也呈現出成果。但是我必須講，我們也面臨到問題了，當初我就說我們要發展觀光，每一年要有多少人，最後會產生的問題，一是交通，一是所提供的是否足量，包括吃住的部分，現在還有垃圾的問題，這是多麼驚人的事情？2,300萬人住在這裡的垃圾，有多少垃圾場。現在來來去去的有九百多萬將近1,000萬的遊客，再增加的時候，我們如何面對這些狀況，還有搶購不到食品而造成的問題？大家都要既便宜又好吃的東西，又希望到處隨手都可以買得到。問題是最後賺錢的是一部分的人，可是需要承擔及處理這些問題的人卻是大眾。

毛院長治國：跟委員報告兩點，您剛剛講報上的新聞是特例，他們大概是在垃圾處理的發包上有脫節。

楊委員麗環：絕對不會是特例。這個地方政府沒有能力處理……

楊委員麗環：現在是小琉球，等一下是金門，因為金門還有大陸流過來的垃圾漂到沿海地區。外島的景點再過來就是本島的旅遊熱點，然後是城市……

毛院長治國：我要報告第二點，未來對於國際觀光客的基本政策就是重質不重量，我們認為量的成長應該稍微控制……

楊委員麗環：臺灣真的能夠解決的部分，你要特別注意一下。

楊委員麗環：我沒有辦法詳細講。回到桃園的交通建設，桃園的交通真的是打結得很厲害，交流道幾乎都有問題，這是因為桃園人口增加的速度非常快，再加上捷運高架地下化沒有定案。有關大眾捷運，以前預估5到10年會陸續完成，現在卻變成遙遙無期。現階段地方政府可以不急，到時候就丟出來說中央不幫我們做，可是實在不宜這樣。我們也知道這個問題，所以要儘快跟新北市及臺北市既有的公共運輸─捷運系統及公路網連結，這是非常重要的。院長曾經答應過我，國一甲線延伸到桃園市區，可是到目前為止還沒有定案。陳部長有什麼要說明的？

楊委員麗環：是卡在煉油廠。如今毛院長已經升為院長了，解決這個問題就靠你了。

毛院長治國：這個案子一定會推動，只是如果要快速推動的話，我們要分階段進行，好不好？

黃委員國書：（17時2分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。請問毛院長，您是哪裡人？

毛院長治國：（17時3分）主席、各位委員。我從小在臺中長大。

黃委員國書：台中一中今年創校100周年，5月1號的校慶你會參加嗎？

黃委員國書：好，你在大陸出生，從小在臺中長大，那你在臺中是住在大同國小附近嗎？

黃委員國書：這裡就是臺中市的舊市區，報告毛院長，這個區域……

黃委員國書：就是我的選區。我不曉得你的家人或親戚有沒有投票給我。

黃委員國書：那不是重點，重點是我們都是鄉親，所以你對臺中市的舊市區應該也要有一份責任，對不對？

毛院長治國：後來臺中市發展的重點，從原來火車站附近的區域往文心路那一帶走了，一直發展到大肚山下，這裡原來都是蔗田或農田，後來因為新市區開發的關係……

黃委員國書：今年台中舊市區有一個機會來了，就是鐵路高架，新的鐵路火車站也要完工，請問院長，今年年底鐵路高架可以通車嗎？

陳部長建宇：目前鐵路高架都按照既定的行程在處理，年底通車應該不至於有問題。

陳部長建宇：任何工程在施作中一定都會有目標，現在我們管控的進度及期程就是按照這樣來做處理。

陳部長建宇：完工之後，還有履勘，現在是4月，還有8個月的時間。

黃委員國書：剩下8個月的時間，可說是非常急迫。就算能夠讓火車高架通車，可是火車站周邊的交通配套完成了沒有呢？

陳部長建宇：我們一直在跟台中市政府溝通，涉及進出的一棟大樓確實要去處理，在都市計畫的部分，內政部已經處理過了，市政府也答應要趕快完成這件事情。另外，還有20號倉庫的處理，因為有南北兩個倉庫需要處理，在動線上還是會有問題。

黃委員國書：毛院長，我們現在碰到什麼問題？年底火車可能在樓上通車，可是底下的新火車站，人車是進不去也出不來。

毛院長治國：我的瞭解是原來的施工單位，對於地面交通的連結，比如公車等是有規劃的。後來聽說台中市政府稍微做了一些調整，動線是否順暢還要再做確認。

黃委員國書：新火車站周邊都市計畫相關的配套到現在都還沒有定案，上禮拜好不容易在營建署審查通過要打通大智路，因此那棟大樓可能要拆除了，而且都市計畫的計畫巷道也核定了，這只是跨出一步而已。這條大智路通過新火車站之後，還有多少都市計畫要處理，新火車站是在哪個地方？院長是台中人，有關台中的事情，你要多花一點時間來瞭解。

黃委員國書：台中火車站往北移200公尺，它的前面以前是鐵路局的宿舍，現在已經拆掉了，再前面是建國市場及國防部的用地，在現在的都市計畫裡面都還是商業區，如果沒有變更都市計畫，未來這個地方會是商辦大樓。我們很擔心新火車站完工以後，前面沒有廣兼停（廣場及停車場），也沒有相關的公共設施。國防部及台鐵局在火車站前面的土地，還是要做商業使用，未來這個地方一定要開發，也有可能會變成台中的雙子星。過去國防部和鐵路局都站在本位主義，只想到利用通車後火車站前的這兩塊肥沃的商業用地，看看能否有高附加價值，繼續作商業使用。現在火車站新站完工了，火車在上面走，可是其他配套完全都沒有，進不去、出不來。都市計畫把大智路變更為計畫道路，公告還要再3個禮拜，等到完成徵收、打通，今年年底是絕對來不及。

陳部長建宇：關於這部分，一個月前我們就和台中市政府密切溝通，幾乎每個禮拜都密切連繫，也向副市長特別拜託，他們也答應會儘快處理。4月7日內政部都市計畫很快通過，他們答應大智路會儘快打通，至於後續部分，下禮拜我們會拜會林副市長，他們同意無論如何在年底前會把所有問題都解決。

黃委員國書：當年鐵路確定要走高架，我們台中人比起桃園、台南、板橋，好像是二等市民，人家都是走地下，我們卻是走高架。當時我們是考量中央政府財政拮据，所以同意走高架，可是相關的配套，你們也要幫我們解決啊！95年確定鐵路走高架，96年台中市政府就提出都市計畫的變更，從96年至今，中央政府在都市計畫變更幫助了什麼？都沒有。直到上個禮拜，拖了那麼久。

毛院長治國：我大概知道過程，在這個過程中，事實上是市政府對整個布設一直搞不定，我想這是公道話。例如有些樓要不要拆，有些樓要不要移，在這些地方一直沒有搞定。

黃委員國書：所以就是過去的台中市政府搞不定，也就是胡志強當市長時沒有搞定嘛！

毛院長治國：原來為了配合通車是有一套配套的規劃，包括地面交通如公車要如何進出、如何搭配鐵路。最近市政府對這套配套規劃好像要調整，例如移動幾百公尺，將來在動線上可能無法銜接，這部分要進一步確認是否要這樣做，怎樣做才能配合通車，讓人員及旅客進出比較方便。

黃委員國書：台中同意鐵路高架，不走地下，但是對其他配套，中央總是要幫我們忙。不能說中央只讓火車到天上走，底下的事情全都不管。

黃委員國書：現在時間已經快要來不及，只剩幾個月，你們說年底要通車，就算通車了，請問我們的民眾和車輛要如何進入新的火車站？沒有路進來耶，這個問題多嚴重啊！

黃委員國書：就算能進來也塞死了，因為只有10米道路，要怎麼走？

黃委員國書：這個問題當年就該解決，怎麼拖到了現在？時間有限，快來不及了。按照目前交通部和鐵路局的規劃，這個新的火車站有多少個停車位？

黃委員國書：按照鐵路局的規劃，只有240個停車位，這夠嗎？一年有多少民眾和車輛從那裡進出，停車空間的需求非常大，周邊卻沒有任何停車場用地。你們為什麼不把鐵路局及國防部的用地拿來作為廣兼停，以解決地方停車的需求？你們還是要做商業大樓，未來要做台中的雙子星大樓，只想營利，不想解決公眾的需求，目前來看就是這個樣子啊！我現在可以預告，鐵路通車以後，這個火車站一定會塞死了，民眾怨聲載道，到時候應該怪中央政府，還是怪台中市政府？民眾都會怪我們民意代表當時沒有好好監督。

再來，這個鐵路高架最重要的意義，就是要把台中市市區的中區與東南區做城市的縫合。毛院長，你在那裡出生、長大，你知道地方發展的需求。現在鐵路高架了，原來的平交道怎麼處理呢？因為這個鐵路阻隔兩邊都市計畫的馬路要不要縫合？兩邊也要縫合，但是現在也沒有任何計畫，天啊！這個要花多少錢、多少預算？地方政府也不知道這個問題要如何處理，中央政府也沒有規畫，這就失去了這個鐵路高架化對這個城市發展的正面幫忙功能，你們只顧著火車站要往樓上走，其他全都不管嘛！

毛院長治國：跟委員報告，像這部分鐵路高架以後的縫合，確實需要中央與地方一起配合，把都市計畫重新做調整。在我的了解，有些地方鐵路已經高架的部分，地面道路事實上已經可以通了，這些已經陸陸續續變成新的路網系統，這個部分也在發生。

黃委員國書：我們原先有18個穿越的地下道要去填平，1個地下道大概要花1億多元，中央政府願意花錢幫忙12個地下道的填平，這很好，我要感謝你，但問題是兩側的計畫道路呢？比如南區的學府路與西區的公館路，我這樣講，你們理解吧？比如自由路的這一頭與鐵路的另外那一頭總是要可以通吧？但是這些計畫在哪裡？好幾十條耶！完全沒有任何討論、進度。毛院長，你可以告訴我們今年年底鐵路高架一定通車，很好，但是問題才剛要開始而已，其他的配套呢？我希望通車的那一天，我們看到新的台中火車站可以用最嶄新的面貌、最便捷的交通呈現給台中市市民，不要讓民眾進不去、出不來，交通大打結，這樣就失去了鐵路高架與興建台中新火車站的功能及意義，對不對？如果是這樣，我看毛院長也會愧對栽培你的台中鄉親。

毛院長治國：我想地方交通、很多事情還是要由地方做主要的力量，我們來從旁協助。

蘇委員清泉：（17時18分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了！

蘇委員清泉：我先問一個比較輕鬆的問題。這個是大鵬灣，剛剛楊麗環委員也講到小琉球，現在關心大鵬灣的人可能也只有我而已。大鵬灣現在沒有YouBike，整個中南客運、台汽等等都有墾丁快線，但是到大鵬灣管理處就沒有了，所以YouBike在那邊是非常、非常重要的，尤其環灣道路繞一圈差不多16公里。部長，可以設嗎？

蘇委員清泉：這件事就請觀光局研究，大家一起來討論看看。其次，有關小琉球問題，楊委員麗環剛才也提到。現在小琉球的旅客一年有四十幾萬，民宿三百多家，可說非常繁榮，所以小琉球的失業率是零。院長、部長，全臺灣失業率零的地方就只有小琉球！以前嫁到小琉球的外籍新娘有的離婚，有的逃跑，現在每一個都笑呵呵，光是做麻花捲就做不完了！如果認真工作，一個月可以賺6萬，隨便做也有3、4萬，每個都賺翻了。不過去年換縣長、鄉長後，垃圾問題就來了，這點剛才楊委員也有提到。現在小琉球的垃圾問題滿嚴重的，試問，哪有人四個月都不處理垃圾的？院長說小琉球屬於大鵬灣國家風景區一環，既然屬於大鵬灣國家風景區轄區……

陳部長建宇：我們會協助地方政府，請大鵬灣給予幫忙。不過垃圾問題，理論上屬於地方事務，但還是會請大鵬灣給予協助，看看有什麼好的方法可以解決。

蘇委員清泉：話雖如此，但外界認為就是政府的事，不分中央與地方，所以這件事還是得請交通部、觀光局施點力。

毛院長治國：我們一直在追蹤這件事，現在說4月底會發包，之後就會開始清理垃圾，因為主要問題在於發包不順！

蘇委員清泉：現在堆積在當地的垃圾已經有八百多噸，請交通部儘速積極協助處理。

蘇委員清泉：現在我要切入比較嚴肅的議題，小琉球民眾常向我反映，以前看電視都是看無線台，不用錢的，現在改看有線的，所謂的有線電視數位匯流，從2010年開始推廣。但有線電視第四台所提供的100個頻道中，有65個必須代理才能上架，更有60個頻道掌握在少數人手上，形成實質壟斷！請問院長對於廣電三法看法如何？有信心嗎？

石主任委員世豪：3月17日我們特別邀請大院委員及各公協會代表、學者專家一起討論廣電三法，現在已經慢慢聚焦到新法應確實通過上，而委員剛才所提也是很關鍵的問題。

蘇委員清泉：所以投影片上寫的沒錯？也就是被幾個特定立委所阻撓？

石主任委員世豪：其實委員各有關心的重點，不過現在共識已在慢慢凝聚中。

蘇委員清泉：那就請主委加把勁兒，因為這是一定要過的。現在第四台有五百多萬的收視戶，一戶每個月繳500元，一年要繳6,000元，等於一年的收視費用就有300億。某家電視集團每年就拿走15億，15年來共225億，但旗下的戲劇台15年來沒拍過任何一部戲！一部戲都沒有拍，都是從國外購買影集回來播，像周星馳的唐伯虎點秋香都重撥三千次了！我看的神鬼認證最少也重播200遍了，主委，這樣像話嗎？

石主任委員世豪：我們統計的總次數是比較多，但還沒有到很誇張的地步。其次，委員剛才所提到的，確實有些頻道集團的重點是在引進國外的影集或綜藝節目，製作方面比較少。

蘇委員清泉：我在這裡要肯定公共電視台，它一年花了8,400多萬拍臺灣的戲，這麼拮据的經費卻自己拍戲，這種的電視台應該要予以鼓勵，數位產品的內容培養人才，要像公共電視台這種公營且這麼認真的，這種電視台才是值得鼓勵的。

另外，有關MOD的部分，它的問題更糟糕，院長也曾擔任過中華電信的董事長，是吧？

毛院長治國：那時候MOD才剛開始，還沒有包這些節目的問題。

蘇委員清泉：你也擔任過交通部長，MOD從95年成立以來，每一年都虧損，有虧損到12億，甚至20億的情況，但頻道代理商每年都獲得高額的利潤，部長，這部分要怎麼處理？

陳部長建宇：交通部是中華電信的大股東，從大股東的立場來看，當然期待中華電信能夠賺錢，根據我的瞭解，有關整個MOD的經營策略，中華電信目前正在檢討中，而且有成立委員會來進行檢討，在檢討的過程中，我相信他們會有專業上的判斷，從公司治理的立場來看，交通部會予以尊重，當然我們也會以大股東的立場來督促它，不要再發生如委員所說的連年虧損的狀況。

蘇委員清泉：所以中華電信的利潤也應該要歸屬於全民百姓，我們站在全民的立場、站在百姓的立場，提出這樣的要求應該不過份吧？

蘇委員清泉：現在重新談判，你們就應該要堅守立場，不能以七三比例來分配，至少要回到以前的五五吧，這樣講有沒有過分？

陳部長建宇：有關這個部分，根據我的瞭解，中華電信也努力在協商、磋商，最少要取得大家能接受的平衡點，不是一直讓，據我瞭解，他們的情況確實也是這種情況，跟委員的想法一樣。

蘇委員清泉：中華電信解釋過將來要採取大套餐、大配套的方式，因為這個事情已經好幾年了，你們應該要好好做處理，不能再這樣予取予求，因為這樣是把百姓的利潤與權益置之不顧，讓特定廠商享有這麼高的獲利，我想這樣是會讓百姓看不下去的。

陳部長建宇：是，如果後面有任何進展，我會請中華電信向委員報告。

蘇委員清泉：以前是五比五，現在是七比三，我們希望回到以前的五比五，至少對大家有個交代。

政府從2010年開始推行的「數位匯流發展方案」有7大主軸，2013年4G釋照的總得標金額是1,186.5億元，政府要用3年的時間投資150億，主委，我們3年來投資了多少？

石主任委員世豪：我們總體增加在4G相關的公共需求上投入，其實也是幫民眾增加行動寬頻的服務。

蘇委員清泉：政府左手拿走1,186.5億，右手支出150億，淨收入1,036.5億，業者的標金太高了，所以會排擠硬體建設，降低服務品質，將成本轉嫁給消費者，加重民眾負擔，你們是阻力而不是助力。

石主任委員世豪：這是很多投入要素的其中一部分，不過就目前的情勢看來，第四代行動通信的用戶已經將近460萬戶，已經有業者宣稱在今年底就會損益平衡了。

蘇委員清泉：現在3G的基地台有3萬2,237台，4G才1萬7,000台，4G的基地台比3G還少，4G卻貴得嚇人，高費率、低品質，這樣合理嗎？你們要加緊努力啦！院長知道這個事情嗎？

毛院長治國：因為4G是還在拓展中的系統，3G大體上已經是成熟的系統。

蘇委員清泉：對，既然還在發展中，那就不應該費率那麼貴，品質反而那麼差。如果院長到我們屏東打手機，或者是在高速公路上使用手機，那真的非常糟糕，講一講就停一停，現在就是這樣。

石主任委員世豪：可能的因素會比較多，第一個是基地台的基本涵蓋問題，第二個是涵蓋有很多種形式，如果是單純訊號的Repeater或是放大器的話，涵蓋效果可能不是很好，委員如果是高速行進當中，信號就比較容易中斷，要看個別的原因為何。而都會區是上網的戶數比較多，壅塞會導致遲滯，或是部分基地台因為民眾抗爭被拆除，涵蓋會不好，所以要看個別的點是什麼原因。

蘇委員清泉：現在全台灣行動電話用戶大概有2,339萬多戶，比我們的總人口數還多，而4G用戶只有402萬……

蘇委員清泉：差不多兩成多，民眾不願意現在就將行動電話申請為4G的原因，就是因為費率太貴，加上通訊品質不穩定。周刊報導主委好像被人家吃得死死的，你要振作一點，這樣的話很難聽，也很難看。

石主任委員世豪：很多雜誌是以比較聳動的方式去傳遞訊息。

蘇委員清泉：本席還是希望行政院協調業者先降價，等到品質提升之後再漲價也還來得及，否則消費者的權益何在？請院長答復一下。

毛院長治國：持續提高品質絕對是行動電話業者必須努力的方向，至於費率問題，通傳會有一套管制的體制。

蘇委員清泉：我想要調某一家基地台數目是多少，NCC都不給，他們說這是機密，真是笑死人了，我們是要看服務品質，基地台不夠，通信品質就差，NCC連這個資料都說成是機密，差太多了吧！

石主任委員世豪：後來我們同仁還是給委員相關的資訊。再者，我們從今年開始會量測4G的上網速度。

顏委員寬恒：（17時50分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。首先感謝毛院長對於本席所提出的政策方向大致上都有正面的反應，但是台中市大里區草湖地區聯外道路，含新闢工程及台中鐵路高架大慶到烏日延伸段，這兩項工程卻不順利，因此本席在這裏再向毛院長及交通部陳部長請託，請你們兩位大力幫忙，讓這兩項攸關台中都會地區發展及交通便利的重大建設可以早日完工。

院長、部長，台中市台74線為大里聯絡道，是大里、霧峰地區連接國道三號的主要道路，為了能有效分擔台3線日益壅擠的交通，並紓解軟體園區所帶來的車流，本席曾多次提案、辦理會勘，並獲得交通部陳部長（當時是次長）、營建署及台中市政府的共識，要儘速開闢AI-005延伸段及台74線增設大里、霧峰匝道及平面道路，目前這個案子雖已列入營建署的生活圈道路交通系統建置計畫，但台中市政府表示，該地段不在都市計畫範圍內，循都市計畫變更的法定程序曠日費時、緩不濟急，因此市政府建請貴院核列為國家重要建設計畫辦理，但市政府的建議經過內政部轉請貴院審議時，被國發會踢回內政部，要求該部自行決定後依程序辦理。院長，政府已花費大筆預算用以改善該地區的道路交通狀況，但因為缺少這一塊工程，而無法有效銜接，因此本席懇請毛院長大力支持，請教院長的看法。

陳部長建宇：（17時52分）主席、各位委員。是不是由我來跟委員報告？我知道委員非常關心這個案子，交通部跟內政部其實也一直在合作、處理。剛剛你所提有關大里平面段部分，現階段受限於台中市政府都市計畫變更的部分較延緩，我們也跟內政部協調，改由交通部公路生活圈的部分來處理，所以我會請公路總局儘快協調台中市政府辦理此事，交通部會全力支持。

顏委員寬恒：所以我們要先以都市計畫外取得工程用地來先行開闢，俟都市計畫變更再依程序來辦理，是不是這樣？

陳部長建宇：對，這部分我會請公路總局隨時協助、處理，我們會加快速度來處理，好不好？

顏委員寬恒：好。感謝院長及部長，院長這麼有魄力，願意幫助台中地區整個都市計畫的進行，而且軟體園區可以說是台中行政區中人口最稠密的區塊，所以我對此會一而再，再而三，不停地在總質詢上提出是有很大因素的。

院長，民國95年時行政院提案5年5,000億的重大建設，當時無盟要求台中鐵路高架化獲得行政院核定為第一階段，96年再追加辦理台中鐵路高架延伸到烏日的可行性研究，後來被併入大台中地區山海線鐵路雙軌高架化建置計畫。到了今天，第一階段從大慶到豐原的部分今年年底就要完工通車了，但是第二階段從大慶延伸到烏日的部分，經過8年時間，還是在紙上作業，交通部在103年10月13日才指示鐵工局辦理初審作業，並在去年底才函送台中市政府辦理修正。院長及部長應該都看到此次台中燈會總共吸引了1,300多萬人次入場，現場人潮擁擠，院長也到了現場，應該知道整個交通打結，還逼迫主辦單位史無前例的要求人民不要再繼續前往，可見它地理位置的重要性，就剛好在鐵路烏日新站與高鐵之間。請教院長及部長，從大慶延伸到烏日這一段的總長5公里，所需經費約45.95億，這部分何時可以動工？

陳部長建宇：關於這個案子的可行性研究，交通部已經提出修正意見給台中市政府，台中市政府只要儘快報上來，我們按照既定程序審核，如果沒有問題就報院；院裡核定以後，台中只要很快的做規劃設計，相信應該可以很快就做處理。

顏委員寬恒：台中市政府可能把這部分納入整個山海線的鐵路高架化計畫。

陳部長建宇：山線、海線、環線其實是切開來的，但到最後可以整合，如果他們認為有需要，我們會協調。關於大慶延伸到烏日這一塊的山線部分如果可以儘快處理，我們就儘快解決。

顏委員寬恒：從大慶到烏日這一塊只有一小段，是第二階段；所謂山海線這部分是第三階段，將整個大台中市連貫起來；我想這有先後順序，這一段才有條件要趕快先做，請院長及部長全力幫忙。

顏委員寬恒：台中市大肚區及彰化和美隔溪相望，由於缺乏直接的道路，民眾及產業運輸都需要繞行遠路，單趟就超過10公里。本席在去年2月曾邀請台中市政府、彰化縣政府、公路總局到現場會勘，並作成決議，要在大肚及彰化和美之間興建一條跨溪大橋，依據工務單位權責劃分的行政慣例是「南橋北管」，台中市政府也已經完成計畫書，將此列為重要共同推動交通建設，在今年3月19日函送交通部，申請納入「生活圈道路交通系統建設計畫」，總預算為24億6,000萬。關於我們烏日的溪尾大橋，毛院長應該最清楚。

顏委員寬恒：當初從爭取到動工，都被有心人士說是不可能完成，是在騙鄉親、騙選票，但事實證明我們說到做到，兌現了對人民的承諾，我想百姓也看到了，現在當地居民及所有看到此一結果的人都津津樂道。我剛才提到的這條大肚與和美之間的大橋，現在台中市及彰化縣雖然都已經換由不同政黨執政，但這條橋的興建有利於彰濱工業區的產業發展、可以減低能源消耗、並攸關兩縣市人民來往的便利，所以我們應該不分藍綠，請院長及部長大力支持，好嗎？

陳部長建宇：是，這個地方其實我最近才去看過，我非常瞭解，不論彰化也好，台中也好，他們都非常積極，也期待這座橋趕快興建。但是這部分的主政權在台中市，台中市有幾個問題要解決，第一個是要趕快跟彰化談彼此之間分攤的比例是多少；並要檢討彼此之間施政的順序，如果可以的話，儘可能納入104年到107年的生活圈道路做處理；這個可行性研究提出後，我們會儘快加速處理。

顏委員寬恒：他在今年3月已經函送交通部申請納入生活圈道路，總預算24億，中央估計要負擔19.3億，台中市政府3.3億、彰化縣政府1.97億，大概比率都出來了。

陳部長建宇：對，這部分等他們送過來以後，我們會儘快作檢討。

院長，本席爭取將大台中西側南山截水溝整體治理工程納入6年660億「流域綜合治理計畫」預算內，業已獲得經濟部同意。但因下游段（山腳排水）鐵路橋也需配合排水路拓寬改建，將梁底高程抬升1.3公尺，約需新台幣5億多元，因「流域綜合治理計畫」未將該筆經費納入，故請台鐵局編列預算，以達到全面的整治效果。部長，知道此事嗎？

陳部長建宇：理論上，跨河的部分會涉及到經濟部有沒有編列到水利署的預算中，所以，我回去了解一下整個案子的實際狀況，再向委員報告，好不好？

院長，你從事公職一直以來都是在交通部和所屬事業機構服務，可以說是完全的交通人。根據研究報告指出，如果道路完全使用LED標誌，在增進交通安全方面，駕駛人的反應時間可以增加、判讀標誌的距離也可以增加，而高公局的文件也顯示，國道1號、3號多年來試辦設置崁入式LED標誌的結果，可以提高夜間辨識性且使用效果大致良好，也支持這一個結論。在節能減碳方面，光是公路總局所負責養護的快速道路和省道加起來，一年的用電就要8,760萬度電，電費要4億6千多萬元，碳排放量4萬5千多公噸，如果再加上國道的一年2,800萬度電、8千4百萬元電費和1萬5千公噸碳排放量，以及全國各地方道路的使用量，那更是驚人。院長！科技進步、一日千里，節能減碳的環保問題又是全球關注的問題，全國道路標誌、號誌、照明的全面LED化，確實具有重要性和急迫性，院長，你的看法呢？

毛院長治國：我想LED化在全台灣，交通號誌基本上都已經做到，現在要進一步擴大到標線及其他標誌，我會要求交通部及相關部會全面推動這項工作。

顏委員寬恒：交通部除了本席前面所提的國道1號和3號試辦外，就再也沒有其他的計畫了，而由高公局委外辦理的「國道LED標誌規範及功能規格之研究」，卻還要到等107年才能完成。一個研究要等3年，會不會太久了？

陳部長建宇：我回去了解一下，為什麼需要這麼長的時間，理論上來講，LED在標誌、標線的使用上確實在其需要性，是不是因為涉及到相關規範的訂定標準，彼此之間有不同的看法，需要磋商，這部分我們了解完畢之後儘快統一。

顏委員寬恒：院長，一年一度的大甲鎮瀾宮媽祖遶境活動，將在4月17日到26日展開，共9天8夜，估計也會有數百萬名的信眾參與，當然也感謝沿路警政單位、地方人民團體、各公家機關及人民共同的付出，在此我想請台鐵局安排海線的列車增班，不只是台中市，還有彰化跟雲林的部分，沿路來回總共經過4個縣市。除了既定的隊伍之外，也有一些人潮是從外縣市來參與的，都會配合每一天媽祖國際觀光文化節的活動，所以一定要加發列車，保證交通的順遂及安全。

陳委員雪生：（18時6分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。毛院長好，辛苦了。

陳委員雪生：最近新加坡開國總理李光耀先生辭世，他受到新加坡人民的愛戴，我們可以從影片中看得到。在民國94年的時候，李光耀先生一直認為賭是件壞事，美國拉斯維加斯那裡的總裁邀請李光耀先生以及他的公子一起到賭城去參觀，回來之後他的想法改變了。民國94年的時候，正值新加坡，也是全球經濟發生危機的時期，他從94年開始興建，98年完成直到現在，也可以說藉著這樣的一個賭場改變了新加坡的命運，讓新加坡有了蓬勃的發展。

今天我想讓院長、各位部長，以及全院的委員們觀賞這段影片。

陳委員雪生：謝謝院長。我在這裡也要呼籲全體委員跟國人同胞，最近中央銀行總裁彭淮南先生也提到世界貨幣基金總裁拉加德女士於去年10月1日在喬治城大學的演說，也就是化新平庸為新動能。目前全球最大的經濟威脅來自低成長、低產出，在中國時報的社論中也舉出很多例子，認為拉加德女士提到的基礎建設，在台灣也有其必要，很多地方都可以加強，例如刺激成長，甚至在離島，很多博奕項目都可以做，也可以做賽車場等等，還指出立法院效率不彰，有關博奕園區，當地居民已經通過公投3年了，相關的法令至今仍在立法院還未完成三讀。我想在這裡呼籲全體委員，請尊重離島建設條例！請尊重公投法！請尊重馬祖地區的居民！給我們一個機會，謝謝。

本席繼續要質詢的是馬祖的3C機場，博奕專法裡面提到機場的問題，而在歷次的質詢中，院長也很誠懇的回答中央政府沒有這樣的機會興建4C機場。之前楊縣長雖然提出從3C改為4C，但我要在這裡向院長說明，3C機場從曹爾忠委員、曹原彰委員到本席已經20個年頭了，全國各地都有一個像樣的機場，只有馬祖沒有3C以上的機場，我上次跟你說明過，這也是我進入立法院的原因之一，是不是請陳部長回答，今年能不能核定3C機場？您同不同意？

陳部長建宇：我就現階段的狀況跟委員報告。縣府已經拿了一筆委託的研究費1,900萬，用來進行4C機場以及其他2個案子的研究，現在如果縣府重新發文，說明4C部分確實有取消的必要，而且要重做3C的話，這1,900萬要看應該怎麼樣處理，然後在審核的過程裡……

陳委員雪生：4C機場要繼續評估沒有問題，可是4C包括海洋，因此環評起碼要2年到3年的時間，這樣很難過關。

陳委員雪生：4C機場評估完成以後也可以用，3C機場的部分，交通部應該已經呈報到行政院了，所以我想請院長回答是不是同意今年幫我們核定。先做3C，4C讓他們去評估，如果3C機場做好了，將來博弈專法通過，渡假村順利在馬祖投資進行的話，我們可以接續做4C機場，因此這是沒有問題的，一點牴觸都沒有。在這樣的情況下，縣政府可以在1個月之內把檢討報告送到交通部，我希望你們今年可以核定以滿足我們鄉親的需求。

陳部長建宇：原則上縣府可以提出來，他們也可以敘明為什麼4C要改為3C的理由，以及後續的處理狀況。站在交通部的立場，我們當然可以協助配合處理。

毛院長治國：交通部剛剛講的大概是程序上的。我們趕快做，並請縣政府配合，好不好？

陳委員雪生：據我瞭解，有關3C機場，交通部已經審核過關並報到行政院去了。

陳委員雪生：我想請院長回去把3C機場重新拿出來處理。4C跟3C沒有牴觸，3C機場先興建啊。

毛院長治國：不過這部分可能要跟委員報告，政府預算的執行上不太可能2個案子同時進行，會需要……

陳委員雪生：拜託。依您今天給我們的承諾，我希望今年……

毛院長治國：來的時候最好帶著公文來，而且先用電話連繫好談談公文怎麼寫。

陳委員雪生：各位也看到了，最近是霧季，沒有飛機我在馬祖被關了4、5天，昨天還好國防部支援，用C-130運輸機將清明節的旅客載回來。

陳委員雪生：那不是全天候的，只是短暫的，9點鐘開場，到了11點可能又關場了，只有2個鐘頭。

毛院長治國：如果真的是濃霧的話，金門大概也有這個情形。

陳委員雪生：現在ATR晚上在馬祖，因為側風的問題不敢飛，不像金門跟馬公，有需求的時候就可以實施夜航，所以有一天10點到11點，金門飛了7、8班，把所有旅客運回來了，可是馬祖沒有辦法。我們現在只有1艘台馬輪，將來會有新的台馬輪回來。我要拜託院長，這個當然還要經過交通部及國發會，我們希望起碼今年到明年先試辦1年，因為馬祖的國內商港馬上就要完成了。以馬祖的國內商港為母港，大概就是幾千萬的錢，這樣也可解決霧鎖馬祖的問題以及東引的交通需求。你們覺得可以嗎？

陳部長建宇：委員提到台馬論繼續使用的問題，這部分到底怎麼做會比較好，馬祖縣政府要從三個面向處理，第一、安全面一定要顧慮到，第二、運量，第三、財務面怎麼辦理，而且要有完整的敘述。完成以後我們再按照現有報核的程序……

陳委員雪生：部長不要浪費時間，您能不能召集航港局跟縣政府相關單位儘速開個會，我們共同解決這個問題，好不好？

陳委員雪生：黃岐航線在院長擔任交通部部長的時候面授機宜，才會有今天的黃岐航線，本席在此代表馬祖全縣的民眾，非常感謝院長在交通部長任內的德政。交通部幫我們很多忙，尤其是航港局及觀光局對我的協助可說是非常之多。有關黃岐航線的部分，在這個月底，碼頭及相關設施都已經完成，也要驗收了，內部整修大概需要1個月的時間。交通部就黃岐及馬祖北竿的一日生活圈航線希望能夠積極運作，並協助我們通航，好不好？

陳委員雪生：跟黃岐航線有關的北竿白沙港，它裡面的設備不足，勢必要加強將碼頭擴大，請交通部航港局在適當的預算及時間裡能作一積極的調整，請部長回答我。

陳部長建宇：這部分的權責是在縣府，如果縣府的計畫可以提前，我們就會請航港局……

陳委員雪生：本席會請縣政府趕快修正報上來。院長，您能夠支持嗎？

陳委員雪生：您的聲音，我們聽到了，也看到了，謝謝院長及部長。

主席：呂委員玉玲之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

院長，保密是軍人的天職，這句話您同意嗎？軍人保衛國家，這不僅是軍人的職責，更是應該恪守的本質，可是我們現在卻是軍人帶著富豪貴婦，光明正大進營區，去看花了大筆公帑的阿帕契直升機，還可以拍照、試坐，戴著兩百萬的操作頭盔，院長，是不是他們繳的稅比較多，還是這裡面有直升機是他們專款捐助的，照了相卻可以大模似樣地上網炫耀，院長，您認為這恰當嗎？

有人說，如果這個李姓藝人不要把照片放上網，就不會有後面這麼多爭端發生，甚至這個李姓藝人，在知道檢方要把當天參訪所有人起訴時，還哭著向那些參訪的富豪、貴婦一一道歉，她不要放上網，就不會被起訴了，院長看法為何？本席認為她根本搞不清楚狀況耶，我們千辛萬苦，費盡多少唇舌，美方才同意賣給我們的阿帕契，竟然可以大刺刺地當成遊樂園的旋轉木馬一般，說上就上，還拍照留念，然後這601旅的長官們，還真把阿帕契停機棚當成私人招待所，愛帶誰來看，就帶誰來看，完全視軍紀、軍規於無物，現在不只這個勞乃成中校，連旅長簡聰淵都帶人去看，可見阿帕契對於這些領導的軍官們，尤其是高階將領，根本就是一個可以炫耀的玩物啊，院長，有何看法？

再者，不只阿帕契，包括東引指揮官性騷擾，我們的高階將官真的出了很大的問題，長期以來，他們憑著功勳，爬上了高位，在軍中享有絕對的威望，結果就憑著這「絕對的威望」去行便宜之事，今天喜歡就帶人去看阿帕契，明天就來對下屬性騷擾。本席想到明太祖朱元璋在建國之後，特別對於帶兵的將領提了一個名詞「驕兵悍將！本席認為拿來形容我們的高階將領，很適合耶，院長認為如何？

現在事情弄得這麼大，舉國皆怒，我們國防部還搞了一個史無前例的異地國軍檢討會，所有軍種、連隊在同一天同一時間全部集合開軍紀檢討會，連休假的都被迫強制管休，一律回營開，本席很想問，將官出事，關小兵什麼事，一顆老鼠屎，有必要把整鍋粥都認為是老鼠屎嗎，本席認為國防部只會上推下，將官出事，就表示是小兵的錯，所以大家一起來開檢討會，是這樣嗎？

在阿帕契爭議發生後，有網友自己製作一張軍紀檢討圖，獲得網民、鄉民大大讚賞，這張圖把出包軍官分將、校、尉級，但不變的是，最後一定強調這是個案，然後推給小兵，要宣導不要犯跟長官犯一樣的錯，開檢討會來檢討、最後要求小兵不要休假，集體整飭軍紀，小兵每天只能求神拜佛，拜託長官不要出包，不然就得跟長官一起連坐罰，尤其是我們義務役，反正菜、低階就該死，長官出事、小兵受罰，我們軍紀是如此公平啊，院長，本席想你應該不同意，但是我們國防部卻是如此來淡化那些可惡將官犯的錯，一個人錯，全體受罰，這樣根本不合理！

一連串的事件，都顯示我們國軍領導體系太過於驕縱，國防部根本拿他們沒有辦法，為什麼，因為犯錯的人官階比查緝的人高啊，這次有少將介入，除了中將、上將、部長，沒人敢去約束他啊！在強調絕對階級的軍制，他們講的話對下屬來說根本就是聖旨啊，這些土皇帝愛怎麼做就怎麼做，現在要整飭軍紀，本席認為是要整飭我們的國軍的領導體系，所有將官都應該寫檢討報告，是自己寫，不是叫小兵寫啊！院長，兩個禮拜可以提出嗎？

此外，本席也聽說，這個阿帕契爭議越鬧越大，某種程度是因為軍方內鬥，有人想拉下現在的部長，院長，此事是否為真？國軍到了要改革的時刻，還窩裡反，本席看敵人還沒來打，我們自己就垮了，院長該怎麼辦？

提到601旅，它就在本席選區龍潭，當地鄉親吵了很久，每次直升機起降所帶來的噪音，都讓鄉親不甚其擾，想要比照一般民航機場，向國防部要回饋金，去裝設隔音窗，國防部都不給，本席協調好久，才用一年一千萬的補償金給區公所，還只能用在公共機關、設施，錢已經夠少了，還只能用在公共機關，居民一點補償都沒有，還得承受直升機墜落的風險，像去年4月就掉一架阿帕契在我們鄉親的頂樓上，院長，能否承諾協調國防部研擬比照民航機場，發予鄉親補償金，給我們鄉親一個生活保障，可以嗎？

院長上月30日，我們一位苗栗大湖郵局的劉姓郵務士，因為感冒，想請假又因為業務沒人交接，只好撐病上班，結果送信送到一半，就死在半路上，被發現時整個人倒在機車上，手上還拿著信件，外界紛紛質疑他是過勞死，院長的看法？

上週交通委員會曾邀請中華郵政做專案報告，根據勞動部提供的資料，近三年中華郵政及各地分支機構接受勞動檢查之案件共179場次，包含101年檢查87場次、102年檢查21場次、103年檢查59場次、104年迄2月檢查12場次，其中違反法令案件101年為42件、102年為9件、103年為23件、104年迄2月為6件；又發生違法次數最多之規定為勞動基準法第24條規定（延長工時工資給付），占近三年總違法案件數42.5%、其次為第30條第5項規定（雇主應備置勞工簽到簿或出勤卡），占近三年總違法案件數27.5%。若再看去年郵差報加班時數，竟高達121萬989小時。院長，看完上述資料，顯見超時工作是中華郵政最容易被檢舉的，郵差過勞現象顯見為事實，院長怎看？

4月2日YouTube上傳一段影片「8分鐘教你如何教育勞工，打造幸福企業」，指中華郵政董事長翁文祺說過，「善待員工，員工就會善待客戶，客戶也會以他們的方式來回饋郵局」，只要8分鐘，讓您瞭解中華郵政如何洗刷「血汗」稱號，打造幸福企業。而影片內容竟是郵局主管要求郵差簽退造假，加班不得多報。

北投郵局郵務股長邱連壽對郵差說明加班費和簽到簿控管的內容，該名主管對郵差們說加班時數太多，績效考核一定是最低的，這個是共業，要求沒有加班的，下午3時半簽退，加班1小時的4時半，加班2小時簽退時間就是5時半，先簽退後，之後留下來慢慢做沒關係，晚上9時前一定要離開。

邱連壽還說，郵件量沒有達到，自己動作慢做到6時、7時、8時，若要簽8時下班，他無法接受，可以簽3時半、3時40分、3時50分下班，但留下來慢慢做。還說真要按規定走，下班時間一到就趕員工走，那有的人郵件永遠做不完。

院長，我們中華郵政有制度、有系統，連加班不要報加班費，都有教育訓練，本席要誇獎我們中華郵政，教得好啊！院長，本席要建議院長，要好好「嘉獎」我們中華郵政，這種違法亂紀的事情也可以教育啊，這種在網路上你知道民眾怎麼說嘛？叫無良公司啊，要求員工加班不說，還不能報加班費，多報還會被苛扣單位績效，中華郵政，我們交通部有100%的股權，這等於是我們政府默許中華郵政這樣做啊，院長、我們交通部陳部長，知道這件事嗎？

近日臉書流傳一份郵局內部公文，內容寫到「最近楊梅郵局遭勞檢所裁罰，原因是該局員工星期六、日，故意到局上班排信，再向勞檢所檢舉假日上班不給加、值班費。」要主管加強管理，嚴禁員工非上班日到局，從這份公文來看，感覺好像是我們郵局長官很辛苦，都要員工準時下班，但是員工不懂得感激，還故意上班打卡陷害長官，院長，你知道這份公文一出，全部人都罵翻了，抨擊中華郵政笨死了，院長，您怎麼看？

院長，我們血汗郵局，前有活生生郵差死在送郵機車上，後又有主管要員工先簽退，再加班，甚至還汙衊員工假上班、真陷害，本席認為身為完全股東的交通部不可不管，否則這樣下去，誰還相信中華郵政，本席要求交通部要徹查這幾件事，不可以個案結案，否則難擔保以後會不會有類似案例出現，院長、部長，何時能做？

三、寄宿舍營運爭議

院長，您知道什麼是寄宿舍嘛？簡單來說就是宿舍。本席因為也是第一次看到這個，還特別去找了相關法規，結果都沒有，只有在我們營建署的建築技術管理規則裡才有相關敘述，可也沒有很明確，詢問營建署之後，才知道寄宿舍就是宿舍，這是很久的名詞了，院長，您了解嘛？

本席會這樣問，主要是我們目前有很多旅館都是以寄宿舍的名義登記，尤其很多都是我們供機關閒置營舍，甚至還跟企業BOT的。本席舉個例，位於台北市羅斯福路上的公務人力發展中心將部分樓設以bot方式與福華飯店合作經營福華文教會館，主管公務人員的銓敘部卻帶頭違法，由公務人力發展中心bot給福華飯店使用的的「福華文教會館」，以「寄宿舍」名義登記，卻大刺刺經營旅館營業，全館兩百七十五個房間會館以五星級旅館型態是經營長達4年，主管機關知情不報形同包庇。

福華文教會館乃母公司福華飯店與公務人力發展中心，委辦經營，依bot案內容服務對象以公務人員與所在里里民的”特定對象”為主，但實際上福華文教會館營業以來，服務對象並不侷限於公教人員，甚至因地利之便鄰近多個商圈，價格具競爭力更成為陸客自由行的最愛首選，已有經營旅館之時卻未具備旅館經營登記證，長期無照攬客，這些院長都知道嗎？

福華飯店以每年僅權利金3200萬就取得經營福華文教會館資格，卻為福華每年帶來上億收入，先前觀光局雷厲風行取締無照經營旅館，近兩年強力查緝無照營業旅館，卻對可容納九百廿六人的福華文教會館視而不見，而該中心經常在各大網站提共促銷，甚至無照經營卻成為台北市觀傳局推薦旅館，營利事實明確，卻未依法登記為旅館業，規避旅館業經營之法規限制。

其實類似公部門掛羊頭賣狗肉情況層出不窮，空有法令卻不見主管機關主動稽查，其他如同國防部體系全台各地國軍英雄館、教育部所屬台北教師會館、日月潭教師會館、中興大學與成功商職實習旅館、文化部所屬台中音樂世界旅邸、農委會所屬大學山森林遊樂區?大雪山賓館。、雪山莊、第二賓館與熱門的小木屋、合歡山遊樂區松雪樓、滑雪山莊、?萬大遊樂區小木屋、綠野山莊與楓紅山莊，皆不具備旅館業經營執照且非提供特定對象住宿仍對外營業。

我們交通部觀光局在前年十一月廿七日就去文北市府函釋，只要有「提供不特定人士住宿服務且收費用營業者，即涉及未領取旅館登記證而經營旅館業務，將依違反發展觀光條例查處」，證據相當明確，應立刻對福華開罰，院長、部長罰了嗎？

以「寄宿舍」名義登記，不需符合旅館業防火設備要求，所以建築物本身既無自動灑水設備，各樓層也缺乏設置排煙設備，萬一發生火災事故，住客損傷誰來負責？

立法院在今年修正通過發展觀光條例，增訂第70-2條，明定中華民國一百零四年一月二十二日修正施行前，非以營利為目的且供特定對象住宿之場所而有營利之事實者，應自本條例修正施行之日起十年內，向地方主管機關申請旅館業登記、領取登記證及專用標識，始得繼續營業。等於這些掛羊頭賣狗肉的旅館，在十年內必須取得旅館業執照，不過本席很質疑的是，在現今已寄宿舍之名，行旅館營業之實，不僅罰則不明，且若主管機關消極處理，這些旅館等於變相合法，且繳的稅也比有登記旅館執照旅館還要低，這樣等同於政府護航這些業者，院長、部長，該如何處理？

主席：請管委員碧玲質詢，詢答時間15分鐘。

管委員碧玲：（18時22分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。阿帕契事件已經一個多禮拜了，我相信這是單一事件，也是有史以來懲處軍官最多及最嚴重的一次。這一切的討論，目的不是為了懲處，有這麼多軍官受到懲處，我們其實也十分心痛。對於軍中的運作是否能夠持續順暢，而這些受懲處的人在軍中的領導是不是能夠維持威信，這都是我們非常關心的問題。我們希望國防部在對外說明這些事情時，不要過度惡意把單一事件在法制面或行為面的檢討，擴大渲染為是對全體國軍的抹黑、污辱及詆毀。這樣的發言人是不適任的發言人，如果朝向這方面去運作，只會讓社會對國防部更加沒有信心及更為失望而已。

本席今天仍然要循循善誘，我們還是要追根究柢一個問題，到底要塞是什麼？要塞分為法定要塞，以及命令公告的命定要塞，在這兩者之間可以因為國防部沒有發布命令，就將法定要塞解編嗎？這在制度上是多麼嚴肅的問題，要塞要受到國家最嚴謹的保護，你們不想保護，我們全國人民卻想要保護。你們的保護不依法，我們會要求要依法，否則的話就會荒腔走板，而國家的安全也會受到很大的威脅。

我們心平氣和來看，今天你們拿出來的一個表單有22個要塞，裡面絕大多數都是民國91年之前的命令公布的要塞，因為民國91年之前的要塞堡壘地帶法第一條對於何謂要塞堡壘是用概念性的描述，是空白授權給國防部去下命令來劃定。現在我們可以看到很多要塞堡壘確實需要用命令來公布，因為舊法就是授權國防部用命令去公布。

但是91年修法之後，要塞堡壘的定義分成3類，其中有兩類是法定要塞，是明白列舉的，一個是軍港，一個是軍用飛機場。至於第一類則是國防上所必須控制與確保之戰術要點，這部分保留修法前的概念式描述，這才是需要命令公布的，也才是授權國防部劃定的。軍用機場和軍港則是法定的，不須經由命令公布。總共分成這3種。

民進黨執政的時代把軍港和機場當作要塞，所以網路上才會流傳那麼多行政院認證的要塞，9處軍用機場都經過行政院認證是要塞。那是民進黨執政時，把91年以後的法定要塞就直接當要塞來管理，也因此松山機場才會是要塞。現在你們拿出的這22個名單是唬弄拿出來的名單，這些是有命令的要塞，91年後的軍用機場是不需要命令的要塞，所以它們當然不在裡面，可是你們拿出來卻說它不是要塞。院長，法律是這樣的歷史啊！你們對外以訛傳訛，說為什麼沒有指定、為什麼沒有公告，是因為怕擾民。副部長，你們都這樣講，對不對？

陳副部長永康：如果依法執行要塞堡壘地帶法的話，第一區、第二區就是400公尺到600公尺，3,000公尺到4,000公尺以內會影響到民間的建築，而且依要塞司令的要求得對區域內的民眾勒令局部或全部遷移之。

管委員碧玲：院長，你知道的就是這樣，因為下面的人就是這樣向你報告，但這是隱匿法令啊。請副部長念一遍第十六條。

陳副部長永康：本法所禁止及限制事項，國防部得酌審情形，就某區域內解除或授行其一部分。

管委員碧玲：是緩行啦！你完全不知道這一條，連念都會念錯。院長，不要被騙了，國防部跟你說會擾民，說是執行下來不得了，要勒令遷移居民。但是國防部連副部長都不知道有第十六條，剛剛都還念錯。第十六條已經授權你們應斟酌現實之所需處理，可以宣布解除一部或全部，可以宣布緩行，就是暫緩執行。如果法律規定你們在指定一個要塞的時候，因為要塞的管理太嚴，會影響到人民的權利義務太重，也已經準備了第十六條讓你們解除全部或部分的限制，但是你們都沒有了解法令、都沒有做，然後就這樣騙全國人民，把應該是要塞的地區說成不是要塞，所以現在就出了什麼問題？副部長，你現在知道了沒有？你知不知道有這一條？

陳副部長永康：我請我們的法律司跟……

管委員碧玲：你不知道，還要問法律司哦？

陳副部長永康：我們需要法律司再跟行政院法規會就法律的解釋……

管委員碧玲：不要。你再唸一遍。這個很簡單、很清楚，你還要法律司再解釋？院長，你需不需要法規會替你解答第十六條？需不需要？第十六條是不是授權對於要塞的限制事項可以因地制宜？是不是這個意思？

毛院長治國：我想這個讓法制人員去說明。

管委員碧玲：哇！為什麼不回答？院長，你的理解呢？您是國學大師，以您對國學的深造，……。我的先生是您的學生，常常在我耳邊稱讚。

毛院長治國：不敢當。

管委員碧玲：您對孫子兵法的造詣可謂國內管理學大師，無人出其右，以您這樣的國學素養來看第十六條，怎麼會還需要法規會解釋呢？我只是問得很清楚、問得很簡單。第十六條的意思是不是授權給國防部對於要塞管制項目可以酌予解編或緩行？第十六條是不是這個意思？全國人民都在看，我的質詢已經累積到將近3萬人觀看了，所以今天這個質詢等一下會有PTT、網友給我寫逐字稿。所以院長，第十六條是不是這個意思？

毛院長治國：我想一方面要看前後文，當然，單獨就這個文字來講，有它的意義，有它的意思。

管委員碧玲：對，就是嘛！對不對？

毛院長治國：不過我要看一下前後文。

管委員碧玲：沒有啦，全文在這裡，沒有前後文。全文就是這樣。副部長，你們完全把法律束之高閣，所以現在問題來了，我們看一下這個立體的圖，我還分了顏色，助理做得很漂亮。要塞堡壘是紅色，它有第一區及第二區，法律授權你們可以做調整，你們甚至於可以把第一區縮小，也可以把第一區與第二區合在一起，其實都可以，我們現在就暫時這樣劃。第一區與第二區叫做要塞堡壘及其地帶，對不對？

陳副部長永康：是。

管委員碧玲：要塞堡壘的上空叫做限航區或禁航區，對不對？所以如果是要塞堡壘，對於它的上空，你們要依需要去指定為禁航或限航，是不是？好。你們現在說軍用機場全部都不是要塞，你們說全國只有22個要塞，所以在你們的名單裡，本島及其鄰近的地方總共只有10個要塞。看一下這個圖，我用紅色的點點，這個是10個要塞。然後這張圖是我們臺灣本島附近上空的限航區，就是飛航管制的限航區。這10個要塞有沒有都被劃成限航區呢？結果一對起來，臺灣沒有任何一個禁航區，整個臺灣、整個中華民國的上空都沒有禁航區！要塞與限航區合而為一的，亦即既是要塞、又是限航區的，全國只有兩個地方，一個是左營軍港的上空海域，另外一個是坑子口要塞管制區。只有這兩個符合耶！所以，有一堆要塞的上空，你們沒有限航；有一堆的限航，而下面根本不是要塞，亂七八糟！出了這個狀況。所以你看看，樂山雷達重不重要？重不重要？這個基地重不重要？

陳副部長永康：重要。

管委員碧玲：它是不是要塞？1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，它是不是要塞？

陳副部長永康：是軍事管制區。

管委員碧玲：它不是要塞！這麼重要的基地竟然不是要塞？不過有限航。請問依何規定限航？限航是怎麼來的？你們竟然依民航法規定，向交通部拜託申請的！這是把國家最重要的、最尖端的雷達基地，美國最近才賣給我們的，竟然不是要塞！總統府是不是要塞？核電廠是不是要塞？核一廠、核二廠是不是要塞？核電廠是要塞，核一廠是要塞，但沒有限航，其上空可以飛模型飛機，沒有限航！至於核二廠有限航，卻不是要塞！就是這樣亂七八糟！總統府的上空雖然有限航，但總統府該不該當成要塞？大直是要塞，其上空有無限航？沒有！你們說全國所有的軍用機場不是要塞，等於宣布所有軍用機場上空可以飛模型飛機，這將是一個大災難！

毛院長治國：依我的瞭解，機場對模型飛機、飛鴿的管制不見得必須動用要塞堡壘法，民航上也有相關規定！

管委員碧玲：問題來了，沒有依照要塞堡壘法規定，就是無法禁航與限航，你們現在……

毛院長治國：像機場附近是不能放風箏的。

管委員碧玲：你們現在是依國安法來……，你看，副部長點頭了，你們現在是依國安法規定來辦理，可是國安法只能禁建，不能禁航！所以全部都違法！

主席：請蕭委員美琴質詢，詢答時間15分鐘。

蕭委員美琴：（18時38分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。今天本席要與院長探討台灣觀光產業被扭曲的問題，首先要與院長分享幾張照片，或許院長曾在一些媒體報導上看過。第一張照片是太魯閣國家公園每天下午都會發生的塞車狀況照片，時間大概是在三點到五點間。因為很多陸客團前一天晚上在屏東墾丁過夜，隔天一路從台東沿著海岸線上來，差不多就在這時間短暫停留太魯閣一遊。很多花蓮人在網路看到這張照片後，很無奈地稱之為「太魯閣普悠瑪號」或「太魯閣號」。有這麼美麗的景點，我們理應歡迎全世界的人到臺灣來共同欣賞，但目前實在是人滿為患，因而造成整個產業鏈扭曲及景點破壞，變成一個長期且永遠的危機！我也希望相關部門能夠正視這個問題，螢幕上這張照片就是很多陸客團在這個景點遊覽的照片。接下來這張照片就是許多陸客團，尤其是低價團，甚至零團費、負團費的團，幾乎都是以購物為主要的行程，全臺灣各地都有不同的購物行程設計，例如到台東就是買珊瑚，到花蓮就是買石材及石藝品，但是今年年初我們很難過的聽到花蓮成立最早的一間藝品店竟然不堪虧損關門大吉，這個邏輯很奇怪，人越多但生意卻越差、利潤越差，甚至有商店因為不堪虧損而關門，後來我們發現陸客幾乎都是到特定的、有回饋機制的商店去消費，這種種的問題讓我們不禁感到擔憂，本來國際的觀光產業發展應該是要創造經濟產值、增加國民所得及促進國際友誼，讓我們的美麗景點能在國際上與大家共同分享，但是到目前所發生的現況卻是旅遊品質的惡化，經濟利益過度集中於少數人手中，雖然政府宣稱整個產值有到1,200億之多，可是為什麼連百年老店、連規模相當大的本土商店都不堪虧損呢？創造了種種問題，甚至排他性強，對環境的負荷，院長，我想這是我們要共同來檢討的問題。

主席：請行政院毛院長答復。

毛院長治國：（18時42分）主席、各位委員。這些現象確實有存在，但是我認為這幾年有改善。

蕭委員美琴：院長，如果你認為有改善，我認為這是你的自我感覺良好，你沒有聽到地方業者哀鴻遍野，你沒有聽到地方一般民眾對未來的擔憂，其實觀光產業在促進國際友誼上本來應該產生正面效應，但是現在很多在地人開始厭惡這些觀光客，反而香港化了，香港也是一樣一條龍的旅遊模式、……

毛院長治國：基本上我同意……

蕭委員美琴：一條龍的購物模式，反而讓香港人與他們已經回歸祖國的大陸人之間產生越來越多的仇恨與嫌隙，這整個產業模式進行到現在，你如果沒有做很大幅度的調整與改變，我很擔心這個問題會持續的惡化下去。

毛院長治國：我們把團客數量控制住，推廣自由行，就是要斬斷一條龍的模式，在團客部分，我們也發展高質團，這對一條龍模式也有遏止作用，我承認一條龍的模式存在，但是相對來講，它並沒有比例成長，這個我們都有在做監控。另外，我也同意委員的看法，對於整個臺灣未來的觀光發展，量不是重點，我們要改善質，而且要控制品質。

蕭委員美琴：院長，你剛剛講的這句話我是認同的。

毛院長治國：謝謝。

蕭委員美琴：量不是重點，我們要的是質，我也知道你們在政策上提出控制低價團的策略，團客要減量，要增加自由行、高價團……

毛院長治國：我們認為有效果在發生了。

蕭委員美琴：但是目前地方上的感受卻是相反，到底問題出在哪裡？我希望你們能在每個環節都去做一些檢視，包括我剛才舉的太魯閣為例，現在參訪人數全都集中在一個時段，真的是連環境也難以負荷，很多公共設施，例如廁所等，針對這個部分能不能有分流管制？就以這個為例，我也曾去太魯閣國家公園與相關人員探討過這個問題，如果我們採取分流時段及預約管制，一個時段只准許多少輛遊覽車進入，我相信這樣的方式會分散集中的購物行程，甚至是全國環台購物行程的標準模式，尤其是會讓他們留在花蓮消費。其實我們還有另外一個問題，就是低價陸客團來台灣，現在飯店也不夠，連原本租給學生的套房都改為民宿提供給陸客住，嘉義中正大學周邊就有這個問題，花蓮東華大學學生也在講，以前學生在校外租房子，現在房東把套房拿去做民宿給陸客住，甚至整個民宿直接包租給中國的經營者。這個問題凸顯了相關觀光產業所產生的經濟利益沒有辦法讓多數人民分享，反而造成更多人直接或間接的痛苦。

本席相信院長剛才所講的那句話，就是我們要重質不重量，但另一方面，馬英九總統最近在接待日本客人時表示，希望日本人多來台灣，可是當主要的觀光景點幾乎都被陸客大量擠滿的時候，我們很自然會產生排他的效應。最近帛琉總統宣布了，從這個月開始包機要減半，因為他認為太多的觀光客對環境造成很大的負荷，反觀我們的馬英九總統卻陷入數字的迷失，他說觀光客已經到九百多萬人次了，還要追加100萬人次，他所看到的就是數字，不是看整個產業經濟利益的分配模式，也不是在看觀光客來到台灣對一般人民所產生的影響，我們不希望我們的產業模式被香港化。

毛院長治國：不是這樣。事實上，我們也一直在追蹤其他國家的觀光客會不會受到陸客成長的排擠，我們的分析可以提供給委員參考，基本的結論是沒有。對於陸客，我們最大的重點就是控制團客，讓團客的數量凍結，增加自由行人數，而據我們的觀察，自由行的利益基本上是均霑的，並不是在……

蕭委員美琴：不知院長有沒有聽說，很多自由行的模式是來到台灣就化整為零，甚至是併團……

毛院長治國：有一部分是這樣，但是大部分……

蕭委員美琴：院長有沒有聽過零團費或是負團費？

毛院長治國：大部分還是分散到各地，應該是利益均霑，其實我們一直在追蹤這部分的情況。

蕭委員美琴：我希望你們確實到地方去瞭解，為什麼你們自認為狀況已經改善了？自由行和高消費能力的訪客，原則上，本席也認同你講的這個方向，可是所產生的效應卻是我們本地老字號的禮品店關門大吉，街上的小店沒有客人上門，陸客幾乎還是在固定的定點消費，整個消費模式還是在繼續惡化中。我還是希望你們不要自我感覺良好，因為這是一個現實狀況。

毛院長治國：絕對不會這樣，我們隨時在檢討。

蕭委員美琴：我們不希望的事情是，陸客來台灣旅遊造成和台灣人民彼此間產生不滿或仇恨，坦白講，我們做地主的理當提供更好的旅遊品質。若是來客不滿，且在地的人也感受到極大的痛苦時，這樣的產業鏈是需要做很大的調整。剛才院長所講的方向，本席是認同的，但是我覺得你們的執行一定產生環節上的問題，希望你們拿出方法。部長和局長，我希望你們深入瞭解這個問題，為什麼老字號店一間一間的關門？為什麼陸客團幾乎只到特定地方去消費藝品？為什麼我們很多學生居然租不到房子？連安身立命的地方都沒有！你說沒有排他，但事實上，我們連在地人要住的空間都被排擠了。院長，真的要慎重看待這個問題，你剛才講的這個方向我認同，但是在執行上，一定是有環節出錯。

毛院長治國：我們還可以做得更好。

蕭委員美琴：而且你不要自我感覺良好。

毛院長治國：我從來不是這個態度。

蕭委員美琴：我們在地方上聽到，問題還是持續惡化中，並沒有如院長所說，朝我們共同所期待的目標與方向在改善。

毛院長治國：我們繼續來努力。

蕭委員美琴：我也希望能有更積極的作為。接下來檢討台鐵一票難求的問題，我們做了許多措施，包括引進新的普悠瑪號到東部，但還是經常發生一般民眾買不到票、一票難求的問題。此外，我自己常出國，經常在國外買車票，我覺得台鐵的票務系統是相對比較不親民的，我經常要在手機上買票、換票，這個系統是相對不親民的，應該有很大的改善空間。事實上，第三代票務系統從2004年一直用到現在，已經超過11年了。

陳部長建宇：跟委員報告，台鐵的票務系統現在正在準備進行改善，新一代票務系統相信絕對可以更友善。

蕭委員美琴：你們預計什麼時候能夠完成新一代票務系統？

陳部長建宇：理論上年底左右應該可以完成。

蕭委員美琴：從上次更新到現在已經邁向第11個年頭了，面對這樣的電子化時代，我覺得這是無法接受的，今天我們不只要求user friendly，更要求它是一個公平的、許多訊息是更透明的，不要讓我們的民眾還要分段買票，比方說，花蓮到羅東一張票，羅東到台北又另外一張票，還要帶著大包小包、小孩去換位子，其實許多對民眾產生的不便，都需要透過票務系統的更新來改善。尤其要杜絕黃牛，我們都知道，台鐵的票務系統10年才更新一次，但黃牛是每天都在更新，電腦駭客也是每天都在更新，我也知道鐵路警察局、網路警察很努力去抓，但是永遠跟不上少數不肖違法、濫用我們系統的這些人，既然10年更新一次，這次在年底之前，真的要好好的更新，以回應人民實際的需求，好不好？

陳部長建宇：我們會努力把它做好。

蕭委員美琴：這是一個非常嚴重的問題，發包到現在一直都無法完成，請問原因為何？

陳部長建宇：事實上，台鐵票務系統的更新確實有其難度，因為它有兩百多個站，包括每站彼此之間的軟體設計，以及進出站的相關設施等，都要一併去處理。

蕭委員美琴：部長，日本做得到、德國做得到，包括東南亞國家都做得到，沒有道理說我們做不到。

陳部長建宇：我們會努力。

蕭委員美琴：既然你說年底前，我真的希望馬上能夠看到一些進展，謝謝！

陳部長建宇：我們會努力，謝謝委員的指教。

主席：簡委員東明之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

簡委員東明書面質詢：

一、經查，交通部公路總局對於高雄市桃源區勤和至復興段路面復建工程仍需要2年以上，所需時間過長，居民苦不堪言，每次往返都必須繞遠路，耗時半天以上，希望要求公路總局承諾：縮短工期，於半年內完工，請問行政院長能不能承諾？

二、屏東縣獅子鄉安朔─草埔段土地徵收問題嚴重，政府價購金額過低，地主抗議不斷，加上工程造成的噪音、河川污染問題，公路總局也是視而不見，鄉親生活在恐懼中，請問，這樣的施工品質，如何讓民眾滿意？以花蓮蘇花公路徵收土地案來說，花蓮鄉親都能收到徵收費及生活補助金，為什麼安朔─草埔的地主沒有，難道獅子鄉、達仁鄉的居民是二等公民嗎？敬請公路總局就照安朔至草埔段遭徵收土地依目前已完成徵收價額外，應比照蘇花改補償前例提供地主「生活補助金」，請問行政院長能不能承諾？

三、交通部公路總局貿然解編納管之全國原鄉鄉道（如屏東縣：屏29線、屏31線、屏35線、屏106線、屏146線、屏110線等），將造成地方政府改向原住民族委員會申請「聯外道路改善計畫」經費。原民會實在無力負擔，交通部公路總局應重新檢討本案，不應貿然解編。請問行政院長能不能承諾？

四、因台東蘭嶼鄉陣風強烈，飛機起降不易，常發生一週以上班機停飛情形，加上機場長度不足，小飛機運量有限，故無法解決回鄉及醫療後送問題。經本席不斷爭取，民國105年起，交通部民航局將以中型飛機提昇「台東─蘭嶼」航線運能60%以上，但必須重行改建機場跑道。交通部民航局應於改建前，須先行邀集縣府、鄉公所及地方人士召開「說明會」，取得共識後方得動工，並將對周遭環境影響降至最小。請問行政院長能不能承諾？

五、蘭嶼地區生活物資嚴重不足，必須由台灣本島運送，尤其是建材磚頭等民生物資體積大、重量重，運費更加昂貴。蘭嶼鄉親若以1,500元購買500個磚頭，必須再加上運費1,600元，「運費竟比磚頭還貴」，無法照顧弱勢，加上船商無固定收費標準，問題嚴重。本席希望，交通部應「按重量分級」訂定蘭嶼物資運費標準，並針對運費提供「優惠補助」，減輕居民負擔。請問行政院長能不能承諾？

主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝毛院長及相關部會首長列席答詢。4月14日（星期二）上午9時繼續開會，進行交通組之質詢。

現在休息。

休息（18時54分）