- no title specified

列席官員：	飛航安全調查委員會	主任委員	張有恆
		資深飛安調查官	王興中
	事故調查組	副資深飛安調查官	蘇水灶
	飛航安全組	副資深飛安調查官	任靜怡
	秘書室	副工程師	韓若明
	交通部民用航空局	副局長	方志文
	空運組	副組長	許奎琳
	飛航標準組	組長	林俊良
	飛航管制組	科長	熊時平
	航站管理小組	組長	朱冠文
	場站組	簡任視察	雷芳玲
	交通部觀光局	副局長	張錫聰

主　　席：楊召集委員麗環

專門委員：黃輝嘉

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任秘書　李美珠

　　　研究員　游亦安

　　　簡任編審　陳淑玫

　　　科長　黃彩鳳

　　　專員　鄧可容

　　　薦任科員　黃姵瑜

　　　薦任科員　郭佳勳

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

一、審查飛航安全調查委員會函，為修正「民用航空器及公務航空器飛航事故調查作業處理規則」案。

說明：本院議事處104年1月16日函本案經提本院第8屆第6會期第17次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

二、審查飛航安全調查委員會函，為修正「超輕型載具飛航事故調查作業處理規則」第二條及第七條條文案。

說明：本院議事處104年1月16日函本案經提本院第8屆第6會期第17次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

（本日會議由飛航安全調查委員主任委員張有恆說明後，計有委員李昆澤、陳歐珀、羅淑蕾、簡東明、林國正、管碧玲、葉宜津、楊麗環、李鴻鈞、王進士及劉櫂豪等11人提出質詢，均經飛航安全調查委員主任委員張有恆、交通部民用航空局副局長方志文及相關人員分別予以答復；委員鄭汝芬、陳素月及潘維剛所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）

決議：

一、說明及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請飛航安全調查委員及相關單位儘速以書面答復。

三、討論事項第1案及第2案，全部審查完竣，依立法院職權行使法第62條第2項規定，報請院會存查。

通過臨時提案14項：

一、飛安會針對近五年來飛安事故調查結果，飛安改善建議中受建議單位是否有確實改善，飛安會應於二周內將改善結果，向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　葉宜津　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　王進士

二、鑒於「國際航權分配技術面飛安考核評分表」計分標準表格，於102年3月時修正，修正該表格註三，將「所屬航空人員個人違規」案件排除在外，此舉顯然變相鼓勵機師在遇到飛安事情時隱瞞重要資訊。尤有甚者，在同年8月時，即有航空公司班機發生引擎火警，返航還出現三次失速警告，飛行員疑因擔心對公司不利，未向塔台報告失火，此舉顯然是重大疏失，卻因該修正規定而不列入扣分標準，實在有失公允。爰要求主管機關應於三個月內檢討修正刪除該所屬航空人員個人違規案件不列入扣分的荒謬規定，並提書面報告。

提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　王進士　　楊麗環　　劉櫂豪

三、由於機師關乎全機人員之安全，交通部民航局應要求航空公司駕駛員之各式訓練計畫應含一定時數其所駕駛之機種飛行模擬機訓練並通過認證；同時飛航組員訓練手冊詳實規劃含非正常起降訓練科目，例如發動機故障、起落架故障、電路故障、暴風雨、下爆氣流、閃電、迎面而來的飛機、跑道濕滑、導航系統失靈等等。民航局於二個月內向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　葉宜津　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　王進士

四、為能有效提高空域休閒活動團體對相關民航法令及管理規則的認知，以及鼓勵各飛行協會配合民航法令之規範，提供安全且合法之飛行空域及場地飛航，要求交通部應跨部會和教育部廣為宣導並對違法者加強稽查以維護民眾安全。

提案人：楊麗環　　葉宜津　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　王進士

五、桃機北跑道3月5日起，開始封閉施工。班機平均延誤10到20分鐘，但尖峰時段且有天候或其他異常情況時，延誤時間可能超過30分鐘，不僅浪費資源更影響飛航安全。交通部應提出改善方案，並於一個月內向交通委會提出書面報告。

提案人：楊麗環　　葉宜津　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　王進士

六、鑒於民航局「國際航權分配及包機審查綱要」第6條規定，將飛航安全歸類於評分標準中的技術面，卻在同條第2項規定：「前項排序相同時，應優先考量政策面排序，政策面排序相同時，再考量技術面之排序」，該規定似有把人民性命當次等看待，把飛航安全當作次要的考量，這是法治國家所不能接受的。因此，基於飛航安全沒有打折空間，沒有任何理由可以凌駕於旅客生命安全之上，主管機關應於一個月內檢討該項條文。

提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　王進士　　楊麗環　　劉櫂豪

七、鑒於民航局「國際航權分配及包機審查綱要」第6條規定，將飛航安全歸類於評分標準中的技術面，且飛航分數僅佔全數的20%，顯然有欠周延，該規定似有把人民性命及飛航安全當作次要考量，這是法治國家所不能接受的。因此，基於飛航安全沒有打折空間，沒有任何理由可以凌駕於旅客生命安全之上，主管機關應於一個月內檢討提高飛航分數比例至少一倍，並針對發生重大飛航事故之業者，從原本處罰一年內不得參與航權分配提高為兩年。

提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　王進士　　楊麗環　　劉櫂豪

八、鑒於現行輕航機法令規範不明，導致權責機關橫跨內政部與交通部，依人民團體法規定，輕航機僅限於人民活動團體才能成立，且禁止營利行為，惟有少數不肖業者利用體驗飛行等名義，以辦理臨時會員之手段收費招攬旅客，但卻未有相關應有之安全配套措施，例如保險機制、使用率高之輕型機應有較高檢驗標準等，儼然已成為國內飛航安全之重大漏洞。因此，主管機關應於三個月內主動邀集內政部研商檢討並提出檢討改善書面報告。

提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　簡東明　　楊麗環　　王進士　　劉櫂豪

九、鑒於自民國92年開放超輕型載具至2014年底止，依人民團體法立案的活動團體計有14個，但有依法擬定活動手冊並送主管機關核定及合格檢驗者僅有5個，不合格率高達65%。而自2004年起至2010年止，輕航機共發生14起意外事故，平均每年都要發生2起的輕航機飛航事故。因此，主管機關應於一個月內針對如何加強落實輕航機飛航安全擬定配套措施，並提出書面報告。

提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　簡東明　　楊麗環　　王進士　　劉櫂豪

十、有鑑於日前大鵬灣輕航機墜毀，機上教練和乘客雙雙罹難，事故地點的屏東縣政府卻沒有管轄權，觀光局大鵬灣風景管理處卻說是委外管理，民航局則表示只核發飛行執照，事故的歸屬責任卻找不到由哪個單位負責，輕航機成為三不管地帶，也使國內唯一合法訓練場恐成為飛安死角。爰此，要求民航局加強對輕航機檢驗，研議不定期抽檢調整為定期查驗，加強飛行人員訓練及管理，以確保飛安品質。

提案人：羅淑蕾　　林國正　　簡東明　　楊麗環　　劉櫂豪　　王進士

十一、有鑑於德國廉價航空「德國之翼」一架搭載150人的A320-200客機，墜毀於法國南部阿爾卑斯山區海拔約2千公尺處，機上人員恐全數罹難。由於A320具有省油、載客多、安全性高等特性，在航空業界深受歡迎，A320家族安全紀錄優良，每百萬次起飛中，僅發生0.14次的致命事故，因此低成本航空公司幾乎都是用A320系列機種載客，台灣除復興航空和台灣虎航有A320客機，長榮航空有A320系列的A321客機。有飛航台灣的外籍或陸籍航空，也都有A320機隊，爰此，要求民航局須記取教訓，務必落實飛機起降檢修，以確保飛安品質。

提案人：羅淑蕾　　林國正　　簡東明　　楊麗環　　王進士　　劉櫂豪

十二、鑒於航空公司超賣機票嚴重，嚴重侵害消費者權益，且目前無任何處罰機制，無法有效遏止該惡行。因此，建議主管機關應於一個月內研擬相關辦法，針對超賣機票行為處理一定的行政罰，並將該侵害消費者權益行為列入航權分配的扣分標準內，以維消費者權益。

提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　王進士　　楊麗環　　劉櫂豪

十三、鑒於民航局統計資料顯示，近兩年來復興航空於相關飛航違規案件數為最少，但卻於短短七個月內發生兩起重大空難事件，主管機關於飛航安全管理上難辭其咎，而更令人擔心是否仍有其他未爆彈。因此，主管機關應於三個月內針對其他航空公司比照此次復興航空相關飛機、機師重新檢驗方式進行總體檢並提出書面報告。

提案人：李鴻鈞　　羅淑蕾　　王進士　　楊麗環　　劉櫂豪

十四、華航近期密集宣傳新世代777新客機，強調內裝設計但卻隱瞞設計師不了解飛機起飛有一定重量，超重就無法起飛，內部裝潢超重，導致現在華航必須空出60-70個座位以免超重，浪費公帑。交通部應立即調查並於一周內向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　葉宜津　　李鴻鈞　　劉櫂豪　　王進士

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續報告。

二、邀請交通部部長陳建宇率同所屬列席就「清明節交通疏運」提出報告，並備質詢。

主席：請交通部陳部長報告。

陳部長建宇：主席、各位委員。今天應邀至大院交通委員會就「清明節交通疏運」提出報告，首先對於大院委員關切此交通議題，讓本部有此機會，能向委員會說明並宣導清明假期疏運措施，表達感謝。

鑑於清明節為國人相當重視的民俗節日之一，因應清明返鄉掃墓、觀光遊憩運輸需求，本部已參考過去疏運經驗，積極規劃準備各項疏運措施，動員所有疏運單位，以安全與便捷為首要目標，要求落實相關整備工作，強化疏運安全、應變機制及宣導等作業之建立與執行。本部亦將持續宣導各項疏運措施，請民眾多搭乘公共運輸，對於仍需要開車外出的朋友，則建議儘量避開尖峰時段與路段，以減少塞車之苦，期望大家均可以用便捷的方式平安出行，順利返鄉。

以下，請本部路政司林司長就「清明節交通疏運」議題詳細報告。

主席：請交通部路政司林司長報告。

林司長繼國：主席、各位委員。今天很榮幸代表交通部就「清明節交通疏運」提出報告，向大家說明本部清明假期疏運規劃之措施。本次疏運重點在運具使用選擇方面以鼓勵搭乘公共運輸，營造公共運輸之優勢，提高民眾使用意願為主，減少民眾使用小客車之必要性；在高速公路方面則規劃將尖峰時間車流儘量轉移到離峰時間，以疏解高速公路尖峰服務壓力。以下謹就本部目前已規劃之疏運計畫重點做報告，敬請各位委員指教。

清明疏運計畫內容

一、假期特性

104年清明節連續假期自4月3日至4月6日，共計4天。清明向為國人返鄉掃墓傳統節日，掃墓活動多在中午前，因此旅次有集中於假期當日清晨之情形。依據過往經驗清明節連續假期之交通量僅次於春節假期，因此本部各機關係參考今年春節疏運之經驗，以相當審慎之態度預作疏運規劃。

二、疏運原則

以提升大眾運輸服務運能為重點，並持續宣導鼓勵使用大眾運輸，少用私人運具，公共運輸運能增加西部長途與中短途部分分別以高鐵及臺鐵為主，而東部則以臺鐵為主，空運以服務離島為主；另加強宣導高速公路疏導措施、儘量避開尖峰用路時段及易塞車地點。

三、運能規劃及相關管制措施

(一)臺鐵運能：增加運能主要服務東部

疏運期間全線加開列車257列次、加掛車廂540輛次，相較平常日對號列車之運能增加約12%，預估每天可輸運74.8萬人次，並將依實際輸運情形機動加開班次。

1.加強疏運措施：自4月3日起至4月6日加開跨線及南迴線快車，並配合假期尖峰時段及方向性，規劃返鄉及返工東線新自強號7、8車自由席。

2.截至3月26日止，東西部幹線尖峰時段部分長途自強號座位已售完，其餘非尖峰日期、時段之自強號及莒光號則尚有餘票，並已於3/27開放第二波加班車車票預購，總計東部幹線再加開10列次，且餘票資訊已持續透過媒體週知民眾。

(二)高鐵運能：主要服務西部

疏運期間加開114班次，雙向開行940班次，較平時運能提升13.8%，仍維持提供自由座、定期票及回數票，並規劃清明節版早鳥優惠及大學生專案優惠。截至3月26日止，總訂位數26.3萬人次，佔對號座總提供數38.6%。

(三)公路客運運能

疏運期間西部各國道客運公司預估提供11,000班次/日，每日平均可疏運旅客24萬餘人次；行駛國5客運提供1,500班次/日，每日平均可疏運旅客3萬餘人次，並均視旅客狀況再機動加班。

(四)航空運能

疏運重點仍以離島航線為主，本部民航局已依旅客需求，協調各航空公司分階段規劃運能，目前已規劃正班機及加班機計1,382架次，提供11萬2,066個座位，其中離島航線為1,262架次，座位數10萬2,182個（約佔總座位數91.2%）。

(五)海運運能

疏運期間至少提供827班次，可疏運196,014人次（將視旅客需求機動加班，增加運能）；其中，臺灣本島與離島間往返航班計551班次，可疏運126,162人次，金馬小三通往返航班計276班次，疏運69,852人次。

(六)相關管制措施：

1.高速公路部分

(1)提供路況預警圖，經1968網站及手機APP上公布易壅塞路段及時段（例如：4月3日上午8時至12時國1南下楊梅─新竹系統、后里─大雅及彰化系統─埔鹽系統等），籲請民眾及早規劃行車動線。

(2)高速公路已於清明節前一週週六、日（3月28日及29日）實施全線8折收費，鼓勵民眾提早掃墓以分散壓力。

(3)本次假期間暫停收費時間為每日0-5時、國5實施南下、北上高乘載管制及大客車優先通行，其他措施如部分路段開放路肩、嚴格入口匝道儀控等措施，仍會持續實施。另外費率部分，假期（4月3日至4月6日）收費時段採單一費率（0.9元/公里）且不實施每日20公里免費里程優惠，並於國3「新竹系統至燕巢系統」間依單一費率再打8折收費。

2.一般公路部分：針對國道7處易壅塞路段規劃替代道路，分散區域車流；另為提高用路人使用意願，已由公路總局配合高公局規劃，調整地區道路號誌、補強指標指示等工作。

3.觀光地區：規劃責任分區，掌握遊樂地區入園停車資訊及周邊道路壅塞狀況，並以加強交通疏運、規劃鼓勵使用公共運輸、改善停車設施為主，對於地區性大型活動、省道風景區易壅塞路段之替代道路，亦與地方政府規劃管制疏導措施。

4.掃墓活動：省縣道周邊易發生壅塞的大型墓區計6處，已由公路總局劃分責任分區，協同地方政府訂定相關疏運及管制措施，並與地方警察單位協調加強疏導。部分地方政府（例如：基隆市、臺北市、新竹市、高雄市等11個縣市政府）亦已配合民眾掃墓需要規劃掃墓專車接駁服務，並鼓勵民眾儘量不開車祭祖。

四、其他重點措施

(一)國5及宜蘭地區疏運措施：與宜蘭縣政府延續春節疏運合作模式，朝提升公共運輸服務、地區交通疏導管制及提供即時交通資訊等三大方向，規劃清明節連假期間疏運措施，以改善國5之壅塞。

(二)搭乘公共運輸優惠措施：針對西部地區熱門遊樂區，協調業者推出門票加來回客運車票優惠，增加民眾使用意願（如六福村、小人國）；4月4日及5日之墾丁音樂節活動，國道客運及高鐵均推出搭乘折扣（內含高雄墾丁來回客運及贈送墾丁街車無限次搭乘）並加強宣導，以提供民眾假期間多加利用公共運輸前往風景遊樂區。

(三)海空運緊急應變機制協調：為因應各機場於清明期間可能因氣候因素而仍有旅客無法順利疏運情況，本部民航局依「機場暫停起降期間旅客疏運緊急應變機制」，已協請相關單位依疏運A（協調航空公司加班或放大機型）、B（協調航港局增開專船）、C（協調軍機或軍艦）計畫機動疏運旅客。

(四)加強宣導作為：本部及各相關單位將持續利用媒體、網站、1968手機APP及可變標誌系統，加強宣導高速公路疏運措施及大眾運輸加班、優惠資訊，讓國人能提早規劃行程，並能善加利用各種管道查詢即時路況。

每年清明節疏運工作本部各疏運單位均全力備戰，本部亦全盤調度指揮，務必使民眾能順利平安返鄉掃墓及出遊，以上報告，請各委員惠予指教。

主席：現在開始進行詢答。本會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；暫訂10時30分休息；上午10時30分截止登記。原則上中午不休息，請工作人員預備便當。委員若有臨時提案，請於10時30分以前提出，以利議事人員彙整。

首先請李委員昆澤質詢。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，有關交通部評估將機車駕照的考照年齡從18歲降為16歲，而且發文給各地學校、家長團體及地方政府，請問你們的規劃為何？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。我可以很明白的告訴委員，我不會同意這件事情。

李委員昆澤：那你們不是自己打自己嘴巴嗎？

陳部長建宇：沒有，委員可否先聽本人說明？

李委員昆澤：我跟部長的想法一樣，我先告訴部長，每年因為騎機車而失去性命的有1,800人左右，每一個禮拜有3.5名大學生死於機車車禍，而且16歲到24歲的死亡機率高於其他年齡層的10倍，本席不解交通部為什麼會做這樣的評估呢？你是反對的，而你的部屬去做這樣的評估？

陳部長建宇：後來我有詢問為何會出現這樣的情況，原來去年交通部跟機車族召開座談會，當場有學者專家提出，為了讓年輕的學子因應打工需要而考慮做這樣的放寬，要求交通部詢問各地方政府及教育單位，所以交通部才發這個文出去，但是這個案子還沒有到我手上，也還沒有到決策點，今天我看到報紙這樣的報導，我很清楚的告訴委員，我不會同意這件事情。尤其交通部正在規劃讓公共運輸進入校園，我不會做跟政策相違背的事情。

李委員昆澤：學生上學通勤問題是政府的責任，政府應該要跟地方政府聯繫協調如何提升大眾運輸的使用率。

陳部長建宇：沒有錯。

李委員昆澤：再者，買一部機車要6萬至7萬元，而偏鄉學生大部分都是弱勢子弟，你們不應該做出這種政策來打自己的臉。

陳部長建宇：是。

李委員昆澤：回歸到今天的主題，清明節有4天連續假期，這種連續假期每每造成民眾的惡夢，以今年元旦4天連續假期為例，宜蘭羅東到台北，國道5路竟然塞車達7個小時，國道5路從羅東到台北，塞車嚴重要3個小時，甚或5個小時，現在已經創紀錄到7個小時，以後民眾上國道、上雪隧是否要開露營車？因為塞車7個小時以上，包括吃飯、盥洗、方便等等都在露營車解決，你們是不是要鼓勵民眾都開露營車？

陳部長建宇：元旦的塞車情況確實如委員所講，但是春節和228假期，我們跟地方政府攜手合作，採取區域聯管的方式處理，其實已經有很大的改善。

李委員昆澤：沒錯，那也是當初本席的建議。

陳部長建宇：感謝委員。

李委員昆澤：本席現在請教部長的是，我們要用更科學的方式處理塞車問題，不知道交通部有沒有針對塞車的尖峰時刻及塞車的熱點做統計？尖峰時刻就是像清明掃墓，國道沿途大概有20個民眾掃墓的地區，以國道3號大概有12個以上居多，這些掃墓地區因為靠近國道，所以比較容易塞車。再者就是風景區，如果風景區有優惠活動，或是遇連續假期，靠近國道的風景區也都非常容易塞車。交通部有沒有針對這些塞車熱點去做處理？

陳部長建宇：有。

李委員昆澤：像是塞車尖峰時刻的差別費率要如何處理？對於塞車熱點是否有跟地方政府就接駁公車做協調？或是有沒有補助掃墓接駁公車？有相關的政策嗎？

陳部長建宇：我們確實都有，有關細節的部分，請陳局長向委員答復。

主席：請交通部高公局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。委員提及高速公路上的熱點，其實我們每年在做疏運時，都會根據以往的歷史資料做交通需求的分析來找到熱點，我們也會在網站和媒體上公布，今年我們就公布了易壅塞的路段，包括前一週、這一週和清明期間，另外我們也會公布墓區的部分。更重要的是，委員提到要跟地方政府合作，我們局裡面和部裡面有所謂跨局的合作，像我們跟觀光局和公路總局都有跨局合作、有line群組，跟地方政府也有合作和line群組。整體上，我們處理高速公路壅塞的情況，……

李委員昆澤：有關國道的差別費率和接駁公車等疏運措施，這一次不要再出狀況了。

陳局長彥伯：是。

李委員昆澤：不要逼民眾開露營車上國道，塞車狀況竟然會達到7個小時以上！

繼續請教民航局林局長，復興航空連續發生兩次重大空難，ATR72型飛機500型和600型都出狀況，民航局要求對復興航空的機師重新檢測，請問現在減少幾位機師？

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長志明：主席、各位委員。有55位機師接受口試，45位及格，另外10位必須加強訓練。

李委員昆澤：所以至少減少10位機師，代表復興要減班，對不對？

林局長志明：對，航班是減了。

李委員昆澤：高雄到澎湖馬公大概有7成需要靠復興航空，金門大概有5成要靠復興航空，發生空難之後少了10位機師，因為重測沒有過或是相關的理由，導致復興要大幅減班。現在高雄到澎湖馬公少了34%班次，金門到高雄少了43%班次，花蓮到高雄少了55%班次，是不是這樣？

林局長志明：是的，誠如委員所講，所以我們有A計畫和C計畫，復興航空因為機師重訓，減少了大概40%航班，所以我們會加大機型來飛……

李委員昆澤：用A320飛機，是不是？

林局長志明：是，另外也有請友航支援，這是A計畫，另外我們也協調軍方支援兩架C-130待命，有需要的時候就會啟動C計畫。

李委員昆澤：這是很嚴重的問題，到澎湖少了34%班次，到金門少了43%班次，到花蓮少了55%班次，這對連續假期返鄉掃墓或是回鄉、渡假的旅客會造成非常大的衝擊，你們不要出狀況。請部長簡單說明一下。

陳部長建宇：交通部的立場一定要擔保清明節疏運，不會讓旅客留在機場，這是我們的目標，而且一定要達成，對於清明連續假期無論是A計畫或是C計畫，我會督導要求民航局澈底落實。

李委員昆澤：這個A計畫或是C計畫的口號聽起來很吸引人，但是在連續假期期間，不要讓交通成為民眾的惡夢，這是大家最大的期待。

陳部長建宇：謝謝委員，上次春節期間，我們也同樣……

李委員昆澤：其次請教部長，台北到羅東在上次創下塞車7個小時的紀錄，部長認為這次連續假期最長塞車時間的上限是多久？

陳部長建宇：委員的講法是把塞在地方道路上的時間也加起來，我的期待是台北到羅東最久90分鐘可以到達。

李委員昆澤：90分鐘？部長有沒有去過宜蘭？

陳部長建宇：有啦！

李委員昆澤：你希望90分鐘從台北到宜蘭的頭城？

陳部長建宇：不是啦！是到羅東。

李委員昆澤：先到頭城，如果能夠90分鐘到頭城，那就已經是癡人說夢話。

陳部長建宇：到羅東啦！

李委員昆澤：我是很嚴肅的跟部長講，平時假期要1個半小時從台北到羅東就已經非常困難了，你現在說連續假期從台北到羅東希望能在1個半小時到達，請陳局長告訴你們部長，有可能嗎？

陳局長彥伯：這些數據是我們過去歷史的資料……

李委員昆澤：在尖峰時刻，你們預估1個半小時可以從台北到羅東？這樣我對你們就沒有信心，如果你今天跟我講2個半小時或3個小時，最長不會超過3個小時，那我對你們還有信心，但你們現在說1個半小時……

陳局長彥伯：不會這麼長的時間。

李委員昆澤：不要欺騙社會大眾。

陳部長建宇：我們會儘量努力啦！

李委員昆澤：這個問題非常嚴重，在平時假期要1個半小時就已經非常困難，要燒香拜拜還不一定能夠1個半小時到得了，你現在說在連續假期號稱要1個半小時從台北到羅東……

陳部長建宇：向委員報告，因為平常假期的管制沒有像大節日所謂疏運的管制那麼嚴格，所以才會比較長的時間，但是現階段，這種管制已經是最嚴厲的方式，所以我們期望1個半小時完成。

李委員昆澤：希望從台北到羅東能夠在2個小時以內到達。

陳部長建宇：好，我們加油。

李委員昆澤：1個半小時是不太可能，希望交通部針對整個國道塞車熱點和尖峰時刻好好做處理，陳局長的責任很大。另外，復興航空班次減少造成離島花東地區的班次減少，這個問題也很嚴重，林局長要注意，本席都事先警告和提醒，希望你們好好處理，請部長好好督促。

陳部長建宇：會的。

李委員昆澤：不要讓連續假期的交通成為民眾的惡夢。

陳部長建宇：是，謝謝委員指教。

主席：請管委員碧玲質詢。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。交通部的內部控管出了非常大的問題，今天媒體大篇幅報導機車考照年齡要下降到16歲，結果部長來備詢立刻非常堅定的表明絕對沒有這種事情，絕對不會同意，可是這個新聞為什麼會出去？本席再舉一個例子，這幾天有另外一個交通部新政策的新聞，就是計程車要分級，這個新聞也出去了，也就是未來計程車要採車齡分級收費，舊車不能收費太高，新車才可以收比較高的費用。請教部長，這個新聞也是失控出去的嗎？還是真的要實施計程車分級制？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。我前幾天有找同仁來瞭解計程車分級這個事情，我的瞭解是還沒有相關的配套，而且……

管委員碧玲：也沒有要實施，對不對？那為什麼兩個新聞就漏出去了？騙記者嗎？你們內部管控為什麼會這樣？這很可怕，搞得沸沸揚揚，沒有辦法安定民心，三天兩頭就爆出假料，你是怎麼領導交通部的？

陳部長建宇：有一些是在醞釀的過程，他們還沒有完整的想法就……

管委員碧玲：所以有在醞釀？機車考照年齡下修為16歲和計程車分級都有在醞釀，所以消息會漏出去，是這樣的意思嗎？

陳部長建宇：不是。我剛才提到機車考照這件事情，是因為專家學者希望瞭解各個地方政府的想法，所以交通部才發文出去，但是東西都還沒有到我手上，也沒有做最後的決策。

管委員碧玲：還沒有到最後決策就發文？那你跟馬英九差不多，都不必知道什麼事情，大家都知道你不必管重要的事情，所以就直接發文？

陳部長建宇：我想不是這個意思。

管委員碧玲：是從哪個層級發文出去？是局裡面？還是次長？請林司長答復。

主席：請交通部路政司林司長答復。

林司長繼國：主席、各位委員。這是因為前次的會議裡面有學者專家提出建議，要我們檢討評估這個事情，我們就依據會議的結論，由路政司做這樣的……

管委員碧玲：消息是從司裡面出去？

林司長繼國：是。

管委員碧玲：從司裡面出去，表示局裡面已經呈報到部裡面了嘛！

林司長繼國：還沒有。

管委員碧玲：那為什麼到司裡面？司跟局怎麼分工又出問題了？

林司長繼國：不是，因為在去年底已經召開過學者專家的座談會……

管委員碧玲：好啦！我一定要再重申，你們這一次發布的新聞中也出現了一個錯誤的數字，就是每一年因機車交通事故死亡的人數到底是多少，你現在腦海中所瞭解的，每一年機車族因交通事故死亡的人數是多少？

陳部長建宇：我想機車族的數據不是我們提供的，是嗎？

管委員碧玲：也不知道嗎？

陳部長建宇：因為據我瞭解，去年大概是1819。

管委員碧玲：1819？你用的是誰的數字？

陳部長建宇：機車是1014。

管委員碧玲：那是衛生署的數字還是警政署的數字？

陳部長建宇：是警政署的數據。

管委員碧玲：是警政署的數據？

陳部長建宇：對。

管委員碧玲：本席早就要求你們不能用警政署的數據，要用衛生署的數據，為什麼？差別在哪裡？所以你們對於機車族死亡的數據完全漫不經心，都不瞭解情況有多嚴重，給的都是不精確的數字，本席曾經就在此處要求你們更改你們使用的數據，我再讓你看一遍。

這是全國交通事故死亡的統計表，目前的資料到100年為止，每年機車死亡人數就高達2,000人以上，機車死亡人數的比例占所有車禍死亡人數比例的60%以上，都是六成以上，但是現在這個數字都還是不準確的數字，為什麼？因為這是警政署的數字，差別在哪裡？差別在於警政署計算機車事故死亡人數的範圍僅限於事故發生後24小時內的死亡人數，所以警政署的數字是每一年兩千多人。可是無論是運研所或衛生署，他們所統計的交通事故死亡人數跟警政署是不同的，他們計算的範圍是事故發生後30天內死亡者，如果以事故發生後30天內死亡來計算時，其數字增加許多。在這種情況下，光一個數字的整合，做這麼久了，到現在都還不願意用衛生署的數字去確切瞭解車禍死亡人數的可怕。

陳部長建宇：報告委員，我們現在由運研所再找警政署、衛生署一起坐下來談看看如何計算，以後能整合出一個統一的數據來處理。

管委員碧玲：還在談？

陳部長建宇：對，有在談。

管委員碧玲：你看我質詢至今快一年了還在談，這就是你們的效率啊！這些表格之前就給你們看過的啊！不要那麼漫不經心，好不好？

陳部長建宇：最重要還是在衛生署那部分資料的確切性，衛生署那邊的資料要統計比較困難，所以才會……

管委員碧玲：你們對於偏鄉學生上學的客運班次的規劃，到現在其實是無法符合需求，所以才會出現學者專家為了讓學生上學方便，建議機車考照年齡下降到16歲，所以，部長，正本清源之道還是在偏鄉學生上下學交通客運班次的規劃上，你們無論如何一定要有一個完整的配套，這個部分是我們必須要提供的。我知道這些客運路線都是接受補助的路線，對不對？但是班次非常少。這個假日本席跑去寶來，寶來的校長告訴我，一天來回他們學校的客運班次總共只有三班，就只有三個班次，學生稍微遲到就沒有車可搭，非得準時不可。總數才三班，就是上學一班、放學一班，怎麼載得完？所以，那部分如果你不處理，卻走錯了路去研究下降機車考照年齡，這是無法解決問題的喔！好不好？

陳部長建宇：對，這我瞭解。

管委員碧玲：你們回去後好好重新規劃做一個配套。

陳部長建宇：是。

管委員碧玲：為了瞭解公路總局數字的可信度，我特別把你們今年清明節的輸運報告跟2007年的清明節輸運報告拿來兩相對照，結果以公路客運的運能來講，你知道這個報告的數字有多麼的難以契合。2007年的輸運報告中表示將增加客運的運能，在客運的運能上，報告上寫著7天規劃各國道客運公司共開1萬8,997車次，增加15%的運能，然後可視情況機動調整，預計可運輸旅客250萬人次，這是7天輸運期的規劃運能，之外再加上高鐵等等。那部分不看，我們就看這250萬人次，7天可以輸運250萬人次，一天可以輸運多少人次？

主席：請交通部公路總局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。大概三十幾萬，最高時可達40萬人次。

管委員碧玲：不對！你2007年送來的清明節輸運報告中，一天可以輸運旅客62萬5,000人，這個數字可不可信？

趙局長興華：報告委員，這幾年來國道客運的運量一直在萎縮，但運能是足夠的。

管委員碧玲：請告訴我，62萬5,000人這個數字可不可信？

趙局長興華：我們曾經有輸運過60萬人。

管委員碧玲：有輸運過，2007年呢？班次是18,997車次，然後一天可以輸運旅客62萬5,000人？

趙局長興華：有，當時有。

管委員碧玲：今年報告中提出的公路客運運能是，每天提供1萬1,000班次，每日可輸運旅客24萬人，然後今年再加上國道五號，每天1,500班次，換句話說，總計是1萬2,500班次，國五每日平均可輸運旅客3萬人，所以24萬加3萬，一天只能輸運27萬人耶！為什麼2007年一天可以輸運62萬5,000人，今年卻只能輸運27萬人？

趙局長興華：是，我跟委員解釋一下……

管委員碧玲：我懷疑你們這些報告都亂寫！

趙局長興華：沒有，我跟委員解釋一下，基本上過去國道客運確實提供很大的運能來輸運旅客，但是這幾年來，比如今年春節，西部國道客運的輸運量大概降了二十幾個百分比，但是我……

管委員碧玲：班次沒有降啊！

趙局長興華：因為乘客被高鐵跟臺鐵及小客車吸走了，所以需求降低。在國五的部分，雖然我們準備了1,500車次，但實際上開出了1,992車次，亦即只要有客源，我們一定想辦法加班輸運，但是沒有客源時就無法開出加班車，宜蘭部分實際上增加了14%的運能，因為國道客運比較有彈性，可視實際的乘客數量來規劃。

管委員碧玲：不過你們報告提供的數據是你們可以提供的最大運能，屆時當然是機動調整，人數不夠時，可能最後假期結束決算時……

趙局長興華：報告委員，我們是以實際需求，例如現在國五雖然規劃1,500班次，但實際上開了1,900班次。

管委員碧玲：為什麼2007年時，一天國道客運可以輸運62萬5,000人，今年已經增加了國五囉……

趙局長興華：報告委員，台北到高雄的路線過去1、2分鐘就能發一班車，但現在10分鐘發一班車都還無法客滿。

管委員碧玲：我看你們的班次沒有什麼減少，但是你們今年每一輛車、每一班次所預估的人數才二十幾個人，所以你們是……

趙局長興華：是，現在每年被高鐵吸走的旅次一直在增加當中，我們可以看到高鐵的部分，它的學生專車有高達五折的優惠。

管委員碧玲：但是加起來的總運能，2015年較2007年是下降的，包括航空的班機。2007年航空班機春節輸運期間，平均一天有1,352架次，2015年航空運能一天平均是1,382架次，航空運能是增加的，這跟你前面所說的邏輯又不一樣。這部分說起來很複雜，因為現在北高之間已無航線，台南、台北之間亦無航線，現在只剩下離島航線與東部航線時，航空班次反而增加了30班；可是過去沒有國五客運，現在有國五客運時，公路的運能反而下降了三分之二？所以我高度懷疑你這些報告中所寫的數據，我們沒有好好地去查最後的實際數據，所以我的要求是，因為我發現你們的數據有可能高度不實，所以今年……

趙局長興華：報告委員，我們……

管委員碧玲：請你聽我說我要的是什麼。今年清明節輸運結束之後，你們一個禮拜之內把實際輸運的所有數據送來比對，可不可以？

趙局長興華：可以。

管委員碧玲：就是假期結束一個禮拜之內，把所有實際疏運的數據送來比對，將來你們在做這些疏運計畫時，才有可能比較詳實，好不好？

趙局長興華：好的，謝謝委員。

主席：請羅委員淑蕾質詢。

羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，媒體報導機車考照年齡要下降為16歲，不過你們剛才說還在研議，是嗎？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。對，但是我不會同意。

羅委員淑蕾：機車肇事率確實很高，死亡率也滿高的，為什麼機車肇事率會這麼高？原因之一是機車只有兩輪，碰到轉彎或是緊急狀況比較不穩，容易摔倒，所以死亡率偏高的主要原因是平衡方面的問題。我們現在只有開放殘障機車是三輪，其他都不准，本席認為這個法律很奇怪，為什麼其他人不能騎三輪機車，只有殘障人士可以？本席在前幾個會期也質詢過這個事情，你們說要研議開放，請問目前的進度如何？

陳部長建宇：報告委員，已經開放了，已經修法。

羅委員淑蕾：有沒有公告呢？一般民眾都不知道啊！

陳部長建宇：請林司長向委員答復。

主席：請交通部路政司林司長答復。

林司長繼國：主席、各位委員。事實上都知道了，業者也已經在準備推出三輪的機車。

羅委員淑蕾：已經準備推出？

林司長繼國：是。

羅委員淑蕾：現在已經合法了？

林司長繼國：車廠已經在進行車輛行車安全審驗作業，很快就可以上市。

羅委員淑蕾：相關的進度和後續情況，請司長要好好追蹤。

林司長繼國：沒有問題。

羅委員淑蕾：一旦開放，一般人就可以騎乘三輪機車，尤其是對女孩子來講，三輪相對會比較穩。

繼續就交通疏運問題請教部長。一遇連續假期，大家就討論交通疏運的問題，而你們大概也沒招式了，你們的方法大部分就是在尖峰時段加價，在離峰時段減價，可是你們這樣做了好幾次，實際上並沒有真正達到緩解壅塞的情況，比如你們上次對國道3號實施離峰減價，可是車流量只增加5%，你們試辦幾次的成效都不佳。再者，高公局也曾經對國道5號試辦在假日尖峰時段加價，離峰時段減價，可是移轉的車流只有3%至5%，表示沒有辦法真正有效紓解車流量，加上現在油價下跌，大家會認為一家人坐高鐵反而比較貴，所以大家都選擇開車，車流量一定會增加，你們有沒有什麼替代方案，而不是用價格來控制車流量。

另外一方面，尖峰時段加價的方法對富人來講是不關痛癢，可是對於比較沒有錢的弱勢者，好像在懲罰他們，好像他們只能在半夜離峰時段或是紅眼時段上路，這不是很不公平嗎？你們沒有其他方案嗎？比如在連續假期開放路肩，讓大型遊覽車可以通行，或是在尖峰的某個時段，或是某個時段比較容易塞車的路段，你們對此開放路肩，請問有這樣的措施嗎？

陳部長建宇：有。實際上，尖峰時段加價、離峰時段減價及半夜免收費，我們一直做這樣的處理，委員提及開放路肩，我們也會配合車流的狀況，對比較壅擠的路段開放路肩，此外我們採用道路工程的方式去改善，可以多出一個車道，這些都可以做。當然整個高速公路的面積容量就是那麼大，假期的車輛會比較多，我們現在除了國5跟地方政府做聯管之外，我們也準備挑出幾個比較容易塞車的地點，跟地方政府採取同樣的模式來做處理。

羅委員淑蕾：因為事實證明尖峰時段加價、離峰時段減價的措施，對紓解車流量已經沒有多大效用了。

陳部長建宇：還是有。

羅委員淑蕾：可是成效不高嘛，不管在國1或國5都做過，當初國5實施後只增加3%至5%，而且我也說明尖峰時段加價是在替富人開道，現在國道1號已經回本了，加價就是在替富人開道，是不是有其他的方案？比如你們對離峰時段不要只是減價，而是免費或政府補貼多少錢，就是用其他更大的誘因，而不是只是加價或減價，因為這個成效確實不高，既然成效不高，你就找其他的方案，不要每年都在討論這個，每到連續假日都在討論同樣的問題。尤其是國5的雪山隧道，不知部長有沒有利用假日親自去走走看，那真的塞得離譜，從深坑上去，整排車輛排得滿滿的，塞得真的很可怕。既然沒有辦法紓解交通流量，政府的美意─讓全家出遊的小確幸也就不存在了，一出遊就塞在車陣裡，用路人越想越氣，一直罵，那麼政府原本好意的政策不就變成壞意了嗎？所以你們用加減價的方式已經沒有大的成效了，你們是否應該思考其他的方法？

陳部長建宇：交通管理上永遠有很多方法在做處理，只是一些重口味的政策是否要一下子端出來，這需要跟交通專家學者一起做評估。

羅委員淑蕾：已經這麼多年了，不要說什麼重口味的方案，假如加減價的方案沒有辦法，那當然要找另外的方法，什麼重口味？再重的口味，你都要拿出來用啊！只要能夠有效。

陳部長建宇：我們都在審慎評估。

羅委員淑蕾：交通部不要讓人感覺都是麻木不仁，好像方法只有加減價，沒有其他方法了。請問部長，清明連續假期馬上就到了，你們有什麼方案？

陳部長建宇：我們在春節期間的管理方法確實產生了效果，今年清明所採取的方式就跟春節假期的作法一致，我相信應該會有很大的效果。

羅委員淑蕾：會有什麼很大的效果？你們要好好思考。再者，現在正是國人到日本賞櫻的時候，目前我們的機場跑道一條在維修，到底什麼時候可以修好？因為現在只有一條跑道，上次我從日本返國，飛機就在空中盤旋近40分鐘，你看，要在空中盤旋二、三十分鐘，而在地面等待起飛起碼也要等上十幾分鐘。請問跑道到底甚麼時候可以修好？

陳部長建宇：大概今年底，明年春節以前一定可以修好。

羅委員淑蕾：在尖峰時間，你們有沒有適度開放可以使用的跑道之措施？

陳部長建宇：北跑道與南跑道的做法不太一樣，因為它底下的水位比較高，是以整個挖除的方式做處理，所以需要比較長的時間。

羅委員淑蕾：要怎麼處理？交通部在這一年中就等於束手無策嗎？

陳部長建宇：事實上，南跑道也是用一年的時間去處理，現在已經有了南跑道的航管處理經驗，所以北跑道的航管作業上也可順勢做處理，減少飛機在空中盤旋的時間。

羅委員淑蕾：這要有一個計畫，看要如何疏運。

陳部長建宇：了解。

羅委員淑蕾：本席幾個星期前曾經質詢，目前政府在拚觀光，旅行社為了吸引陸客，一直推廉價旅行團，旅行社都要求遊覽車業者簽訂包月合約書，1名司機一個月可能要跑4趟，每次1個團，在司機嚴重不足的情況下，司機沒有休息的時間，在沒有休息的情況下，是不是可能會有安全疑慮？

其次，有很多觀光地區，尤其本席上次所提的士林官邸，附近經常大塞車，像今天早上也一樣，遊覽車都停在路旁，周邊大客車的停車位大概只有10個，因此他們都亂停，將雨農路塞得滿滿的、塞得一蹋糊塗，忠烈祠也一樣，忠烈祠的腹地還稍微大一點。這個問題我已經質詢這麼多星期了，你們到現在都沒有去做改善，也沒看到提出甚麼方案。

陳部長建宇：報告委員，關於未來遊覽車的管理會不會有你方才所說情形，我們現在已開始採用GPS的方式去管控，所以它到底跑了多少里程、有沒有停下來休息，都可以一清二楚。

羅委員淑蕾：雖然一清二楚，但是有沒有處理？

陳部長建宇：我們會處理。

羅委員淑蕾：GPS只是針對車輛。

陳部長建宇：對。

羅委員淑蕾：人的部分你要怎麼管理？如果他說他有換人駕駛呢？

陳部長建宇：這部分我請局長說明，應該沒有問題。

羅委員淑蕾：事實上，GPS只管控車，並沒有管控人啊！

主席：請交通部公路總局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。報告委員，原則上，車子一停下來就是司機員的休息時間，法定即是如此。原則上，我們會看車子停了多久、時間是否足夠司機休息。

羅委員淑蕾：假如他說他在車子休息時有更換司機呢？他可以用這種理由跟你抗辯啊。

趙局長興華：換司機必須跟我們做確認。

羅委員淑蕾：所以你們並沒有處理啊！還有，遊樂場周邊的停車問題呢？

趙局長興華：這部分要問觀光局。

主席：羅委員，囿於時間，是不是請部長會後再向你做說明？

陳部長建宇：好，會後我們再補充報告。

主席：請陳委員素月質詢。

陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。清明節連續假期即將到來，我們都知道，清明節要掃墓祭祖、追思祖先，對國人來說是非常重要的一個節日，所以可以想見清明節連續假期的返鄉人潮一定不輸春節期間。我看到部長在疏運計畫中提到，疏運重點在鼓勵大家搭乘公共運輸工具。

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。是的。

陳委員素月：目前臺灣民眾搭乘公共運輸工具是以鐵路最主，可是鐵路運輸長久以來存在一些問題，讓國人不太有信心，例如買不到票、搭乘時壅擠、誤點等等問題。以購票問題來說，連續假日更是一票難求，目前火車票是在14天前開放個人訂購，團體部分則是在2個月之前開放訂購，並保留20%的數量提供給團體，這種情況下導致有很多行社代訂票或是黃牛訂票，因而排擠了真正有購票需求的乘客，針對這種現象，交通部有否思考如何改善？

陳部長建宇：關於委員所詢訂票及取票的情況，就我了解，團體票部分在假期間會減量；另外，在取票部分，如果民眾上網訂票而未取票，幾次之後就會被停權；此外，若是重複訂票要退票，愈早退票所收取的手續費愈低，愈接近開車日則收取的手續費愈高，事實上臺鐵已經有整套的作法。

陳委員素月：請問連續假期保留多少百分比的團體票？

陳部長建宇：目前已經從30%降到20%，降了10%。這部分我請鹿副局長說明。

主席：請交通部臺鐵局鹿副局長答復。

鹿副局長潔身：主席、各位委員。報告委員，因為連續假期期間，團體旅遊仍有其需要，之所以要早一點開放訂票是因為，交通問題解決之後才能安排後續食宿及景點事宜。就臺鐵而言，團體旅客跟一般旅客都是我們的旅客，我們都會兼顧，當然，為了民眾返鄉需要，我們已經將團體票的數量比例逐年降低。

陳委員素月：當然，我們也要顧慮有真正需求的團體旅客之購票權益。

鹿副局長潔身：是的，對於委員關心的非法訂票問題，我們現在也採取很多措施，就如部長方才所說明的，包括縮減取票的規定，必須在2天內取票；提高退票手續費等，像團體闢的退票手續費一率收取兩成；另外，我們跟鐵路警察有一個淨網專案，對於異常訂票紀錄者，我們會主動移給鐵路警察做後續偵查。

陳委員素月：我們希望針對非法訂票部分應該要有更為周密的把關程序，這樣才能顧及真正有用票需求的乘客。

鹿副局長潔身：是的。

陳委員素月：另外，有關火車誤點問題，上星期在9天之內連續發生3次電車線斷落事故，頻率可說非常高，每次電車線斷落就會造成火車誤點，影響乘客的權益，若是發生在平常還好，影響層面不會非常大，可是如果遇上連續假期，恐怕就會非常嚴重。針對電車線維護與維修問題，你們有沒有澈底檢討如何處理？

鹿副局長潔身：這些異常事件確實會對整個輸運造成很大影響，就電車線這一塊，我們在未來6年期間會有一個6年行車改善計畫，對於整個電車線設備，除了將主吊線的設備改善，使用更粗的主吊線以提升可靠度之外，我們也會採購一些比較現代化的檢查設備，希望能及早做一些預防檢查。針對這次的清明節，我們已經要求在今天之前，必須要將所有的設施設備都檢查，並要求現場主管必須切結，保證在清明節期間能夠提供可靠的輸運服務。

陳委員素月：關於維修部分，遇到連續假期時應該特別加強。

鹿副局長潔身：是。

陳委員素月：除了買不到票及誤點的狀況讓民眾沒有信心之外，我們都知道，公共運輸最重要的就是要順暢、快速，尤其是要安全，上星期德國廉價航空日耳曼之翼發生事故，後來的調查報告顯示是人為因素，該架飛機的副機師因為有憂鬱症的問題，所以自己關在駕駛艙裡面，故意讓飛機撞山，我覺得這是非常嚴重的問題。我們回頭看看國內的鐵路運輸，最近也有發生類似的狀況，部長知道嗎？

陳部長建宇：是臺鐵嗎？

陳委員素月：對，臺鐵。在2月中的時候，不是有一列區間車的駕駛跟列車長疑似吵架嗎？

鹿副局長潔身：跟委員報告，那只是個案，後來經過我們的行保會調查發現，列車長在處理這個異常事件上有違反SOP的地方，造成司機員……

陳委員素月：你說是個案，但我們對於這種個案真的不容許它發生。

鹿副局長潔身：是，委員剛才也提到，安全是臺鐵首要必須注意的事。

陳委員素月：對呀！安全是非常重要的。

鹿副局長潔身：我們會在不影響行車安全之下處理這件事，對於該列車長，我們已經研議做一些行政處分。

陳委員素月：不管是鐵路、公路或航空，都不容許有這種人為因素的存在，對不對？

陳部長建宇：當然，以航空來講，剛才談到德國之翼的事件，其實關於駕駛艙內必須保持兩個人的規定，華航早就在做這件事了，今天民航局也發布了一個飛安公告，要求國內所有航空公司都應完全比照辦理，長榮也已經開始在做，所以國內原則上都會跟國際同步，不會有問題。

陳委員素月：臺鐵駕駛員的這個事件，他當時自稱是心悸，呼叫救護車送醫，並將所有乘客都趕下車。不管他是真的心悸還是跟列車長吵架之後情緒失控的狀況，我們要思考另外一個問題，因為有很多人反映臺鐵遇缺不補、人力不足的問題，是不是造成駕駛員、列車長或服務人員有過勞的情況？我覺得對於這個問題也要重視，不應該因為人力不足而造成他們過勞，影響到乘客安全。

陳部長建宇：關於臺鐵人力補充的部分，我們已經報到院裡面，院裡也密集在處理當中，增補人力部分很快就會下來。

陳委員素月：什麼時候報院？

鹿副局長潔身：請增員額計畫已經報院了，相關部會正在檢討，第一階段大概會同意先給我們補132名人力。

陳委員素月：大概在何時？

陳部長建宇：很快。

鹿副局長潔身：應該在一、兩個月內就會有答案出來。

陳委員素月：最近兩個月嗎？

鹿副局長潔身：對。

陳委員素月：我們希望也要兼顧服務人員的權益，不能讓他們過勞而影響到安全，這樣就非常嚴重了。

陳部長建宇：謝謝委員的指教，我們一定往這條路走。

陳委員素月：接下來請教有關電子票證的問題，目前臺鐵只有北部區段與南部區段可以使用電子票證乘車，中部地區目前有沒有規劃？進度如何？

鹿副局長潔身：這個案子我們已經發包出去，目前正在建置當中，按照合約，到今年6月底，中部地區就可以上線使用。

陳委員素月：6月中就可以上線使用？

鹿副局長潔身：6月底。

陳委員素月：目前整個規劃的時程就是在6月？

鹿副局長潔身：對，目前廠商正在建置當中。

陳委員素月：到時候有沒有什麼限制或是鼓勵措施？

鹿副局長潔身：我們現在確實有在檢討電子票證的使用規則，基本上，電子票證是在提供通勤旅客使用，目前是不限車種，但我們發覺每天大概有27萬人次在使用，對自強號列車有一些影響，我們現在正在做檢討，跟部裡也在討論。

陳委員素月：根據本席的資料，你們規劃要取消區間車九折優惠的措施，是嗎？

陳部長建宇：目前這部分還未完全確定，要等整個票價總檢討之後，再確定後續的處理方向。

陳委員素月：本席建議希望能用其他措施來防止逃漏票的情況。

陳部長建宇：瞭解。

陳委員素月：不要取消區間車九折優惠的措施，我覺得這對短程搭乘的乘客不是很公平。

陳部長建宇：是，謝謝委員的指教。

主席：接下來輪到本席質詢，請陳委員歐珀暫代主席位。

主席（陳委員歐珀代）：請劉委員櫂豪質詢。

劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙的頭條新聞登出考機車駕照的年齡要降為16歲一事，雖然部長已經很明確的表達立場，我們也很肯定你這麼明確的表達你的立場，但這仍凸顯了交通部內部控管一個非常嚴重的疏失。既然身為交通部最高的領導長官，你已經很明確的表示這個絕對不可行，至少在你任內絕對不考慮這項措施，但竟然還會被拿出來討論，而且看起來好像是馬上要施行一樣，部長對於你們內部的控管要詳加注意。

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。我會要求同仁對於尚在研議階段還沒有確定的訊息，不應該讓它出去；還沒有定案就流出去是不好的。

劉委員櫂豪：另外，我看你們發函各學校去調查的主要原因是希望解決偏鄉的運輸問題，如果這個命題是存在的，我覺得這等於是頭痛醫頭、腳痛醫腳，沒有正本清源。

陳部長建宇：瞭解。

劉委員櫂豪：16歲大概都是在唸高中的年齡，以臺東為例，臺東的高中大部分還是集中在市區比較多，如果真的要解決偏鄉地區交通問題，那還得了？因為從鄉下到臺東市大概有50公里左右的車程，你總不能叫學生每天來回100公里騎摩托車上下學，所以大眾運輸工具的便利性才是最主要的解決之道。

陳部長建宇：沒有錯，我完全同意委員的意見。

劉委員櫂豪：像臺東客運業這樣固定班次、固定路線的行駛，我們相信它要獲利大概有其困難，這是因為臺東人口的問題。雖然交通部每年都補助這些路線很多經費，但是目前臺東的專科學校事實上是沒有公車可到的，家長歷年來一直在反映這件事。從駕照這件事來衍生，交通部並不是完全都沒有看到問題，你們至少也看到偏鄉運輸的問題了，只不過你們用一個錯誤的方法來解決它。許多臺東在地的子弟都在臺東專科學校就讀，無論是高職部或專科部，但是到目前為止，他們都沒有交通工具可以到他們的學校去。

陳部長建宇：公路總局訂於4月2日要找各地方政府來討論有關偏鄉學校的交通問題……

劉委員櫂豪：有關細節方面的問題，請趙局長來說明一下好了。據本席所知，其他學校並沒有這個問題，就只有臺東專科學校有這個問題。

主席：請交通部公路總局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。根據我們的瞭解，臺東專科學校大概是位於臺東監理站附近，4月2日我們會找他們學校來開會。

劉委員櫂豪：從監理站到他們學校步行還要十來分鐘。

趙局長興華：我知道，4月2日我會找他們學校來開會，屆時會協調公共運輸相關事宜，看看該如何解決他們學校的交通問題。

劉委員櫂豪：4月2日是嗎？

趙局長興華：是的。

劉委員櫂豪：什麼時候會有具體的方案提出來？

趙局長興華：最快應該是在下個月。

劉委員櫂豪：有關進度的部分，請你們向本席說明一下。

趙局長興華：好的。

劉委員櫂豪：另外，鐵路局在今年春節開始試行開放普悠瑪號自由席，請問目前的狀況如何？

陳部長建宇：這次也有，這個問題我請局長來答復。

劉委員櫂豪：就春節所開放的自由席而言，北東班次的載客率似乎並不是很理想。

主席：請交通部臺鐵局鹿副局長答復。

鹿副局長潔身：主席、各位委員。運輸本來就有方向性，節前可能是下行往臺東方向的旅客比較多，節後就是從臺東回臺北的旅客比較多，它的利用率就是有這樣的特性，所以另外一向的利用率就很低。這次清明假期我們予以修正，就是節前只有開放往臺東方向的三班車做自由席，節後則是從臺東回臺北，至於另外一個方向我們就不再規劃了。

劉委員櫂豪：以自由席而言，現在一個列車賣多少票？

鹿副局長潔身：這次清明假期將其縮減為這些班次當中的第七、第八兩個車廂。

劉委員櫂豪：不是全車自由席？

鹿副局長潔身：沒有，現在已經取消全車自由席，因為全車自由席在春節試辦的效果並不好。

劉委員櫂豪：不好的原因出在哪裡？

鹿副局長潔身：自由席並不是確保一定會有座位，而是依照上車先後順序來決定。我們發現在連續假期尖峰時段，民眾還是希望能夠確保有座位，從這個角度來看，某種程度會變成是虛擬的運能，所以這次清明假期我們就把自由席的範圍稍微縮小了一點。

劉委員櫂豪：包括春節或是即將到來的清明節等大節日，一般習俗都是返鄉的旅客比較多，其實臺東縣政府也有跟鐵路局配合，也就是在春節或春假期間都有返鄉專車，不過看起來是供不應求。我們當然歡迎觀光客到臺東來，但是在這些重要的節日當中，我認為還是應該以處理民眾返鄉過節的需要為優先，在這種前提之下，你們有沒有考慮過如果縣政府有這種意願的話，返鄉專車的列次是不是可以再多一點？

鹿副局長潔身：這個部分我們都是配合縣政府的需求。

劉委員櫂豪：我們知道，花蓮和臺北之間的可替代性班次非常多，以新自強號來講，單趟就可以開到28個列次左右，相對於臺東的9個列次，其實幅度非常大。本席認為在特殊假期的時候，鐵路局應該要加開以臺東為終點站且不停靠花蓮的列車才對。其實這對鐵路局來講也好，因為長途的旅客多，你們的收入也會增加，最好是玉里以南才停靠，當然玉里還是要停靠，因為海岸線的居民也必須返鄉。

鹿副局長潔身：關於車輛的安排，主要還是要看旅客的需求。

劉委員櫂豪：旅客就是有這種需求，因為……

鹿副局長潔身：現在北花的旅客大概是北東的一倍，所以還是以北花的旅客占多數，為什麼開往花蓮的班次會比較多一點，原因就在這裡。

劉委員櫂豪：開到花蓮的班次多，最主要是因為有雙軌，但是臺東沒有雙軌，這有先天上的差別，至少在這七、八年內，這個問題是一定存在的。其次，我剛才已經說過北花路線的替代性很多，我現在並不是說你們平常就要這麼做，但至少碰到大的節慶時應該要這麼做，顯然現在臺東的返鄉旅客還是買不到票。坦白講，碰到大的節日時，即使新自強號開到10個列次，票全部都給臺東人還是供不應求，本席希望你們能夠把比例調高，藉以表示你們重視臺東這個區域的運輸。就鐵路局來講，這樣做對你們也好，因為長途旅客變多，你們的收入就能增加啊！

鹿副局長潔身：在尖峰時間我們確實會把長途旅次的需求擺在第一位，所以在列車及座位的安排上，都會以長途旅客為優先。

劉委員櫂豪：就春節來講，以臺東為終點站或出發點的列次，你們配多少票給臺東？為什麼你們都一直把這個當成機密？

鹿副局長潔身：大概是80%。

劉委員櫂豪：80%根本不夠，平常就是維持在65%到70%之間的比例了，碰到大節日，你們才調高10%而已，以372個座位來講，等於一個列車才多出37個座位而已。

鹿副局長潔身：這牽涉到中間停靠站的問題，為什麼我們在假日時段會儘量開直達車，減少中間的停靠站？因為這樣座位就可以全數……

劉委員櫂豪：以春節為例，臺東長途旅次的車票已經很明顯的供不應求，剛才鐵路局長說他們只有把80%的票配給臺東的旅客，雖然本席無意與花蓮爭這些，但這是鐵路局應該要做的工作，明明現在市場有這樣的需求，而且也不是要你們少賺錢。按照本席剛才所提出的要求，第一你們可以多賺錢，第二即使沒有辦法完全解決臺東人的需求，但如果一個列車可以多37個座位，10個列車就可以多三百多個座位啊！

陳部長建宇：是不是可以請臺鐵局和縣政府協調一下，如果有增加專列的必要，我們就增加專列……

劉委員櫂豪：專列的部分又另當別論，現在本席是指沒有專列的部分，剛剛副局長已經說過碰到大節日，你們只有把配票提高至80%，也就是只有增加10%，這明顯已經供不應求，民眾根本買不到票啊！坦白講，如果能夠把票100%配給玉里以南的旅客，你們還可以多賺錢。

陳部長建宇：我會請他們再去調配一下，把這方面的比例拉高好不好？

劉委員櫂豪：部長你要做個承諾，至少要提高到90%。

陳部長建宇：我們必須要看確切的運量是怎麼樣，一下子調高10%……

劉委員櫂豪：碰到大的節日真的供不應求啊！本席建議把配票比例提高到90%，如果開車前3天真的沒有賣完，再撥票給花蓮不就OK了。

陳部長建宇：我會要求他們絕對要增加，但是要增加多少，必須讓他們確切去統計一下好不好？我們會儘量努力把它拉高。

劉委員櫂豪：這方面的數字什麼時候可以出來？

鹿副局長潔身：我們檢討之後再跟委員報告。

劉委員櫂豪：現在距離清明節只剩4天而已。

陳部長建宇：清明節之前我們會跟委員報告。

劉委員櫂豪：禮拜三中午以前好不好？

陳部長建宇：好的。

鹿副局長潔身：可以。

劉委員櫂豪：接下來本席想請教觀光局謝局長，臺東有兩個地方很有名，一個是東管處所轄的小野柳，另外一個是縱管處轄下的小黃山，這兩個地方的地理景觀都非常有名。本席認為美中不足的是像這麼有名且旅客這麼多的地方，為什麼名稱都要拾人牙慧去模仿別人？明明新北市就已經有一個野柳了，為什麼臺東這個地方要稱之為「小野柳」？利吉惡地有非常特殊的景觀，為什麼就要稱之為「小黃山」？或許這些名稱並不是縱管處或東管處取的，但是本席認為當我們在發展觀光時，就應該要建立我們自己獨特的文化特色。人家如果真的要看野柳的話，那到新北市去看就好了；如果真的要看黃山的話，到中國大陸去看就好了，從富岡過去的這些奇特的地質景觀為什麼要冠上這樣的名稱？對於將這種地理景觀的名稱正名或是給予更合乎實際獨特地位的名稱，請問局長有沒有什麼意見？

主席：請交通部觀光局謝局長答復。

謝局長謂君：主席、各位委員。事實上，小野柳和小黃山的名稱並不是我們取的，而是過去……

劉委員櫂豪：我知道並不是你們取的，或許這有其歷史淵源。我也不是在怪你們，但是這兩個地方都是在你們所管理的範圍當中，不知你們有沒有發現這樣的問題？你們做了那麼多的設施、做了那麼好的管理，結果還是被冠上這樣的名稱，本席認為我們應該要確立自己獨特的地位，應該要推動正名運動才是。

謝局長謂君：如果有必要的話，我們可以徵求地方政府的意見。

劉委員櫂豪：一定必要，會後本席再好好跟你討論這個問題，謝謝。

主席：（劉委員櫂豪）請陳委員歐珀質詢。

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。上週一（3月23日）部長率同所屬相關主管到宜蘭視察我們的交通建設並舉行座談會，感謝部長應邀與會，相信宜蘭地方鄉親的意見和我們對交通的需求，部長和相關主管都聽到了。我們希望這些意見能夠儘速整合，讓宜蘭鄉親趕快告別眼前的交通黑暗期，不要再飽受塞車之苦。請部長針對這個部分加把勁，您同意嗎？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。好，所有我們答應的事情都會列入管考，逐步來落實。

陳委員歐珀：有一點我還是要向部長抗議一下。年前為了過年期間的塞車問題，交通部邀請宜蘭縣政府成立一個處理小組，但是很可惜，你們並沒有邀請本席參加。成立這樣的小組，至少要把本席和縣議會納入才對，這樣才能和民意結合在一起。好不好？

陳部長建宇：好，我們以後會改進。

陳委員歐珀：相關的交通管制措施，也可以透過這樣的平台，做一個比較好的意見溝通，以免交通部推出一項交通管理政策，卻令地方民眾跳腳，交通部蠻幹的結果到最後變成雙輸。

部長大概也知道宜蘭縣現正大力推動觀光發展，我們有四大旗艦活動：春天是綠色博覽會，夏天有童玩節，秋天是不老節，冬天則有溫泉節。每當四大旗艦活動舉行的時候，也就是大塞車的時候。宜蘭縣的觀光發展承蒙觀光局大力協助，我們要表示感謝，但是也因為觀光發展，為我們帶來很大的車流，造成交通壅塞，令大家苦不堪言，現在假日去宜蘭其實都會毛毛的、怕怕的。

針對這個問題，那天我也有提供幾點建議，比如國道5號嚴重塞車的問題，我們一直期待12.9公里的雪隧裡面能規劃一個比較直的路段，讓正常行駛的車輛可以超越龜速車，以免造成塞車。現在只能以廣播的方式驅趕，可是龜速車的駕駛通常都沒有注意到，甚至後面有人按喇叭，他們也沒聽到，最主要是他們可能陶醉在音樂或廣播節目裡面，所以你們採用驅趕的方式根本沒有效。這點希望你們可以做一個有效的處理。

第二是我曾經建議過的。現在都是單向塞車，譬如禮拜六是台北往宜蘭方向塞車，禮拜天下午則是宜蘭往台北塞車，所以是不是可以採用調撥車道的方式來處理？而這個車道是國道客運的專用車道。這樣的方式一則可以提供大量的大眾運輸，再則可以解決塞車之苦。

第三，為了宜蘭縣的產業發展，夜間離峰時間，也就是晚上12點到早上5點或6點都沒關係，總要有段時間可以讓大貨車通行，不是特種車，而是20噸以下的大貨車。這對宜蘭縣的觀光產業或是做小生意的人幫助很大，而且也不影響交通。這個部分我已經一提再提，你們是不是能儘快研究、整合一下？

還有，最近交通部研發了一個系統，請你看看本席準備的影片。只要坐在這裡想就好了，這行得通嗎？相關新聞一播出，本席就遭到痛罵，大家問我知不知道，我說我也不知道。現在就請你看一下這段影片。

（播放影片）

陳委員歐珀：部長，這叫「雪隧自動化科技執法系統」，其實根本就是罰錢系統！民眾到宜蘭走一趟，可能就會被罰很多錢。

陳部長建宇：這是公警局設置的，當然，他們可能是基於安全上的考慮而有這樣的處理。但是否如同影片中所說，每次照相都要處罰，我覺得法律上似乎需要再做討論。

陳委員歐珀：我不要在這裡跟你爭辯，因為我也有打電話給國道9隊隊長，跟他討論過相關的問題。根據過去的資料，就算車距短，但只要在安全範圍內，其實並不會造成車禍問題，現在國道5號的車禍主要是故障車的問題，這是事實。你們規定時速20公里要保持20公尺車距，我跟你講，沒有任何車輛會在時速20公里的時候保持20公尺的車距！所以幾乎所有的人都會被罰，不用太多，就算罰一張就好了，如果走一趟宜蘭就會被罰3,000塊錢，還有誰敢去啊？所以我要提醒部長，設置類似這樣的系統一定要慎重。

陳部長建宇：我會請高公局再跟公警局研究一下，……

陳委員歐珀：建置這個系統要花很多錢，做好之後既不能用，也不可以用，那不是浪費公帑是什麼？

部長，那天你到宜蘭的時候，因為民眾不曉得，你解釋坪林到南港這一段80公里車速要改善的話，要花將近50億，……

陳部長建宇：沒有，……

陳委員歐珀：是22個路段？

陳部長建宇：對。

陳委員歐珀：可是宜蘭人走高速公路一樣有繳費，為什麼我們走的高速公路要限速80公里？這點民眾沒辦法接受。別說50億，500億你都要花才對！你這個理由講出來以後，我一樣被罵。

你在那邊講的話，好的我被肯定，不好的我都被罵！所以部長，我希望你能和我一起來面對和處理宜蘭的交通問題。

陳部長建宇：瞭解。

陳委員歐珀：我也希望剛剛講的那個系統能再好好規劃一下。本席聯繫的結果是說年底以後要上路。

陳部長建宇：這點我會請高公局和公警局……

陳委員歐珀：再好好檢討一下。

陳部長建宇：好。

陳委員歐珀：剛才那則新聞報導播出以後，我的臉書和LINE都出現很多資料，所以我希望交通部不要貿然推出重要的交通管理政策，好不好？

陳部長建宇：我們會慎重處理。

陳委員歐珀：還有，這次清明假期離峰免收通行費的時間為晚上12點到早上5點，是不是可以擴大政府的美意？因為這一段真的會大塞車。每次全國大塞車都是國道5號！剛剛羅淑蕾委員坐在底下也跟我講她到宜蘭的情形，那一天不是連續假日，就是一般的假日，到宜蘭去要3個小時才到！所以這個路段是不是可以特別考慮，從前一天晚上10時到第二天早上6時，多3個小時給這個路段做一些疏散車流的交通處置？我想這樣比較合理。

最後我想藉這個機會向部長建議一下，宜蘭縣縣民期待鐵路高架化已經很久了，當然我們現在也知道礁溪跟羅東有鐵路（車站）東移的問題，所以我們建議宜蘭市的綠九市場到四城這一段，能夠比礁溪跟羅東提早實施高架化，為什麼？因為我們陽大附醫蘭陽院區在今年底就要把舊的院區搬到新的院區去，將來所有的病患、救護車都要經過校舍路，那個地方不高架的話是很大的問題，而且平常就有這些問題，所以本席要求你，宜蘭市的這一段路段是不是能夠提早來做？

陳部長建宇：我們可以瞭解一下宜蘭縣政府的想法，因為畢竟這一些高架化的所有可行性案件都要地方政府來提，我們也會把委員的意見充分轉達，然後大家彼此來研究看看有沒有一個妥善的方法來處理，好不好？

陳委員歐珀：最後一點是關於鐵路局，現在宜蘭縣還是一票難求，我建議部長是不是就直接開自強號，不要普悠瑪號，因為自強號的車輛比較多，從台北的南港到宜蘭的礁溪、宜蘭、羅東，如果用直達車的方式來做，我相信假日就可以解決一票難求的問題；現在全國的立法委員在為民眾買車票的，大概就只有台東的劉櫂豪委員、花蓮的王廷升委員還有宜蘭的陳歐珀委員啦！好不好？

陳部長建宇：抱歉！

主席：是協助啦！什麼代買車票？

陳委員歐珀：代買車票啦！對不對？主席，以後我們要協助，就請部長來協助。

陳部長建宇：謝謝委員的指教。

陳委員歐珀：部長，一票難求的問題很好解決，不是很不好解決的問題，假日加開兩班列車就可以解決這個問題嘛！好不好？謝謝。

陳部長建宇：是，謝謝委員的指教，我們會努力。

主席：接下來請王委員進士質詢。王委員質詢完畢之後就休息，在休息時間請各單位先看一下臨時提案，等一下我們討論的時候就直接講具體的建議，這樣比較節省時間。

王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，清明連續假期又到了，每次有連續假期，我想交通單位尤其是主管運輸的鐵路局、公路局都如臨大敵，大家都很努力在做好輸運措施，但是年年有一些問題沒辦法澈底解決；當然有時候我們去責備交通單位、管理單位也不公平，因為事實上鐵路局、公路局的員工在假期中也都很忙碌，所以我想舉一些過去的例子來說明可以解決的問題。

比如以前從屏東去墾丁，在連續假期的時候非常會塞車，從枋寮的水底寮塞到墾丁，大家罵死了、怨聲載道；但是後來，我看前幾年我們就有心去整頓，在警力的配合之下，我那時候特別注意墾丁台1線跟台24線這一段的塞車問題，因為那時候的2個瓶頸就在楓港和水底寮，只要這2個地方塞，整條路根本動彈不得，有時候早上去，到晚上都還回不了家，所以大家都罵得要命！不過你看現在我們在講塞車路段的時候，這一段好像都解決了，對不對？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。是沒有了，後來有外環……

王委員進士：當然工程方面要配合，楓港往台東就直接從楓港的北邊做一個高架過去，疏導車流不要進入到楓港市區，你看這個問題就解決了；我知道一到過年塞車的時候，很多警察局長、交通隊長親自督軍，在那邊疏導交通，二、三天都沒有回家。我想交通部要有一些疏導的措施，但是一定要有執法的人在那邊嘛！

陳部長建宇：沒有錯。

王委員進士：執法的人就是交通警察，他們在那邊疏導，大家才會遵循，對不對？

陳部長建宇：對。

王委員進士：今天我們沒有邀請警政署交通組長列席，過去有幾次我們也建議警政署，希望對於做得很好的要給予鼓勵，這個就是要他們來配合，是不是這一點……

陳部長建宇：跟委員報告，其實我們現在的交通疏導都一定會跟地方政府的警力搭配，所以除了高速公路之外，到地方……

王委員進士：要密切配合，不能說搭配本來就是規定……

陳部長建宇：沒有，我們幾乎都是每一個局盯，像觀光局就會跟風景區附近的縣市政府配合，整個做處理。

王委員進士：我再舉一個例子，就是國道五號，雪隧剛開通時，當然大家都想去觀光體驗，但是到現在已經幾年了？年年都是這樣塞車的經驗，你說一條隧道要再怎麼去改善？這個隧道本身也沒辦法再去怎麼改善啦！重點是替代道路，例如台9線，我想去宜蘭的人應該有些是為了度假、旅遊，其實如果能夠告訴他們去走台9線也不錯，風景很漂亮啊！過去沒有雪隧、沒有國道五號的時候，走九彎十八拐不是很好嗎？

陳部長建宇：對。

王委員進士：像剛才陳歐珀委員所講的情形，因為他是宜蘭的委員，所以最瞭解，他說一塞車就是3個鐘頭，如果來走這一條台9線根本就不要……

陳部長建宇：對，所以我們現在都在宣導替代道路。

王委員進士：從新店經由九彎十八拐下去到礁溪要多久？也不過一個多鐘頭而已，而且青山綠水很漂亮，為什麼一定要走雪隧？所以如果你們能夠在這方面去宣導，針對旅遊不趕時間的情況下，可以去的時候走雪隧、回來的時候走台9線，或是去的時候走台9線、回來的時候走雪隧，這樣可以疏導交通，像這種情形你可以動腦筋去宣導。

陳部長建宇：是。

王委員進士：而且你們好像在101年的時候有辦過台9線抽獎活動，那是獎勵嘛！那時候的活動有沒有什麼成效？

陳部長建宇：那是在過年期間。

王委員進士：101年春節的時候，公路總局鼓勵駕駛人多利用省道台9線往返，特別舉辦抽獎活動的成效如何？比如說經過那裡的車輛有多少……

主席：請交通部高公局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。跟委員簡單報告一下，當時的這樣一個抽獎活動，在尖峰的時刻通過的駕駛人，去拿相關抽獎票券的大概有二、三百位，那不夠……

王委員進士：那其實是不多啦！

陳局長彥伯：而且我們也問他們……

王委員進士：那成效可能就不大？

陳局長彥伯：他們本來就是想要走台9線，並不是因為我們辦抽獎才走這裡，所以它的效果……

王委員進士：對呀！那個成效不大，現在等於你們還是要宣導大家去走台9線。剛才我有提到一個重點，就是度假、旅遊的人可以多體驗一條原來的道路，那不是很好嗎？可能觀光局也可以幫忙宣導等等，為什麼呢？因為已經塞車了才在那邊罵有什麼用呢？塞車的時候人待在那裡面、不是在外面，走台9線再慢也是一個多鐘頭就到了，還在在那邊塞3個鐘頭？

陳部長建宇：是，我們現在的處理方式大概會把走台9線……

王委員進士：我看交通部現在很多的交通宣導都很活、都有在動腦筋，讓人家覺得很有趣，大家比較喜歡去聽，會有效用；而雪隧、國道五號的塞車問題應該要如何改善？有替代道路可以用，為什麼都……

陳部長建宇：有，我們現在都在宣導。

王委員進士：上次我們外交及國防委員會去考察的時候也有經過台9線，那裡的車子真的稀稀疏疏，變成比鄉道還不如！不是說路況比鄉道還不如，而是沒有什麼車在走，一條道路建在那邊但是利用情形卻是這樣，那就沒有什麼經濟效益了，對不對？所以這個要多利用，要多動腦筋。

陳部長建宇：謝謝，我們的想法跟委員是一樣的。

王委員進士：部長，今天很多委員都關心報紙刊登考機車駕照年齡降到16歲的部分，這方面部長的看法怎麼樣呢？

陳部長建宇：我剛剛已經跟委員報告過了，這個絕對不會實行。

王委員進士：那報紙還登了那麼大的頭條？

陳部長建宇：那個是因為去年他們……

王委員進士：沒有錯，這個是在徵詢或是醞釀的階段，在內部的控管方面，一些沒有成熟的政策不要亂講，對不對？

陳部長建宇：是。

王委員進士：這樣對你們的形象很不好。

陳部長建宇：這個部分大概是地方政府講出去的，我們局裡頭沒有對外講。

王委員進士：沒有對外講，但報紙就有報導。你看台灣的機車數量超過1,500萬輛，機車意外事故每年差不多有一千多人死亡，其中未滿18、無照違規駕駛案件的死亡率比其他的年齡層高10倍，所以這個很可怕。

陳部長建宇：是。

王委員進士：像在大學校區附近，大學生騎摩托車發生車禍死亡的比率也滿高的，所以我也提出建議，大眾運輸工具能否開進大學裡面去，讓他們比較方便一點，也能讓騎機車的學生減少，這樣可能可以防止機車肇事的情形發生。

陳部長建宇：謝謝委員的指教，我們的想法都一樣。

王委員進士：而且很多專家、像警大的教授蔡中志也講，歐美雖然有16歲可以考照的規定，但是他們考駕照的要求很嚴格，對不對？例如：20小時的規則講習、3天以上的路考等等，這些都比我們這邊嚴謹得多了。

陳部長建宇：是。

王委員進士：你們如果沒有配套隨便就上路？而且台灣的交通，機車跟汽車都混合道，而且數量那麼多，騎輕型機車真的都很危險，是「肉包鐵」，對不對？所以這個我們還是要慎重其事。

陳部長建宇：瞭解。

王委員進士：我再請教屏潮鐵路高架化的問題。昨天胡局長休假時間也風塵僕僕趕到屏東、潮州及屏東車站視察，請問局長昨天去看了以後，高架的部分今年是不是能夠單線通車？

主席：請交通部高鐵局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。我們原來設計的目標，是希望在5月份能夠向交通部提出履勘申請，然後希望在7月份能夠完成相關的程序，至於後面啟用的時間……

王委員進士：10月份？

胡局長湘麟：就看臺鐵局未來的安排。

王委員進士：就是你的工程部分，能夠在7月份提出？

胡局長湘麟：能夠在7月份得到交通部的履勘核准。

王委員進士：交通部核准？那等於說臺鐵局這邊……

陳部長建宇：就可以接手了。

王委員進士：鹿副局長，那就可以讓單線通車了嗎？時程在10月份可以嗎？

主席：請交通部臺鐵局鹿副局長答復。

鹿副局長潔身：主席、各位委員。只要完成履勘程序，我們就會做切換，然後就會正式開始營運了。

陳部長建宇：所以應該很快。

王委員進士：那車站的部分呢？

鹿副局長潔身：車站是配合它整個路線一起。

王委員進士：全線是在105年要雙線通車嗎？

胡局長湘麟：報告委員，雙線通車應該是今年，至於屏東車站……

王委員進士：今年可以雙線通車就對了？

胡局長湘麟：今年可以雙線通車；屏東車站的工程因為分2期，第一期它是2個月台總共4個股道，今年通車的時候會有一個半的月台，另外一半的月台後續會繼續施工，到明年可以完工。

王委員進士：進度應該不會再延宕了吧？

胡局長湘麟：是。

王委員進士：現在有一個經驗，你有沒有覺得潮州車站以前的前站現在反而變後站了？

胡局長湘麟：沒有，那是因為原來我們在做的時候也是分2期施工，先做靠後站的2個月台，因為它總共是3個月台、6個股道，我們第二期的施工是做前站的月台，我昨天去看的時候，這些工程也都完工了，所以……

王委員進士：現在地方上他們有一個說法，怎麼潮州車站現在後站變成前站？因為後面是工業區所以人很少，我們在走的時候覺得怪怪的，前面本來是鬧區，現在鬧區反而變成廣場，如果把整個工程做好，整個廣場的動線、各方面的美化都會做好嗎？

胡局長湘麟：對，我昨天去看的時候，其實前站的這些廣場統統都完工了，配合今年的啟用，潮州車站前站會一併啟用。

王委員進士：那屏東站也是一樣的情況啊，它就是往後站移過去，前面的廣場會更大。

胡局長湘麟：對。

王委員進士：有關將來的美化跟動線，請我們這邊跟地方多配合。謝謝胡局長、謝謝部長。

主席：現在休息10分鐘，10時55分準時開會，然後就先處理臨時提案；休息時麻煩相關單位先把臨時提案看一下，等一下如果有具體的建議就請馬上提出來。謝謝。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。我們逐案處理臨時提案，請議事人員宣讀第1案。

臨時提案：

1、

依據民航局訂定「民用航空運輸業違反民用航空法量罰標準表」，民用航空運輸業者取消可歸責於業者之國內定期航班，同一單向航線班次達5%，或同一航班達10%以上，經民航局通知限期改善，逾期未改善者裁罰60萬元至最高300萬元罰鍰。惟該量罰標準表訂定至今，未曾有航空公司被裁罰，而旅客、民眾抱怨航空公司臨時取消航班之客訴卻層出不窮，顯然該規定以5%及10%為裁罰標準過於寬鬆，無法保障旅客權益，爰此交通部應下修裁罰標準，同一單向航線取消可歸責於業者班次下修為2%，及同一航班取消可歸責於業者之班次下修為4%，並要求業者因可歸責於業者之原因取消班次應於5天前公告並通知已訂位旅客，以維旅客權益。

提案人：劉櫂豪　　林國正　　管碧玲　　陳素月　　陳歐珀　　簡東明　　王進士　　李昆澤

主席：請交通部民航局林局長說明。

林局長志明：主席、各位委員。建議倒數第4行加上「建議」兩個字，改為「……爰此建議交通部應下修裁罰標準……」。

主席：不要啦！就是要叫你們改，還說要改為「建議」？

林局長志明：因為這是一個高難度的……

主席：為什麼是高難度？因為取消可歸責於業者之班次的比例都是百分之四點多，都不會超過，所以都不會被罰款；不然你們認為可以做得到的、可以要求他們的標準是百分之幾？

林局長志明：是不是在我們協調航空公司研議之後，再來修這個比例？

主席：你們都沒有重視這個問題嘛！你有沒有看過那個表？我跟你講，他們現在單一航班的比例都是百分之四點多，因為都不超過5%的標準，所以不會被罰錢啊！而且他們也沒有事先用簡訊通知旅客。

林局長志明：現在都有朝這個方向在做。

主席：什麼叫「朝這個方向在做」？簡訊通知根本是很簡單的事情，馬上要求就馬上做了，還要朝這個方向做？

林局長志明：有，現在就在做了。

主席：他們是幾天前做？他們幾天前可以取消航班？不是說「可以」，他們……

林局長志明：一取消就會通知了。

主席：他們有時候一天前、二天前才取消啊！

林局長志明：所以「5天前公告」有時候是有困難的。

主席：你不要站在業者的角度思考嘛！你要想業者為什麼有困難？你們主管機關要求他們怎麼會有困難？我搞不懂主管機關要求業者會有什麼困難？業者會有困難是因為他們認為不方便，但是你們要站在消費者的角度來看這個問題啊！你現在不是國內航空業者的代表，你是交通部的代表。

林局長志明：我知道，我們就是再嚴格管理，這個東西如果……

主席：局長，因為你沒有住在台東，所以不知道班次被取消的那種麻煩，所以嚴格管理的部分，你沒有感同身受，所以你認為4%沒有超過你們的標準，我有看過報表，現在差不多都是4%左右，真的沒有超過裁罰標準，但是對許多搭乘飛機的人來說確實會造成很大的不方便，5天前公告並通知已訂位的旅客有什麼麻煩呢？如果你們認為5天前不妥，那總要提出個時間嘛，我不知道你們在管理上為什麼會認為這是個麻煩。

林局長志明：現有的標準是5%與10%，委員提案要求降到2%與4%，真的是調整滿多的，所以我會建議……

主席：那我同意修正為3%跟5%，如果你去看報表就會知道他們現在都是百分之四點多，所以你們規定的5%是沒有約束力的。

林局長志明：修正為3%與6%好了。

主席：好，我同意。

第1案倒數第三行「下修2%」改為「下修為3%」及倒數第二行「下修為4%」改為「下修為6%」後修正通過。

進行第2案。

2、

鑒於上週德國日爾曼之翼航空副機師上鎖駕駛艙，蓄意撞山造成墜毀之悲劇，而我國各類大眾運輸工具司機普遍因人力不足，導致高壓和過勞之情況亦時有所聞。為避免我國乘客因司機身心健康影響交通安全，爰要求交通部重新檢討現行各類大眾運輸工具職業駕駛員定期辦理體檢時應加入心理健康檢查，以確保其身心健康，並維護公共運輸安全。

提案人：陳素月　　管碧玲　　劉櫂豪　　陳歐珀　　簡東明　　王進士　　李昆澤

主席：主管機關既沒有意見，本案就照案通過。

進行第3案。

3、

有鑑於交通部推行無障礙空間，年年編列大筆相關預算。然而高鐵12節車廂中，現僅第7節車廂設置4席無障礙座位，其中兩席（13/14A）可停電動輪椅，另兩席（13/14E）則要求摺疊式輪椅（含電動）必須收起，並小於30公分，如果超過民眾就必須購買可停電動輪椅的座位，雖然票價相同，但可同車搭乘的身障者人數就更少。同為軌道運輸的台鐵，除普悠瑪為4席無障礙座位，一般區間車沒有特別限制；若是人數較多的身障團體要搭車，可提早告知，台鐵會以包車加掛車廂的方式提供服務。爰此，建議交通部應將心比心要求高鐵公司在其他車廂改裝以增加無障礙座位空間，並且在無障礙座位增設插頭，以便電動輪椅乘客搭乘時可以充電。

提案人：羅淑蕾　　林國正　　王進士　　劉櫂豪　　簡東明　　李昆澤　　楊麗環

主席：本案照案通過。

進行第4案。

4、

有鑑於公路總局開辦遊覽車駕駛人認證道路訓練，普遍用10年左右老車，所謂道路訓練只是一般道路駕駛，平均每位學員只有10-20分鐘駕駛時間，不僅沒有遊覽車業肇事傷亡最慘重的上坡熄火操作，也沒有長陡坡低速檔操作剎車課程。近年來國內遊覽車事故頻傳，交通部檢討車禍的原因，人為因素了佔多了7成多，責任幾乎都歸咎到司機的不當操作，但是對於目前遊覽車駕駛人的訓練，不僅粗糙而且毫無改善措施，事故發生後卻又要司機負起責任。爰此，要求交通部學習歐日國家設置道路實境模擬訓練系統，訓練駕駛人能有處置各種路況的能力，可以降低司機操作的人為疏失，並要有妥善的教育課程、符合實際需求的道路駕駛訓練，才能避免再次發生慘重的遊覽車傷亡。

提案人：羅淑蕾　　王進士　　簡東明　　林國正　　劉櫂豪　　李昆澤　　楊麗環

主席：請交通部公路總局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。有關提案中要求交通部學習歐日國家的部分是不是可以改成建請案，因為這需要一段時間來做評估。

主席：請問提案委員羅委員淑蕾有沒有意見？好，本案照交通部所提建議文字修正通過。

進行第5案。

5、

高鐵雖規劃清明節版早鳥優惠及大學生專案優惠。截至3月26日止，總訂位數26.3萬人次，佔對號座總提供數38.6%。交通部應要求高鐵公司加強宣傳搭乘高鐵並提供各站轉乘及各縣市掃墓專車相關訊息，以鼓勵民眾少用私人運具。

提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　林國正　　王進士　　劉櫂豪　　簡東明　　李昆澤　　鄭汝芬　　江啓臣

主席：各位均無意見，本案就照案通過。

進行第6案。

6、

民眾反映3月24日台鐵微幅改點，但是行駛至桃園火車站的通勤車近年來多次改點，行駛至桃園車班有減少，大多行駛至樹林站終點站，對於每日進出站人次近六萬人次的桃園及中壢火車站非常不公平，台鐵應研議增加自強號列車延駛至楊梅，並於二周內立即改善。

提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　簡東明　　王進士　　劉櫂豪　李昆澤

主席：請交通部臺鐵局鹿副局長說明。

鹿副局長潔身：主席、各位委員。我們建議文字修正，將最後一段「二周內立即改善」修正為「二周內向交通委員會書面報告」。

主席：提案委員楊委員麗環有沒有意見？在場委員有沒有意見？

李委員鴻鈞：（在席位上）好啦！

主席：好，本案就照交通部所提建議文字修正通過。

進行第7案。

7、

台北市政府擬將國光客運「1816台北─桃園」、「1818台北─中壢」二條路線遷移至圓山轉運站乘車，嚴重影響桃園市民權益，要求行政院為維護桃園市民搭乘國道客運之權益，督促台北市政府重新處理。

提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　簡東明　　王進士　　劉櫂豪

　　　　李昆澤　　陳學聖　　廖正井　　孫大千　　

主席：請交通部公路總局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。是否能將「行政院」修正為「交通部」？因為今天是交通部的質詢。

主席：請問楊委員，這樣修正可以嗎？

楊委員麗環：（在席位上）好。

主席：好，本案就照交通部所提建議文字修正通過。

進行第8案。

8、

交通部評估機車考照擬降至16歲，交通部運輸研究所二○○六年八月的評估，一旦立即將放寬，缺乏配套的情況下，每年持有駕照的青少年發生車禍的比例會增加，估計十八歲以下青少年因為機車車禍死亡人數，會增加約一百二十人，增加率超過八%，受傷人數將大幅增加一萬六千人，成長率約一成。交通部不應為解決偏鄉交通問題，而放寬考駕照年齡，應和教育部及各級地方政府研商解決偏鄉學生通勤問題，並於一個月內向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　簡東明　　王進士　　劉櫂豪　　李昆澤　　鄭汝芬　　江啓臣

主席：請交通部路政司林司長說明。

林司長繼國：主席、各位委員。建議最後一句話修正為「並於一個月內向交通委員會提出書面報告」。

主席：好，增加動詞「提出」。

請問楊委員，這樣修正可以嗎？（可以），本案就照交通部所提建議文字修正通過。

進行第9案。

9、

台鐵電車線頻出包，從去年二二八假期發生史上最嚴重的電車線事故，到昨天重大電車線意外共有十六起，台鐵「鐵路行車安全改善六年計劃（104至109年）」中的「電務改善設備」，無用地、證照取得及路線封鎖問題，預估效益除故障率下降使得鐵路乘客的延誤減少外，維修人力一年可減少95人。交通部應儘速辦理招標作業，並按季向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　劉櫂豪　　簡東明

主席：請交通部臺鐵局鹿副局長說明。

鹿副局長潔身：主席、各位委員。本局針對幾個地方提出文字修正建議：將第四行「無用地」後的「、」改為「及」；之後的「及路線封鎖」等字刪除，因為施工當中還是會有路線封鎖的問題；接下來「預估效益」後的「除」字刪除；「故障率下降」後加上「可」字；「維修人力一年可減少95人」等字刪除，因為人力不會減少；最後一行「並按季」修正為「並按年度」，以上修正建議有向楊委員報告過。

主席：請問楊委員，可以嗎？

楊委員麗環：（在席位上）沒錯。

主席：好，本案就照交通部所提建議文字修正通過。

進行第10案。

10、

台鐵電車線斷電列車停駛，各車站的電子看板、台鐵專屬App都未即時更新資訊，乘客無法立即得知列車停駛訊息，乘客到站苦等，延誤行程。事發後各站又無法立即啟動其他替代運具疏運旅客，交通部應要求台鐵立即檢討並按照各個火車站不同需求訂出標準作業程序，並於二周內向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　羅淑蕾　　王進士　　劉櫂豪　　簡東明　　李昆澤　　鄭汝芬　　江啓臣

主席：請交通部臺鐵局鹿副局長說明。

鹿副局長潔身：主席、各位委員。本局提出文字修正建議：最後一行「二周」修正為「一個月」，這有跟楊委員報告了。

主席：楊委員，可以嗎？

楊委員麗環：（在席位上）這樣的資訊需要一個月？不要，二週！

主席：他說有跟你說好了。

楊委員麗環：（在席位上）這個馬上就可以處理了！獨立一個資訊系統就好了！

鹿副局長潔身：裡面有一些是程式上要做檢討的。

楊委員麗環：（在席位上）你們到現在程式上都沒有修正？

鹿副局長潔身：我知道委員關心的是即時更新的訊息，但是因為誤點……

楊委員麗環：（在席位上）你們斷電頻率太高……

鹿副局長潔身：那個沒有問題，但是有一些誤點的資訊，我們希望也一併更新。

楊委員麗環：（在席位上）那個哪需要這麼久？現在根本就很快啊！

鹿副局長潔身：手機的APP大概沒有問題……

楊委員麗環：（在席位上）那三個禮拜！

主席：好啦，三個禮拜啦！

鹿副局長潔身：OK。

主席：好，本案將「二周」修正為「三周」後通過。

進行第11案。

11、

由於今年連假多，所以出遊車潮也比往年多，國5每每被列為「地雷區」。今年連續假期多，宜蘭成為出遊熱門地點，但元旦、春節、228假期的車流都爆量，連假期間進入國5的車輛超量，塞車難以避免，在國道5號雪山隧道通車後，各地鄉鎮市雖有接駁公車，前往主要景點，但由於班次不夠密集，加上各鄉鎮市的觀光景點之間沒有直接的接駁，外地遊客還是偏好以自小客車自己規劃行程。爰此，建議政府應建加強在地接駁外，也要增加國道各匝道旁的省道容量以免市區交通路段壅塞，造成要上國道的車流回堵到一般道路；也需完善替代道路引導資訊，以解決塞車亂象。

提案人：羅淑蕾　　王進士　　劉櫂豪　　簡東明　　李昆澤　　楊麗環

主席：本案照案通過。

進行第12案。

12、

鑒於每逢連續假日必定湧現大量出遊回鄉潮，相關陸海空運的疏運計畫將成為國人是否能夠順利出遊回鄉的重點。惟，法治國家原則下國家本就有提供便利「行」的基本人權於人民，而非每逢連假就必須仰賴立法院交通委員特定排定議程審查才去做。因此，主管機關應主動清查年度凡遇有三日連續假日者，應主動於兩個禮拜前，將該相關連假疏運計畫書面送交委員會。是否有當，敬請公滿！

提案人：李鴻鈞　　王進士　　劉櫂豪　　簡東明　　李昆澤　　楊麗環

主席：請交通部路政司林司長說明。

林司長繼國：主席、各位委員。我們已經向提案委員報告並取得同意，建議將倒數第二行「書面送交委員會」改為「公告周知」。

主席：李委員沒有意見？好，本案就照交通部所提建議文字修正通過。

進行第13案。

13、

鑒於國道ETC自民國102年底施行至今已有一年多，主管機關應於一個月內針對相關國道通行費用減少多少、支付遠通委辦費用、連續假日塞車路段及時間有無較無計次收費時減少、20公里免收費/日的必要性等，提出書面報告，以做為將來相關施政之參考。是否有當？敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　王進士　　楊麗環　　劉櫂豪　　簡東明

主席：本案照案通過。

進行第14案。

14、

鑒於鄰近的新加坡，每三個月便依據道路服務水準等級去更改國道差別費率，ERP費率是根據理想的速度範圍而調整，理想的速度範圍為幹道20-30km/h、高速公路45-65km/h，尖峰時段之費率最高達離峰時段之12倍，效果非常顯著。因此，主管機關應參考國外例，於三個月內提出國道差別費用之書面檢討改善報告。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　王進士　　劉櫂豪　　簡東明　　楊麗環

主席：本案照案通過。

進行第15案。

15、

鑒於國道高速公路局現有之國道1968APP程式，方便提供用路人可以查詢相關國道路段擁塞情況。惟，相關功能建置仍嫌不足，例如可以參考GOOGLE地圖導航功能之替代道路選項，就沒有在現行國道1968APP功能內，實在非常可惜。倘若現在擁塞路段的顯示可以搭配替代道路的選項，將有助於國人在連續假日出遊返鄉時，主動地避開塞車潮，進一步紓解擁塞路段情狀。因此，主管機關應於一個月內立案開發相關APP程式。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　王進士　　楊麗環　　林國正　　劉櫂豪　　簡東明

主席：本案照案通過。

進行第16案。

16、

鑒於大眾運輸工具因天候因素或是緊急事故導致誤點時，民眾都得等到前往車站或航空站時方可得知訊息，往往造成消費者重大不便。且現今處於資訊爆炸的時代，運輸業者僅透過營業場所電子布告欄發布相關訊息已不符合民眾需求，是以要求國籍航空公司業者、台灣高鐵、臺鐵應設置專屬APP或是通訊軟體（例如：LINE）官網，提供即時各班次狀態或於發生緊急事故將可能延誤時間等重要訊息透過網路傳達給民眾，以利民眾進行應變措施。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　林國正　　楊麗環　　王進士　　簡東明　　劉櫂豪　　李昆澤　　

主席：本案照案通過。

進行第17案。

17、

鑒於德國日爾曼之翼客機空難，初步判斷原因為副機師患有重度憂鬱症以及機艙僅有其一人容易操控飛機走向，突顯機師心理狀況以及機艙僅有一人的規定，嚴重影響飛安。因此，建請主管機關應於一個月內盡速修改相關法令，將現行機師體檢僅注重身體部分，增列心理檢測追蹤，並恢復機艙內應有兩名人員以上之規定，以維飛航安全。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　林國正　　楊麗環　　劉櫂豪　　簡東明　　李昆澤　　鄭汝芬　　江啓臣

主席：本案照案通過。

進行第18案。

18、

鑒於交通部有意將駕駛執照年齡從18歲下修至16歲，惟相關配套不足，例如刑法規定責任能力為18歲以上，倘若16-18歲駕駛人肇事時，相關責任歸屬難以釐清。因此，建請主管機關在未充分討論前，實在不宜草率施行駕駛年齡下降16歲。是否有當，敬請公決！

提案人：李鴻鈞　　楊麗環　　林國正　　劉櫂豪　　簡東明　　李昆澤　　江啓臣　　鄭汝芬　　

主席：本案照案通過。

進行第19案。

19、

鑑於交通部公路總局對於高雄市桃源區勤和至復興段復建工程仍需要2年以上，所需時間過長，居民苦不堪言，因此爰提案要求公路總局儘量縮短工期，並於兩週內向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：簡東明　　林國正　　楊麗環　　王進士　　劉櫂豪　　李昆澤

主席：本案照案通過。

臨時提案均已處理完畢，如有委員對上述提案有補簽，就列入紀錄。

現在繼續進行質詢。請李委員鴻鈞質詢。

李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，有些政策應該是屬於跨部會的問題，昨天媒體打電話問我有關偏鄉機車駕照年齡要調降到16歲的問題，這個政策當然非常有爭議，部長也否認了，其實一個政策的提出一定跨部會息息相關，為什麼這個政策一定要跨部會呢？以教育部來說，我記得至少在7、8年前，教育部準備要把偏鄉低於50人的學校廢校，廢校後要把學生與資源集中，這樣學校比較好經營，但是教育部忽略了偏鄉的地區大，學生要到學校上課的路程時間可能會從走30分鐘變成要走3小時，如果走30分鐘的小朋友要走3小時才能去學校讀書，相對的又會變相的產生一些其他問題，又例如偏遠地區的公車路線本來就是不賺錢的路線，它本來就是以服務百姓為基本原則，當初我一再向交通部建議要以黃金路線搭配偏遠路線，相輔相成後去服務百姓，特別是偏遠地區百姓的行的權利，這都是配套，今天從這裡可以看出來有了這樣的想法，但是卻沒有跨部會去調整，現在我們對於偏鄉地區的交通問題、學校通勤問題，包括教育部對偏鄉的教育政策問題，這都是需要跨部會討論後才會決定的政策，而不是隨便丟一個風向球出來讓媒體炒作一下，你們再決定不做了，部長懂我的意思吧？

主席（李委員昆澤代）：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。事實上這個議題倒不是交通部刻意丟出來的問題，而是去年年底時，因為機車……

李委員鴻鈞：我要跟部長講的是，這個政策不是全面一體適用，最主要的出發點是為了偏遠地區，我現在是把偏遠地區問題的相關邏輯講給你聽，這要整體來看偏遠地區的問題點在哪裡……

陳部長建宇：沒有錯。

李委員鴻鈞：當初教育部的政策是怎麼樣？為什麼要縮編？現在結果如何？部長知道現在低於50人的學校有多少間嗎？臺灣全省現在低於50人的學校至少有400多間，這400多間遍佈臺灣全省，這代表什麼？表示那裡的交通非常不方便，如果教育部想整合，但是交通上卻沒有配合，請問這要怎麼整合？所以如果想要整合，交通部就要下去，這就是我為什麼說要跨部會去看整個問題。結果現在教育部是怎麼做的？教育部說50人以下的學校要開放民間經營，那他的邏輯會變成什麼？就是要把它弄成森林學校或類似的學校，但這是對、是錯，他也沒有跨部會協調嘛！這就是我要講的重點。

陳部長建宇：我知道，其實我上任之後推動的公車入校園這個政策，也有和教育部、地方政府、學校坐下來談。

李委員鴻鈞：另外，有關機師接受心理測試的問題，其實我很久以前就提過了，上次我是和民航局副局長講，既然今天局長和部長都在場，我就再提一遍。由於復興航空發生重大事故，所以我們就針對機師進行測試，請問他們的不及格率是多少？

陳部長建宇：20%。

李委員鴻鈞：20%嗎？請問局長，當初這些機師是如何取得證照的？是經過民航局的考試，還是國際的考試？

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長志明：主席、各位委員。民航局。

李委員鴻鈞：機師通過民航局的考試才能取得飛行證照，所以復興航空和臺灣其他航空公司的機師考試題目是一樣的，對不對？

林局長志明：不一樣。

李委員鴻鈞：不一樣？

林局長志明：對，他們是分為兩個階段，包括口試和模擬機考試，而且每個機師每年都要考2次。

李委員鴻鈞：機師每年都要複檢？

林局長志明：對，要複檢。

李委員鴻鈞：我要講的是，他們同樣都是機師，只是服務於不同的公司而已嘛！

林局長志明：不同的機型。

李委員鴻鈞：我知道，但你現在並不是要求飛這個機型的機師參加考試，而是要求所有復興航空的機師……

林局長志明：上次的考試是特別針對駕駛ATR72機型的機師……

李委員鴻鈞：你講的話有語病，你的意思是機師只能開這種飛機，不能駕駛其他機型嗎？

林局長志明：是的。

李委員鴻鈞：其他飛機都不能開？

林局長志明：不能。

李委員鴻鈞：是這樣子嗎？

林局長志明：其實ATR72也分成2種機型，ATR72-500機型只能由通過該機型考試的機師駕駛，ATR-600機型亦然。

李委員鴻鈞：就只能開這個機型，其他都不能開？

林局長志明：對。

李委員鴻鈞：如果我有開過其他機型，要再回來開這個機型呢？

林局長志明：那還是要經過該機型的訓練並通過考試。

李委員鴻鈞：我的邏輯很單純，既然復興航空有20%的機師不合格，那如果用同樣的規格去檢驗其他航空公司，是不是也會出現這樣的比例？

林局長志明：過去機師每年都會接受2次定期檢驗，經過我們的統計分析，在模擬機的部分……

李委員鴻鈞：你說機師每年都會接受2次定期檢驗，可是不合格率還是這麼高啊！

林局長志明：一般而言，模擬機平均會有8%未通過。

李委員鴻鈞：我記得模擬機好像是在松山……

林局長志明：華航、長榮他們有模擬機。

李委員鴻鈞：華航、長榮他們都有模擬機，我有去看過一次，好像有2台還是4台模擬機。

林局長志明：會分為不同的機型。

李委員鴻鈞：我不知道是什麼，但是我有進去看過。

林局長志明：以前華航的主力是波音747-400，所以它的模擬機很多都是波音747-400；另外，它有空中巴士A330的飛機，所以它也有A330的模擬機。

李委員鴻鈞：好，那這次出事的飛機有模擬機嗎？

林局長志明：復興沒有，所以他是送到曼谷去……

李委員鴻鈞：既然沒有，那我就覺得很矛盾嘛！我要講的是，我們用這麼嚴格的標準來檢視復興航空，不合格率高達20%；我擔心如果我們用同樣的條件去檢驗其他機師的話，是不是也會出現20%的不合格率？當然最好不是，但是這會讓人有這樣的聯想嘛！

林局長志明：沒有，我剛才向委員報告過，模擬機大約會有8%不通過。

李委員鴻鈞：我的重點是，既然復興航空機師的考核結果是這樣，全國的百姓自然會擔心其他航空公司的機師是不是也有同樣的情形？這個邏輯很單純嘛！這是比例的問題嘛！據我了解，每年機師都會定期接受民航局的抽檢，這是本來就應該要有的程序，只是這次我們考核復興航空的標準是否也應該適用於其他機師？這樣才能強化機師的素質，提高百姓搭乘飛機的安全性。我要強調的是這個問題，你懂我的意思吧？

林局長志明：是，謝謝委員指教。

李委員鴻鈞：部長，每次碰到連續休假，本委員會就要安排議程，詢問你們準備怎麼做；好像每次遇到過年或休假，我們就要排一次專案報告，確定你們要怎麼做，難道交通部沒有標準的作業流程嗎？你們把休假期間的交通疏運措施安排好，本來就是天經地義的事情。

陳部長建宇：對，沒有錯。

李委員鴻鈞：不要一碰到連假就要來做專案報告，非要等到連假才要擬訂疏運措施……

陳部長建宇：倒不是如此，對於連假疏運，我們都有一定的作業模式；連假結束之後，我們也都會進行檢討，作為下次連假疏運的改進基礎。

李委員鴻鈞：要有標準程序。你在今天的報告當中應該要把標準程序寫出來，包括連假疏運的標準程序為何、如何疏散、如何因應、目標值和預期值等。把標準程序做出來就夠了嘛！

陳部長建宇：有，我們都有在處理，而且每個標準作業程序都是一關、一關慢慢形成共識之後才確定的。

李委員鴻鈞：這是碰到長期休假就一定要面對的事情，所以不需要每次都重新報告，只要提出標準程序就好了。

陳部長建宇：我了解。

李委員鴻鈞：另外，我們有一個APP程式「1968」，對不對？

陳部長建宇：對。

李委員鴻鈞：「1968」這個APP程式是要讓駕駛人可以隨時了解哪個路段壅塞。

陳部長建宇：對，駕駛人可以知道路況如何。

李委員鴻鈞：我有一個建議，應該把這樣的程式加以檢討、擴充，如果這條道路堵塞的話，程式就可以建議你走哪一條替代道路，這樣也便於疏散交通。

陳部長建宇：可以擴充處理，我覺得這很重要。

李委員鴻鈞：既然做到前半段，就要補強後半段。

陳部長建宇：沒有錯，這個很重要。

李委員鴻鈞：程式告訴我前方路段壅塞，但是我不知道要怎麼辦啊！如果是我不熟悉的道路，即使知道前方堵塞也沒有用，所以程式應該要銜接後半段，建議你往哪邊走，這是你們必須要去考慮的部分。

陳部長建宇：了解，我覺得委員的建議很好，我們會處理。

李委員鴻鈞：局長，我一直很納悶高速公路採電子收費之後，我們去基隆要不要錢？從基隆過來要不要錢？

主席：請交通部高公局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。現在都要。

李委員鴻鈞：現在要了？

陳局長彥伯：里程收費都要。

李委員鴻鈞：以前是單程收費，現在沒有了？

陳局長彥伯：現在沒有了。

李委員鴻鈞：現在往來基隆都要錢？

陳局長彥伯：對。

李委員鴻鈞：好，謝謝。

陳局長彥伯：謝謝委員。

主席：請楊委員麗環質詢。

楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。國光客運1816臺北到桃園和1818臺北到中壢這兩條路線，原本終點站是在臺北車站西站，現在因為市長換人了，要把站體拆除，所以終點站要改到圓山，這會讓早上要上班、上學的人行程大亂，部長，你要趕快處理！

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。是，我們會請公路總局儘快和臺北市政府協調。

楊委員麗環：要趕快和市政府協調，如果終點站不能設在原站，至少要在火車站附近，好不好？要在火車站附近，絕對不可以移到圓山，否則桃園人上、下班會非常困難。

陳部長建宇：好，我們會儘快協調。

楊委員麗環：這一定要幫我做到。

陳部長建宇：是。

楊委員麗環：另外，有關16歲考駕照一事，本席當過國中老師，我們都很清楚14歲至18歲是所謂的青春期，這個階段的孩子情緒比較不穩定，所以你們千萬不要放寬考照的年齡。其實你們的構想很簡單，你們認為偏鄉地區公共運輸的支出比較高，所以想用這種方式來解決，我覺得這是錯誤的。

陳部長建宇：是，謝謝委員。

楊委員麗環：其實偏鄉地區有很多民眾找不到工作或是會受到季節性的影響，如果可以的話，你們可以想辦法讓當地的居民來提供公共運輸服務。其實很多偏鄉的小孩已經都外移了，所以才會關閉學校，留在當地的大多是年長者，所以你把考駕照的年紀放寬到16歲根本就無法解決運輸的問題。

陳部長建宇：我完全贊成委員的想法。

楊委員麗環：千萬不要為了這個簡單的想法而害了我們的孩子，而且有些孩子的身體成熟度還不足，對於機器的操作和掌控並不是那麼純熟，所以做決策時要小心。我建議你否決這個政策，至少要等到18歲以後。

陳部長建宇：是。

楊委員麗環：另外，今天的議程是清明節交通疏運。若是其他連假，我覺得你可以比照一般的作業流程；至於清明節的疏運，我認為從3月初就應該要開始了。很多臺灣人（尤其是客家人）在元宵節過後就會開始掃墓，所以到4月清明節結束之前，只要有墳墓、公墓的地方，幾乎都會塞車；而殯儀館、靈骨塔或是有提供塔位的宗教場所，塞車的情況也都非常嚴重，所以我認為現在才要處理已經太晚了！你今天才來報告也太晚了……

陳部長建宇：明年我們會和地方政府協調。

楊委員麗環：我建議明年元宵節過後，你就要提供這些路線資訊，這一點我已經講過很多次了！不要等到清明節假期才處理，那樣不對！平常季節性的移動就已經非常明顯了，清明節只是車輛更多而已，所以我希望你們能及早因應。

局長，我之前就跟你們講過了，「1968」這個APP要和Google結合，因為Google有很多路線資訊，而交通部是最容易掌控國道、省道、縣道和鄉道的單位，你要把這些資訊和Google原有的資訊網整合起來，這樣就能讓民眾知道，如果這一條走不通的話，還有哪些替代道路，好不好？

主席：請交通部高公局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。我們會朝委員指示的方向來做。

楊委員麗環：要趕快做，好不好？此外，現在開車的大部分都是年輕人，你要用非常簡單的方式來呈現，不要太過繁複、操作麻煩。你將來建立的資訊系統一定要以最簡單的方式呈現，一按就可以立刻得到資訊，好不好？

陳局長彥伯：我們會做到一打開程式，就能清楚定位出你在Google Map的哪個位置，以及它附近的交通狀況。

楊委員麗環：要做到簡單、明瞭，點一下，我就知道我現在在哪裡、我要到目的地的路徑以及所有的替代道路，甚至連路程幾公里、行車時間多久、目前該路線的塞車狀況等，都要即時呈現。現在雲端傳輸資訊非常快速，你們應該要儘量和雲端結合，好不好？

陳局長彥伯：是，我們會努力。

楊委員麗環：部長，請問身心障礙者的電動車改造和我們有沒有直接關係？這也是要由交通部通過嗎？

陳部長建宇：對。

楊委員麗環：雖然內政部有補助，但過去都是改造之後就能讓你使用，最近內政部好像發了一份公文，規定舊的電動車要先報廢之後才能申請新的改造電動車，我覺得這是強人所難。身心障礙者本來就行動不便，電動車是他們唯一能夠來去自如的工具，如果內政部真的有發這樣的公文，我希望交通部能秉持我們的專業向他們反應、要求。

陳部長建宇：我們會去了解。

楊委員麗環：應該比照原來的方式，不然這中間的空窗期，他們要怎麼辦？要怎麼出門？

陳部長建宇：我們會去了解、協調一下。

楊委員麗環：另外，現在臺灣的醫療發達，身體受到良好的照顧，所以年長者很多，加上小孩子少，他們也很受到保護。在長途旅行期間，很多年紀大的旅客會需要輪椅，但是很多人向我們反應，在風景區或餐廳，尤其是餐廳，可以讓他們用輪椅進出的地方並不是那麼多、那麼方便，就算有，座位也不多。所以除了交通工具之外，請觀光局稍微注意一下，可以用獎勵的方式鼓勵餐廳提供這類服務，因為很多年長者不一定有小孩子照顧或幫他們做飯，所以有很多人是外食族，但是他們要用輪椅或電動車進出餐廳很不容易，這部分請你們稍微注意一下，好不好？

陳部長建宇：我了解。

楊委員麗環：請觀光局和餐廳業者溝通一下，鼓勵他們儘可能提供這類的用餐設施。

陳部長建宇：對，可以提供這樣的服務。

楊委員麗環：其次，有關復興航空的部分，這個數據一出來，還真的讓人家覺得怵目驚心，不合格的機師竟然有這麼多，所以剛才李鴻鈞委員的發言，我們也有同感。無論是是什麼機型，當初他們能進入復興航空，就表示他們都是合格的機師，擁有機師證。結果做了測驗之後，竟然有這麼多人不合格，這自然會讓人家產生疑慮，懷疑其他機師是否也有同樣的情形？臺灣的機師證到底有沒有公信力？所以必要的時候，應該全部重新測驗一次並加以訓練，把不合格率降低，好不好？如果基本條件不及格的有這麼多，再加上我們剛才講的心理因素，那搭飛機的時候豈不是很提心吊膽嗎？有20%的機師不專業，這樣不好吧？

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長志明：主席、各位委員。是，所以現在航、機務檢查的時候，我們都會嚴格要求。

楊委員麗環：不只是復興航空，這部分結束之後，其他的航空公司也應該比照辦理，採取一致性的標準，這樣大家比較不會質疑臺灣機師的公信力，好不好？

林局長志明：好。

楊委員麗環：就是這個問題會讓人家產生疑慮。

林局長志明：好，謝謝委員。

楊委員麗環：部長，我覺得高鐵的乘載率還是滿低的，除了平時的早鳥優惠之外，其實清明連假期間，高鐵也有釋出優惠票，但是這些優惠可能無法打動乘客。我們有算過，單獨一個人搭乘，使用優惠比較合算。可是一般家庭不會都是一個人出門，以一家4口、每人1,000元來算的話是4,000元，來回就要8,000元，將近萬元；開車來回的油錢才多少？所以我建議高鐵的優惠方案要把人數納入考量，如果達到一定人數又能享有優惠，才會提高全家一起搭乘高鐵的意願。

我和我弟弟說高鐵有優惠，你要不要搭？他說我又不是傻子！我們家有5個人，一個人以1,000元計算，單程要5,000元，來回就要1萬元；5個人開一部車也才花兩千多元，還能自由來去，幹嘛要搭高鐵？我說會塞車，他說大家都會遇到塞車，塞車時再罵政府就好了。你聽懂我的意思嗎？

陳部長建宇：我們會把委員的意見轉達給臺高公司。

楊委員麗環：優惠方案要考量它有無實質效益。

陳部長建宇：是，我了解，謝謝委員。

主席：請簡委員東明質詢。

簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。有關機車駕照年齡限制調降為16歲一事，今天媒體都是以頭版報導，前面幾位委員也有問到，請問部長，為什麼會有這樣的構想？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。去年交通部曾在北中南和專家學者、機車族對話，專家學者建議我們聽聽各縣市政府和學校的想法，這個構想是這樣來的。不過我個人是反對這件事情。

簡委員東明：你個人反對這件事情？

陳部長建宇：對。

簡委員東明：有些專家可能認為偏遠地區的交通比較不方便，而且人口不多，希望用這種方式來解決偏遠交通運輸不便的問題，滿足偏遠地區學生通勤、通學的需求。

陳部長建宇：對。事實上，在公共運輸方面，交通部對偏遠地區有採取補助措施，所以我們會和地方政府協調，針對他們的需求提出配套措施。

簡委員東明：從剛才到現在，沒有一個委員贊成，就連部長也反對。

陳部長建宇：對。

簡委員東明：所以我想這應該不可行。若要以解決偏遠地區交通運輸問題為由調降年齡限制，我覺得是相當草率的。

陳部長建宇：對，這和目前交通部的政策完全抵觸。

簡委員東明：不可能一國兩制嘛！大家想想看，一旦把年齡限制降低到16歲，不可能只適用於偏遠地區16歲的學生，都市也要一體適用。

陳部長建宇：沒有錯。

簡委員東明：就拿臺北市來講，都市交通混亂最主要的因素，除了車輛多、道路窄之外，就是機車數量太多。目前考照的年齡是18歲以上，如果降為16歲，都市騎機車的亂象應該會更嚴重。

第二點，這個想法是要解決偏遠地區學生通勤、通學的問題，但是山上偏遠地區的路況比一般地區還要差，路程又比較遠，通勤的距離說不定長達4、50公里。此外，現在一部機車要價6、7萬元，可是偏遠地區的生活狀況比較差，將來通過之後，學生可能會要求家長買機車，反而增加家庭的負擔，所以這是相當不可行的辦法。幸好部長反對降低年齡限制，我想應該是不會實施吧？

陳部長建宇：不會。

簡委員東明：好。我們經常提到塞車的問題，其實臺灣塞車的地點，公路總局應該都掌握得很好，為什麼這麼多年來都未能澈底改善？請局長說明一下。

主席：請交通部公路總局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。大部分的旅次型態時間都比較集中，例如很多都是早上7時出去玩，時間過度集中會造成交通無法負荷。

簡委員東明：我剛好住在經常塞車的地點，要回到我的故鄉就一定要經過屏鵝公路，剛才王委員有提到，許多年來，屏鵝公路到水底寮、楓港這一帶都會塞車，住在那邊的居民相當辛苦，每當碰到年假，大家的想法就是「又要塞車了」。最近是有改善，楓港的外環道通車之後，交通負荷確實紓解不少。不過墾丁是個國際知名的觀光地區，不要說連續假日，即使是一般假日，車輛也相當多，而且大多是私人轎車，因此我們也一再呼籲大家多搭乘大眾運輸工具。現在南迴鐵路是在枋寮站轉往東部，請問胡局長，你們有沒有規劃要延伸到恆春？目前鐵路方面有沒有這樣的規劃？

主席：請交通部高鐵局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。報告委員，從枋寮往南接到恆春一案，目前我們正在做可行性研究。

簡委員東明：從需求來看，這應該有絕對的必要性，是不是？

胡局長湘麟：目前我們正在評估。

簡委員東明：要評估它的需求還是其他？這要怎麼做？

胡局長湘麟：都有，包括成本效益、路線該怎麼走以及未來的運轉等。

簡委員東明：假如臺鐵能夠延伸到恆春這一帶，自用車的數量應該就會減少很多。你們應該要去了解一下，只要碰到假日，墾丁幾乎都沒有停車的地點，尤其碰到春吶那種大型活動，更是塞得滿滿的。假如鐵路能夠延伸到那邊的話，多少可以解決交通問題。剛才你們說正在評估中，目前進度為何？

胡局長湘麟：我們大概會在5、6月的時候把結果送出來。

簡委員東明：5月份會把結果送出來？我們希望能夠看到好消息，儘快建立大眾運輸系統。

在高速公路的部分，現在要往東部的人會下南州交流道；要往恆春的人頂多也是到終點林邊，請問局長，你們有沒有針對高速公路的部分進行評估？有沒有要延伸？

主席：請交通部高公局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。有關高速公路南延的事情，歷次交通委員會大概都有討論。但是因為目前大多是在例假日的時候比較會有壅塞的情形，所以……

簡委員東明：高速公路延伸至恆春、墾丁，對於交通疏運會有很大的幫助，但是我也知道爭議性可能滿大的。

陳局長彥伯：是。

簡委員東明：會有爭議是因為觀光客會直接到墾丁，不會經過潮州、枋寮這一帶，只要不經過村莊，那些村莊可能都會沒落。大家都了解，交通對地方發展有很大的影響，現在高速公路只從延伸林邊，只有照顧到大鵬灣這個觀光遊樂區，我們非常希望大眾運輸交通工具能夠兼顧到當地居民以及前往恆春觀光遊覽的遊客，讓大家都方便，我的建議是這樣。

陳部長建宇：是，我們會全面檢視鐵、公路要怎麼搭配會比較合適，希望能對當地有利，對交通運輸也有幫助。

簡委員東明：最後一點，觀光局有提出原住民部落觀光團的申請辦法，讓觀光團能夠去參觀原住民部落，這個辦法好像在103年10月就已經生效了，請局長說明一下成效如何。

主席：請交通部觀光局謝局長答復。

謝局長謂君：主席、各位委員。剛開始實施的時候，確實是沒有團過來，但是經過我們北京和上海辦事處強力推薦之後，最近已經有3個旅行社、5個團過來了。

簡委員東明：現在有幾個團？

謝局長謂君：5個團。

簡委員東明：這個辦法是在去年10月生效的，為了讓觀光團深入部落，原民會好像規劃了28個路線，局長知道嗎？

謝局長謂君：我知道，這28個路線都有納入我們對外行銷的重點，我們會努力行銷，希望這樣的團能夠越來越多。

簡委員東明：你們對原住民部落觀光團設定的條件是，一定要訪問2個以上的原住民部落，全程住宿4星級旅館，請問原住民地區有4星級旅館嗎？

謝局長謂君：將來我們會修正，如果原住民地區有比較好的合法民宿，我們也會推薦。

簡委員東明：局長應該要調查一下，目前原住民地區好像沒有4星級的旅館，行程要5天以上是可行，能否針對這些條件再檢討一下？謝謝。

謝局長謂君：是，我們會檢討，謝謝委員。

主席：請林委員國正質詢。

林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。最近我們在報章雜誌上看到高鐵公司董事會通過新的財改方案，請問部長，有這回事嗎？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。是，董事會是在3月26日召開的。

林委員國正：董事會財改方案的內容，之前有和高鐵局交換過意見或得到你的背書嗎？

陳部長建宇：他們有初步接觸，我請局長來向委員說明。

主席：請交通部高鐵局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。就內容的部分，我們大體上有交換過意見。

林委員國正：你們都接受嗎？

胡局長湘麟：有一些細部資料，我們希望高鐵公司能提供。

林委員國正：特許期從40年改為35年等這些大方向是你們教他們的，還是他們自己提出來的？

胡局長湘麟：他們提出來的。

林委員國正：你認為這個方案說服得了國會嗎？

陳部長建宇：我們會努力。因為財改不是只看年份，票價也是其中的一環，整體配套到底怎麼做最為合理，我們也一直在努力和關注。

林委員國正：部長，有一點我不太懂，高鐵公司和高鐵局是什麼關係？

陳部長建宇：監督關係。

林委員國正：監督關係？

陳部長建宇：對，是合約上的關係。

林委員國正：是監督關係，我們是官署嘛！

陳部長建宇：對。

林委員國正：政府是站在誰的立場？當然是人民的立場嘛！

陳部長建宇：當然。

林委員國正：還是站在高鐵公司的立場？

陳部長建宇：政府當然是從公共利益的立場來看問題。

林委員國正：所以要站在人民利益的角度來思考。

陳部長建宇：對。

林委員國正：高鐵公司提出的財改方案須經董事會審議，你認為會站在誰的立場？高鐵公司的財改方案要不要經過董事會？

陳部長建宇：當然要經過董事會。

林委員國正：要經過董事會，所以是多方角力之後通過的方案，對不對？

陳部長建宇：是。

胡局長湘麟：是。

林委員國正：所以它的方案是站在誰的立場？是100%站在交通部以及人民的立場？還是打了折扣，經過多方折衝、妥協，以原始五大股東為主的立場？它是100%站在人民的立場嗎？

陳部長建宇：據我的了解，雖然董事會通過了財改案，但是原始股東仍然有保留的意見，顯見大體上，整個方案是站在全民的立場來看問題的。

林委員國正：這個方案必須經過高鐵公司的董事會，你卻告訴我高鐵公司原始五大股東是站在人民的立場，這很奇怪！

陳部長建宇：我剛才已經講得很清楚，就是……

林委員國正：你講得很清楚，但是我聽得不清楚。

陳部長建宇：抱歉！案子是通過了，但是部分原始股東有保留意見；換言之，案子已經通過了，但原始股東還是有不同的意見。

林委員國正：政府部門要和人民對話，人民委任我為國會議員，我當然要關注新的財改方案。

陳部長建宇：是，謝謝委員。

林委員國正：除了調整釋股方式、把特許期從40年降為35年、把票價從1,630元降至2年前的1,490元之外，我看不到新的東西啊！

陳部長建宇：如果是確實可行的方案，和上次的方案就不會有太大的差異性，畢竟財務方面是有其計算基礎的。

林委員國正：中華民國政府交通部延長特許期，代表人民授權它在未來35年會有幾千億元的現金流入，如果交通部是站在監督高鐵公司的立場，為什麼？我一直不太懂為什麼交通部要拿高鐵公司的財改方案，經過原始五大股東決定的方案，向國會議員遊說？

陳部長建宇：現在是這樣子，即使是延長特許期，事實上，現在是由公股來掌控整個……

林委員國正：掌控對我來說不重要，現在關鍵是交通部既然是站在人民的立場來監督高鐵，那交通部高鐵局提出的方案是什麼？

陳部長建宇：剛才跟委員報告的就是，高鐵局有跟高鐵公司……

林委員國正：高鐵公司有他的方案。

陳部長建宇：對，但是我們的意見應該已經納入那個方案裡去了，所以才會在董事會中通過。

林委員國正：你認為你們是把交通委員會朝野立委的意見納入嗎？但是我從報章、媒體上看到，都說朝野立委接受度很低。部長，你看去年12月底交通部說會破產，大家一算未來40年加上還有的18年，有兩千多億的現金流，葉前部長就站在你們的角度，一直告訴所有的立委說，財改方案一定要過，不然高鐵3月底就要破產，部長，請問今天幾號？

陳部長建宇：我跟委員報告，這個案子原始股東已經向法院針對特別股的部分提起訴訟，而且勝訴，現在台高公司向最高法院提起上訴，但是其實原來所謂的特別股股東，就是公股銀行的部分，也打算起訴，如果確定起訴的話，整個財務……

林委員國正：你說泛公股也要上訴，也就是八大公股銀行也要上訴？

陳部長建宇：我們現在就是跟他們協調，要他們不要上訴，讓原來的特別股不會轉成債。

林委員國正：部長，那你比較認真，你還去跟他們協調，葉前部長不跟他們協調，就不認真囉？

陳部長建宇：我確實都有跟他們協調啊！

林委員國正：是啊！葉前部長不協調，就跑到立法院來告訴我們說這樣高鐵一定會倒，結果你協調以後就不倒。

陳部長建宇：沒有，我是覺得該做的我們都會做。

林委員國正：我講的東西很簡單，高鐵消費者要靠交通部、高鐵局把關，我們真的很想看到包含接管、政府要花費多少錢、怎麼去做、程序如何的方案。第二、他們是用哪一個模型算出現金流入、流出、內部報酬率IRR多少、現值流量NPV多少，我們希望看到完整的計量模型。消費者的利益要靠你們來捍衛，這個公司、原始股東、新股東的利益則靠財改方案來維繫，我一直認為這樣是衝突的，如果利益的餅是100分，當你給原始五大股東、新股東比較多，消費者就比較少了，但是消費者才是賦予你們公權力的，所以你們第一優先考量的應該是消費者。當然其中會有一個很大的問題，當你們過度考慮消費者時，財改方案在高鐵公司董事會過不了，你的兩難在這邊嘛！對不對？

陳部長建宇：沒有錯。

林委員國正：所以要妥協嘛，萬一妥協不了呢？就犧牲人民的利益嘛！

陳部長建宇：我想我們不會犧牲人民的權益啦！

林委員國正：可是我們從數據看到的情況是這樣嘛！

陳部長建宇：現階段我大概4月中下旬會把整個財改方案送到……

林委員國正：我們再來討論。

陳部長建宇：對。

林委員國正：我把你們所有一審的案子都整理出來了，包括什麼時候法院起訴、分案、訴求的內容、一審審判日期、裁判內容、上訴的日期，二審的案子有兩件，請問有沒有案子進入三審？

陳部長建宇：沒有，現在二審的兩個案子，就怕產生效應。

林委員國正：你擔憂的我同意，當初高鐵公司來國會遊說時，你就不應該告訴我們3月底，到現在只有兩個案子在二審，還沒有進入三審，90%以上的案子都還在一審，當初為什麼要把話講得那麼滿？現在人家會反過來問你，你現在講的內容會不會跟上一次財改所用的形容詞是一樣的？所以我才質疑政府的角色在哪裡？消費者的利益誰來捍衛？部長，這是我擔憂的事情，也是認為既然鐵路法有專章規定高鐵公司本身應受業管官署高鐵局監督，我們是否應該自行提出一份很完整的、各種情境的分析，告訴我們哪一個方案最好？為什麼最好？如果這個案子是要延長特許期，但花費政府最少的錢，你們是如何計算出來的？你們應該附上一個完整的計算模型，利用磁碟片讓每一個國會研究幕僚了解你講的報酬率到底是否如此？現在不是，你們告訴我們報酬率是4%就是4%、4.9%就是4.9%、5%就5%，所謂的現金流你們講多少就是多少，到底是哪一個計算模型，都不知道。

陳部長建宇：下次向委員報告時都會提出來，為什麼特許期35年，報酬率只有4.9%，這些都有計算基礎。

林委員國正：對於這些問題，我們要看到政府的角色，你們不能再拿高鐵公司的財改方案遊說我們。像今天有高鐵公司的人想要透過學者跟我見面，我告訴他，他們的董事會都通過了，要跟我見什麼面？一個已經經過董事會通過的案子，根本不會把我們的意見納入，董事長有什麼權力可以去修改董事會的決定？沒有嘛！部長，這是不對的。在高鐵財改方案經過董事會之前，你們是否應該舉辦幾場公聽會，把朝野各界不同的意見納入？結果不是，呼嚕嚕就過了，把40年改35年，然後改變募股方式，投資報酬率從5.9%改為4.9%，這算什麼？我們要看到高鐵局的角色。

陳部長建宇：了解。

林委員國正：我們希望高鐵局能夠委託受人敬重的專業人士提出財務經濟的計量模型，很詳細的分析出來，我們要看到政府的角色，因為這涉及幾千億現金流的問題，部長，好不好？

陳部長建宇：謝謝。

主席：請江委員啟臣質詢。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天報紙的頭條大家都看到了，部長剛才也提到你反對機車考照年齡降到16歲，既然如此，為什麼交通部會有這樣的動作出來，還發文詢問學校和機關？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。這是去年年底專家學者在各場座談會提出的要求，請交通部無論如何要發函，請地方政府、教育單位了解一下，有沒有可能把考照年齡從18歲降為16歲。這個案子是司先發出的，站在我的立場，我是不會同意這樣的建議案。

江委員啟臣：而且理由是解決偏鄉的交通需求。

陳部長建宇：偏鄉的交通需求解決辦法不是只有開放機車而已，如何讓公車進入校園也是方式之一，讓學生可以使用大眾運輸工具，都是非常重要的。

江委員啟臣：目前看起來大多數可能百分之七、八十的人都不贊成，可是我們不能否認一件事情，請問18歲以下無照駕駛的比率多高？

陳部長建宇：我手頭上沒有數據資料，但是我相信確實有一些小孩子會無照駕駛。

江委員啟臣：因為這個狀況滿嚴重的，你沒有辦法讓它合法，或者以目前來說大家也都不贊同，那你們就要思考無照駕駛的安全問題。

陳部長建宇：沒有錯。

江委員啟臣：因為這也涉及刑責和賠償等問題。

陳部長建宇：是。

江委員啟臣：第二、我想請教部長關於地方建設的問題，國道4號延伸到豐原、潭子段，經費已經行政院核定，共266億元，其中衍生出另外一條道路，就是豐原、東勢的快速道路，目前這條路是採生活圈道路的方式進行，所以由交通部、內政部及台中市政府共同出資，可是在1月底、2月初，台中市政府法制局針對訴願所作的裁定撤銷環評，所以，目前這項於去年8月31日動工的建設停工了。請問部長，交通部對於這種情況的立場是什麼？有沒有什麼建議或主張？因為這也涉及中央經費的問題。

陳部長建宇：我請局長說明。

主席：請交通部公路總局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。目前那一條道路，東勢跨大甲溪的橋已經先開工了，但是是否要進入二階環評，必須由法制局、環保局再作最後的確認。

江委員啟臣：現在確認了沒有？何時能夠確認？

趙局長興華：還沒有，可能要到5月。

江委員啟臣：台中市政府也沒有告訴你們？

趙局長興華：是。

江委員啟臣：反正最後就是由台中市政府決定，是不是？

趙局長興華：這條路的計畫是台中市政府向營建署申請的，公路總局只是配合分攤一部分的經費，主要的申請對象是營建署。

江委員啟臣：其實整個中央政府配合73%、高達65億以上的經費，當初是環評通過才動工的，如果現在停工，請問中央的補助經費要怎麼辦？

趙局長興華：我們要向營建署再作確認，因為中央是由營建署核定的。

江委員啟臣：但是交通部也是配合分攤一大部分，也是好幾十億。

趙局長興華：是，屬都市計畫外的部分。

江委員啟臣：我的意思是，目前這條路也有一些違約的問題，而且市政府還要決定是否進入二階環評，在此我要拜託中央的交通部和內政部，這條道路你們一定要支持到底。

趙局長興華：是，我們會支持。

江委員啟臣：本席要求這筆經費不能因為地方政府這樣無理由的停工後，中央就收回去，因為這是地方上民眾爭取很久的快速道路，現在停工已經引起地方民眾的反彈，所以我要拜託交通部，繼續支持這筆經費。

另外，我要請教部長，豐潭段的部分雖然沒有剛才我說的那種爭議，而且豐潭段是由中央政府來負責的，是國道4號的延伸，請問何時可以動工？

趙局長興華：現在正在作細部設計，原則上在今年7月會有一個初步的成果出來，主要是先就路權的範圍作一確定，當然接下來還有用地取得相關的說明，原則上用地取得還要一陣子，所以我們估計大概要在106年初動工。

江委員啟臣：你們原本表定是109年完工？

趙局長興華：是109年年底。

江委員啟臣：我們希望你們爭取一定要在109年內完工，因為這條路對地方來說也欠很久了，本來早該做了，一拖拖了將近10年，已讓整個大台中的交通陷入瓶頸，如果這條大動線再不開工的話，整個大台中的交通都會癱瘓。

趙局長興華：用地取得有問題，我們會在用地取得之下，按照工期……

江委員啟臣：我希望你們儘快破除行政上的困難，爭取照表定在109年完工。

趙局長興華：是。

江委員啟臣：最後，我再請教部長，過去我也曾經建議，希望「台灣好行」能夠規劃到比較偏遠的地方，那時候可能有其他的考量，不過，我知道觀光局已在推動大梨山地區高山旅遊套裝行程以「台灣好行」的方式進行，請問目前進度如何？

主席：請交通部觀光局謝局長答復。

謝局長謂君：主席、各位委員。目前到梨山的方式，一是從武陵農場過來，因為谷關、梨山道路不通。

江委員啟臣：目前整個套裝行程正在規劃？

謝局長謂君：現在「台灣好行」的部分，我們正在和業者洽談，看可不可能從清境開到梨山，但是這部分必須業者要有意願。

江委員啟臣：目前業者意願怎麼樣？

謝局長謂君：目前還在談。

江委員啟臣：最快什麼時候可以完成評估？

謝局長謂君：我想一個月之內。

江委員啟臣：等你們有進展的時候，請把資料提供給本席。

謝局長謂君：是。

江委員啟臣：梨山地區的交通一直以來都為民眾所擔憂，也阻礙了當地很多產業的發展，所以本席更加希望交通部能夠特別重視。其實還有一個部分你們可以考量，我也很感謝交通部願意分3年撥10億元來強化台8線的安全性，但是沒有辦法解決梨山和谷關之間民眾常態性的交通需求，所以基於安全考量，我建議彈性的試辦專業的交通接駁，在路況允許的情況之下，行駛梨山和谷關之間，將來管制時段當然可以照常，但希望除了一般的車輛外，還可讓民眾利用安全的交通接駁車來往於谷關和梨山之間。

趙局長興華：原則上，台8線中間有一個青山管制站，停車長度只有400米，就是雙向會車處，最多就只能停70台車，這70台車我們必須以梨山地區的居民為優先，如果我們開放，會不會排擠……

江委員啟臣：當然也要作一些量的管制，但是也不能說除了當地居民之外，其他所有人都不能往來於梨山和谷關之間。

趙局長興華：這是第一個部分，第二個部分是我們進出都有保險，保險是台中市政府在辦，所以……

江委員啟臣：這當然要請你們去和市政府作一些協調，據我所知，其實市政府也沒有完全反對這樣的可行性，業者他們也滿贊同的。

趙局長興華：好。

主席：請鄭委員汝芬質詢。

鄭委員汝芬：主席、各位列席官員、各位同仁。針對高鐵彰化田中站，不曉得目前整個進度到哪裡了，因為鄉親期待高鐵在彰化設站很久了，其實不只南彰化，連南投鄉親都對該高鐵彰化站抱著很大期許。

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。高鐵彰化站涉及地方政府的可行性評估，且到底是原線高架，或者移線……

鄭委員汝芬：彰化高鐵站怎麼會……

陳部長建宇：抱歉，我想成臺鐵了。高鐵彰化站一定會在年底通車。

鄭委員汝芬：原本是說7月通車，現在又延到年底？

陳部長建宇：年底。

鄭委員汝芬：很多鄉親都在問通車時間，既然延到年底……

陳部長建宇：因為7月完工後還要初勘、履勘，依照現行時程來計算，12月底會通車。

鄭委員汝芬：確定？

陳部長建宇：是。

鄭委員汝芬：肯定？

陳部長建宇：對，根據臺高公司所提供的數據看起來是這樣。

鄭委員汝芬：站體與聯外道路等設置、規劃都完成了嗎？

主席：請交通部高鐵局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。有關彰化站聯外道路問題，相關規劃均已完成，幾條道路由彰化縣政府委託廠商施工中。

鄭委員汝芬：都已經在施工了？

胡局長湘麟：對。

鄭委員汝芬：其實南彰化與新竹及台南一樣，也就是比較缺乏大眾交通運輸工具，所以接駁這問題如何規劃與解決呢？

胡局長湘麟：除了彰化縣政府委託廠商進行聯外道路的施工以外，最近彰化縣政府也提出於高鐵站設置公路客運，並與公路總局進行協調，現在也有初步結果，將來會由所轄監理所決定。

鄭委員汝芬：我知道目前只規劃了兩、三條接駁路線，既然部長說12月底可以通車，那麼我希望在通車前能解決接駁問題，特別是想達到一定乘車客數的話，那麼周邊的規劃就要提早做好，尤其是接駁問題。

陳部長建宇：其實這件事已經談得差不多了，我請公路總局張局長來向委員說明。

主席：請交通部公路總局張局長答復。

張局長興華：主席、各位委員。我們已經與彰化縣政府開過兩次會，並決定新闢兩條快捷公車路線，一條到員林，一條到田中，另外將調整七條公車路線，使公車能進入高鐵站服務南彰化地區民眾。

鄭委員汝芬：偏遠地區的民眾縱使想坐高鐵，礙於大眾運輸工具不足，以致無法達成需求。

張局長興華：未來將有九條路線。

鄭委員汝芬：包括芳苑、大城都納入規劃嗎？

張局長興華：基本上是藉由員林來轉乘，至於直捷路線屬於縣政府部分……

鄭委員汝芬：南彰化地區由員林轉乘？但是南彰化的地形特殊，與其他地方相較差異很大。

張局長興華：目前我們仍無法掌握運量，畢竟現在尚未啟用，待啟用後會陸續做檢討。

鄭委員汝芬：我希望能儘速通車，讓民眾得以乘車外，大眾運輸系統與接駁的規劃也能暢順一點，加深民眾對高鐵的印象，否則徒有高鐵卻無法乘坐也是一個很大的困擾。我認為不要只以員林為中心，當然，員林基本上……

張局長興華：基本上是員林、田中、二水……

鄭委員汝芬：轉乘站設在員林並無法滿足民眾的需求，為方便讓民眾可以很快地到達目的地，我希望公路總局能提供多種選擇。我不是說員林不好，也不是認為轉乘站設在員林不好，只是希望公路總局能提民眾多一些選擇。

張局長興華：既有路線包括田尾、田中及二水，都可以轉乘到芳苑。

鄭委員汝芬：到芳苑就是要經過竹塘、二林，這些路線必須是連貫的。3月23日台鐵又出狀況，延宕了五小時才搶通，眼看清明長假在即，不知台鐵在承載與運輸上，是否做好準備？不能每次一遇到長假就發生狀況！

陳部長建宇：我們會加強輸運前的檢查，也會要求臺鐵務必做好整體檢查，特別是機電上，以期行車可以完全順暢。

鄭委員汝芬：對於車子臨時會發生狀況，臺鐵無法儘速掌握、儘速處理，雖然臺鐵有例行檢查，可是我認為遇到狀況時有應變與處理的SOP才是重點。

陳部長建宇：對，對於應變與處置，我們會要求臺鐵建立SOP，特別是與應變計畫有關的標準處置程序，希望能就此加速處理，不要讓民眾等。

鄭委員汝芬：相信部長也知道，因為臺鐵出包不會只有一次，所以理當建立SOP與緊急支援計畫，應該是這樣吧？

陳部長建宇：這些事先都簽訂契約，也都談好了。

鄭委員汝芬：既然都談好了，為何那天還要等五小時？

陳部長建宇：也許臺鐵的作業過程慢了點。

鄭委員汝芬：可見臺鐵還是沒跟上腳步！既然契約都簽好了，為何一出事還是要民眾等五小時？萬一是在連假時出狀況，請問臺鐵要如何因應？

陳部長建宇：我同意一發生狀況，接駁輸運就必須馬上啟動，相關的搶修作業也必須儘早完成。

鄭委員汝芬：這還是平常時間，萬一是連假時出狀況，請問臺鐵要如何因應？

陳部長建宇：我們會進行檢討。

鄭委員汝芬：每一次狀況都不一樣，每一次假日的長短也不一樣，既然你們都能掌握相關數據與車子狀況，那麼就更應該注意整個過程，讓民眾有心理準備，如此就會有人想辦法早去晚回，自行做調整，只是面對相關狀況與問題，你們要事先排解好。

陳部長建宇：瞭解，謝謝委員。

主席：現在休息，下午2時繼續開會。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。登記質詢的鄭委員天財、陳委員明文、孔委員文吉、許委員添財、楊委員瓊瓔、盧委員秀燕、林委員德福、黃委員偉哲、張委員慶忠、江委員惠貞、邱委員文彥、薛委員凌、李委員貴敏、呂委員學樟、邱委員志偉、蘇委員清泉、葉委員津鈴、賴委員振昌、陳委員亭妃、羅委員明才、何委員欣純、姚委員文智、孫委員大千、呂委員玉玲、黃委員國書、周委員倪安及盧委員嘉辰均不在場。

登記質詢委員均已質詢完畢，楊委員瓊瓔、潘委員維剛所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

本日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。

楊委員瓊瓔書面質詢：

一、為避免走上破產的結局，台灣高鐵公司董事會日前通過「全民認股方案」再增資三百億元以改善財務結構，票價也同步調降，將儘速提送交通部，如獲支持，希望最快可在明年三月實施。

1.部長，該公司所提「全民認股方案」內容？該方案當可確保高鐵未來財務營運無慮？調換募資順序並提高全民認股是否會造成未來泛公股喪失主控權？能否確保四大基金不賣出高鐵持股？是否應限制四大基金不得任意處分高鐵股票？如何確保高鐵利益由全民共享？

二、台鐵局自本月一周內陸續發生鐵軌變形、區間車出軌和電車線斷掉等事故，延誤共2萬9千餘名旅客，除了設備老舊，檢修人員人力斷層、離職率高都是原因；台鐵為了補足人力，本月初鐵路特考第一階段開出730個缺額，預計全年開缺1,200人，創8年新高，報考率卻較去年低。

1.部長，為何年年補員台鐵依舊喊缺人，為何造成台鐵新人報到率低離職率卻高的現象？如何提高年輕人進入台鐵服務的誘因？是否應調整薪資結構比照高普考敘薪？其設備與人力精進是否有整體改善計畫？如何多加推廣該局新亮點（便當、文創商品）？如何多讓大家知道台鐵的優質面？

2.部長，雙鐵對於清明連假的疏運計畫？果真可確保暢行無阻？訂票系統遭秒殺的情形是否可改善？如何確保每位旅客皆能返鄉順利？

潘委員維剛書面質詢：

104年清明節假期自4月3日起至4月6日止，共計4天，考量清明節為國人相當重視的民俗節日之一，預估連假期間將有大量車潮湧上國道，造成塞車情形恐難避免，交通部已規劃高速公路提早一週（3/28~3/29）實施全線8折收費，並針對民眾對清明返鄉掃墓、觀光遊憩的需求，已完成各項疏運準備工作，除各運輸業皆已提昇運能整備及各項安全作業外，(一)增加高鐵班次，在清明期間提供早鳥優惠及大學生專案，並仍維持自由座、定期票及回數票服務，快速疏運西部地區旅次；臺鐵增加運能主要以服務東部地區，加上增開班次、開行跨線及南迴線快車、東線新自強號自由席等規劃，全線運能較平日提高12%。(二)各國道客運公司將視旅客狀況再機動加班隨到隨發，國5南下、北上實施大客車優先措施，鼓勵民眾使用客運往返，減少國5壅塞情形。(三)離島地區由航空運輸負責主要疏運，航空公司以加開班次及較大機型服務等方式，增加運能提供；海運亦規劃適當運能，倘天候不佳，將適時啟動應變計畫疏運。(四)假期出遊建議民眾多多利用接駁公車，儘量減少自行開車，交通部觀光局已推出「台灣好行」景點接駁公車（如日月潭線、墾丁快線等）及「台灣觀巴」套裝旅遊行程路線（如阿里山人文生態1日遊等）措施。

本席認為連續假期塞車已經變成國人的噩夢，每次交通部幾乎都在交通塞車失控下就隨便找理由或藉口來掩蓋失控的狀況，尤其國5連假壅塞問題，幾乎都無法提出有效的解決方案，還有鐵路、航空、高鐵仍是一票難求的狀況，尤其花東線更是一開賣就售完，對如何解決、遏止旅行社包票及黃牛的猖獗，交通部始終提不出一套解決的方案，就任由民怨的繼續蔓延，損傷政府執政的威信，這些都是事前的抱怨，交通部都無法真正深入檢討處理，另外就是連假期間的安全維護、運轉順利、危機處理管控及壓力測試，交通部有無擬好一套因應策略，尤其台灣鐵路公司不管在危機處理、安全維護及人員緊急應變幾乎都是大家批評關注的重點，所以交通部除了擬定原本的疏運計畫外，還應該要有相關的替代緊急應變計畫，尤其連假期間，相關人員的值班、輪值、留守及緊急動員都應該要事先規劃，給全民一個快樂，順暢交通的連假環境，交通部全體同仁應該要上緊發條，真正動起來，任何一點疏失及錯誤都應該要完全避免，務必要有100%圓滿計畫實施的決心，尤其檢討過去的缺失進行改善，防範同樣缺失狀況繼續的發生，恐怕是交通部責無旁貸且需要努力的。

主席：現在休息，4月2日（星期四）上午9時繼續開會。

休息（14時2分）