|
|
展覽期間
|
陳列室
|
主辦單位
|
|
1.佛陀形影─院藏亞洲佛教藝術之美
|
常設展
|
南部院區（嘉義）
|
南院處
|
|
2.錦繡繽紛─院藏亞洲織品展
|
104/12～105/12
|
南部院區（嘉義）
|
南院處
|
|
3.芳茗遠播─亞洲茶文化展
|
常設展，每年局部換展
|
南部院區（嘉義）
|
南院處
|
|
4.奔流不息─嘉義發展史多媒體數位展
|
常設展，每3個月局部換展
|
南部院區（嘉義）
|
南院處
|
|
5.認識亞洲─導覽大廳多媒體數位展
|
常設展，每三個月資訊更新
|
南部院區（嘉義）
|
南院處
|
|
6.絢麗多姿─院藏南亞服飾特展
|
104/12～105/06
|
南部院區（嘉義）
|
南院處
|
|
7.越過崑崙山的珍寶─院藏伊斯蘭玉器特展
|
104/12～106/11
|
南部院區（嘉義）
|
南院處
|
|
8.藍白輝映─院藏明代青花瓷展
|
104/12～105/09
|
南部院區（嘉義）
|
南院處
|
|
9.尚青─高麗青瓷特展
|
104/12～106/12
|
南部院區（嘉義）
|
南院處
|
|
10.揚帆萬里─日本伊萬里瓷器特展
|
104/12～107/12
|
南部院區（嘉義）
|
南院處
|
二、推動大故宮計畫，實現「南北雙星．藝術均富」之理念
(一)完成南院建設，如期如質開館
1.加速推動南部院區籌建：
為順利達成104年底開館試營運目標，104年南院硬體建設進入全面施工興建期，施工項目包括：博物館區主體建築完成帷幕牆、外牆、室內裝修、館區（20公頃）景觀植栽、機電空調及水電工程設備安裝及測試；景觀橋工程完成地坪及雨遮施工；園區（48公頃）景觀工程完成主園道地坪，廁所及機房建築物裝修、機電設備工程及園區喬灌木植栽、機電系統測試；展示工程完成展廳室內裝修工程、展櫃工程、消防工程、機電工程、空調工程、安控工程及影片製作等。
2.積極進行開幕十大首展策展及後續展覽合作規劃：
為豐富開館營運後展覽內容，本院正積極進行開幕十大首展策展工作，並與日本大阪市立東洋陶瓷美術館、法國吉美博物館、日本東京國立博物館等洽商相關國際借展及回饋展等事宜，另亦積極規劃105年「日本美術之最：東京．九州國立博物館精品展」及106年美國舊金山亞洲藝術博物館回饋展籌備事宜。
3.充實南部院區典藏內容：
積極辦理亞洲文物徵集作業，並以亞洲陶瓷、佛教文物、亞洲織品與飾品、亞洲玉器與繪畫、亞洲茶器、亞洲精緻生活工藝品及嘉義發展史等相關文物為典藏目標。持續洽詢日本、韓國、越南及東南亞等各國文物，務使南院成為典藏亞洲文物最重要及最具活力的博物館。
(二)推動臺北院區擴建及整建，澈底解決目前困境
本院雖擁有傲視全球的典藏、優秀的專業人員和深受國際重視的優質展覽，但建築空間卻仍侷限於60年代之既有格局，展示、文物典藏與公共空間已嚴重不足，亟需就軟硬體進行全面性與整體性擘劃，以維護國家形象並展現實至名歸的國際級博物館，為達成此一目標，104年度工作重點包括：
1.完成第二階段環境影響評估：目前期望於104年10月完成環評審查，儘速將環評結果納入綜合規劃報告後提送行政院審核，以利新興計畫立案。
2.完成綜合規劃報行政院審議：為配合經建會（現國發會）要求綜合規劃報告需納入環評成果，大故宮計畫綜合規劃報告書將俟環評通過審查後納入綜合規劃報告再提送行政院審核，以利新興計畫立案。
3.洽請相關單位協助改善整體交通：本院多次與民眾溝通，了解交通因素將為「大故宮計畫」成功與否之最大關鍵，惟現外雙溪交通道路服務水準不佳，並非全由故宮參觀人潮所致，「大故宮計畫」所提交通方案雖可解決故宮參觀人潮所帶來之交通流量，但整體交通路網之改善非本院能力所及，故將請臺北市政府與交通部支持本院所提之交通方案外，亦請儘速進行外雙溪路網改善及捷運興建。
三、持續增購科學檢測儀器，以完成文物高精密科學檢測技術研發應用實驗室建置
(一)X光繞射圖譜技術建置。
(二)軟物質（漆器、紙類、織品等有機類）文物之低功率、低kV值CT技術建置，包括X光光源及X光偵測器。
(三)熱分析相關技術建置。
(四)電子顯微鏡附屬分析技術功能升級。
(五)其他因應年度實際需要之分析技術建置及本院其他既有分析檢測技術軟硬體功能提升。
(六)配合本院文物修復工作進行例行性檢測分析。
(七)配合本院展覽進行檢測工作。
(八)陶瓷、琺瑯、玻璃、顏料、玉石寶石等分析研究。
(九)書畫、織品之染料分析。
(十)辦理文物非破壞檢測工作坊。
四、積極推動本院4G行動博物館計畫
(一)故宮4G行動博物館計畫目標在於打造4G內容創新應用服務，加速推動行動寬頻服務及豐富數位內容。未來故宮為迎接4G高速時代，將運用院藏文物美感力與數位優勢力，匯聚典藏研究、文化觀光、影音動畫、數位互動、創意輸出等多項強勢資源，實現民眾隨時隨地帶著故宮走，雲端故宮掌中遊之計畫願景。
(二)為因應104年故宮九十周年院慶暨郎世寧來華三百年特展，103～104年將以清代宮廷西洋傳教士畫家郎世寧及其作品為核心，擘畫發展4G創新應用、4G創新內容及4G前瞻體驗（數位展示）三大主軸。
(三)未來計畫具體實施內容（103～104）
1.發展4G創新應用
(1)發展4G創新應用：運用4G行動載具、智慧型穿戴式裝置（如：Smart Glass）、AR擴增實境、4K高解析多媒體顯示等技術，具現院藏文物之美。
(2)舉辦4G創新應用競賽：邀請產官學研以故宮文物作為表現素材，開創4G創新應用實例，提供使用者產出內容（User Generated Content）發表創作的舞台。
2.製作4G創新內容
(1)製作4G超高清4K影片：製作4K動畫與院藏銅版畫紀錄片，提供競速時代絕佳極致的視覺享受。
(2)建置4G虛擬博物館：4G友善化故宮網站典藏精選圖像、展覽網頁及資料庫，並將適用範圍從電腦、筆電擴大至手機、平板等行動裝置，實現4G高速智慧生活。
(3)上架4G行動化影片：將故宮精選影音作品上架至4G內容服務整合平台或其他影音平台，提高故宮數位成果之能見度與可取用性。
(4)辦理4G故宮全民大講堂：邀請本院研究員、導覽志工或院外導遊、教師及一般民眾，在展間實際導覽解說文物，並由專業攝影團隊拍攝記錄。影片後續上架4G內容服務整合等平台，提供民眾數位學習文物知識。
3.打造4G前瞻體驗場域
(1)建置4G創新應用體驗室：集結4G行動載具、4K多媒體液晶顯示器及智慧眼鏡等穿戴式裝置，並作為打造正館4G前瞻體驗場域時的參考經驗。
(2)舉辦4G新媒體藝術展：104年配合郎世寧來華三百年文物特展，將於正館210書畫多媒體室舉辦「郎世寧4G新媒體藝術展」，展示4G創新應用與4G創新內容之具體成果。
(四)本院未來將積極推動4G行動博物館計畫，凝聚文化美感力與數位科技力的雙倍能量，持續豐富4G內容服務與創新應用，加速達成行動寬頻服務普及之政策目標。另將善用故宮作為文化觀光地標之吸睛優勢，打造4G前瞻體驗場域向海內外遊客宣揚台灣文化、科技雙實力。
五、賡續積極推動國際及兩岸交流
目前籌辦中之國際及兩岸借展略以：
(一)阿爾卑斯皇冠：列支敦士登秘藏瑰寶
1.借展單位：列支敦士登博物館
2.展期：104.4.17~8.31
3.展件：約118件
(二)貴州少數民族服飾特展
1.借展單位：貴州省民族文化宮
2.展期：104.6~9
3.展件：洽談中
(三)郎世寧來華三百年特展
1.借展單位：北京故宮、紐約大都會博物館、義大利熱那亞馬丁尼茲養老院
2.展期：104.10.6~105.1.4
3.展件：約98件
(四)尚青─高麗青瓷特展
1.借展單位：日本大阪市立東洋陶瓷美術館
2.展期：104.12~106.12
3.展件：175組件
(五)揚帆萬里─日本伊萬里瓷器特展
1.借展單位：日本大阪市立東洋陶瓷美術館
2.展期：104.12~107.12
3.展件：161組件
(六)日本美術之最：東京．九州國立博物館精品展
1.借展單位：日本東京國立博物館及九州國立博物館
2.展期：105.10~106.3
3.展件：約150組件，其中含日本國寶、重要文化財、重要美術品計68件，係東京國立博物館國外借展史上最高規格。
(七)其他洽談中合作案：
1.法國吉美博物館目前正與本院洽談商借玉器以籌辦105年中國玉器展。另吉美博物館也承諾將於故宮南部院區開館後，支援借展其聞名世界的亞洲藝術收藏，並合作舉辦「柬埔寨藝術展」，雙方合作密切。
2.「帝王的品味：國立故宮博物院精品展」預定105年赴舊金山及休士頓亞洲藝術博物館展出。依本院與舊金山亞洲藝術博物館簽署之合作備忘錄，該館回饋展亦將於106年在故宮南院展出。
3.大阪市立東洋陶磁美術館目前正與本院洽談「北宋汝窯水仙盆展」借展事宜，預計106年上半年赴該館展出。
六、其他本院經常性業務如加強文物典藏、徵集與維護，強化文物安全維護管理系統、推展數位化博物館、健全授權管理、提升博物館服務品質及基金營運績效等，均將依104年度計畫持續辦理中。
肆、結語
為適應時代變遷及博物館發展新趨勢，國立故宮博物院不斷求新求變，納入新科技、新思維，開發新業務，發揮新功能，期盼在委員的支持與指導下，讓本院更能與時俱進，發揮現代博物館典藏、研究、保存、展覽、教育、文創與娛樂等七大專業功能，提供更符合觀眾需求之創新服務；並配合政府落實國家的文化教育與觀光等政策，推動大故宮計畫，俾利未來永續發展。
以上報告，敬請各位委員惠予指正，謝謝！
主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，上午10時30分截止發言登記。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出，詢答結束後，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，我們依照前例不予處理。
請黃委員志雄質詢。
黃委員志雄：主席、各位列席官員、各位同仁。根據從歷屆的資料顯示，從2011年起，故宮參觀人數逐年呈兩位數成長，從2011年384萬人次、2012年436萬人次到去年達540萬人次，我想故宮已經扮演台灣觀光產業一個非常重要的角色。根據故宮的統計顯示，從國外來台灣觀光的旅客中，有52%認為故宮是非去不可的行程，尤其大陸觀光客比例最高，再來是日本、韓國，這些數據是故宮所提供的，我想應該沒有錯吧？
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。沒有錯。
黃委員志雄：尤其去年外籍旅客在故宮直接消費就已經達到12億，換言之，故宮在我們觀光發展中是非常重要的，但是我們知道故宮南院以及大故宮的計畫，其實就是一種分散觀光客的概念，讓它整個品質能夠提高。我想故宮南院目前進度應該是順利的，對嗎？
馮院長明珠：是的。
黃委員志雄：但是大故宮計畫現階段是卡在環評？
馮院長明珠：對，目前正在進行。
黃委員志雄：現階段針對環評的區塊，請問院長，你們如何做因應跟處理？還需要多久的時間才能解決這個問題呢？
馮院長明珠：因為要求我們調查四季所有氣候的變遷，植物相關的問題，所以大概要到今年的4月間，我們會完成所有春夏秋冬的調查。大概在今年6、7月間就會進行二階環評的公聽會，之後我們預估在今年10月二階環評可以通過。
黃委員志雄：今年10月環評能夠處理完畢？
馮院長明珠：是。
黃委員志雄：這是你的預估，你這麼樂觀，但是本席不是這麼樂觀。有許多環評團體，包括現在柯P執政，過去我們在推動整體的環評作業，其實就困難重重，現階段的社會氛圍，我不認為會如此樂觀。
馮院長明珠：不過我們盡力而為，對於環評，就是該我們做的，我們當然要努力去做，我們就是依據我們的專業向委員說明，最後能不能順利通過，本來就是由委員會決定。
黃委員志雄：盡最大的努力，我想這是必須要做的。
馮院長明珠：是，我們一定會。
黃委員志雄：因為現階段參觀故宮的陸客是有增無減，國人對於故宮，其實有些人會擔心有劣幣驅逐良幣的狀況，因為陸客人數增加之後，事實上我們知道陸客整體的文化差異是存在的，所以到故宮之後，有可能影響到其他各國不同文化族群觀光客的文化，導致整個故宮有可能變成比較雜亂、喧鬧的情勢。我想為什麼我們要做大故宮計畫及故宮南院，道理是一樣的，因為很多觀光客不一定集中在北部，他們可以到南部，也可以順便到南故宮走一走，現階段的大故宮也是一樣的道理，就是分散人潮，讓整個基地能夠變大，讓動線更好，我想這是必然的規劃。
馮院長明珠：是的，謝謝委員支持。
黃委員志雄：但是現階段卡在環評，我認為一定要極力跟市府及環評團體相關的人士進行溝通，讓這個案子能夠儘早定案。
馮院長明珠：是的，謝謝。
黃委員志雄：另外，環保署去年7月公告室內空氣品質管理法的規範場所名單，也列入博物館及美術館等四大類，換言之，未來故宮有可能因為人潮變多了，空氣品質受到影響而被罰款，甚至被更嚴厲處分，這部分故宮有沒有開始研擬因應之道？
馮院長明珠：報告委員，我們已經做了，環保署定期都有空氣檢測機在故宮進行檢測。室內部分，我們自己也不斷的測試，盡可能調整空調，讓新鮮空氣進到我們的展場，這部分我們已經持續進行好幾年。
黃委員志雄：這部分已經持續在做，目前也沒有任何問題？
馮院長明珠：對，沒有問題。跟委員報告，以103年來說，不但大陸的參觀人數增加，其實日本、韓國，甚至本國參觀人數統統都是拉高的，並沒有因為大陸團隊來得多，而使得日本、韓國或是港澳，甚至東南亞的觀光客減少。委員看我們提供的報表，大概也可以非常清楚知道這一點。
黃委員志雄：目前並沒有我剛剛提及的現象，是不是？也就是不僅是陸客整體人數增加，其他各國人數也持續成長，並沒有所謂劣幣驅逐良幣的現象，是不是？
馮院長明珠：是。
黃委員志雄：現在人數已經有500多萬……
馮院長明珠：540萬。
黃委員志雄：未來人數一定會持續成長，可能會到600萬、700萬，我們擔憂在故宮南院未完成之前，以目前故宮這樣的條件、腹地，在現有掌控管理之下，如何因應未來人數持續增加，而不造成品質下降的問題？
馮院長明珠：這部分我們和觀光局做過討論，希望將來把人潮儘量拉到故宮南院，另外，我們也會不斷進行人流管制，今天能夠接待到超過540萬人，是因為我們拉長了服務時間，每天加班2小時，就是朝8點半，晚6點半，禮拜五、禮拜六到晚上9點，這是我們延長服務的結果。
黃委員志雄：目前的機制是這樣……
馮院長明珠：但這不是長久之計。
黃委員志雄：以現階段而言，最高可以容納多少人數？你們有沒有試算過，若超過600萬或700萬，目前這樣的規劃機制，是不是就不敷使用，進而影響品質？
馮院長明珠：其實540萬參觀人數，是因為我們延長服務時間而能夠接收容納的量，當然，在南院蓋好之前，我們不可能停止我們的延長服務，現在我們是以人流管控方式控制，希望讓多一點人在離峰時間參觀，這樣才有可能持續增加參觀人數，但是我想600萬已經是我們的飽和點，不可能再多，現在旅行社也因為常常租不到耳機而有所抱怨。
黃委員志雄：院長提到600萬，目前已經快接近飽和點，所以我認為這個區塊你們應該趕快思考，除了大故宮計畫要趕快突破環評問題外，故宮南院也要趕快營運，引導參觀人士到南部去，這些都是一種疏散機制，是不是？
馮院長明珠：是。
黃委員志雄：另外，藉由整體參觀動線及人潮管控讓參觀人數極大化，也是你們應積極因應之事。
馮院長明珠：是。
黃委員志雄：另外有關文創商品部分，我想陸客的貢獻還是最多，便宜的從100元到300元間，貴的從60萬、70萬到100萬都有，現階段台商開設的日月光中心，其地下商場台灣街內也設置了故宮精品館，這沒有錯吧？
馮院長明珠：我們有42個經銷商……
黃委員志雄：換言之，不必到台灣的故宮，他們在上海就可以買得到台灣相關文創商品……
馮院長明珠：對不起！不是！我們沒有在上海設點，我剛剛以為委員說的是在台北……
黃委員志雄：我是說台商開設的相關地下商場……
馮院長明珠：沒有！沒有！我們從來沒有授權任何人在大陸開設商品店，沒有！剛剛我是說台灣地區的經銷商。
黃委員志雄：這點院長必須再確認，因為本席得到的訊息是上海有固定販售故宮相關文創商品的點，我認為如果到處都可以買到台灣故宮原創的文創商品，那麼台灣故宮的原創性及在地特色在哪裡？就像我們在台灣如果到處都可以買到某地方的特產，那這個地方就失去它的原創性和特色，本席要強調的是這一點。
馮院長明珠：謝謝。
黃委員志雄：本席的意思不是說完全不能做，但要做就必須有管控、有機制，這部分一定要弄清楚，如果不清楚，那就是有問題，也就可能是某種程度的侵權。
馮院長明珠：是。謝謝委員。
黃委員志雄：另外，最近英國重量級藝術刊物「藝術新聞報」公布了2014年全球博物館參觀統計數據，最受歡迎的展覽前三名都由我們台灣故宮包辦，是不是？
馮院長明珠：對！我為我們同仁策展的能力感到驕傲。
黃委員志雄：這個區塊是不是請院長約略說明我們去年整體在海外展覽的情形？
馮院長明珠：第一名就是「明四大家特展─唐寅（唐伯虎）」的展覽，他原本就是高知名度的畫家。第二、三名是「十全乾隆─清高宗的藝術品味」及「乾隆潮新媒體藝術展」，剛剛我也跟委員報告過，去年我們有14個特展，14個常設展，其實每一檔都很受歡迎。
黃委員志雄：我要強調的是，做得好我們要給予鼓勵和獎勵，這是必然的，但有些區塊是我們還要努力、還要調整的，包括文創、消合社及未來整體人數增加所面臨的相關動線、安全、衛生、空氣品質等等，我們都要提早因應。謝謝院長。
馮院長明珠：是，謝謝委員。
主席：請許委員智傑質詢。
許委員智傑：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才我正好聽到黃委員的提問，院長說大概是600多萬人，是不是？
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。其實我覺得500多萬到600多萬大概已經飽和了，我們今天能接納到540萬人，是因為我們延長服務所致，而我們延長服務大概也到了極致。
許委員智傑：所以差不多飽和了？
馮院長明珠：是，差不多。
許委員智傑：首先我們要給故宮肯定，故宮能夠努力到讓參觀人數幾乎達到飽和，表示故宮很努力維持參觀品質，並將參觀人數往上衝，才會有這麼好的數據，這是我們要肯定故宮的。第二，如果已經到達飽和，那後續還要努力什麼？
馮院長明珠：第一，我們希望推動大故宮計畫台北院區的擴建與整建，目前我們已經在慢慢整理空間，調整動線，讓人流的動線可以更順暢。
許委員智傑：那目標是什麼？努力之後呢？
馮院長明珠：我們當然最希望今年大故宮二階環評可以順利通過，讓我們得以擴建。
許委員智傑：下一個階段的目標飽和人數是多少？
馮院長明珠：如果我們正常作業，就是恢復原來的朝九晚五，然後像其他博物館一樣，一個禮拜休息一天，我們希望一年能夠容納的參觀人數是千萬人。
許委員智傑：故宮南院的飽和目標人數多少？
馮院長明珠：故宮南院園區很大，活動空間很多，將來我們一定會多做一些戶外活動，但是它第一階段的展覽面積跟本院差不多，所以，一年接待500萬人應該沒有問題。
許委員智傑：等這兩部分都完成，目標是1,500萬人，是不是？
馮院長明珠：報告委員，我們是希望所有的觀眾到過台北院區後，還可以到南院，就像7天的旅遊，自然就會從北部玩到南部，或是從南部玩到北部，希望可以創造南北雙星雙亮點。
許委員智傑：我們先看一下故宮的歷史，從北京故宮跟台灣故宮，可以比較一下「兩個故宮的離合」，現在其實應該是兩個故宮的交合，我相信台北故宮……
馮院長明珠：我們有交流。
許委員智傑：就是一直有進行交流及合作。以總參觀人數來看，故宮是從344萬、384萬一直到去年底的540萬，所以就總人數來講，故宮是一直在增加，這是故宮的努力，該肯定的，我們一定要給予肯定，當然，在肯定之後，我們要找出缺點，看還有哪裡是可以加強的空間。我們看大陸的團隊，從99年開始，人數從116萬、143萬、212萬，到去年底的274萬，大陸客可以說是不斷增加，所以本席才會說「陸客撐起半邊天」，去年總人數是540萬，大陸旅客就274萬，這到底是喜？還是憂？我們看日本的團體，日本旅客從99年的35萬到100年的44萬，人數是有增加，但101年是44萬7，102年是39萬，103年28萬，顯然日本觀光團是在減少。再看歐美部分，歐美人士在99年是25萬，100年是20萬，101年是16萬，102年將近20萬，103年是12萬，由此可以看出日本團體和歐美團體幾乎都是在減少，所以這在喜悅中，又給我們一個隱憂，會不會因為陸客撐起半邊天，而減低了歐美團體、日本團體來故宮參觀的意願？或者是檔期都被陸客占住了？就像剛才院長講的，有很多人抱怨耳機設備不夠等等，從這個角度來看，如果沒有做大故宮計畫，沒有另外的疏散人潮方案，未來我們都要倚重陸客，這其實是一個很大的隱憂。
再者，交通部觀光局有一個陸客高端團，故宮也表示強烈意願，率先回應可以閉門導覽，還可以有餐飲和表演，高端團至少需要20人，一次收費60萬，這是故宮的意願嗎？
馮院長明珠：這個不是這樣，因為故宮三希堂有做故宮夜宴，已經開辦好幾年……
許委員智傑：夜宴我知道，我是說除了夜宴之外，這個是包團性質。
馮院長明珠：這種高端團，並不僅僅是大陸團，我們主要是接待國際聯會在台北……
許委員智傑：那麼，這個「故宮率先回應」，是誰講的？
馮院長明珠：在哪裡啊？
許委員智傑：這是3月9日經濟日報報導的。
馮院長明珠：報紙裡有沒有寫是誰講的？我們故宮夜宴是有個DM……
許委員智傑：沒關係！對於這部分，故宮有沒有表示過意願？有沒有誰表示過意願？報紙應該是詢問過故宮裡的人吧！不會是他們自己生出來的吧！這篇報導應該是問過故宮吧！
馮院長明珠：一級單位主管現在都在這裡，能夠代表故宮講話的，都是這些一級單位主管。
許委員智傑：在座有沒有人接到經濟日報記者的電話？沒有？好，這部分待查。
請問院長會不會唱影片上的這首歌？
馮院長明珠：不會！「我的寶貝、寶貝……」
許委員智傑：不是有這麼有一首歌嗎？「我的寶貝寶貝……」
馮院長明珠：委員，我很不會唱歌。
許委員智傑：「給你餐飲表演，讓你參觀不疲倦，我的陸客陸客，給你閉門導覽，讓你喜歡故宮宴。」
馮院長明珠：這是誰作的歌？有這首歌嗎？
許委員智傑：這首歌是我辦公室的秘書作的啦！院長，來故宮夜宴的團體，去年有12次，中國團體大概占三分之一。「君子務本，本立而道生。」「故宮務本，本立而道生。」請問故宮的本是什麼？故宮的本應該不是招待陸客吧？故宮不能變成陸客樂園。另外，有一個故宮退休人員表示，「博物館的主要功能是保存、展示、研究產品，並推廣文化教育，它的空間應該是要滿足這些功能而規劃，但是目前故宮的空間有很多需要檢討之處。」院長你聽一下，回去可以參考。「地下室右半邊跟二樓中間部分都是禮賓大賣場，一樓右邊有大咖啡廳，四樓整個是供應高檔飲食的餐館，二樓還有許多多媒體專用的大房間，一樓專借院外機構舉辦收費特展，還有供應熱食的餐廳，這些都不屬於院內的主要正業，可是它占用兩館的空間比率非常令人驚訝！」這個部分我不知道院長有沒有注意到？
馮院長明珠：這位先生所寫的每篇文章我們都會仔細拜讀……
許委員智傑：那他說的是不是缺點？有沒有改善空間？
馮院長明珠：他的博物館概念，還停留在二、三十年以前的博物館概念，今天的博物館……
許委員智傑：所以他說的是錯的，你認為他說的是錯的？
馮院長明珠：不是說錯，是很重要的一塊，但是今天博物館的功能比起以前是擴張的，是不同的，而且是跟城市政府、跟人們的休閒育樂相結合，同時，這位先生所寫的一些地點……
許委員智傑：好，OK，我只是讓院長知道、參考一下。
馮院長明珠：我們有參考。
許委員智傑：就是不同的意見、不同的聲音都要聽聽。
馮院長明珠：是的，我們都有聽，而且我們都有跟他說明。
許委員智傑：君子務本，本立而道生。本該顧的，要顧的更好，我現在擔心的是，過多的陸客，會壓縮到歐美、日本觀光客的參觀空間；太多的陸客，也會讓我們疲於奔命，像剛才提到的高端團，那就有很多餐飲服務，當然，這些是要有所因應，沒有錯，但這些不應該是故宮的本業，也許你可以跟周遭民間業者合作，把他們釋放到外圍，這樣還可以帶動地方發展，不見得是壞事，這是另外一種思考。
還有一個重點是故宮南院，我現在跟院長做一個簡單的評估，就是大故宮計畫落實的機會目前看起來是小的，因為環評問題不知道還要卡多久，加上故宮捷運，以柯P的個性，大概不太會同意，所以在大故宮計畫還遙遙無期的前提下，我們不能把500多萬人擋住了，所以我認為故宮南院將是故宮紓解人潮、維持故宮品質的重要思考方向。我現在對故宮南院的要求是，其實那麼多陸客到故宮參觀，主要是要看什麼？最主要、最出名的是什麼？就是翠玉白菜及肉形石，對不對？
馮院長明珠：去年第1名是唐寅的特展。
許委員智傑：現在故宮有3個翠玉白菜，對不對？我現在具體建議，其實故宮南院本來的設計是龍藏經，這是很好的，但是龍藏經在全世界的知名度可能還不見得被這麼多的觀光客所知，所以我們如果把其中一個翠玉白菜拿到故宮南院展覽，可以稱為「南故宮小白菜」，讓兩邊都有翠玉白菜。第二個特殊的地方就是北院有肉形石，南院可能除了翠玉小白菜之外，還有龍藏經，這樣可以一起吸引全世界的人潮，也可以紓解陸客全部都集中在北故宮的壓力，而人潮到南部以後，也可以帶動南部的地方發展，所以我希望院長、故宮好好地思考一下。
對於近幾年來故宮的努力，我們給予肯定，但是大故宮什麼時候可以解決這個問題？我們不知道，南故宮今年年底會完成，對不對？將來如何創造南、北故宮同樣都能如此活絡？我覺得龍藏經在短時間之內不太足以吸引人潮，我建議先把3個翠玉白菜中的1個小白菜放在南故宮展覽，至少可以紓解人潮、帶動地方發展，希望故宮除了龍藏經之外也能夠好好地思考其他的方向，為南部帶來不一樣的氣象，這樣OK吧？
馮院長明珠：向委員報告，我們南院開館有十大首展，哪一天我到您辦公室向您報告。
許委員智傑：好，沒關係，那小白菜呢？
馮院長明珠：特展是一個專業，……
許委員智傑：翠玉白菜可以去嗎？
馮院長明珠：我希望委員尊重我們策展的專業，故宮一定會讓南院風生水起的，它如果不成功，我們也沒面子，所以我們全院已經很努力在策展，所有精彩盡出，不僅僅是龍藏經。
許委員智傑：我尊重你，你也尊重我；你有你的意見，我有我的意見。你有把握做好，我先看你怎麼做。
馮院長明珠：好。
許委員智傑：你的目標人數是多少？你先給我一個目標，讓我看看你有沒有達到，不然我聽你講，什麼時候可以做到？我不知道。你說南院有十大項，你什麼時候可以做好？可以做到多少人次？我先尊重你的意見，如果你做不到，換你尊重我的意見。
馮院長明珠：是的。
許委員智傑：這樣公平吧？
馮院長明珠：還要繼續問嗎？
許委員智傑：你如果回答了，我就可以結束。
馮院長明珠：委員，2年前陳明文委員有問過我這個問題，我當時在立法院的回答是……
許委員智傑：你先講目標，我的時間不多，要尊重其他委員。
馮院長明珠：我當時是說，羅浮宮朗斯分館第1年設定的目標是70萬人，故宮的心比他們大一點，我設定故宮南院的目標是100萬人，……
許委員智傑：好，第1年100萬人。
馮院長明珠：但是我現在認為，故宮南院的第1年一定不僅僅100萬人，……
許委員智傑：好，你給我一個目標，200萬人？
馮院長明珠：就是超過100萬人。
許委員智傑：好，超過100萬人。
馮院長明珠：一定會超過100萬人。
許委員智傑：第1年？
馮院長明珠：是的。
許委員智傑：我尊重你的意見。如果沒有超過100萬人，第2年你尊重我的意見，這樣可以吧？
馮院長明珠：可以。
許委員智傑：不能只有我尊重你、你卻不尊重我。既然這樣可以，我們就在這邊約定，……
馮院長明珠：不是，委員，……
許委員智傑：什麼「不是」？你剛才說「是」了，怎麼又說「不是」？
馮院長明珠：我講這句話我收回，我先說，策展不是我在策，連我都沒有資格替……
許委員智傑：我不管，你是專業嘛！我尊重你的專業嘛！你就給我一個目標人數、你要達到多少人數，你達得到，我尊重你的專業；你達不到，請你尊重我的專業。
馮院長明珠：關於展覽的部分，您的專業究竟是什麼呢？
許委員智傑：我只要一個很簡單的答案。人民的心聲就是我的專業，很多人民希望看翠玉白菜，對不對？我現在尊重你，如果故宮南院第1年的參觀人數達得到100萬人，我尊重你的專業；第1年你達不到100萬人，請你尊重我們人民的聲音。人民的聲音就是你做得到，我給你拍手；你做不到，我要翠玉白菜到故宮南院，可以吧？點頭了？有點頭就好。
主席：院長，你就說你會把許智傑委員的建議納為未來策展的考量及檢討就好了，你為什麼一直在堅持這個東西呢？你們有你們策展的專業，問題是委員建議、希望故宮南院有亮點，你就把它納為未來策展的考量。
馮院長明珠：謝謝主席教導我怎麼回答，謝謝。
許委員智傑：院長，你剛才說錯了，……
馮院長明珠：我會納入考量，好不好？
許委員智傑：院長，你剛才說錯了一句話，你要我們尊重你的專業，意思是我不尊重你的專業，所以我也不高興。說真的，我尊重你的專業，也請你尊重我們人民的聲音，對不對？今天你如果達得到你的目標，我尊重你的專業；如果達不到你的目標，是你的專業不夠，請你尊重我們人民的聲音，這樣可以吧？
馮院長明珠：我們可以列入考量。
許委員智傑：可以就好。主席教你回答要列入考量，不要到時候又不做了，你就說可以就好，到時候尊重我們人民的聲音就好。
蔣委員乃辛：（在席位上）照主席的講法，好不好？
主席：謝謝許智傑委員。
許委員智傑：主席以後不要教他這樣，不然他到時候又不做了。所以到時候做就好了。
主席：好，謝謝。我想故宮南院第1年的參觀人數要達到100萬人一定是OK的，但是我看的是第2年及第3年。第1年你們的廣告做得那麼大，如果還沒有到100萬人，我想故宮全部都要去殺頭了，真的！所以100萬人一定沒有問題，重點是在第2年、第3年、未來故宮南院的亮點在哪裡，這是最重要的，也是今天許智傑委員一直在強調的。故宮南院的亮點在哪裡？你要有亮點，10個策展看起來好像很浩大，問題是亮點在哪裡？我們看不到亮點。
請蔣委員乃辛質詢。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。教育推廣與文創發展在院長今天的工作報告中都有列出來，請問院長，在教育推廣與文創發展之中，哪一個比較重要？
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。當然是教育，博物館的靈魂在於教育推廣，但是文創發展其實與教育也有相輔相成的作用。
蔣委員乃辛：就故宮而言，哪一個比較重要？
馮院長明珠：當然是教育最重要。
蔣委員乃辛：可是我看你們的狀況，感覺好像是文創發展比較重要，因為文創發展這幾年的金額已經達到十幾億元了，一直在快速地成長，可是在教育推廣的方面，不管是策展、學生數、班級數量或教育人才的培育，感覺上素質並沒有很大幅度的成長。你們現在參觀的人數已經達到500多萬人，可是以學生來講，雖然比去年多了2萬人，但是1年免費參觀的人數也不過才10萬人。
馮院長明珠：報告委員，針對學校團體，我們與教育部有合作，短程、中程、長程我們都有參與；我們也發文給各縣市的教育局，他們如果需要我們協助，我們都儘量去做；再加上故宮Channel已經開播了，我們從偏鄉做起，去年已經有10個博物館……
蔣委員乃辛：院長，雖然你們有這樣做，可是給人家的感覺跟做文創的成果是不能相比的。今天你也講過，博物館基本上是以教育為主，對不對？
馮院長明珠：是的。
蔣委員乃辛：文創只是一個延伸商品，對不對？我們這次審查博物館法，故宮當然也是本法所規範的對象。委員會當時審到第一條博物館的功能時，特別把提升教育功能與國際競爭力加入博物館法裡面。同樣地，我們在條文裡面也規定延伸商品、加值產業、加值運用的款項要以教育推廣的用途為主，所以將來博物館做延伸商品的盈餘要回頭用於教育推廣上，對不對？
馮院長明珠：是的。
蔣委員乃辛：所以教育是博物館是基本、最重要的目標，你同不同意？
馮院長明珠：是的。
蔣委員乃辛：延伸商品是一種教育的延伸，我們應該有這樣的觀念，這也是此次我們審查博物館法的精神所在。在教育推廣方面，剛才院長說你們做了很多事，可是我們感覺還是不夠。是不是一定要在你們院裡面開班，讓人家來上課，才叫做教育推廣呢？
馮院長明珠：不是，我們有走出走，……
蔣委員乃辛：你們能不能走出去？
馮院長明珠：有。
蔣委員乃辛：你們能不能與學校合作？
馮院長明珠：有。
蔣委員乃辛：你們能不能與學校進行產學合作？有沒有？當然有。為什麼我說有？因為我看到了媒體的報導，所以知道有，可是它的標題是：故宮首度產學合作，文藻年底進駐南院。您的焦點也許是你們有在做產學合作，可是我看到的焦點是「首度」。
馮院長明珠：不是首度，那個新聞的標題有問題，其實我們與很多學校都有合作，像我們最近還與新竹的鳳岡國小、國中合作，我們甚至與美國學校也有合作。
蔣委員乃辛：你知不知道現在大學裡面有多少學校有開設文創的課程，不管是院校或職技，……
馮院長明珠：我不知道有多少個學校有開設文創的課程。
蔣委員乃辛：有多少學生在修文創的課程？
馮院長明珠：我不清楚有多少學生。
蔣委員乃辛：您應該要了解。
馮院長明珠：好的。
蔣委員乃辛：您要了解，才知道怎麼與這些學校做產學合作。每一個學校的科系所教授的內容是什麼？能不能與故宮的文創互相做一個結合？我們今天要做文創，我不反對，可是就像博物館法的規定，要與教育結合，博物館的盈餘要用於教育上面，而不是在商品上，不能因為參觀故宮的人數增加了，預算減少了，或政府的預算不足了，所以大量開發文創延伸商品，來彌補國庫的不足，這個不是目的吧？所以藉著推展延伸商品的過程來培育人才應該才是正途，對不對？
馮院長明珠：報告委員，我們今年也有做文創研習營，目前是與文化大學合作。委員剛剛的指導很好，我會請本館教育展資處及文創行銷處去調查一下全國有多少大專院校有開設這一類的文創課程，故宮再設法主動與這些開設文創課程的大學合作，我們會盡我們的能力去做。
蔣委員乃辛：院長，你也不必去調查了，我現在就告訴你。
馮院長明珠：謝謝委員。
蔣委員乃辛：有41所學校、3,963位學生，其中有1,200多位男性及2,700多位女性。
馮院長明珠：好，謝謝委員，我們會記錄下來，並主動去了解一下如何合作。
蔣委員乃辛：今天我們一定要了解每個學校的特性，然後再研究延伸商品的部分如何與學校合作，譬如品牌行銷是不是可以透過學校合作，讓學生設計作品、微電影……
馮院長明珠：我們每年都有做，近5年都有做國寶競賽。
蔣委員乃辛：還有與學校做產學合作，在整個品牌行銷的過程當中，讓學生實際參與，……
馮院長明珠：有。
蔣委員乃辛：讓學生了解目前產業的狀況、不同領域的思維是什麼。很多學文創的人不見得懂得行銷，學完文創之後，如果不懂行銷，東西會出不去。所以當我們在做品牌行銷的時候，就要讓學生能參與，讓學生了解整個過程，我們也可以了解學生的想法。學生有很多創新的想法，也可以讓他們藉此發揮。
上次你講過雲端的部分，我們可以透過學生對電腦的強項，讓學生能夠參與、實際了解，透過他們設計的App等等，讓多數的學生能夠了解，並不是只專注於每年有10萬個學生來參觀故宮。如果能做到這樣，就不會讓年輕人感覺故宮的東西都是古董。故宮的東西事實上都是古董，可是他們不會把故宮當成古老的東西，而是能夠把古老的東西運用於現代化上面，這是我們可以做的事。
馮院長明珠：謝謝委員指導。其實我們與學生有非常多的合作關係，只是沒有具體地寫入這個報告裡面，其實要結合來做。
蔣委員乃辛：我看了你們的工作報告，沒看到這些東西。
馮院長明珠：對，包括我們與學校做數位的合作、文創的合作，還有國寶競賽，我們每年都在做，參加的學生團隊是非常多的。在這個過程之中，我們也給予培訓，但是我們沒有反映到我們調查的數字裡面，其實教展處應該記錄起來，將來要彙總進去。
蔣委員乃辛：院長，政府撥了150億元用於4G，故宮分到多少？
馮院長明珠：在4G行動方面，今年度好像有2,000多萬元。
蔣委員乃辛：總共有多少？
馮院長明珠：總共是1.7億元。
蔣委員乃辛：1.7億元要做什麼？
馮院長明珠：是不是可以請教展處處長做簡單的報告？
蔣委員乃辛：你們要做什麼？
主席：請故宮博物院教育展資處林處長答復。
林處長國平：主席、各位委員。我們在初期做的就是把既有的一些高解析度影片放在網路上，先讓民眾可以在網路上直接觀看全長的片子，這是我們去年整個一年已經做的部分。
蔣委員乃辛：你們的影片是誰在做的？
林處長國平：這些影片是我們之前的專案計畫已經完成的。
蔣委員乃辛：發包給外面的人做？
林處長國平：是。影片做了很多年了，有很多影片。我們去年把這些影片陸陸續續上網。
蔣委員乃辛：然後呢？1.7億元要做什麼？
林處長國平：今年的部分是有一些新創、新的媒體的開發，包括配合今年朗世寧的大展，我們有一些新媒體……
蔣委員乃辛：也是委外？
林處長國平：基本上它是一個團隊，當然，我們內部會有策展的團隊，最後在技術面會有……
蔣委員乃辛：院長，我為什麼要問這些問題？因為你們這些東西都是委外嘛！
馮院長明珠：我跟委員報告，雖然到最後完成的階段是有科技人才進駐，但是所有的軟體及content是我們的策展同仁，我們全處、全院的……
蔣委員乃辛：有沒有學生？有沒有學校參與？在這個1.7億元裡面，有多少是學生可以參與的？
馮院長明珠：應該是有的。
蔣委員乃辛：沒有！我為什麼提出這個問題？譬如這個1.7億元，你們可以藉著這個4G行動的1.7億元做你們的雲端、推銷，……
馮院長明珠：這個有啊。
蔣委員乃辛：可是中間有多少百分比是可以藉著與學生、學校合作，……
馮院長明珠：沒有問題。
蔣委員乃辛：讓他們實際的參與，讓他們有這個機會……
馮院長明珠：報告委員，其實這麼多年來，我們的數位所有的研發都有與學校合作。
蔣委員乃辛：不夠嘛。
馮院長明珠：如果不夠，我們今年再有4G的工作，我們會加強。
蔣委員乃辛：我今天為什麼提出質詢，就是希望故宮將來的文創商品及4G的部分應該有一定的比例與學校做產學合作，讓學生能夠實際地參與。
馮院長明珠：好的。
蔣委員乃辛：否則你們把這些工作委外發包出去，對學生有什麼幫助？對教育推廣有什麼幫助？對人才的培育一點幫助都沒有。今天很多事情都要考慮到人才培育，藉著這個機會、這筆經費去做人才培育的工作。你們可以與學校合作，讓學生有參與感，將來他們畢業踏入社會以後就可以無縫接軌，不會造成產學脫節，這才是我今天質詢的重點。
馮院長明珠：好的，謝謝委員，我們一定會接納。
蔣委員乃辛：我希望博物館應該以教育為主，教育除了推廣之外，最重要的就是人才培育，而人才培育一定要與學校合作。我也問了教育部有關故宮的4G部分有沒有與學校談過合作，教育部的說法是，你們有跟他們談，可是沒有具體的內容、實際的做法，以及有多少經費讓教育部可以與學校去談這些事，所以現在都是空的東西。我今天問這個問題，說實在並不止問了故宮，也問了教育部，我希望這筆錢不是只做一個委外發包或是由故宮同仁自己去做策展，而是可以從中拿出一定比例來做人才培育，讓學生能夠實際參與。好不好？
馮院長明珠：好的。
蔣委員乃辛：包括你們準備怎麼做以及有多少比例經費，請提出書面補充資料給本席。
馮院長明珠：好的，謝謝委員。
主席：請黃委員國書質詢。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。請問院長是民國幾年到故宮服務？
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。民國67年。
黃委員國書：已有一段很長的時間，當時的那一任院長是誰？
馮院長明珠：我到故宮有6年擔任研究助理，當時是蔣復璁院長。
黃委員國書：所以你見證了故宮幾十年來的發展，想必一定非常清楚，全球的博物館這幾年大概都面臨一個趨勢，就是要設法將博物館變成觀光產業的一部分。放眼全球博物館，我們的故宮名列十大應不成問題，而我們也知道，巴黎的觀光產業如果沒有羅浮宮和奧賽美術館，那麼一年的遊客不可能超過1,000萬。相形之下，我們的故宮這幾年擴張很快，把原本做為一個國家藝術殿堂轉型成為一個觀光產業，我當然不能說這個方向是錯的，因為全球博物館大概都面臨這樣的處境，必須要轉型。那麼我們的故宮為什麼可以躋身世界十大博物館之一？主要就是因為我們的典藏品很多是全世界找不到的。全世界的華夏文物、中國歷代的藝術作品，大概就屬台北故宮典藏最多，其他地方不可能有這麼多華夏文物的典藏品，所以我們也是用這些東西來吸引陸客，像今年540萬名參觀人數中，有270萬是陸客。坦白說，全世界的觀光產業也都在吸引陸客，可是他們現在也開始苦惱，因為全球的博物館，包括羅浮宮、奧賽美術館，都在想：「陸客來了，會降低展場的品質，要怎麼辦呢？」前幾天我也到故宮去，發現賣店大概比展場受歡迎，因為展場喧嘩、吵鬧，跟菜市場沒什麼兩樣，整個品質跟我們學生時代參觀的故宮有著天壤之別。院長，你有沒有辦法讓故宮展場中的陸客不要喧鬧？如果你做得到，必可名垂青史。
馮院長明珠：那天委員不知道有沒有進入展場的深處？舉例來說，委員喜歡書法，有沒有到書畫陳列室？如果委員只是到我們展場的賣店那一帶，那確實是參觀者剛進來，上廁所的上廁所、買東西的買東西，所以比較喧嘩，可是當他們進入展場之後，戴上耳機，自然就比較安靜了。
黃委員國書：我沒有歧視陸客的意思，而是提醒院長，現在全球博物館都面臨這樣的處境，所以我們可能要思考一些策略。
馮院長明珠：我知道。
黃委員國書：當然，陸客來台會帶來商機，但為了維持一定的展場品質，我們總要有一些作為。
其實這幾年故宮一再被詬病的就是文創商品、衍生商品非常多，當然，這也是一個趨勢，我不能說你們不能這樣做，但是整個故宮在經營上，包括未來還有大故宮及故宮南院，這些大計畫究竟是要為了衍生性商品去創造更大利益？還是我們希望讓原有的故宮展品有更多展覽機會提供給國人參觀？我覺得這是兩個完全不同的角度。本席一直在思考，我們對於目前故宮裡面非常多重要的典藏到底有多少理解？就其所具人文藝術的價值，又有多少人在討論？現在我們來看看幾張照片。
首先，這張是故宮非常有名的帖，你知道是什麼帖嗎？
馮院長明珠：花氣薰人帖。
黃委員國書：是誰的作品？
馮院長明珠：黃庭堅。
黃委員國書：你可以從頭唸到尾嗎？
馮院長明珠：我請何副院長唸。
黃委員國書：我知道何副院長是這方面的專家，他太厲害了！但是院長有辦法從頭唸到尾嗎？這是非常有名的帖，院長應該要理解啊！
馮院長明珠：我理解，這個我們也拍過影片。
黃委員國書：那你唸一下第一行好了。
馮院長明珠：「花氣薰人欲破禪，心情其實過中年……」……
黃委員國書：從頭到尾你唸不完，我來唸好了。「春來詩思何所似，八節灘頭上水船。」這是黃庭堅非常有名的帖，故宮為了這個作品，還有很多文創的衍生商品……
馮院長明珠：是，我們有拍過一個影片。
黃委員國書：對啊！可是院長對於這麼重要的作品內容，其實也不甚了解，只知道設法為它去做很好的文創商品……
馮院長明珠：委員一秀出這張照片，我就已經說是花氣薰人帖了！
黃委員國書：好，那……
馮院長明珠：其次，我要向委員報告，我的專業是圖書文獻。
黃委員國書：真的？那我冒犯了，不好意思。
接下來是第二張，這是什麼帖？
馮院長明珠：懷素自敘帖中間的一段，對不對？
黃委員國書：是前面一段。何傳馨副院長是專家，院長不用問他，他太厲害了！這是唐朝懷素的自敘帖，全台灣學草書的人不可能不臨這個帖，因為它是狂草。這幾個重要的帖就在我們台北故宮，所以中國大陸一天到晚想把這幾個名帖搞過去那邊展覽，我們有可能放行嗎？
馮院長明珠：目前沒有。
黃委員國書：好。我們要好好理解這些歷史上非常重要的經典作品。院長，你有沒有辦法就這個懷素自敘帖唸幾個字看看？
馮院長明珠：我不能。
黃委員國書：全故宮大概只有何副院長有辦法……
馮院長明珠：不止。
黃委員國書：真的嗎？
馮院長明珠：研究書法的人自然可以啊！
黃委員國書：現場有辦法唸的請舉手。沒有嘛！大概只有何副院長可以啦！
馮院長明珠：不是，我是說研究書法的人，今天他們沒來。
黃委員國書：好，我不勉強大家。
馮院長明珠：委員，這個帖你也會唸啊？
黃委員國書：會啊！當然，不然我唸給你聽。
馮院長明珠：厲害！
黃委員國書：你考我，我就教你─「懷素家長沙，幼而事佛，經禪之暇，頗好筆翰。然恨未能遠前人之奇跡，所見甚淺。遂擔笈杖錫，西遊上國……」何副院長，我唸對了嗎？
馮院長明珠：厲害！委員是大書法家，我今天才知道！
黃委員國書：不敢啦！你考我，我當然就講啊！
馮院長明珠：不敢、不敢。
黃委員國書：我也很想到故宮服務，只是沒有機會而已。
馮院長明珠：可以來做志工。
黃委員國書：我也很想，可是你們不讓我去。
接下來這張是寒食帖，這個太重要了。故宮裡面有非常多大家甚為喜歡的作品，不止翠玉白菜，還包括這幾個帖，但是你們並沒有拿出來展……
馮院長明珠：對，因為它們是國寶級。
黃委員國書：為什麼不找機會展覽，讓大家可以看到呢？你們的大故宮計畫要做什麼？是因為典藏品太多沒地方展，所以才做一個大故宮計畫？還是因為參觀的陸客太多，所以要找一個更大的地方來容納陸客？到底是因為什麼？
馮院長明珠：其實不止是陸客，參觀的民眾也愈來愈多，所以我們希望給大家好的……
黃委員國書：對，因為參觀的民眾愈來愈多嘛！這是你的角度，而我支持大故宮計畫的原因是你們有非常多的展品藏在倉庫裡面沒有用嘛！還有，你們現在有故宮南院計畫，但這個計畫的主題不是華夏，而是亞洲，也就是說，我們典藏有韓國、日本的藝術品。院長剛才表示，陸客來了，可以疏導一些到故宮南院參觀，請問用韓國、日本的藝術品，要如何引導陸客到南院去？
馮院長明珠：那裡也有華夏文物，因為亞洲也包括華夏啊！
黃委員國書：當然，但只是部分，所以剛才若干委員對於故宮南院的定位跟鎮館之寶有些意見，因為我們不知道到底要用什麼來吸引人？其實故宮這幾年來做了一件很重要的事情，就是數位典藏展，我認為以全台的博物館來看，故宮在這方面是做得最成功的……
馮院長明珠：謝謝。
黃委員國書：但是到目前為止，你們並沒有針對數位典藏展覽擬定很好的計畫加以推動，不知大故宮計畫中是否包括成立數位典藏館？
馮院長明珠：我們希望在藝文園區裡面有一個數字的博物館，能夠讓我們的數位資產展出。
黃委員國書：故宮現在做的數位典藏展，精采程度不輸真品，包括透過數位動畫以及3D等等，真的太好看了！
馮院長明珠：謝謝委員誇獎。
黃委員國書：可是這些東西就放在故宮小小的展覽室，實在太可惜了！如果故宮有設立數位典藏館的計畫，而在大故宮計畫中不易推動，那現在既然有故宮南院，可不可以把這個計畫移到台中來？故宮在過去曾經把展品放在台中北溝，未來如果有數位典藏館的計畫，是否可以思考台中這個地點？院長，我會幫你找地方。
馮院長明珠：好，我們慎重考慮，我們也願意跟委員……
黃委員國書：保證不會像故宮南院花那麼多錢，我幫你找地方。
馮院長明珠：還要找錢啊！數位展……
黃委員國書：我知道啦！不用像故宮南院花那麼多錢去蓋建築物啦！我們來思考並推動看看，好不好？
馮院長明珠：好的。
黃委員國書：如果故宮的數位典藏館可以到台中來，對於台中這個城市的發展會產生極大效應，同時也讓故宮的數位典藏展有地方展覽，我想兩者是相輔相成的，特別是台中市的書法人口非常多，如果能到台中來，我再幫你策展剛才那幾個千古名帖。
馮院長明珠：我們會慎重考慮，謝謝委員。
主席：請孔委員文吉質詢。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。早上幾位委員的質詢，或有誇獎，或有勉勵，特別是談到故宮最近的展覽人數大幅增加，104年達到540萬人，請問院長，這裡面有多少是大陸觀光客？
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。陸客占了50.7%。
孔委員文吉：也就是270萬人？
馮院長明珠：是。
孔委員文吉：超過一半以上。剛才有委員表示陸客人數增加，可說是故宮的一個賣點，但也有委員提到陸客太多造成喧嘩，所以是各有利弊。依本席來看，陸客來台之後，第一個安排參觀的地方大部分是故宮，因此，故宮可說是陸客來台最喜歡去的地方，而且參觀人數占了總人數的一半以上。最近本席看到一則CNN的報導，他們把故宮評為世界博物館的第五名，請問主要是指參觀人數嗎？
馮院長明珠：通常這些媒體報導都是以參觀人數來排名，所以羅浮宮永遠是第一，因為他們的參觀人數已經破千萬，而他們也不把北京故宮當做博物館，其實北京故宮的參觀人數是更多的。
孔委員文吉：如果故宮的名次還要再稍微提前，要如何吸引更多觀光客參觀？院長認為故宮還要做什麼樣的努力？
馮院長明珠：首先，就是要推動大故宮計畫，讓我們接待參觀者的面積能夠增加；其次，就是要提升參觀品質。藉此機會我要向委員報告，去年我們做的觀眾意見調查，結果顯示大家對國立故宮博物院的滿意度高達9成，像剛才委員們所用的統計數字，都是在去年做的；不過，委員大部分只看到我們人潮的增加，其實我們的服務滿意度，甚至哺乳室的滿意度都高達90%以上。
孔委員文吉：這要恭喜故宮啦！事實上，上次在教育委員會，我們也提到嘉惠弱勢者及學生，還有，因為故宮延長開放時間到夜間，所以參觀人數也增加了。除此之外，院長認為還有什麼地方需要努力？
馮院長明珠：今年我們南院一定會開館試營運，在此之餘，我們當然希望能夠順利推動大故宮，包括台北院區的整建、擴建……
孔委員文吉：所謂巧婦難為無米之炊，你們現在連展覽費用都不夠，所以辦理那麼多展覽，還要對外募款，對不對？
馮院長明珠：是的。
孔委員文吉：你們一年的展覽經費是多少？
馮院長明珠：目前是分在4處，以104年來看，經費最高，因為我們有九十週年慶，所以編列多一點，平常我們一年的策展經費分到每個處裡面，大概2,000萬不到吧！
孔委員文吉：故宮辦了那麼多展覽，但本身的展覽經費有限……
馮院長明珠：而且我們的展覽都變成世界前十大之三，因為第一名、第二名、第三名都是我們，但是我們的策展經費真的不夠，這點委員也非常清楚。
孔委員文吉：我當然非常清楚，所以你們必須要對外募款，現在有公益勸募條例、國立故宮博物院對外募款的……
馮院長明珠：不是，我們是被動接受捐贈，有人捐助我們之後，我們會清楚登錄在我們自己的網站並且納入基金管理。
孔委員文吉：你們被動捐贈，又要辦理展覽，目前外界對你們的捐贈，是否比以前還困難？
馮院長明珠：當然是不太容易。
孔委員文吉：為什麼？你們接受外界捐贈的情形，和往年相較，好像愈來愈差，可說是績效不良。
馮院長明珠：報告委員，因為法規規定公務人員不能主動勸募，所以我們通常被動接受。
孔委員文吉：你可不可以說明103年和104年你們接受外界捐贈協助辦展的經費數額？因為這部分每年都下滑！你們的報告提及的部分是琳瑯滿目，指出南院為紀念開館已被國外博物館借展，展期都排到107年，問題是你們的經費由何處來？
馮院長明珠：關於這部分，我們當然逐年編列，順利編列就可以辦理。另外，有些展覽是交換而來，舉例說明，日本於106年回饋我們的「日本美術之最」展覽是我們以「神品至寶展」交換而來，這是交流的展覽。
孔委員文吉：教育及文化委員會審查故宮辦展的經費非常嚴格，我覺得你們的展覽經費是不足的，必須要用公益勸募條例處理。你說你們不主動對外募款，而是被動接受捐贈，那麼可不可以清楚說明成效如何？
馮院長明珠：報告委員，我們有時也通過合作……
孔委員文吉：舉例說明，林百里、郭台銘有沒有捐贈給你們辦展覽？
馮院長明珠：郭台銘沒有，林百里先生則有贊助過我們非常多的……
孔委員文吉：那是過去，最近好似沒有。
馮院長明珠：有！他的廣達文教基金有贊助我們辦理教育推廣。
孔委員文吉：我們要信任你們的專業，也支持你們要策展。
馮院長明珠：我們會努力。
孔委員文吉：問題是「巧婦難為無米之炊」，你們現在可能要依前些年通過的「國立故宮博物院接受外界捐贈處理要點」公布迄今已接受的數額嘛！
馮院長明珠：有，我們的網站上有。
孔委員文吉：讓我們知道故宮博物院要辦理那麼多展覽，但是你們沒有多少策展費用，所以我們要幫你們解決這個問題嘛！要幫你們解決問題，不要到時你們辦展後，每個處室都要捐一些，是不是？這是我們要直接面對的問題，也是我們想幫你們解決的問題。
馮院長明珠：謝謝委員，我們編列預算時……
孔委員文吉：你們不主動募款，是被動接受捐贈，而接受捐贈的經費有多少是本席較想知道的。你們要辦理那麼多展覽，卻沒有經費耶！
其次，本席前幾個星期到臺灣博物館看「樸埔風情展」，當時還遇到宋處長。「樸埔風情展」是臺灣博物館今年辦理第三次有關原住民的展覽，該展覽講述當時平埔族群的風貌，現場一次展出康熙、雍正、乾隆時期的台灣地圖。
馮院長明珠：有些是我們借他們的。
孔委員文吉：這是非常了不起！最古老的康熙輿圖是臺灣博物館之物，雍正、乾隆時期的台灣地圖則均是向故宮借展。好不容易有這個展！院長是圖書文獻方面的專家，臺灣博物館都做到了！康熙、雍正、乾隆時期的台灣地圖全部展出。
馮院長明珠：那些地圖都被我們展過，而且我們也策劃過非常多關於台灣文史及原住民的展覽。
孔委員文吉：我知道。請問故宮博物院有沒有可能在未來辦理較大型關於台灣原住民的展覽？不只是圖書文獻，像你們幾年前辦過「黎民之初」的展覽。
馮院長明珠：不只如此，我們辦過好多個。
孔委員文吉：將來有無可能集結現代原住民藝術家的藝術品、雕刻品、繪畫等創作在故宮辦展？
馮院長明珠：可以，我們會考慮和評估。
孔委員文吉：因為幾年前你們辦的「黎民之初」是展覽院藏的圖書文獻嘛！那些都是故宮院藏之物。不過，本席現在意指你們要找原住民藝術家的作品到故宮展出，這才真的會有突破性啦！其實我之前的意思也是這樣，可是你們那時說乾脆展覽明清時期的圖書和文獻。
馮院長明珠：委員意指當代的原住民藝術家。
孔委員文吉：當代的原住民藝術家。
馮院長明珠：故宮博物院一直沒有辦當代的展覽。
孔委員文吉：一直沒有辦當代的展覽？
馮院長明珠：沒有，我們有辦近現代的展覽，可是通常藝術家不是現在的，我們至今還沒有辦當代的展覽，以後……
孔委員文吉：以前都沒有破例過嗎？有沒有展過現代藝術家的作品？
馮院長明珠：近代館沒有展過現代藝術家的作品。對不起！我們有辦過現代工藝展，那些是在台灣得獎的工藝家作品，我們曾經辦過當代工藝的展覽，那是配合……
孔委員文吉：對呀！既然有現代的工藝作品……
馮院長明珠：我們以前在近現代館辦過傳統與創新的展覽。
孔委員文吉：有沒有可能展出原住民藝術家的作品？
馮院長明珠：我們會認真評估和考慮。
孔委員文吉：好不好？
馮院長明珠：好。
孔委員文吉：本席上次提過，你們的「黎民之初」展覽是展出院藏明清時代的圖書文獻，但是我希望你們能展出現代原住民藝術家的作品，不一定要在正廳，在側廂也可以，好不好？
馮院長明珠：好的。
主席（何委員欣純代）：謝謝孔委員，並拜託馮院長。
孔委員文吉：可不可以？我要再聽清楚。
主席：請院長明確回答。
馮院長明珠：我們會認真考慮這件事情。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：謝謝孔委員，也謝謝馮院長。
請陳委員亭妃質詢。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，為了推廣90周年的院慶及故宮南院的開幕，你們未經公開招標就私下授權兩家香港私人企業，允許他們以故宮名義在香港大型購物中心進行行銷。你知道這件事情嗎？
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。我知道。第一個，是這兩家公司主動找我們，且目前還在……
陳委員亭妃：只要對於主動找你們者，你們便可以准就對了！
馮院長明珠：不是！我們還在討論階段。
陳委員亭妃：為何會是在討論階段？院長有沒有看到你們3月9日回復本席的公文？其中寫道你們已開會、已審酌，就是給予他們這樣的授權。
馮院長明珠：第一個，我們目前並沒有和這兩家公司簽約，也都尚在討論階段。況且那是行銷的手段，也是免費的，並沒有向我們要錢……
陳委員亭妃：當然還沒簽約啊！你們怎會敢簽約呢？今天這兩家公司並未透過正常管道，他們是主動提出願意幫故宮博物院行銷，這樣故宮博物院就能授權嗎？那麼你們有沒有查到寰宇博覽有限公司和一方文創有限公司這兩家公司的背景？你們知道嗎？有查嗎？
馮院長明珠：我可不可以請我們的徐處長回答？
陳委員亭妃：這件事情很嚴重！院長到底知不知道？記得本席之前問過院長有沒有查過九洲音像出版公司的背景？你們知不知道他們是國台辦直屬的國營企業？馮院長在這裡向我說他不知道。上次已發生過一次了！
本席也一直要求，未來你們一定要先瞭解合作廠商的背景。故宮與其他單位不同，因為你們有珍藏的國寶，也有很多中國一直在覬覦的東西，因此故宮必須很小心。現在這兩家香港公司主動向故宮博物院提案及申請授權，他們也要與香港購物中心洽談業務推廣事宜，你們還召開會議進行審議，有沒有這件事呢？
馮院長明珠：這是我們的流程……
陳委員亭妃：有沒有這件事呢？
馮院長明珠：有這個公司來申請，我們有審議，至於合不合格……
陳委員亭妃：對嘛！有審議，你剛剛卻說你們還沒有審議。
馮院長明珠：不是，有這個案，我們要不要審議……
陳委員亭妃：因此只要是任何一家公司，不管是阿貓或阿狗，他們來向故宮博物院申請時，你們有沒有去調查這兩家公司的背景呢？
馮院長明珠：有，我們處長說有，香港寰宇公司是……
陳委員亭妃：你們有沒有去查它有沒有中資背景？今天你已經確認是香港的公司！
馮院長明珠：是。
陳委員亭妃：這家香港公司有沒有中資背景？
馮院長明珠：他說查過了，沒有！
陳委員亭妃：確認！敢打包票嗎？今天你們能夠調查到有沒有中資背景，你們竟然用這麼輕率的態度啊！
馮院長明珠：貿易發展局……
陳委員亭妃：你們說經過本院審核同意其宣傳內容，並報請陸委會同意後，才會去簽訂正式的合作契約。第一階段的審查過了沒？他們已經跟香港購物中心在洽談合作了，你們也給他們授權了，只差還沒有簽約而已。
馮院長明珠：我沒跟他簽約，到現在我要不要同意……
陳委員亭妃：他們已經得到故宮博物院的授權了。
馮院長明珠：報告委員，他們是在做廣告，舉例來說……
陳委員亭妃：沒有你們的授權，他們怎麼去刊登廣告，以及如何去與香港購物中心洽談呢？
馮院長明珠：我們還沒有授權，承辦單位在這裡，委員要不要聽他們講一下，連資本都查過了。
陳委員亭妃：這是3月9日故宮博物院給我們的資料，難道你們是亂給一通嗎？現在我是在問第三個問題，你卻還在答第二個問題，中資問題不是那麼簡單就可以查清楚！
馮院長明珠：委員都不給我時間回答。
陳委員亭妃：我要問你第三個問題，請問你們有將資料給陸委會嗎？
馮院長明珠：我們處長說有打電話給陸委會，他們說這件事情不用行文。
陳委員亭妃：可是你們寫給本席的是，經本院審核同意其宣傳內容，並報請陸委會同意後，雙方始簽訂正式合作契約。
馮院長明珠：委員，我們沒有簽訂正式合約，而是在做好什麼之後，才會同意簽訂……
陳委員亭妃：院長，你不要這麼激動。
馮院長明珠：我很怕大家誤解。
陳委員亭妃：我唸的每一句話都是你們在3月9日函給我們辦公室的相關資料，完全沒有多或少唸一個字，現在我再唸一次，本院迄今尚未與任何購物中心正式建立合作關係……
馮院長明珠：這就對了。
陳委員亭妃：本案洽談至一定成果，你們也沒有否定，現在還沒簽約，可是卻是在洽談當中。
馮院長明珠：是的。
陳委員亭妃：經本院審核同意其宣傳內容，並報請陸委會同意後，雙方始簽訂正式合作契約。
馮院長明珠：對，要報告之後始簽訂。
陳委員亭妃：你在緊張什麼嘛！剛才我沒有多或少唸一個字。
馮院長明珠：剛才委員一直說我們簽訂了，我是告訴您，我們沒有簽訂。
陳委員亭妃：我哪有說你簽訂了！
馮院長明珠：抱歉。
陳委員亭妃：我一直說你們還沒有簽訂，並問你們報了陸委會沒，你說你們打電話問陸委會，他們說不用報他們。相關程序在3月9日的前後會有不同嗎？在3月9日以前，你們認為要報陸委會，他們說不用了，要你們逕行同意就好了。今天授權香港公司來協助你們去宣傳，重點就在「授權」這兩個字，在授權之後，你們可以去控制他們嗎？
馮院長明珠：如果有授權，一定是有簽合約才可能真正去授權。
陳委員亭妃：可以控制他們嗎？你們可以控制九洲音象出版公司嗎？
馮院長明珠：我從來沒有授權給九洲，也沒有跟九洲簽約。
陳委員亭妃：你們有授權給九洲，請將之前的資料拿出來看看，我才會問你們有沒有去查九洲的背景嘛！九洲輾轉利用台灣的一家公司跟你們簽約，你們也都知道，在文本中都有出現九洲，可是你們卻視而不見，我才會提醒你們知不知道九洲的背景。你還回答我，你不知道九洲原來是國台辦直屬的國營企業。院長，你可以考你的記憶力，但不要考我的記憶力嘛！
馮院長明珠：報告委員，我們沒有跟九洲簽約。
陳委員亭妃：我非常清楚，這些都是我質詢過你的問題，因此這兩家香港公司，今天會不會是同樣的翻版，這是本席擔心之處！
馮院長明珠：不會。
陳委員亭妃：絕對不會有中資嗎？
馮院長明珠：我們沒有跟九洲簽約。
陳委員亭妃：你可以確認香港公司沒有中資嗎？
馮院長明珠：我們處長有上網查過。
陳委員亭妃：處長怎麼確認他們沒有中資背景呢？
主席：請故宮博物院文創行銷處徐處長答復。
徐處長孝德：主席、各位委員。關於寰宇及一方的相關承辦人與我們洽談時……
陳委員亭妃：不要說洽談，而是你如何去調查呢？
徐處長孝德：從網站上……
陳委員亭妃：網站上會說：不好意思，我有中資背景嗎？
徐處長孝德：其實寰宇公司是香港貿易發展局在2015年授權的委辦公司……
陳委員亭妃：你都是從網站及他們給你的資料去查的。你有沒有辦法去查他們有沒有中資背景，難道中資背景可以這樣去查嗎？九洲是國台辦直屬的國營企業，這都寫得很清楚，可是你們卻查不到！
馮院長明珠：我們根本沒有跟九洲合作。
陳委員亭妃：你不要說沒有跟九洲合作，九洲透過中間的一家公司。
馮院長明珠：那家公司叫得意傳播。
陳委員亭妃：院長不要那麼激動！
馮院長明珠：我不是激動，因為委員也很激動，我受冤枉了，當然要好好說明。
陳委員亭妃：今天你們調查資料調查得莫名其妙，而且這些資料都是你們給我的。
馮院長明珠：我們沒有與九洲簽約。
陳委員亭妃：香港公司有沒有主動向你們提案及申請授權呢？
馮院長明珠：有。
陳委員亭妃：我有冤枉你嗎？任何一家公司只要主動向你們申請，你們就會審議及去做授權的動作嗎？
馮院長明珠：我們會先評估。
陳委員亭妃：評估是真的還是假的呢？今天故宮已經出了那麼多包，將授權變成大家都可以在網路上買到故宮的東西，已經問題那麼多了，你們怎麼還可以便宜行事呢？
馮院長明珠：我們沒有便宜行事，一切都是依法行事。
陳委員亭妃：再請教一下，你們的業務檢討會就是你們的尾牙？
馮院長明珠：我們是業務檢討。
陳委員亭妃：是業務檢討，所以10時30分集合，然後默哀1分鐘，之後6時35分院長致辭，7時就開始業務交流及餐會活動，所以業務檢討就短短幾分鐘，而且院長報告完了之後，大家都拍拍手表示院長講得好、講得棒、講得呱呱叫，這樣就叫做業務檢討？
馮院長明珠：所有的處長、今天列席的一級主管都有在，那時他們都坐在一起繼續進行檢討。
陳委員亭妃：本席有要求故宮提供業務檢討報告，但他們卻只有提供一份院長的講稿，原來業務檢討就是院長致辭完畢之後，所有故宮員工拍拍手表示院長講得好、講得棒……
馮院長明珠：我的同仁並沒有說院長好、院長棒。
陳委員亭妃：你們要開歲末，就大喇喇的開歲末，不要改用這種業務檢討的方式……
馮院長明珠：我們本來就是有業務檢討，那天我是剛從南故宮回來……
陳委員亭妃：我已經提醒你了，你們故宮提供給我的業務檢討報告就是院長的講稿，若是提供錯誤的話，則我給你們機會予以補正。謝謝。
主席：請姚委員文智質詢。
姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。本席還是要針對大故宮的部分來請教院長，請問何謂大故宮計畫？
主席（陳委員亭妃）：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。關於大故宮計畫，後來我們院裡做了一個的評估，即我們認為整個大故宮計畫主要分成兩塊，一塊是台北院區的興建、整建及擴建，另外一塊則是故宮南院的，所以大故宮計畫應該是分成南北兩個院區。
姚委員文智：這是什麼時候調整的？過去的大故宮計畫並沒有包括……
馮院長明珠：這是我上任後所做的調整，其實這些都是屬於大故宮的範疇。
姚委員文智：過去一開始的大故宮計畫是……
馮院長明珠：是focus在本院，就是台北院區。
姚委員文智：但你上任之後就做了一些調整。
馮院長明珠：就是說法調整而已，因為南院已經在興建了。
姚委員文智：馮院長不用那麼謙卑，稍後我會和顏悅色的請教院長問題，所以你不要那麼緊張，其實名稱的調整就代表發展方向有了一個新的思考，本席並不反對，畢竟你們從一開始的大故宮計畫就有300多億經費，現在則變成了多少？
馮院長明珠：約220億。
姚委員文智：222億，還有，其實我是要肯定院長的，因為這樣的調整，是有面對過去大家對大故宮計畫的質疑，所以在方向上有了調整，包括參觀故宮變成在參觀菜市場、陸客爆量增加等問題，請問柯文哲上任之後，你們有沒有跟台北市政府舉行過相關會議？
馮院長明珠：我們有跟柯市長聯繫，而柯市長下的都發局、交通局等，都與我們有密集的聯繫。
姚委員文智：你還沒有跟柯市長見過面？
馮院長明珠：有見過面，在上任後的10天之內，他有來故宮參觀大英展，那時我有接待他，並談了半小時左右。
姚委員文智：現在台北市有大巨蛋、三創、松菸等大案子在進行，則你沒有像他們一樣掛號到市長室，希望可以談一下嗎？
馮院長明珠：有，他們已經派出都發局……
姚委員文智：我指的是跟他本人的部分，之前是他是參觀展覽時，你邀請他到貴賓室認識、寒喧一下……
馮院長明珠：我有跟柯市長聯繫，他們問我有什麼事情，所以我們就提了故宮的環境影響評估、城市和博物館如何持續的合作等問題，而他也很積極的交代交通局及都發局儘速幫我們先解決外雙溪的交通困境等等，這些他都有交代。
姚委員文智：關於交通的部分，有何解決方案？
馮院長明珠：有的，像停車場的部分，都發局將其擴充了，包括多了20幾個可供大型車停車的車位，所以像這次過年的時候，整個外雙溪就沒有塞車了。此外，我們亦希望大型遊覽車就停在停車場，不要再繞行故宮，如此亦可以達到節能減碳的目標，總之，我們都有跟交通局、都發局聯繫，其實每個禮拜他們都有召開工作小組會議，而且台北都發局新任局長林洲民先生曾說，1個禮拜之內要想辦法解決交通上的問題。
姚委員文智：何時答應1個禮拜呢？
馮院長明珠：昨天下午還有開會。
姚委員文智：這麼巧？今天知道我要質詢，所以昨天趕快碰面？
馮院長明珠：不是！柯市長是一位很積極、速度很快的人，所以我們把碰到的問題丟給他……
姚委員文智：馮院長，我就是知道他很快，但也知道你很慢。
馮院長明珠：不會啊！我很積極在處理這些事情。
姚委員文智：像大巨蛋等大案子，都會把地區發展的方向、計畫等提到台北市政府或是市長……
馮院長明珠：我已經在約了，委員。
姚委員文智：他已經上任100多天了，但他100天的政績當中居然沒有你們這個部分。
馮院長明珠：我會再積極約他。
姚委員文智：我說你慢是酸你兩句，但你真的很慢，我其實不斷的強調，故宮在那裡的發展攸關整個大雙溪、雙溪地區，所以你們必須跟台北市政府整個區域的發展弄清楚……
馮院長明珠：我已經從郝市長聯絡到柯市長了。
姚委員文智：我知道過去故宮跟郝市長處得不好。
馮院長明珠：不會啊！處得很好啊！
姚委員文智：我很期待新市長上任後，針對周邊環境的問題，能夠有所改善，所以關於1個禮拜的部分，你就不要信口開河了，大故宮過去的評估計畫，從頭到尾就只改一個力行路單向道，我不曉得最近有什麼變化，有的話請提供給本席，總之，這方面的努力還有跟區域條件的整合，不管是交通、地質、人文、水文、觀光、休閒、居民生活等，這些都是你們應該要考量的，所以你們應該更積極才是，而不是經我一問，才知道你們昨天有開會。
馮院長明珠：不是，我們開了好多次會，而我也主動拜會柯市長。
姚委員文智：是他不見你嗎？
馮院長明珠：柯市長的秘書問我有什麼事，我就回答說想談一談台北院區的整建、交通改善等問題，所以他立刻交代了林局長、簡余晏局長等來處理，換言之，大家都有在開會，而且連局長開的會我都曾親自去跟他們報告，所以我很積極，因為整個大雙溪、外雙溪的問題我都要處理，我很積極在處理。
姚委員文智：其實這個問題是無解的，積極去處理才能夠積極地知道真相。那裡的擴建真的無解，不管是在國家的預算、當地的交通、地質或居民的反應，我上次在這裡提過，你有去評估嗎？你把我的話當作耳邊風。上次我建議把蔣介石的銅像移到慈湖、直接把中正紀念堂變成故宮的另外一個院區。我剛才為什麼要問你這個計畫叫做大故宮計畫？真正的大故宮計畫應該是把整個空間的經營、未來的方向搞清楚。大故宮計畫原來只有在雙溪地區、故宮本館加上對面的幾塊土地，現在又要加入南部的院區，不是正合我提的邏輯嗎？請你趕快去告訴馬英九，這個計畫可以替國家省下200多億元，也不再需要進行環境影響評估，馬上就可以做，搞不好到現在還有效，馬英九在卸任前還可以完成。你的大故宮計畫就有三南部院區的計畫，應該也快完成了，對不對？這樣就可以立即處理故宮現在所面臨的必須擴建展館的問題，讓故宮本館保持地方的環境、生活，變成一個深度文化型的博物館，而在首都核心區的中正紀念堂只要換個招牌，內部花個10億元，就可以畢其功於一役，你的大故宮計畫「有三就成其大」，現在只有雙故宮、南北故宮，到時候你的大故宮計畫就有3個院區，這不是非常好嗎？既可以替國家省錢，又可以解決所有的問題，你到底做了評估沒有？你把我的話當耳邊風，對不對？
馮院長明珠：報告委員，第一，中正紀念堂不是我管理的地區；……
姚委員文智：你問過沒有？
馮院長明珠：第二，世曦有評估過我們的大故宮計畫，它停車的位置比我們……
姚委員文智：我問你，你問過中正紀念堂，向他們表達過沒有？
馮院長明珠：我向誰表達？
姚委員文智：我上次在這裡請你回去評估，你是口頭應允。你把委員說的話當作耳邊風。
馮院長明珠：不是，委員，你講的話，我記在心裡面，我們也跟同事們都評估過，……
姚委員文智：評估報告給我！
馮院長明珠：基本上根本不可行嘛。
姚委員文智：評估報告待會給我！你評估過？你在這裡說……
馮院長明珠：大家都討論過啊。
姚委員文智：怎麼討論？評估報告給我！
馮院長明珠：你不相信，可以問問我們同仁他們知不知道委員提議這件事情。
姚委員文智：什麼問問同仁？他們在聽，當然知道，他們可能當作一回事，我看你沒當作一回事啊！你說你評估過，你剛剛有沒有這樣講？
馮院長明珠：我有評估過，我有想過。
姚委員文智：評估報告給我！評估會議紀錄給我！
馮院長明珠：可以。我們可以提供，我們真的有就停車的問題跟世曦……
姚委員文智：我講的是中正紀念堂。
馮院長明珠：是啊！
姚委員文智：你有邀請其他單位來嗎？
馮院長明珠：沒有邀集其他單位，但是在大故宮計畫裡面，我們有加以評估。
姚委員文智：你有邀請人家來開會嗎？
馮院長明珠：邀請誰？沒有啊！
姚委員文智：馮院長，你在這裡唬弄，是不是？我本來還心平氣和跟你建議。我上次質詢的時候已經提過，請你回去評估。
馮院長明珠：我們確實有評估過，委員們在……
姚委員文智：主席，我要求會議紀錄在今天委員會會議結束就給我。
馮院長明珠：好。
姚委員文智：就是你評估的會議紀錄。
馮院長明珠：可以。
姚委員文智：你有沒有邀請其他單位來？還是內部幾個人吃頓飯商量？還是唱卡拉OK商量？
馮院長明珠：第一，我們並沒有邀請其他單位，……
姚委員文智：那你評估什麼？
馮院長明珠：但是我們有進行大故宮計畫的整個評估作業。
姚委員文智：馮院長，我本來只是要跟你講這個建議請你們要好好做。
馮院長明珠：我真的可以提供給你世曦的評估結果，委員，不是沒有。
姚委員文智：世曦評估結果？
馮院長明珠：大故宮計畫本來就是我們一起合作在做。
姚委員文智：待會把計畫給我。
馮院長明珠：它是我們的專案管理顧問。
姚委員文智：但是你們沒有找其他單位、主管的機關來開會，你要怎麼評估？馮院長，在立法院不要這樣唬弄。
馮院長明珠：我不是唬弄委員，我跟委員報告，我們真的有納入大故宮的計畫裡面在評估。
姚委員文智：我待會看報告。
馮院長明珠：好。
姚委員文智：如果沒有的話，你其實是在立法院議事堂裡面說謊。
馮院長明珠：我們立刻去調來，好不好？
主席：請院長把姚文智委員所要求的評估報告、所有的會議紀錄、會議過程全部交一份到姚委員的辦公室。
馮院長明珠：好。
主席：在我們會議結束之前。
馮院長明珠：今天？現在？
主席：當然，剛剛姚委員是這麼要求的，就是在今天會議結束之前。你說這些資料都有，所以在會議結束之前把這些資料交到姚委員的辦公室，剛剛姚委員是這麼要求的。
請陳委員淑慧質詢。
陳委員淑慧：主席、各位列席官員、各位同仁。巧婦難為無米之炊。委員們提出許多建議，院長希望能夠做充份的準備，將委員的訴求可不可做、可不可行、你們的能力到哪裡、可以做到什麼地方，清清楚楚地說明白。
今天本席看了故宮工作概況的報告。根據統計，從2008年到去年年底為止，故宮的參訪人數屢屢創下新高，2013年的參訪人數為450萬人，到去年年底為止，僅僅1年就增加了90多萬人，達到540萬人，非常驚人，成長的比率為20%，等於是五分之一了。
我們來回顧一下。分析幾年前故宮的參訪統計數據，以歐美、亞洲國家、港澳地區、大陸地區、本國等等國別做統計，我們發現，當我們開放大陸的觀光客來台之後，故宮拜陸客之賜，參訪人數大量地增加，但是同一時間，歐美地區、本國人的參訪數卻在逐漸地降低。
這個數字給我們什麼提示？就在前幾天，美國有線電視新聞網（CNN）於4月5日公布他們評選出的全球十大宮殿，名列第一的是北京的故宮，第二是法國的羅浮宮，第三是泰國的曼谷。當時故宮做了什麼回應？因為在這個前十大宮殿當中，故宮並沒有名列在內。故宮有沒有對媒體做過一些回應？
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。有。
陳委員淑慧：對於故宮沒有進入十大宮殿，你們有什麼感想？
馮院長明珠：那十大是建築，它是評選宮殿建築博物館，所以名列其中的羅浮宮等等都是宮廷，像北京故宮是建築群，我們是以文物為主，所以我們回應的是……
陳委員淑慧：我可以理解他們的評選標準，因為他們選出的是全球最多旅客造訪的十大宮殿，這些宮殿的用途大多是博物館，不過他們的評選條件是依照到訪人數，並不是依照建築規模，當然，在硬體上面，有可能是因為宮殿這個建築物而成為旅客造訪的條件，我相信他們評選的主題不是以宮殿作為博物館的建築物，因為這十大宮殿並是不是全都是宮殿，像俄羅斯的聖彼得堡、英國的倫敦塔……
馮院長明珠：倫敦塔是建築物。
陳委員淑慧：第十名的日本沖繩首里城是個城堡，也不見得一定是宮殿，因為這是以參訪人數多寡來評選的，表示有很多人去參訪這個建築物及裡面的實物，也就是說，很多條件造成了某些博物館的參訪人數多，其實這綜合了很多遊客喜歡去的原因，如果以參訪人數來評選，就不會把北京紫禁城占地多大等其他條件納入評選分數中，就真的是依照造訪人數來評選，這是CNN在媒體呈現的資料，但故宮對此的回應卻是故宮是以觀覽文物的品質為主，不去跟人家比建築物，但人家也沒有要跟你比建築物啊！故宮所有典藏一直是我們在華人世界中引以為傲的，如果是以參訪人數來說，我們的參訪人數540萬人，應該也是能列在第四名、第五名，對不對？院長，以參訪人數來說，故宮是可以列入全世界五大博物館之內的，這樣的說法並不誇張，對不對？
另外，故宮於去年7月1日調整票價，在參訪人數很多時調高票價，以做生意的角度來說，越多人來參訪，相對的成本就會增加，所以就應該提高收費，才能符合成本原則，另一個含意則是以價制量，儘量控制在能維持一定參觀品質的水準，但是今天院長的報告所提到的理由卻是世界各大博物館的票價普遍都高於故宮，之前那二個理由我們覺得可以體諒，也很合理，但如果你的理由是世界各大博物館的票價都高於故宮，所以故宮的票價要比同世界各大博物館的票價，那麼你在說這句話的時候，有沒有想過世界各大博物館的參觀品質是不是也優於故宮呢？
院長，你皺著眉頭看著我，似乎不太瞭解本席今天對你垂詢的方向，我今天是要告訴你，美國CNN評選出最多人造訪的十大宮殿，其中很多都具有博物館功能，若單純依照參訪人數來評選的話，故宮的參訪人數可以名列第五名，但是我們並沒有入選。第二，為什麼我們沒有入選？明明他們評選的條件是參訪人數，而故宮對此的回應卻是不跟人家比建築，而是要比品質，若提到要跟人家比品質，先不說別人的建築物很壯觀且參訪的人數很多，雖然參訪故宮的人數不少，但故宮因為比其他博物館收費低所以要提高價錢，如果故宮要跟其他博物館收取一樣的門票，那就要跟人家一樣擁有壯觀的建築物與優良的品質，這樣人家才會喜歡去參訪。其實故宮能把參訪人數拉高是拜大陸觀光客之賜，在此同時，本席認為我們要的是故宮在世界的國際能見度，在華人世界中，故宮所有文物典藏確實是華人世界公認的，但是我們僅僅滿足於故宮是華人的故宮嗎？應該不是這樣的！
馮院長明珠：當然不是。
陳委員淑慧：我們應該要把故宮提升為世界的故宮，北京故宮（紫禁城）於1987年被登錄為世界文化遺產，原因也不是因為建築物啊，而是以其藝術品、書畫作品而被列入的！我們一再強調故宮將近70萬典藏的品質與精緻度優於大陸故宮，我說這句話不曉得院長有沒有認同？現在故宮一年有這麼多的參觀人數，你們如何維護品質，持續讓故宮價值保持甚至更精進？又如何提升國際能見度，讓國立故宮博物院成為世界級的博物院，讓全世界的人都看得見國立故宮博物院？這些比你去想如何把計畫做大更重要！我也知道現在因為去故宮的遊覽車數量很多，造成社區交通不便，民眾會對選區委員提出建議與抗議，但院長在自己的業務方面要如何提升故宮的價值，我覺得這樣的願景更重要。
馮院長明珠：謝謝委員指導，我們會策劃更好的展覽。
陳委員淑慧：雖然參訪故宮的總人數是在增加，但是來自全世界的旅客，尤其是歐美旅客，其比例是下降的，為什麼在評選博物館時看不見國立故宮博物院？這個也必須要去檢討……
馮院長明珠：委員，我們提供另一份英國Newspaper的新評選資料給您。
陳委員淑慧：當然，這幾年來故宮同仁的努力是不可否認的，在參訪人數遽增的情況下，在有限的空間中，能維持這樣的程度，並且讓故宮南院能順利在年底開幕，所有同仁的努力是不可否認的，但是本席希望故宮的國際能見度能夠再加強，對於國際人士，尤其是國外旅客來到故宮時，要避免秩序不良造成國際形象的負面效果，本席希望故宮能夠再警惕一下！謝謝。
馮院長明珠：謝謝委員。
主席：請何委員欣純質詢。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才好幾位委員都在關心，不管世界排名故宮到底是五大還是十大世界級的博物館，故宮都應該算是台灣的驕傲，也應該算是台灣的光榮，但是本席感覺故宮身陷在好幾個困境當中。第一個困境，包括許多委員跟本席過去一直在關心故宮的文創商品、衍生商品推展到國外去，尤其不管在香港還是在中國也好，對於故宮收藏衍生出的文創商品，我們到底能不能夠維護我們的權益？這個困境就如同剛才有幾位委員所提，包括對於所有對岸跟我方合作的企業，我們有沒有能力去查證？查證之後，我方因應的方法為何？授權簽約之後，我們的文創商品被冒用，我們到海外去打官司能打得贏嗎？打贏官司之後，代表政府公權力的故宮在香港或在中國，到底能夠如何維護我們自己的尊嚴跟權益？這是故宮的困境。針對這個困境，到目前為止，我不知道故宮到底做到了什麼？我還記得上個會期我們也針對這個問題質詢過故宮，故宮終於開始編列預算要去海外打官司，要維護我們的著作權，維護我們的權益，但是海外的官司打到目前為止，到底成功的有幾件？或者通通還在進行當中？這是我想知道的第一點，可否請院長簡短回答。
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。我們有聘請律師事務所……
何委員欣純：是，我記得上會期你告訴我已經編列預算，我現在想知道進度如何，第一，我們提出幾件告訴？第二，有幾件訴訟案成功？
馮院長明珠：首先，淘寶網的部分，我們已經請他們全部下架，同時我們自己內部也成立了搜尋小組……
何委員欣純：他們下架之後，我方有求償嗎？我們所委託的律師，可以跨海去向淘寶網求償或是提出法律行動嗎？
馮院長明珠：目前包括四庫全書的部分，我們已經在……
何委員欣純：院長，我不是針對這個個案，而是已經有好幾件案子了，我現在問的是，故宮已經編列預算，你去年也告訴我將到海外打官司，要維護我們的權益……
馮院長明珠：已經在進行中了。
何委員欣純：那到底有幾件成案？你們求償的有幾件？打官司提出告訴的又有幾件？
馮院長明珠：已經成案的部分有北京山外文化發展有限公司……
何委員欣純：總共幾件？
馮院長明珠：一共幾件？那個權利金也有回繳。
何委員欣純：你可不可以把細目給我？
馮院長明珠：委員，我事後把成功的資料給你，好不好？
何委員欣純：好，我想知道第一，我們海外打官司成立了幾件？第二，我們成功求償了幾件？第三，你剛才自己提到的淘寶網，我想知道的是，以我們政府的公權力，我們的官司定讞之後可以要求它下架，我們可以求償嗎？對於淘寶網，我們有能力求償嗎？針對這部分，請你給我一個細目跟報告。
馮院長明珠：可以。
何委員欣純：今天為什麼那麼多委員關心此事，在於故宮的困境，對於我們如此熱衷地把故宮的文創商品、把華夏文化的商品推展出去，到底我們能不能維護自己的權益？而這個議題衍生出來的是，我們政府，尤其故宮代表的是台灣政府的公權力、政府的利益及台灣人民的利益，我們如何主張？我們可以主張嗎？我們主張得了嗎？這幾個問題才是許多委員關心你要如何解決這個故宮的困境。
馮院長明珠：對，我們當然可以主張我們的著作權及智慧財產權，目前我們有一系列的作法，包括我們自己主動去發掘對方侵權的行為，然後我們聘請專門研究智財權的律師事務所，替我們評估對方有沒有侵權，如果認定對方有侵權，我們就會行文給對方，發律師存證信函要求對方回繳權利金或者下架並且賠償，這些目前我們都有做……
何委員欣純：是，院長，你說你有維護故宮的著作權及求償的SOP流程？
馮院長明珠：是的。
何委員欣純：請給我們一份細目，我們想瞭解，最重要的是結果、結論，我們能求償得到的是一張紙，對岸或者香港或是其他侵犯我方權益的廠商，不管其背後有沒有中資背景或者有無國台辦撐腰，我們能不能求償，這個是重點，請你給我一份報告，詳盡地告訴所有委員，並向台灣人民報告，這是第一點，故宮的困境如何面對、解決。
第二，我剛才聽到多位委員質詢，包括我自己也一直在關心，故宮的第二個困境是什麼？我們真的搞不清楚，究竟故宮是屬於中國觀光客（陸客）的故宮，還是故宮是屬於台北的故宮，還是故宮是台灣中華民國政府的故宮？為什麼我會這樣提出這個概念，記得我上次也提過，包括現在大家問你到底是文創開發比較重要還是教育推廣比較重要，你剛剛回答蔣委員時表示教育推廣比較重要，可是再進一步提問有關教育推廣，故宮跟教育部的合作具體作法及細節為何？你也不能在現場講的很清楚、明白。最重要的是，故宮跟台灣的連結性為何？我們一再表示是華夏文化，我們收藏了那麼多華夏文化的國寶文物，這是我們的光榮，這是我們的驕傲，我也希望我們能夠把故宮的收藏品推向全世界，可是我還是要請教院長，到底台灣的民眾對於故宮的認知、認識為何，你有沒有做過民調？你有做過這一類的database的調查嗎？
馮院長明珠：你說是台灣的民眾……
何委員欣純：到底台灣北、中、南、東的在地人民對故宮的認識、認知為何，故宮有沒有做過調查？有嗎？
馮院長明珠：委員所說的這一類的調查，我們沒有做過。
何委員欣純：沒有嘛！我記得之前我曾提醒過你，在我們小的時候，到故宮遠足是一件多好的、天大地大的事情，可是現在有幾所學校，有多少中學生、小學生把故宮放在他們的腦袋內，是他們學習的一部分，或者說是他們知識來源的一部分，有嗎？不用講國小、國中，恐怕連高中、大學生亦然。故宮提出的報告中指出，除了到各地演講，你們還舉辦了12場活動，還辦了一場「當young people遇上故宮」，你們試著要推廣讓年輕人多認識故宮，但是單單辦活動就能達到讓年輕人認識故宮的目的嗎？我為什麼會想到這件事？我還是回應這一句話，故宮到底是誰的故宮？我看到故宮提出「大故宮計畫」的理由是，因為中國觀光客（陸客）來參觀的人這麼多，尤其剛剛陳委員還提出一個數字，故宮全部的參觀人數中，中國觀光客（陸客）占了五成以上，不到一成是歐美日等亞洲觀光客，相對之下，台灣本地民眾到故宮觀賞的人又在哪裡？
馮院長明珠：據我的初步了解，因為參觀人數增加了，所以陸客參觀人數也增加了。
何委員欣純：是大幅增加！你們之前提出大故宮、要增建的主要原因之一就是因為觀光客大幅增加，其中包括陸客、中國觀光客。
馮院長明珠：日本、韓國的觀光客並沒有減少。
何委員欣純：日本、韓國觀光客的比例大概不到1成。
馮院長明珠：是分母變大了。
何委員欣純：院長，我不是在跟你爭論哪國觀光客來得比較多、哪國觀光客來得比較少，方才有委員提醒你，當故宮要轉型或是不可逆的趨勢而要變成觀光景點時，我們希望有教育推廣的目的，也希望臺灣人民對故宮的認同、認識愈來愈普及化，所以剛剛我才會問你到底有沒有做過database，你有沒有去了解現在年輕人、國人對故宮的認知、認同、認識到哪裡？你說你沒做過調查，因為你們只是不斷在舊的思維當中說，我要把它做成國際級的，但是我要提醒你，Local is global.當在地的國人都不認識故宮的時候，你說它是國際級的博物館也沒有用啦！那個意義是相對非常薄弱的。所以本席要提醒你們，關於國際化，故宮不管是全球五大或十大，都是臺灣的榮耀、光榮，但是這份臺灣的榮耀、光榮要讓人民有感，連最基礎的database，即全臺灣人民對故宮的認識、了解、認知，你都沒有針對這部分做過研究、調查，那你要如何做教育推廣？
馮院長明珠：我們一直都在做教育推廣。
何委員欣純：雖然你們一直都在做，但你是陷在自己的邏輯裡面在做。
馮院長明珠：委員今天的建議很好……
何委員欣純：院長，還是一句話，不要再重蹈覆轍！以前大家都認為故宮是皇親國戚去的地方，故宮用一道高牆把自己圍住，故宮是庭院深深深幾許，我真的不願意用這樣的字眼來形容故宮，因為我們希望故宮能如同你所講的，它是國際級的博物館，也是臺灣人民的光榮、榮耀，對於故宮的認同、認識，我覺得這是故宮應該積極去推展的。
馮院長明珠：我們會積極推展，而且我們都有在做。
何委員欣純：此外，故宮的業務當中不是只有策展，你們的教育推廣不是只有策展，你們的策展不是只有把國寶、文物顧得很好，並表示要符合許多條件才可以策展，我們希望能有非常多元、數位的不同方式，把故宮的國寶、文物、文化內涵推展到每個地方。
馮院長明珠：其實我們都有在做。
何委員欣純：方才有其他委員告訴你，現在故宮南院要開展了，我們真的不要拘泥在故宮南院只是一個亞洲文化的文化館，我覺得這是一個好的契機，方才你也回應說要讓故宮成為臺灣人的光榮、榮耀，你應該讓所有臺灣人民認識故宮，而故宮南院就是一個好的契機。另外，之前我一直在問、去考察台中的北溝，曾經是故宮國寶的收藏地，它也是一個契機，是一個讓在地能夠認同故宮，能夠告訴我們，原來這些國際級的國寶曾經在我們這裡，Local is global.我還是要強調這句話。
馮院長明珠：關於北溝的事情，我們也一直配合。
何委員欣純：希望未來能更進一步，也希望你們能好好做調查，讓國人認知故宮是我們的寶，而不是永遠只是中國觀光客、陸客或歐美觀光客的寶，好不好？
馮院長明珠：好的，謝謝委員的指教。
主席：院長，南部院區要有亮點，拜託！接下來請陳委員學聖質詢。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。很多委員都希望故宮南院有亮點，但老實說，大家追逐的不是硬體建築物，而是你們典藏的國寶。今天如果把翠玉白菜移到故宮南院，大概有一半的人潮會移到南院，這是一個基本的道理。其實我們對南院的規劃缺乏一個真正的主體性，雖然我們有提出很多新的想法，包括宗教、織品等做為典藏的重點，不過，我覺得一個博物館需要時間點，尤其你的典藏是非常重要的，而且不見得每個人都有機會能到博物館，在此情況下，即使增設了博物館，但是典藏品只有1件，沒辦法讓任何人都欣賞到。本席有兩個問題要提醒院長，第一，關於數位化的部分，故宮所典藏的所有收藏品是以分享做為優先點？還是把它列了層層關卡、用智慧財產權的觀念，即非經我授權，它是沒辦法做分享的？我覺得這是新的潮流開始，像荷蘭就讓它的15萬件典藏品全部可以免費下載，還有美國大都會博物館也有40萬件可以做非商業的下載，像這樣的新風潮，故宮在這個理念上還是屬於比較保守的一方，院長在方面有沒有做比較前瞻性的思考？不然大家都在搶說故宮的寶物要擺哪裡，你們如何透過數位化、新的科技，讓無法來故宮的人都能做到最直接的欣賞和分享？我覺得這是院長應該認真思考的議題，這方面你們有什麼樣的突破思維嗎？
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。在數位化的部分，雖然我們很強調智財權，但是在分享、open data方面，我們在國家數位網也有丟進所有數位化的成果，那些就足夠欣賞了。
陳委員學聖：但是數位化的速度太慢，你們丟了多少件在裡面？
馮院長明珠：關於數位化的成果，書畫的內容已全部完成，器物處大概完成70%，圖書文獻處清代檔案的部分也完成很大的數量。
陳委員學聖：什麼人可以做下載的動作？
馮院長明珠：在數位入口網裡面，一般的使用是可以下載的，在網路上欣賞所要的解析度與智財權不一樣，我們管控非常嚴的是屬於高解析度的，如果拿到它就可以出版了，總之，很多都已經開放了，而且我們也可以告訴委員從哪些網站可以看得到。關於分享跟學習、研究所需要的，主要是我們的data，還有一般解析度的部分。
陳委員學聖：院長，請你多留意這一塊。故宮有這樣的寶庫，在普及率、數位下載、數位學習、數位分享上，故宮在這部分確實落後很多。
馮院長明珠：我們會加強。
陳委員學聖：希望你們可以加強這一塊。
馮院長明珠：好。
陳委員學聖：第二，故宮之所以成為故宮是因為你們的典藏，這些典藏品不可能千年、百年不壞，關於修復文物這一塊，故宮在這個領域裡面是扮演什麼角色？故宮的典藏品總共有多少件？
馮院長明珠：六十九萬六千多件。
陳委員學聖：即使在恆溫恆濕、非常小心翼翼的情形下，它還是會隨著時間、溫度而有老化現象，甚至會有一些毀損現象，修復這一塊是由故宮哪個單位負責、賦予他們什麼樣的權力去做修復？
馮院長明珠：我們有登錄保存處，我們有各類的修復，例如古書的修復室、古畫的修復室等，最近也成立了科學檢測實驗室。
陳委員學聖：有，我都看到了，有編列預算。全台灣能夠做修復，結合科技、人文和藝術，現在只有故宮有這樣的條件，但是想做的從南藝大到北師大到中研院，還有台大在做檔案的修復，大家都有企圖心，但是臺灣缺乏一個整合的平台，帶領臺灣在修復技術上得以突破，過去這個單位在故宮裡面是不是像在冷宮一樣？處長有沒有這樣的感覺？
馮院長明珠：應該不會，原來……
陳委員學聖：處長都把嘴封起來，你讓他講講話，我想聽聽看處長有什麼樣的企圖心，有多少人，人員如何栽培。
主席：請故宮博物院登錄保存處岩處長答復。
岩處長素芬：主席、各位委員。我們負責文物修復，成立至今超過35年，在各類文物修復上，我們都具備能量，同仁也具有專業能力，平常有人有這方面的問題，我們都會提供建議，不吝於分享修復技術及資料。我們甚至會辦活動，現在每年都會辦工作坊，分享經驗，把我們的技術分享給全國，我們過去一直都是這樣做。
陳委員學聖：現在你手下有多少人？
岩處長素芬：在文物保存部分有20人。
陳委員學聖：他們平均年齡大概是幾歲？
岩處長素芬：40左右。
陳委員學聖：他們在這個領域大概有多久？
岩處長素芬：有的同仁是剛進來，也有資深的同仁，年資有20年之久。
陳委員學聖：他們的待遇大概是多少？
岩處長素芬：至少有5萬元以上。
馮院長明珠：委員，我們原來的技術人員是屬於技術工人，待遇不高，但是近幾年有改變，特別是從藝術大學修護保存相關科系學生出身的人，被我們以教育人員身分進用，他們只要有著作或作品，就可以按照升遷管道升遷，像岩處長就是一個研究員。
陳委員學聖：不是，你今天答復我時，你的思考正好跟我相反，我不是要你防弊，不是擔心你開巧門讓一些人進到故宮，我是要告訴院長，故宮在中華文化相關領域中具有領導地位，在文物修復方面故宮也該扮演領導者的角色。我去年到西安美院參觀，裡面有非常多已畢業的學生及以前的老師留下的作品，但是因為沒有好的保存環境而受損，現在他們想要修復，卻沒有足夠的人力，即使有經費，也找不到足夠的技術人才。我剛才聽處長說修復人員一個月的薪水有多少，我不是嫌少，而是訝異於處長能用這樣的待遇將他們留下來，處長，您知道嗎？在對岸，這樣的數字後面再加一個0，或是將單位改成人民幣，都有人願意出這樣的價碼把這些人才請過去，所以我希望處長有更大的企圖心，你的同仁在故宮工作過，他在大陸的這個領域裡一輩子都可以不愁吃穿，金山銀山任他挑，因為有永遠也修復不完的古物。我們要如何照顧這些修復人才？我剛才問你們在故宮會不會像在冷宮一樣，只能扮演不起眼的角色，我看到資料上寫你們修復的圖書文獻有1,566件，書畫386件，器物141件，我覺得你們不可能修復這麼多，因為通常一個人修復一個作品可能就需要修復半年，你們是不是為了應付立法院而把數字衝高？
馮院長明珠：報告委員，因為我們的修復是預防性的，第一，我們的文物並沒有壞到修幾年都修不好，我們針對每次展覽立即要用的文物優先檢視，我們也曾經……
陳委員學聖：你們檢視1,234件，修復文物……
馮院長明珠：這是絕對有的。
陳委員學聖：你分開來看，院長，我看得比你仔細，因為我深深感動，臺灣有一批人在做這件事，甚至連恐龍的修復都做得很好，你知道全世界最大的修復中心在臺灣嗎？所以臺灣的年輕人不是我們想像中的那麼沒有定性，在這個領域，我們扮演領先者的角色，但是這些技術人員在故宮沒有獲得對等的評價，故宮也沒有在臺灣呈現出身為領頭羊應有的份量，這是我今天特別質詢的重點。
馮院長明珠：是的，故宮博物院的修復能力確實非常強，所以在大故宮的擴建裡，我們有野心，就是在藝文園區成立臺灣第一個結合科學檢測的大型文物保存及修復中心。我也要跟委員報告，在修護方面，因為我們自己的工作都做不完，而且我們人員非常有限，又分不同質材……
陳委員學聖：我還擔心他們被挖角，他們真的是藏諸名山。
馮院長明珠：他們進來之後經過老師傅不斷培訓。
陳委員學聖：對，這才是最珍貴的資產，所以我剛才提到南院，南院如果要發展，不是因為有什麼典藏重點，如果它能夠成為亞洲的、國家級的或世界級的修復中心，我可以向各位保證，它絕對是世界上的亮點。我今天要特別跟院長、處長提到這一點，我們談大故宮，談故宮南院，還不如在修復中心這部分多用點心。
馮院長明珠：好。
陳委員學聖：故宮有足夠的人才，而且是有足夠水平的人才，我擔心這些人才會流失，所以要特別請院長和處長好好發展這個領域，如果有機會，我期待故宮南院發展過程中能成立一個世界級的文物修復中心。謝謝。
馮院長明珠：謝謝委員。
主席：請江委員啟臣質詢。（不在場）江委員不在場。
請陳委員明文質詢。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。馮院長，你為什麼要拆掉毛公鼎計時器？
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。第一，最重要的因素是故宮南院的大門要蓋了；第二，有一項指控，我們也認為不太對。
陳委員明文：什麼指控？
馮院長明珠：說什麼負多少天。
陳委員明文：你知道為什麼縣政府要做這個毛公鼎計時器嗎？
馮院長明珠：我不知道。
陳委員明文：因為你不知道，所以你要拆？
馮院長明珠：不是，是因為要蓋大門。
陳委員明文：因為要蓋大門，所以你拆？
馮院長明珠：不是我拆的，我也得到張縣長同意。
陳委員明文：其實我要告訴你，在民國98年，馬英九在三合一選舉競選過程中向嘉義縣民宣示，承諾會在民國101年4月讓故宮南院正式開館營業，這是他親口講的，到今天為止，故宮南院還沒有完工。現在你知道為什麼要做毛公鼎計時器了吧？你知不知道拆除那天毛公鼎計時器上顯示的時間是負幾天嗎？你記得嗎？你不知道吧？你根本不知道，你只是希望把毛公鼎計時器拆掉而已，你還很高興地在那裡跟毛公鼎計時器合照，你知不知道那天是第幾天？你知不知道到今天是第幾天？你以為把毛公鼎計時器拆掉就沒事了，是不是這樣子？
馮院長明珠：報告委員，其實我一直在故宮，我也知道最早我們說2008年就要開館，所以不需要這樣。
陳委員明文：我問你知不知道拆的那天是第幾天，到今天是第幾天，你知道嗎？拆的那天是第幾天你都不知道，拆的那天剛好是3月11日，也就是說你要配合馬英九在3月12日要到故宮植樹，因為要讓馬英九眼不見為淨，所以你要趕緊拆掉，是不是這樣？
馮院長明珠：不是。
陳委員明文：事實上就是這樣子嘛！
馮院長明珠：報告委員，我從張縣長……
陳委員明文：你知不知道為什麼要蓋這個毛公鼎？就是為了善意告訴故宮、善意告訴馬英九，所承諾的時間已經跳票幾天了，要拆掉的那一天剛好是跳票第1,044天，你不知道！你只會拍馬屁，你只是希望馬英九沒有看到這個毛公鼎。
馮院長明珠：大故宮計畫在第二次修正……
陳委員明文：今天已經是第幾天了，你知道嗎？
馮院長明珠：沒有，大故宮計畫南院……
陳委員明文：今天已經是第1,073天，今天是4月9日，其實距離101年4月春天，算起來就已經是1,073天，也就是說，馬英九向台灣人民及嘉義縣縣民所承諾的時間已經跳票很久了，你不要以為拆了毛公鼎計時器以後，好像天下就沒有事了，仍舊在嘉義縣縣民的心裡還在跳，每天都在跳，你們不要以為計時器不跳了，事實上是天天都在跳，天天都在計算你們怎麼跳這張票。
你知道法國朗斯分館吧？
馮院長明珠：我知道。
陳委員明文：它選定館址的時間和故宮分院是一樣的，現在他們已經蓋好了，我們卻到現在都還沒蓋好，沒有錯吧？
馮院長明珠：93年就已經選好，但是沒有成果。
陳委員明文：沒有錯吧？沒有錯吧？我們就是講結果，事實上人家已經蓋好了，而我們還沒蓋。而它的預算規模、占地面積大概和我們的故宮南院一樣，但是人家已經蓋好了，我們到現在為止還沒蓋好，這是我們覺得比較遺憾的。
馮院長明珠：委員，我們很努力在做。
陳委員明文：而且我必須在此再次重申，馬英九那天去植樹，你們把毛公鼎拆掉就好了，怎麼說故宮南院延宕的原因是因為合約爭議，以及八八風災淹水？是不是這樣子？是不是這樣講？是不是這樣講？有沒有？
馮院長明珠：我沒有講。
陳委員明文：我說馬英九，是馬英九講的，我都有聽，電視都播出來了，新聞都有登載。
馮院長明珠：八八風災確實有淹過水。
陳委員明文：八八風災確實是有淹水沒錯，但你們有沒有解決？
馮院長明珠：解決啦！現在不是……
陳委員明文：對啊！我問你，八八風災……
馮院長明珠：一個重新修訂的南院計畫……
陳委員明文：其實故宮南院那個地方根本不是因為八八風災淹水而導致工程延宕，沒有這回事，那塊土地本來就不會淹水，八八風災在地表上會造成積水是很自然的，到現在為止你們有增加一毛錢水利工程經費嗎？沒有啦！其實原來規劃就是有上下兩個湖。
馮院長明珠：是。
陳委員明文：占地將近18公頃多，你也知道這個湖就是有滯洪池功能。
馮院長明珠：沒錯。
陳委員明文：而且整個規劃就有渠道、就有排水系統，做了以後本來就不會淹水，哪來的因為淹水所以工程延宕呢？那是胡說八道、亂講。
馮院長明珠：淹水之後我們才……
陳委員明文：你給總統不正確的資訊，所以導致他講這些話。
馮院長明珠：南院在98年重新修訂計畫。
陳委員明文：而且還說合約爭議，誰講合約爭議的？你們和美國建築師安東尼解約，又把羅德公司的整體規劃推翻，重新再來，哪有什麼合約爭議的問題？
馮院長明珠：有13個履約爭議是不爭的事實，我可以將細節提供給委員。
陳委員明文：我覺得你們實在是莫名其妙，你也很清楚，當年是國民黨在立法院教育委員會，以人數優勢讓故宮南院的預算杯葛再杯葛，本來2006年可以動工，2008年就可以完工，結果預算一而再、再而三被阻擋，擋到沒辦法執行、沒辦法興建，到了政黨輪替，一下子說要故宮中院，一下子又說要大故宮計畫，政黨輪替以後一下子說要亞洲博物館，一下子說要西遊記主題館，一下子又說要花卉博物館，最後才確定了今天的規模，大小縮水了還是其次，只要有在蓋就好，但是不要本末倒置。事實上沒有所謂的合約問題，真正的問題就是國民黨在立法院優勢的情況之下將預算杯葛了。今天我看到羅德公司原來的整體規劃，將東南亞、東北亞、中亞，包括中國、台灣，以國家為主題的庭園設計，你們現在好像都拿去BOT了，沒有錯吧？
馮院長明珠：50公頃BOT是早就已經規劃要這樣做了。
陳委員明文：沒有50公頃，你也很清楚，70公頃裡……
馮院長明珠：有50公頃啊！
陳委員明文：原來要爭取故宮博物館區的只要提供20公頃就可以，後來再多提供了50公頃，就是希望由故宮編列公務預算將亞洲各國為主題的庭園設計起來，現在設計了住宿服務區和文化體驗休憩區，大概就是這兩個，沒有錯吧？你知不知道住宿服務區已經BOT出去了？
馮院長明珠：目前正在……
陳委員明文：文化體驗休憩區……
馮院長明珠：委員，其實這是我們在94年……
陳委員明文：都BOT出去了沒有？
馮院長明珠：已經在議約了。
陳委員明文：出去了嘛，現在已經正式在議約了。
馮院長明珠：在93年南院籌建計畫裡就說到那50公頃要怎麼做。
陳委員明文：議約權利金是3,000萬沒有錯？開發權利金是3,000萬沒有錯？
馮院長明珠：30億吧！
陳委員明文：固定的……
馮院長明珠：我請南院處處長來說明。
陳委員明文：你怎麼連這個都不知道？
馮院長明珠：整個開發的經費是30億啊！
陳委員明文：固定權利金是1年1,000萬，沒有錯吧？現在我是看你的資料唸的，還有變動權利金是營業收入的1%沒有錯吧？我換算一下，3,000萬加1,000萬，50年就是5億，再加變動的部分，現在樓地板面積是5.47公頃，換算出來是19,000多坪，照涵碧樓的算法，他們的樓地板面積大概是8,000坪，1年營業額大概是5億，南院的樓地板面積比涵碧樓多2.5倍，雖然沒有涵碧樓那麼好，但是未來有故宮園區、故宮博物館區，照涵碧樓的營業額打75折就好，換算下來，每年營業額最起碼有9億以上，乘以50年就有450億，一般飯店的淨利應該有20%至30%，如果有450億的話，差不多就有100億至120億的淨利，3,000萬加5億固定權利金再加變動權利金1%（9億的1%就是900萬），然後乘以50年，大概就是4.5億，我算一算就是9.8億，加上你們說3年內一定要投資到30億以上，算起來就是40億，這樣算一算不難賺，大概就是100億，成本加收入，算起來差不多有40億。所以講起來，這個BOT應該還好，簡單算來，約賺60億以上。我在此提醒你，這個BOT算是不錯的，而且我告訴你的只是住宿區而已，你所謂的文化體驗區還是可以開發、興建住宿的，這兩個區算是有油水的，所以你要注意一下。
馮院長明珠：我會注意的。委員，我們還有個要求，就是整個園區的清潔、維護都歸他們，因為有14公頃……
陳委員明文：夠了，因為你們要蓋一個園區給他們，等於是這個飯店的後花園，這個財團可能是跟你們不錯的，所以才能得標，我們也恭喜他。我作簡單的計算讓你了解，我要告訴你的意思是，故宮南院是嘉義縣民共同期待的重要文化大建設，國民黨在這裏自導自演，從杯葛到興建，從興建，好像又要BOT出去，原來我們追加50公頃給你們，最主要是希望故宮能用公務預算將整個園區建設好，而你們現在是用BOT的方式……
馮院長明珠：BOT的方式是93年的重建計畫就已經有了。
陳委員明文：……就是50年，等於把嘉義人的大公園賣給BOT的財團，這對嘉義人是不公平的。我們再怎麼講，你們也都一意孤行，你不要以為把毛公鼎拆掉沒事，其實我們都記得到今天為止，你們跳票1,073天，是不是真如你們講的年底就會完工還未可知，我們都拭目以待。BOT、OT你們都已經出去了，我們也要看看，到底財團怎麼處理這個BOT及OT的事情，我們會持續加以監督的。
主席：院長，這個真的要很重視，BOT現在已經發生這麼多問題，而且若他可以獲利60億，這太恐怖了，所以要嚴審，讓所有資料都很清楚，對過程亦希望能小心。
現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，接下來登記質詢的李委員桐豪、鄭委員天財、邱委員文彥、黃委員偉哲、管委員碧玲、蕭委員美琴、賴委員振昌及高委員金素梅均不在場。
請鄭委員麗君質詢。
鄭委員麗君：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教馮院長，我們一直關心你的文創商品銷售，終於釐清了內政部與行政院公共工程委員會都認為消合社不應該投標的說法，所以預算審查時要你們重新招標，你告訴我們說已經招標了，對不對？
主席：請故宮博物院馮院長答復。
馮院長明珠：主席、各位委員。是。
鄭委員麗君：什麼時候？
馮院長明珠：今年的1月30日上網。
鄭委員麗君：你們現在的程序是怎麼樣？
馮院長明珠：1月30日我們第一次上網40天。
鄭委員麗君：現在呢？
馮院長明珠：結果3月18日開標，因為只有一家來投標，那一家的文件不足。
鄭委員麗君：什麼樣的文件不足？
馮院長明珠：實績證明的文件。
鄭委員麗君：所以廢標了，對不對？
馮院長明珠：對，所以我們在4月1日又重新上網。
鄭委員麗君：你覺得廢標的原因是什麼？
馮院長明珠：因為依照採購法，裡面它的……
鄭委員麗君：我們一直關心，我也不知道誰去投標，但是我是希望你們趕快完成對外招標，因為你們先前一直延遲招標，消合作就一直展延經營商店，現在又廢標，我們很擔心，是不是乾脆一直讓它廢標，然後消合社繼續展延經營下去，你們是不是有心真的要招標？
馮院長明珠：不會，不會，委員，不會這樣。
鄭委員麗君：因為我看了你們的招標資格，你們要求承攬契約有效期限一年，請問消合作做幾年了？
馮院長明珠：我們是承攬契約一年……
鄭委員麗君：我現在請問你，消合作已經做幾年了？
馮院長明珠：消合作是從2000年開始……
鄭委員麗君：從幾年到現在？
馮院長明珠：民國90年到現在13年了。
鄭委員麗君：你一直在展延中，然後真正對外招標的時候期限是一年。
馮院長明珠：如果我們合作得好，它可以展延，一共給3年。
鄭委員麗君：你覺得有業者願意為一年來做大投資嗎？沒有關係，這個事小。另外，我看到你還有一條規定，你要求投標廠商要以每月平均8萬元以上的薪資來接收既有的經理人員……
馮院長明珠：沒有吧！
鄭委員麗君：院長，既有的消合作經理人員是公務員嗎？不是公務員吧！
馮院長明珠：他不是公務員。
鄭委員麗君：是消合社對外聘的，對不對？
馮院長明珠：是，是。
鄭委員麗君：這些經理人不是公務員，但是你們要求投標廠商持續用8萬元的薪水聘他，你覺得這樣合不合理？
馮院長明珠：第一，我們沒有……
鄭委員麗君：院長，我先說，基層員工要讓他繼續保有工作，我贊成。今天你如果要求，基層員工不可以解聘他們，我給你掌聲、我贊成，但是你現在要求8萬元接收經理人員，你覺得合不合理？
馮院長明珠：沒有這樣的要求吧！因為我們就是拒絕養肥貓啊！
鄭委員麗君：你拒絕養肥貓？
馮院長明珠：我們沒有這樣的事。
鄭委員麗君：你沒有這樣的要求嗎？你的投標資格上面已經很明顯地要求了。院長，你說你拒絕養肥貓，對不對？因為你這個標的條件讓我好奇，我就去查了一下。院長，你們要求8萬元以上的薪資聘所謂的經理人，我進一步再去瞭解消合社的年報，我們看100年的消合社年報，當年有38人優退，優退領掉3,442萬元，所以99到100年的人事薪資暴增3千萬元，你當時跟我解釋，說因為有人要退休，的確有38人優退；隔年101年的年報，我警覺發現，你把他們的年資結算之後，又回聘了33人。院長，你說你拒絕養肥貓……
馮院長明珠：不是，委員……
鄭委員麗君：你聽我講完再回答。100年38人利用優退方案，每一個人領掉一百多萬元，總共花了3,400萬元退休金；101年你讓33人全部回聘，這是第一點。第二點，其中有一位我不知道今天在不在場，酈文靜總經理還高陞當總經理，退休領了退休金，再回聘回來擔任工作，然後高陞當總經理，就像郭冠英一樣，從新聞局退休，再去省政府任職。結果這一位還高陞，當消合社現在的總經理，你說你不養肥貓？然後你現在又對外招標，要求廠商要全面接收這些經理人員，薪資報酬還規定在招標文件裡面。我請問院長，可以這樣退休領退休金再回聘嗎？可不可以？
馮院長明珠：關於這件事，100年有38人退休是那個時候消合社準備轉型，可能就結束了，那時候有標案，所以我們就把所有資深同仁辦退休，讓他隨時可以走，結果沒想到那個標案停頓，所以他們的薪資又從0開始。
鄭委員麗君：請問他們的退休金拿了沒有？
馮院長明珠：他們前半段的退休金拿了。
鄭委員麗君：不管什麼原因，退休金拿了又回任拿薪水，哪一個機關可以這樣子，那麼所有公務員都要求比照、所有的公司都要求比照……
馮院長明珠：第一，他們不是公務人員……
鄭委員麗君：今天媒體記者朋友在這邊，以後可以跟他們的老闆要求。
馮院長明珠：他們不是公務人員……
鄭委員麗君：我先辦退休領退休金，然後再回來上班，只有故宮的消合社可以。
馮院長明珠：那時候本來有一個退場機制。
鄭委員麗君：你不要告訴我因為什麼，事實就是領了退休金。
馮院長明珠：是。
鄭委員麗君：然後又回任，現在又招標給外界廠商，要求外界廠商要接收……
馮院長明珠：我們沒有要求。
鄭委員麗君：要求每月薪資8萬元，你敢說沒有要求？
馮院長明珠：不是，這是我們的最高薪資。
鄭委員麗君：我已經看了你們很多招標資料，你自己回去看，不要每次在這邊任意回答。你剛剛口口聲聲說不養肥貓，卻有33名回任人員，我請你把名單列出來。
馮院長明珠：可以。
鄭委員麗君：是消合社，不是公務員，但是這些退休金預算都來自國家預算。33人領了退休金然後回任，繼續領薪水、高陞，現在又對外招標，要求廠商給他們多少薪資，你們可以這樣子做嗎？我真的無法理解與接受，故宮長期這樣子想怎麼做就怎麼做。你把名單列出來，我請你今天下班以前把名單傳進來。
馮院長明珠：可以。
鄭委員麗君：我們要瞭解一下，為什麼可以這樣做？院長，如果你們繼續這樣下去，今年你們的解凍預算不會通過。我們希望你好好對外招標……
馮院長明珠：我們已經在做了。
鄭委員麗君：我以前質詢過你這一筆人事費，你們都沒有誠實回答，未來我們會嚴審你的預算。接下來我再請教，我也長期質詢國家博物館裡面存在長期的違建─員工的宿舍，即使你自己也搬走了，你上次告訴我，你拆了7戶，事實上，你拆了7戶是挪做你們的辦公室。不管你們的房舍是拿來住，還是拿來辦公，我請教院長，法律上是違建的宿舍，事實上你還擴建，還是事實的違建，請問你們去處理了沒有？
馮院長明珠：有。
鄭委員麗君：怎麼做？
馮院長明珠：首先，如果已經搬出去的同仁，我們就把違建部分拆除；上次委員有指導我們，去申請合法房屋證明，我們已經在進行之中。
鄭委員麗君：進行之中的進度是什麼？
馮院長明珠：我請楊主任來跟委員說明。
主席：請故宮博物院秘書室楊主任答復。
楊主任秀娟：主席、各位委員。我們已經報到臺北市都發局的建管科，2月26日已經發函出去了。
鄭委員麗君：什麼時候建管科去看過？
楊主任秀娟：因為其中的圖，包括套繪的圖都上傳給他們相關的承辦人員。
鄭委員麗君：然後呢？
楊主任秀娟：他們看過了，近期應該在4月底會審核下來。
鄭委員麗君：我跟你們要資料，你們一直不給。我是認為，你們長期這樣的違建，又事實增建，我當時告訴你們，你們至少要拿使用執照。
馮院長明珠：有，我們做了。
鄭委員麗君：長期不補照，我會把所有資料移給臺北市政府，現在柯市長要大力拆除違建，如果你們還繼續是違建，本席會要求臺北市政府去拆，市政府如果有決心，所有觀光客都會到我們國家的門戶─故宮，我是很不願意見到我們的國家博物館裡面有員工宿舍，我去過那麼多國家級的博物館，從來沒有看過一個博物館裡面自己違建蓋員工宿舍，只有我們故宮，然後員工宿舍還擴建、違建，長期沒有使用執照……
馮院長明珠：那是在民國54年蓋的。
鄭委員麗君：你不要告訴我當年，當年你就沒有建照。
馮院長明珠：那時候建築法規還沒有通過……
鄭委員麗君：後來也沒有使用執照。
馮院長明珠：建築法好像是在民國七十幾年通過。
鄭委員麗君：現在民國幾年，還在跟我講民國……
馮院長明珠：我們在辦了，委員上次指導我們怎麼做，我們已經在做了。
鄭委員麗君：我已經質詢過你那麼多次了，等到現在還是沒有，如果再沒有，我會函請臺北市政府去拆，我不願意再看到我們國家博物館裡面是這樣的狀況，除了違建以外，我長期關心故宮後山的羽球場與高爾夫球場。
馮院長明珠：我們也都去調查過，那一塊土地是屬於私有土地。
鄭委員麗君：你跟上一次回答我一模一樣。
馮院長明珠：對，關於這一點，我們也告訴臺北市政府都發局，這一塊私有土地上面有羽球場與高爾夫球練習場，有沒有違法……
鄭委員麗君：那是保護區。
馮院長明珠：對，我們也告訴臺北市政府了。
鄭委員麗君：保護區上面不應該有球場，而且我接到太多投訴，那個球場沒有對外營業，使用者就是故宮的員工，你們在這裡搖頭，有媒體已經拍到了，就是故宮員工在打羽球、打高爾夫球。所以這有兩個層次，第一個，你的員工使用不合法開發的羽球場與高爾夫球場；第二個，依照行政程序法第十七條規定，雖然那一塊不是屬於你們的，但是行政機關對事件管轄權之有無，應依職權調查；其認無管轄權者，應即移送有管轄權之機關。你們要移送給臺北市政府，你有沒有正式移送的公文？
馮院長明珠：我們沒有正式移送的公文，但是我們在做這件事的時候有跟臺北市都發局……
鄭委員麗君：做哪一件事？
楊主任秀娟：這裡面有兩件事，第一，我們在申請合法房屋建築的時候有跟都發局承辦人講，就是委員有提到這一塊，這一部分請他們留意，最主要是回給委員……
鄭委員麗君：你跟承辦人員怎麼講，用電話講？
楊主任秀娟：口頭上，因為當時我們向他們請教要申請合法房屋證明，在拜會他們的時候口頭上有帶到。最主要的原因是，因為私人的私有地，不是故宮的，我們沒有管轄的權限，這一部分我們只能提請市政府去注意……
鄭委員麗君：你們都是公務員……
楊主任秀娟：因為是保護區私人地，我們沒有管理的權限。
鄭委員麗君：依照行政程序法第十七條規定，你們要正式移送有管轄權之機關，請你們用公文正式移送，你們是公務員都會寫公文。把你們的資料正式移送給臺北市政府，請臺北市政府去查，依照行政程序法第十七條的規定，你要做這件事情。我為什麼一直要求這兩件事情？結論是，我不希望一個世界級的國家博物館裡面有違建宿舍，後面有違法開發的球場，而且自己的員工還去使用，這是一個國際笑話；我更不希望看到故宮笑罵由人，每一年讓我們在這邊講，就是不改善。我看不下去，院長，請你有擔當，維護一個國家級博物館應該有的景觀，可以嗎？
馮院長明珠：好，可以。
鄭委員麗君：這個博物館不是你的博物館，是全民的博物館。
馮院長明珠：我知道。
鄭委員麗君：謝謝！
主席：登記質詢的在場委員均已質詢完畢，黃委員志雄、呂委員玉玲提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
黃委員志雄書面質詢：
問題：
1.從歷屆資料顯示，從2011年起故宮訪客人數呈兩位數成長，自2011年的384萬多人，來年突破至436萬人次，2014年達到540萬餘人次，在台灣觀光產業扮演重要角色。另外再根據故宮自己的統計顯示，52%外籍到訪的旅客認為「故宮是非來不可的行程」。外籍訪客中，以大陸客最多，再來是日本與韓國旅客，另外2014年外籍旅客在故宮直接消費約為12億元，這些資料都顯示出，故宮對我國觀光發展的重要性，加上故宮南院預計今年年底試營運，預估將會帶來更多的人潮與錢潮，事實擺在眼前，大故宮計畫目前還卡在第二階段環評，但參觀故宮的陸客還是有增無減，國人對於故宮活像菜市場喧鬧的印象還是存在，不容否認陸客為故宮帶來大量的觀光人潮，但是值得探討的是陸客帶來人潮的同時是否也排擠了其他國家的觀光客？而商機背後所帶來的，常常不會只有正面效益，以負面效應來看，每天龐大的人潮所帶來的警訊是參觀品質不佳，尤其環保署去年七月公告適用「室內空氣品質管理法」規範場所名單，近日擬增列博物館及美術館、電影院、KTV、表演廳四大類，違者限期未改，除了罰鍰，也須在入口明顯處掛上巨型違規看板，直到改善為止。（環保署列管汙染物中，二氧化碳濃度高，容易使人頭昏腦脹；總細菌數多易增加感染機會；臭氧則可能引發肺部深層組織發炎；真菌則易引起過敏性鼻炎、氣喘。）面對每天絡繹不絕的人潮與不佳的室內空氣品質，故宮有何改善措施？還是故宮看上的只是人潮與商機，以遊客暴增為榮，所以極力拓張看展人數，目前的540萬人還不夠看，所以鎖定千萬觀光客，因為人多了，錢就多了。其實故宮再怎麼擴大，精巧的「肉型石」和「翠玉白菜」還是只佔小小的空間，大家還是擠近臨櫃觀賞，因此人潮倍增的同時，除了人聲鼎沸，還有貼身排擠的窒息效應，逛起來其實相當的不舒服，故宮展場升格擴充，本席當然認為有其必要，但不想淪為市場，關鍵除了展場大小，最重要的在於人數控管與動線的規劃，而且不能眼中只有觀光客，然而這個老問題我們也質詢過相當多次，但隨著參觀人潮逐年增加，問題似乎完全無法解決，因此才有大故宮的擴建計畫，但本席認為就算大故宮順利完工，基本參訪品質還是一樣無法有效解決，因為多數的觀光客想看的、要看的就是那幾樣知名文物展，因故宮並不像法國的凡爾賽、羅浮宮，是以建築本身以及展覽文物多樣條件吸引遊客，不同展區以及戶外及各展廳的宏偉歷史建築可以適時的紓解分散遊客，故宮主要是以展覽文物吸引遊客為主，因此當肉形石、翠玉白菜這類典藏文物還是留在故宮本院時，所有的遊客還是只會逗留集中在故宮裡面，而無法達成有效紓解遊客的功能，很可能發生大故宮蓋好後，形成空蕩蕩的展場，甚至又變成鄉民所稱的，蓋什麼都變百貨公司，搞不好以後連蓋故宮博物館都變成百貨公司！
2.外貿協會於多年前首度在上海舉辦的台灣名品展中，故宮以第二大展位的規模，運用3D多媒體互動方式讓遊客彷彿置身台北故宮。台商開設的日月光中心地下商場台灣街內，也設立「故宮精品館」讓中國大陸人在上海就可以直接購買台北故宮文創商品。故宮消合社的文創商品其中以陸客貢獻最多，從低價位新台幣100至300元的生活用品翠玉白菜手機吊飾、開瓶器、立體磁貼、迷你文具夾，到動輒70、80萬元甚至100萬元以上的高價珠寶、翡翠、名畫複製品等，都是陸客最愛。因此故宮文創商品在兩岸之間若可以互相交流合作，一定有龐大商機。然而我們必須顧慮的是，當上海也可以買到台灣故宮的相關商品時，那原本台灣故宮中的相關商品的獨特性、原創性要如何維持？就像當台灣四處都可以買到所的名產時，就少了在地特色與原創性，中國大陸民眾來到台灣，除了要吃特產外也要買特產，故宮商品也包含在特產當中，未來如果在中國大陸就能買到台灣特產，那麼我們原本的吸引力要如何維持？就如同上個會期本席就曾針對故宮對這些文創版權的維護不夠積極的態度提出質詢與要求，故宮最初的想法竟然是如果這些盜版者願意補授權，把非法導為合法，對國家商譽及台灣商務也是很好的作法，若非經過朝野委員的積極要求，故宮才說要提告或是下架，不然本席實在很難看出故宮對文創版權的維護做了哪些努力，本席希望在強力推銷故宮文物展覽的同時，也要同時保障我國故宮以及相關業者應有的權益，而不是把博物館的教育本質忘了，一切只會向錢潮人潮看齊!
呂委員玉玲書面質詢：
一、中央落實擴大社教功能的不彰
院長好，本席想要請問你一個最簡單的身分歸屬問題；你知道故宮博物院組織法，開宗明義第一條是甚麼嗎？你背背看。如果沒錯的話，內文是這樣明訂的「加強對中國古代文物藝術品之徵集、研究、闡揚，以擴大社教功能，特設國立故宮博物院（以下簡稱本院），隸屬於行政院。」所以，很明顯的，我們故宮的職責是在將古代文物，以各種形式，落實到社教功能的擴大，院長，你說沒錯吧？
那好，我們就來看看你們的工作概況報告中，對於社教功能擴大的實際執行成效是如何吧！在本席看來，你們的業務，如典藏維護、學術研究、保存維護，又或是安全管理等，都是在讓故宮發揮在擴大社教推廣的前置作業，所以不算是推廣的實際執行。
而在推廣的實際執行，本席雖然很無奈，桃園市似乎在你們的眼中好像沒有甚麼價值，導致在你們的第二項「文物展覽」中，唯一可能讓我們屬於直轄市的桃園鄉親們，能在省去交通代價之下，來欣賞這一份古代文物之美的機會。院長，您自己說說，在102年至今，「院外借展」的案例中，有幾件是在台灣內部，又有幾次有在桃園市辦過呢？
本席這邊很好奇，在常設展覽和年度展覽，這兩項是必須在台北本院進行的，除此之外，唯一能讓外縣市的行政區域有機會也展出的借展，故宮已經不只是歧視非台北的居民了，而是歧視台灣的民眾了。你們隸屬於行政院，是在中央的層級做文物推廣，請問在業務的運作過程中，你們實際上主動釋放出了多少誘因或是助力，能讓地方，不論是政府或是民間，在借展的負擔都能減輕呢？院長，你說說看。
又或者像是你們在文創發展的業務版圖，在文創加值的目標上，故宮也單單把這一項執行放在從99年就開始辦理的「國寶衍生商品設計競賽」，為了這項競賽，故宮舉辦了各類的美學講座、校園巡迴講座、成果發表會成果展示等等。主席是肯定你們在最終與廠商結合的成效，但從我向你們故宮查詢的結果，上述的講座或是展示及發表會，卻從來沒有辦在桃園過。光光我們桃園就有10所大學，像是中央、萬能、健行、新生等等。院長，桃園的學生們，對你來說是不是沒有資格在過程中參與呢？怎麼會連一間都沒有呢？這部分是不是你們該做出檢討？如果說連讓學生的參與都沒有機會，地方行政區域也不容易有展覽可以觀看，你們根本就做不到完整的社教功能推廣，請你們回去提出檢討報告。
二、故宮業務檢討會變歡樂尾牙爭議
院長，媒體報導，故宮在今年2/12舉辦一個業務檢討會，有人提供當天檢討會影片，裡面歡樂融融，有唱歌、表演，連院長都差點上台高歌一曲，院長，看來今年故宮業務很好啊，不需要檢討啊，院長是否同意？
當然，同仁辛苦一整年，又值歲末年終之際，辦場尾牙很應該，那就不應該以「業務檢討會」這麼嚴肅的名稱來帶過嘛，這是掛羊頭賣狗肉嘛？院長，是嘛？
且當時時至復興空難發生一個星期，總統府跟行政院都宣布尾牙暫取消，國難當頭，可是故宮卻只想歡樂，又怕被講話，結果用個掛羊頭賣狗肉的藉口來辦，現在又被揭露影片，院長，本席覺得很難堪耶！本席也覺得這一定是內部員工不同意在國難時期，舉辦如此歡樂的業務檢討會，才會給媒體一個話柄嘛，院長，怎麼解釋？
而且，當天故宮還提早下班，給員工公假，當然讓員工早點下班，慰勞一下，也很正常，可是給予公假去歡樂、唱歌，外界觀感會好嗎？
最後，本席想既然是業務檢討會，就應該有檢討報告，本席要求兩星期內將這場檢討會的檢討報告送到教育文化委員會所有委員，讓大家來好好檢視，院長，兩個星期！
主席：關於今天的議程作如下決定：對於委員質詢要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關於二週內送交個別委員及本委員會，但委員另行指定期限者從其指定。
剛剛姚文智委員要求在會議結束前把相關資料送到他的辦公室，麻煩行政機關下班以前準備好。
鄭委員麗君要求故宮在下班以前把退休又回任的詳細名單送到她的辦公室。
本案報告及詢答結束，今天的議程處理完畢，現在散會。
散會（12時20分）
