繼續開會

時　　間　中華民國104年4月21日（星期二）上午9時7分

地　　點　本院議場

主　　席　王院長金平

洪副院長秀柱

副秘書長　王全忠

主席：現在繼續開會，進行討論事項第十案。

十、本院外交及國防、司法及法制兩委員會報告審查行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案。（本案經提本院第8屆第5會期第6次會議報告決定：交外交及國防、司法及法制兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：現在宣讀審查報告。

立法院外交及國防、司法及法制委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國103年5月28日

發文字號：台立外字第1034100439號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：普通

附件：如說明

主旨：院會交付審查行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案，業經審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復　貴處103年04月30日台立議字第1030701473號函。

二、附審查報告乙份。

正本：議事處

副本：司法及法制委員會

行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案審查報告

一、行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案經本院第8屆第5會期第6次會議，決定「交外交及國防、司法及法制兩委員會審查」。

二、外交及國防、司法及法制兩委員會於103年5月19日舉行第2次聯席會議進行審查，會議由外交及國防委員會召集委員陳鎮湘擔任主席，國防部副部長夏立言、司法院行政訴訟及懲戒廳副廳長陳心弘、法務部參事林秀蓮、國家安全局人事處專門委員曾銘仁、教育部學生事務及特殊教育司專門委員劉家楨、行政院海岸巡防署人事處副處長丹明發等應邀列席說明、備詢。茲將政府代表提案說明概述如下：

(一)國防部副部長夏立言：

軍事審判權及懲罰權，是維護國軍紀律重要憑藉，尤其是軍事審判權移到普通法院後，懲罰權及懲罰制度，相對地更顯重要。

近年來，國軍實施組織調整，兵役制度朝「募兵制」轉型，自102年1月起，83年次以後之役男僅需接受4個月軍事訓練，其違失行為之懲罰種類及懲度應隨之調整，以提供幹部管理行為失當人員之多元選擇；另為落實兩公約（公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約）及積極回應社會大眾關注軍中人權議題，本部爰澈底從事懲罰法之改革俾確維官兵權益及國軍戰訓工作遂行，貫徹部隊紀律及效率，穩固內部管理運作。

經本部研析國外（美、英、日、韓、法及新加坡）制度，蒐整部內及部外修法意見，並邀請司法院、法務部、國安局、教育部、海巡署等機關多次研討，完成草案陳報行政院審查通過轉請大院審議，過程嚴謹且慎重。

本次修法主要遵循之原則，包括對犯錯官兵應予即時適切之懲罰，以維繫軍紀之嚴整，並確保懲罰符合「正當法律程序」原則，同時完備被懲罰人之救濟管道，以符人權保障。

(二)國防部資源規劃司司長陳正棋：

陸海空軍懲罰法（以下簡稱懲罰法）自19年10月7日制定公布，迄今計有4次修正，上一次修正係在98年1月21日。本次懲罰法係全文修正，主軸就是要能夠兼顧人權保障及貫徹部隊紀律與效率。修正要點區分為「周延懲罰機制」、「強化事前程序」、「完備救濟途徑」及「契合明確原則」等4部分，簡要說明如下：

1.周延懲罰機制：

(1)懲罰種類於軍官增列「降階」及「降級」；於士官增列「撤職」、「降階」及「檢束」；於士兵增列「罰薪」。

(2)刪除士官兵「管訓」之懲罰，並將士兵「禁閉」修正統稱為「悔過」。

(3)適度增加降級、罰薪、檢束、禁足及罰勤之懲度。

2.強化事前程序：

(1)現行上尉階以上（連級）之單位就可召開評議會，修正後提高至編階上校階以上（旅級）單位始可召開。

(2)評議會增加應注意性別比例，以及應有具大學法律系所畢業人員與會。

3.完備救濟途徑：

(1)現行僅「撤職」得依法提起訴願、行政訴訟，修正後增加「降階、降級、罰薪、悔過」，均得依法提起訴願、行政訴訟。

(2)為符合高規格人權之保障，增加「悔過」執行期間，被懲罰人或其親人可提出異議，並由權責長官於受理異議時起24小時內完成審查（其程序較提審法更快速），經審查認為有理由就取消處分或另為適法處分；認為無理由即將當事人連同卷宗移送法院，由法院準用提審法規定處理，以便被懲罰人有即時的司法救濟管道。

4.契合明確原則：

將部分於施行細則規定之重要事項，提升至法律位階，以符合法律明確性原則。

本次修法後，不會增加員額或預算經費之支出，另新增之「降階」，尚須配合修正「陸海空軍軍官士官任官條例」，規定降次一官階之換敘事項，以及修正「陸海空軍軍官士官服役條例」，規定「降階」應辦理停役及辦理退伍時支領退除給與等事項，故於末條（草案第37條）規定由行政院另定施行日期；其餘修正部分，則可於修正公布後施行。

另本部已規劃對全軍辦理修法後之教育訓練，其他包括懲罰法施行細則、悔過實施辦法、執行細節及與法院之聯繫協調作業規定等，亦均已積極規劃相關完整之執行配套，屆時可使各級部隊順利執行修正後之懲罰法。

三、與會委員於聽取說明及詢答後，旋即進行全案逐條審查及縝密討論，經在場委員充分溝通交換意見後達成共識，將全案審查完竣。審查結果：

(一)行政院提案經修正通過之條文：

1.第一條：照委員柯建銘等9人修正動議，首句「為嚴肅軍紀」修正為「為維護軍紀」。

2.第三條：照委員陳鎮湘等3人修正動議，末句「得從輕或免除其懲罰」修正為「得減輕懲度」。

3.第四條：照委員陳鎮湘等3人修正動議與委員柯建銘等9人修正動議，第一項第四款「四、公務上之正當行為」修正為「四、業務上之正當行為」；第二項末句「得從輕…」修正為「得減輕懲度…」；第三項次句「於公務上有特別義務者」修正為「於業務上有特別義務者」。

4.第五條：照委員陳鎮湘等3人修正動議，第二項末句「得從輕懲罰」修正為「得減輕懲度」。

5.第六條：照行政院提案修正。

第六條　　屬官對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，屬官即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，屬官無服從之義務。

前項情形，該管長官非以書面下達命令者，屬官得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。

6.第八條：照委員陳鎮湘等3人修正動議，第二項次句「得從輕…」修正為「得減輕懲度…」；第二款「二、於未發覺前自白」修正為「二、於未發覺前自首」。

7.新增第十條：係將委員陳鎮湘等3人修正動議第八條之一條文修正如下：

第十條　　依本法規定從重懲罰或減輕懲度者，應合於比例原則，為合義務性之裁量決定。

8.原第十四條：條次變更為第十五條；並照委員柯建銘等9人修正動議，修正通過。

第十五條　　現役軍人有下列違失行為之一者，應受懲罰：

一、怠忽職責或託故圖免勤務、訓練。

二、辦理業務不遵法令程序。

三、誤傳命令或誤解書面命令。

四、藉勢、藉端發生不相當對價之債權債務關係。

五、無正當事由逾假或不假離營。

六、不遵法令兼職、兼差。

七、違反政治中立規定。

八、規定應回報事項，隱瞞不報或具報不實。

九、違反保密規定。

十、未依規定保管、購買、收藏、搬運、發給公物或操作、維護裝備、設施，致有損害。

十一、毆人、鬥毆或任意滋事。

十二、無照駕駛動力交通工具或服用酒類而違法駕駛交通工具。

十三、實施性侵害、性騷擾或性霸凌，經調查屬實者。

十四、其他違失行為違反已送立法院備查或國防部頒定之法令。

9.原第十八條：條次變更為第十九條；並照委員陳鎮湘等3人修正動議，第三句「其期間以三個月以上一年以下為限」修正為「其期間為三個月以上一年以下」。

10.原第三十條：條次變更為第三十一條；並照委員陳鎮湘等3人修正動議，第一項條文末新增「；其無適當人員時，應向上級機關（構）、部隊或學校申請指派人員支援」等文字。

11.原第三十二條：條次變更為第三十三條；並照委員陳鎮湘等3人修正動議，第一項第二句「遇有作戰、」修正為「遇有申訴、作戰、」；第二項末句「予以減免之」修正為「由權責長官核定，予以減輕之。」。

12.原第三十三條：條文內容併入原第三十二條，故予以刪除。

(二)行政院提案保留送院會協商之條文：

1.原第二十一條：條次變更為第二十二條；連同委員柯建銘等9人修正動議，保留，送院會處理。

委員柯建銘等9人修正動議：

第二十一條　　悔過，於悔過室內行之，除作戰訓練及差勤外，不得外出；其期間為一日以上十日以下。

前項悔過處所之設置、收訓作業、教育課程內容、管理人員之資格、考核、通訊及執行方式與其他相關執行事項之辦法，應符合「公民權利和政治權利國際公約」、「經濟、社會和文化權利國際公約」及「反酷刑公約」之規定，其辦法由國防部定之。

2.原第二十九條：條次變更為第三十條；連同委員陳鎮湘等3人修正動議、委員柯建銘等9人修正動議及委員馬文君等3人修正動議，均保留，送院會處理。

(1)委員陳鎮湘等3人修正動議：

第二十九條　　權責長官知悉所屬現役軍人有違失行為者，應即實施調查。

調查時，對行為人有利及不利之情形，應一律注意。

同一違失行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲罰程序。但懲罰須以犯罪是否成立為斷者，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序。

調查結果認為有施以撤職、降階、降級、記大過、罰薪或悔過懲罰之必要時，應由主官編階為上校以上之機關（構）、部隊或學校召開評議會決議之。認為證據不足或無第十五條各款違失行為者，應為不受懲罰之決議；其已逾第十六條之懲罰權時效者，應為免議之決議。

前項評議會召開時，應給予行為人陳述及申辯之機會；會議決議事項應陳權責長官核定。權責長官對決議事項有意見時，應交回復議；對復議結果仍不同意時，應加註理由後變更之。

前二項評議會，由權責長官指定適當階級及專業人員五人至十一人組成，並指定一人為主席。

於國防部以外機關（構）或行政法人任職、服役之現役軍人，其評議會之組成及召集，得依各該組織特性自訂規定辦理，不受前項規定之限制。

(2)委員柯建銘等9人修正動議：

第二十九條　　權責長官知悉所屬現役軍人有違失行為者，應即實施調查。

調查時，對行為人有利及不利之情形，應一律注意。

同一違失行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲罰程序。但懲罰須以犯罪是否成立為斷者，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序。

調查結果認為有施以撤職、降階、降級、記大過、罰薪或悔過懲罰之必要時，應由主官編階為中將以上之機關（構）、部隊或學校召開評議會決議之。

前項評議會召開時，應給予行為人陳述及申辯之機會；會議決議事項應陳權責長官核定。權責長官對決議事項有意見時，應交回復議；對復議結果仍不同意時，應加註理由後變更之。

前二項評議會，由權責長官指定適當階級及專業人員五人至十一人組成，並指定一人為主席，非軍職之社會公正人士不得少於三分之一。

於國防部以外機關（構）或行政法人任職、服役之現役軍人，其評議會之組成及召集，得依各該組織特性自訂規定辦理，不受前項規定之限制。

(3)委員馬文君等3人修正動議：

第二十九條　　權責長官知悉所屬現役軍人有違失行為者，應即實施調查。

調查時，對行為人有利及不利之情形，應一律注意。

同一違失行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲罰程序。但懲罰須以犯罪是否成立為斷者，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序。

調查結果認為有施以撤職、降階、降級、記大過、罰薪或悔過懲罰之必要時，應由主官編階為上校以上之機關（構）、部隊或學校召開評議會決議之。

前項評議會之組成及主席位階應區分戰備與承平時期不同。

評議會召開時，應給予行為人陳述及申辯之機會；會議決議事項應陳權責長官核定。權責長官對決議事項有意見時，應交回復議；對復議結果仍不同意時，應加註理由後變更之。

前項評議會，由權責長官指定適當階級及專業人員五人至十一人組成，並指定軍法官一人為主席。

於國防部以外機關（構）或行政法人任職、服役之現役軍人，其評議會之組成及召集，得由國防部對應之業管單位辦理依各該組織特性自訂規定辦理，不受前項規定之限制。

3.原第三十一條：條次變更為第三十二條；連同委員柯建銘等9人修正動議，保留，送院會處理。

委員柯建銘等9人修正動議：

第三十一條　　被懲罰人對懲罰處分，如有不服，均得向上級申訴。對撤職、降階、降級、罰薪及悔過之處分，如有不服，得依法提起訴願、行政訴訟。

前項悔過處分於執行期間，被懲罰人或其配偶、直系親屬及法定代理人，認被懲罰人之人身自由受拘束者，得以言詞或書面敘明理由提出異議，執行單位受理異議時起二十四小時內應即將被懲罰人連同卷宗移送悔過執行單位所在地之法院，並依提審法之規定辦理。他人亦得依提審法之規定，向執行單位所在地之法院聲請提審。

前項悔過處分之執行單位，應於執行開始後二十四小時內將該處分原因、時間、地點及得依前項聲請提審之意旨，以書面告知本人及其指定之親友。本人或其親友亦得請求為前段之告知。

本人或其親友不通曉國語者，前項之書面應附記其所理解之語文；有不能附記之情形者，應另以其所理解之語文告知之。

各權責長官應於執行前項處分前，應向受懲罰人表明第一、二項處分之救濟方法、期間及其受理機關，不得因被懲罰人提起第一、二項之救濟程序，予以歧視或不公平待遇；且於表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。

(三)其餘條文，均照行政院提案條文通過。原第十條至原第三十二條及第三十七條，因另新增第十條，故原條次及條文內引述條次者，均依序變更。

(四)通過附帶決議2項：

1.鑑於懲罰案件依照陸海空軍懲罰法第三十條規定，既然應由法律等專業人員組成評議會，議決懲罰種類及具體懲度，若權責長官有意見，祇可交回復議，不得逕行變更，按其立法理由是在適度的防止長官行政權專擅，落實依法行政。質言之，並非所謂應否懲罰、或者如何懲罰、甚至從輕或從重懲罰，都由權責長官直接審酌決定，取代了評議會的專業判斷功能，以致評議會形同虛設，淪為替長官背書的工具。爰建請國防部依據陸海空軍懲罰法第三十條之立法意旨，訂定相關作業規定，要求各級權責長官確實尊重評議會的專業判斷，貫徹依法行政。

提案人：陳鎮湘　　

連署人：詹凱臣　　楊應雄　　簡東明　　

2.鑑於「長官」與「上官」之身分有別，長官違法之處罰，係較上官為重。而悔過室管理人員對於悔過人員，必須具有指揮命令權，始得對之執行法治及軍紀教育，即係悔過人員之「長官」。若其濫用職權對悔過人員施加凌虐，自應嚴懲，但實務上卻有以刑責較輕之「上官」法條予以處刑之案例，顯然不當，肇因相關規定不完備所致。建請國防部依據陸海空軍懲罰法第二十二條第二項之授權，於訂定悔過執行辦法時，參照陸海空軍刑法第八條第一項「長官」之定義，明確賦予管理人員對於悔過人員具有指揮命令權，俾權責相符，以正法紀。

提案人：陳鎮湘　　

連署人：詹凱臣　　楊應雄　　簡東明　　

四、爰經決議：

(一)「陸海空軍懲罰法修正草案」案審查完竣，審查結果提報院會。

(二)院會進行二讀前，須交黨團協商。

(三)院會討論本案時，由外交及國防委員會陳召集委員鎮湘作補充說明。

五、檢附「陸海空軍懲罰法修正草案」條文對照表乙份。

「陸海空軍懲罰法修正草案」條文對照表
審查會通過條文	行政院修正條文	現行條文	說明
（照案通過） 第一章　總　則	第一章　總　則		新增章名。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（修正通過） 第一條　為維護軍紀，鞏固戰力，兼顧人權保障，導正陸海空軍現役軍人之違失行為，特制定本法。	第一條　為嚴肅軍紀，鞏固戰力，兼顧人權保障，導正陸海空軍現役軍人之違失行為，特制定本法。	第一條　陸、海、空軍現役軍人之過犯，除其他法律另有規定外，其懲罰依本法行之。	修正本法之立法目的，以兼顧人權之保障，並將「過犯」一詞修正為「違失行為」，以資明確。 審查會意見： 照委員柯建銘等9人修正動議通過，首句「為嚴肅軍紀」修正為「為維護軍紀」。
（照案通過） 第二條　本法所稱現役軍人，指依兵役法或其他法律服現役之軍官、士官及士兵。	第二條　本法所稱現役軍人，指依兵役法或其他法律服現役之軍官、士官及士兵。	第二條　本法稱現役軍人者，謂陸、海、空軍軍官、士官及士兵在營服現役者而言。	參照軍事審判法第二條及陸海空軍刑法第六條有關現役軍人之定義予以修正，以期法律規範一致性。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（刪除）		第三條　（刪除）	現行第三條條文業於九十八年一月二十一日修正時刪除，本次本法為全案修正，爰將原保留之條次刪除，以下條次並配合遞移。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（修正通過） 第三條　現役軍人之違失行為非出於故意或過失者，不罰。 現役軍人不得因不知法令而免除本法所定懲罰責任。但按其情節，得減輕懲度。	第三條　現役軍人之違失行為非出於故意或過失者，不罰。 現役軍人不得因不知法令而免除本法所定懲罰責任。但按其情節，得從輕或免除其懲罰。		一、本條新增。 二、第一項將本法施行細則第三條前段有關違失行為不論故意或過失，均應懲罰之重要事項，參照行政罰法第七條之立法體例，酌作文字修正，提升至法律位階。 三、依國防法第十五條規定，恪遵軍中法令，為軍人法定義務之一，第二項爰參照行政罰法第八條之立法體例，規定現役軍人不得因不知法令而規避責任，惟得依其情節從輕或免除懲罰。 四、至有關是否從輕或免除懲罰，係由權責長官視違失行為態樣、情節、對軍紀影響等因素，審酌裁量決定之，併予說明。 審查會意見： 照委員陳鎮湘等3人修正動議通過，末句「得從輕或免除其懲罰」修正為「得減輕懲度」。
（修正通過） 第四條　違失行為有下列情形之一者，不罰： 一、對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為。 二、因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難，而出於不得已之行為。 三、依法令之行為。 四、業務上之正當行為。 前項第一款或第二款之行為，如屬過當者，得減輕懲度或免除其懲罰。 第一項第二款關於避免自己危難之規定，於業務上有特別義務者，不適用之。	第四條　違失行為有下列情形之一者，不罰： 一、對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為。 二、因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難，而出於不得已之行為。 三、依法令之行為。 四、公務上之正當行為。 前項第一款或第二款之行為，如屬過當者，得從輕或免除其懲罰。 第一項第二款關於避免自己危難之規定，於公務上有特別義務者，不適用之。		一、本條新增。 二、第一項係將本法施行細則第五條有關違失行為不罰情形之重要事項，酌作文字修正，提升至法律位階。 三、第二項規定防衛行為或避難行為過當者，仍得視其情節從輕或免除其懲罰。至於是否從輕或免除懲罰，係由權責長官視違失行為態樣、情節、對軍紀影響等因素，審酌裁量決定。 四、第三項規定公務上負有特別義務者，不得主張自己避難行為而阻卻懲罰。 審查會意見： 照委員陳鎮湘等3人修正動議與委員柯建銘等9人修正動議通過： 1.第一項第四款「四、公務上之正當行為。」修正為「四、業務上之正當行為。」 2.第二項末句「得從輕…」修正為「得減輕懲度…」。 3.第三項次句「於公務上有特別義務者」修正為「於業務上有特別義務者」。
（修正通過） 第五條　違失行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。 行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕懲度。 前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。	第五條　違失行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。 行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得從輕懲罰。 前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。		一、本條新增。 二、參照行政罰法第九條第三項至第五項之立法體例，於第一項規定違失行為如係因精神障礙或其他心智缺陷而有違失行為者，因欠缺歸責性，故不予處罰；如尚未達此一程度，僅因此障礙致辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低者，於第二項規定得斟酌情形予以從輕懲罰；惟如行為人係因故意或過失，招致行為能力顯著減低（酒駕、酗酒、吸毒等）者，於第三項規定均不適用不罰或得從輕懲罰之規定，以免發生缺漏。 三、精神障礙或其他心智缺陷之情形，通常已達免役基準，但因驗退鑑定程序需時，為因應可能之類案，爰有增訂本條之必要，以符法律保留原則。至行為時有無精神障礙或其他心智缺陷之情形，應由懲罰評議會或權責長官審酌其就醫紀錄等決定之，併予說明。 審查會意見： 照委員陳鎮湘等3人修正動議通過，第二項末句「得從輕懲罰」修正為「得減輕懲度」。
（修正通過） 第六條　屬官對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，屬官即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，屬官無服從之義務。 前項情形，該管長官非以書面下達命令者，屬官得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。	第六條　依所屬長官職務命令之行為，不罰。但明知職務命令違法，而未以書面向該長官陳述意見者，不在此限。 前項但書之情形，長官未予書面核定，視為撤回其命令。長官如認其命令未違法並予書面核定，所屬人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但命令違反刑事法律者，所屬人員無服從之義務。		一、本條新增。 二、參照公務人員保障法第十七條，依長官監督範圍內所發命令行為，具有阻卻違法之正當事由，故於第一項前段規定不予處罰。又如行為人明知該職務命令係違法，卻未以書面向該長官陳述意見，而仍罔顧法令規定逕為遵行者，仍有可非難性，爰於但書規定此種情形仍應受罰。 三、於第二項規定，有第一項但書之情形，長官未予書面核定，視為撤回其命令。長官如認其命令未違法並予書面核定，所屬人員自應服從，如有行政責任應由該長官負責。但命令違反刑事法律者，所屬人員無服從之義務。爰定明於第二項，以利執行。 審查會意見： 照行政院提案修正通過。
（照案通過） 第七條　二人以上共同為違失行為者，應分別予以懲罰。 一人為數違失行為者，應分別懲罰。 同一違失行為，已依本法規定懲罰或依法懲戒者，不得再依本法懲罰。	第七條　二人以上共同為違失行為者，應分別予以懲罰。 一人為數違失行為者，應分別懲罰。 同一違失行為，已依本法規定懲罰或依法懲戒者，不得再依本法懲罰。		一、本條新增。 二、將本法施行細則第四條有關二人以上共同為違失行為應個別懲罰、一人有二種以上之違失行為應分別懲罰之規定，提升至法律位階，分列為第一項及第二項。 三、參照現行第九條第二項有關一行為不二罰之規定，增列第三項。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（修正通過） 第八條　辦理懲罰案件，應視違失行為情節之輕重，並審酌下列事項： 一、行為之動機、目的。 二、行為時所受之刺激。 三、行為之手段。 四、行為人之生活狀況。 五、行為人之品行及智識程度。 六、行為對領導統御或軍事紀律所生之影響。 七、行為人與被害人之關係。 八、行為人違反義務之程度。 九、行為所生之危險或損害。 十、行為後之態度。 現役軍人之違失行為有下列情形之一者，得減輕懲度或免除其懲罰： 一、情節輕微且情況顯可憫恕。 二、於未發覺前自首。 違失行為涉嫌犯罪者，應即檢附有關證據資料，移送軍、司法檢察機關偵辦。	第八條　辦理懲罰案件，應視違失行為情節之輕重，並審酌下列事項： 一、行為之動機、目的。 二、行為時所受之刺激。 三、行為之手段。 四、行為人之生活狀況。 五、行為人之品行及智識程度。 六、行為對領導統御或軍事紀律所生之影響。 七、行為人與被害人之關係。 八、行為人違反義務之程度。 九、行為所生之危險或損害。 十、行為後之態度。 現役軍人之違失行為有下列情形之一者，得從輕或免除其懲罰： 一、情節輕微且情況顯可憫恕。 二、於未發覺前自白。 違失行為涉嫌犯罪者，應即檢附有關證據資料，移送軍、司法檢察機關偵辦。	第九條　陸、海、空軍現役軍人犯前條各款之一者，視情節輕重，依第五條、第六條、第七條之規定，予以懲罰。 同一過犯行為，已依本法規定懲罰或依法懲戒者，不得再行懲罰。 過犯行為涉嫌犯罪者，應即檢附有關證據資料，移送軍、司法檢察機關偵辦。	一、條次變更。 二、鑒於懲罰輕重應衡量之事項為重要事項，爰將本法施行細則第二條有關懲罰輕重應衡量之事項，依國軍特性酌作文字修正，提升至法律位階，增列為第一項各款，另酌作文字修正。 三、現行第二項規定內容已於修正條文第七條第三項中規範，爰予刪除。 四、將本法施行細則第三條但書有關得從輕或免除懲罰之重要事項，酌作文字修正，提升至法律位階，增列為第二項。 五、第三項配合修正條文第一條之修正，將「過犯行為」修正為「違失行為」。 審查會意見： 照委員陳鎮湘等3人修正動議通過： 1.第二項次句「得從輕…」修正為「得減輕懲度…」。 2.第二款「二、於未發覺前自白」修正為「二、於未發覺前自首」。
（照案通過） 第九條　懲罰經核定送達後，三個月內再為違失行為者，得從重懲罰。	第九條　懲罰經核定送達後，三個月內再為違失行為者，得從重懲罰。		一、本條新增。 二、將本法施行細則第四條後段有關加重懲罰之重要事項，提升至法律位階，並依實需酌作文字修正，以期明確。 三、至是否從重懲罰，由權責長官審酌決定，併予說明。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（修正通過） 第十條　依本法規定從重懲罰或減輕懲度者，應合於比例原則，為合義務性之裁量決定。			審查會意見： 係將委員陳鎮湘等3人修正動議第八條之一條文修正後新增。
（修正通過） 第十一條　現役軍人服役期間有違失行為，於退伍或除役後，並在懲罰權時效內者，除死亡者不予懲罰外，仍應施以適切之懲罰。	第十條　現役軍人服役期間有違失行為，於退伍或除役後，並在懲罰權時效內者，除死亡者不予懲罰外，仍應施以適切之懲罰。		一、本條新增。 二、將本法施行細則第十三條有關退伍除役後懲罰之規定，提升至法律位階，並依實需酌作文字修正，以期明確。 三、所稱適切之懲罰，指權責長官審酌決定懲罰時，應考量退除役官兵身分之事實，不應施以罰站、罰勤等懲罰。 審查會意見： 條次變更。
（照案通過） 第二章　懲罰種類及違失行為	第二章　懲罰種類及違失行為		新增章名。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（刪除）		第四條　陸、海、空軍現役軍人之懲罰，分軍官懲罰、士官懲罰及士兵懲罰。	一、本條刪除。 二、修正條文第十一條至第十三條已規定軍官、士官及士兵之懲罰種類，為免重複規範，爰予刪除。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（修正通過） 第十二條　軍官懲罰之種類如下： 一、撤職。 二、降階。 三、降級。 四、記過。 五、罰薪。 六、申誡。 七、檢束。	第十一條　軍官懲罰之種類如下： 一、撤職。 二、降階。 三、降級。 四、記過。 五、罰薪。 六、申誡。 七、檢束。	第五條　軍官懲罰之種類如左： 一、撤職。 二、記過。 三、罰薪。 四、檢束。 五、申誡。	一、條次變更，序文並酌作文字修正。 二、為周延國軍懲罰制度，提供部隊長充足、多元及具懲罰強度之懲罰種類，讓部隊幹部在管理行為失當人員時，能有多元選擇，協助國軍內部管理，穩固部隊運作，爰增列第二款及第三款軍官降階及降級之懲罰，其餘各款款次就懲罰效果之重、輕予以衡酌後，配合依序修正，以符實需。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第十三條　士官懲罰之種類如下： 一、撤職。 二、降階。 三、降級。 四、記過。 五、罰薪。 六、悔過。 七、申誡。 八、檢束。 九、罰勤。	第十二條　士官懲罰之種類如下： 一、撤職。 二、降階。 三、降級。 四、記過。 五、罰薪。 六、悔過。 七、申誡。 八、檢束。 九、罰勤。	第六條　士官懲罰之種類如左： 一、管訓。 二、降級。 三、記過。 四、罰薪。 五、悔過。 六、罰勤。 七、申誡。	一、條次變更，序文並酌作文字修正。 二、為配合國軍管教觀念之演進，及因應管訓處分執行單位將於一百零三年裁撤，刪除現行第一款之「管訓」懲罰，另為周延國軍懲罰制度及讓部隊幹部在管理行為失當人員時，能有多元選擇，增列士官撤職、降階及檢束之懲罰，分列為第一款、第二款及第八款，其餘各款款次就懲罰效果之重、輕予以衡酌後，配合依序修正，以符實需。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第十四條　士兵懲罰之種類如下： 一、降級。 二、記過。 三、罰薪。 四、悔過。 五、申誡。 六、禁足。 七、罰勤。 八、罰站。	第十三條　士兵懲罰之種類如下： 一、降級。 二、記過。 三、罰薪。 四、悔過。 五、申誡。 六、禁足。 七、罰勤。 八、罰站。	第七條　士兵懲罰之種類如左： 一、管訓。 二、降級。 三、記過。 四、禁閉。 五、罰勤。 六、禁足。 七、罰站。 八、申誡。	一、條次變更，序文並酌作文字修正。 二、為配合國軍管教觀念之演進，及因應管訓處分執行單位將於一百零三年裁撤，刪除現行第一款之「管訓」懲罰。另國軍實務執行上，對於現行第四款「禁閉」懲罰之革新作法，已改為行為導正及輔導教化，並與「悔過」管理作法相同，為期簡化，爰將「禁閉」修正為「悔過」，復為周延國軍懲罰制度，爰增列士兵罰薪之懲罰，列為第三款，其餘各款款次就懲罰效果之重、輕予以衡酌後，配合依序修正，以符實需。 三、另現行士兵無任職及任官事項，爰未規定其撤職及降階之懲罰，併予說明。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第十五條　現役軍人有下列違失行為之一者，應受懲罰： 一、怠忽職責或託故圖免勤務、訓練。。 二、辦理業務不遵法令程序。 三、誤傳命令或誤解書面命令。 四、藉勢、藉端發生不相當對價之債權債務關係。 五、無正當事由逾假或不假離營。 六、不遵法令兼職、兼差。 七、違反政治中立規定。 八、規定應回報事項，隱瞞不報或具報不實。 九、違反保密規定。 十、未依規定保管、購買、收藏、搬運、發給公物或操作、維護裝備、設施，致有損害。 十一、毆人、鬥毆或任意滋事。 十二、無照駕駛動力交通工具或服用酒類而違法駕駛交通工具。 十三、實施性侵害、性騷擾或性霸凌，經調查屬實者。 十四、其他違失行為違反已送立法院備查或國防部頒定之法令。	第十四條　現役軍人有下列違失行為之一者，應受懲罰： 一、冒犯長官或不服管教。 二、託故圖免勤務、訓練。 三、怠忽職責或辦理公務不遵法令程序。 四、誤傳命令或誤解命令。 五、逾越權限或領導、指揮、管理失當。 六、未履行國軍約定義務。 七、違反內部管理規定。 八、藉勢、藉端發生不相當對價之債權債務關係。 九、逾假或不假離營。 十、不遵法令兼職、兼差。 十一、違反政治中立規定。 十二、應回報事項隱瞞不報或回報不實。 十三、違反保密規定。 十四、未依規定保管、購買、搬運、發給公物或操作、維護裝備、設施。 十五、挑撥離間、匿名中傷或散布不實訊息，有損軍紀或軍譽。 十六、毆人、鬥毆或任意滋事。 十七、服用酒類而駕駛交通工具。 十八、實施性侵害、性騷擾或性霸凌。 十九、其他言行不檢、未遵法令或有損軍紀、軍譽之行為。	第八條　陸、海、空軍現役軍人應受懲罰之過犯如左： 一、冒犯長官或肆意詆毀者。 二、言行不檢，有損軍譽者。 三、性情粗暴或態度傲慢，不遵約束者。 四、挑撥離間或匿名中傷者。 五、擅用民力或民物，情節輕微者。 六、薦舉不當或未履行保證責任者。 七、毆人而未成傷者。 八、領導無方，管訓失當者。 九、怠忽職責或託故圖免勤務者。 十、辦理公務，不遵法令程序者。 十一、侵越權限或處理失當者。 十二、誤解命令或誤傳命令，情節輕微者。 十三、保管公物，因疏忽致有損失者。 十四、購買、收藏、搬運或發給公物有誤者。 十五、操縱機械不慎因而失事，情節輕微者。 十六、干預外事，跡近招搖者。 十七、不守規定秩序或時間者。 十八、違背信約者。 十九、爭功、諉過或說謊、欺騙者。 二十、請假逾限者。 二十一、違反整潔規定者。 二十二、利用職權假公濟私，情節輕微者。 二十三、在警戒或接戰地域外，違反保密規定，情節輕微者。 二十四、儀容不整或禮節不週，有失軍人儀態者。 二十五、其他有敗壞軍紀之行為者。	一、條次變更，序文及部分款次並酌作文字修正。 二、現行各款之違失行為用語，多已不合時宜，經審酌國軍近年來執行面易發生之違失事項，及慣常使用詞彙予以修正列舉；又本條旨在規範違失行為之態樣，而現行相關款次所稱情節輕微者，屬裁量懲罰輕重之問題，已可依修正條文第八條第二項規定處理，爰予刪除，以符實務並利各單位之執行，至於各款之修正內容說明如下： (一)國防法第十五條規定，恪遵軍中法令，嚴守紀律，服從命令，均為軍人之法定義務。故軍人不應有頂撞、粗暴傲慢、敵視及肆意詆毀等冒犯長官之行為；或有不服從長官管理、教育訓練之行為，爰將現行第一款及第三款合併，並酌作文字修正，列為第一款。 (二)依法令服行軍中勤務，為軍人法定義務之一，另依國防法第十五條規定，接受嚴格訓練，亦為軍人之法定義務。故軍人不應有託故圖免勤務、訓練之行為，爰將現行第九款後段酌作文字修正後，移列為第二款。 (三)國軍設官分職，各有職司，不應有怠忽失職之行為，另依法行政為軍人應遵守之重要原則，爰將現行第九款前段及第十款合併，並酌作文字修正，移列為第三款。 (四)上令應確實下達，不應有誤傳或誤解之行為，方能使任務順利達成，將現行第十二款誤傳、誤解文字對調後，移列為第四款。 (五)國軍各級幹部應以身作則，秉公依法行事，不應有逾越職務權責範圍或濫權之行為；在執行領導、指揮、管理權時，亦不應有督導不周或處理公務失當、基準不一等之行為，爰將現行第八款及第十一款合併，並酌作文字修正後，移列為第五款。 (六)國軍應遵守及履行各項保證、切結等約定之義務，爰將現行第六款及第十八款合併，並酌修正文字後，改列為第六款。 (七)軍人禮節、儀容、整潔、秩序及守時之習慣，均為內部管理之重要事項，不應違反，爰將現行第十七款、第二十一款及第二十四款合併，並酌作文字修正後，移列第七款。 (八)借貸或其他債權之發生，雖為私法關係，惟如藉勢、藉端與同袍發生不相當對價之債權債務關係，易影響部隊紀律及團結，應予禁止，爰增訂第八款加以規範。 (九)官兵逾假或不假離營，對部隊團體紀律及士氣具有嚴重負面之影響，應予禁止，爰維持現行第二十款並酌作文字修正後，移列為第九款。 (十)軍人應以一人一職為原則，以期專職專任，非有法令依據，不應兼職、兼差，爰配合實需，增列第十款。 (十一)國軍應服膺憲法，效忠國家，愛護人民，克盡職責，以確保國家安全，並應超出個人、地域及黨派關係，貫徹軍隊國家化，依國防法第六條規定保持政治中立立場，若有違背者，應予懲罰，爰配合實需，增訂第十一款。 (十二)應回報之事項隱瞞不報或回報不實，極可能危及任務之達成，不應有此等之行為，爰配合實需，增訂第十二款。 (十三)公務員服務法第四條規定，公務員有絕對保守政府機關機密之義務，對於機密事件無論是否主管事務，均不得洩漏，退職後亦同。故國軍不分平戰、或是否在警戒、接戰地域等，均應確遵規定辦理保密工作，並應根據工作實況採取適當之保密措施，防杜機密資料外洩，爰將現行第二十三款酌作文字修正後，移列為第十三款。 (十四)後勤補保關係作戰之延續性，不應有未循各類教範、技令等規定程序作業之行為，爰將現行第十三款至第十五款合併，並酌作文字修正後，移列為第十四款。 (十五)軍隊應培養團隊精神，凝聚同生死、共患難之情操，以鞏固整體戰力，維護國軍聲譽。如有挑撥離間、匿名中傷或散布不實訊息之行為，對內將嚴重影響軍事紀律，對外則有損國軍聲譽，應予禁止。爰將現行第四款酌作文字修正後，移列為第十五款。 (十六)毆人、鬥毆或任意滋事，對部隊之團結士氣、軍紀或軍譽均有嚴重負面之影響，應予禁止，爰維持現行第七款並酌作文字修正後，列為第十六款。 (十七)服用酒類而駕駛動力交通工具，易危害自己或他人生命財產安全，為政府政策宣示禁止事項，亦為國軍重要禁止事項，部分雖已涉及刑事責任，惟為凸顯國軍防治決心，特別予以例示。另依陸海空軍刑法第五十四條規定，凡駕駛動力交通工具時，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即應負刑事責任；雖未達上述酒精濃度，亦屬酒後駕車，應負行政責任；其次，一百零三年一月八日修正之道路交通管理處罰條例第七十三條，新增慢車駕駛人酒精濃度超過規定標準，可處三百元至六百元罰鍰，亦應屬禁止之行為。爰配合實需，增訂第十七款。 (十八)性別平權、性別主流化為政府積極推動之政策。經考量軍人若有性侵害、性騷擾或性霸凌之行為者，部分已涉及刑事責任，並將嚴重危害軍譽及影響部隊戰力，為凸顯國軍加強宣導及加強防治性侵害、性騷擾及性霸凌之決心，爰配合增訂第十八款。另有關性侵害或性騷擾之定義，各依性侵害犯罪防治法第二條第一項及性騷擾防治法第二條之規定；性霸凌之定義，則參照性別平等教育法第二條第五款之規定，併此敘明。 (十九)現行第五款、第十六款、第十九款及第二十二款已不合時宜，予以刪除。惟軍中生活事實無窮，無法鉅細靡遺地逐一予以規定，為避免遺漏，爰將現行第二款及第二十五款之精神，確立本法維護軍譽及軍紀之目的，移列為第十九款，並酌作文字修正。 審查會意見： 一、條次變更。 二、照委員柯建銘等9人修正動議修正通過： 1.刪除行政院提案第一、第五、第六、第七及第十五款。 2.針對行政院提案第二、第三、第四、第九、第十二、第十四、第十七、第十八及第十九款，分別作文字修正。
（修正通過） 第十六條　懲罰權因下列期間之經過而消滅： 一、撤職：十年。 二、降階：八年。 三、降級：七年。 四、記過：五年。 五、罰薪：三年。 六、悔過：一年。 七、申誡：二年。 八、罰勤、檢束及禁足：三個月。 九、罰站：一個月。 前項期間，自違失行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。 懲罰因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為懲罰者，第一項期間自原懲罰被撤銷確定之日起算。 懲罰權時效，因天災、不可避免之事故或依法律規定不能開始或進行懲罰程序時，停止其進行。 前項時效停止，自停止原因消滅之翌日起，與停止前已經過之期間一併計算。	第十五條　懲罰權因下列期間之經過而消滅： 一、撤職：十年。 二、降階：八年。 三、降級：七年。 四、記過：五年。 五、罰薪：三年。 六、悔過：一年。 七、申誡：二年。 八、罰勤、檢束及禁足：三個月。 九、罰站：一個月。 前項期間，自違失行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。 懲罰因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為懲罰者，第一項期間自原懲罰被撤銷確定之日起算。 懲罰權時效，因天災、不可避免之事故或依法律規定不能開始或進行懲罰程序時，停止其進行。 前項時效停止，自停止原因消滅之翌日起，與停止前已經過之期間一併計算。	第九條之一　懲罰權因下列期間之經過而消滅： 一、撤職：十年。 二、管訓、降級及記過：五年。 三、悔過、禁閉、罰薪、檢束及申誡：一年。 四、罰勤、禁足及罰站：一個月。 前項期間，自過犯行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。 懲罰因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為懲罰者，第一項期間自原懲罰被撤銷確定之日起算。 懲罰權時效，因天災、事變或依法律規定不能開始或進行懲罰程序時，停止其進行。 前項時效停止，自停止原因消滅之翌日起，與停止前已經過之期間一併計算。	一、條次變更。 二、第一項配合降階之增列，增列第二款規定其懲罰權時效，並配合管訓、禁閉之刪除，刪除現行第二款及第三款有關其懲罰權時效；其餘懲罰種類，配合提高其懲度及實務執行之需要，分別釐定其懲罰權時效。另申誡原定之懲罰權時效僅一年，而實務上，審計單位於例行查核前一年度財務狀況時，認為作業人員有缺失應予課責時，偶有發生現行懲罰權時效已屆之窘境，故為配合實務執行之需要，特別予提高至二年。 三、第二項及第四項酌作文字修正。 四、第三項及第五項未修正。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第十七條　撤職，軍官、士官除撤其現職外，並於一定期間停止任用，其期間為一年以上五年以下。	第十六條　撤職，軍官、士官除撤其現職外，並於一定期間停止任用，其期間為一年以上五年以下。	第十條　撤職：凡過犯情節重大者，得予以撤職。 依本法規定撤職者，非滿一年不得任用。	一、條次變更。 二、撤職為懲罰種類之一，適用於軍官、士官，本得視受懲罰人之情節重大者，施以此類懲罰，現行條文第一項係屬贅語，爰予刪除，並參照九十九年二月九日司法院函請立法院審議之公務員懲戒法修正草案第十五條之立法體例，修正定明撤職後，於一定期間內停止任用，並酌作標點符號修正。 三、另依陸海空軍軍官士官服役條例第二十四條第二款規定，除過失或連帶處分之撤職外，受撤職懲罰辦理退伍者，係不發退除給與，為最重之懲罰。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第十八條　降階，軍官、士官除依其現任官階降一階換敘外，並於一定期間停止任用，其期間為一年以上三年以下。	第十七條　降階，軍官、士官除依其現任官階降一階換敘外，並於一定期間停止任用，其期間為一年以上三年以下。		一、本條新增。 二、配合修正條文第十一條及第十二條增列「降階」之懲罰，增訂其懲罰效果。 三、國防部政策上規劃降階後，並應於一定期間停止任用，其受降階懲罰辦理退伍者，係依降一階換敘計算其退除給與，為次重之懲罰；降階後如依法再入營者，依所降之官階辦理，其後晉任上階時，依法重行計算停年。降階相關配套之規範，將另於陸海空軍軍官士官服役條例中規定，降階後俸級之換敘等，亦將於陸海空軍軍官士官任官條例配合修正。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第十九條　降級，依懲罰時現職之俸級降一級，其期間為三個月以上一年以下；期滿應重計俸級年資。	第十八條　降級，依懲罰時現職之俸級降一級，其期間以三個月以上一年以下為限；期滿應重計俸級年資。	第十五條　降級：依懲罰時之等級降一級，非滿三個月不得回復原級。	一、條次變更。 二、將現行本法施行細則第十二條第二款有關降級期間上限之重要事項，提升至法律位階，並酌作文字及標點符號修正。 三、另受降級處分而無級可降，以及降級期滿再予晉支俸級之情形，於軍人待遇條例第十三條已有規定，爰依該條例辦理，不再重複規定。降級處分期滿，應依所降之俸級重新計算其俸級年資。 審查會意見： 一、條次變更。 二、照委員陳鎮湘等3人修正動議通過，第三句「其期間以三個月以上一年以下為限」修正為「其期間為三個月以上一年以下」。
（修正通過） 第二十條　記過，分記過與記大過。 記過三次，視為記大過一次；在一年內累計記大過三次者，軍官、士官撤職，志願士兵廢止原核定起役之處分。	第十九條　記過，分記過與記大過。 記過三次，視為記大過一次；在一年內累計記大過三次者，軍官、士官撤職，志願士兵廢止原核定起役之處分。	第十一條　記過：分記過與記大過，記過三次，視為記大過一次。 在一年內記大過三次者，軍官撤職，士官及士兵管訓。	一、條次變更。 二、現行第一項前段酌作標點符號修正後列為修正條文第一項。 三、配合士官增列撤職及刪除管訓，將現行第一項後段「記過三次，視為記大過一次」移列至第二項前段，以符實需。另義務役人員，雖仍得施以記過之懲罰，但實質懲罰效果不大，實務上會使用其他妥適之懲罰種類，故第二項後段僅敘明志願士兵一年內累計記大過三次者，廢止其原核定起役之處分。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第二十一條　罰薪，扣除月支待遇總額百分之十至百分之三十；其期間為一個月以上六個月以下。	第二十條　罰薪，扣除月支待遇總額百分之十至百分之三十；其期間為一個月以上六個月以下。	第十二條　罰薪：扣除月薪百分之十至百分之三十；其期間以二個月為限。	一、條次變更。 二、為周延國軍懲罰制度，適度強化罰薪懲罰之效果，以便兼顧基層部隊之執行與軍隊紀律之維持。依軍人待遇條例規定，將現行規定之月薪，定明為月支待遇總額，並將期間明確規定，以利執行，並酌作標點符號修正。 審查會意見： 條次變更。
（刪除）		第十四條　管訓：士官、士兵受管訓時，再施以教育；其期間以六個月為限。	一、本條刪除。 二、配合士官、士兵刪除「管訓」懲罰種類，爰刪除本條。 審查會意見： 照行政院提案通過。
第二十二條　（保留，送黨團協商）	第二十一條　悔過，於悔過室內行之，除作戰訓練及差勤外，不得外出；其期間為三日以上三十日以下。 前項悔過室之設置、收訓作業、教育課程內容、管理人員之資格、考核及其他相關執行事項之辦法，由國防部定之。	第十六條　悔過：於悔過室內行之，除作戰訓練及差勤外，不得外出；其期間為一日以上、三十日以下。	一、條次變更。 二、軍隊必須有嚴整的紀律，才能達到維護領導統御之目的，故悔過懲罰仍有存在之必要，用以嚴肅軍紀。施以悔過之懲罰，必須依本法辦理，程序嚴密慎重，故期間之下限酌予提高至三日，其係對於違犯軍紀之現役士官兵，處罰其一定期間須於悔過室內繼續服役，並藉由適切的法治、軍紀教育及心理（衛生）輔導課程，導正其不當之行為，期使輔教期間結束後，復歸於部隊，故為軍隊實務管理必要之選項之一，應予維持，爰酌作標點符號修正後列為第一項。 三、增訂第二項規定，將悔過室之設置、收訓作業、教育課程內容、管理人員之資格、考核及其他相關執行事項之辦法，授權國防部定之，以符合法律授權明確原則。 審查會意見： 一、條次變更。 二、行政院提案連同委員柯建銘等9人所提修正動議，均保留，送院會處理。 （委員柯建銘等9人修正動議： 第二十一條　悔過，於悔過室內行之，除作戰訓練及差勤外，不得外出；其期間為一日以上十日以下。 前項悔過處所之設置、收訓作業、教育課程內容、管理人員之資格、考核、通訊及執行方式與其他相關執行事項之辦法，應符合「公民權利和政治權利國際公約」、「經濟、社會和文化權利國際公約」及「反酷刑公約」之規定，其辦法由國防部定之。）
（刪除）		第十七條　禁閉：除作戰訓練及差勤外，於禁閉室行之；其期間為一日以上、三十日以下。	一、本條刪除。 二、配合士兵懲罰種類之修正，刪除本條。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（修正通過） 第二十三條　申誡，以書面或言詞為之。	第二十二條　申誡，以書面或言詞為之。	第二十一條　申誡：以書面或言詞為之。	條次變更，並酌作標點符號修正。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第二十四條　檢束，於例假、休假或放假日實施自我反省，非奉權責長官核准，不得外出營區；其期間為一日以上十日以下。	第二十三條　檢束，於例假、休假或放假日實施自我反省，非奉權責長官核准，不得外出營區；其期間為一日以上十日以下。	第十三條　檢束：除作戰訓練及差勤外，不得外出；其期間為一日以上、三十日以下。	一、條次變更。 二、現行規定係不分平日或假日連續執行，最長三十日，平均使用到八至十個例假日。實務上同為檢束十日，因個別起始日不同，其使用之平日或假日數亦有別，產生不公，爰統一修正於例假、休假或放假日實施，並將上限修正為十日。 三、適度強化檢束懲罰之內容，定明實施自我反省，藉以區別與士兵禁足之不同，並酌作標點符號修正。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第二十五條　禁足，於例假、休假或放假日實施必要之教育，非奉權責長官核准，不得外出營區；其期間為一日以上十日以下。	第二十四條　禁足，於例假、休假或放假日實施必要之教育，非奉權責長官核准，不得外出營區；其期間為一日以上十日以下。	第十九條　禁足：例假日禁止外出；其期間為一日以上、五日以下。	一、條次變更。 二、將禁足於例假日實施，修正包含休假或放假日，克服執行上漏洞，俾符實需。 三、適度強化禁足懲罰之內容，定明期間內應實施必要之教育，並將期間上限修正為十日，以收教化之效，並酌作標點符號修正。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第二十六條　罰勤，於例假、休假或放假日服行與部隊或公益有關之勤務；其期間為一日以上十日以下，每日罰勤時間以六小時為限。	第二十五條　罰勤，於例假、休假或放假日服行與部隊或公益有關之勤務；其期間為一日以上十日以下，每日罰勤時間以六小時為限。	第十八條　罰勤：於例假日行之；其期間為一日以上、五日以下，每日罰勤時間以六小時為限。	一、條次變更。 二、前段將罰勤於例假日實施，修正包含休假或放假日，理由同修正條文第二十四條說明二，並將本法施行細則第十二條有關罰勤之勤務性質之重要事項，提升至法律位階，及適度強化懲罰之強度，將期間上限修正為十日，並酌作標點符號修正。 三、每日罰勤執行完畢後，其剩餘假期（計算至同梯次放假人員收假前），仍得外出，並依規定時間收假，併予說明。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第二十七條　罰站，以立正行之，其時間以二小時為限。	第二十六條　罰站，以立正行之，其時間以二小時為限。	第二十條　罰站：以立正行之；其時間以二小時為限。	條次變更，並酌作標點符號修正。 審查會意見： 條次變更。
（照案通過） 第三章　懲罰程序及救濟程序	第三章　懲罰程序及救濟程序		新增章名。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（修正通過） 第二十八條　上將之懲罰，由總統核定之。	第二十七條　上將之懲罰，由總統核定之。	第二十三條　上將之懲罰，由總統核定之。	條次變更。 審查會意見： 條次變更。
（修正通過） 第二十九條　中將以下懲罰之權責及程序，於施行細則中定之。	第二十八條　中將以下懲罰之權責及程序，於施行細則中定之。	第二十四條　中將以下懲罰權責之所屬及程序，於施行細則中定之。	條次變更，並酌作文字修正。 審查會意見： 條次變更。
第三十條　（保留，送黨團協商）	第二十九條　權責長官知悉所屬現役軍人有違失行為者，應即實施調查。 調查時，對行為人有利及不利之情形，應一律注意。 同一違失行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲罰程序。但懲罰須以犯罪是否成立為斷者，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序。 調查結果認為有施以撤職、降階、降級、記大過、罰薪或悔過懲罰之必要時，應由主官編階為上校以上之機關（構）、部隊或學校召開評議會決議之。 前項評議會召開時，應給予行為人陳述及申辯之機會；會議決議事項應陳權責長官核定。權責長官對決議事項有意見時，應交回復議；對復議結果仍不同意時，應加註理由後變更之。 前二項評議會，由權責長官指定適當階級及專業人員五人至十一人組成，並指定一人為主席。 於國防部以外機關（構）或行政法人任職、服役之現役軍人，其評議會之組成及召集，得依各該組織特性自訂規定辦理，不受前項規定之限制。	第二十四條之一　權責長官知悉所屬現役軍人有過犯行為者，應即實施調查。 調查時，對行為人有利及不利之情形，應一律注意。 同一過犯，在刑事偵查或審判中者，不停止懲罰程序。但懲罰須以犯罪是否成立為斷者，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序。 調查結果認為有施以撤職、記大過、罰薪、管訓、悔過、降級或禁閉懲罰之必要時，應召集會議評議。 前項會議召開時，應通知行為人得以言詞或書面方式陳述意見；會議決議事項應陳權責長官核定。權責長官對決議事項有意見時，應交回復議；對復議結果仍不同意時，應加註理由後變更之。 前項評議會議，由權責長官指定適當階級及專業人員五人至十一人組成，並指定一人為主席。 於國防部以外機關（構）任職、服役之現役軍人，其評議會議之組成及召集，得由該機關（構）針對其機關（構）特性自訂規定辦理，不受前項規定之限制。	一、條次變更。 二、現行第一項及第三項所定「過犯」修正為「違失」，理由同修正條文第一條說明一。 三、第四項前段增列施以降階懲罰時，須經評議會決議之程序，並同時配合士官、士兵懲罰種類之修正，刪除管訓及禁閉之懲罰種類，並酌作文字修正，另為加強行為人之保障，後段增列規定施以較重之懲罰應由主官編階為上校以上之單位召開評議會決議之。 四、第五項及第六項酌作文字修正。 五、因應中山科學研究院即將改制為行政法人，其隨同移轉之軍職人員，仍應適用各項國軍人事法令規定。經考量其評議會之組成及召集，已不同於國軍單位，爰於第七項增列「行政法人」，並酌作文字修正，以符實需。 六、第二項未修正。 審查會意見： 一、條次變更。 二、行政院提案連同委員陳鎮湘等3人、委員柯建銘等9人所提修正動議及委員馬文君等3人修正動議，均保留，送院會處理。 （委員陳鎮湘等3人修正動議： 第二十九條　權責長官知悉所屬現役軍人有違失行為者，應即實施調查。 調查時，對行為人有利及不利之情形，應一律注意。 同一違失行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲罰程序。但懲罰須以犯罪是否成立為斷者，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序。 調查結果認為有施以撤職、降階、降級、記大過、罰薪或悔過懲罰之必要時，應由主官編階為上校以上之機關（構）、部隊或學校召開評議會決議之。認為證據不足或無第十五條各款違失行為者，應為不受懲罰之決議；其已逾第十六條之懲罰權時效者，應為免議之決議。 前項評議會召開時，應給予行為人陳述及申辯之機會；會議決議事項應陳權責長官核定。權責長官對決議事項有意見時，應交回復議；對復議結果仍不同意時，應加註理由後變更之。 前二項評議會，由權責長官指定適當階級及專業人員五人至十一人組成，並指定一人為主席。 於國防部以外機關（構）或行政法人任職、服役之現役軍人，其評議會之組成及召集，得依各該組織特性自訂規定辦理，不受前項規定之限制。 委員柯建銘等9人修正動議： 第二十九條　權責長官知悉所屬現役軍人有違失行為者，應即實施調查。 調查時，對行為人有利及不利之情形，應一律注意。 同一違失行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲罰程序。但懲罰須以犯罪是否成立為斷者，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序。 調查結果認為有施以撤職、降階、降級、記大過、罰薪或悔過懲罰之必要時，應由主官編階為中將以上之機關（構）、部隊或學校召開評議會決議之。 前項評議會召開時，應給予行為人陳述及申辯之機會；會議決議事項應陳權責長官核定。權責長官對決議事項有意見時，應交回復議；對復議結果仍不同意時，應加註理由後變更之。 前二項評議會，由權責長官指定適當階級及專業人員五人至十一人組成，並指定一人為主席，非軍職之社會公正人士不得少於三分之一。 於國防部以外機關（構）或行政法人任職、服役之現役軍人，其評議會之組成及召集，得依各該組織特性自訂規定辦理，不受前項規定之限制。） 委員馬文君等3人修正動議： 第二十九條　權責長官知悉所屬現役軍人有違失行為者，應即實施調查。 調查時，對行為人有利及不利之情形，應一律注意。 同一違失行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲罰程序。但懲罰須以犯罪是否成立為斷者，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序。 調查結果認為有施以撤職、降階、降級、記大過、罰薪或悔過懲罰之必要時，應由主官編階為上校以上之機關（構）、部隊或學校召開評議會決議之。 前項評議會之組成及主席位階應區分戰備與承平時期不同。 評議會召開時，應給予行為人陳述及申辯之機會；會議決議事項應陳權責長官核定。權責長官對決議事項有意見時，應交回復議；對復議結果仍不同意時，應加註理由後變更之。 前項評議會，由權責長官指定適當階級及專業人員五人至十一人組成，並指定軍法官一人為主席。 於國防部以外機關（構）或行政法人任職、服役之現役軍人，其評議會之組成及召集，得由國防部對應之業管單位辦理依各該組織特性自訂規定辦理，不受前項規定之限制。
（修正通過） 第三十一條　前條第六項評議會之專業人員中，應有符合教育部採認規定之國內外大學、獨立學院以上學校法律系所畢業者一人以上；其無適當人員時，應向上級機關（構）、部隊或學校申請指派人員支援。 評議會組成任一性別比例不得少於成員總數三分之一。但權責機關（構）、部隊或學校之適當階級及專業人員任一性別人數不足成員總數三分之一者，不在此限。	第三十條　前條第六項評議會之專業人員中，應有符合教育部採認規定之國內外大學、獨立學院以上學校法律系所畢業者一人以上。 評議會組成任一性別比例不得少於成員總數三分之一。但權責機關（構）、部隊或學校之適當階級及專業人員任一性別人數不足成員總數三分之一者，不在此限。		一、本條新增。 二、第一項規定評議會應有大學或獨立學院以上學校法律系所畢業一人以上參與，事先參與較重大懲罰之評議，協助辦理程序、落實依法行政。另大學法律系所畢業之專業人員，原則上仍應考慮其階級適當性及著重其專業能力；如權責機關（構）、部隊或學校確無適當人員，則可向上級機關申請指派人員，併予說明。 三、第二項規定評議會組成任一性別成員不得少於成員總數三分之一，以去除辦理懲罰時可能造成不必要之差別待遇。惟為考量各權責機關（構）、部隊或學校任一性別人數可能過少，爰增訂但書之例外情形，以保持彈性。 審查會意見： 一、條次變更。 二、照委員陳鎮湘等3人修正動議通過，第一項條文末新增「；其無適當人員時，應向上級機關（構）、部隊或學校申請指派人員支援」。
第三十二條　（保留，送院會協商）	第三十一條　被懲罰人對懲罰處分，如有不服，均得向上級申訴。對撤職、降階、降級、罰薪及悔過之處分，如有不服，得依法提起訴願、行政訴訟。 前項悔過處分於執行期間，被懲罰人或其配偶、直系親屬及法定代理人，認被懲罰人之人身自由受拘束者，得以言詞或書面敘明理由提出異議。執行單位受理異議後，應迅即送原處分核定之權責長官依權責於執行單位受理異議時起二十四小時內完成審查，經審查認異議有理由或已無悔過處分之必要者，應撤銷或廢止原悔過處分，另為適法之處分；認異議無理由者，應即將被懲罰人連同卷宗移送悔過執行單位所在地之法院，由法院準用提審法之規定處理之。 各權責長官不得因被懲罰人提起前二項之救濟程序，予以歧視或不公平待遇；且於表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。	第二十二條　被懲罰人對撤職處分，如有不服，得依法提起訴願、行政訴訟；對其他懲罰處分，如有不服，得向上級申訴。	一、條次變更。 二、現行不服懲罰處分之救濟方式如下： (一)所有懲罰均得先行向權責機關之長官、監察人員或一九八五諮詢服務專線等管道申訴，權責機關應於二週內查明處理，讓當事人獲致快速且即時複查之保障，並讓原懲罰單位長官或其上級單位長官有自我省察機會。 (二)如有不願經上述申訴程序或不服申訴結果時，另可依懲罰處分之性質，提起訴願、行政訴訟，或向國軍官兵權益保障會（二級制），提起權益保障案件之申請。 三、本次修正增列之降階懲罰，直接影響當事人之工作權，另降級及罰薪均有遭受公法上財產請求權損害之虞，故於第一項修正增列此類懲罰得依訴願、行政訴訟程序請求救濟，此外，悔過懲罰屬對受懲罰人權益有重大影響之處分，亦應許其得依訴願、行政訴訟程序請求救濟，爰一併增列之。 四、另配合一百零三年一月八日修正公布提審法之精神，增列第二項規定悔過處分執行期間，可提出異議，並由權責長官自受理異議時起二十四小時內（其程序較提審法更快速）完成審查，經審查認為有理由，應撤銷或廢止原悔過處分，另為適法之處分；認為無理由者，應即將被懲罰人連同卷宗移送悔過執行單位所在地之法院，由法院準用提審法之規定處理之，以便悔過之被懲罰人有即時之司法救濟管道，俾審慎保障人身自由。 五、為免被懲罰人提起各項救濟程序，而遭歧視或不公平待遇，爰增列第三項規定。 審查會意見： 一、條次變更。 二、行政院提案連同委員柯建銘等9人所提修正動議，保留，送院會處理。 （委員柯建銘等9人修正動議： 第三十一條　被懲罰人對懲罰處分，如有不服，均得向上級申訴。對撤職、降階、降級、罰薪及悔過之處分，如有不服，得依法提起訴願、行政訴訟。 前項悔過處分於執行期間，被懲罰人或其配偶、直系親屬及法定代理人，認被懲罰人之人身自由受拘束者，得以言詞或書面敘明理由提出異議，執行單位受理異議時起二十四小時內應即將被懲罰人連同卷宗移送悔過執行單位所在地之法院，並依提審法之規定辦理。他人亦得依提審法之規定，向執行單位所在地之法院聲請提審。 前項悔過處分之執行單位，應於執行開始後二十四小時內將該處分原因、時間、地點及得依前項聲請提審之意旨，以書面告知本人及其指定之親友。本人或其親友亦得請求為前段之告知。 本人或其親友不通曉國語者，前項之書面應附記其所理解之語文；有不能附記之情形者，應另以其所理解之語文告知之。 各權責長官應於執行前項處分前，應向受懲罰人表明第一、二項處分之救濟方法、期間及其受理機關，不得因被懲罰人提起第一、二項之救濟程序，予以歧視或不公平待遇；且於表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。）
（照案通過） 第四章　懲罰之執行	第四章　懲罰之執行		新增章名。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（修正通過） 第三十三條　悔過、檢束、禁足、罰勤及罰站之執行期間，遇有申訴、作戰、懷孕、罹患重大疾病或奉准請假時，應暫緩執行；遇有演訓、救災等特殊事故時，得暫緩執行。 前項暫緩執行原因消滅，於情況許可時即予執行；如被懲罰人暫緩執行期間表現良好，得視情節輕重，由權責長官核定，予以減輕之。	第三十二條　悔過、檢束、禁足、罰勤及罰站之執行期間，遇有作戰、懷孕、罹患重大疾病或奉准請假時，應暫緩執行；遇有演訓、救災等特殊事故時，得暫緩執行。 前項暫緩執行原因消滅，於情況許可時即予執行；如被懲罰人暫緩執行期間表現良好，得視情節輕重，予以減免之。		一、本條新增。 二、本條係將現行本法施行細則第十四條有關暫緩執行懲罰之重要事項，提升至法律位階，並將暫緩執行之懲罰種類、原因等具體規定，以利執行。 三、悔過、檢束、禁足、罰勤及罰站，均為具有特定執行期間性質之懲罰種類，其一經執行，即便申訴或救濟獲得平反，固可另對施以懲罰之權責長官課責，然對當事人權益已產生實質受損，為期慎重，爰於第一項予以明確規定，其執行期間如發生一定原因，即應暫緩執行或依職權決定暫緩執行。 四、第二項規定暫緩執行原因消滅時應回復執行；如暫緩執行期間表現良好，得減免懲罰，以資鼓勵。 審查會意見： 一、條次變更。 二、照委員陳鎮湘等3人修正動議通過： 1.第一項第二句「遇有作戰、」修正為「遇有申訴、作戰、」。 2.第二項末句「予以減免之」修正為「由權責長官核定，予以減輕之」。
（刪除）	第三十三條　悔過、檢束、禁足及罰勤之懲罰，其執行期間表現良好者，得由權責長官核准免除所餘懲罰之執行。		一、本條新增。 二、規定悔過、檢束、禁足及罰勤之懲罰，其執行期間表現良好者，得經核准免除所餘懲罰之執行，以保持權責長官領導統御之彈性，並對被懲罰者發揮鼓勵勇於遷善、積極改正之作用。 審查會意見： 條文內容併入原第三十二條，故予以刪除。
（照案通過） 第三十四條　悔過懲罰之執行期間，逢例假、休假或放假日者，不予補假。檢束、禁足及罰勤懲罰之執行期間，亦同。	第三十四條　悔過懲罰之執行期間，逢例假、休假或放假日者，不予補假。檢束、禁足及罰勤懲罰之執行期間，亦同。		一、本條新增。 二、規定連續實施之悔過懲罰執行期間，逢例假、休假或放假日不予補假，以達懲罰與嚇阻效果。另例假、休假或放假日實施之檢束、禁足及罰勤懲罰執行期間，亦不予補假，以利執行。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（照案通過） 第五章　附　則	第五章　附　則		新增章名。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（照案通過） 第三十五條　行為後本法有變更者，適用行為時之規定。但行為後之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定。	第三十五條　行為後本法有變更者，適用行為時之規定。但行為後之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定。		一、本條新增。 二、本法本次修正後，懲罰種類、懲度、懲罰權時效等，均有變更，爰參酌中華民國刑法第二條第一項之規定，增列新舊規定之適用原則。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（照案通過） 第三十六條　本法施行細則，由國防部定之。	第三十六條　本法施行細則，由國防部定之。	第二十五條　本法施行細則，由國防部定之。	條次變更。 審查會意見： 照行政院提案通過。
（修正通過） 第三十七條　本法施行日期，除第十二條第二款、第十三條第二款及第十八條規定由行政院以命令定之外，自公布日施行。	第三十七條　本法施行日期，除第十一條第二款、第十二條第二款及第十七條規定由行政院以命令定之外，自公布日施行。	第二十六條　本法自公布日施行。	一、條次變更。 二、修正條文第十一條第二款及第十二條第二款新增軍官及士官降階之懲罰種類；第十七條則規定降階懲罰之效果，影響較鉅，尚須陸海空軍軍官士官任官條例配合修正降次一官階後如何換敘等事項，以及陸海空軍軍官士官服役條例配合修正停役、辦理退伍及退伍金（退休俸）給與等事項，始得實施，故增列由行政院另定施行日期。 三、另修正條文第十五條第一項第二款、第二十九條第四項及第三十一條第一項，雖亦規範降階相關事項，但其均屬附屬性質，且與其他部分懲罰共同規定，尚無須由行政院以命令另定施行日期之必要，以避免影響其他懲罰之施行，併予說明。 審查會意見：   條文內所引述之條次，因應增列第十條之條次變更而配合修正。

 

主席：審查報告已宣讀完畢，現在請陳召集委員鎮湘補充說明。（不在場）陳委員不在場。

本案經審查會決議須交黨團協商，現已完成協商，請宣讀協商結論。

立法院黨團協商結論

時　　間：104年4月13日（星期一）下午3時

地　　點：紅樓301會議室

協商主題：

行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案

協商結論：

壹、第二十一條條文，條次變更並修訂如下：

第二十二條　　悔過，於悔過室內行之，除作戰訓練及差勤外，不得外出；其期間為一日以上十五日以下。

前項悔過室之設置、收訓作業、教育課程內容、通訊、管理人員之資格、權責劃分、考核及其他相關執行事項之辦法，由國防部定之。

貳、第二十九條條文，條次變更並修訂如下：

第三十條　　權責長官知悉所屬現役軍人有違失行為者，應即實施調查。

調查時，對行為人有利及不利之情形，應一律注意。

同一違失行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲罰程序。但懲罰須以犯罪是否成立為斷者，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序。

調查結果認為有施以撤職、降階、降級、記大過、罰薪或悔過懲罰之必要時，應由主官編階為上校以上之機關（構）、部隊或學校召開評議會決議之。認為證據不足或無第十五條各款違失行為者，應為不受懲罰之決議；其已逾第十六條之懲罰權時效者，應為免議之決議。

前項評議會召開時，應給予行為人陳述及申辯之機會；會議決議事項應陳權責長官核定。權責長官對決議事項有意見時，應交回復議；對復議結果仍不同意時，應加註理由後變更之。

前二項評議會，由權責長官指定適當階級及專業人員五人至十一人組成，並指定一人為主席。

於國防部以外機關（構）或行政法人任職、服役之現役軍人，其評議會之組成及召集，得依各該組織特性自訂規定辦理，不受前項規定之限制。

懲罰處分應依權責核定發布並完成送達程序。懲罰處分應載明處分原因及其法令依據，並附記不服處分之救濟方法、期間及其受理機關。

參、第三十一條條文，條次變更並修訂如下：

第三十二條　　被懲罰人對懲罰處分，如有不服，均得向上級申訴。對撤職、降階、降級、罰薪及悔過之處分，如有不服，得依法提起訴願、行政訴訟。

前項悔過處分於執行期間，被懲罰人或他人認被懲罰人之人身自由受拘束者，得以言詞或書面敘明理由向法院或執行單位提出異議。法院接到異議應即通知執行單位；執行單位受理異議或法院通知後，應迅即送原處分核定之權責長官完成審查，經審查認異議有理由或已無悔過處分之必要者，應撤銷或廢止原悔過處分，另為適法之處分；認異議無理由者，應即將被懲罰人連同卷宗移送悔過執行單位所在地之法院，由法院準用提審法之規定處理之。

悔過處分核定之機關（構）、部隊或學校，應於悔過被懲罰人送訓前，另將該處分原因、送訓時間、地點及得依前項提出異議之意旨，以書面告知被懲罰人及其指定之親友；被懲罰人或其指定之親友亦得請求告知。

第二項執行單位受理異議或法院通知時起，至撤銷或廢止原悔過處分、或移送法院時止，不得超過二十四小時。

各權責長官不得對提起第一項、第二項救濟程序之人及被懲罰人，予以歧視或不公平待遇；且於表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。

本法有關文書之送達，應依行政程序法規定辦理。

肆、其餘條文均照審查會審查結果通過。

協商代表：蕭美琴　　李桐豪　　尤美女　　詹凱臣　　江啟臣　　蔡其昌　　賴振昌　　陳鎮湘　　賴士葆　　林德福　　廖國棟　　黃偉哲　　葉津鈴　　柯建銘　　周倪安

主席：請問院會，對上述協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。

現在進行逐條討論，宣讀第一章章名及第一條。

第一章　總　則

第　一　條　　為維護軍紀，鞏固戰力，兼顧人權保障，導正陸海空軍現役軍人之違失行為，特制定本法。

主席：第一章章名及第一條均照審查條文通過。

宣讀第二條。

第　二　條　　本法所稱現役軍人，指依兵役法或其他法律服現役之軍官、士官及士兵。

主席：第二條照審查條文通過。

現行條文第三條刪除。

宣讀第三條。

第　三　條　　現役軍人之違失行為非出於故意或過失者，不罰。

現役軍人不得因不知法令而免除本法所定懲罰責任。但按其情節，得減輕懲度。

主席：第三條照審查條文通過。

宣讀第四條。

第　四　條　　違失行為有下列情形之一者，不罰：

一、對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為。

二、因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難，而出於不得已之行為。

三、依法令之行為。

四、業務上之正當行為。

前項第一款或第二款之行為，如屬過當者，得減輕懲度或免除其懲罰。

第一項第二款關於避免自己危難之規定，於業務上有特別義務者，不適用之。

主席：第四條照審查條文通過。

宣讀第五條。

第　五　條　　違失行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。

行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕懲度。

前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。

主席：第五條照審查條文通過。

宣讀第六條。

第　六　條　　屬官對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，屬官即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，屬官無服從之義務。

前項情形，該管長官非以書面下達命令者，屬官得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。

主席：第六條照審查條文通過。

宣讀第七條。

第　七　條　　二人以上共同為違失行為者，應分別予以懲罰。

一人為數違失行為者，應分別懲罰。

同一違失行為，已依本法規定懲罰或依法懲戒者，不得再依本法懲罰。

主席：第七條照審查條文通過。

宣讀第八條。

第　八　條　　辦理懲罰案件，應視違失行為情節之輕重，並審酌下列事項：

一、行為之動機、目的。

二、行為時所受之刺激。

三、行為之手段。

四、行為人之生活狀況。

五、行為人之品行及智識程度。

六、行為對領導統御或軍事紀律所生之影響。

七、行為人與被害人之關係。

八、行為人違反義務之程度。

九、行為所生之危險或損害。

十、行為後之態度。

現役軍人之違失行為有下列情形之一者，得減輕懲度或免除其懲罰：

一、情節輕微且情況顯可憫恕。

二、於未發覺前自首。

違失行為涉嫌犯罪者，應即檢附有關證據資料，移送軍、司法檢察機關偵辦。

主席：第八條照審查條文通過。

宣讀第九條。

第　九　條　　懲罰經核定送達後，三個月內再為違失行為者，得從重懲罰。

主席：第九條照審查條文通過。

宣讀第十條。

第　十　條　　依本法規定從重懲罰或減輕懲度者，應合於比例原則，為合義務性之裁量決定。

主席：第十條照審查條文通過。

宣讀第十一條。

第十一條　　現役軍人服役期間有違失行為，於退伍或除役後，並在懲罰權時效內者，除死亡者不予懲罰外，仍應施以適切之懲罰。

主席：第十一條照審查條文通過。

宣讀第二章章名。

第二章　懲罰種類及違失行為

主席：第二章章名照審查條文通過。

現行條文第四條刪除。

宣讀第十二條。

第十二條　　軍官懲罰之種類如下：

一、撤職。

二、降階。

三、降級。

四、記過。

五、罰薪。

六、申誡。

七、檢束。

主席：第十二條照審查條文通過。

宣讀第十三條。

第十三條　　士官懲罰之種類如下：

一、撤職。

二、降階。

三、降級。

四、記過。

五、罰薪。

六、悔過。

七、申誡。

八、檢束。

九、罰勤。

主席：第十三條照審查條文通過。

宣讀第十四條。

第十四條　　士兵懲罰之種類如下：

一、降級。

二、記過。

三、罰薪。

四、悔過。

五、申誡。

六、禁足。

七、罰勤。

八、罰站。

主席：第十四條照審查條文通過。

宣讀第十五條。

第十五條　　現役軍人有下列違失行為之一者，應受懲罰：

一、怠忽職責或託故圖免勤務、訓練。

二、辦理業務不遵法令程序。

三、誤傳命令或誤解書面命令。

四、藉勢、藉端發生不相當對價之債權債務關係。

五、無正當事由逾假或不假離營。

六、不遵法令兼職、兼差。

七、違反政治中立規定。

八、規定應回報事項，隱瞞不報或具報不實。

九、違反保密規定。

十、未依規定保管、購買、收藏、搬運、發給公物或操作、維護裝備、設施，致有損害。

十一、毆人、鬥毆或任意滋事。

十二、無照駕駛動力交通工具或服用酒類而違法駕駛交通工具。

十三、實施性侵害、性騷擾或性霸凌，經調查屬實者。

十四、其他違失行為違反已送立法院備查或國防部頒定之法令。

主席：第十五條照審查條文通過。

宣讀第十六條。

第十六條　　懲罰權因下列期間之經過而消滅：

一、撤職：十年。

二、降階：八年。

三、降級：七年。

四、記過：五年。

五、罰薪：三年。

六、悔過：一年。

七、申誡：二年。

八、罰勤、檢束及禁足：三個月。

九、罰站：一個月。

前項期間，自違失行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算。

懲罰因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為懲罰者，第一項期間自原懲罰被撤銷確定之日起算。

懲罰權時效，因天災、不可避免之事故或依法律規定不能開始或進行懲罰程序時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之翌日起，與停止前已經過之期間一併計算。

主席：第十六條照審查條文通過。

宣讀第十七條。

第十七條　　撤職，軍官、士官除撤其現職外，並於一定期間停止任用，其期間為一年以上五年以下。

主席：第十七條照審查條文通過。

宣讀第十八條。

第十八條　　降階，軍官、士官除依其現任官階降一階換敘外，並於一定期間停止任用，其期間為一年以上三年以下。

主席：第十八條照審查條文通過。

宣讀第十九條。

第十九條　　降級，依懲罰時現職之俸級降一級，其期間為三個月以上一年以下；期滿應重計俸級年資。

主席：第十九條照審查條文通過。

宣讀第二十條。

第二十條　　記過，分記過與記大過。

記過三次，視為記大過一次；在一年內累計記大過三次者，軍官、士官撤職，志願士兵廢止原核定起役之處分。

主席：第二十條照審查條文通過。

宣讀第二十一條。

第二十一條　　罰薪，扣除月支待遇總額百分之十至百分之三十；其期間為一個月以上六個月以下。

主席：第二十一條照審查條文通過。

現行條文第十四條刪除。

宣讀第二十二條協商條文。

第二十二條　　悔過，於悔過室內行之，除作戰訓練及差勤外，不得不出；其期間為一日以上十五日以下。

前項悔過室之設置、收訓作業、教育課程內容、通訊、管理人員之資格、權責劃分、考核及其他相關執行事項之辦法，由國防部定之。

主席：第二十二條照協商條文通過。

現行條文第十七條刪除。

宣讀第二十三條。

第二十三條　　申誡，以書面或言詞為之。

主席：第二十三條照審查條文通過。

宣讀第二十四條。

第二十四條　　檢束，於例假、休假或放假日實施自我反省，非奉權責長官核准，不得外出營區；其期間為一日以上十日以下。

主席：第二十四條照審查條文通過。

宣讀第二十五條。

第二十五條　　禁足，於例假、休假或放假日實施必要之教育，非奉權責長官核准，不得外出營區；其期間為一日以上十日以下。

主席：第二十五條照審查條文通過。

宣讀第二十六條。

第二十六條　　罰勤，於例假、休假或放假日服行與部隊或公益有關之勤務；其期間為一日以上十日以下，每日罰勤時間以六小時為限。

主席：第二十六條照審查條文通過。

宣讀第二十七條。

第二十七條　　罰站，以立正行之，其時間以二小時為限。

主席：第二十七條照審查條文通過。

宣讀第三章章名及第二十八條。

第三章　懲罰程序及救濟程序

第二十八條　　上將之懲罰，由總統核定之。

主席：第三章章名及第二十八條均照審查條文通過。

宣讀第二十九條。

第二十九條　　中將以下懲罰之權責及程序，於施行細則中定之。

主席：第二十九條照審查條文通過。

宣讀第三十條協商條文。

第三十條　　權責長官知悉所屬現役軍人有違失行為者，應即實施調查。

調查時，對行為人有利及不利之情形，應一律注意。

同一違失行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲罰程序。但懲罰須以犯罪是否成立為斷者，得報經上一級長官同意，停止懲罰程序。

調查結果認為有施以撤職、降階、降級、記大過、罰薪或悔過懲罰之必要時，應由主官編階為上校以上之機關（構）、部隊或學校召開評議會決議之。認為證據不足或無第十五條各款違失行為者，應為不受懲罰之決議；其已逾第十六條之懲罰權時效者，應為免議之決議。

前項評議會召開時，應給予行為人陳述及申辯之機會；會議決議事項應陳權責長官核定。權責長官對決議事項有意見時，應交回復議；對復議結果仍不同意時，應加註理由後變更之。

前二項評議會，由權責長官指定適當階級及專業人員五人至十一人組成，並指定一人為主席。

於國防部以外機關（構）或行政法人任職、服役之現役軍人，其評議會之組成及召集，得依各該組織特性自訂規定辦理，不受前項規定之限制。

懲罰處分應依權責核定發布並完成送達程序。懲罰處分應載明處分原因及其法令依據，並附記不服處分之救濟方法、期間及其受理機關。

主席：第三十條照協商條文通過。

宣讀第三十一條。

第三十一條　　前條第六項評議會之專業人員中，應有符合教育部採認規定之國內外大學、獨立學院以上學校法律系所畢業者一人以上；其無適當人員時，應向上級機關（構）、部隊或學校申請指派人員支援。

評議會組成任一性別比例不得少於成員總數三分之一。但權責機關（構）、部隊或學校之適當階級及專業人員任一性別人數不足成員總數三分之一者，不在此限。

主席：第三十一條照審查條文通過。

宣讀第三十二條協商條文。

第三十二條　　被懲罰人對懲罰處分，如有不服，均得向上級申訴。對撤職、降階、降級、罰薪及悔過之處分，如有不服，得依法提起訴願、行政訴訟，

前項悔過處分於執行期間，被懲罰人或他人認被懲罰人之人身自由受拘束者，得以言詞或書面敘明理由向法院或執行單位提出異議。法院提到異議應即通知執行單位；執行單位受理異議或法院通知後，應迅即送原處分核定之權責長官完成審查，經審查認異議有理由或已無悔過處分之必要者，應撤銷或廢止原悔過處分，另為適法之處分；認異議無理由者，應即將被懲罰人連同卷宗移送悔過執行單位所在地之法院，由法院準用提審法之規定處理之。

悔過處分核定之機關（構）、部隊或學校，應於悔過被懲罰人送訓前，另將該處分原因、送訓時間、地點及得依前項提出異議之意旨，以書面告知被懲罰人及其指定之親友；被懲罰人或其指定之親友亦得請求告知。

第二項執行單位受理異議或法院通知時起，至撤銷或廢止原悔過處分、或移送法院時止，不得超過二十四小時。

各權責長官不得對提起第一項、第二項救濟程序之人及被懲罰人，予以歧視或不公平待遇；且於表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。

本法有關文書之送達，應依行政程序法規定辦理。

主席：第三十二條照協商條文通過。

宣讀第四章章名及第三十三條。

第四章　懲罰之執行

第三十三條　　悔過、檢束、禁足、罰勤及罰站之執行期間，遇有申訴、作戰、懷孕、罹患重大疾病或奉准請假時，應暫緩執行；遇有演訓、救災等特殊事故時，得暫緩執行。

前項暫緩執行原因消滅，於情況許可時即予執行；如被懲罰人暫緩執行期間表現良好，得視情節輕重，由權責長官核定，予以減輕之。

主席：第四章章名及第三十三條均照審查條文通過。

　　行政院提案第三十三條不予採納。

宣讀第三十四條。

第三十四條　　悔過懲罰之執行期間，逢例假、休假或放假日者，不予補假。檢束、禁足及罰勤懲罰之執行期間，亦同。

主席：第三十四條照審查條文通過。

宣讀第五章章名及第三十五條。

第五章　附　則

第三十五條　　行為後本法有變更者，適用行為時之規定。但行為後之規定有利於行為人者，適用最有利於行為人之規定。

主席：第五章章名及第三十五條均照審查條文通過。

宣讀第三十六條。

第三十六條　　本法施行細則，由國防部定之。

主席：第三十六條照審查條文通過。

宣讀第三十七條。

第三十七條　　本法施行日期，除第十二條第二款、第十三條第二款及第十八條規定由行政院以命令定之外，自公布日施行。

主席：第三十七條照審查條文通過。

本案全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

陸海空軍懲罰法（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：「陸海空軍懲罰法修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

繼續處理審查會所做附帶決議，請宣讀。

附帶決議：

1.鑑於懲罰案件依照陸海空軍懲罰法第三十條規定，既然應由法律等專業人員組成評議會，議決懲罰種類及具體懲度，若權責長官有意見，祇可交回復議，不得逕行變更，按其立法理由是在適度的防止長官行政權專擅，落實依法行政。質言之，並非所謂應否懲罰、或者如何懲罰、甚至從輕或從重懲罰，都由權責長官直接審酌決定，取代了評議會的專業判斷功能，以致評議會形同虛設，淪為替長官背書的工具。爰建請國防部依據陸海空軍懲罰法第三十條之立法意旨，訂定相關作業規定，要求各級權責長官確實尊重評議會的專業判斷，貫徹依法行政。

2.鑑於「長官」與「上官」之身分有別，長官違法之處罰，係較上官為重。而悔過室管理人員對於悔過人員，必須具有指揮命令權，始得對之執行法治及軍紀教育，即係悔過人員之「長官」。若其濫用職權對悔過人員施加凌虐，自應嚴懲，但實務上卻有以刑責較輕之「上官」法條予以處刑之案例，顯然不當，肇因相關規定不完備所致。建請國防部依據陸海空軍懲罰法第二十二條第二項之授權，於訂定悔過執行辦法時，參照陸海空軍刑法第八條第一項「長官」之定義，明確賦予管理人員對於悔過人員具有指揮命令權，俾權責相符，以正法紀。

主席：請問院會，對以上兩項附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行討論事項第十一案。

十一、本院經濟委員會報告審查委員賴士葆等22人擬具「工廠法第四十條條文修正草案」案。（本案經提本院第8屆第7會期第4次會議報告決定：交經濟委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：現在宣讀審查報告。

立法院經濟委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國104年3月31日

發文字號：台立經字第1044200918號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如說明二

主旨：院會交付審查本院委員賴士葆等22人擬具「工廠法第四十條條文修正草案」案，業經審查完竣，並決議不須交由黨團協商，復請　提報院會討論。

說明：

一、復　貴處104年3月24日台立議字第1040701321號函。

二、附審查報告（含條文對照表）乙份。

正本：議事處

副本：

審查本院委員賴士葆等22人擬具「工廠法第四十條條文修正草案」審查報告

一、本院議事處104年3月24日台立議字第1040701321號函，為請本會審查本院委員賴士葆等22人擬具「工廠法第四十條條文修正草案」，經提本院第8屆第7會期第4次會議（104年3月13日）報告後決定：「交經濟委員會審查」。

二、經濟委員會於104年3月25日（星期三）舉行第8屆第7會期第4次全體委員會議進行審查。由經濟委員會翁召集委員重鈞擔任主席，邀請勞動部陳政務次長益民列席說明，並答復委員質詢，另邀請經濟部、財政部、內政部、金融監督管理委員會、國家發展委員會及法務部等相關機關派員列席備詢。相關說明情形如次：

(一)賴委員士葆提案要旨（參考關係文書資料）：

1.工廠每營業年度終結算，如有盈餘，除繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積金外，對於工人應給予獎金或分配紅利，不宜限於「全年工作」並「無過失」之工人始有適用；亦即是否全年工作及有無過失，係涉及工人出缺勤及績效之評估，或可做為事業單位給予工人獎金或分配紅利數額之參考，不宜驟然剝奪工人受領取獎金或分配盈餘之權利。為此，爰修正本法第四十條第一項。

2.鑑於勞工財務參與給予勞工參與企業利潤與經營成果之分享機會，長年盛行於英、美及歐陸主要國家。而勞工財務參與可以區分成「利潤分享計畫」與「勞工持股計畫」兩大類，其中利潤分享計畫包含現金式利潤分享、遞延型態之利潤分享、資產增益與儲蓄計畫。利潤分享係指企業的成果（利潤）由資本提供者（如雇主）與勞動力提供者（勞工）共同分享。對勞工而言，除了固定薪資外，獲得另一個直接與獲利相關之報酬，或其它形式的企業成果；因此利潤分享提供勞工一種原本應當分配給資本的利潤，且有別於傳統性與個別勞工績效表現相關的紅利獎金形式，它是屬於一種「集體性質」的制度，對企業全部或大部分員工實施。又現金基礎之利潤分享計畫可能常在勞動契約中訂定，這在對勞動法規完善之歐陸國家是常見之情況。因此，利潤分享之實施也會受到勞動法規等原則所規範。本質上，利潤分享制度為勞動關係之一部分，且概念上與基本薪資報酬相同。

3.按我國對於利潤分享計畫之規定，主要在本法第四十條、勞動基準法第二十九條、公司法第二百三十五條等，其對於有經營利潤之企業固然具有強制性質，但實務上實施效果有限，成效不彰，且常有欠缺公開透明機制之弊病，導致圖利少數高階人員而為人詬病，悖離企業與工人分享利潤之本旨。

4.有鑑於此，爰明定事業單位於對於工人給予獎金或分配紅利，於公開發行股票之公司應公平考量工人之年資、薪資、職位及績效等因素，提出具體利潤分享計畫，並經目的事業主管機關核准後實施；其計畫之變更，亦同。另此項工人利潤分享計畫，宜遵循以下原則進行：(1)針對企業所有的員工實施（Extending the benefits of financial participation to all employees）、(2)清楚與透明化（Clarity and transparency）、(3)事先確立之計算公式（Predefined formula）、(4)定期性（Regularity）、(5)避免對員工造成不合理的風險（Avoiding unreasonable risks for employees）、(6)區分薪資與財務參與之收入（Distinction between wages and salaries and income from financial participation），併此敘明。

5.為能有效落實本法第四十條第二項所明定針對公開發行股票之公司應提出具體利潤分享計畫之規定，爰於本法第四十條第三項明定公開發行股票之公司違反前二項之規定者，處新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰鍰，俾收實效。

(二)勞動部陳政務次長益民就委員提案說明如下：

今天　大院召開經濟委員會全體委員會議，審查賴士葆委員等22人所提「工廠法第40條條文修正草案」，本部應邀列席作口頭報告，並得親聆各位委員的指正與建議，深感榮幸。對於委員所提「工廠法第40條條文」修正草案內容，本部意見如下：

查現行工廠法第40條規定，工廠每營業年度終結算，如有盈餘除提股息、公積金外，對於全年工作並無過失之工人，應給以獎金或分配盈餘。有關委員所提增訂公開發行股票公司利潤合理分配工人之規定，對提升工人薪資應有正面助益，本部原則支持。

因工廠給與獎金或分配盈餘之機制，涉及工人權益，影響重大，且104年3月23日大院社會福利及衛生環境委員會第8屆第7會期第8次會議初審通過勞動基準法第29條為：「……公開發行股票之事業單位應公平考量勞工之年資、工資、職位及績效等因素，會同工會訂立前項給與獎金或分配紅利之利潤分享計畫書，事業單位無工會者，召開勞資會議共同訂立後，將計畫書報請當地主管機關備查，並於次一營業年度終了結算前實施；其計畫書變更時，亦同。」

鑒於公開發行股票公司之工廠已有勞動基準法之適用，所提工廠法第40條修正草案除第1項建議參考上開勞動基準法第29條修正案酌作文字調整外，第2項規定宜明訂公開發行股票公司所屬工廠，其給與工人獎金或分配盈餘，應併同其公司，依勞動基準法第29條規定辦理，並適用勞動基準法第79條第3項規定，以保持法律執行之一貫性。

至於所提工廠法第40條修正增訂第3項裁罰規定，建議可不予增訂，對公開發行股票公司之工廠，其給與工人獎金或分配盈餘及裁罰規定，宜併由第2項規範之。

三、與會委員於聽取說明及詢答後，經出席委員充分溝通交換意見，咸認本案應予支持，爰採委員翁重鈞、廖國棟、廖正井、黃昭順、楊瓊瓔等5人所提修正動議通過，內容如下：「第四十條　工廠於營業年度終了結算，如有盈餘，除繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積金外，應給與工人獎金或分配盈餘。

公開發行股票公司所屬工廠，其給與工人獎金或分配盈餘，應併同其公司，依勞動基準法第二十九條規定辦理，並適用勞動基準法第七十九條第三項規定。」。

四、院會交付審查本院委員賴士葆等22人擬具「工廠法第四十條條文修正草案」案，審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，毋須交由黨團協商；院會討論本案時，由本會翁召集委員重鈞補充說明。

五、檢附條文對照表乙份。

條文對照表
審查會通過條文	賴委員士葆等22人提案條文	現行條文	說明
（修正通過） 第四十條　工廠於營業年度終了結算，如有盈餘，除繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積金外，應給與工人獎金或分配盈餘。 公開發行股票公司所屬工廠，其給與工人獎金或分配盈餘，應併同其公司，依勞動基準法第二十九條規定辦理，並適用勞動基準法第七十九條第三項規定。	第四十條　工廠每營業年度終結算，如有盈餘除提股息、公積金外，對於工人應給以獎金或分配盈餘。 前項獎金或分配盈餘之給予，公開發行股票之公司應公平考量工人之年資、薪資、職位及績效等因素，提出具體利潤分享計畫，並經目的事業主管機關核准後實施；其計畫之變更，亦同。 公開發行股票之公司違反前二項之規定者，處新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰鍰。	第四十條　工廠每營業年度終結算，如有盈餘除提股息、公積金外，對於全年工作並無過失之工人，應給以獎金或分配盈餘。	一、工廠每營業年度終結算，如有盈餘，除繳納稅捐、彌補虧損及提列股息、公積金外，對於工人應給予獎金或分配紅利，不宜限於「全年工作」並「無過失」之工人始有適用；亦即是否全年工作及有無過失，係涉及工人出缺勤及績效之評估，或可做為事業單位給予工人獎金或分配紅利數額之參考，不宜驟然剝奪工人受領取獎金或分配盈餘之權利。為此，爰修正第一項文字如左。 二、鑑於勞工財務參與給予勞工參與企業利潤與經營成果之分享機會，長年盛行於英、美及歐陸主要國家。而勞工財務參與可以區分成「利潤分享計畫」與「勞工持股計畫」兩大類，其中利潤分享計畫包含現金式利潤分享、遞延型態之利潤分享、資產增益與儲蓄計畫。利潤分享係指企業的成果（利潤）由資本提供者（如雇主）與勞動力提供者（勞工）共同分享。對勞工而言，除了固定薪資外，獲得另一個直接與獲利相關之報酬，或其它形式的企業成果；因此利潤分享提供勞工一種原本應當分配給資本的利潤，且有別於傳統性與個別勞工績效表現相關的紅利獎金形式，它是屬於一種「集體性質」的制度，對企業全部或大部分員工實施。又現金基礎之利潤分享計畫可能常在勞動契約中訂定，這在對勞動法規完善之歐陸國家是常見之情況。因此，利潤分享之實施也會受到勞動法規等原則所規範。本質上，利潤分享制度為勞動關係之一部分，且概念上與基本薪資報酬相同。 三、按我國對於利潤分享計畫之規定，主要在本法第四十條、勞動基準法第二十九條、公司法第二百三十五條等，其對於有經營利潤之企業固然具有強制性質，但實務上實施效果有限，成效不彰，且常有欠缺公開透明機制之弊病，導致圖利少數高階人員而為人詬病，悖離企業與工人分享利潤之本旨。 四、有鑑於此，爰明定事業單位於對於工人給予獎金或分配紅利，於公開發行股票之公司應公平考量工人之年資、薪資、職位及績效等因素，提出具體利潤分享計畫，並經目的事業主管機關核准後實施；其計畫之變更，亦同。另此項工人利潤分享計畫，宜遵循以下原則進行：(1)針對企業所有的員工實施（Extending the benefits of financial participation to all employees）、(2)清楚與透明化（Clarity and transparency）、(3)事先確立之計算公式（Predefined formula）、(4)定期性（Regularity）、(5)避免對員工造成不合理的風險（Avoiding unreasonable risks for employees）、(6)區分薪資與財務參與之收入（Distinction between wages and salaries and income from financial participation），併此敘明。 五、為能有效落實第二項所明定針對公開發行股票之公司應提出具體利潤分享計畫之規定，爰於第三項明定公開發行股票之公司違反前二項之規定者，處新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰鍰，俾收實效。 審查會： 參考勞動基準法相關規定之修正，並保持法律執行之一貫性，酌作文字修正。

主席：審查報告已宣讀完畢。請鄭召集委員汝芬補充說明。（不在場）鄭委員不在場。

本案經審查會決議不須交由黨團協商；現有立院新聯盟政團提出異議。

本院立院新聯盟政團，針對第8屆第7會期第8次會議討論事項第13案本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員賴士葆等23人擬具「勞動基準法第二十九條條文修正草案」、委員黃志雄等16人擬具「勞動基準法第七十九條條文修正草案」案，提出異議，建請院會依立法院職權行使法第68條第2項規定，交付黨團協商。是否有當？請公決案。

提案人：李桐豪　　陳怡潔　　徐欣瑩　　高金素梅

立法院新聯盟立法院政團

主席：依立法院職權行使法第六十八條第二項規定，本案作如下決議：「交黨團進行協商。」

進行討論事項第十四案。

十四、本院教育及文化委員會報告審查行政院函請審議廢止「社會教育法」案。（本案經提本院第8屆第6會期第1次會議報告決定：交教育及文化委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：現在宣讀審查報告。

立法院教育及文化委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國104年4月2日

發文字號：台立教字第1042300311號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：普通

附件：

主旨：院會交付審查行政院函請審議廢止「社會教育法」案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復　貴處103年9月24日台立議字第1030703663號函。

二、附審查報告乙份。

正本：議事處

副本：

廢止「社會教育法」案審查報告

壹、行政院函請審議廢止「社會教育法」案，經本院第8屆第6會期第1次院會報告後決定：「交教育及文化委員會審查」。

貳、教育及文化委員會於104年3月25日召開第8屆第7會期第4次全體委員會議審查本案，由召集委員陳學聖擔任主席，邀請教育部部長吳思華列席報告及備詢。茲將吳部長思華說明列述如下：

考量社會教育法所定事項，已納入終身學習法規範，而終身學習法業於103年6月18日修正公布，並自公布日施行，爰擬依中央法規標準法第21條第4款規定廢止社會教育法，說明如下：

一、為使終身學習相關事宜之法制規範更臻完善，爰社會教育法所定事項，已納入終身學習法規範；終身學習法修正案已於103年5月30日經立法院三讀通過，奉　總統於同年6月18日以華總一義字第10300093731號令公布，並自公布日施行。

二、審酌100年12月28日修正公布之社會教育法與103年6月18日修正公布之終身學習法，其立法旨意皆為推展終身學習事宜，且社會教育法之相關規範業由終身學習法相關規定取代；因應終身學習法之修正公布施行，社會教育法已無繼續施行之必要，爰依中央法規標準法第21條第4款規定予以廢止。

參、與會委員於聽取說明及詢答後，咸認「社會教育法」所定事項均已納入現行終身學習法規範，「社會教育法」已無存在必要，應予廢止。爰經討論後無異議通過，將本法予以廢止。

肆、本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會公決，院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論本案時，推請陳召集委員學聖補充說明。

伍、檢附「社會教育法」乙份。

社會教育法

民國100年12月28日修正公布

第　一　條　　社會教育依憲法第一百五十八條及第一百六十三條之規定，以實施全民教育及終身教育為宗旨。

第　二　條　　社會教育之任務如下：

一、發揚民族精神及國民道德。

二、推行文化建設及心理建設。

三、訓練公民自治及四權行使。

四、普及科技智能及國防常識。

五、培養禮樂風尚及藝術興趣。

六、保護歷史文物及名勝古蹟。

七、輔導家庭教育及親職教育。

八、加強國語教育，增進語文能力。

九、提高生活智能，實施技藝訓練。

十、推廣法令知識，培養守法習慣。

十一、輔助社團活動，改善社會風氣。

十二、推展體育活動，養成衛生習慣。

十三、改進通俗讀物，推行休閒活動。

十四、改善人際關係，促進社會和諧。

十五、強化情緒管理，珍愛生命價值。

十六、重視社會關懷，鼓勵參與志願服務，建立支持系統。

十七、培育公民素養，維護民主精神。

十八、其他有關社會教育事項。

第　三　條　　各級主管教育行政機關，應設專管社會教育行政單位，並得置專任社會教育視導工作人員。

第　四　條　　直轄市政府應設立社會教育館，推展各種社會教育事業並輔導當地社會教育之發展。

直轄市、縣（市）應設立文化中心，以圖書館為主，辦理各項社會教育及文化活動。

第　五　條　　各級政府視其財力與社會需要，得設立或依權責核准設立左列各社會教育機構：

一、圖書館或圖書室。

二、博物館或文物陳列室。

三、科學館。

四、藝術館。

五、音樂廳。

六、戲劇院。

七、紀念館。

八、體育場所。

九、兒童及青少年育樂設施。

十、動物園。

十一、其他有關社會教育機構。

第　六　條　　社會教育機構由中央設立者為國立；由直轄市設立者為市立；由縣（市）設立者為縣（市）立；由鄉（鎮、市、區）設立者為鄉（鎮、市、區）立；由私人或團體設立者為私立。

第　七　條　　社會教育機構之設立、變更或停辦：國立者，應由教育部審查全國情形決定之；直轄市立者，應由直轄市主管教育行政機關報請教育部備案；縣（市）立、鄉（鎮、市、區）立及私立者，應報請縣（市）政府或直轄市主管教育行政機關核准，並轉報教育部備案。

第　八　條　　私立社會教育機構應依前條規定核准立案並辦理財團法人登記；其設立、變更、停辦、督導、獎勵及其他應遵行事項之辦法，由教育部定之。

第　九　條　　各級學校得兼辦社會教育；其辦法由教育部定之。

第　十　條　　社會教育人員之任用，依教育人員任用條例之規定。

第十一條　　各級政府，應寬籌社會教育經費，並於各該教育經費預算內，專列社會教育經費科目。

邊遠及貧瘠地區之社會教育機構經費，由上級政府補助之。

各級政府得運用民間財力籌設基金，以推行社會教育；其辦法由教育部定之。

第十二條　　社會教育之實施，應儘量配合地方社區之發展，除利用固定場所施教外，得兼採流動及露天方式等；並得以集會、講演、討論、展覽、競賽、函授或運用大眾傳播媒體及其他有效方法施行之。

第十三條　　廣播電視及其他大眾傳播媒體，應加強配合社會教育之推行；其辦法由教育部會同行政院新聞局定之。

第十四條　　社會教育之教材，除屬一般性質者，由教育部訂定綱要外，並得由直轄市、縣（市）主管教育行政機關，就地方特殊情形增訂之。

第十五條　　國立社會教育機構之組織以法律定之。

各級社會教育機構之設備標準，由教育部定之。

第十六條　　本法自公布日施行。

主席：審查報告已宣讀完畢，請陳召集委員學聖補充說明。（不在場）陳委員不在場。

本案經審查會決議：「不須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

現作以下決議：「社會教育法予以廢止。」

進行討論事項第十五案。

十五、本院內政委員會報告併案審查委員徐欣瑩等29人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十二條及第八十條之一條文修正草案」、委員陳雪生等32人、委員邱議瑩等20人、委員姚文智等17人分別擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一條文修正草案」及委員楊曜等23人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十二條及第八十條之一條文修正草案」案。（本案經提本院第8屆第6、3、6、6、6會期第7、14、7、12、19次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：現在宣讀審查報告。

立法院內政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國104年3月13日

發文字號：台立內字第1044000343號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：普通

附件：

主旨：院會交付審查本院委員徐欣瑩等29人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十二條及第八十條之一條文修正草案」、委員陳雪生等32人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一條文修正草案」、委員邱議瑩等20人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一條文修正草案」、委員姚文智等17人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一條文修正草案」及委員楊曜等23人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十二條及第八十條之一條文修正草案」等五案，業經併案審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復　貴處103年11月05日台立議字第1030705377號、102年06月03日台立議字第1020702515號、103年11月05日台立議字第1030705354號、103年12月17日台立議字第1030706727號、104年02月04日台立議字第1040700626號函。

二、附審查報告乙份。

正本：議事處

副本：

併案審查委員徐欣瑩等29人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十二條及第八十條之一條文修正草案」、委員陳雪生等32人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一條文修正草案」、委員邱議瑩等20人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一條文修正草案」、委員姚文智等17人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一條文修正草案」及委員楊曜等23人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十二條及第八十條之一條文修正草案」審查報告

一、委員徐欣瑩等29人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十二條及第八十條之一條文修正草案」、委員陳雪生等32人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一條文修正草案」、委員邱議瑩等20人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一條文修正草案」、委員姚文智等17人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一條文修正草案」及委員楊曜等23人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第三十二條及第八十條之一條文修正草案」等提案，分別係103年10月24日本院第8屆第6會期第7次會議、102年5月24日本院第8屆第3會期第14次會議、103年10月24日本院第8屆第6會期第7次會議、103年12月5日本院第8屆第6會期第12次會議及101年5月18院第8屆第1會期第12會議報告後決定：「交內政委員會審查。」。

二、本會於104年1月21日本院第8屆第6會期本會第35次全體委員會議，將委員徐欣瑩等29人、委員陳雪生等32人、委員邱議瑩等20人、委員姚文智等17人等四提案提出併案審查，邀請提案委員徐欣瑩、陳雪生、邱議瑩及員姚文智說明提案要旨。並邀請行政院大陸委員會主任委員王郁琦列席說明並備質詢，另請行政院海岸巡防署、行政院農業委員會、交通部、國防部、國家安全局、內政部、法務部等派員列席備詢，會議由李召集委員俊俋擔任主席。嗣於104年3月12日本院第8屆第7會期本會第4次全體委員會議，將上開四提案及委員楊曜等23人提案提出併案審查，邀請提案委員楊曜說明提案要旨。並邀請行政院大陸委員會主任委員夏立言列席說明並備質詢，另請前次會議列席機關派員列席備詢，會議由姚召集委員文智擔任主席。

三、委員徐欣瑩等29人提案要旨：

(一)修改第三十二條第一項、第二項第一款，大陸漁船在不超過海峽中線範圍下，應予以明示禁止其進入，如需進入，應得我主管機關之許可。

(二)修改第八十條之一，將罰鍰由新臺幣五萬元以上五十萬元以下提高至新臺幣十萬元以上三千萬元以下。

四、委員陳雪生等32人提案要旨：

(一)離島之金門、馬祖地區與大陸地區近在咫尺，兩岸人員、物資近年更是交流頻繁，但兩岸各有其治理區域，不容違法情事發生。惟時有不法人士時常越區炸魚、捕魚，嚴重破壞我離島地區鄰近海域之海洋生態，由於對岸海產價格不斷攀升，刺激大陸各型漁船爭相掠奪式捕撈，馬祖海域豐富的漁業資源自然受到覬覦，岸際雷情系統顯示，密密麻麻數不清的大陸漁船，環伺馬祖限制海域，高密度於邊境來回往返作業，利之所趨下，不少大陸漁船存僥倖心態頻頻叩關。

(二)為嚇阻違法之情事，避免離島海域生態遭受破壞，爰修正「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一」。

五、委員邱議瑩等20人提案要旨：

(一)台灣是四面環海的海洋國家，捍衛海域安全與本國權益至關重要。然而我國海域長年來遭非本國籍船隻越界入漁的情況十分嚴重，以2013年為例，光是違規的中國籍漁船，海巡署就查獲取締了989艘，平均每天有2.71艘，值得各界重視。

(二)不論是中國籍或其他外國籍船隻，如發生越界入漁，探勘使用礁層資源，乃至於包圍追趕我國船隻等情事，對我國主權、海域安全及經濟利益所造成之侵害並無二致，卻僅因適用規範的不同，造成裁罰標準的嚴重落差，明顯違反平等原則。

(三)海洋巡護工作誠屬不易，一旦查獲取締，更應以高標準進行裁罰，提升嚇阻之效。目前針對中國籍船隻之裁罰金額嚴重偏低，形同縱放，不僅打擊第一線人員士氣，更招來歧視其他國籍船隻之議。因此，《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》之相關規定，應朝《中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法》的標準修訂，在符合平等原則之餘，兼得捍衛海域之效。

六、委員姚文智等17人提案要旨：

(一)中國漁船越界捕魚猖獗，數百艘中國鐵殼船經常出沒，台灣西部及澎湖海域已淪為中國漁場。中國珊瑚漁船甚至已大舉入侵蘇澳外海，滾輪式的拖網漁船，不僅絞壞台灣漁民網具，更會破壞海底珊瑚礁，特別是其未考慮永續經營、一網打盡的作法，嚴重影響海洋資源。

(二)中國鐵殼船動輒一、兩百噸，設備也比台灣先進，還有補給船接應，日以繼夜的捕撈，嚴重影響台灣漁民生計。同時台灣市場也因漁獲量供應減少，導致漁產品價格上漲，2014年1到9月魚價比去年同期上漲1成，影響民生消費物價。

(三)中國認為專屬經濟海域涉及主權，不願與我方談判，擺明要侵略台灣漁業資源，導致台灣的執法線與中國存有模糊空間。有鑒於現行兩岸人民關係條例相關罰則過輕，最重罰鍰也不過50萬元，因為獲益大於罰款，中國漁船根本不怕罰。日前就曾發生20萬元罰金不到1小時就繳清，顯示台灣金主幕後操作迅速，也讓中國漁船越界有恃無恐、捉不勝捉。

(四)然海巡署取締成效卻一路下滑，2013年取締案件數創史上最低。應仿效日本，不以驅離為手段，而以扣船或重罰為主，始能收嚇阻之效，遏止中國漁船持續越界捕魚，以彰顯我維護周邊海域資源決心。

七、委員楊曜等23人提案要旨：

(一)對於遭處罰鍰之大陸船舶，未完全清償罰鍰者得予以扣留船舶與物品，不受扣留僅得三個月之限制，以強化嚇阻違法行為。爰增訂第三項條文，原條文次序調整。

(二)對於從事漁撈與非法漁業活動之大陸漁船提高罰則，以嚇阻日益嚴重之大陸漁船違法問題，以維護我國海洋資源。

八、104年1月21日本院第8屆第6會期本會第35次全體委員會議，行政院大陸委員會主任委員王郁琦說明：

(一)大陸漁船越界捕魚情形，政府高度重視，並透過兩岸聯繫管道強力籲知陸方應約束所屬漁船及漁民勿越界捕魚，海巡署亦提升執行掃蕩專案執法能量

1.臺灣周邊海洋資源豐富，惟因兩岸海域重疊，致使大陸漁船越界捕魚情形嚴重，於我方漁汛期間，大陸漁船集結越界作業。大陸漁船常以拖網及毒、電、炸魚等方式作業，嚴重破壞我方海洋棲地及環境，導致沿海地區面臨漁業資源枯竭危機，引起社會高度關注。

2.為解決上揭問題，現行兩岸條例第32條、第80條之1及施行細則相關規定，已賦予海巡署，可採取驅離或扣留船舶、留置人員，及沒入船舶、漁具或漁獲，並得課處新臺幣5萬元以上50萬元以下之罰鍰等行政手段。

3.為使陸方重視此問題，本會已透過海基會於102年3月、去（103）年7月、10月及12月，4次強力籲知陸方應約束所屬漁船及漁民切勿越界捕魚，我方將加強取締，對於違反我方法令者，將嚴正施以處罰；法務部、海巡署亦透過兩岸司法互助協議聯繫主體及兩岸執法機關聯繫窗口，請陸方公安部及福建邊防總隊，約束大陸船舶勿越界作業。

4.海巡署除與陸方溝通外，自去年10月8日至本（104）年1月31日止，於澎湖海域實施為期3個月之取締專案，提升執法能量，以掃蕩越界之漁船，展現執法決心。

(二)本會業召開會議決議請海巡署修正裁罰基準至現行法定上限50萬元，並協調相關機關採行沒入之手段

為遏阻大陸漁船違法越界捕魚，本會於去年11月24日召開研商「因應大陸漁船越界捕魚相關法令研修及行政作為」會議，決議請海巡署修正「海岸巡防機關處理違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第80條之1案件裁罰基準」（下稱裁罰基準），調高罰鍰額度至現行法定上限，並協調相關機關對於越界大陸漁船採行沒入之手段。

(三)對於相關委員修正兩岸條例第32條對越界大陸漁船沒入之要件及調高兩岸條例第80條之1罰鍰金額等相關提案，說明如下：

1.兩岸條例已訂有驅離、扣留、留置與沒入等具層次性行政手段之規定

現行兩岸條例對於越界之大陸漁船，係採取層次性的行政裁處手段，執法單位已得採取驅離、扣留船舶及留置人員外，並得處以罰鍰；如違法情節重大，得進一步沒入漁船。主管機關本於權責視個案情形，採取妥適的執法作為。

2.關於罰鍰金額部分，海巡署已修正裁罰基準表，強化執法成效

(1)現行兩岸條例對於越界之大陸漁船，得處以5萬元以上50萬元以下之罰鍰，海巡署自101年3月至目前已裁處1億3140萬元，執法已具成效。

(2)海巡署已在法定範圍內修正調高裁罰基準，並自本（104）年1月1日起實施，對於越界大陸漁船的裁罰，以噸數區分如次：未滿10噸者，處新臺幣（下同）10萬元至50萬元；10噸以上，未滿100噸者，處20萬元至50萬元；100噸以上者，處30萬元至50萬元。

(3)兩岸條例執法初具成效，相關提案如能適度賦予裁量空間，配合實務需要，本會予以尊重

為保障我漁民的權益，對於遏阻大陸漁船越界捕魚，政府至為關注，本會未來亦將持續協調有關機關，強化執法作為，並透過兩岸兩會等適當管道，籲請陸方約束相關人員，勿越界觸法。現行兩岸條例第32條、第80條之1，已有驅離、扣留、沒入及處以罰鍰之規定，執法並初具成效。惟相關修正提案如能適度賦予海巡署執行裁量空間，並能配合實務執法需要，以更有效遏止違法，本會尊重主管機關評估及大院討論決定。

九、經說明及詢答後，進行逐條審查，委員對於大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域，政府應嚴正執法，確保、維護我國人民之權益，咸表支持。對於大陸漁船非法從事漁撈或非法漁業行為，嚴重危害我漁業資源、侵害我漁民權益，咸認應予適當提高處罰，俾杜絕類此事件之發生。並為符法制，本修正案應明確執行機關，以免解釋疑義。爰決議：「一、第三十二條，維持現行法條文。二、第八十條之一：第一項，刪除『主管機關』等4字，另罰鍰金額修正為新臺幣三十萬元以上一千萬元以下；第二項，刪除；原第三項改列第二項，並修正為『前項所定之罰鍰，由海岸巡防機關訂定裁罰標準，並執行之。』；其餘維持現行法條文。」。

十、本案審查完竣提請院會公決，並由召集委員姚文智於院會討論本案時作補充說明，院會討論本法案前，不須經黨團協商。

十一、附條文對照表1份。

「臺灣地區與大陸地區人民關係條例部分條文修正草案」條文對照表
審查會通過	委員徐欣瑩等29人提案 委員陳雪生等32人提案 委員邱議瑩等20人提案 委員姚文智等17人提案 委員楊曜等23人提案	現行條文	說明
（維持現行法）	委員徐欣瑩等29人提案： 第三十二條　大陸船舶未經許可，不得進入臺灣地區水域。未經許可進入之大陸船舶，主管機關得逕行驅離或扣留、沒入其船舶、物品，留置其人員或為必要之防衛處置。 前項扣留之船舶、物品，或留置之人員，主管機關應於三個月內為下列之處分： 一、扣留之船舶、物品未涉及違法情事，得發還；若違法，主管機關認有必要者，得沒入。 二、留置之人員經調查後移送有關機關依本條例第十八條收容遣返或強制其出境。 本條例實施前，扣留之大陸船舶、物品及留置之人員，已由主管機關處理者，依其處理。 委員楊曜等23人提案： 第三十二條　大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域，主管機關得逕行驅離或扣留其船舶、物品，留置其人員或為必要之防衛處置。 前項扣留之船舶、物品，或留置之人員，主管機關應於三個月內為下列之處分： 一、扣留之船舶、物品未涉及違法情事，得發還；若違法情節重大者，得沒入。 二、留置之人員經調查後移送有關機關依本條例第十八條收容遣返或強制其出境。 因違反本條例遭處罰鍰，罰鍰金額未完全清償者，主管機關得扣留其船舶、物品，不受前項三個月之限制。 本條例實施前，扣留之大陸船舶、物品及留置之人員，已由主管機關處理者，依其處理。	第三十二條　大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域，主管機關得逕行驅離或扣留其船舶、物品，留置其人員或為必要之防衛處置。 前項扣留之船舶、物品，或留置之人員，主管機關應於三個月內為下列之處分： 一、扣留之船舶、物品未涉及違法情事，得發還；若違法情節重大者，得沒入。 二、留置之人員經調查後移送有關機關依本條例第十八條收容遣返或強制其出境。 本條例實施前，扣留之大陸船舶、物品及留置之人員，已由主管機關處理者，依其處理。	委員徐欣瑩等29人提案： 一、大陸船舶未經許可，不得進入臺灣地區水域，為我國主權之表現，初不以「限制或禁止水域」為限。即以現行可見之海峽中線我側之大陸抽砂船與漁船，其對我國金門及各漁場之傷害至為顯見，均應予以明示禁止其進入，如需進入，應得我主管機關之許可。 二、現行法規定，沒入船舶、物品，限於違法情節重大者，對於損害結果嚴重與累犯等情形，得否適用沒入規定，易滋適用疑義，爰予修正，賦予主管機關更為彈性之用法空間，以符實務需要。 委員楊曜等23人提案： 對於遭處罰鍰之大陸船舶，未完全清償罰鍰者得予以扣留船舶與物品，不受扣留僅得三個月之限制，強化嚇阻違法行為。爰增訂第三項條文，原條文次序調整。 審查會： 維持現行法。
（修正通過） 第八十條之一　大陸船舶違反第三十二條第一項規定，經扣留者，得處該船舶所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣三十萬元以上一千萬元以下罰鍰。 前項所定之罰鍰，由海岸巡防機關訂定裁罰標準，並執行之。	委員徐欣瑩等29人提案： 第八十條之一　大陸船舶違反第三十二條第一項規定，得處該船舶所有人、營運人及船長、駕駛人新臺幣一百萬元以上五千萬元以下罰鍰。 前項船舶為漁船者，得處其所有人、營運人及船長、駕駛人新臺幣十萬元以上三千萬元以下罰鍰。 前二項所定之罰鍰，由海岸巡防機關執行處罰。 委員陳雪生等32人提案： 第八十條之一　大陸船舶違反第三十二條第一項規定，經主管機關扣留者，得處該船舶所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰鍰。 前項船舶為漁船者，得處其所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰。 前二項所定之罰鍰，由海岸巡防機關執行處罰。 委員邱議瑩等20人提案： 第八十條之一　大陸船舶違反第三十二條第一項規定，經主管機關扣留者，得處該船舶所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰鍰。 前項船舶為漁船者，得處其所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰，並得沒入船舶、設備及採（捕、撈）獲物。 前二項所定之罰鍰，由海岸巡防機關執行處罰。 委員姚文智等17人提案： 第八十條之一　大陸船舶違反第三十二條第一項規定，經主管機關扣留者，得處該船舶所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰鍰。 前項船舶為漁船者，得處其所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰鍰。 前二項所定之罰鍰，由海岸巡防機關執行處罰。 委員楊曜等23人提案： 第八十條之一　大陸船舶違反第三十二條第一項規定，經主管機關扣留者，得處該船舶所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰鍰。 前項船舶為漁船者，得處其所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰鍰。從事漁撈或非法漁業行為者，得處新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰鍰。 前二項所定之罰鍰，由海岸巡防機關執行處罰。	第八十條之一　大陸船舶違反第三十二條第一項規定，經主管機關扣留者，得處該船舶所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰鍰。 前項船舶為漁船者，得處其所有人、營運人或船長、駕駛人新臺幣五萬元以上五十萬元以下罰鍰。 前二項所定之罰鍰，由海岸巡防機關執行處罰。	委員徐欣瑩等29人提案： 一、本條係修改。 二、現行法對大陸船舶罰鍰之規定，以經「主管機關扣留者」為限，立法立意當係如無事先扣留船舶，罰鍰可能無法落實。惟行政處罰，除彰顯行為之違法性嚴峻程度外，亦具國家權益維護、嗣後罰法行為警惕等功能，爰將第一項中「經主管機關扣留者」等字予以刪除。 三、第一項與第二項中規定處罰對象，均為「其所有人、營運人或船長、駕駛人」，解釋易滋擇一處罰之疑義，為使主管機關得依實際情事，併行處罰各相關行為人。 四、以黃魚為例，價格高時一公斤重的野生黃魚可以賣近二萬元，五公斤重的大型野生黃魚更可能賣到近十幾萬，漁民每次出海捕魚扣掉油料人力等成本，所得遠超過五十萬元，而依現行法規對非法捕魚的大陸漁民最高僅處以新台幣五十萬元，違法所得與處以罰鍰的金額顯不相當。 為保障本國漁民捕魚的權益及維護海域生態環境，不因非法濫捕造成隔年漁獲量頓減，爰將罰鍰由新臺幣五萬元以上五十萬元以下提高至新臺幣十萬元以上三千萬元以下，藉以嚇止大陸地區人民非法捕魚現象。 委員陳雪生等32人提案： 一、離島之金門、馬祖地區與大陸地區近在咫尺，兩岸人員、物資近年更是交流頻繁，但兩岸各有其治理區域，不容違法情事發生。惟時有不法人士時常越區炸魚、捕魚，嚴重破壞我離島地區鄰近海域之海洋生態，由於對岸海產價格不斷攀升，刺激大陸各型漁船爭相掠奪式捕撈，馬祖海域豐富的漁業資源自然受到覬覦，岸際雷情系統顯示，密密麻麻數不清的大陸漁船，環伺馬祖限制海域，高密度於邊境來回往返作業，利之所趨下，不少大陸漁船存僥倖心態頻頻叩關。 二、為嚇阻違法之情事，避免離島海域生態遭受破壞，爰修正「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第八十條之一」。 委員邱議瑩等20人提案： 一、修訂本條文。 二、參酌《中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法》第20條之規定：未經許可，有下列情形之一者，處新台幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰，並得沒入船舶、設備及採（捕、撈）獲物： (一)在中華民國專屬經濟海域從事生物資源或非生物資源之探勘、開發、管理、養護。 (二)在中華民國大陸礁層從事非生物資源或定居種生物資源之探勘、開發、管理、養護。 經許可後，違反許可內容或目的者，處新台幣二十萬元以上二百萬元以下罰鍰，並得沒入採（捕、撈）獲物。 委員姚文智等17人提案： 一、中國漁船越界捕魚猖獗，設備比台灣先進，還有補給船接應，日以繼夜的捕撈，嚴重影響台灣漁民生計。 二、中國擺明要侵略台灣漁業資源，導致台灣的執法線與中國存有模糊空間。現行兩岸人民關係條例相關罰則過輕，最重罰鍰也不過50萬元，獲益大於罰款，中國漁船越界有恃無恐。 三、我應仿效日本，不以驅離為手段，而以扣船或重罰為主，始能收嚇阻之效，彰顯我維護周邊海域資源決心。 委員楊曜等23人提案： 修正原條文第二項，對於從事漁撈與非法漁業活動之大陸漁船提高罰則，以嚇阻日益嚴重之大陸漁船違法問題，以維護我國海洋資源。 審查會： 一、修正通過。 二、對於大陸漁船非法從事漁撈或非法漁業行為，嚴重危害我漁業資源、侵害我漁民權益，咸認應予適當提高處罰，俾杜絕類此事件之發生。並為符法制，本修正案應明確執行機關，以免解釋疑義。爰決議：「第一項，刪除『主管機關』等4字，另罰鍰金額修正為新臺幣三十萬元以上一千萬元以下；第二項，刪除；原第三項改列第二項，並修正為『前項所定之罰鍰，由海岸巡防機關訂定罰鍰標準，並執行之。』；其餘維持現行法條文。」。