時　　間　中華民國104年4月13日（星期一）9時5分至10時54分

地　　點　本院紅樓302會議室

主　　席　呂委員學樟

主席：報告聯席會，現在開會。

現在休息10分鐘。請公平會主任委員依照本委員會函請的內容來這邊開會。

休息

繼續開會

主席：出席委員已足法定人數，現在開會。

現在進行討論事項。

討　論　事　項

一、審查行政院函請審議廢止「行政院公平交易委員會組織條例」案。

二、審查行政院函請審議廢止(一)「行政院經濟建設委員會組織條例」、(二)「行政院研究發展考核委員會組織條例」及(三)「檔案管理局組織條例」案。

主席：國家發展委員會主委上個禮拜有打電話給我口頭請假，並由林副主委代理。

請公平會吳主任委員報告。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。今日　貴委員會第8屆第7會期第1次聯席會議，審查行政院函請審議廢止「行政院經濟建設委員會組織條例」案，秀明奉邀列席報告並備質詢，深感榮幸。謹就「行政院經濟建設委員會組織條例」之廢止緣由報告如下。

一、廢止緣由

「行政院公平交易委員會組織條例」於81年1月13日公布施行。為配合行政院組織改造，本會已依中央行政機關組織基準法第4條第1項第2款及第6條第1項第3款規定，完成「公平交易委員會組織法」之訂定，並經總統於100年11月14日公布，嗣由行政院核定自101年2月6日施行。

依據中央法規標準法第21條第4款規定，前開「行政院公平交易委員會組織條例」已無適用之必要，應配合辦理廢止。案經提行政院101年3月1日第3288次會議決議：「通過，送請立法院審議廢止」。爰請予審議廢止，俾完備法制作業。

二、結語

以上報告，謹懇請　各委員鑒察，今後尚祈各位委員時頒建言，繼續支持本會各項業務。謝謝！

主席：請國發會林副主任委員報告。

林副主任委員桓：主席、各位委員。行政院函請　大院審議廢止「行政院經濟建設委員會組織條例」、「行政院研究發展考核委員會組織條例」及「檔案管理局組織條例」，謹補充說明如下：

大院前於102年8月6日三讀通過國家發展委員會及所屬檔案管理局組織法。該等組織法業於103年1月22日公布施行。依「中央法規標準法」第21條第1款及第4款規定，「行政院經濟建設委員會組織條例」、「行政院研究發展考核委員會組織條例」及「檔案管理局組織條例」已無保留之必要。再者，國家發展委員會係整合行政院經濟建設委員會、行政院研究發展考核委員會、行政院公共工程委員會及原行政院主計處電子處理資料中心部分業務而整併設立，相關業務已經在遂行並且正式運作。

因此懇請　大院審議三項法律廢止案，並同意予以廢止。以上報告，謝謝。

主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間6分鐘，得延長2分鐘，上午9時40分截止發言登記。

請陳委員明文發言。（不在場）陳委員不在場。

接著輪到本席發言，請尤美女委員暫代主席。

主席（尤委員美女代）：請呂委員學樟發言。

呂委員學樟：主席、各位列席官員、各位同仁。因為上星期國發會主委事先有打電話聯繫本席，詢問是否可由副主委代為列席，並向我口頭請假，所以我就同意。至於公平會的吳主委，抱歉！首先，因為本席沒有接到你的口頭請假；其次，我今天開會時也沒有看見你要請假的公文，因為立法院委員會開會時，這個程序一定要完備，所以不能因為給你方便而太隨便。本席特地說明這點。

請教國發會副主委，國發會為提升政府機關網站的服務品質，近年來定期對中央政府暨所屬觀光網站進行網路營運績效的檢核，前陣子，行政院張副院長曾經公開說，政府網站太難看！他揚言要評分，並讓低於90分者砍掉重練。請問你們目前考核的結果如何？有哪些部會的網站未達90分，需要砍掉重練？又缺點在何處？據網民反映，政府機關網站的最大缺點是資料很難找尋，資料呈現的方式又不方便再利用；況且又有學者專家批評國發會的官網評分標準有矯枉過正之嫌，搞錯重點，大多還停留或偏向於美觀與否的層次。其實好不好看不是那麼重要，好不好用才是政府機關設立網站的目的。針對網友及學者專家的批評，請說明國發會有何回應及改進方案？

主席：請國發會林副主任委員說明。

林副主任委員桓：主席、各位委員。跟委員報告，首先，因為這不是我督導的業務，所以我可能就報告我瞭解的部分，如果有不詳盡之處，請委員容許我們再後續補充。誠如剛才委員所講，政府提供資訊網站的目的不是在廣告，而應該是要讓國民充分瞭解政府的施政內容。換言之，網站是達到透明化的工具，也要達到透明化的目的。因此我非常贊同方才委員垂詢的方向，也會將相關意見轉達給主委，讓主委知道這樣的方向，尤其是委員提及評分的目的是為了督促機關改進，不應該只是比賽，這樣的話，和原來資訊公開及資訊傳達的目的便相違背。關於這點，非常感謝委員的指教，我會將這個意見傳達給主委，謝謝。

呂委員學樟：謝謝副主委。上月底國發會建立物價資訊看板平台，提供民生商品和油、電、瓦斯、水兩大類的價格資訊。民生商品部分主要提供食品、飲品，和日常用品的價格資訊（information）；油、電、瓦斯、水部分不只提供價格，也標示漲價或降價的資訊。你們希望透過這個平台讓物價資訊透明化，提供民眾查詢物價漲幅和反映問題。本席肯定立意良善的作為，不過每兩週才更新一次價格資訊，會不會造成看板資訊和市場價格相去甚遠？難怪有些民眾反映看板價格和市場價格相差近兩成！相關資訊參考就好。這不是和你們當初設立這個平台的美意相違背嗎？對不對？國發會要如何改善價格的落差，並發揮物價資訊看板平台的功能？這部分確實滿敏感的，何況訊息又萬變。就像經濟部智財局審查一個專利平均要48個月，但是大家知道高科技（high-tech）公司在以往是一個quarter就一個cycle，對不對？一季就變化萬千！還要和全世界競爭！所以那對經濟發展影響很大，智財局的效率不彰！

國發會物價資訊看板平台的看板價格和市場價格落差近兩成，相關資訊只是參考而已，參考數據又不正確，如此和你們成立這個平台的原意不是相違背嗎？所以能不能加快腳步處理這部分，並改善價格落差，尤其是時效性的問題？

林副主任委員恒：是，很快跟委員報告，這次的物價平台和以往資訊蒐集最大的不一樣是以前通常成為查價通報，而就我的理解，這次是採取大數據的整理。因為現在這個平台才剛剛上路，將來如果運用這種大數據資料的蒐集和分析，我相信現實物價和大數據整理反映的價格會逐漸縮短時間差，而且我們現在好像要從二十幾項逐漸擴大。這些都需要慢慢累積經驗，我相信這個平台在未來應該會讓人民及產業可以掌握相關數據。因此這是一個過程，我也會將委員剛才的指示帶回去讓他們參考，謝謝。

呂委員學樟：據主計總處最新統計資料，104年2月我國失業率是3.69%，雖然有逐漸緩和的趨勢，但是仍然高於亞洲鄰近各國，如果按教育程度區分，大學以上學歷的失業者仍居失業率各群組之冠，15歲至29歲新入職場者的失業率也較其他年齡層高出甚多，尤其青壯齡高學歷者的失業問題非常嚴重！恐怕會成為長期經濟發展和社會的隱憂。再依主計總處104年元月發布的平均薪資5萬1,968元而言，是歷年最高，可是如果將物價指數納入考量，我國的實質平均薪資並未成長。近年來，鄰近我國的香港、大陸、新加坡、馬來西亞等國紛紛提出優渥條件來吸引人才，這已經造成我國優秀人才外流的危機。我們都知道人才政策攸關國家整體競爭力的發展，國發會多年來為培育優質人力、縮短產學落差等目標，已經陸續研擬人才培育方案和縮短學訓考用落差方案等，但是因為我國失業率仍高於亞洲各國，再加上實質薪資並無大幅成長，所以我們沒辦法留住人才，使人才的培育方案無法發揮預期成效，國發會是否應該通盤檢視目前各項人力資源發展措施之妥適性，提出更有效的人才培育計畫？目前有沒有周延的留住人才、吸引人才方案？

林副主任委員桓：跟委員報告，方才委員特別提及產學落差，一針見血的提出問題，事實上，從102年度開始，教育部有針對產學合一提出一個方案，大約有1,142家企業、42間學校進行媒合，換句話說，就是針對產業的需要提出1個學年至2個學年（即2個學期至4個學期）的課程，103年度、今年度6月畢業的學生在學校修的學分就是產業需要的，這是針對產業的需要所開的課程，所以103年度6月開始陸陸續續會有完全符合特定業者所需要而培養出來的畢業生，這也是在努力中的階段，從今年開始，相關高等人才培育、符合產業需要的具體成果就可以逐漸呈現出來。

呂委員學樟：最後，本席要針對國內勞動人口下降應該如何因應就教於副主委，日前毛院長曾經召開記者會，對勞動人口下降恐怕會影響經濟發展深感憂心，本席也深有同感，上會期本席也曾經在委員會針對相關問題質詢國發會之人口政策進度。我們都知道，台灣從1993年開始已經步入高齡化社會，根據國發會的數據顯示，台灣的高齡化社會將於2017年結束，2018年正式邁入高齡社會，也就是說，人口結構快速老化，撫養比一直上升，高齡化的時程會加快，再加上少子化的現象愈來愈明顯，勞動人口逐漸減少，如此對社會的經濟衝擊會日益顯著，請問國發會目前研修的人口政策綱領草案有何因應對策？

林副主任委員桓：就全盤來講，我不敢在這裡說，但是就我所知道的，比方說，現在我們有提供一個新的、完全創新的方法，就是創業家簽證，如果國外這些年輕人想來台灣創業，我們就讓他可以直接在這裡取得一個所謂的居留簽證，以增加我們國內的勞動力，同時也提高我們國家工作的就業機會，所以至少政府有看到這個問題，在這部分也有一些積極作為。

呂委員學樟：自從政府組織改造之後，我很感佩原來的行政院研考會，在規劃、推動政府組織改造的同時，它自己揮劍自宮，把研考會閹割掉，然後納入國發會，最重要的目的就是要提升國家競爭力，國發會的前身是經建會，原來應該算是財經小內閣，再加上研考會的一些功能之後才變成國家發展委員會，它的層級提升得更高，問題是現在研考會納入國發會以後好像「細姨」，爹不疼、娘不愛，除了對這些納編的公務人員感到不平之外，我要在此大聲疾呼，他們都是優質的公務人員，各有功能的發揮，而且研考的部分非常重要，對整個國家競爭力的提升有一定的功能，我也希望林副主委回去之後能跟主委以及其他同仁說明一下，不能偏心，只針對原來本業的部分，現在加入的部分對國家整體經濟發展其實是非常重要的，這些新增、增加的業務應該要整體考量，這也是我們將經建會改為國發會最重要的原因，但是到目前為止，我並沒有看到這個功能的發揮，甚至你們有點在漠視他們，本席要提醒你們這一點。

林副主任委員桓：跟委員報告，至少我督導的社發處，李處長跟大家都合作融洽，我們也盡可能一視同仁，因為現在有涉及公務人員職系，以至於造成待遇的差別，這部分我們也一直努力與相關單位協商當中，方才委員垂詢、要求我們貫徹當時研考對於政府組織、計畫的執行、貫徹PDCA循環管理，這一點我們一定會繼續落實並加以推動，謝謝委員的指教。

主席（呂委員學樟）：請紀委員國棟發言。

紀委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。因為時間有限，我就簡短詢問兩分多鐘即可，首先請教國發會林副主委，國發會曾發布一份報告指出，2014年重回亞洲四小龍之首，請問我們離開四小龍已經多久了？

主席：請國發會林副主任委員說明。

林副主任委員桓：主席、各位委員。您的意思就是說……

紀委員國棟：2014年我們的經濟成長率重回亞洲四小龍之首，這樣的論述理由、重點為何？

林副主任委員桓：我不太清楚我們這個論述……

紀委員國棟：這是你們的報告，你不知道？

林副主任委員桓：抱歉，上個禮拜我剛到任，方才委員所提的那個報告，我並不清楚。

紀委員國棟：沒有關係，下次再請教你，請回座。接下來本席要請教人事總處林副處長，上次我曾經問過人事長有關台北市政府的問題，當然這不是中央的事情，但是中央、地方是一體的，而且要保持聯繫。現在的柯市府、台北市政府，外面給它的評價是高，但是我現在有點擔心公務員的工作士氣，有部分很高，但是有部分很低落，造成很大的落差，現在聽說有員工離職潮、充滿不安定感，當然那是地方政府的事情，但畢竟是首都，也不能完全推到地方自治，中央有督導之責，副處長有沒有稍微去瞭解一下，有沒有辦法改善這種情況？上次我質詢人事長，你們人事長說什麼你曉不曉得？

主席：請行政院人事行政總處組編人力處林副處長說明。

林副處長文淵：主席、各位委員。那次我沒有在場。

紀委員國棟：好，那我剛才問你的問題，你有什麼看法？

林副處長文淵：報紙有報導臺北市政府的公務員士氣問題，在委員尚未質詢之前，人事長就已經找臺北市政府人事處處長來瞭解情況，經過初步瞭解，員工異動情況還算正常，不過人事長還是不放心，還是繼續請臺北市政府人事處繼續追蹤瞭解相關情況，必要時會加以協助。據我瞭解，人事長說過要找時間到臺北市政府去實地看一看、瞭解一下狀況。

紀委員國棟：我當然瞭解地方自治原則，民選首長怎麼做，中央能夠著墨的地方也是相當有限，這個道理我知道，但是公務人員畢竟是國家的資產，我希望這中間能夠取得一個平衡點，我們尊重地方首長的指揮權限，但是你們也要關心公務人員的生活，不能放牛吃草，副處長知道我的意思吧？

林副處長文淵：我知道。

紀委員國棟：你們要勇敢挑起人事總處應有的責任，至少要請處長委婉地跟主官溝通，這一點很重要，不是去那邊以後只管一些簡單的人事，那有什麼意義？那樣的話，人事處有設跟沒設一樣。民選首長和常任文官之間的協調，或是公務進行過程中意見有落差，人事單位應該扮演橋梁的角色，我希望人事總處積極一點，不能因為民選首長現在聲望很高就什麼都不敢講，這樣也不行。要你們講話，不是對他有什麼意見，而是要你們扮演好橋梁的角色，在這當中可不可以找到一個比較好的平衡點？對市政府也好，對市民也好，對公務員也好，不能因為跟市長或跟中央是不同黨派，就什麼都不敢講，你們不敢講，苦的是公務員。你們可以說做不下去可以離開或請調，這話說起來簡單，但是你們有沒有想到每個人的抗壓程度不是完全一樣，如果當中發生摩擦或出現問題，誰要負責？副處長知道我的意思吧？

林副處長文淵：我知道。

紀委員國棟：萬一產生重大問題，誰要負責？到時候互相推諉。你們身為全國最高人事主管官署，要主動關心，叫你們主動關心不是叫你們去干涉，我上次就跟人事長講過，不是干涉，而是發現有問題後，中央如果不方便講話，就叫臺北處的處長去跟首長稍微溝通一下，好不好？

林副處長文淵：好，是。

紀委員國棟：如果多次表達意見後首長依然不改作風，萬一以後發生問題，至少你們已經講過了，才不會到時候被指責當初沒講話，變成你們也有責任，懂不懂？

林副處長文淵：懂。

紀委員國棟：接下來要請教公平會吳主委。公平會有多少委員？我剛才忘記問國發會，設那麼多委員，功能都非常有限，讓我很煩惱，有那麼多人沒用，經建會當初只有一半的人，就做得「嚇嚇叫」，現在國發會人那麼多，就像恐龍一樣，雖然很大，但是動作很遲緩，管爺下台時也沒有交代好，我聽說部長和次長都不來開會，都只有司處長來，雖然司處長很好，但是重點是沒有人敢作主。我想知道公平會現在的運作情形，有一些不公平的事情，包括桃園地區現在連水桶都要伺機漲價，這沒有道理嘛！吳主委簡短報告一下公平會最近的豐功偉業好不好？

主席：請公平會吳主任委員說明。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。不敢。

跟委員報告，公平會職司執行公平交易法，公平交易法主要的立法目的就是維護市場的競爭，包括反托辣斯、不公平競爭等等。

紀委員國棟：我知道，這道理我懂，講一些具體事證吧！

吳主任委員秀明：是。去年我們執行的罰鍰金額到達六十幾億……

紀委員國棟：你提到罰鍰，我還記得上次公平會針對一些便利商店開罰，結果雷聲大雨點小，聽說只罰一點點。

吳主任委員秀明：不會，便利商店那個案子也算是大案子，我們罰了幾千萬。

紀委員國棟：後來有嗎？

吳主任委員秀明：有。牛奶聯合漲價案已經三審定讞，我們贏了。咖啡聯合漲價案則被撤銷。在咖啡案的部分我們有一些見解不同，但是透過修法，我們強化了法制上對聯合行為的約束工具。

紀委員國棟：最近坊間有很多漲價行為，你們有沒有比較具體的作為？

吳主任委員秀明：只要經媒體披露，或是我們自己注意到價格有不正常波動，我們就會主動調查。

紀委員國棟：你們多久開一次會？

吳主任委員秀明：每個禮拜都開一次。

紀委員國棟：有沒有什麼具體結論？

吳主任委員秀明：我們每個禮拜都有審案子，都會有一些處分，我們都有開記者會。

紀委員國棟：吳主委，很多事情要劍及履及。民眾薪水沒有增加已經很可憐了，東西再一直漲價的話，公平會就失去存在的價值。

吳主任委員秀明：我們會注意商家有沒有透過聯合行為來漲價。

紀委員國棟：好，謝謝。

吳主任委員秀明：謝謝委員的關心。

主席：接下來登記發言的黃委員昭順、李委員貴敏及蘇委員震清均不在場。

請蔡委員其昌發言。

蔡委員其昌：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有幾個問題要就教國發會林副主委。行政院科技顧問辦公室提出政府網路施政亮點，就是所謂的六大網路分身，副主委知道這個計畫嗎？

主席：請國發會林副主任委員說明。

林副主任委員桓：主席、各位委員。很抱歉，這不是我督導的業務，我上禮拜才剛上任。

蔡委員其昌：你今天來立法院備詢，總是要找一個懂這個的人陪同，副主委，雖然你上個禮拜才來，但是你要儘快進入狀況。

林副主任委員桓：是。

蔡委員其昌：副主委，在六大網路分身計畫中，國發會負責的部分是什麼？

林副主任委員桓：我請本會李處長來說明。

主席：請國發會社會發展處李處長說明。

李處長武育：主席、各位委員。我就我知道的部分向委員報告。

在第一階段我們國發會會設置一個公共政策參與平台，剛才委員提到的計畫有六大平台，包括青年創業、數位學辦、青年回鄉等平台。

蔡委員其昌：其中有一項是國發會負責的。

李處長武育：是，是物價資訊看板平台。

蔡委員其昌：已經開始運作了嘛！

李處長武育：是。

蔡委員其昌：我上網看了一下資料，處長，你知道已經開始運作了嘛？

李處長武育：已經開始了。

蔡委員其昌：國發會負責物價資訊看板平台，副主委和處長認為它設置的目的是什麼？政府網路施政要點看起來是要跟「婉君」對話，看起來是要重視網民的意見，6個網路施政重點之中有一項是物價資訊看板平台，由國發會負責，你們認為設計這個平台的意義和目的為何？

林副主任委員桓：我的瞭解或許有限，但是就我所知，它應該是針對22項與民生攸關的物價，希望能透過這樣的一個物價平台達到訊息的透明化。

蔡委員其昌：你覺得設計這個網站的目的是什麼？是要達到訊息透明、提供民眾檢舉的目的或是要平抑物價？總是要瞭解目的才能知道該如何做法，也才知道步驟與方向。

林副主任委員桓：據我的理解，這是訊息的彙整，最終、最主要的目的是希望能讓民眾知道現在物價大致的交易均衡價格或平均價格。

蔡委員其昌：你這個平台的目的是要讓民眾知道物價的平均交易價格，副主委雖然剛上任，但是我要請教副主委，以副主委的專業，你認為應該設置多少項目？民生用品的數字相當驚人，你認為應該設置多少品項才符合基本上我們希望達到的規模？

林副主任委員桓：就我所知現在是22項，之所以設置22項是考慮到現在以大數據蒐集時技術上的困難，將來會逐漸的擴張，擴張的項目應該是和民眾生活所需相關的物品。

蔡委員其昌：你認為應該要擴張到多少項？是不是要盡其可能的全部列進來？

李處長武育：第二季會增加到90項，第三季、第四季會增加到120個品項。

蔡委員其昌：品牌呢？

林副主任委員桓：委員是指物品的內容嗎？

蔡委員其昌：對。以巧克力為例，有沒有這個品項的調查？這上面有4個品牌，我在國會殿堂就不唸了，免得替他們廣告，但是我上網卻查不到大家都在吃的雙M的，也是我家小朋友最愛吃的雙M的, 所以我不懂你們到底要表達什麼？你們既然標示了4個品牌的巧克力價格，卻沒有一個銷售量極大的品牌的資料，這樣到底是要表達什麼？你們是只替那4家品牌廣告但是不替這一家廣告嗎？或者是你們查不到這一家的價格？我對這個網站很有興趣，我看了很多品項，洋芋片也是如此，家喻戶曉的留著兩撇小鬍子的洋芋片也找不到。

林副主任委員桓：這個物價平台才剛創建，它應該有兩個方向，第一個方向是就民生必需品的訊息做揭露。第二個方向可能會變成另外一個趨勢，業者希望能把其物品價格交易訊息透明化，可以藉著這個平台……

蔡委員其昌：你告訴我，這些價格是怎麼來的？你們說某個品牌洋芋片一包82克的價格介於23元到29元，這個價格怎麼來的？

林副主任委員桓：我所聽到的是他們是藉著大數據的方式蒐集來的，也許會有錯。

蔡委員其昌：大數據的資料來源是什麼？是業者自行填寫、申報嗎？是你們到市場訪查嗎？是來自於國稅的資料嗎？是根據發票的資料嗎？到底是根據什麼資料而來？

李處長武育：財政部有一個財政資料中心，他們在推動電子發票政策，未來可以從電子發票連結……

蔡委員其昌：未來可以經由電子發票直接連結，那麼同一品項的號碼一不一樣？以七七乳加巧克力為例，全台灣賣七七乳加巧克力的商店發票是否都統一？沒有統一的話怎麼做？難道要國發會的同仁一個一個去key in嗎？這樣的話單是一個品牌你們就要忙死了。實際上品項有多少：品牌的取捨為何、是採取當年度前十名的品牌為準或者是其他的方式等等，從這幾個部分，我根本看不出方向與規劃，我只看到你們又在消耗預算，只是聊備一格的、從表面上表達政府要和網軍溝通、要讓消費者有感，事實上這樣連半吊子都算不上。你們沒有市場上銷售量最大品牌的價格，你們也不能肯定資料來源，我也知道你們的資料來自於財政部，問題是財政部那邊統一了嗎？如果每家賣同一品項在發票上呈現的數據無法一致的話，大數據如何運用？如果消費者問你們，某品牌洋芋片的價格是23元到29元，他們要到哪裡可以買到23元？你們是不是又會說這有替商家廣告之嫌所以不能打出來，那麼你們設立這個平台到底要給消費者什麼訊息？對消費者而言有何意義？政府花了那麼多錢，花了那麼多的人力、心力，最終的意義是什麼？

林副主任委員桓：委員講的都很有意義，我會把委員所指教的意見帶回去向主委做一個報告。

蔡委員其昌：今天只有國發會列席，其他的部會都沒有列席，所以我只就國發會的六大亮點發言，在我看來國發會的六大亮點是不大會發亮的亮點，可能燈泡壞了，不大會發亮。你們在網路上直接弄這些東西，消費者卻無感，消費者只是感覺他們要買的東西查不到，你們只告訴大家洋芋片的價格是23元到29元，這要幹什麼？或許這對政府同仁在瞭解物價方面是有意義的，但是對消費者而言是沒有意義的，所以請你們不要再做這種浪費政府資源的事情，不要想消費預算，不要老是一副政府要和網民對話，要和網軍對話，要讓大家有感的樣子，我看是不大有感。要做的話就要做好，不然就不要浪費錢，不要浪費人民的納稅錢。

林副主任委員桓：是，謝謝委員指教。

主席：請葉委員津鈴發言。（不在場）葉委員不在場。

請吳委員宜臻發言。

吳委員宜臻：主席、各位列席官員、各位同仁。國發會合併了研考會、經建會和工程會等單位，請問在工程會的部分是合併了哪些業務？

主席：請國發會林副主任委員說明。

林副主任委員桓：主席、各位委員。合併了有關公共工程的計畫、審議。

吳委員宜臻：公共工程管考業務也包括在內嗎？

林副主任委員桓：對。

吳委員宜臻：本席查了工程會延遲付款案件主管機關排行榜，這些資料在網站上也有公布，是政府公開的資訊。在各單位分別獨立之時，我們還可以看出各個單位有沒有在做事，國發會原本以經建會為主要業務，但是在合併了研考會、工程會之後，研考和工程方面的功能都看不太出來，更不要說是原本大家所期待的經建會的國家政策規劃、預算管制與規劃的功能。延遲付款案件主管機關排行榜中，苗栗縣政府負債及延遲付款件數的數據非常漂亮，延遲付款的案件只有14件，尚未付款的比例只有百分之二十一，但是最近苗栗縣政府的財政問題，身為國發會副主委應該很清楚，徐縣長也曾為此到過行政院。我相信這將來也是國發會一個很大的問題，地方政府幾乎已經瀕臨破產，地方政府的財務狀況已經被民間稱為腦死。苗栗縣政府的工程款負債金額已經高達50億，監察委員也要介入調查其間是否有行政疏失或不當、違法之處，請問，國發會對於原本工程會的付款的管考到底實不實在？你們是否有美化數據？你們現在是否已經把工程會的業務丟在一邊？以前研考會存在時，我們還可以找研考會，以前我們還知道經建會、工程會的業務，你們現在把很多都業務丟在一邊。

林副主任委員桓：有關於公共建設、社會發展建設，我們現在還是持續的在推動、進行。

吳委員宜臻：工程管考業務不是有併進來嗎？你們有在管考嗎？

林副主任委員桓：以前的業務絕對不會減縮。

吳委員宜臻：你們網站公布的資料不實，我不敢去審查基隆、新竹、文化部或教育部的業務資料，因為單是苗栗縣政府延遲付款的件數和比例就不對了，你們是在美化數據，到底是苗栗縣政府騙你們，還是你們實質管考的資訊不足？你們是不是只接受美化的數據，其他的都不管？你們要弄清楚，監委都已經介入調查苗栗縣政府工程款積欠這麼多到底是怎麼回事，都已經動到了監察院，在五權分立中，行政院內部的管考、自律的部分都不做，你們是不是應該重新更新一下資料？你們不要美化數據，你們不要讓我們覺得你們合併之後什麼業務都不見了，「國發」、「國發」，這個國家變不發了，真的是嚇死人了。

林副主任委員桓：在整個管考業務上，如果是在原本的公共工程計畫執行中，我們會定期管考，管考時除了我們自己內部人員外，還有主計處等相關單位，我們會一併檢討。

吳委員宜臻：你們不要太文飾太平，不讓老百姓知道，最好在延遲付款件數的部分加個欄位，把金額列進去，不然你們是在騙誰？金額不列進去怎麼管控？這樣會讓人無感。請問，746件總共欠了多少錢？你們不要回去後發文給我，說我質詢的746件、尚未付款比例百分之二十一屬實，實際上百分之二十一的欠款卻高達五十幾億，嚇死人了！你們把金額列出來我才知道你們是否有說實話，我才知道你們公開的資訊是正確的，或者只是在美化數據，如果是縣政府沒有固定向你們呈報，那你們的管考就是假的。這些業務的承辦人員到底有多少？併過來的業務為什麼都沒有做到？我覺得以前的工程會都有跟上進度，現在都沒有，龐大的國發會併了這麼多的業務和機關卻沒有人去檢視你們到底有沒有發揮功能，這樣不是很可惜嗎？

林副主任委員桓：工程會現在還存在，我們會就工程會管考的業務再和工程會研討。

吳委員宜臻：工程會的管考業務不是併進來了嗎？

林副主任委員桓：有關於公共建設的部分是併進來了，但是特定工程的管考還是在工程會。

吳委員宜臻：我現在是針對整個縣政府的延遲付款，這部分應該是屬於你們的。

林副主任委員桓：對。

吳委員宜臻：不要推到工程會，我並不是說特定的某件工程，我不盯某件工程，我所盯的是縣市政府的法制面，金額要列進去，這樣也有利於其他縣市關心這部分問題的委員，他們也可以藉此知道縣市政府的負債比例到底是多少，文化部發包工程金額是多少。不要只寫出件數，這樣是自欺欺人，不要迴避監督，請你們把金額列出來，同時告訴我這些資訊是否是真實的、是否是最新的，如果不是最新的資訊，請給我一份最新的資料，請你們重新更正並加上金額。我知道你們所列數據的截止時間是104年3月23日，表面上看起來好像是最新的數據，但是就我的理解，苗栗縣政府的件數和金額不太正確，所以請你們重新給我數據。

林副主任委員桓：好。

吳委員宜臻：另外，你們也併了研考會，我在2012年問過當時的研考會副主委宋餘俠有關癌症研究中心的問題，國家衛生研究院提出在關於苗栗後龍設立癌症研究中心的計畫，研考會的評估報告是各大醫學中心都有癌症醫療研究，不適合、不妥適興建單獨的癌症研究中心。我記得研考會有這樣的評估報告，但是我未曾看到研考會在行政院中有任何此種明確的態度。從2012年年底、2013年和2014年，我不斷的聽到苗栗縣劉前縣長及很多地方人士說國家衛生研究院及行政院都同意興建國家癌症研究中心，請你告訴我，研考會提所提的意見是否定案了？研考會所提意見是不是只是一個建議案？是不是真有這樣的建造計畫和規劃案？聽說還要編列規劃預算。

林副主任委員桓：這點請李處長說明。

主席：請國發會社會發展處李處長說明。

李處長武育：主席、各位委員。這個案子基本上是國衛院在規劃，但是要經過衛福部審核，因為它會牽涉到資源有效運用，如何整合現有資源讓這個中心做得更好。

吳委員宜臻：之前研考會有個評估報告。

李處長武育：是，之前研考會有提出案子，我們和相關機關會審過，也給予一些意見，請他們再做一些斟酌，尤其是資源整合的部分，可是到目前為止，他們都沒有再送任何相關的計畫。

吳委員宜臻：所以是八字還沒有一撇，可是就因為這個國家癌症中心，苗栗縣尤其是後龍等幾個鄉鎮附近的土地水漲船高，大家都紛傳那裡要蓋癌症中心，土地會因此而增值。前年審查預算時，林淑芬委員還提案請大家支持，以癌症中心為名目所編列的規劃案預算如果有夾帶炒作土地的話，請全院委員不要予以通過，但是當時的表決結果還是讓規劃案的預算通過了，就因為你們不講清楚，以致於人家藉由這個名目在地方上炒作土地、不實的哄抬。如真有比較明確的規劃，你們要適當的公布相關訊息，政府的政策不能一味的隱瞞、以偏蓋全，有些機關知道，我覺得在資訊公開方面，你們做得不夠，對於業務的部分單是貼貼網路是沒有用的，有些機關、政府部門、民間會濫用這些中央與地方連結的資料，把這些資料拿去做文章，最後倒楣的是百姓，所以請副主委先給我延遲付款的資料，同時也請把研考會時代有關癌症中心評估報告的資料重新整理出來提供本席。

林副主任委員桓：好。

主席：請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。

請尤委員美女發言。

尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。在政府組織再造之中，國發會變成國家政策最後把關的單位，因為經建會、研考會、工程會等單位的業務都併入國發會，也因此一個政策的制訂是否符合國計民生，國發會是最重要的把關單位，這就牽涉到一個國家政策的制訂並不是某個人半夜想到什麼就要施行什麼的問題。政策的制訂是有SOP的，而且也要有數據為根據，本席也因而提出要求國發會應該修訂行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點並檢討各項管考指標，納入人權影響評估與加強人權評估教育訓練的提案。政府不斷的簽署各種人權公約，到目前為止政府簽署的人權公約共有5個，包括公民政治權利國際公約、經濟社會與文化權利公約、消除對婦女一切形式歧視公約、兒童權利公約及身障者權利公約，最近又要簽署反貪腐公約。這5個公約並不是簽署之後擺在那裡看的，雖然這些公約各有主管機關，但是這些公約中的人權規定應該納入我們的政策，相關的政策、計畫或法案的制定過程中，在進入行政院院會之前應該有一個關卡來把關，顯然這個關卡就是國發會，所有的中長程計畫或重大法案都要經過國發會的把關才能進入行政院院會。是不是這樣？

主席：請國發會林副主任委員說明。

林副主任委員桓：主席、各位委員。確實是這樣，國發會負責的是兩大方向計畫的審議，一是國土處負責公共建設的計畫，一是社會發展處負責社會發展的計畫，剛才委員所說的可能和社會發展處的社會發展計畫比較相關，對於委員特別提到的兩公約施行法或將來一些相關公約的施行法，行政院都會責成相關部會認定那些都是我們應該實施、應該作為的義務，機關的任何施政、立法過程及所有的行政作為都會把兩公約、平權措施包含進去。

尤委員美女：原則上應該如此，但是我們不能讓這些公約和政府的政策、計畫或法案脫節，政府政策的形成有其SOP，就如法案要送進立法院之前一定要經由行政院院會通過，而在行政院院會通過之前要先經過國發會的審議，重大公共工程由工程會負責，社會發展的部分由社會發展部門負責，這會牽涉到一個問題，在公共工程與社會發展的層面，所謂的公約不會單獨獨立於法案及計畫之外，不會有一個計畫是純粹的公約的部分，一定是把人權中攸關環境、勞工、性別、身障的精神融入重大計劃中。你們審議時原則上會要求各機關把這些精神融入計畫中，但各機關是否有真正如此做就要由國發會做最後的把關，國發會應該審議這些公約的人權精神是否有融入計畫或法案中、這些計畫或法案有沒有違反這些公約的人權事項，所以你們是不是應該把這些人權公約納入審核的指標？這樣你們在審核、把關時也比較可以衡量是否有違反公約，否則即使簽署了一堆公約也沒有人理睬，行政措施照樣做、行政計畫照樣做、法規照樣通過。不知道你們有沒有建立這樣的SOP？

林副主任委員桓：誠實的向委員報告，我們在做公共建設和社會發展計畫時通常會確立概念與目標，這個目標包括執行的項目，各機關提出計畫時會做一些成本效益分析，會就預算做一些預先的評估，然後再提報給我們做一些先期計畫的審議，但是如果在非常早的時間就做一個我們期待的所謂平權調查，可能會有技術上的困難。現在我們的基本態度是這樣的：有關兩公約的要求，從法律的概念而言應該比法律更為上位，等於是任何國際社會的參與者都應該遵守的前提與條件，但是落實在我們的執行上面，我們會在通過一個施政計畫後在個案上要求各機關……

主席：報告聯席會，我先處理一下時間的問題，因為這次會議原定開到十點半為止，現在延長到處理完畢。

林副主任委員桓：我們會在個案中具體要求各機關，在提報相關的法案時做成分析後才可以據以實施。

尤委員美女：中長程的計畫不會憑空掉下來，所以這些中長程計畫應該有一套SOP，國發會自己也回應說各計畫案及法案人權影響評估的相關體例和格式，應該加入必要性、有效性、社會成本和社會利益，其實你們可以建立整個制度，屬於中長程計畫或法案者本來就應該闡明訂立的根據，總是要有一些數據的統計，然後根據統計做分析，分析出為何要訂立這個計畫，訂立計畫來解決問題的所在，你們總要有這些分析的內容。從服貿、自經區到這次加入亞投行，政府的分析評估報告都非常簡略，一個已經上軌道的國家在政策的形成上不應該如此草率，除非你們有所隱瞞，給立法院的是非常簡版的、零零落落的東西。國家長治久安重要的關鍵就在於國發會的把關，希望你們能建立相關的SOP，我希望將來遇有重大政策時，我們能看到其衝擊影響評估及其利弊，而不是像現在這樣以幾張A4的報告來呼攏我們。國發會或許會說你們的資料來自各個部會，當然你們的資料是來自各個部會，但你們就是要做最後的把關，如果各個部會沒有照你們的要求做，你們就要予以退回。如果是因應緊急情況的重大措施，那麼你們也應該有緊急應變重大措施的SOP，比如其中有哪些重要支點是必須提及、必須評估的，至於必須做長期分析的部分就先予略過，所以你們對於中長程計畫或急迫性的重大措施都應該有一套SOP，你們應該把這些都納入。政府組織再造的理想就是除了直的主柱之外還要有橫樑，這根橫樑就是國發會，國發會就是最重要的那根橫樑，就是要把各部會串起來，你們就是要做最後的把關然後再送行政院，希望你們能確實的負擔起責任，不要讓那根橫樑中間有空隙，否則就會像台中捷運鋼樑一樣的掉下來，那會壓死人的，希望你們能好好的建構起這個部分。

林副主任委員桓：是，我們會檢討，謝謝委員的指教。

主席：請王委員惠美發言。

王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。現在陸陸續續的開始在限水，甚至出現水桶缺貨、價格翻漲的傳言，公平會有沒有去查？

主席：請公平會吳主任委員說明。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。我們有去瞭解。

王委員惠美：有沒有這個事實？

吳主任委員秀明：我們主要關心的事項是有沒有透過聯合行為等等違反公平法的情事。

王委員惠美：到底有沒有這個現象？

吳主任委員秀明：我們還在瞭解當中。

王委員惠美：這件事攸關民生，你們的腳步一定要快，你們開始有動作的話廠商就不敢這樣做。缺水問題是無法立即解決的，今天桃園市長說要把石門水庫圍起來，水變成他們的，不供應新北市使用，所以搶水的問題會越來越嚴重。對於容器的價格務必控制好，你們有沒有把握？

吳主任委員秀明：我們會注意他們有沒有透過聯合行為……

王委員惠美：你太軟了，你坐這麼重要的位置，但是每次問你物價是否可以凍漲或物價能不能控制，你都是這樣的回答，民眾會無感。

吳主任委員秀明：我們會盡我們的能力，在我們所擁有的法律工具內盡力的去做。

王委員惠美：你接任這麼久，但是對物價幾乎都無法控制，你覺得我們還要給你什麼寶劍你才可以去做？

吳主任委員秀明：我們是市場經濟的國家，我們並沒有任何機關管制物價，物價是交由市場決定，但是如有人透過破壞市場的方式影響物價，那就是公平會要做的。

王委員惠美：我看你這樣的心態可能做不太久。

吳主任委員秀明：這不是我的心態問題，而是整個制度的問題。

王委員惠美：除了剛才所講的容器問題之外，我還要拜託你們注意礦泉水、水車之類的東西，以防廠商利用這個機會發災難財。

吳主任委員秀明：我們對於水車、水桶、礦泉水都會非常注意。

王委員惠美：以前國發會的重要性不可言喻，多位行政院長都來自國發會，甚至國發會主委、副主委講的話都會變成政策，但是現在國發「會」都快變成發「發」了──快變成廢掉的單位了，林副主委的看法如何？有沒有想要抱屈一下？為什麼國發會現在會功能不彰？照理說，組改之後你們的委員名額多了很多，現在你們的委員總共有22位，比之前多了將近一倍，國防、外交、陸委會、文化部都有了，為什麼反而讓外界有功能不彰的感覺？

主席：請國發會林副主任委員說明。

林副主任委員桓：主席、各位委員。我不知道委員說的功能不彰所指為何？

王委員惠美：你覺得到目前為止國發會的功能很強嗎？

林副主任委員桓：兩會剛剛整併，正在逐漸的運作一個模式出來。

王委員惠美：兩會整併至今已經有一年了吧？

林副主任委員桓：從103年到現在大約是一年多。

王委員惠美：民眾的滿意度非常差，你們有沒有具體方案或方式？能不能像吃藥一樣，一帖藥下去稍有感覺，我們不要求立即有很大的改善，但是至少要稍微有點感覺，你們和國家的發展有最大的關係。

林副主任委員桓：委員剛才說要民眾有感，但是要民眾有感，除了國發會之外，可能還要相關目的事業主管機關、相關部會一起努力才能創造委員所期待的結果。

王委員惠美：今天國發會派副主委列席，但是副主委好像不太能和我們對談的感覺，我們期待你們有個強而有力的論述點，你們有這麼多的委員，希望你們能整合、統合國家的資源做有效的運用，這種要求應該不為過，這也是你們應該做的。

林副主任委員桓：國家的資源本就應該統合。

王委員惠美：加薪四法應該也是國發會成立後一個很大的政策吧？

林副主任委員桓：加薪四法不是國發會的政策，也不是行政院主動提出的任何政策。

王委員惠美：所以加薪四法沒有效？它單單是經濟部自己講的？它單單是財政部自己提的？你們在中央完全沒有論述的機會嗎？你們完全沒有表達意見的機會嗎？中央有沒有徵詢過你們的意見？

林副主任委員桓：就我的理解，加薪四法是立法院提出的，就國發會的立場……

王委員惠美：你們沒有反對也沒有評估，效果如何也不知道，反正有人做就去做，反正死也不是死你們。

林副主任委員桓：應該這麼講：我們認為加薪四法似乎還可以有更周延的討論，依目前提出的版本未必可以達到真正提高勞工薪資的效果。

王委員惠美：你們在行政院相關的會議中有沒有極力主張此種看法？國發會的前身經建會的發言分量頗重，反觀現在，你們認為加薪四法不是很有效，但是這個政策還是不斷的推出來，結果是民眾根本無感。

林副主任委員桓：委員是指加薪四法？

王委員惠美：我是說類似這樣的政策。現在的行政部門可說是多頭馬車，就如剛才尤委員美女所說的，你們沒有發揮樑的功能，大家說的蓬勃發展，其實只是在發展自己的政策，不和相關單位溝通、閉門造車，只靠自己想出來的政策做出來的結果就是「離離落落」，中央行政效率不彰、民眾怨聲載道，就是因為國發會的功能沒有發揮。

林副主任委員桓：加薪四法是立法權的行使，行政權這邊畢竟還是要尊重立法權的決定。

王委員惠美：你不要再講這點了，你們要推給立法院就說行政權要尊重立法院，事實上你們自己想幹的事情根本不經過立法院同意就可以幹了，講到這點我就生氣！低薪影響的層次不單是人才出走，它影響所及連農業升級都遇到問題，因為薪資一直不漲會影響買氣，很多致力農業升級的人面臨了沒有那麼大的市場的困境，所以我也期待你們趕快研究相關的配套措施。

林副主任委員桓：是。

主席：接下來登記發言的陳委員歐珀、孔委員文吉、李委員桐豪、盧委員秀燕、許委員添財、周委員倪安、劉委員建國、薛委員凌、林委員德福、吳委員育仁、江委員惠貞、簡委員東明、張委員慶忠、蔣委員乃辛、邱委員文彥、蕭委員美琴、管委員碧玲、蘇委員清泉、蔡委員錦隆、陳委員亭妃、高委員金素梅、楊委員麗環、王委員進士、賴委員振昌、陳委員怡潔、劉委員櫂豪、鄭委員汝芬、廖委員國棟、黃委員偉哲、盧委員嘉辰及張委員嘉郡均不在場。

請林委員滄敏發言，發言時間為3分鐘。

林委員滄敏：主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天審查的組織法廢止案，本席提供幾點意見供各位參考。首先請教吳主委，有關行政院函請審議廢止「行政院公平交易委員會組織條例」一案，這是很簡單的一件事，公平會原本是附屬行政院的獨立單位，經濟委員會又特別在去年度增加你們的權力，讓你們增加人員，而且增加……

主席：請公平會吳主任委員說明。

吳主任委員秀明：主席、各位委員。人員沒有增加而是減少，經過組改之後我們的人員是減少的。

林委員滄敏：尚未組改之前，你們的人員是增加的，而且也賦予你們警察的配備，對不對？

吳主任委員秀明：沒有，後來有關搜索扣押那個條文並未通過。

林委員滄敏：沒有通過？

吳主任委員秀明：是。

林委員滄敏：請問今天為何要廢止「行政院公平交易委員會組織條例」，你知道嗎？

吳主任委員秀明：因為後來制定了一部新的「公平交易委員會組織法」，所以原來的「行政院公平交易委員會組織條例」就不需要了，已經有一個法來替代。

林委員滄敏：那是就法制上而言，本席建議你……

吳主任委員秀明：只是換一個名稱，然後內容有作一些調整……

林委員滄敏：換名稱也是一樣，換湯不換藥，今天公平會的功能就是不彰。請問，關於電價上漲一案，公平會祭出裁罰，從公平會成立以來，受到最高裁罰額度的是誰？

吳主任委員秀明：就是9家民營電廠這個案子。

林委員滄敏：對。請問你，錢收了嗎？

吳主任委員秀明：有，陸續在收。

林委員滄敏：當時在制定法規中，你們有辦法嗎？

吳主任委員秀明：因為之前我們已經修法提高罰鍰額度，可裁罰業者上一會計年度銷售金額的10%，因此這個案子我們才有辦法裁罰63億元那麼高。

林委員滄敏：我想你們是錯誤的，今天你所裁罰的是國難財，如果按照整個公平機制來講，應該裁罰的金額不僅六十幾億，你知道嗎？就時空背景而言，此事已經幾年了？2004年為什麼可以用行政命令來修改？這是圖利他人耶！如果要追償，絕不是幾十億元而已，這是不忠不義的國難財耶！而且你們也放任，一副沒有辦法處理的態度，本院眾人皆知行政院沒有辦法，是立法院提案要求必須送公平交易委員會，而且此案違反法規，你們才有法律可以去懲處耶！

吳主任委員秀明：不是……

林委員滄敏：但是你們整個處理時程總計多久，你知道嗎？你們的案子被行政院撤了幾次，你知道嗎？

吳主任委員秀明：這個要分罰鍰的部分跟……

林委員滄敏：難怪行政院會函請本院審議廢止「行政院公平交易委員會組織條例」，主席，我認為公平會的功能不彰，應該要裁撤。

吳主任委員秀明：不是啦！我們有新的組織法取代。

林委員滄敏：那個組織法沒有用！我告訴你，國家賦予一個組織權力的目的，就是要幫人民處理事情，不是只有名不符實的官威。我想你最近也看得很清楚，包括電價上漲，我們說這違反公平正義，你們也沒有裁罰，現在已經回復了。而且最近缺水，水價又要上漲，你們有處理嗎？

吳主任委員秀明：報告委員，水價、電價都是依法調整的。

林委員滄敏：依哪個法？法也有惡法啊！

吳主任委員秀明：依照電業法跟自來水法，這部分公平會毫無介入的空間。

林委員滄敏：水是老天賜予人民，我可以告訴你，憲法規定人民有生活權利，用電、用水都是必須的耶！

吳主任委員秀明：是啊！這我完全同意。

林委員滄敏：你一方面說「是」，一方面還要漲價？水是老天爺送的，不需要進口的，為什麼要漲價？那些浪費的水，你怎麼不去檢討？而且現在不單是水價，連裝水的水桶也要漲價，你們也不處理。

吳主任委員秀明：有，水桶的部分，我們有處理。

林委員滄敏：水價要上漲，其實國發會占很大的因素，國發會是行政院的小內閣，必須擘劃整個國家的經濟發展，你們本來是研考會，這個單位以前在省府時代的管考功能有多強，你們現在有在管考嗎？

主席：請國發會林副主任委員說明。

林副主任委員桓：主席、各位委員。我們的管考業務仍然繼續進行。

林委員滄敏：你們的管考業務流於形式，請問現在幾月了，行政院連續性的中程計畫你們核定了嗎？

林副主任委員桓：委員指的是106年到109年，還是？

林委員滄敏：104年啦！今年的啦！主席，你看他們迷迷糊糊的。

林副主任委員桓：各機關的施政計畫已經核定了。

林委員滄敏：對啊！你們很離譜耶！國發會負責行政院所有跨部會的業務，你們好像總司令一樣，資源都掌控在手裡，現在你看看，今年度的中期計畫到現在尚未核定，你叫其他行政機關怎麼去處理！另外，你也知道跨域整合必須進行垂直整合，以前省府時代是這樣的，你們現在規定需有一定的自償率，而且還要配合款，如果是能夠生財的建設，本席也支持你們，但是現在抗旱缺水，請問緊急狀況你有沒有處理？你有沒有去疏浚？一方面砂石不必進口，一方面取之於大自然、然後建設大自然，國發會的職權本來就是這樣，不是光研究少子化、老人化而已，要積極作為而非消極作為。如果自然環境好，請問你，哪個人不想生孩子？哪個人不願奉養老人？這是有因果關係的，對不對？副主委，本席的建議你瞭解嗎？

林副主任委員桓：我瞭解。關於水庫整治的問題，相關單位也有提出計畫，也有編列預算……

林委員滄敏：你們有做嗎？你編了預算，這個用緊急搶修的經費就好了，抗旱不是年度計畫耶！等到有水了，請問你如何清淤？現在各水庫見底，剛好利用此時清淤，比再蓋一座新的水庫或人工湖更好，你們政府官員都在睡覺耶！如果像我們這樣，請問你如何跟人家競爭？你都沒有選票壓力耶！對不對？另外，台灣四面環海，自然景觀極好，為什麼國人都到國外旅遊，台灣氣候如此溫和，為何各國遊客不來度假？把四面環海的造景做好，把環境清理好，推廣一些水上活動，是不是應該這樣？用OT案嘛！對不對？總比在台北市蓋那些建物好，被民眾罵死了。本席的建議，你會接受嗎？

林副主任委員桓：據我理解，教育部針對整個……

林委員滄敏：你們是國發會，不是教育部……

林副主任委員桓：教育部有提出一個計畫……

林委員滄敏：你們要做研究、考核、計畫的跨部整合，好不好？

主席，我建議這個應該是裁撤，不是廢止啦！

主席：報告聯席會，所有登記發言委員，除不在場者外，均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及聯席會。鄭委員汝芬及蘇委員震清提出書面質詢，列入紀錄刊登公報，並請相關機關以書面答復。

鄭委員汝芬書面意見：

國發基金身價超過2,000億元，因資金豐沛，經常是政府籌措預算或各部會尋求「金援」的重要對象，像是經濟部最新成軍的投資策略性製造業方案，及科技部近期打算成立的台矽科技基金，都找國發基金幫忙。

1.請問主委，找到國發基金奧援，是不是不一定能保證成功？

2.請問主委，一檔基金成敗至少還需兩個元素，一是主管部會夠不夠積極，除了給錢，是不是還需要提供其他技術支援？

3.請問主委，第二就是配合的創投業能不能夠看的出新產業的未來？但在審核上是透過什麼方式來進行評估？

為提供民眾更豐富、即時的物價資訊，與友善、便利的網站服務，國家發展委員會以三個月的時間規劃、建置單一入口的「物價資訊看板平台」，整合財政部、經濟部、行政院消保處、行政院主計總處等相關單位物價資訊，並已於3月31日正式上線。

4.請問主委，這個「物價資訊看板平台」的目標到底是要提供什麼資訊給民眾了解？請問主委，這個「物價資訊看板平台」真的可以提供物價相關資訊與服務，並彙集民眾意見，以促進物價透明化嗎？

5.請問主委，提供多元物價查詢，包括油、電、瓦斯、水等民生相關商品價格，以簡單明瞭的方式呈現，但都是價格區間，而且比較的基準點還不一樣，這樣有鑑別力嗎？

6.請問主委，目前資訊來源是由由財政部電子發票取得賣場及便利商店零售端資訊，初期每2週更新，預計於第2季末改為每週更新，是不是應派查價人員，即時更新價格來讓民眾及政府相關單位及時掌握物價波動情形？

7.請問主委，民眾可透過「民眾提議」專區提供各項建議，但民眾提議物價太貴，要怎麼樣讓業者願意調降價格？

8.請問主委，預計於第2季末完成歷史資料的建置，以開放資料（Open Data）格式，提供民眾下載分析及加值運用；第3、4季擴增民生商品查詢項目至120項，但是項目有沒有代表性是不是應該比項目多少來的更重要呢？

蘇委員震清書面意見：

(一)針對公平交易委員會裁罰民營電廠一案，已拖延超過兩年至今仍無結果，甚至屢遭行政院訴願會撤銷裁罰。據傳，上月行政院突然決定中止訴願程序，請公平交易委員會對此提出書面報告，闡明事件發展歷程及未來處理規劃。

(二)上月消基會揭發保健食品國內外價差過大，公平會已立案調查。另，本席於質詢時提出生髮產品亦有價差過大是否有後續處理，請就此2案提出相關報告。

主席：報告及詢答完畢，接下來進行處理。請問各位，對討論事項所列4項法案均予以廢止，有無異議？（無）無異議，通過。

本次會議到此結束，散會。

散會（10時54分）