- no title specified

立法院第8屆第7會期外交及國防委員會第10次全體委員會議紀錄

列席人員：	國防部部長	高廣圻及所屬人員
	法務部檢察司司長	張文政（次長請假）
	內政部移民署副署長	何榮村（署長莫天虎請假）

主　　席：詹召集委員凱臣

專門委員：紀珠

主任秘書：鄭世榮

紀　　錄：簡任秘書　趙弘靜

　　　簡任編審　鄧　明

　　　科　　長　黃美菁

　　　專　　員　陳國興

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請國防部部長、法務部次長、內政部移民署署長報告「檢討國軍近期軍風紀案件與營區資安管理維護及未來策進作為」，並備質詢。

（國防部部長高廣圻、總督察長室總督察長陳添勝分別報告，委員黃偉哲、江啟臣、林郁方、蔡煌瑯、李桐豪、陳鎮湘、蕭美琴、蔡錦隆、馬文君、楊應雄、管碧玲、詹凱臣、陳雪生、尤美女、陳明文、陳亭妃、賴振昌等17人質詢，均由國防部部長高廣圻、副參謀總長兼執行官蒲澤春、政治作戰局局長王明我、資源規劃司司長陳正棋、戰略規劃司副司長張文碩、人事參謀次長室次長徐衍璞、作戰及計畫參謀次長室次長周皓瑜、陸軍司令部參謀長郝以知、空軍司令部參謀長柏鴻輝、法務部檢察司司長張文政即席答復。）

決定：

(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。

(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關單位於2週內以書面答復委員並副知本委員會，委員另指定期限者，從其所定。

(三)委員陳唐山、邱志偉、王惠美所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。

通過臨時提案3案：

一、現行軍事設施之禁限建範圍，除以要塞堡壘地帶法明文規範外，另又以國家安全法第五條授權國防部會同內政部公告「海岸、山地及重要軍事設施管制區與禁建、限建範圍劃定、公告及管制作業規定」。查要塞堡壘地帶法自20年公告後，最後一次大幅修正是48年，最近一次修正是91年，微幅修、增訂四條；而最近一次依要塞堡壘地帶法公告軍事要塞係96年。然近年國防轉型，建構「小而實、小而精、小而強」的軍事武力，又推動精粹案及國防部組織再造，過去所公告之要塞堡壘是否仍合時宜，容有檢討之必要；又另以國家安全法區分重要軍事設施管制區，是否必要，亦應檢討。爰此，要求國防部會同內政部於本會期（第8屆第7會期）結束前檢討要塞堡壘地帶法、國家安全法第五條之修法及公告區域，重新整合、檢討全國要塞堡壘及重要軍事設施管制區之劃設，並向立法院外交及國防委員會提出修法進度專案報告。

提案人：江啟臣　　詹凱臣　　楊應雄　　陳鎮湘

李桐豪　　蕭美琴

二、查臺中和平、谷關地區地理位置偏遠，當地居民醫療資源長期匱乏，僅週末設有醫療站，且以服務遊客之意外傷病為主，當地民眾日常就醫必須遠赴外地，相當不便。爰此，建請國防部會同衛生福利部於1個月內評估國軍臺中總醫院至谷關地區長期駐點，提供民眾日常就醫診療服務之可行性，並向立法院外交及國防委員會提出書面報告。

提案人：江啟臣　　詹凱臣　　楊應雄　　陳鎮湘

李桐豪　　蕭美琴

三、有鑑於軍紀整飭連坐須顧及全軍士氣及合理性，建請國防部長於本次軍紀整飭行動中，除受懲處當事人外，以不影響基層士官兵正常休假，亦不影響其他各單位軍士官兵之正常休假及作息，以維持全軍士氣及軍紀整飭之合理性。

提案人：蔡錦隆　　詹凱臣　　楊應雄

連署人：陳鎮湘　　李桐豪　　蕭美琴

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

進行討論事項。

討　論　事　項

審查外交部主管「財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會」104年度預算書案。

主席：請外交部柯次長報告。

柯次長森耀：主席、各位委員。本人今天前來就本部所捐助設立的「財團法人國際合作發展基金會」、「財團法人臺灣民主基金會」及「財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會」104年度預算案進行報告，至感榮幸。首先謹藉此機會對　大院長期協助本部推動國會外交，並支持本部拓展對外關係，表達誠摯的感謝，懇請各位委員對上述財團法人的預算給予支持與指教。以下謹依序簡要報告如下：

壹、財團法人國際合作發展基金會

財團法人國際合作發展基金會係依「財團法人國際合作發展基金會設置條例」設立，其目的為加強國際合作，增進對外關係，以促進經濟發展、社會進步及人類福祉，是我國執行援外業務的專業法人機構。

配合「國際合作發展法」及其相關處理辦法的施行，落實「目的正當」、「程序合法」及「執行有效」的援外方針，基金會近年來積極推動組織與業務革新，並參考當前國際發展援助的潮流與趨勢，運用我國產業優勢與利基，提供多元化的合作計畫，以提升我援外效益並與國際接軌。

目前基金會資金來源包括政府預算撥入、基金孳息及其他收入等。其執行對外援助業務包括：(1)以自有資金及孳息辦理有償的投資、貸款與投資授信保證業務，以及無償的技術協助（含專家顧問諮詢、專案研究、海外志願工作團、國際人力資源發展計畫、海外醫療團及資訊通訊等）與人道援助業務；(2)接受政府委託辦理海外農、漁、醫療、經貿、資訊通訊及工業服務等技術團相關業務、友邦技術人員來臺受訓觀摩及進修、赴海外地區評估規劃與業務督導，以及外交替代役等工作。104年總共編列49項委辦計畫，預算額度是十億八千三百多萬台幣。

貳、財團法人臺灣民主基金會

財團法人臺灣民主基金會為仿效美國「國家民主基金會」（NED）於民國92年由本部捐助成立，為亞洲第一個國家級民主基金會，旨在全民共識的基礎上，發展成為具有非營利、超黨派、永續經營、公益公利、透明運作等特質的民主人權議題平臺，有效凝聚政黨、民間組織及全民的廣大力量，推動與民主國家相關社團、政黨、智庫、學術界及非政府組織（NGOs）等建構合作夥伴關係，並與國際民主力量接軌，拓展我國國際活動空間，相關經費來自本部每年捐助新臺幣1億5,000萬元。該基金會雖由政府捐助成立，惟仍屬獨立運作，超越黨派的組織。其主要工作為：(1)推動與世界各民主組織建立結盟關係，並與西方先進國家，包括美國、英國、德國等國家級民主基金會建立合作關係；(2)支持國內外學術界、智庫、非政府組織（NGOs）推展民主與人權相關活動；(3)支援國內各政黨從事國會外交及國際民主交流；(4)建立亞太民主資訊中心，作為民主國家對話平臺；(5)積極辦理各項國際學術研討會議及推動相關民主教育活動以提升臺灣民主素質等。

參、財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會

「太平洋經濟合作理事會」（PECC）係亞太地區產、官、學界代表所組成的區域經濟合作組織，為亞太各國討論「亞太經濟合作」（APEC）、「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP）及「跨太平洋夥伴協定」（TPP）等區域經濟合作等重要議題的平臺。PECC目前為APEC的觀察員，可出席APEC各項重要會議，並提出政策建議。

「財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會」（CTPECC）於1986年加入PECC，歷年來積極參與PECC，經由研究議題及厚植人脈，成為PECC重要成員。CTPECC目前擔任PECC特別基金保護委員會主席、以及常務委員會、執行委員會及財務委員會成員等重要職務，主導及參與PECC國際研究計畫，每年並在臺舉辦「太平洋企業論壇」、「太平洋經濟共同體研討會」，以及出版研究刊物等，相關研究與辦理國際會議或活動的成果，均提供本部及相關部會參考，對提升我國參與國際活動頗有助益。此外，CTPECC近年舉辦「亞太事務青年培訓營─模擬APEC會議」，以培養我國青年參與國際事務的能力，及對APEC及亞太經貿議題的認識及興趣。

CTPECC設立基金為新臺幣1,500萬元，僅由基金孳息不足以支應營運所需，因此由本部編列預算每年補助其營運經費，104年度編列新臺幣1,659萬5,000元，作為協助CTPECC並配合推動政府參與亞太經濟合作議題所需的經費。

肆、結語

各位委員均充分瞭解我國當前外交處境，為協助本部推展對外工作、維護國家利益與國人福祉、爭取我國在國際間應有的地位及更寬廣的生存空間，以上三個財團法人104年度預算都已配合擬推動的業務，本撙節原則編列。期盼在各位委員的指導與鼎力支持下，三個財團法人的業務推動能夠更為積極完善。至於各法人業務執行成效及本年度預算編列等細節，將續由各法人代表詳細說明。敬請各位委員先進不吝指教，謝謝！

主席：請問其他三個基金會的代表有無補充報告？（無）無補充報告。

現在開始進行詢答，因本次會議要處理預算，依慣例本會委員每位委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，非本會委員每位委員詢答時間為4分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記；各位委員如有預算提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整。

首先，請楊委員應雄發言。

楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，本席覺得這三個基金其實都滿重要的，尤其是在現實的國際環境當中，必須透過一些單位，包括國會外交、國際合作在內，例如本席覺得太平洋經濟合作理事會的工作也是非常重要，所以我覺得我們應該大力支持它的預算。請問次長，目前部裡面有關太平洋經濟合作理事會的工作是由哪位次長擔任董事？

主席：請外交部柯次長說明。

柯次長森耀：主席、各位委員。史次長參加。

楊委員應雄：史亞平次長？

柯次長森耀：是，應該是史次長參加。

楊委員應雄：所以你本身並沒有參與這個基金會？看起來該基金會的工作是在聯繫太平洋非邦交國家，我覺得它在這方面的工作非常重要，關於該基金會的主要推展方向可不可以請邱秘書長上台說明一下？包括你們有什麼比較重要、具體的方向，站在中華民國的角度，這個委員會在太平洋經濟合作理事會裡面的發揮情形，以及它對國家的貢獻，請你簡略做個說明。

主席：請太平洋經濟合作理事會中華民國委員會邱秘書長說明。

邱秘書長達生：主席、各位委員。本會目前參與的PECC，裡面的成員國都不是我們的邦交國，所以PECC是跟這些國家互動的重要平台。此外，這個會議因為學者扮演很重要的角色，所以我們參加這個組織對於這個區域的議題發展有很重要的預測及事先掌握的功能，例如在RCEP還沒有成形之前，本會就已經在積極研究所謂東協加6區域經濟整合的進展，所以我們在它成形前就已經對政府各部會提出我們的建議。除此之外，本會主導的國際工作還包括供應鏈的連結，因為將來區域經濟整合勢必會對區域的供應鏈產生位移的影響，而中華民國根據OECD供應鏈指數，在全世界供應鏈的參與程度是最高的，所以這部分會對我們國家未來的經濟發展產生一些衝擊的，所以我們也就這一方面趕快去進行研議。

楊委員應雄：所以我發現你們在這裡面有擔任一些重要的職務和工作。

邱秘書長達生：是。

楊委員應雄：請問這個國際組織主要的溝通語言是不是以英文為主？

邱秘書長達生：對，英文。

楊委員應雄：你們的年度工作，包括：CTPECC網頁也算是一個重要的聯繫工具，是嗎？

邱秘書長達生：是。

楊委員應雄：不管是國內想要瞭解經貿的入口，或是跟其他會員經濟體接軌的機制，可是我們也發現這個網頁是使用中文，請問有沒有英文版？

邱秘書長達生：當初我們有考慮到英文網頁連結國際的重要性，所以除了網頁之外，我們有另外架設一個跟網頁內容一致的臉書，臉書因為有自動翻譯的功能……

楊委員應雄：所以是透過臉書做連結，然後自動翻譯，網頁本身並沒有英文版？

邱秘書長達生：因為我們的人力有限。

楊委員應雄：由於這項工作非常重要，如果還要透過臉書去連結，也就是其他國家沒辦法進入這個組織看到網頁，在效果上是不是會有差異呢？你們覺得呢？我覺得你們在這個區塊上應該做個思考。

邱秘書長達生：是。

楊委員應雄：既然是參加太平洋經濟合作理事會這麼重要的組織，然後我們也認為在這部分扮演非常重要的角色，可以提供經貿上一些重要資訊，包括我們研究的結果，我認為你們必須呈現的更完美一點，如果網頁可以用英文呈現出來，我想對於整個工作效益讓人家理解的方便性會更好，我希望你們去加強這一點，好不好？

邱秘書長達生：是，謝謝委員。

楊委員應雄：另外，請教次長，現在看起來我們已經無法成為亞投行的創始會員國了，是嗎？

柯次長森耀：是，到目前為止，看起來應該是這個樣子。

楊委員應雄：還有沒有機會？或是我們可以透過什麼方式去做努力？

柯次長森耀：就我所知道的，我們透過專業主管部會都有進行一些研究，事實上，如果依照我們所知的，它應該是在4月15日以前就會截止創始會員的申請。

楊委員應雄：所以看起來機會是沒有的？

柯次長森耀：是，目前看起來沒有。

楊委員應雄：站在外交部的立場，我國不是創始會員，對於未來我們參與這個組織，在功能上、地位上會不會有什麼差異性？

柯次長森耀：如果將來我們還是可以加入，以一般會員或全會員的身分加入的話，很重要的，我們必須去瞭解是不是所有會員，包括創始會員、一般會員都享有平等的權利，如果平等的權利義務都有的話，我們覺得還是可以去參與的。

楊委員應雄：基本上，這一次主要是中國大陸戰略上的大突破，不管它是配合一帶一路，對於亞洲的基礎建設做投資銀行的籌設，目前看起來是中國大陸一個大勝利啦，是不是？因為在外交現實上，特別是亞太區塊，我們勢必在融入整個區域經濟的角色扮演上又必須透過這樣的平台去努力。

柯次長森耀：是。

楊委員應雄：其實這個議題最近已經討論很多了，大致上，參加應該是一個方向，因為不參加可能會有很多負面的東西出現，而且在很多資源上，我們恐怕也沒辦法獲得。

柯次長森耀：是。

楊委員應雄：不過本席發現日前財政部長傳真到中國大陸時是用部長加上張盛和的名義，當然在初期階段我們不宜以國名提出申請，所以我們自己先用這樣調整的方式去做處理，不過依照過去參與國際組織的慣例，是只用部長加上名字的方式嗎？還是應該用財政部長某某某的方式，你個人覺得呢？

柯次長森耀：如果能夠加上這樣子，我認為會比較好，但委員也瞭解，我們和中國大陸之間並沒有互相承認……

楊委員應雄：如果動用中華民國的名義當然是根本不會被接受啦，但如果沒有將部別─財政部加上去，對方會不接受嗎？過去我們參加其他國際組織，部別都沒辦法放進去嗎？你個人會不會覺得這樣太保守了？

柯次長森耀：這是因為兩岸之間並沒有互相承認的關係，在過去運作的情況下，我們發覺我們都是用部長這個名稱，無論他是財政部長或……

楊委員應雄：你的意思是只用部長，前面不需要標示是什麼部部長嗎？

柯次長森耀：是。

楊委員應雄：可是其他的組織，如：WHA、ICAO都有將部別放進去，例如衛生署署長，本席今天提出這個問題主要是要提醒你們，我們在申請參與國際組織時，或許要考慮到現實的狀況，但能夠明確標示的還是要標示啦，因為接下來的亞投行是個很關鍵的組織，希望外交部在這個區塊能夠提供協助，當然現在因為亞投行是設在大陸，所以外交部會把交涉工作統統交給陸委會，但本席希望外交部在其他部分能夠提供協助與關注。

柯次長森耀：是，一定的，在國際參與方面，我們一定會全力配合。

楊委員應雄：謝謝。

柯次長森耀：謝謝委員。

主席：請蔡委員煌瑯發言。

蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。黃執行長是我們的老同事，但我們說的話你卻是左耳進右耳出，我們一直要求民主基金會執行長要客觀、行政中立，就主體業務─民主的落實與推廣去做努力，但是你上次擔任連戰的選戰顧問時，人家就質疑你行政不中立，你現在更變本加厲，跑去當國民黨智庫的召集人，民主基金會到底是屬於國民黨、中華民國或是民主、人權、自由的臺灣的基金會？

主席：請臺灣民主基金會黃執行長說明。

黃執行長德福：主席、各位委員。臺灣民主基金會當然是中華民國的臺灣民主基金會。

蔡委員煌瑯：但你這樣做適合嗎？你連假裝一下都不要耶！大家都知道你行政不中立，大家都知道你是國民黨、深藍的人！

黃執行長德福：請委員指出我哪方面行政不中立。

蔡委員煌瑯：你行政不中立的部分太多了，我等一下就舉出來給你看。

黃執行長德福：是，謝謝委員指教。

蔡委員煌瑯：我只是說你有這麼多時間嗎？你還要擔任青發會的執行長，也要擔任台北教育大學的教授，現在又要擔任國民黨智庫內政與憲政組的召集人，你這樣不會太忙了嗎？

黃執行長德福：報告委員，青年……

蔡委員煌瑯：你一個月領6萬元的薪水，民主基金會的工作至少也要做好啊！

黃執行長德福：臺灣民主基金會在我接任執行長以來，我們在業務推廣方面都非常順利，也因為……

蔡委員煌瑯：「烏魯木齊」啦！

黃執行長德福：請委員指教。

蔡委員煌瑯：我等一下再告訴你什麼「烏魯木齊」，我要先問你的是，你真的有這麼多的時間嗎？你有那麼多的兼職，你真的能把民主基金會執行長的工作做好嗎？你有這麼多的時間嗎？

黃執行長德福：我接任執行長的時候就是全力以赴，到現在為止還是如此。

蔡委員煌瑯：民主基金會執行長與國民黨智庫內政及憲政組召集人哪一個重要？

黃執行長德福：哪一個重要？

蔡委員煌瑯：你認為哪一個比較重要？

黃執行長德福：當然是臺灣民主基金會執行長重要，因為這是政府設置的基金會，希望能夠推廣民主人權。

蔡委員煌瑯：你真的是多才多藝……

黃執行長德福：謝謝委員。

蔡委員煌瑯：接了這麼多工作，你真的做得來嗎？

黃執行長德福：目前為止，我在臺灣民主基金會的業務推展上面是沒有問題的。

蔡委員煌瑯：一個月領6萬的兼職費耶！

黃執行長德福：是。

蔡委員煌瑯：高薪耶！你還擔任台北教育大學的教授與青發會執行長、民主基金會執行長，請問你擔任國民黨智庫召集人有沒有領薪水？

黃執行長德福：我所有兼職完全符合行政院的兼職規定。

蔡委員煌瑯：行政院兼職規定好像不能領超過1.8萬……

黃執行長德福：不是，教授兼職不能超過我教授的薪水。

蔡委員煌瑯：這個部分我再找機會跟你檢討。

另外，民主基金會的整體兼職費的支出，你的預算書與所有費用的支出完全不符，多報了64萬，我不知道這64萬到哪裡去了，這64萬不是錢多錢少的問題，而是預算浮濫編列到這種地步！

黃執行長德福：有關我們的兼職費，沒有錯，我一個月領6萬，但是我們有3位副執行長是兼職的，楊黃美幸副執行長一個月領5萬……

蔡委員煌瑯：我知道，……

黃執行長德福：蔡瑋副執行長一個月領3萬。

蔡委員煌瑯：根據本席的計算，你們的預算書所列兼職費與報出來的薪水不符合，相差64萬元。

黃執行長德福：因為還有一位沒有列在裡面，就是……

蔡委員煌瑯：你們送到立法院的預算，怎麼可以有一位不列在裡面，他有領錢卻不向立法院報告？

黃執行長德福：因為高英茂不是主管，是資深研究員，一個月的兼職費是領5萬。

蔡委員煌瑯：請你等一下將他的資料提供給我們。另外，你們的一般補助真的變成吃喝玩樂基金會，你這樣對得起國家嗎？中華兩岸事務交流協會謝正一會長公然與中國福建的宣傳處處長辦活動，在會場內要求兩岸青年攜手遠航，還勉勵青年對國家統一要抱有堅定的信念，這樣的統戰基金會你也補助？他的秘書長練卜鳴先生還長期在山東與統戰部合作。

黃執行長德福：我們補助的對象不論他的立場是與大陸交往或是主張台灣獨立，那都是他們各個基金會……

蔡委員煌瑯：你們補助的哪個基金會是主張台灣獨立的？

黃執行長德福：像是陳文成基金會，鄭南榕基金會等我們都有補助。

蔡委員煌瑯：陳文成基金會是主張台灣獨立的嗎？你不要管藍綠，應該視他們活動的內容是否符合民主基金會補助宗旨，不要做人情！另外，你們還補助台中縣德明慈善會，民主基金會現在是在做功德嗎？這與我們民主基金會補助宗旨有一致嗎？

黃執行長德福：剛才委員說補助與否要視他們活動的內容而定，德明慈善會是辦……

蔡委員煌瑯：你所謂的活動內容就只是因為他的主辦人是國民黨的豐原市民代表而已！

黃執行長德福：不是的，是因為他們辦的是外配的活動。

蔡委員煌瑯：蔡璧煌、林晉章、劉盛良、李永然、黃榮護、曹正謀、高育仁、紀俊臣、葉毓蘭、王占璽這些人每年都拿補助，而且金額都比陳文成基金會12萬、台灣北社8萬，兩岸經貿研究協會10萬還多，你們補助這些吃喝玩樂基金會的金額都至少超過20萬以上。

黃執行長德福：這是誤解，我們補助的基金會像是德明慈善會，他是辦理外配的聯誼活動，我們覺得應該讓新住民、新移民融入我們社會，這個方向是值得支持的。

蔡委員煌瑯：高育仁的財團法人21世紀基金會根本是「有錢到哭爸」的單位，你們也補助？

黃執行長德福：我們是以活動性質判定，比如美國NED（國家民主基金會）也非常有錢，但我們仍補助他們好幾萬美金去辦活動。

蔡委員煌瑯：你們這次補助中華兩岸事務交流協會20萬，是用來補助中國人士來台參觀九合一選舉，而且這些統戰人士還在現場說三道四，說是地方選舉。

黃執行長德福：去年九合一選舉確實是地方選舉，因去年年底我們也邀請了大陸人士來……

蔡委員煌瑯：那個叫國家選舉，不是地方選舉！

黃執行長德福：去年九合一是我們的地方選舉。

蔡委員煌瑯：你看你們補助的名單，真的很醜陋，很難看！這個叫做吃喝玩樂補助！你拿公帑做個人的公關費，你對不起國家！對不起民主基金會！

黃執行長德福：我非常對得起國家，在台灣民主基金會業務的推廣上，我也覺得對得起良心。

蔡委員煌瑯：這麼多、這麼大一篇，都是國民黨廉政委員會的委員所申請的，有的是去考察，有的是去玩，都是吃喝玩樂，民主基金會竟然淪落至此！我們以前當董事的時候都沒有墮落成這樣子，你對得起民主基金會嗎？

黃執行長德福：我絕對對得起國家和民主基金會，由過去至今，只要是有關民主人權推廣部分，我們都會儘量支持。

蔡委員煌瑯：看看你們補助的金額多難看！你可以把5年前補助的金額拿來比對一下，你們明明可以多補助一些大學或是真正從事民主推廣的單位，可是你卻拿來做公關，拿來當你們政黨的小金庫，你對得起國家嗎？這真是離譜、荒唐到極點了！

黃執行長德福：謝謝委員指教。

蔡委員煌瑯：這真的是墮落，一年不如一年，這就是你們明年會在野的原因！

林委員郁方：（在席位上）不要政治化。

蔡委員煌瑯：我要將這些補助內容全部公布在PTT上，接受網軍的檢視。

黃執行長德福：我們沒有一年不如一年，在歐洲大學的評鑑中，我們在台灣52個智庫中排名第一，所以我們一直都維持得很好。

蔡委員煌瑯：我會公布在網路上讓網軍去檢視，看你們的補助是否對得起民主基金會。

黃執行長德福：我們所有的補助案現在都公布在網路上，委員可以去查看。

主席：請林委員郁方發言。

林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。來到這邊有時候是需要接受一點震撼教育的，不過既然你以前待過立法院，那應該沒有問題。基本上不論誰執政，我對民主基金會都抱著支持的態度，本席認為民主基金會有個特色，那就是董監事都超越政黨，比如本席和蕭美琴委員都是董事，不過因為有時立法院有其他會議，所以我們無法出席基金會所有的會議。因為民主基金會本身就存在著各個政黨人士在其中，包括國民黨、民進黨、台聯、親民黨和無黨派，所以這有個好處，那就是權力平衡，也可說是恐怖平衡，相關的預算及申請就一定要先做好過濾。我記得某次有幾個委員、董事及民進黨的朋友們批評說有些補助是不應該提供的，認為那位寫文章的人士（例如中研院某位學者），他的立場是有問題的，當然此事也在會中進行討論，本席認為這就是民主的精神。台灣現在對於藍綠色彩，不能說對立很厲害，但是區分滿清楚的，所以如果民主基金會因為色彩太濃就不補助，那這些錢可能就補助不出去了，可以節省下來了。舉例來說，要加入聯合國、WHO的活動是屬於什麼顏色的？如果蔡煌瑯委員在現場，我想請教他一下。據我了解外交部好像有補助這些活動，民主基金會也有補助，如果在我們的立場來看，這些綠的顏色是不是就不該補助呢？但我們卻從來沒有說過這樣的話。所以，本席尤其支持民主基金會邀請大陸人士來參觀我們的選舉，因為我們的目標就是要促進大陸的民主化，至於九合一選舉到底是national election，還是local election？以外國媒體看來應該會說這是你們的local election，我們或許可以說是nationwide election，但絕對不是national election，總統大選、國會選舉才是真正國家級的選舉，台北市即使再大，也只是local，一個city而已，本席認為我們與其在名稱上過於著眼、爭論，還不如多補助大陸人士來觀摩我們的選舉。

主席：請臺灣民主基金會黃執行長說明。

黃執行長德福：主席、各位委員。這幾年只要辦理全國性選舉，包括總統、立委選舉及地方選舉，我們都會邀請大陸人士來台觀摩。

林委員郁方：本席覺得讓他們看看什麼叫民主的選舉是很重要的。

另外，你們在預算書中提到國合會在改善收支平衡的措施中，希望能夠提高基金會的基金規模，請問你們要用什麼方式來提高基金規模？是編列預算嗎？

主席：請國合會施秘書長說明。

施秘書長文斌：主席、各位委員。我們最高的目標當然是希望政府能夠挹注基金，因為當年政治宣示承諾是要挹注300億，但是目前包括累積盈餘只有157億8,000萬，當然以政府目前的財政情況看來，這個目標似乎太理想化，不太可能達成。另外，有關業務內跟業務外收入的部分，我們會再加強，以未貸放資金來說，我們過去首作的投資工具不一定符合國會設置的屬性，5年前我擔任經貿司司長的時候，建議從短期操作的投資改成股票型基金的投資，這次我有幸再回來擔任秘書長，去年11月的結算結果是這4年來獲益達到6,000萬，這是我們可以持續加強的部分。

林委員郁方：雖然不無小補，不過本席提醒你們把錢投入股市要小心一點。

施秘書長文斌：ETF是股票型基金，是穩健且符合屬性的。

林委員郁方：但是投資股票多少都是有風險的，這部分還是要小心一點。另外，國合會在海外有協助一些國家推動經濟發展，本席曾聽蕭委員提過，我自己也曾說過，我們有時候應尊重地方民情，因為各地方情形不太相同。有些國家的經濟、科技、知識水平可能就是這樣，但我們卻給他們過多的電子化或更高科技的東西，給他們一些曲高和寡的東西，他們根本無法接受。本席到中南美洲時，當地人就來告狀說現在國合會推動的一些東西不見得都很實用。上任國合會秘書長現在到匈牙利的布達佩斯去了，我記得他就很堅持他的作法，不太好溝通，我覺得你比較好溝通，因為你從經濟部來，比較有眼光。

施秘書長文斌：我是外交部出身的，曾在經貿司當過科長、專門委員和司長。

林委員郁方：本席覺得我們應該要有彈性、要務實，不要好高騖遠，如果他們只是需要我們協助種木瓜、水稻等，我們卻給一些高科技的東西，他們根本無法接受，你們以前就有這種現象，我到中美洲的時候就有人向我告狀，而且不只一個國家。所以請你們注意這個問題，你看起來似乎比較能夠接受別人的建議，所以本席對你有這個期望，我們應該要把錢花在目的上，他只要吃一碗麥片粥就飽了，為何還要給他一鍋燕窩呢？不要給超乎他們能力可以吸收的東西，「愛之適足以害之」，那樣就不好了。

施秘書長文斌：是，謝謝委員。

主席：請陳委員鎮湘發言。

陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。本席基本上是支持這三個基金會的預算，但是請問次長，你們和這三個基金會間是屬於上下關係、配屬關係，還是可以加以管制的關係？有沒有律定？

主席：請外交部柯次長說明。

柯次長森耀：主席、各位委員。我們應該是屬於督導關係。

陳委員鎮湘：那每年在審預算的時候，你們對這三個單位一年來的成果有無加以督導、考核和評鑑？這三個基金會名稱皆不同，其用途及影響力也是不同的，對於這些不同單位這一年來的構想，你們應該站在國家的立場給予指導，並在年度終結時進行評鑑，請問你們有無做到？如果沒有做到，是因為人為因素，還是國際間變化的因素？你們應該將這些當作下年度改進的主要佐證資料，否則我們就只是年年檢討，讓這些基金會愛怎麼做就怎麼做，這樣是有問題的！

柯次長森耀：這三個基金會每年都有提出年度計畫，我們在開會討論核定這些年度計畫後，就讓他們去實施，在年度終結後，我們會到每個基金會去考核，了解這些計畫是否確實執行。

陳委員鎮湘：就比如，我們拚命要加入亞投行，請問加入後能做什麼？我們的願景是什麼？階段目標為何？如果這些都沒有，僅僅是加入而已，那對我們來說實在太浪費了。但是這三個單位是已經在進行的，比如國合會的外交替代役方面，從民國90年到103年間共派遣了1,000多人至亞太、中南美等多個國家服務，請問這些人出去後有沒有發揮應盡的功能？我們有沒有每年對這些人進行檢討？這些人退役下來後，是否有個組織可以加以管制？這些人是否可以和我們國家的利益結合在一起？因為他們已經在當地待了一年，不論是在工作上或其他方面多少有些情感，如果這些人可以變成一個小團體，以我們派遣了這麼多國家，自然可以形成一股力量，所以我們不要讓這股力量散掉了。請問，外交部有沒有什麼組織可以讓他們定期聚會或定期檢討，並做為我們施政的參考呢？

柯次長森耀：對於外交替代役這方面，國合會一直有在督導，事實上很多外交替代役男出去以後，因為對於外交工作有更進一步的了解，且在語言方面也有所歷練，所以他們在回國後甚至會考慮加入外交部的行列，這對我們而言是加分的，且我們每年在辦外交替代役活動的時候，甚至會邀請過去退役的外交替代役男向新的替代役男說明，將來出去以後如何做好本職的工作及如何加強自己訓練，同時也能代表國家。

陳委員鎮湘：本席覺得這部分應該要全面檢討，因為從徵兵制轉變為募兵制，替代役的服役時間可能會縮短，在時間縮短的狀況下，有關替代役的功能要怎麼調適等各方面，本席希望我們永遠都是前瞻性的考量，而不是被動的等待，等到問題出現後再去應付，這樣是有問題的，希望外交部能夠特別注意這點。另外，對於亞太經合會、太平洋這個地區，我們要如何發揮他應有的功能，並和相關國家保有良好的互動關係，比如FTA，現在還有很多國家還沒有簽署，我們必須考量他們的影響力在哪裡。現在我們急於要加入亞投行，但是我們是否真正了解亞投行要怎麼做呢？我們僅是為了名稱而努力嗎？我們是否了解中國大陸所謂的「一帶一路」？昨天媒體報導他們有四條路線，對這四條路線，我們是要等比重的去付出還是有選擇性的重點？在考量國內產量過剩的工商業之下，我們要如何判定哪條路線是最有利的，哪條是可以和外館做有效配合的？針對這些問題，你們現在就應該要開始研議了，而不是等到別人都成形了，我們才開始準備，那就已經來不及了！本席希望外交部能夠發揮領頭羊的功能，我們可以看得到，當初我們有10條線，現在只看到3條線，那是一帶一路，從北京開始，經過俄羅斯，再經過西亞，轉到歐洲，還有一條是從東南亞轉到地中海，同時又有一條是從太平洋轉過去，轉到南太平洋，南太平洋跟我們有邦交的島國很多，這些都是我們的商機，所以我希望我們能夠很快看出我們的戰略目標、經濟目標和國家利益的目標在哪裡，能夠做一個有計畫的作為，而不是消極地等待。次長，你認為呢？

柯次長森耀：非常謝謝委員的指正，委員的指正非常正確，事實上我們也一直有在做這方面的研究，對於一帶一路相關資訊，我們也都有收集。我們也瞭解，在行政院的體系下會有一個小組，特別就我們將來加入亞投行，如何協助我們的業者創造更多商機，如何在一帶一路的計畫下參與，進行評估。

陳委員鎮湘：接下來要談的是有關漁業協定的問題，我們在兩年以前跟日本簽訂了漁業協定，檢討之後，認為效果很好。至於菲律賓的部分，我記得去年就談了，到底障礙在哪裡？為什麼不能突破？

柯次長森耀：雙方的海上執法事實上已經在進行了，只是協定還沒有完全簽署，可能是因為受菲律賓國內政局影響，也因為彼此之間對於文字尚須磋商，所以尚未簽署，但是事實上是已經在進行了，我們也期望能夠儘快簽署。

陳委員鎮湘：我希望能夠儘快變成事實，中國大陸和越共當初為了鑽油平台問題鬧得沸沸揚揚，現在卻能夠握手言和談問題，我們跟菲律賓本來也沒有什麼深仇大恨，簽署協定卻受阻，有什麼理由？我希望外交部利用各種關係儘快突破，為我們的漁民爭取最大的利益，好不好？

柯次長森耀：是。謝謝委員指教。

主席：請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。前面幾個委員都問到亞投行的問題，我也接著問一下。次長，我們現在不可能成為創始會員國，難道我們就有機會成為一般的會員國嗎？

主席：請外交部柯次長說明。

柯次長森耀：主席、各位委員。是，報告委員，我們目前正往這方面努力。

江委員啟臣：在努力什麼？

柯次長森耀：我們希望能夠跟其他的一般會員一樣，有同樣平等的權利義務，來參與亞投行。

江委員啟臣：你講到一個重點，就是跟其他一般會員一樣，可是就我瞭解的國際組織遊戲規則，好像不見得會這樣玩，所以我要提醒外交部，我們都知道，加入國際組織最重要的，除了本身的條件之外，依照國際上的遊戲規則，組織的章程太重要了，一般來說，國際組織的章程中，入會條件分為哪幾款，外交部應該很清楚，對不對？

柯次長森耀：是。

江委員啟臣：正常的官方國際組織會員絕對是國家，有一些經貿型或特殊型的國際組織的會員可能又分為主權國家和非主權國家，或是其他之類的。亞投行到今天為止有57個創始會員國，假設這57個國家開會決定章程，依你在外交部的經驗，你認為他們會怎麼訂入會條件？其中又有香港的問題，又有臺灣的問題，還有一個關鍵，這是中國大陸主導的國際組織，而且這又是一個金融投資型的國際組織，出錢的最大，出錢的是老大，依你預估，章程會怎麼訂？還是你們沒有研判？如果你們沒有研判，外交部是失職的。

柯次長森耀：報告委員，在外交部的立場，其實對於參與亞投行我們認為應該全力去做，可是有一些專業的評估是其他主管部會做的，譬如：財政部……

江委員啟臣：我知道，但是我們今天不談，到財政委員會會議再談這個問題。現在我們在外交委員會會議，就談外交。從外交部的職責，既然要參與國際組織，就不能否認它是國際組織，雖然它是中國大陸主導的，但是它的確是國際組織，我們也想參加，各單位評估以後覺得參加之後有好處。根據你們外交部的職掌，關於未來亞投行章程入會條件部分，你們有沒有去旁敲側擊？有沒有去研究其他相關組織或主要出資國？他們將來設定條件會往哪個方向來設定？有沒有評估？

柯次長森耀：有，報告委員，我們有在做評估。

江委員啟臣：你們預估會怎麼樣？

柯次長森耀：在目前來講，看起來最大的公約數就是我們的名稱是Chinese Taipei。

江委員啟臣：不，那是我們，我們自己在講說希望用APEC的模式或WTO模式，我現在問的是對方，如果你是57個創始會員國之一，又是裡面的老大、老二或老三，你會怎麼做？坦白講，國際政治很現實，如果最後界定為兩種，一種叫主權國，一種叫非主權國，臺灣就算用Chinese Taipei這個名稱，或是臺澎金馬，他們也歸類於非主權國這個範圍，屆時我們要不要參加？

柯次長森耀：如果沒有平等的對待，原則上我們是不參加。

江委員啟臣：你的意思是，萬一我們被定為非主權國時，我們就不參加？

柯次長森耀：也是回到剛剛說的，如果一般會員都有平等的權利，我們還是必須進一步……

江委員啟臣：如果亞投行雖然說我們是非主權國，但是待遇跟主權國一樣，那要怎麼辦？

柯次長森耀：報告委員，我們的原則除了平等以外，還有國家尊嚴。

江委員啟臣：所以次長的意思就是說，萬一章程中出現一種類別，就是非主權國，而我們被放在這個類別，你認為這會讓我們沒有尊嚴，所以不要參加，是不是這樣？

柯次長森耀：在外交部的立場，這也不是我們外交部可以完全決定的，不過這確實是我們當初提出來……

江委員啟臣：你們要給建議，決定權或許是在比你們更高層的人手中，但是你們的建議是什麼？

柯次長森耀：如果沒有尊嚴的話，如果沒有平等的話，我們一開始就不會參加。

江委員啟臣：你要小心，國際組織是設定很多案例的地方。

柯次長森耀：是。

江委員啟臣：我們參加了APEC，而當時也是因為我們和香港要參加，所以APEC用經濟體做為會員單位，不談國家，不談其他的政治單位，只談經濟，所以APEC把member叫做member economy，而聯合國的會員是member state，那我請問你：亞投行的會員叫什麼？

柯次長森耀：因為現在章程還在由創始會員商討中，我們希望跟裡面相近的創始會員國來做……

江委員啟臣：我希望你們做好萬全的準備，因為這是未來的兩個月內就要發生的事情。我如果是北京方面的話，我可以這樣講，臺灣可以加入，可以百分之百享有跟其他會員同等的權益和待遇，但是很抱歉，我必須把你放在非主權國家的類別。怎麼辦？我請問你，根據中華民國政府目前各單位的評估內容，面對這個問題時，該怎麼辦？所以你在談出資出多少，對我們有多大的好處，最後都可能因為這個因素卡住，那你怎麼辦？這應該是你們的專業，你們外交部有什麼建議？你們要怎麼樣來告訴陸委會、國安會和總統，遇到這個問題，我們要怎麼化解？還是說，你們現在已經在處理了？

柯次長森耀：我們現在一直在做更深入的評估，而且也繼續在收集相關資訊，我們並沒有假設會出現這樣的問題。

江委員啟臣：你們如果沒有這樣的假設，那代表你們根本沒有做深入的評估，因為這是國際組織的常識。

柯次長森耀：是，譬如說剛剛委員也提到了economy，這是另外一個模式。

江委員啟臣：可是那是as you wish，別人不會這麼想。

柯次長森耀：對。

江委員啟臣：難道老共要去透過國際組織承認一中一臺或兩個中國嗎？更何況這還是它自己可以掌控的國際組織。所以我們最壞的打算是什麼？

柯次長森耀：最壞的打算……

江委員啟臣：就是不參加，對不對？是這樣嗎？

柯次長森耀：是。

江委員啟臣：這種最壞的打算的條件是什麼？比如說，如果是我剛才所舉的條件，我們是不是就不參加？這是非常可能發生的情境，所以我丟這個問題給你，你們要回去做功課。

柯次長森耀：是。

江委員啟臣：這是未來一個月內要發生的事情，如果你們都沒有做好功課，不要談我們要出多少錢的問題，就算有錢，礙於尊嚴，我們也不可能加入。

柯次長森耀：是。

江委員啟臣：最後回到我們自己的問題，我們要因此失去參與這個國際組織的機會嗎？文章寫得洋洋灑灑很漂亮，說參加這個國際組織有多好、多棒，對外交有多大的功用，我丟一個問題給你就好，要不要參加？如果不參加，什麼都沒有，可是參加以後面子怎麼顧？尊嚴怎麼顧？如果你們都沒有想到這些問題，就代表現在都沒有進行檯面下的工作，如果你們有預料到會發生這種情況，你們現在該做的事情是什麼？兩岸的溝通，國際的遊說，不是嗎？

柯次長森耀：是。

江委員啟臣：這是你們該做的，而且內部要做好所有戰略途徑的分析，想好一旦發生問題時該怎麼辦。

柯次長森耀：有，我剛剛有跟委員報告，我們目前透過與創始會員國中跟我們理念相近的友好國家……

江委員啟臣：就你們所掌握的部分，他們怎麼看？

柯次長森耀：到目前為止，他們的基本態度都是一樣，都希望我們能夠參與，只是將來要如何參與也要看章程……

江委員啟臣：他們有沒有說一切還是要看北京方面？

柯次長森耀：沒有這樣講。

江委員啟臣：有沒有任何暗示？

柯次長森耀：沒有收到這樣的暗示。

江委員啟臣：如果我們要求不要把我們歸類為非主權國，協助我們，避免發生這樣的情況，可不可以？

柯次長森耀：我們當然可以這樣做。

江委員啟臣：能不能去講？

柯次長森耀：我們可以提出，請……

江委員啟臣：如果發生這樣的事情，屆時可能會比亞銀的情況還糟糕，在亞銀我們是創始會員國，只是後來名稱被迫調整，我們到現在還在抗議中。可是如果發生我剛才講的那種情況，可能比亞銀的情況還糟糕。我只是要提醒外交部，如果你們沒有針對這件事情做好準備，前面的努力就會功虧一簣。

柯次長森耀：是，謝謝委員，我們會繼續來準備，我們事實上真的有在做評估。

江委員啟臣：加油！

柯次長森耀：謝謝。

主席：請黃委員偉哲發言。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。簡單問幾個問題。剛剛幾位委員關心亞投行的問題，我們知道，憲法規定，國防、外交及兩岸事務是屬於總統的職權，但是行政院現在成立一個亞投行工作小組，次長，是不是這樣？

主席：請外交部柯次長說明。

柯次長森耀：主席、各位委員。是。

黃委員偉哲：這是行政院受總統指示來幫忙做的，還是你們直接對總統負責？

柯次長森耀：報告委員，關於小組是如何成立的，我並不清楚。

黃委員偉哲：你不是小組的成員之一嗎？

柯次長森耀：是，但是……

黃委員偉哲：關於這個小組，你們之前不是做了很多評估嗎？不管是1頁的報告，還是3頁或5頁，最後這個報告是要呈給總統還是院長？還是呈給院長轉總統？

柯次長森耀：就是在組改會議裡面……

黃委員偉哲：你們自己的定位要清楚，院長有提示吧？沒有？還是你沒有參加，是部長參加？

柯次長森耀：這個會議我沒有參加，但是據我瞭解，院長有指示，由張副院長來主持這個小組。

黃委員偉哲：我們都知道，這在技術層面是屬於財政層面，我們知道亞投行的高度政治性，甚至中國占50%以上的股權，即使只有50.1%，比50%多出0.1%，處理任何重要案子時中國就有否決權，因為中國股權過半，其他會員沒有過半，就算將來臺灣也加入，如果我們膽敢跟中國唱反調，和其他會員國加起來股權也不會過半。所以我認為，關於這部分的政治因素，我們還是必須考量。更何況這個小組有定位問題，是屬於外交體系還是國安體系，直接跟總統負責？還是屬於財政體系，跟行政院長負責？就像張部長講的，最多是22億當成壁紙而已。我認為這部分還是要釐清，希望你能夠去釐清。

接下來我要請教黃德福執行長。在黃執行長的報告中提到去年1月拜訪翁山蘇姬，您有一同前往？

主席：請臺灣民主基金會黃執行長說明。

黃執行長德福：主席、各位委員。我沒有去，我們國際部的主任有去。

黃委員偉哲：你還提到要邀請翁山蘇姬女士來訪，去年被婉拒了，理由是他們要辦憲法修正公投和總統大選。

黃執行長德福：其實他的意思是，在整個政治情勢不明朗之前，他不方便出國。

黃委員偉哲：所以問題不是要不要來臺灣訪問，而是他不方便出國？

黃執行長德福：對，他不方便出國。

黃委員偉哲：你們之前沒有聽到翁山蘇姬做這樣的宣示？如果我沒有記錯，我記得去年三、四月就聽說翁山蘇姬本來就不出國，但你們之前也應該知道。

黃執行長德福：我們知道，但是因為我們想頒一個特殊貢獻獎給他，看有沒有機會請他來臺灣。

黃委員偉哲：民主基金會的特殊貢獻獎也很好。

黃執行長德福：我們是希望用一個名義邀請他來臺灣演講。

黃委員偉哲：所以你們認為比較合適的時機是他們舉辦憲法修正公投後？憲法修正以後就要選總統，如果翁山蘇姬擔任總統，他更不可能來。

黃執行長德福：所以我們持續在接觸，希望能夠有機會邀請他來，但是以現在的情勢來看，機會似乎不太大。邱志偉委員上次當主席時提到，我們現在把目標鎖定在馬拉拉，現在初步發展的情況是他原則上同意受邀前來，但是希望我們給他一個獎項，所以我們現在積極在研擬……

黃委員偉哲：為他設計一個獎項？

黃執行長德福：對，這樣他就有名義來臺接受我們頒發的獎項及發表演講。

黃委員偉哲：我認為這是值得肯定的，我也很期待，畢竟除了美國、中國之外，世界各國都很想去緬甸投資，包括台商也在積極前往，如果你們能夠幫忙做一些實質的……

黃執行長德福：從去年到今年，我們已實質補助他們辦一些訓練營隊。

黃委員偉哲：這部分比較值得肯定，除了象徵性邀訪以外，也要給予台商實質上的幫助，我知道我們還有很多力量，例如經濟部、外貿協會等，如果能藉由和該國政界、工商界接觸而開闢出一條路，那是好的。

黃執行長德福：我們給他的政黨、外圍組織一些補助，辦理訓練活動。

黃委員偉哲：施秘書長，在今天審查的3個單位中，國合會的預算算是比較多的，但比起亞投行，就差多了，亞投行1%的股權就要10億美金，也就是310億台幣，如果依朱立倫主席的意思投資2%，那就是620億台幣，國合會除了辦理貸款業務，還有一些援外措施，參加亞投行方面，依張部長的說法，最差的狀況可能是錢不見了，所以除了財政因素的考量之外，最重要的是外交及國際影響力的考量，國合會不就是做這件事嗎？如果從20億美金中拿1億給你們，你們就可以多做一點事。

主席：請國合會施秘書長說明。

施秘書長文斌：主席、各位委員。是，如果能的話，我們非常感謝。

黃委員偉哲：投入20億美金，只占亞投行2%的股權，如果投入10億美金，則只占1%的股權，將來表決時，講白一點，根本就會被牽著鼻子走，完全沒有台灣自主的聲音，花了三百多億，沒有什麼效果，但若由國合會推動援外，別人還會拍拍手。

施秘書長文斌：亞投行的位階……

黃委員偉哲：姑且不談我們該不該參與、用什麼名義加入、對等尊嚴問題，就實際績效而言，直接援外得到的政經影響力更大。

施秘書長文斌：這麼多年來，我們跟相關的國際開發銀行有很緊密的合作關係，昨天晚上我本來要去哥倫比亞參加中美洲經濟整合銀行的年會，如果今天的會議順利審查通過……

黃委員偉哲：我們是會員、觀察員嗎？

施秘書長文斌：我們是區外會員。

黃委員偉哲：區外會員？

施秘書長文斌：對，我們有理事、董事席次，這幾年透過國會……

黃委員偉哲：這是中美洲銀行嗎？不是吧？

施秘書長文斌：中美洲經濟整合銀行。

黃委員偉哲：跟中美洲銀行、美洲銀行不一樣吧？

施秘書長文斌：不一樣，不是IDB，是CABEI。

黃委員偉哲：這部分可能還需要發揮實際的影響力比較好，中美洲經濟整合銀行你們投入多少錢？

施秘書長文斌：四、五千萬。

黃委員偉哲：台幣還是美金？

施秘書長文斌：美金，有的還在談，還沒有簽約，受益國家包括中美洲國家。

黃委員偉哲：請你們跟外交部建議，把國合會的功能充實一點、金額再擴大一點，比拿三百多億去參加亞投行還實際一點。

施秘書長文斌：我相信柯政務次長已經聽到了，謝謝委員，應該不用我再寫報告。

黃委員偉哲：你不用意在沛公，我的意思是，直接投入的效益可能比較好，試問我們加入亞投行能成為理事嗎？都沒有啦！所以這部分還是要三思。

施秘書長文斌：時間到的時候，我們會扮演國合會該扮演的角色。

黃委員偉哲：好，謝謝。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。根據昨天的公告，亞投行的創始會員國確定57國，對不對？

主席：請外交長柯次長說明。

柯次長森耀：主席、各位委員。是。

邱委員志偉：在3月31日之前跟中國遞交意向書的國家有幾國？你知道嗎？

柯次長森耀：遞交意向書的國家應該超過57國。

邱委員志偉：遞交意向書的國家中，沒有成為創始會員國的有哪些國家？中華民國？北韓？

柯次長森耀：根據我的了解，北韓沒有，香港好像也沒有，因為香港不是一個國家，可能還有其他國家。

邱委員志偉：就是把北韓、台灣、香港剔除，因為他們把台灣的地位和香港做一個連結，也就是把台灣和香港地區化，但根據它的章程草案，主權國家才可以參與，所以台灣被排除在外，北韓則因為特殊的條件被剔除，就你所知，是不是只有3個遞交意向書的國家被剔除。

柯次長森耀：我能不能請國經司賴司長跟委員報告？

邱委員志偉：好。

主席：請外交部國經司賴司長說明。

賴司長建中：主席、各位委員。據我們所知，除了這3個，還有1、2個歐洲國家在3月31日提出申請，但他們想成為一般會員。

邱委員志偉：他們不是遞交意向書要成為創始會員？

賴司長建中：對。

邱委員志偉：他們的意向是要成為一般會員，所以沒有列入創始會員國，一般會員和創始會員的條件不一樣，創始會員可以參與4、5月舉行的章程協商、討論，按照你的說法，有希望、有意願提交意向書成為創始會員國的，只有台灣、香港和北韓失敗，對不對？

賴司長建中：實際情況如何，我們不了解，但是我們知道有歐洲其他國家……

邱委員志偉：他們的意向是要成為一般會員，當然不會成為創始會員，我們的意向是成為創始會員，卻被中國排除在外，香港也排除在外，北韓則因特殊的條件被剔除，在此情況之下，中國是不是對我們用政治因素、他們主導的國際組織打壓台灣的國際人格、貶低台灣的國際地位？他們是不是用這種戰略？

賴司長建中：我沒有這方面的資訊，我只知道歐洲……

邱委員志偉：從結果判斷，為什麼台灣沒有辦法成為創始會員國？你們應該對國際情勢有充分了解啊！這也是國際組織，所以這是國經司的業務，你們應該了解中國的企圖是什麼。他們用政治因素打壓台灣在國際上的人格，我們還做球給中國打，外交部進行相關的沙盤推演時有沒有預測到這個結果？

賴司長建中：我們一開始有講到我們參加要有尊嚴。

邱委員志偉：馬總統還是執意要推動？你們進行沙盤推演時，早就料到中國會把台灣排除在創始會員國之外，對不對？

賴司長建中：我們進行沙盤推演時，外交部很清楚，在不被矮化、對等、尊嚴的原則下，我們一定要參加。

邱委員志偉：他們把我們排除在創始會員國之外，是不是被矮化？

賴司長建中：我們的底線是Chinese Taipei。

邱委員志偉：名稱是另外一回事，我們的意向是成為創始會員國，但他們把我們排除在外，算不算矮化？是不是讓我們穿小鞋、讓我們出糗？有沒有這種意思？

柯次長森耀：委員，是不是容許我答復一下？

邱委員志偉：好。

柯次長森耀：至少目前看起來，中國大陸表示歡迎我們參與，他們有這樣的正面表示。

邱委員志偉：我們的目標是成為創始會員國，對不對？

柯次長森耀：是。

邱委員志偉：但是他們拒絕我們，拒絕的意義在哪裡？拒絕的意義是，我們在國際上被中國打壓嘛！明明知道他們有主場優勢，我們不可能在這個方面有任何得分，這是還沒有申請前就已經知道的結果，為什麼不謀定而後動，反而不謀而亂動呢？謀定而後動很重要，我們要跟日本、美國同進退嘛！不管是亞太戰略還是全球戰略，他們是台灣最重要的盟友嘛！你應該跟他們有一些磋商機制，了解美國、日本的立場，和他們同進退。

柯次長森耀：有，我們和美國、日本都有保持很密切的溝通，但是不可諱言的兩岸之間的特殊關係……

邱委員志偉：不要對中國有那種天真的期待，對中國真的要很務實的去評估，在國際事務上他絕對不會讓你有任何得分的機會，他打台灣國際主權絕不手軟。在相關的評估會議中，外交部要堅定的表示對這方面的疑慮。

柯次長森耀：是。

邱委員志偉：另外，我要請教國合會施秘書長，大部分的預算執行都是委辦？

主席：請國合會施秘書長說明。

施秘書長文斌：主席、各位委員。是。

邱委員志偉：那你們怎麼去監督委辦執行情形？我上禮拜處理一個服務案件去所羅門，我國規模最大的農技團在那邊。

施秘書長文斌：是，其中一個比較大的。

邱委員志偉：我看大概有五、六十個人在那邊。

施秘書長文斌：沒有那麼多。

邱委員志偉：我去農場跟他們座談，我看大概有五、六十個人。

施秘書長文斌：大概正好有僱工，團員只有9位。

邱委員志偉：他們執行的情形和計畫的內容，你們如何去審核、評估其績效？有沒有一個機制？人力夠嗎？

施秘書長文斌：事實上，國合會一向有很嚴格的監督機制，雖然現在在所羅門有關計畫的執行，因為南太地區的發展特性，我們是以技術團的名義、形式在那邊經營，但是事實上，我們已經有融入計畫監理制的概念，相關的計畫執行、預算的……

邱委員志偉：我是覺得一定要有效果，這個計畫要用到預算、人力，如果沒有效果，對促進邦交國國民利益、兩國關係若無明顯助益的話，計畫當然要作調整。每個計畫提出來，都要有一個非常縝密的評估機制，對於計畫的執行情形，你們也應該考核。

施秘書長文斌：有的，計畫形成、執行和成果的……

邱委員志偉：是外交部來考核還是國合會來考核？

施秘書長文斌：國合會是做例行的考核。

邱委員志偉：那外交部扮演什麼角色？

施秘書長文斌：我們定期要向外交部報告，有時候外交部會和我們一起去執行監督任務。

邱委員志偉：最後，我想請教一下民主基金會黃執行長，上次我們在此討論要邀請馬拉拉來訪，他是一個非常勇敢的女性，雖然年紀很輕，他得到諾貝爾和平獎，有其特殊的貢獻，我覺得透過他來台參訪，對於台灣的國際能見度一定有提升的效果，請問目前最新的進度如何？

主席：請臺灣民主基金會黃執行長說明。

黃執行長德福：主席、各位委員。我們已經和他接觸上，他原則上同意，不過，他希望不是在沒有任何名義的情況下私下來訪，所以我們董事會已經通過，要訂定頒發特殊貢獻獎的辦法，如果頒發這個獎項，他表示願意來。

邱委員志偉：最快的話，可能什麼時候成行？

黃執行長德福：最快是在8月，他原則上是8月有時間，但是我們6月的董事會如果順利通過這個辦法，確定獎項後就可以進行。事實上，現在已經在接觸。

邱委員志偉：大概8月他就可以來台灣參訪？

黃執行長德福：如果順利的話。

邱委員志偉：我覺得這部分不要經過本席提醒，你們要主動。

黃執行長德福：有啊。

邱委員志偉：另外，你們去克羅埃西亞、札格雷布宣揚台灣政治、經濟，我覺得很好，對於巴爾幹半島Balkens這些國家過去我們比較少作外交上的connection，若進行學術外交也是很好的，像斯洛維尼亞等相關國家，也可以用這種方式，派學者去札格雷布大學講述台灣政治、經濟的發展……

黃執行長德福：有，我們現在的重點就放在中東像斯洛維尼亞。

邱委員志偉：可是我現在看到你們的成果只有在札格雷布大學。

黃執行長德福：斯洛維尼亞的盧比安納、波蘭也有。

邱委員志偉：你們可以擴及那些透過傳統的外交很難去建立關係的國家，包括東歐這些國家，除了克羅埃西亞之外，保加利亞、羅馬尼亞也可以。

黃執行長德福：是，我們現在就是往這方面去發展。

邱委員志偉：我希望所有巴爾幹這些國家都有我們的學者去講學。

黃執行長德福：我們是透過斯洛維尼亞、克羅埃西亞的學術界，再往前南斯拉夫共和國的這些國家去拓展。

主席：請蔡委員錦隆發言。

蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。我要特別謝謝柯次長協助處理兩個案件，一個是在休假日，一個是在晚上，你都還在為僑民服務。

主席：請外交部柯次長說明。

柯次長森耀：主席、各位委員。沒有，應該的。

蔡委員錦隆：兩次你都達成任務，要不然，我們的僑民恐怕真的要在德國的派出所過夜了，所以，謝謝你。

柯次長森耀：哪裡，應該的。

蔡委員錦隆：台灣加入亞投行，現在縱使已經不可能成為創始會員國，我本來就已預估到有創始會員國的「國」字，台灣加入的機會就不很高了。所以原本吳次長來的時候，我曾經詢及如果我們不能當創始會員國，我們還要以一般會員的名義存在亞投行嗎？他當時答復如果有損及國家主權和尊嚴時，我們絕對不會加入。但是現在中共回覆歡迎台灣以適當的名義加入，請問所謂的適當的名義，是指「中華台北」嗎？

柯次長森耀：行政院毛院長來向立法院王院長和各黨團報告時也提到了這一點，就是希望我們至少能以中華台北（Chinese Taipei）的名義參加，如果還有比這個更適當的名義，當然我們也不排除，這只是其中一個國際上大家可以接受的選項。

蔡委員錦隆：你們研判大陸會接受中華台北嗎？

柯次長森耀：在創始會員討論所有章程時，我們也希望和我們理念相近的友邦進入亞投行之後，能夠在章程方面為我們獲致最好的安排。

蔡委員錦隆：我們日前看到蕭前副總統在博鰲論壇和習近平主席見面的那一剎那，感觸良深，因為從過去50分鐘的會談，到會前的3分鐘，短促的見面只有「好！好！好！」的情況，好像連見面都要很努力，在這種狀況下，我們看到兩岸關係是處於新階段的開始，我很擔心兩岸的問題，如果他們連中華台北這個底限都不願意的話，我們是否還堅持要加入？

柯次長森耀：其實在好幾次政府首長的談話中都已經提到，至少要有兩個條件，首先是不被矮化、要有尊嚴，同時，要和其他會員一樣，有平等的權利、義務，我們才會參與亞投行，如果沒有的話，我們都必須考慮是否要參加。

蔡委員錦隆：我想我們應該堅持一個底限，就是要維持尊嚴和國格，這是最基本的，如果沒有，我們寧願不要加入。但是不加入對台灣傷害太大，未來無法參與亞洲的基礎建設，我們的廠商也無法去投資。如果是最壞的打算，以後我們要怎麼辦？台灣會不會被邊緣化？

柯次長森耀：這部分需要全體國人努力，萬一我們無法參加亞投行也不是世界末日，只要大家努力，總有撥雲見日的時候。只要大家能合作努力，我們應該還是能找出一條路來。

蔡委員錦隆：希望如此，因為台灣的機會已經不多了。另外，最近希拉蕊宣布參選美國總統，她曾說20年後中國將成為窮國，台灣越依賴中國將會越脆弱。但是現在看起來，亞投行有57個會員國，而且還不斷在增加，大家積極在爭取。顯然她的評估有誤，會不會當選以後又像以前的花生總統一樣把台灣給賣了？你們有沒有做這方面的評估？

柯次長森耀：希拉蕊宣布要參選總統，她過去在國務卿任內的有些言論對我們是相對友好的。她對亞投行有所評估，但是未來隨著國際情勢的改變，或許也會考慮參與亞投行的運作。如果在美國參與之前，我們也能參與，應該就不會發生委員剛才講到的那種情況。

蔡委員錦隆：過去卡特很強硬，競選時對台灣很友好，就像現在的希拉蕊對中國大陸很強硬，對台灣相對友好。我們感受在心，但是真的很擔心，因為中國經濟成長的速度比我們預期快得多，改變也很多，雖然美國說台灣是他們最重要的經濟及安全夥伴，但是本席還是很擔心台美關係會產生變化。尤其中國大陸在人權、言論、民主、自由方面，甚至是藏獨的問題都沒有解決的方式，假如希拉蕊無法堅持，到時態度還是會改變的，所以我們要預防過去卡特、季辛吉的問題重演。本席希望外交部對此要多加注意，平時就要和不同黨派的候選人交往，建立良好的關係。未來兩岸情勢會越來越危急，我們對這種狀況真的要警惕。

柯次長森耀：謝謝委員的指教，目前我們和美國雙方面的溝通非常順暢。除了亞投行以外，我們還希望參與由美國主導的TPP等國際組織，因此我們會利用任何的機會增加國際參與。

蔡委員錦隆：好，謝謝。

柯次長森耀：謝謝委員。

主席：現在輪到本席發言，請詹委員凱臣暫代主席。

主席（詹委員凱臣代）：請蕭委員美琴發言。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。民主基金會從創立至今，本席都有參與，因此對民主基金會有很深的情感，我們都希望民主基金會的工作做得越來越好、越來越有意義，尤其在台灣的民主化和全球的民主化是有價值的。

對於中國的民主化，我的意見和蔡委員不太一樣，我主張要多做有關中國民主化的工作，相信這也是全世界對台灣角色的期待。中國的民主化將是本世紀相當具挑戰且相當龐大的政治工程，如果台灣能在其中扮演角色，不管是基層政治民主化的推動，還是整個中國的改變，長期來講都是我們應該努力促成的。

不過本席希望民主基金會和中國的合作案件能把重點放在民主和人權領域，過去已有出版中國人權的觀察報告，這還是要持續去做。你們有些活動的內容已超越民主化的範疇，應該是陸委會或其他單位所主責，我覺得你們的資源有限，還是應聚焦在民主和人權上面，這是我對民主基金會工作的主要意見。

另外，你們應儘量避免智庫化，不論是和中國相關智庫的交流，或是陸委會已經在進行的交流，或是台商有關經濟領域的合作，這些都應由政府其他機關來指導，不應由民主基金會來做。

主席：請臺灣民主基金會黃執行長說明。

黃執行長德福：主席、各位委員。這方面我們會特別注意，除了補助案之外，也有系列地進行相關的交流。例如我們和北京清華大學定期舉辦地方治理的研討會，還編了一本兩岸基層選舉地方治理研究通訊。今年我們特別在夏威夷舉辦一場地方治理的研討會，比較台灣和大陸的經驗，有來自美國、大陸和台灣的學者參與，這些都是我們積極在做的。

蕭委員美琴：如果是有關民主制度的建置、治理的改善、open government transparency等各領域的強化，這些是應該要做的，我希望你們的工作能focus在這些領域上。至於經濟、台商或是兩岸政治問題，其他部會都會處理。

黃執行長德福：我們會儘量注意，只要是我們能主導的，都會把重點放在地方選舉和治理方面。

蕭委員美琴：另外，國際間有一些和你們做類似工作的組織，例如Freedom House在國際上具有相當的公信力，China Media Bulletin則經常被國際媒體如紐約時報等所引用，過去我們也曾經和他們合作過。這樣的合作對促進中國的民主發展以及資訊的公開化，讓更多的NGO能獲取訊息，都是有意義的，希望你們對這方面的合作能有所考量，並繼續進行。

黃執行長德福：如果有機會，我們會持續地和他們進行合作關係。

蕭委員美琴：你們除了自己舉辦活動之外，還補助一些民間團體或是研究案，我希望這些訊息都能完全公開。

黃執行長德福：除了安全的考量之外，全部都上網。

蕭委員美琴：例如你們有派考察團去日本了解地方選舉，請問學習到什麼？日本選舉對政治獻金、經費的運用及人事都有非常嚴格的管理機制，本席曾經參考他們的管理機制，想在國內提出讓政治更乾淨、選舉更公平的立法建議，但是幾乎全部被否決掉，既然別的國家有比較正面的example及訊息，而你們也花錢派人去考察做研究了，那就應該把心得報告或考察報告全部公開上網才對。

黃執行長德福：我在這裡更正一下，去年我們是去觀察日本國會議員的選舉，只是我們到地方去看……

蕭委員美琴：如果是去觀察日本國會議員的選舉，也應該要將相關的心得報告全部都放在網路上，我想這方面並沒有什麼機密，你們所做的都是公開推廣民主的活動，本席希望日後所有參訪活動及會議的相關資料都能公開上網，包括由誰參與、有什麼樣的學習經驗，都要全部公開上網。

黃執行長德福：我們都會公開上網。

蕭委員美琴：接著本席想請教國合會施秘書長，現在你擔任國合會秘書長一職，那你算不算是公務人員？

主席：請國合會施秘書長說明。

施秘書長文斌：主席、各位委員。我是公務員，我是外交部大使回部辦事。

蕭委員美琴：所以你是公務員？

施秘書長文斌：我是公務員。

蕭委員美琴：請問CTPECC的秘書長是公務員嗎？應該不是吧！雖然這三個單位都是外交部所屬的財團法人，但是相關人事經費的編列標準落差卻很大，其中CTPECC的帳目最清楚，包括人事費用及人力編制表都很清楚；最模糊的就是國合會，本席看到你們在預算書當中附上了一本高階主管薪資表，至於中低階專案經理的薪資就付之闕如，完全沒有任何細節，致使我們在監督的過程當中面臨障礙。本席做了一個比較，你們在今年度的預算書中所附的是前任代理秘書長的薪資表，他的薪資是十五萬七千多，就本席的認知，在公務體系當中，這至少是次長以上的薪資標準，甚至已經是部長級的薪資標準。CTPECC的秘書長和你一樣都是擔任外交部所屬財團法人的秘書長，但是他的薪水只有八萬多；TFD執行長是兼任的，他的薪水是六萬多，據本席所知，副執行長是full time，他的薪水也只有五萬元。國合會副秘書長的薪資是十三萬多，比其他同樣是外交部所屬基金會的薪資標準高出許多。當然薪資並不是不能高，但我覺得應該要有一套標準，比如你到底是比照外交部什麼樣的薪資敘級職等？你現在是不是比照次長級的薪資敘等？到底是十四職等還是其他職等？

施秘書長文斌：不敢！報告委員……

蕭委員美琴：我無意針對你個人，也許你很專業，所以deserve很好的薪水，但我認為應該要有明確的薪資標準，既然都是領取公費……

施秘書長文斌：事實上是有的，因為我是十四職等大使回部辦事，所以我是在外交部領取大使回部辦事的薪水，也因此我沒有在國合會支薪。

蕭委員美琴：你在國合會沒有支薪？

施秘書長文斌：對。

蕭委員美琴：那你們所提出的預算就跟你現在所說的狀況不符啊！如果是這樣的話，預算也應該要相對做一些調整。

施秘書長文斌：其實國合會人員支薪是適用勞基法的規定，它有一套薪資結構……

蕭委員美琴：但是你們的薪資結構比同職等的外交部預算及其他相關預算高出許多，到底要怎麼樣合理化這種不一樣的標準，我覺得主管機關外交部應該要提出一套薪資敘等的相關標準及辦法。

施秘書長文斌：事實上是有的。

蕭委員美琴：像你們現在進用了很多專案經理，以他們的經驗和工作內容來說，到底應該要有什麼樣的敘級標準，我覺得這方面真的不夠明確，所以我們必須做妥善的監督。我還是要講你並不是不能領高薪，但是這樣的高薪必須能夠合理化，還要有一套很明確的標準做為依循。

施秘書長文斌：事實上是有的，因為國合會所有同仁都是適用勞基法，所以公務員的保障……

蕭委員美琴：包括公費助理和許多社會大眾都同樣是適用勞基法，可是你的薪資卻是人家的好幾倍，總不能說CTPECC和民主基金會的員工都不適用勞基法。我看到你們的主管各方面的條件和待遇都比民主基金會和其他外交部所屬財團法人高出許多，甚至還高達兩倍以上，請問這件事情要怎麼合理化？我希望在今天處理預算的過程當中，你們能夠提出合理的說法。本席的質詢時間有限，針對這個問題，請你們一定要做處理，因為這關係到長期制度的建立。

施秘書長文斌：我們會的。

蕭委員美琴：本席並不是懷疑你個人的狀況，我只是認為這方面的制度一定要建立起來，而且應該要有一套明確的標準。

施秘書長文斌：好的。

主席（蕭委員美琴）：請陳委員唐山發言。

陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。請問邱秘書長，你現在任職於外交部哪個單位？

主席：請太平洋經濟合作理事會中華民國委員會邱秘書長說明。

邱秘書長達生：主席、各位委員。我現在是在台灣經濟研究院任職。

陳委員唐山：所以你不是在外交部任職？

邱秘書長達生：不是的，我不是公務人員。

陳委員唐山：你不是公務人員？

邱秘書長達生：不是。

陳委員唐山：請問你們這個單位是附屬於外交部嗎？

邱秘書長達生：當初是由外交部委託台灣經濟研究院來承辦這個組織，因為這個組織的性質是由產官學界共同參與，其中學術界的參與占滿大的部分，所以是由台經院負責承辦。

陳委員唐山：我們在1986年加入成為正式會員對不對？

邱秘書長達生：是的。

陳委員唐山：這也是一個國際組織嗎？

邱秘書長達生：是的。

陳委員唐山：當初我們加入時是用什麼名稱加入的？

邱秘書長達生：當初是用Chinese Taipei的名稱加入的，一直到現在都還是。

陳委員唐山：當初是用Chinese Taipei的名稱加入？

邱秘書長達生：對，也是因為我們這樣成功的案例後來被沿用到APEC去，所以我們也在1991年順利成為APEC會員。

陳委員唐山：當時用Chinese Taipei的名稱加入，主要的負責單位是外交部嗎？是由他們去商討的嗎？還是由經濟部？

邱秘書長達生：我們成立時的基金乃是來自於三個單位，一個是經濟部，一個是經建會，另外一個是民間捐款，後來參與執行之後，發現這個組織的運作其實和外交經貿事務比較相關，所以才由外交部提供經費。

陳委員唐山：這個組織的功能和APEC等等有什麼不同，你是不是可以說明一下？雖然我曾經擔任外交部長，但是我對這方面不太清楚。

邱秘書長達生：就亞太地區而言，這個組織算是催生APEC的一個先趨，當初因為亞太地區的開發差異比較大，所以整合的過程必須循序漸進，比如1968年由學界和業界的其他兩個組織先成立，在1980年代比較成熟的是產官學，在1989年因為整合至下一個階段之後，所以才有APEC的成立。現在PECC這個組織的性質是APEC的觀察員，也常常對APEC的議題提出建議。

陳委員唐山：是不是像APEC一樣，每年都由sponsor輪流舉辦PECC annual meeting？有這樣的常設機制嗎？

邱秘書長達生：有的，從2005年開始，APEC主辦國也就是當年PECC大會的主辦國。

陳委員唐山：APEC主辦國就兼當年PECC大會的主辦國是嗎？

邱秘書長達生：是的。

陳委員唐山：是每年都這樣嗎？

邱秘書長達生：2005年開始，2005年之前不盡然是這樣。

陳委員唐山：APEC的成員跟PECC的成員兩者重疊性會高嗎？

邱秘書長達生：重複性很高，但是PECC多了蒙古和斐濟。

陳委員唐山：假定不是百分之百重疊的話，會不會有無法銜接的問題？

邱秘書長達生：到目前為止並沒有發生，像今年APEC主辦國是菲律賓，PECC大會也將在馬尼拉舉辦。

陳委員唐山：2014年10月7日有派專家學者前來參加該計畫第一次國際研討會，就在台灣辦的嗎？

邱秘書長達生：是，因為台灣擔任這個計畫的主導者，所以我們邀請PECC的專家到國內共同研商。

陳委員唐山：有一次外交部邀請我參加一個會議，我當speaker，我現在記不清楚是不是2014年10月7日這個會議。

邱秘書長達生：如果是在最近15年內，那應該不是，最近15年內的會議，我應該都有印象。

陳委員唐山：外交部有沒有人知道？本席和另外一位委員參加了那次會議。

邱秘書長達生：報告委員，那肯定不是本會辦的。

陳委員唐山：我有個印象，好像那次專門討論經濟方面的議題，也有一些日本人來參加。

繼續請教黃執行長，就阿扁政府時代和現在馬政府時代，依您的判斷，民主基金會的角色和功能有什麼大的變化嗎？

主席：請臺灣民主基金會黃執行長說明。

黃執行長德福：主席、各位委員。我覺得沒有，我們從2003年到現在都是延續當時基金會成立的目標，就是推廣民主人權，都沒有變化，我們的工作持續在加強，只有增加影響力，應該都是延續原來的目標，沒有問題，因為這是跨黨派的組織。

陳委員唐山：民主基金會應該是跨黨派組織，這應該沒有問題。

黃執行長德福：是的，我們會堅持。

陳委員唐山：你說基金會是不分黨派，宗旨就是這樣，但本席聽說有民主基金會的成員參加研討會時，對所謂台灣獨立這樣的觀念提出批判，你知道這個事情嗎？

黃執行長德福：我不知道，實際上，董事長也特別宣示本基金會不去碰觸統獨問題，基金會是推廣民主人權，所以應該不會有這樣的事情。

陳委員唐山：是有人告訴我這樣的訊息，我藉這個機會提出，希望基金會要避免這類情事。

黃執行長德福：委員如果提供這個訊息，我會向董事長報告，因為這是我們極力要避免的。

陳委員唐山：一定要避免，因為我們就是要宣揚台灣的民主成就，我記得布希總統到越南參加APEC會議時，他經過京都時發表了簡單的談話，他非常讚揚台灣在民主方面的發展。

黃執行長德福：基金會的組織章程特別提到，基金會不涉入統獨議題。

陳委員唐山：台灣本來就是一個國家，這不用在基金會裡面討論，基金會所設定的目標就是宣揚，希望中國13億人口也可以享受民主成果。

黃執行長德福：是，我們會繼續努力。

陳委員唐山：謝謝。

主席：請詹委員凱臣發言。

詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。關於這個亞投行，本席認為是很奇怪的事情，當初中共在成立亞投行時，並沒有料到會有今天這樣的成果，在成立之時，連美國也不看好，認為它就是一個亞洲的銀行，但現在變成世界上許多稍微有經濟能力的國家都想要參加，因為亞洲基礎建設銀行，連歐洲、美洲很多國家都要參加，我認為這是很奇怪的事情，也出乎大家意料之外。美國剛開始時的態度比較曖昧，甚至不是很贊成，其原因是什麼？美國最大的外債國家是中國，美國拿中國很多錢做QE的行動，做自己國內的事情，現在中國成立亞投行，中國的資金就不進到美國，就會減少，本來中國是美國最大的債權國，錢都到美國，現在中國自己設立銀行，我看美國不是很贊成這樣做。第二，如果將來中國的貸款要出去時，不一定用美金，它可以用人民幣，現在美金是世界主要的貨幣，如果亞投行成立之後是可以用人民幣貸款，貸給其他國家不一定用美金，人民幣就會變成世界的主要貨幣，這也是美國不願意看到的。

另外，美國跟其他西方國家，它所主導的世界銀行和IMF這兩個組織，目的是援助貧窮國家，是以貧窮國家為主，有時候資金出去是沒有進來的。而亞投行不是這個意思，它是亞洲的基礎建設投資銀行，它是貸款出去的，所以這個組織可能會賺錢，跟世界銀行和IMF不太一樣，這個組織可能是會賺錢的，因為貸款出去會有利息，有利息收入之後，將來你需要什麼支援，要進口什麼東西，也許可以從中國這邊過去。所以，我相信美國不願意再有另外一個組織成立，以取代美國在世界經濟的位置。本席分析這樣的情況，亞投行的重要性就在這裡，那麼多國家讓中共崛起，人民幣會成為主要貨幣之一，這是很大的問題。

我們要加入亞投行是在3月31日，在第三次的截止日之前一定要投出去，我們至少要表示我們要加入，我們想加入都沒有，是在截止日之前，這跟黑箱作業沒有關係，我們也表示我們的意向書。亞投行是以創始會員國的制度，老實講，我們一開始就不會被接受，至少我個人預料台灣不會被接受，請問次長，如果你是中共，你會接受台灣以中華民國名義加入亞投行成為創始會員國嗎？

主席：請外交部柯次長說明。

柯次長森耀：主席、各位委員。這要看將來章程怎麼討論，不過，在一開始我們瞭解它的英文名字是founding member，但是並沒有說founding member state，所以還是有點差別，創始會員跟創始會員國還是有點差別。

詹委員凱臣：如果在當初能夠用這個的話，應該是可以讓我們參加，但是因為事實上大部分參加的還是以國家為主，所以他們在第一階段就拒絕我們，本席認為這是在意料之中。

柯次長森耀：是。

詹委員凱臣：但是國台辦已經講了很多次，他們歡迎台灣以適當的名義加入，到現在為止美國加入了沒有？沒有啊！日本加入沒有？沒有啊！新加坡加入了沒有？也沒有啊！所以有很多國家都還沒有加入，並不表示台灣在第二階段加入是被施捨的，不是這樣啊！我們可以加入並成為一般會員，並不一定要成為創始會員國嘛！國台辦要我們以適當的名義加入，本席認為沒有比「中華台北」更適當、更好的名義。

柯次長森耀：是，了解。

詹委員凱臣：既然奧運都能夠接受這種方式，我們都是以「中華台北」來參加APEC等其他國際組織，所以現在也可以用「中華台北」加入啊！本席認為這是可以考慮的。

柯次長森耀：這是我們基本的選項之一。

詹委員凱臣：本席認為採這個選項來加入是最好的，我們要用「中華民國」，他們不會接受；我們用「台灣」，他們也不會接受，所以乾脆就用「中華台北」，這是我們的底線，用「中華台北」絕對可以維護我們的尊嚴，我們進去之後也是受到一般會員的待遇，所以維持了平等的條件，尊嚴、平等都有了，也沒有什麼好拒絕的。

柯次長森耀：是的。

詹委員凱臣：呂秀蓮前副總統去了中南美洲的阿根廷、智利和巴西，也參加了世界台灣商會，她前兩天在洛杉磯接受媒體訪問的時候表示她對外交部和所有僑胞的努力真的很感動，因為她去了幾個和我們沒有邦交的國家，他們不但派外交人員來接待，還由警車開道，她所受到的禮遇真的是很不容易。當然，除了外交部之外，僑胞也有很大的功勞，因為僑胞在當地的關係很好。連呂秀蓮前副總統也稱讚外交部和僑胞，因為現在我們是採外交雙軌制，所以就等於是僑委會。這是非常好的事情，所以本席要跟次長講有這樣的事情。

柯次長森耀：謝謝委員的鼓勵，我們會繼續努力。

詹委員凱臣：也謝謝外交部所有的駐外人員，我不敢說每一個人都很好，我也不太喜歡某些人，但是大部分的人都很好、很盡責、很努力。

柯次長森耀：謝謝委員。

詹委員凱臣：施秘書長，國合會在104人力銀行招募志工，他們考上以後，要等多久才可以派出去？每個人都可以立即派出去，還是要等你們通知？

主席：請國合會施秘書長說明。

施秘書長文斌：主席、各位委員。委員所提的問題非常好，事實上，我們招募志工已經十幾年了，過去曾經有一段時間是用供給導向，讓想當志工的人都來參加訓練營，但是其實志工必須符合邦交國的需要，我們後來發現需求跟供給之間有落差，所以我們現在已經儘量朝需求導向，如果有些邦交國或與我們友好的國家有需要，我們就搭著我們既有的計畫來做，譬如說農漁技的合作計畫和公衛計畫。

詹委員凱臣：所以你們是先儲備人才，等到有需要的時候再派人過去嗎？

施秘書長文斌：我們現在是根據需要再進行徵才，當然我們很鼓勵大家來參與。過去我們是用人才庫，不過有志從事志工工作的人很多，而且必須要符合當地的需要，所以會有一點落差，這樣對於長期等待而無法做其他職涯規劃的志工來講也不公平，我們已經做了改正。

詹委員凱臣：謝謝。

施秘書長文斌：謝謝。

主席：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：繼續開會，接下來登記發言的李委員貴敏、蔡委員其昌、賴委員振昌、王委員惠美、薛委員凌、蔣委員乃辛、孔委員文吉、周委員倪安、許委員添財及陳委員淑慧均不在場。今天登記發言的委員除不在場外，均已發言完畢。

由於在場委員人數不足，現在先休息。

休息

繼續開會

主席：繼續開會，現在開始處理預算，我們依序處理國際合作發展基金會、臺灣民主基金會及太平洋經濟合作理事會中華民國委員會的預算。首先進行一、104年度財團法人國際合作發展基金會預算部分。

一、104年度財團法人國際合作發展基金會預算部分：

(一)工作計畫部分：應依據業務收支之審查結果隨同調整。

(二)收支部分：

1.收入總額：

(1)業務收入：12億5,731萬8,000元

(2)業務外收入：1億2,966萬9,000元

2.支出總額：

(1)業務支出：15億6,330萬3,000元

(2)業務外支出：3,280萬2,000元

3.本期短絀：2億0,911萬8,000元

(三)轉投資計畫部分：9億3,309萬元

主席：針對104年度財團法人國際合作發展基金會預算共有5個提案，現在進行第1案。

1、

本院委員林郁方等人，針對104年「財團法人國際合作發展基金會」預算，「投融資業務收入」部分，編列「長期貸款利息收入」1億1,163萬2千元，與101年至103年「決算數」（或實際發生數）相較，明顯偏高，應減列1,000萬元。

提案人：林郁方　　詹凱臣　　

連署人：楊應雄　　陳鎮湘　　黃偉哲　　

主席：我們先來處理收入的部分，針對這個部分有一個提案，請國合會施秘書長說明。

施秘書長文斌：主席、各位委員。有關收支的部分，提案委員非常體諒國合會同仁的辛苦，事實上，如果收入的部分減列的話，國合會同仁執行收入的業務壓力就會降低，但是事實上我們編列預算非常務實，未貸放資金和貸放資金的水位不一樣，而且水位會互相影響，我們全年的貸放餘額在104年是55億3,000萬元，因為長期貸款的額度比101年到103年還高，所以長期貸款利息收入當然就要略為增加，我們預估是1,200萬。所以，是因為貸放總額增加，利息收入當然也會增加，我們也調整了。

黃委員偉哲：主席，我同意秘書長講的。

你們要勇於任事，這是該有的收入，我甚至覺得收入應該要多一點呢！這個部份我可以撤簽，我同意收入維持原列數，因為這是經過國合會或行政院評估後，認為可以得到的，如果把這筆收入砍掉，反而值得檢討，所以我同意維持原列數。

施秘書長文斌：謝謝。

主席：請問詹委員凱臣對提案有沒有意見？

詹委員凱臣：應該問林郁方委員吧！

主席：但你也簽署了提案人。

詹委員凱臣：請問國合會施秘書長，你的解釋跟剛才一樣就對了？

施秘書長文斌：對，是貸出去是……

主席：本項預算就維持國合會原列數。

進行第2案。

2、

有鑑於國合會103年度及104年度預算書工作計畫提及所辦理各項投資、貸款與保證、技術合作、捐款及贈與等業務，並對前述各項業務重點略述其計畫說明、年度計畫、經費需求、預期效益，除國際教育訓練業務、海外服務工作團及外交部委辦計畫，尚能具體說明派遣或培訓人員外，餘僅以文字說明無績效數據資料。

然而，根據立法院預算中心評估報告指出，外交部於103年2月12日函請國合會提供103年度之年度目標及績效指標，國合會於103年3月25日函復外交部提供該會之人事管理、財務管理、績效評估及法制規範等4個工作面向所訂定之19項具體目標及34項績效指標，該績效數據指標卻未顯示於立法院預算報告之中，顯有改進之空間。

爰針對「支出總額」項下「業務支出」原列15億6,330萬3,000元，擬凍結十分之一，俟向立法院外交及國防委員會提出書面報告後始得動支。

提案人：江啟臣　　詹凱臣　　陳鎮湘　　黃偉哲

主席：請國合會施秘書長說明。

施秘書長文斌：主席、各位委員。績效指標一向是國合會非常重視的，事實上，以前立法院要求我們提出績效指標時，國合會就有一套績效指標。我到任之後，甚至利用2個整天的時間，跟同仁腦力激盪，針對我們的主要績效指標KPI做了一番檢視，以強調計畫執行成果與計劃預期目標的關聯性。所以績效指標是有的，我們會來補充。

黃委員偉哲：主席，詹委員只提案凍結，也許等國合會到年中或下會期提出說明，就可以解凍了。

施秘書長文斌：是，我們有信心可以提出說明。

詹委員凱臣：等一下，請問國合會施秘書長，你同意凍結嗎？

主席：凍結十分之一。

施秘書長文斌：事實上，計畫的執行都是因為有協定義務。

黃委員偉哲：所以，雖然我們現在凍結，但你們可以提出說明？

施秘書長文斌：我們有書面資料可以提供。今年之所以沒有提供，主要是因為格式不一樣，所以造成一些困擾。

黃委員偉哲：而且依照提案，只要提出書面報告就夠了，沒有說要經過委員會核准，條件滿寬鬆的。

施秘書長文斌：我們願意盡快提出書面報告，我們有信心可以提出非常明確的績效指標報告。謝謝。

黃委員偉哲：對啊！搞不好本案還沒送到院會，你們的書面報告就到了，那這個提案也就沒了。

主席：除非提案人要撤案，不然就照案凍結，詹委員凱臣與陳委員鎮湘是提案人，既然沒有要撤案，本案照案通過。

陳委員鎮湘：撤案吧！

主席：提案委員沒有撤案，還是凍結十分之一啊！

陳委員鎮湘：我提議撤案啦！因為本案的主要目的就是要他們來說明。我想，書面報告還是要有的，好不好？但就不要凍結預算了。

主席：好，本案修正，不提凍結十分之一，但還是要求國合會應向本委員會提出書面報告。

黃委員偉哲：就把「擬凍結十分之一」這幾個字刪掉。還有，後面的「始得動支」也要刪掉啊！

陳委員鎮湘：好，拿掉！

黃委員偉哲：所以根據陳委員的說法，應該拿掉這幾個字。所以針對維持原列數的部分，應該改為「國合會應向立法院外交及國防委員會提出書面報告」，這樣就好。

主席：本案改為決議案。

黃委員偉哲：等一下，江委員要過來了。

詹委員凱臣：我提議先休息3分鐘，不然就先處理下一案。

主席：今天案子不多，我們尊重所有所屬委員的發言機會。所以先進行第3案。

3、

財團法人國際合作發展基金會104年「投融資業務支出」─「呆帳損失」預計編列6,000千元，放款無法回收理應想辦法追討，而非由納稅人買單，爰提案刪減預算6,000千元。

提案人：黃偉哲

連署人：蕭美琴　　陳唐山　　邱志偉

主席：請國合會施秘書長說明。

施秘書長文斌：主席、各位委員。這是一筆呆帳準備，事實上，我們可以非常……

黃委員偉哲：你們上年度的決算呢？有沒有支出過？

施秘書長文斌：事實上，這是依照財務報表穩健表達的原則，我們並沒有……

黃委員偉哲：你們上年度有沒有支出呆帳？

施秘書長文斌：沒有呆帳，但仍要依法提列。

黃委員偉哲：所以是備而不用？

施秘書長文斌：是，備而不用，依法提列。

黃委員偉哲：那提出600萬有沒有法定上限或下限的問題？還是援例辦理而已？

施秘書長文斌：是照我們對外貸款的水位來預估。

黃委員偉哲：那我們還是減列一點，反正不會發生。反正如果照你的講法，不會發生，我可以減列一點，但不能接受完全沒有。

主席：那要減列多少？

黃委員偉哲：施秘書長，你們可以接受多少？

詹委員凱臣：一、兩百萬？

施秘書長文斌：我想，沒有問題，可以減100萬，這是基於穩健原則。

黃委員偉哲：好，減100萬，國合會也可以接受，金額改為500萬。

主席：剛剛行政部門是希望刪減預算100萬耶！

詹委員凱臣：你是說……

黃委員偉哲：刪減改為500萬。

詹委員凱臣：不是只減……

主席：你的意思是要從600萬減列100萬，改列500萬，還是要減列500萬，改列100萬？

施秘書長文斌：應該是減掉100萬成為500萬。

主席：好，所以本案總刪減數是500萬？

施秘書長文斌：是。

黃委員偉哲：不是啦！是呆帳損失編列數從600萬改為500萬。

主席：改列500萬？好。

請問第2案提案人江委員啟臣對第2案有無意見？

黃委員偉哲：我剛剛那個案子有沒有通過？

主席：通過了。

請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。針對第2案，剛才有初步討論，我對於提出書面報告沒有意見，但我認為還是要凍結一部份，原提案是凍結十分之一，請問國合會施秘書長有沒有意見？其實只要把書面報告提交過來就好了。

主席：對啊！只要把書面報告送過來就可以解凍。

請國合會施秘書長說明。

施秘書長文斌：主席、各位委員。是。

江委員啟臣：要不然就是不要凍結，但必須提出口頭專案報告。

主席：剛剛江委員不在時，其他委員是主張撤案，改為要求提出書面報告，但為了尊重江委員是提案人，所以要看你的意見怎麼樣。

江委員啟臣：就是提出書面報告，但其實凍結……

施秘書長文斌：如果能不凍結，我們感激不盡。

黃委員偉哲：那你要提出專案報告喔！

施秘書長文斌：書面報告！

江委員啟臣：還是提出書面報告，凍結1億啦！好不好？

施秘書長文斌：書面報告以後就解凍？

江委員啟臣：書面報告後就解凍啦！而且提案本來要求凍結1億5,000萬，現在也改為凍結1億。

施秘書長文斌：謝謝。

主席：本案凍結數改為1億。

進行第4案。

4、

財團法人國際合作發展基金會104年「管理費用明細表」─「職工福利」預計編列1,903千元，該預算比上年度預算多，且未明確記載用之何處，有浮濫編列之嫌，爰提案刪減預算20%。

提案人：黃偉哲

連署人：蕭美琴　　陳唐山　　邱志偉

主席：請國合會施秘書長說明。

施秘書長文斌：主席、各位委員。謝謝主席，我現在面臨……

黃委員偉哲：刪減190萬還有得說喔？為什麼預算會比去年增加啊？

施秘書長文斌：事實上，我剛上任的頭2個禮拜，簽同仁的離職單簽到手軟。

黃委員偉哲：是因為福利太少？

施秘書長文斌：因為福利太少，待遇比起外面也沒有競爭性。比如說，我們的交通補助費被刪掉，但事實上，本會同仁進來時，那是勞動條件之一。

主席：你指的是什麼交通補助費？上下班的？

施秘書長文斌：交通補助費。

黃委員偉哲：拜託！在台北市耶！

施秘書長文斌：我們也尊重，但當年是寫在契約裡的，刪掉之後……

黃委員偉哲：契約不合理。

施秘書長文斌：我們當然從善如流，也就沒有再編列了。現在的職工福利內容包括三節獎金、生日禮券，這都寫在勞動契約裡。

黃委員偉哲：連立法院都沒有生日禮券。

主席：秘書長，黃委員要求刪減的算少的了。照我剛才質詢時所了解的狀況，你們的薪資幾乎都是比照部長待遇，一個主任的薪資也都接近外交部次長的薪水，有13萬多元，所以你們的薪資普遍比其他單位、包括外交部所屬基金會、以及所有國家相關的財團法人都還要高，甚至比軍方在做相關自主國防科技研發人員這些科學家還要高，對於這些科學家，我們是在跟軍火商搶人才，那你們憑什麼？你們的條件真的是不可替代的嗎？今天是針對小的福利，才不過多少錢，你們就這麼計較。

黃委員偉哲：秘書長，我想要跟你說的，剛剛召委也說了，你看，你們的業務外收入，就看第9頁，主要是基金孳息收入，預估全年銀行儲蓄存款利息及投資、短票、公債、公司債、金融債券等利息收入，較上年度減列800萬，對不對？對於這種東西，你們不會操作，卻硬要操作，還比上年度減少那麼多。福利增加，業務外收入卻減少，你說這樣對嗎？

施秘書長文斌：我們有一些收入，主要是受國際金融行情影響，比如說定期收入，都有不可抗力因素。

黃委員偉哲：減少收入都是因為不可抗力因素，減少一點福利就有意見？

施秘書長文斌：如果可以的話，是不是另外……

主席：20%只相當於40萬而已。

黃委員偉哲：是38萬0,600元。

施秘書長文斌：如果可以的話，我們提議刪個……

黃委員偉哲：不然，我再提議將業外收入增加800萬，本提案就不刪。

施秘書長文斌：我想，我們也不必為了增加收入去從事風險性投資。

黃委員偉哲：大家都不要風險、都要補助、都要福利，那怎麼辦？

主席：我想，如果這裡不處理，我們就針對下一個提案要看的人事費用統刪。

黃委員偉哲：秘書長，稍微擠一擠就過去了。

施秘書長文斌：可不可以刪減3%到5%？

黃委員偉哲：190萬的3%，是減5萬元嗎？190萬的1%是1萬9千元，3%就是5萬7千元。你們去年編列數是多少？

施秘書長文斌：事實上，今年增加的是每人500元，要不要把這增加的500元刪掉，維持去年的列數？

主席：去年是多少？

施秘書長文斌：173萬，我們希望今年就是維持這個數字。

主席：等於是減列10%。

黃委員偉哲：好啦！那就維持去年的數目。那業外收入減少800萬，你們怎麼交代？

施秘書長文斌：我們會把委員的期許列為努力目標。

主席：本案通過，維持去年的預算數，酌予刪減。

進行第5案。

5、

有鑑於104年度國際合作發展基金會人事分配在國內外，惟預算書資訊呈現不透明，爰此要求國際合作發展基金會應比照財團法人太平洋經濟合作理事會用人費用彙計表，明列國內外員額及員工薪資、獎金、分擔保險費、勞退準備金，以利有效監督。

提案人：蕭美琴　　黃偉哲　　陳唐山　　蔡煌瑯　　邱志偉　　

主席：本案原來是決議案，不過剛剛在詢答時發現，國合會原來所提的預算書裡包含了一位代理秘書長的薪資，但因為人事已經做了更動，現在的秘書長不支薪，所以請國合會自己算一下是差多少。我自己將薪資乘以12個月試算，大概是188萬左右，所以本案予以減列188萬，主因是有人事調整。所以本案就是除原本的決議外，加上人事費用，總計刪減188萬。另外，也要照剛剛所提，針對相關待遇標準，國合會必須能夠比照外交部和其他相關單位，提出合理、統一標準的人事制度。本案通過，等於是2個案子。

104年度財團法人國際合作發展基金會預算照委員會決議通過。

現在進行二、104年度財團法人臺灣民主基金會預算部分。

二、104年度財團法人臺灣民主基金會預算部分：

(一)工作計畫或方針部分：應依據業務收支之審查結果隨同調整。

(二)收支部分：

1.收入總額：

(1)政府補助基本營運收入：1億4,470萬元

(2)財務收入：85萬元

2.支出總額：

(1)管理費用：3,000萬元

(2)其他業務支出：1億1,470萬元

3.本期賸餘：85萬元

主席：現在處理蔡委員煌瑯等提案。

蔡委員煌瑯等提案：

本院委員蔡煌瑯等人提案，針對104年度台灣民主基金會預算案中，104年度「其他業務支出─兼職費」預算編列370萬元，經查一般軍公教人員每月兼職費不得超過一萬六千元，執行長每月兼職費六萬元、副執行長四萬元預算，實屬浮濫編列，為撙節國家預算，故應刪減二分之一，其餘凍結，俟向立法院外交及國防委員會專報後，始得動支。

提案人：蔡煌瑯　　黃偉哲　　陳唐山　　邱志偉

主席：請臺灣民主基金會黃執行長說明。

黃執行長德福：主席、各位委員。我想說明一下，其實從本會成立到現在，這筆兼職費屬於制度上的運作，本會所有兼職人員也都非常努力達成績效，所以可不可以請委員撤回本案，維持預算？

主席：請黃委員偉哲發言。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。您剛才提到高英茂，高英茂過去在民進黨執政時期也當過次長。我們不因黨派而有所偏廢，問題在於這樣的兼職合不合理、要不要建立制度，如果可以建立制度，譬如民主基金會自認做得比外交部辛苦，所以外交部兼職費1萬6千元，民主基金會的兼職費要6萬，如果外交部同意……

黃執行長德福：跟委員報告，從過去到現在，我們其實就是維持執行長6萬、副執行長4萬，但因為有一些特殊情況，包括楊黃副執行長是兼職，但因為比較資深，所以領5萬。另外有一位從學校退休……

黃委員偉哲：還有資深制？立委當久了也沒有這樣。

黃執行長德福：我們是特別簽請董事長同意的。

另外一位副執行長因為是公立學校教授退休……

黃委員偉哲：那他有退休俸耶！

黃執行長德福：對，根據規定，不能領取4萬元的副執行長兼職費，所以他只領3萬。所以，本會現在有領6萬、有領5萬、有領4萬、也有領3萬兼職費的人員。

黃委員偉哲：好厲害喔！

黃執行長德福：不，那是根據政府相關規定。高英茂現在是本會的資深研究員，根據政府去年的通盤檢討，要求所有政府捐助的基金會，專職人員不能超過70歲。高英茂因為超過70歲，雖然擔任資深研究員，原本薪資應該有10萬，現在就要減半，只有5萬。所以，蔡煌瑯委員提到的那60萬，就是這筆兼職費，沒有編列在主管薪資項目裡。

黃委員偉哲：我懂。

黃執行長德福：所以，可不可以請委員同意維持原來的預算，撤回本案？

黃委員偉哲：你可以喔？

詹委員凱臣：已經那麼久了，又不是今年才加的，對不對？

主席：情況分成2種，一種是針對已經有全職軍公教人員的工作，還去兼職的人，政府有明定。第二種是所謂的「part time」，剛才講的高英茂等人屬於這類part time。

黃委員偉哲：他是專職研究員，但因為專職研究員不能超過70歲，所以只好讓他改成part time？

主席：所以他還是屬於part time的形式。

黃委員偉哲：兼職可以超過70歲？

主席：對，但他沒有其他full time job，而是只有這個part time job，型態不一樣。

黃執行長德福：他原本是full time，但因為政府規定，政府捐助機構的專職人員不能超過70歲，所以改為兼任。

詹委員凱臣：兼任還是有5萬？

黃執行長德福：就是減半，原本應該是10萬。

詹委員凱臣：主席，這裡有2個議案，一個是要求刪減，一個是主張其餘凍結，我們要分開處理。

主席：但提案人現在只有黃委員偉哲在場，所以就看提案人意見。

黃委員偉哲：如果凍結又刪減，就完全沒有預算了。這樣好了，我們也希望基金會建立制度，那黃執行長剛剛講的等於是權宜再權宜的情況，還要董事長簽來簽去，我建議還是建立一套制度比較好。

黃執行長德福：跟委員報告，這就是制度，其實執行長薪資是6萬，副執行長是4萬，但因為其中一位副執行長是公立學校教授……

黃委員偉哲：但如果法律規定是1萬6千元呢？

主席：這個法令是針對公務人員兼職者。

黃執行長德福：對，教授兼職者，薪資不得超過原來的薪俸。

黃委員偉哲：我懂。好啦！其實這部分我不堅持，但我還是希望你們建立制度。

黃執行長德福：謝謝。這就是我們的制度啊！

黃委員偉哲：除了建立制度之外，你們還是要提出書面報告。本案的刪減和凍結部分可以先刪掉，但還是希望你們提出書面報告。

黃執行長德福：好，我們會說明這些人為什麼領不同的薪水。

主席：本案就改為建議案，要求民主基金會將人事制度……

黃委員偉哲：就比照上一案，要求他們針對相關人事的福利費等人事經費列表給我們吧！

黃執行長德福：我們這些人基本上都沒有什麼福利，因為我們也沒有年終獎金，就是兼職人員都沒有年終獎金，也沒有績效獎金，上述獎金都沒有，只有專職人員才有。

黃委員偉哲：你就順便寫在書面上就好。

黃執行長德福：謝謝。

主席：請民主基金會就兼職人員的待遇與制度提供書面報告。

黃委員偉哲：我們還要專職人員的人事相關費用支出，好不好？

黃執行長德福：好。

主席：專職人員資料在預算書裡面好像有。

黃委員偉哲：但如果要如同上個提案處理呢？

主席：好，既然提案人要求兼職與專職都要列出，那本案就改為決議，要求民主基金會就整體人事制度提出書面報告與說明。

黃執行長德福：好，謝謝。

主席：104年度財團法人臺灣民主基金會預算照委員會決議通過。

現在進行三、104年度財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會預算部分。

三、104年度財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會預算部分：

(一)工作計畫或方針部分：應依據業務收支之審查結果隨同調整。

(二)收支部分：

1.業務總收入：

(1)業務收入：1,659萬5,000元

(2)業務外收入：20萬元

2.業務總支出：

業務支出：1,659萬5,000元

3.本期賸餘：20萬元

主席：針對本預算，沒有委員提案，104年度財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會預算照預算書通過。

相關預算審查完畢，將報請院會審議。

請問各位，在院會審議前，有沒有特別需要交付朝野黨團協商者？既然沒有，預算就不再交付朝野黨團協商。

潘委員維剛以及馬委員文君提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報，請相關單位於2周內以書面答復。委員口頭質詢未及答復或要求補充資料者，也請相關單位於2周內以書面提供。

潘委員維剛書面意見：

我國參加太平洋經濟合作理事會成立台灣分會自75年起成立至今將近三十年的時間，在我國分會的網站裡詳細介紹了當初我國參加這個國際性組織的時間與經過，但是在查詢該會的業務目標的時候卻無法從該會網站上得知參與國際組織目標、目的及成果，此與政府之相關預算運用須有一定的規劃有所不同。

並且在台灣分會的活動成果上也與其他國家分會的成果顯然較少，例如我國分會所舉辦的活動例如派研究員到各大學院校舉辦講座，然而這個效果似乎不明顯，因為我國是貿易取向的國家，因此許多國際貿易例如兩岸間的服貿、貨貿，或是區域整合RCEP、TPP等，對我國都極為重要，但是例如在兩岸間的相關貿易協議卻得到多數學生的反對，甚至造成所謂的學運，顯示該會對於相關大學的演講成效並未如預期我國是出口導向國家應該支持相關協定的理想。觀察其他國家分會所舉辦的活動，在2015年開始到現在已經舉辦了超過十場的活動，但是依據該會網站所示，2015年開始到現在還沒有舉辦相關活動。

本席認為經濟合作對於身為出口導向的我國相當重要，因此該會應該對於我國簽署相關經濟協議提供助力，與政府一同在民間宣導相關經濟協議簽署之重要性，避免活動的舉辦只侷限在企業界之間，因為企業界對於相關景氣循環的必要性相當敏感，但是民間缺乏類似的經驗，因此該會應該多加與民間溝通，才能達到協助國家建立與國際經濟合作的目標。

馬委員文君書面意見：

一、國合會成立宗旨在發揮什麼精神？（愛與關懷），請問，國合會在過去一年有發揮適當的作用嗎？所舉辦的活動中，有符合成立宗旨嗎？這一份報告中顯示的就是台灣的軟實力與巧實力，其中國合會揮發的軟實力非常重要，但是送來的報告中，國合會業務之陳述就只有三段，工作內容只有一段。我們願意相信所言屬實，執行單位認真地為台灣發揮最大的軟實力。只不過，就幾行字，要遊說大家接受貴單位的預算執行佳，實在有點牽強。

二、過去一直強調台灣對外援助，要講究成本效益，有效投資。為什麼我們提供許多援助，但是大部分的邦交國並未回饋，我們需要他們幫忙時，他們常常置之不理，或是獅子大開口。

（國合會：……目前基金會資金來源包括政府預算撥入、基金孳息及其他收入等。其執行對外援助業務包括：(1)以自有資金及孳息辦理有償的投資、貸款與投資授信保證業務，以及無償的技術協助（含專家顧問諮詢、專案研究、海外志願工作團、國際人力資源發展計畫、海外醫療團及資訊通訊等）與人道援助業務；(2)接受政府委託辦理海外農、漁、醫療、經貿、資訊通訊及工業服務等技術團相關業務、友邦技術人員來臺受訓觀摩及進修、赴海外地區評估規劃與業務督導，以及外交替代役等工作。）

三、外交部站在主導的立場，是否思考援外可以透過與美國及其他國際組織合作進行比較有國際能見度和外交作用？2011年11月，美國政府援外機構（AID）負責人曾訪台邀請我政府與民間團體與AID合作，共同協助國際開發、打貪、教育、醫療和救災等。我們政府似乎不太積極，並且政府每年援外預算都在減少，美方也注意到了。請問，主管單位外交部，是認為自己有能力做呢？還是與美國合作發生困難？

（民主基金會：……其主要工作為：(1)推動與世界各民主組織建立結盟關係，並與西方先進國家，包括美國、英國、德國等國家級民主基金會建立合作關係；(2)支持國內外學術界、智庫、非政府組織（NGOs）推展民主與人權相關活動；(3)支援國內各政黨從事國會外交及國際民主交流；(4)建立亞太民主資訊中心，作為民主國家對話平臺；(5)積極辦理各項國際學術研討會議及推動相關民主教育活動以提升臺灣民主素質等。）

四、台灣的民主化，政府和平轉移，尊重人權等成就，受到美國多位總統，不分黨派的稱讚是亞洲民主自由的燈塔，民主基金會成立以來，在王金平院長擔任董事長以來，各黨同仁擔任董監事，對於協助亞洲國家和其他國家推動民主化和提升人權有很大的貢獻。請問，對於中共人權部分，是否因為忌憚於中共的壓力，或不想得罪中共，而減少對中共人權議題的關懷與批評？

主席：現在散會。

散會（11時46分）