- no title specified

列席官員：	交通部	政務次長	曾大仁
	路政司	司長	林繼國
	道路交通安全督導委員會	執行秘書	謝界田
	法規委員會	執行秘書	李明慧
	公路總局	局長	趙興華
	臺灣鐵路管理局	副總工程司	陳世昌
	高速鐵路工程局	副總工程司	饒國政
	運輸研究所	副組長	葉祖宏
	法務部	檢察官	周文祥
	內政部警政署	組長	方仰寧
		科長	劉振安
	衛生福利部醫事司	簡任技正	劉明勳
	環保署環境衛生及毒物管理處	科長	盧家惠
	臺北市政府交通局	簡任技正	鄭淳元
		股長	許明杰
	新北市政府交通局	股長	葉仁吉
	臺中市政府交通局	專員	陳建仁
	高雄市政府交通局	科員	楊倉銀

主　　席：楊召集委員麗環

專門委員：黃輝嘉

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任秘書　李美珠　　研究員　游亦安　　簡任編審　陳淑玫

　　　科　　長　黃彩鳳　　專　員　鄧可容　　薦任科員　黃姵瑜

　　　薦任科員　郭佳勳

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

繼續併案審查：

一、行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案。

說明：本院議事處104年3月4日函本案經提本院第8屆第7會期第1次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

二、委員賴士葆等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案。

說明：本院議事處103年11月12日函本案經提本院第8屆第6會期第8次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

三、委員盧秀燕等24人擬具「道路交通管理處罰條例第四十五條條文修正草案」案。

說明：本院議事處103年11月12日函本案經提本院第8屆第6會期第8次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

四、委員王進士等16人擬具「道路交通管理處罰條例第八十條條文修正草案」案。

說明：本院議事處104年1月14日函本案經提本院第8屆第6會期第16次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

（業已詢答完畢，進行逐條審查）

決議：

一、審查結果：

(一)第三條、第七條之二、增訂第七條之三、增訂第八條之一、第五十條、增訂第五十三條之一、第六十三條、第七十四條、第七十六條及增訂第八十五條之五條文：均照行政院提案通過。

(二)第四條條文：依行政院提案、委員李昆澤等5人及委員管碧玲等3人所提修正動議，第一項修正為：「道路標誌、標線、號誌及其他相關設施之設置與管理，應提供車輛、大眾捷運系統車輛駕駛人及行人有關道路路況之警告、禁制、指示等資訊，以便利行旅並確保交通安全。」及第四項修正為：「駕駛人駕駛車輛、大眾捷運系統車輛或行人違反第二項規定肇事或致人肇事因而致人受傷或死亡者，應依法負其刑事責任。但因執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮有明顯過失而致之者，不在此限。」，其餘照行政院提案通過。

(三)第二十一條條文：維持現行法條文，不予修正。

(四)第四十五條條文：依行政院提案、委員盧秀燕等24人提案及委員李鴻鈞等3人所提修正動議，第一項第十一款修正為：「十一、聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號，在後跟隨急駛，或駛過在救火時放置於路上之消防水帶。」及第二項修正為：「聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號，不立即避讓者，處汽車駕駛人新臺幣三千六百元罰鍰，並吊銷駕駛執照。」，其餘照行政院提案通過。

(五)第八十條條文：依委員王進士等16人提案，第一項序文修正為：「行人行近鐵路平交道，有下列情形之一者，處新臺幣二千四百元罰鍰：」，其餘照案通過。

二、併案審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等4案，全部審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。

三、院會討論前，毋須交由黨團協商；院會討論時，由召集委員楊麗環補充說明。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續報告。

邀請交通部部長陳建宇率同所屬列席就「交通瓶頸路段『陸海空』之改善措施」提出報告，並備質詢。

主席：請交通部陳部長報告。

陳部長建宇：主席、各位委員。今天應邀至貴委員會就「交通瓶頸路段『陸海空』之改善措施」提出報告，首先對於委員關切此項交通議題，讓本部有機會向各位委員說明，並宣導交通瓶頸路段的改善措施，表達感謝。

隨著社會的進步發展，民眾交通需求日益增加，使得國內既存的交通設施原設計容量不敷使用，尤其在尖峰假期，由於返鄉及觀光遊憩的龐大旅運需求，造成鐵公路及海空運輸容易產生瓶頸，這些瓶頸有部分可由工程手段來改善，有部分基於工程技術、經濟效益、環境生態、國土保育及政府財政等不同面向的考量，必須透過管理手段，以移峰填谷的方式，發揮最大效能。本部在重大節慶或活動前，均召集各單位依據過往經驗及假期特性，研擬相關計畫及應變機制，並加強宣導使用公共運輸，以安全與便捷為首要目標，期能紓緩塞車狀況，讓民眾快樂出遊、平安返家，未來將持續秉持是項原則，提供民眾便捷舒適之交通服務。

以下，請路政司林司長就「交通瓶頸路段『陸海空』之改善措施」議題詳細報告，敬請各位委員指教，謝謝。

主席：請交通部路政司林司長報告。

林司長繼國：主席、各位委員。以下謹就「交通瓶頸路段（陸海空）之改善措施」提出報告。

壹、前言

今天很榮幸代表交通部就「交通瓶頸路段（陸海空）之改善措施」提出報告，考量連續假期交通尖峰時間，具有旅次需求集中與方向集中之特性，且運輸系統容量有限，易造成尖峰時段交通瓶頸路段塞車情形，為改善連續假期交通瓶頸情形，本部除積極推動瓶頸路段改善工程，交通管理部分係以鼓勵民眾使用公共運輸、減少私人運具使用為改善原則。另考量部分民眾仍有使用私人運具之需要，本部亦會加強高速公路管制措施及規劃替代道路，宣導民眾避開尖峰路段、時段，以節省行車時間。期望將有限容量發揮最大效用。以下謹就連續假期交通瓶頸情形改善措施進行說明，敬請各位委員指教。

貳、交通瓶頸情形改善措施

為因應連續假期民眾對返鄉及觀光遊憩的需求，本部於假期前均朝地區交通疏導及管制、即時交通資訊提供及提升公共運輸服務3大方向責成各疏運單位事先擬妥疏運計畫，以紓緩交通瓶頸路段壅塞情形，並以安全與便捷為目標，完成疏運準備工作。

一、地區交通疏導及管制

考量國道道路容量有限，連假期間具有高度尖峰特性，車潮湧上國道造成部分路段塞車情形恐難避免，爰對於國道管制係採供需管理與時空分散策略，分散用路人使用國道時間及減輕車流對主線之負荷，相關管制作為包括：

(一)降低需求：單一費率、高乘載管制、入口匝道封閉、匝道儀控。

(二)增加供給：部分路段開放路肩。

(三)時間分散：暫停收費、高乘載管制、匝道儀控。

(四)空間分散：路段差別收費、替代路線規劃、路況資訊提供。

另針對國道部分路段車輛壅塞狀況，本部已規劃相關替代道路，並彈性調整號誌時制以提升替代道路服務水準，後續將再檢討強化替代道路路況訊息提供，以紓解國道塞車狀況。

二、即時交通資訊提供

就國省縣道交通瓶頸路段，本部與各地方政府共同建置資訊交換平臺，公路總局、高公局及地方政府透過相互密切傳遞訊息，啟動因應管制措施，並透過APP軟體、警廣及國省縣道可變資訊標誌公布即時交通路況資訊，俾利民眾於道路壅塞改道替代道路或調整旅遊行程。後續將整合高公局1968及公路總局即時路況APP，公布國道主線及替代道路旅行時間資訊，讓用路人能及早選擇適當路線。

三、強化公共運輸服務

對於公共運輸服務，線性幹道以軌道為主、面性服務以公路為主、離島地區則以航空運輸為主，積極落實運能之準備。

(一)在東部地區部分：考量東部地區公共運輸系統之選擇與替代性相對較少，臺鐵以東部服務為首要，充分運用加開列車及加掛車廂，增加運能投入疏運。為強化往返宜蘭地區公共運輸運能，國道客運於尖峰時段加密至平均每3~5分鐘一班，並視客況隨時加開班次疏運旅客，另為強化地方客運水準，本部已補助宜蘭縣政府持續加密、加開地方客運接駁公車，每20~30分鐘一班，以無縫接駁為目標，後續本部將朝向提升使用率，並依旅次需求及實際載客狀況協助宜蘭縣檢討路線規劃。

(二)在西部地區部分：依據需求特性，規劃高鐵為中長途運輸之主軸，加開列車，協調國道客運及臺鐵輔助中短途服務，強化運能提供，並視民眾需求情形機動加開班次因應。

(三)離島地區：離島地區由航空運輸負責主要疏運，航空公司以加開班次及較大機型服務等方式，增加運能提供，亦視需要協調國軍及海運船班協助疏運。

(四)大型活動接駁疏運機制：鑑於部分節日可能有大型活動之舉行（如春節、元宵燈會、清明掃墓或國慶煙火施放等），為改善活動會場周邊交通壅塞情形，本部亦會敦促各公路主管機關及協調警力執行私人運具管制作為，並規劃鐵路、公路客運及市區公車接駁疏運。

四、落實緊急應變措施

(一)安全巡檢作業：加強各場站、車輛之安全維護及督導所轄業者落實安全巡檢，另臺、高鐵亦針對所轄轉轍器、電車線等設施，辦理重新檢視暨加強維護作業。

(二)接駁運輸準備：高鐵公司、臺鐵局、北捷、高捷、公路總局已建立相關通報機制，並與客運業者訂有緊急接駁合約，遇緊急事件發生時可及時請求疏運協助。

(三)國道緊急管制措施：高公局就易壅塞路段及易回堵交流道擬定行動計畫，依可能壅塞狀況分為5級行動內容，並隨時監控車流情形，依不同交通狀況採取不同行動計畫。

(四)海空聯運機制：因應各機場於假期間可能因氣候因素而仍有旅客無法順利疏運情況，民航局亦將協請相關單位依疏運A（協調航空公司加班或放大機型）、B（協調航港局增開專船）、C（協調軍機或軍艦）計畫機動疏運旅客。

五、宣導民眾作好事前規劃

(一)持續發布易壅塞路段、時段資訊，宣導民眾多多利用公共運輸，降低國道疏運壓力。

(二)對於民眾如仍有使用私人運具需要時，建議開車民眾多利用暫停收費、高乘載管制時段，以節省旅行時間。

(三)本部及所屬各相關單位均利用媒體、網站、1968手機APP及可變標誌系統，加強宣導高速公路疏運措施及大眾運輸加班、優惠資訊，讓國人能提早規劃行程，並能善加利用各種管道查詢即時路況。

參、結語

由於國道容量有限，且假期返鄉出遊人車潮具有集中特性，故易造成尖峰時段交通瓶頸路段塞車情形，本部現已著重於提升公共運輸服務，要求各單位於假期間全力整備提高運能、備妥應變機制，期轉換用路人返鄉出遊運具選擇習慣，增加使用公共運輸並減少利用私人運具，以上報告，謹請各委員惠予指教。

主席：現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，其他委員會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，上午10時30分截止發言登記。各位委員如有臨時提案請於10時30分前提出，以便議事人員整理。

請李委員昆澤質詢。

李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。台中捷運發生重大工安事件造成嚴重傷亡，我們在這裡也為罹難者的家屬致意。在這個重大工安事件中，當然也有日間施工、趕工的問題以及拆除圍籬等相關的議題，中央與地方或是營建廠商都有相當的責任。現在民眾最深惡痛絕的就是發生工安事件時切割責任，按照97年所簽定的建設及營運的三方協議書，交通部是主管機關，台中市政府是土地徵收及營運的機關，台北市政府主要是負責興建的部門，現今的行政院院長就是當初三方簽署時代表交通部的部長，當時的毛治國部長就是甲方的簽署人。現在院長非常嚴厲的指責，認為地方也要深切檢討。我們在這邊所要表達的是，發生這樣重大的工安事件，不論是中央或地方都不能切割責任，切割責任只會造成家屬更大的傷痛，應該要具體承擔責任。請問部長的回應為何？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。我想院長是期待所有工程在施作過程中，工安、交維一定要做好，要達到零工安事件，這是院長最重要的用意。我向委員報告，當初所簽定的三方契約，權責是講得非常清楚，但是在分工的過程中也有合作，這是我要說明的……

李委員昆澤：我要提醒部長，交通部現在有很多交通建設正在進行，包括很多鐵路高架化的工程，以及台北捷運的三環三線都有工程高架相關的問題。我要求在一週內提出全面檢視的相關報告，有沒有問題？

陳部長建宇：不會有問題，我們會全力督辦，畢竟工安絕對是第一，如果沒有工安，工程會一直delay下去。

李委員昆澤：好。重大的交通建設，安全是最重要的，不要一直盲目趕工，就像以前的五楊高架或是雪隧，在第6屆的時候，我們也一再要求安全是最優先的，不要一昧趕著完工而忽略整個工安以及日後交通的安全品質，這也是交通部最重要的原則。

陳部長建宇：我認為任何的工程一定有其專業，關於專業的時程管控，站在我的立場，我當然是尊重專業。在施工的過程中，如果介面上需要處理的，原來的規劃、設計有不周的地方，也可以檢討，一切以專業為主，不要因為進度而影響安全。

李委員昆澤：這是交通部對日後交通建設的一個重要原則。

陳部長建宇：當然。

李委員昆澤：安全第一，不要一昧的趕工。接著請教部長，假日塞車、連假塞爆，民眾苦不堪言，交通部卻提不出對策，交通部現在簡直是當一天和尚……

陳部長建宇：交通部絕對不會提不出對策出來。

李委員昆澤：當初我問你，連假時國5塞車的時間最長會是多久，你竟然回答90分鐘，90分鐘不僅是個笑話，而且也是神話。我們來探究塞車的兩大原因，一是匝道的回堵性塞車。二是科技執法系統所造成的恐慌性塞車。匝道紅燈時間42秒，綠燈大概15秒左右，每次綠燈所能通行的車輛，大約只有2、3輛，紅燈一停又要等上42秒，造成交流道回堵性塞爆至於科技執法系統，去年8月我們添購16套雪隧科技執法系統，就是要針對超速以及未保持安全距離進行取締，這套東西，引起大家的恐慌，為了不在雪隧中被取締，結果車輛的距離不止在50公尺，有的甚至在150公尺以上者，造成重大塞車，這是兩大主要原因。

陳部長建宇：其實當初在管控時，同仁給我的訊息是90分鐘，我要特別說明，從所謂門架跟門架之間的時間點來看……

李委員昆澤：問題是上了匝道之後，在國5經過雪隧，根本就要2至3小時……

陳部長建宇：我瞭解，讓我把話說完。這次清明節，我到宜蘭，各個匝道都看了，也到隧道裡面去看，甚至連台2及台9也走了一趟，所以我瞭解問題所在……

李委員昆澤：部長扯太多了。

陳部長建宇：我只是要告訴委員……

李委員昆澤：扯這麼多，卻沒有講到答案。

陳部長建宇：沒有，我要把話講清楚。在這種情勢下，第一，如同我剛才講的，交通部不會沒有對策。第二，確實委員剛才談的……

李委員昆澤：你扯了2、3分鐘，你都沒有提到對策！我現在問你，國道5號每天單向車道要多少輛次以上才會塞車？

陳部長建宇：跟各位委員報告，雪隧……

李委員昆澤：2萬8,000輛以上就會塞車，假日時經常可以達到4萬、5萬輛車次。

陳部長建宇：沒有錯。

李委員昆澤：連假甚至衝到6、7萬輛車次，我們要如何處理及解決？

陳部長建宇：是，其實大概有七大方向可以處理……

李委員昆澤：我先跟部長講狀況有多嚴重，雪隧通車之後，整個宜蘭的車流量增大非常多，進入宜蘭的車流量增加63.62%，離開宜蘭的車流量增加69.81%。車流量增加這麼大，如果國5出現了2萬8,000輛以上的車，就會造成塞車。現在連假期間出現4萬輛、6萬輛已是屢見不鮮，但交通部有提出具體的政策來嗎？

陳部長建宇：委員可否容我就七大方向進行說明？對於該如何解決國5交通，在大方向上首先要將小車流引導到公共運輸上，這絕對是第一要務。在此要務上，公共運輸或許要搭配台鐵台北到宜蘭的高折扣方式來處理，而國道也要採取同樣的方式進行。

其次，到了宜蘭以後，最重要的是不要讓去的人沒有腳，所以處理地方上的運輸也很重要。政府該如協助地方調整路線，該如何補助地方，讓地方公共運輸能發揮效能，也讓一般民眾喜歡使用公共運輸，這是……

李委員昆澤：部長，我很清楚，因為這些都是我在交通委員會提過很多次的內容。第一，我們大眾運輸系統的效率真的非常差，在連假期間利用大眾運輸系統在台北到宜蘭之間往返的搭乘率僅七成而已。

陳部長建宇：沒有，根據我的統計資料，現在已經到……

李委員昆澤：宜蘭舉行大型的綠博，縣內相關觀光活動的大眾運輸系統的搭乘率大概也僅有三成而已。這代表了大眾運輸系統的搭乘率以及接駁系統的便捷性及建構完全不足，這都是我過去一再提出來的。

陳部長建宇：對，所以我們現在要協助宜蘭地方政府去處理這一塊。

李委員昆澤：接下來，我要求觀光局針對全國各國道旁的大型遊樂區進行跨業者的合作。包括台鐵、高鐵或是航空公司都要跟旅館或是遊樂區進行跨業合作推行套票，如果觀光客的住宿費再加上遊樂區的門票需要1,000元，使用套票只要500元的話，就能鼓勵民眾去搭乘大眾運輸系統。

另外，除了大眾運輸系統之外，還要再建立接駁系統，這些都是過去我在交通委員會一再提出來的。像door to door的及門系統，也就是門對門的系統，只要旅客一下大眾運輸系統，就有另外的接駁系統可以使用。例如，我搭車到羅東、東山或是蘇澳後就立刻有接駁車可以坐到武荖坑，就是綠博所在地。請問這樣的系統有辦法建置嗎？

陳部長建宇：這些事我們現在都有在做，我們甚至還考慮……

李委員昆澤：你們做了什麼？

陳部長建宇：以後說不定從台北就可以有車子直接到景點去了，這些方案現在都在規劃中。

李委員昆澤：部長你又在胡扯了。

陳部長建宇：我沒有胡扯，我現在所說的就是未來要改善的方向。

李委員昆澤：讓民眾搭乘大眾運輸系統到頭城、宜蘭、羅東或蘇澳後，再搭乘接駁專車到各地的遊樂區嘛！

陳部長建宇：像現在台北就有車直接開到傳藝中心，所以我要跟委員報告的是，我們會提出完整的對策來，但這還要跟地方政府及專家學者討論以完成這些政策。

李委員昆澤：我有多次提起替代道路的問題。不管是台9線的替代功能，還是台2線接台62線，或是石碇相關的基福公路與濱海公路，政府都沒有為這些替代道路做好宣導的工作。另外，在APP與1968的使用上，根本就不夠便捷，民眾沒有辦法接到省道等相關道路，這方面我已一再要求，但都沒有改善。

陳部長建宇：這些部分我們都會改進。

李委員昆澤：接下來就是端午假期及暑假期間的童玩節，到時候塞車的情形不但會讓旅客氣壞了，也讓宜蘭人氣炸了。

陳部長建宇：我就是看到這個問題的嚴重性，所以才從頭到尾跑了一趟。

李委員昆澤：你看到了什麼？

陳部長建宇：我一回來就馬上開會提出解決的方案。

李委員昆澤：部長，我還是要提醒你，當一天和尚不要被鐘撞一天，對於國道塞車和連續假期道路塞爆讓民眾苦不堪言的狀況，一定要提出具體的政策。

陳部長建宇：謝謝委員，我們會努力。

主席：請陳委員歐珀質詢。

陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席就是憤怒的宜蘭人，我也是台中的女婿，所以當我看到台中捷運發生意外的事故後也是滿難過的。但我更難過的是，當事件發生之後，相關政府官員的發言讓民眾覺得都是在推諉責任。

毛院長在12日那天說地方政府要深切地檢討，而我剛才從李昆澤委員的質詢中也聽到，交通部和台中市、台北市於民國97年簽定了建設與營運的三方協議書。其中一方就是交通部，請教部長，台中捷運的工安意外，交通部有沒有責任？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。這起事件屬於施工作業面的問題，所以應該要按照合約去處理。另外我要跟委員報告，當初簽定三方協議時，已把大家的分工定得非常清楚，交通部所負責的是進度督導以及經費分配，台北市政府負責責任設計及施工，至於地方政府，則要負起都市變更以及用地取得的責任。在施工的過程中，台北市政府的捷運局須將工安相關的維持計畫送台中市政府審查，這些事項在協議中都寫得非常清楚。

當然在合作面上，中央與地方也有聯繫的會報，3個月專案小組就要檢討……

陳委員歐珀：請問中央有沒有責任？

陳部長建宇：我想在整個事件的處理上，我要特別強調的是，這是施工作業上的問題。

陳委員歐珀：所以是施工的責任嗎？我看過所有的相關報導，比如為何要日間施工？這就是遠揚公司的責任，他們自己擅自提請施工，違反通報的規定，當天下午3時15分才通報要施工。其次，他們有趕工，但是政府並未要求他們趕工。另外，在拆除圍籬的部分，北捷也作出了澄清，這是因為吊梁工程需要作業的空間，所以才要把圍籬給拆掉。

我認為中央不應讓地方政府淪為替罪羔羊，今天包商有問題，我們就把他檢討出來，如果有哪個環節出問題，我們也用理性把它檢討出來，才有辦法解決問題。不要讓社會民眾覺得，行政院是不是因為國防部發生了阿帕契事件，想藉此模糊或轉移焦點。我覺得大家要把事情查清楚，至於中央與地方則要保持合作的方式共事，在檢討別人之前也要先檢討自己。簽約時說每3個月檢討一次，在合作上有沒有什麼弱點，這些都是應該要檢討的地方。政府是一體的，要共同面對民眾並處理事情。以上是我個人對此案件的看法。

陳部長建宇：謝謝委員的指教。

陳委員歐珀：今天的主題是討論交通瓶頸問題，我來自宜蘭，國道5號塞塞塞，不只是假日才這樣，連平常日像清明節的前3天以及假期的後兩天也都在塞車。這是宜蘭人的痛，也是旅客去宜蘭觀光的怨。對於這個問題，部長剛剛說在清明節的時候有去看了一下，所以應該很瞭解這些狀況。但是，國道5號塞車的狀況難道都無法解決嗎？

陳部長建宇：我剛才回應李委員的時候，也特別提到，我們現在也集中心力，找出很多處理的方向，現階段會盡快地落實這些細節，之後會再和委員及地方政府將處理的方向敲定……

陳委員歐珀：請教部長，會不會像報章報導的一樣，民眾在國道5號塞到麻痺了，而交通部所屬官員的腦筋也麻痺了，會不會這樣？

陳部長建宇：不會啦！

陳委員歐珀：高公局自首「沒步了」？

陳部長建宇：我們永遠會找出問題的解決方法。

陳委員歐珀：局長，你們有沒有「步」？

主席：請交通部高公局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。所有疏運的措施，我們都會更加精進，高公局一定會想盡辦法紓解擁塞的情形。

陳委員歐珀：國道5號塞車問題由來已久，本席來自宜蘭，我們不斷探討，也提供很多意見，但是都不為交通部所採納，而每逢假日，國道5號也一再破車輛飽合紀錄日，我們滿難過的，本席特別提出十點看法，希望交通部不要老是只相信交通方面的學者專家在數據上作業，而忽略到理論要跟實際面配合，本席很務實的提出十點建議，這是我們鄉親經過數次會議所提出來的。

第一，國道5號南港到坪林段銜接國道3號這個路段一直保持車速80公里速限，部長曾經說要花50億，本席向部長建議，就算是500億也得花，全台灣8條國道，目前只有這個地方限速80公里，這個部分要儘快去做，這涉及到安全和車流的問題。

第二，雪山隧道是屬於長隧道，本席一再建議比照國外成功的案例，就是在雪山隧道直線的地段設立交通標線，讓車輛可以超龜速車，這個確實具體有效。

第三，為了讓國道5號整個車流順暢，我們建議在塞車路段做調撥車道處理，提供給國道客運或遊覽車專用行駛，我相信這也會有效果，這是國外的例子。

第四，雪山隧道自動化科技執法系統目前在建置中，希望部長承諾把保持安全間距的這個系統除掉，否則隧道裡面南北向各有8支，車輛一定會大塞車。

第五，匝道儀控系統，蘇澳段的交流道連非假日也在管制，而且有10秒和15秒，15秒大概可以通過4部車輛，10秒大概可以通過2部車輛，這不符合實際，所以上面車流會很順暢，而下面車流大塞車。其實這很好管制，希望非假日蘇澳段不要再設管制，非假日沒有問題，而假日管制的綠燈時間至少要20秒以上。

第六，假日離峰階段應該採用免費計程方式，而不是在車流量尖峰時加乘收費，這種懲罰性的差別費率是行不通的。

第七，國道5號側車道一直沒有通而造成塞車，今年清明節要上國道5號至少花90分鐘，有時2個小時都不夠。

第八，國道宜4上下匝道要儘速完成，才有辦法澈底解決頭城和礁溪車流量的問題。

第九，剛才部長也提到接駁的相關配套措施，希望能夠補助宜蘭縣政府來做。

第十，假日直達列車包括自強號或是區間車，只要是能夠直達的列車，建議一天多增加幾趟來回。

本席在國會殿堂提出以上十大要求，希望部長表示看法，如果是可以做的部分，請你做明確的宣示，不要讓宜蘭人期待太久，其實我們準備這些方案已經很久了，期待交通部能夠實施，這些方案都經過鄉親務實的思考，本席提供給部長。

陳部長建宇：謝謝。委員所提出的十大方案，有一些已經在做了，像委員提到宜4的問題，我們有去看過上下匝道，高公局目前正在做用地徵收，很快就會處理了，像這些都不會有問題。至於在隧道裡面遇龜速車是否可以變換車道，這涉及到安全問題，如果真的要這樣做，需要非常完整的配套，畢竟在隧道裡面的安全性非常重要。有關科技執法的部分，就本人的瞭解，公警局要到年底才會建置出來，我們會請高公局跟他們討論這樣的作法對不對以及是否需要這樣做，如果南北各8支都撤掉的話……

陳委員歐珀：針對本席提出的十大方案，請在1個禮拜內答復本席，好不好？

陳部長建宇：我們會帶回去研究。

陳委員歐珀：請在一個禮拜內答復本席，讓我能夠對鄉親有所交代。

陳部長建宇：是，我也會把我們的想法向委員報告。

陳委員歐珀：不能你們一句話「沒步了」，我們就繼續塞車，這是負責任政府所講的話嗎？

陳部長建宇：不會啦！我們也會把規劃方向跟委員報告，看如何共同來處理，謝謝委員。

主席：請葉委員宜津質詢。

葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。我們要非常痛心的來檢討四條人命的案子，其中還包括一位完全不相干、只是路過的媽媽，四條人命耶！本席手上拿的是台中大眾捷運烏日北屯線建設營建契約，我剛才很認真聽前面兩位委員對你的質詢，三方契約，部長很清楚第一方是交通部，當初是毛治國當交通部長，請問就這三方契約來講，交通部管什麼？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。交通部負責督導整個工程進度和經費的部分。

葉委員宜津：你現在這樣講，而你剛才是說只有督導和經費的分配，對不對？

陳部長建宇：我剛才有特別講進度，進度和經費。

葉委員宜津：好，有進度。那台北呢？

陳部長建宇：台北當然就是設計和施工。

葉委員宜津：台中呢？

陳部長建宇：台中是都市計畫和用地取得。

葉委員宜津：非常好，台中是負責營運、都市計畫跟土地開發，營運開始了嗎？沒有；土地開發跟工程有關嗎？沒有；所以台中市政府還沒有開始真正職責之所在，但是我們當初的毛部長、現在的毛院長竟然要求地方政府要深切檢討，誰才該深切檢討啊！

陳部長建宇：跟委員報告，除了三方合約以外，真正在施作是施工的契約，而在施工契約裡面有涉及到工安、有涉及到交維，交通的維持計畫一定要送給地方政府來核定，他們有一個道安會報會來做核定，在核定以後，施工的過程就要按照交維計畫去做處理。

葉委員宜津：好，部長，我們一樣一樣來討論，第一，關於進度，你剛剛已經有說明了，進度是交通部所主管的，如果有為了進度而趕工，那第一個該負責的是交通部，不是台中市政府，你剛剛自己都這樣說了。

陳部長建宇：我想跟委員報告……

葉委員宜津：我沒有說你要負這個責任，因為我知道進度是超前的，所以這個部分就排除了，我們不要浪費時間，我們只是要釐清責任，我覺得都還不到2016年，這個中央政府就已經棄械投降了，竟然還好意思要地方政府深切檢討，我真的是傻眼了。其次，你剛才說施工交管要檢討，請問是誰該檢討？是誰說不要交管的？是誰沒有通報的？

陳部長建宇：這可能就要問台中……

葉委員宜津：你到現在還搞不清楚嗎？

陳部長建宇：很簡單，交維理論上一定是由施工單位北捷這邊提給台中……

葉委員宜津：本席真的很遺憾，你到現在還講出這麼模稜兩可的答案。

陳部長建宇：沒有，他們的人員就在這裡，可以請他們來說明。

葉委員宜津：部長，本席的質詢時間非常有限，不要拖延我的時間，我們很清楚，大家都知道這是怎麼一回事。廠商沒有依照合約在3天前通報，這是廠商自己的問題，但是誰該去管廠商？

陳部長建宇：當然是北捷，按照合約應該要找他們。

葉委員宜津：確實是北捷，北捷也說他們要負責，所以毛院長講的話就是一次打兩個地方政府，北捷和中捷一起打，只有他沒事，是不是？

陳部長建宇：我想院長的意思是期待大家把工安做好。

葉委員宜津：部長，我們現在已經很清楚，廠商違規，北捷要負責，但是我怎麼看，到目前為止，依照合約來看，不知道地方就哪個部分必須要像你們所說的來深切檢討。本席要再請教你，我們一個一個來討論，依照三方合約，台中市政府有哪些地方要深切檢討？

陳部長建宇：現在的癥結點是在於廠商有沒有按照時序、工序確實去施作……

葉委員宜津：現在的癥結點就是沒有，當天下午3點15分才通報。

陳部長建宇：如果是這樣的話，北捷就要負起責任，因為監工單位要負起這個責任。

葉委員宜津：部長，我們的時間有限，你這樣講很清楚了。我要再說一次，還不到2016年，中央政府竟然說南部沒有高科技產業，這樣罵我們南部的人，他們忘記產業是誰負責的，竟然在三方合約上還簽了這麼大一個名字，結果第一個該負責的人跳出來說地方要深切檢討，還不到2016年，中央政府就已經棄械投降，竟然還好意思罵地方政府！真的是令我們傻眼，大家真的是無言以對。

今天你們是來報告「交通瓶頸路段『陸海空』之改善措施」，關於空的部分，我們不是只有塞車，還有塞機，外國人到台灣的第一個感覺就是飛機都會delay，來的時候delay，要回去的時候也delay。你們說是因為在修跑道，對不對？

陳部長建宇：是的。

葉委員宜津：南跑道修好了，是不是？

陳部長建宇：南跑道修好了。

葉委員宜津：已經開放了，對不對？

陳部長建宇：對。

葉委員宜津：驗收了沒有？

陳部長建宇：驗收了。

葉委員宜津：什麼時候驗收的？

陳部長建宇：我不是很清楚詳細的時間。

葉委員宜津：你不能不清楚，你站在這裡備詢，你就不能不清楚，到底是什麼時候驗收的？

陳部長建宇：這是工程上的細節，所以我不曉得。

葉委員宜津：本席要知道是什麼時候驗收的，如果我問什麼你都不知道，那你要怎麼站在那裡呢？

陳部長建宇：這是工程上執行最後的細節，所以我不會注意到那麼細。

葉委員宜津：今天你們是來報告「交通瓶頸路段『陸海空』之改善措施」，所以本席都要問清楚，我並沒有離題，請你們趕快告訴我，否則我問不下去了。

陳部長建宇：我請同仁趕快去查。

葉委員宜津：主席，本席要求暫停時間，因為他們沒有給我答案，我要怎麼問下去呢？

主席：好，時間先暫停。

陳部長建宇：我請同仁馬上去查，一查到就跟委員報告。

葉委員宜津：今天有民航局、航政司的人來，你們都不知道嗎？

陳部長建宇：因為這是桃機在負責。

葉委員宜津：那本席要怎麼問下去？

陳部長建宇：我請司長向委員說明查詢的結果。

葉委員宜津：本席要知道驗收了沒有，驗收的範圍包括機電，請你們趕快告訴我，否則我問不下去了。今天有民航局、航政司的人來，結果連國家最重要的航空設施─跑道到底驗收了沒有，都沒有人知道。

主席：你們有沒有去查？請趕快回答委員。

陳部長建宇：現在先請同仁去查詢驗收的狀況，不過如果會啟用一定是在安全上沒有問題。

葉委員宜津：是嗎？

陳部長建宇：是。

葉委員宜津：據我了解並不是這樣。本席到下台前一分鐘都會一直站在這裡，一直等到你們給我答案為止。

主席：葉委員的質詢時間繼續。

葉委員宜津：為什麼你們南跑道R1滑行道的燈光設備做好了以後又全部拆掉？你也不知道為什麼嗎？

陳部長建宇：是。

葉委員宜津：主席，本席實在是沒有辦法問下去了，我一直在追查桃園機場的燈光助導航設備，這是整個飛安最重要的一環，因為我認為這其中有弊案，所以我一直在追這個案子。

陳部長建宇：如果有弊案……

葉委員宜津：你還沒有回答我之前所提的問題，我先把所有的問題都提出來，然後在這裡等你的答案。設計、施工是同一個廠商，發包以後卻不斷的變更，現在做好了又全部拆掉，這到底是怎麼回事？

陳部長建宇：如果真的像委員所說其中有弊案，我會請政風單位來撤查，看實際的狀況到底是怎麼一回事。

葉委員宜津：本席不是今天才提出來，我已經講過很多次了。我不要請政風單位調查，我要你知道這個狀況，因為這會影響到我們整個空中流量的順暢，你們什麼時候才要給我答案？

陳部長建宇：他們現在已經在詢問了，查到以後我會給委員一份正式的書面資料。

葉委員宜津：那時間先暫停，我就在這裡等你們問到答案。

主席：請交通部航政司陳司長答復。

陳司長進生：主席、各位委員。根據我們剛才詢問的結果，他們預計在下半年才會正式驗收，整個飛測跟安全是確定的。

葉委員宜津：部長，光是這一點你就比我還糟糕，我都知道還沒有驗收，你竟然不知道！我只是不知道到底什麼時候才要驗收，你們南跑道沒有驗收，現在就在那裡飛，整修完之後於1月8日開放啟用，然後你告訴我下半年準備要驗收。其實還不知道是下半年的哪一天要驗收。就我的了解，這裡講的驗收還不包括機電設施，為什麼？就是我剛剛跟你講的，助導航燈光設備有問題，我已經講過很多次，你們還是硬著幹，設計、規劃、施工，統統都給這家廠商，結果廠商出問題，因為綁標，除了他，也沒人有辦法了。像這樣的跑道工程，還沒有驗收，你們現在卻讓這條跑道上線、每天使用！

陳部長建宇：我想，如果可以開放，就表示它事實上是安全的。針對我們剛剛所說……

葉委員宜津：部長！你在說甚麼啊？

陳部長建宇：它一定……

葉委員宜津：沒有驗收，你竟然敢保證它是安全的？你在幫誰說話？那我們幹嘛規定要驗收？身為部長，你可以講這種話啊？

陳部長建宇：我會去徹底了解。

葉委員宜津：你要做的不是去徹底了解。跑道在1月8日啟用之後，你還向全世界發出公告，說滑行道要施工，因此部分封閉。現在只有2條跑道，由於要輪流維修，北跑道要開始修，只剩南跑道可以用，現在你又對全世界公告說不好意思，還是部分可用而已，因為滑行道有問題。真是丟臉丟到全世界！像這樣的情況，你們竟然說沒有地方是政府可以深切檢討的了。怎麼辦？

陳部長建宇：我剛剛跟委員報告，我會徹底了解到底是怎麼回事，如果有責任，我們就會去追究責任……

葉委員宜津：如果有地方政府涉入，你大概就會要求地方政府深切檢討了。你剛才說甚麼？

陳部長建宇：我去了解的結果，如有涉及責任問題，我們會追究責任。

葉委員宜津：這不能等你了解以後，去追究責任，這關係到每天有幾萬架飛機起降！部長、局長，每天有幾萬架飛機在那裡起降！

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長志明：主席、各位委員。跟委員說明，剛才提到1月8日，事實上是經過飛測，ok之後，才能啟用。也就是說，一定要經過飛測，履勘也ok，所以才能啟用。

葉委員宜津：是ok啦！但滑行道的燈光有問題，所以你們的「ok」就會造成班機delay、也就是延誤、擁擠，一班比一班慢，因為所有起降都慢了，浪費大家的時間嘛！

林局長志明：基本上，桃機有兩條跑道，封掉一條，就是由另一條跑道負責起降，對於次序有影響……

葉委員宜津：我想，全世界都是這樣，但桃機的滑行道有問題，就會導致班機延誤。我知道，你們永遠都會有說詞，我剛才已經說了，還好今天都沒有牽涉到地方政府，否則你又可以很容易地解決──就是要求地方政府深切檢討，對不對？這樣要你們做什麼？到底什麼時候要驗收，請你回去之後好好想一想，我要知道，也請提供資料給我，特別是機電部分。

陳部長建宇：好，沒問題。

主席：請簡委員東明質詢。

簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。所有工程，包括交通設施，最重要的還是安全。對於幾天前台中捷運工程發生的重大工安問題，不曉得交通部陳部長看法如何？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。我們的看法與委員一樣，工安永遠擺第一，任何施作過程裡都不應該……

簡委員東明：它的施工絕對有嚴重的違失！

陳部長建宇：是。

簡委員東明：這是人為疏失！

陳部長建宇：是。

簡委員東明：每次發生重大工安問題，我們才來檢討，這種事情好像經常發生。

陳部長建宇：理論上，施工過程，永遠要按照標準作業流程（SOP）來處理。最怕的是許多同仁沒有按照施工標準作業流程……

簡委員東明：不單單是同仁，還有很多廠商為了方便、甚至偷工，造成這樣的後果之後，我們才來檢討。

部長，上週本委員會去勘察南迴公路草埔到安朔隧道，部長從頭到尾都參與，本席在此表達謝意，相信你都看到了地方的需求。我們直接到隧道，聽取工程人員，包括公路總局所做的簡報。隧道工程也是非常具有危險性的，對不對？

陳部長建宇：是。

簡委員東明：當地進度也快達到20%，你看有沒有工安問題？

陳部長建宇：我可以向委員報告，安朔到草埔隧道在工安的處理上，是採用最先進的作法，包括RFID，還有翻牌的方式，人員有沒有進出隧道非常清楚、人員在裡頭做什麼事非常清楚，有沒有按照工程進度施作工作項目，也都非常清楚，所以，公路總局在這部分其實做得非常落實。

簡委員東明：你是部長，你到現場看簡報，他們呈現出來的絕對是最好的、絕對是按照規定來的。本席擔心的是，部長不在時，他們平時施工所造成的問題，這才是重點。當地居民已反應污染問題，包括水源在內，當地魚群莫名其妙死亡，類似的狀況，都在平時發生，唯獨部長去的那一天，我發現當地的水質非常清澈，他們工作的程序看起來也沒有問題。所以我很擔心，平時的督導和監工有沒有按照規定執行。公路總局一定要確實督導，不要部長才剛說「不錯」，幾天之後又發生狀況。萬一到時候發生狀況，怎麼辦？

陳部長建宇：除了公總自己要檢討、處理以外，我也會要求部內相關單位去抽查。

簡委員東明：因為當地還有80%的工程進度沒有做好，所以很難預測會不會發生什麼問題，經過部長這次實地會勘、查看之後，我想他們應該會提高警覺。

當天本來還想拉到大武去看養灘的情況，但是時間不夠。本席認為，土方處理有必要再檢討，大武的養灘過程，效果真的很差。

陳部長建宇：我了解，我們可以請公總和水利署再研究一下，因為這件事有一部分涉及水利署的問題。

簡委員東明：不，是環評問題。

陳部長建宇：對，還有土方評估問題。

簡委員東明：認為基於環評問題，規定土方一定要放置在那個地方，但我想這部分檢討的必要。當天如果有時間去看，部長就看得出來，要養灘，卻把土方堆在那邊，海浪一來就打掉了，一點效果都沒有。對於這一點，我要特別強調，座談會的時候，那些地主大約二、三十位都在場，場地坐得滿滿的。因為我跟部長事先做了溝通，所以我沒有讓他們充分發言，其實他們心中有很大的埋怨。我也覺得，原住民的土地價格真的非常低，就是公告現值很低。

陳部長建宇：對，這些我都充分了解。

簡委員東明：這些土地是他們世世代代相傳下來的，雖然價格很低，卻也是夠他們維生的土地了；現在因為重大建設的需要而被徵收，他們覺得不提供土地也不對，但是政府的徵收也一定要在他們能夠接受的範圍啊！我說的是最低的接受範圍，要完全滿足當然是不容易。部長也當天做出承諾。

陳部長建宇：我們絕對會盡力爭取、協助。

簡委員東明：假如這個案例能夠成功，以後就不用每徵收一次土地，就要協調一次，或是以衝撞的方式來協調、溝通，不但浪費時間，也影響老百姓對政府的信任感；何況如果他們不願意提供土地，建設也沒辦法推動。所以我們應該訂出一套標準，不要按照公告現值加4成的舊制，因為無論加幾成，統統都一樣，一平方公尺不到一、兩百塊的土地，即使再加4成、獎勵金、再加生活補助金，也都沒有用，與一般平地土地的市價還是差那麼多。所以我在此具體建議，請交通部將來在徵收這些公定價格非常低的原住民土地、尤其是保留地時，能訂一個實施標準出來，我們就不用每次徵收都要協商個好幾年。

讓鄉親更不能接受的是，政府有時還以各個擊破的方式，即使地主不接受也沒關係，政府就強制徵收，按照舊制處理，連獎勵金也不給，生活補助金更不用說了，這樣的威嚇方式，正是鄉親最不能接受的。上次部長還說要經過行政院核定。

陳部長建宇：對，因為那是現況中沒有的案例，是新的事件。

簡委員東明：過去你們做的也都是沒有案例的！像蘇花改也是過去沒有案例的。

陳部長建宇：對，因為沒有案例，所以要報行政院。不過剛才委員提到了一點很好，就是要擬出通案性的原則，尤其對於偏遠的原住民村落要如何給予適度補償，我會請相關單位研究，訂出原則後，報院爭取。

簡委員東明：協議出價購方式，這個我可以接受，但獎勵金呢？獎勵金也不多，1平方公尺才120塊。

陳部長建宇：是300塊。

簡委員東明：是120塊啦！加上生活補助金才有380塊，這是可以接受的最低限度。往後如果循這樣的例子辦理徵收，他們一輩子的損失，最起碼還可以得到政府那麼一點點的彌補，還在他們可以接受的範圍。將來如果朝這樣的方向去處理土地，可能會比較容易解決。

陳部長建宇：了解，謝謝。

簡委員東明：部長，過去的事你不知道，現在你已經知道了，那就希望朝這個方向來做，好不好？

陳部長建宇：好。

主席：請羅委員淑蕾質詢。

羅委員淑蕾：主席、各位列席官員、各位同仁。陳部長，看看你自己講的話都跳票了！我們在清明節連續假日之前質詢時，就已經告訴你，你的方案確實有問題。每逢連續假日，大家就頭大，放假雖然很開心，可是出門卻惹了一肚子氣，包括我自己在內，也被塞在高速公路上。本來心情很好，但塞在路上，火氣就上來了。我們在連續假日來臨之前就一直告訴你，你們的方案不可行，指的就是你說要加價等方案；至於匝道儀控的結果，就是整個匝道被車輛塞得滿滿的。國道5號車流很多沒錯，但車流多又不是現在才多，以前就很多，是同樣的問題，你們到底有沒有提出什麼樣的方案？本委員會希望你們檢討，但報紙卻報導你們說「無解」。

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。不會無解啦！

羅委員淑蕾：你們本來提議要採行車牌分流作法，分單號雙號行駛，這個構想一提出來，就遭到很多人反對，還有人建議是不是應該把宜蘭人排除在外。往後還有端午節、中秋節假期等很多連續假日，請你告訴我，你們打算怎麼做？

陳部長建宇：如果委員可以給我一點時間，我可以大概向委員報告我們想法、作法的大方向。

羅委員淑蕾：好嘛！今天就是要讓你講，你們要提出來嘛！

陳部長建宇：第一，現在確實小車很多，將他們引導到公共運輸是最重要的處理方法。至於如何引導？可能要有誘因，所以我們會採取折扣優惠的方式，尤其是讓用路人有感的優惠方式。

羅委員淑蕾：針對你講的折扣優惠方式，我先回答你。你想想看，現在油價比較便宜，一部小車原本載5個人，如果都去坐高鐵，來回就要花多少錢？坐公路局，又要花多少錢？所以大家當然選擇開車啊！開車比較便宜啊！所以你們是不是可以思考，大眾運輸、例如高鐵在連續假日期間，可不可以減價，乾脆來個對折好了，這樣誘因不是更大嗎？

陳部長建宇：我們現在就是朝向這些特別優惠價格的方式處理，包括鐵路、公路都一樣，只是我現在談的是國道5號。另一方面就是這些乘客到點之後怎麼辦？總是要讓他們有腳啊！所以還要研究接駁怎麼處理。現階段在宜蘭這一塊，顯然一般民眾使用的量不多，所以我們找運研所、公路總局協助，幫助一般民眾抵達所要去的地點，這點要先設定出來；其次是路線如何調整、錢怎麼補助，讓去的人有感，願意使用。

羅委員淑蕾：請問你們設定出來沒有？其實這些早就講過了！這個方案不是現在才講的，問題是你要怎麼做。一切都很清楚，你一定是鼓勵大家搭乘大眾運輸，包括公路局、台鐵、高鐵等等，價格當然會是吸引力，你只要算算一家四口、五口，如果開車，油錢大概要多少，包括通行費在內，再把這些錢除以大眾運輸票價，如果大眾運輸比較便宜，那麼就有誘因了。這些方法你要趕快訂出來。

陳部長建宇：是，我們一直在處理細節，觀光優惠套票的部分也一樣。還有一點，我們也準備與地方政府談，包括如何讓當地民宿業者到公車站點或捷運站接人，前往的遊客就不用開車了，諸如此類，其實還有很多配套作法，我們很快就會定案。

羅委員淑蕾：很快是什麼時候？

陳部長建宇：我們一直都在開會，也會與地方政府談，請給我們一點時間，我們會趕快做出來。

羅委員淑蕾：我們已經給你們好幾年的時間了，而你們每次都要求給你們時間，眼看著端午節假期又快要到了喔！

陳部長建宇：可以完成的配套，我們會盡快在端午節前做出來；還沒完成的，如果在中秋可以做出來，我們也會再加入，就是一步一步地往前推啦！我們期待透過這樣的方式趕快做好。

羅委員淑蕾：對於車牌單雙號分流的方案，你們打算怎麼辦？

陳部長建宇：這是一個方向性的處理，即使要採用車牌分流，也不會是一整天，而是特定時段，例如哪3個小時之內，單號車牌上路，另外3個小時則開放雙號車牌，再搭配公共運輸，有推力也有拉力，在這樣的情形之下，才會產生效果。這個部分，需要跟地方政府等各方面談，也會有各種配套。

羅委員淑蕾：現在不是談配套，而是你們一而再、再而三地這樣講，你自己應該也會覺得很不好意思嘛！你當時告訴人家，90分鐘就可以到宜蘭，現在跳票了，你會不會覺得很不好意思？

陳部長建宇：所以我才會自己跑到宜蘭，從頭到尾，每一個匝道、每一個交流道都去跑一趟，了解問題所在，回來馬上開會……

羅委員淑蕾：那你現在應該了解問題在哪裡嘛！就是匝道控管的時間太長了。

陳部長建宇：跟委員報告，其實在民國99年9月，曾經有一次不採匝道控管，就讓車輛自然、順暢地進入國道，結果從頭城隧道、也就是北宜一帶開始塞，塞了6到12公里，連地方道路也全都堵塞住了，所以不管反而會出更大的問題。

羅委員淑蕾：不！是該管，問題在於管的秒數或時間到底該長還是該短。現在儀控時間太長，而且設定好就一路執行到底，沒有彈性搭配，例如設定1分鐘或2分鐘，車流量很多的時候也是這樣。有時候高速公路上的車流根本不多，因為都塞在匝道裡，這就代表控管有問題。

陳部長建宇：其實，針對匝道秒數管控，我們都有跟地方協調，地方政府也派人來行控中心，所以知道整個狀況。現在更重要的是，我們希望輔導地方政府，例如宜蘭縣建立智慧交控系統，跟我們的智慧交控系統連結，以後在匝道管控秒數的處理上就會比較精準。

羅委員淑蕾：除了匝道的問題，雪山隧道的車距規定在50公尺，因為目測距離不會很準，大家怕被照相罰款，所以車距就會拉得很長，你們是不是也應該設置一些指示讓駕駛人參考？例如做個指示牌，協助用路人目測與前方車距到底有沒有達到50公尺。現在因為大家都不知道，所以車距就拉得很長，因為擔心被罰。凡此種種，是不是都應該加以檢討？還有車速問題，在高速公路上，如果是超過90公里或110公里速限就會被罰，對於開太慢的用路人，是不是也應該有相關規定？你們現在要怎麼去解決這些問題？

陳部長建宇：有關雪山隧道內維持50公尺間距的問題，我不是很清楚，我會交代高公局再去檢視，看看有什麼方式可以讓一般民眾很快地判斷與前方車具有沒有50公尺。此外，對於是龜速車的部分，現階段是透過廣播系統，呼籲用路人加速，但效果也許沒那麼好，我們會再考量要用什麼方式處理。

羅委員淑蕾：每逢假日，大家都想到一些景點遊玩。我一再強調，政府要推動觀光，卻沒有考慮景點容量，導致整體運輸接駁配套做不好，因為接駁配套做不好，大家才會都開車去。以日月潭為例，進入日月潭的道路很窄，車塞得滿滿的，為什麼大家都開車？就是因為接駁車做不好嘛！許多觀光景點因為車太多、人太多，導致旅遊品質都下降，你們到底有什麼樣的方式可以減少景點塞車問題，還有人太多導致壅塞的問題呢？

陳部長建宇：目前有幾種做法，第一就是增加台灣好行班次，鼓勵民眾使用公共運輸。第二，針對各風景點可以容納多少輛車，我們都會在通往景點的公路上設置CMS，客滿時會告知駕駛人「對不起，容量已經爆滿」，請駕駛人轉往其他景點，不要再進入。另外，就是透過地方廣播宣導，某景點已經客滿了，請駕駛人不要再進入。我們現階段是採取以上做法，或許是這些做法還有再精進的空間。

羅委員淑蕾：對啊！你想想看，即使我們設置告示，告訴駕駛人某個停車場滿了，例如從魚池鄉通往日月潭的路很窄，停車場也沒幾個、容量很小，那告示牌就應該放在更前面，例如魚池鄉外面、在用路人進入魚池鄉之前，就要告訴他。

陳部長建宇：對，現在幾乎都已經開始往這條路來走，跟委員的想法一樣。

羅委員淑蕾：不能說現在才開始往這條路走，而是要趕快去做嘛！

陳部長建宇：有啦！

羅委員淑蕾：這條路不是只有連續假日塞，連平常的假日都塞，你應該有個辦法。現在科技發達，你可以用電子看板啊！

陳部長建宇：有啦！我們甚至從高速公路底下就開始提醒，哪一個景點、哪一個路段已經塞車了，請用路人不要再過去了。

羅委員淑蕾：否則，每逢連續假期結束，我們委員會就要開個檢討會，會中講的又是這一些，坦白講，我也問得很煩。

陳部長建宇：我們一直在努力啦！

羅委員淑蕾：你們回答的都是一樣的，像是「我們再努力、」、「我們再改進」、「我們再改什麼」，這樣有意義嗎？拜託你們，端午節、中秋節連續假日馬上要到了，不要再開通行時間90分鐘這種支票，到時候跳票又被罵。坦白講，其實我們也很懶得再罵了，你們這樣一直被罵，也會不好意思，對不對？應該趕快提出解決方法才是。

陳部長建宇：是，謝謝。

主席：請林委員國正質詢。

林委員國正：主席、各位列席官員、各位同仁。台中捷運的工安事件造成4死4重傷，所有官員都告訴我們沒有趕工問題，因為工程進度超前。請問交通部鐵工局胡局長，你這幾天有沒有在報上看到這個訊息？

主席：請交通部鐵工局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。是。

林委員國正：那你們有沒有去查證，到底台中捷運綠線工程的進度是不是超前？

胡局長湘麟：整體計畫進度是落後的。

林委員國正：那些官員怎麼會講超前？

胡局長湘麟：根據我們所知道的，發生工安事故那一標的進度是有一點超前，但整體工程計畫進度是落後10%。

林委員國正：我們來看一個東西，在事件發生後的第一時間點，台北市政府的長官表示，台中捷運工程至今的預定進度是40.5%，目前已達43%，所以沒有落後，而是超前。預定施工進度是40.5%，目前是43%，所以沒有落後，他講的是台中捷運的工程。請問局長，台中捷運工程的實際進度是多少？

胡局長湘麟：目前整體計畫進度大概達到接近59%。

林委員國正：那預定進度是多少？

胡局長湘麟：69%。

林委員國正：大概落後多少？

胡局長湘麟：10%。

林委員國正：所以為什麼整條捷運綠線要趕工，就是因為落後10%嘛！這個數據都沒有人講啊！按照局長剛才講的，整個捷運綠線的工程落後10%，為了提前在2018年完工，所以要加速工程進行。我們也不要說這是趕工啦！就叫「加速工程進行」。所有主其事者，包括中央和地方政府都不要推責任，中央和地方是夥伴關係，問題出在哪裡，就去解決問題，總比指責更有意義。

問題真正的重點在哪裡？就是為了要加速工程進度的執行，所以用了不合格、不合標準的機械，又在不應該施做的時間施做，原本應該在晚上吊掛，卻在白天吊掛；用了不符合施工程序的鋼索吊掛，又不採取適當的交通管制。因為這4個重要的「不應該」，才發生這麼重大的問題。局長，任何一個工程要加速進度，都沒有問題，這是任何一個政務官、或新當選市長的使命感，他絕對不會要求工程亂做一通，任何人一定都是視民如子，都希望工程能夠在平安、安全的狀態下落實執行；但他有辦法每天盯著嗎？沒有。所謂上有政策，下有對策，最基層的工人為了完成最高層長官的政策任命，只好怎麼做？就很可能在一些方式上沒有按照SOP了。

今年1月12日，蘋果日報的即時新聞報導，台中市林市長在主管會報上宣布，台中捷運綠線工程將從即日起日夜趕工、加速用地取得，讓原定2020年完工的工程提前到2018年。當天東森即時新聞ETToday也報導這則新聞。1月12日，林市長又在他的臉書上重申要加速趕工，並運用夜間施工、跨單位同步平行作業等方式，預計在2018年11月全線試營運。對於一位市長來說，這是他主觀的期許，我相信，他也會要求他的同仁一定要安全無虞、所有工程都要在規範內施行，但是下面的人沒有這樣做。

下一頁，局長，這就是我剛剛提到的，這是我從台北市捷運局的網站抓下來的資料，台中捷運烏日線到3月底的預定進度是70.5%，實際進度是59.82%，這是到3月底。再來看2月，這也是從台北市捷運局網站抓下來的資料，網站上告訴我們，到2月底預定進度是69.05%，實際進度則只有58.99%，進度落後10.06%。請局長告訴我，中捷綠線工程進度現在是超前還是落後？

胡局長湘麟：落後。

林委員國正：是落後嘛！不是只有發生事故那個點趕工就可以了，其他點也要趕工啊！

中捷綠線總共幾站？誰能告訴我？

胡局長湘麟：我所知道的是17個。

林委員國正：誰來告訴我？已經好幾天了，難道都沒有人提供基本資料給局長？

主席：請台北市捷運局工管處簡處長答復。

簡處長哲宏：主席、各位委員。台中捷運路線長度總計16公里。

林委員國正：有幾個站？

簡處長哲宏：18個站。

林委員國正：你看，18個站的整體落後幅度是10.06%，是不是？請問交通部高鐵局徐組長，是不是落後？3月、2月都落後？

主席：請交通部高鐵局徐組長答復。

徐組長榮崇：主席、各位委員。是。

林委員國正：那麼4月有超前了嗎？4月的進度如何？

徐組長榮崇：目前4月份還沒有統計資料。

林委員國正：最新的資料就是統計到3月底，也就是進度落後嘛！

再看下一頁，你看，捷運局網站詳細到什麼程度！連預算執行率都出來了，預算執行率只有80.7%，也是落後嘛！不僅工程進度落後，預算執行率也只有8成左右，怎麼能說捷運綠線工程進度超前呢？就是落後嘛！而且還要求比預定時間2020年提前2年，現在都落後了，基層當然也就趕工啦！

今天有媒體分析，北捷的文湖線長度11公里，做了12站，施工期是8年；台中捷運綠線23公里，要做24站，不是你們講的18站，施工期間是7年。媒體做了資料比較，一條是11公里，一條是23公里，台中捷運是做23公里，比文湖線的11公里還長了1倍，23公里是11公里的2.1倍。再來，24站也是12站的1倍。不管是長度、公里數，或是站體數量，台中捷運綠線都比文湖線多1倍左右，施工期間卻更短。當然，時間上的落差，可能出自工法上的進步、施工方式的進步，還牽涉到用地取得的問題，不一定可以類比，但還是可以參考、比較。

再看下一頁。部長、局長和工程組長官要注意了，你們這些當官的，只說一句話「工程進度超前」就好。當然，每個人都希望不要發生事情，但部長講一句話、市長也講一句話，例如市長在市政主管會議表示希望從2020年提前到2018年完工，管考捷運的副市長聽到了、記住了，就交給交通局局長，交通局局長控制了誰？就是北捷公司及相關官員，他們必須追蹤進度。台北捷運局也要追蹤進度，那北捷內部要追誰？因為得標廠商是遠揚營造，所以要去催廠商，要求他們達到市長要的進度，提前2年完工，即使到3月底為止，整體綠線工程執行率仍落後10%，廠商也要提前2年完工。當然，也一定會要求人員安全無虞、施工按照法令規定。問題是這家營造公司不是全部自己做，有很多部分發給下包商，遠揚營造得標之後，就交由中鋼構來做鋼梁，也交給小包商來做，最後就逼著吊車司機和工人去做。所以，死者的子女或父親才會說，遠揚營造要求，當天下午4點以前，如果沒有把樑吊上去，就要罰包商11萬，也就是這些小包要被罰錢。這些小包商一天才賺多少錢？當然要趕了。部長，這就是關鍵所在。小包商一天才賺幾毛錢，卻要是被罰11萬還得了！只好冒著生命的危險啊！為了趕工，即使噸數不足，也要用250噸的鋼索去吊300噸的鋼樑；為了趕工，該墊鋼板的不願意墊；為了趕工，應該做圍籬的不做圍籬；為了趕工，應該有交通安全維護措施的也沒有交通安全維護措施，就是為了趕上進度。請問陳部長，看完這些資料，你的感想如何？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。我想，任何工程當然都需要按照既定步驟，我特別強調，不應該為了趕工犧牲人命與安全。

林委員國正：這只是一個個案，本席要求你通令交通部所有業管工程，重新清查有沒有按照、符合工安安全規定的SOP，請問部長，你要不要這麼做？

陳部長建宇：當然要做。

林委員國正：當然，工程不是只有高鐵局啊！國工局也有啊！

陳部長建宇：對，我剛剛已經特別答應委員，針對這些，我們要重新檢討、檢視。

林委員國正：要及時、即刻要求。

陳部長建宇：是，沒問題。

林委員國正：不要只是官樣文章，這件事禁不起再有人死去了。

陳部長建宇：了解。

林委員國正：局長，請你徹查這個問題。

胡局長湘麟：是。

林委員國正：不要叫台中市政府等地方政府負什麼責任，中央沒有責任嗎？當天現場有沒有高鐵局人員？

胡局長湘麟：事發當天晚上，我們有派高鐵局的人員前往。

林委員國正：我是說事發現場，高鐵局有沒有人？

胡局長湘麟：您是說在事故剛剛發生時嗎？

林委員國正：事故發生的時間點。

胡局長湘麟：沒有。

林委員國正：沒有嘛！那應不應該派人？

胡局長湘麟：在這項工程中，高鐵局負責的是企劃、管理，沒有安排派人做……

林委員國正：據我了解，很多單位都沒有派人，任憑這些包商逼著這些小包商去做。

陳部長建宇：問題在於業主與所有施工監造單位有沒有落實剛剛委員提到這些應該注意的事項。

林委員國正：部長，請你清查所有交通部業管工程。

陳部長建宇：會，我們會做。

林委員國正：而且不能怠慢。

陳部長建宇：是。

林委員國正：要落實清查，好不好？

陳部長建宇：了解，謝謝委員的指教。

主席：現在休息。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請管委員碧玲質詢。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。其實這幾天我都在檢驗交通部部長和行政院院長的講話，結果都沒有通過我的標準。尤其是你們急著讓交通建設部成立，請問交通部陳部長，未來公共工程委員會所轄關於全國所有公共工程品質管制的問題，也會納入交通建設部，對不對？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。是。

管委員碧玲：但你們在這段過程中的所有回答都讓我覺得交通部根本沒有準備好，根本沒有那個心態、沒有正確態度，也沒有正確的認知，準備好要接掌交通建設部，你們根本沒有準備好，所以立法院壓後是對的。我就問一個很簡單的問題，台中這次發生的工安事件，到底是趕工出問題，還是施工出問題？

陳部長建宇：我想，其實趕工、施工都有問題。

管委員碧玲：趕工一定會有施工的問題喔？趕工跟施工切不開嗎？

陳部長建宇：我剛剛特別提到，就是因為在施工過程中趕工，才出了問題。

管委員碧玲：工程落後要不要趕工？

陳部長建宇：工程落後趕工，如果……

管委員碧玲：要不要趕工？要嘛！落後要趕工嘛！

陳部長建宇：如果有落實標準的SOP的話……

管委員碧玲：沒關係，所以我只問你，如果工程落後，要不要趕工？因為國家的制度是什麼？

陳部長建宇：工程落後，當然要趕工。但趕工也要符合標準規定。

管委員碧玲：對嘛！所以是施工的問題，施工不當才會造成問題，光是趕工會造成問題嗎？如果好好趕工，會造成問題嗎？不會嘛！

陳部長建宇：我剛剛已經跟委員回答得很清楚了。

管委員碧玲：你看，你在回答這個問題時，心中有政治，所以不敢明快地回答，那麼你們也就沒有能力。

陳部長建宇：我剛剛已經講了。

管委員碧玲：如果心中有政治，就沒有能力接交通建設部、沒有能力接下公共工程委員會所應該要有的、非常專業客觀列管的工作。因為你跟毛院長都是心中有政治啊！

陳部長建宇：我心中完全沒有政治，完全是從專業上來回答。

管委員碧玲：這完全是因為施工出問題啊！再怎麼趕工，都要照SOP，對不對？

陳部長建宇：當然，本來就是。

管委員碧玲：對嘛！再怎麼趕工，都要照SOP。工程進度落後，要求就是要趕工，這樣對不對？

陳部長建宇：當然，絕對可以要求趕工。

管委員碧玲：對啊！因為不趕工就可能遭到逾期罰款，對不對？有沒有？國家有沒有這個規定？

陳部長建宇：這要看合約裡怎麼要求而定。

管委員碧玲：又來了！這不是依據合約，而是政府採購法，根據政府採購法，逾期就是要罰款啊！

陳部長建宇：不，向委員報告，會需要趕工，有一些是業主的責任，也有一些是施工廠商的責任。

管委員碧玲：對，歸責於誰是細節。

陳部長建宇：所以不見得一定要給獎金。

管委員碧玲：我們講的當然是歸責於業者的狀況，如果歸責於業者，是不是就要罰款？

陳部長建宇：我是把話講清楚啦！

管委員碧玲：最高會罰到多少？

陳部長建宇：要看合約裡的規定。

管委員碧玲：我是說照制度，歸責於業者的情況。

陳部長建宇：這絕對沒有制度啦！就是看合約裡的規定。

管委員碧玲：有！所以，你真的沒有那個能力……

陳部長建宇：我可以向委員報告，如果施工罰金有的話……

管委員碧玲：逾期罰款最高是罰20%嘛！

陳部長建宇：那是逾期罰款啦！

管委員碧玲：這是國家的制度，你們官員有誰知道這個制度？

陳部長建宇：那跟獎金不一樣，而是逾期罰款的最高額度。

管委員碧玲：我就是在講逾期罰款啊！

我今天要呈現的是，部長的心中充滿了政治，連非常專業的問題，他都不願意以專業角度來回答、不願意以專業的角度來看。

陳部長建宇：我絕對不會是這種態度。

管委員碧玲：今天非常嚴重的是施工出了問題，我不管是正常施工，還是為了趕工而施工，只要施工，就要照SOP，即使是趕工，也要照SOP。這次有沒有照SOP？沒有。報紙報導了，我這裡也有資料，你看看，原本的施工通報單是4月8日發給台中市政府，預定4月13日到15日要施工，到這裡還有依法提前，但實際上提前到4月10日早上就施工，有沒有通報？沒有通報！說不定連遠揚的監工，連建築師、建築規畫的監工可能都不知道。

陳部長建宇：監工如果不知道，就該處罰。

管委員碧玲：沒關係，這次施工確實有問題。

4月10日這一次施工，根據通報單，施工時間是下午4點到晚上8點，實際上早上10點就開始施工，可見連4月10日的通報單也是假的！明明上午10點就施工，通報卻是下午4點才要施工。而且施工單位是下午3點15分才提出4點要施工的通報單，要怎麼做交維啊？交維是誰的責任？交維當然也是施工單位要做啊！此外，他們需要市政府配合的部分，也要事先通知市政府啊！下午3點15分才通報4點要開始動工，其實早上10點就開始施工了。這樣簡簡單單、這麼清楚、這麼客觀的事實，是問題的焦點，可是沒有人敢去直指問題的焦點。我看，都是因為交通幫背後最重要的夥伴遠揚啊！就是因為遠揚是交通幫最重要的民間夥伴，所以你們不敢罵啊！

陳部長建宇：我相信遠揚沒有按照真正的工時、工序施工，北捷這邊就要依約處理。

管委員碧玲：所以北捷跟遠揚的責任是各有一半，是不是？其實北捷很有肩膀，第一時間就說全部是他們的責任，北捷絕對負責到底。北捷願意負責啦！你們不必再罵他了，他比你們有肩膀啦！

陳部長建宇：我只是按照事實來說明。

管委員碧玲：現在是沒有人敢罵遠揚，今天是你第一次提遠揚啊！毛治國院長敢不敢說遠揚？你敢不敢說遠揚？

陳部長建宇：有錯就該罰啊！

管委員碧玲：趕工和施工之間，問題到底出在哪裡，你都不敢很絕對地說趕工不是問題，施工才是問題。

陳部長建宇：我剛剛已經講得很清楚啦！沒有按照SOP處理，就要處理啊！

管委員碧玲：我告訴部長，這一次，交通部有責任，無論如何，交通部是主辦單位，要負起監督之責。是你所監督的、給北捷代辦的，北捷固然做不好，可是交通部監督不周，你們至少也要給社會一個道歉。主辦單位交出去以後，就完全撒手不管嗎？你們怎麼叮嚀的？交通部負責的國家公共工程、交通建設有多少，你所主導之下的交通部有這麼多公共建設在手中，但你要求的到底是怎麼樣的施工文化？如果我是部長或院長……

陳部長建宇：中央與地方永遠會有各自的分工和合作。

管委員碧玲：沒有錯。

陳部長建宇：針對工程的施作，確實的督導責任是在地方，按照原來的三方合約，我要特別強調，中央確實是負責計畫進度的管控。

管委員碧玲：我還是不滿意。今天，國家的重大公共工程建設幾乎90%都在交通部的手中，未來國家公共工程品質的列管、制度的建立，也要由未來的交通建設部所輔導。將來交通建設部的部長就是你，我卻沒有從你的口中看到交通部會嚴格監督與反省，沒有聽到你說「我們會誠懇地反省與監督國家公共工程的施工文化出了問題，交通部有責任重建國家公共工程施工品質的施工文化」、「這件事情責任在哪裡就辦到哪裡、該負什麼責任就負什麼責任，但至少作為國家最重要的公共工程建設機關，這也是我們主辦的業務，對於施工文化、施工品質，未來要嚴格要求，我們會全面檢討。」如果你講了這些話，社會就不會認為你們在互推責任，這哪裡只是地方政府的責任而已？尤其是毛院長，公共工程委員會還是他督導的，整個國家公共工程的品質與公共工程的施工文化是什麼、怎麼跟人家比？你看一下日本怎麼做，人家怎麼維護、怎麼交維？你看看，多麼細膩！

陳部長建宇：我剛剛一直強調，院長的講法是期待不要有工安事件發生。

管委員碧玲：部長，你的責任，你卻不講啊！

你看看，日本人只是要在瓷磚與瓷磚之間的隙縫塞進一個非常細的木板，以避免很細的高跟鞋或任何行人因為這個隙縫產生公共安全問題，只是要做這樣的工程，可是你看他們的交維計畫做得多好！而令我們很感動的是，水泥灌漿相關工程，周邊處理得這麼乾淨，車子乾淨到工人脫鞋子到車上處理、乾淨到工人可以脫鞋子施工！這是施工文化的問題啊！再看看回收工程廢棄物，可能有液體回收，還有這麼多回收物，相較於我們的垃圾車多髒、我們的施工車輛多髒，日本的這些車子多麼乾淨！連這些管子都乾淨到一塵不染，這一邊做的是交通維護計畫，雖然我們沒有從另一邊拍攝，但這就是施工品質和施工文化啊！

我們的國家在施工品質和施工文化中，都出了嚴重的問題，嚴重到連這麼危險的工程都可以不遵照SOP！我們也沒有做社區營造，如果我們有社區營造，發現這樣施工、沒有交通管制，所有人都會打電話去報案。你們也沒有做這個啊！還有，逾期罰款的公共工程案件堆積如山，你們不願意與業者溝通，全部丟給公共工程委員會、丟給法院，大家都在瞎忙，為什麼？因為缺工、缺料、缺工具，情況非常嚴重。但那也是整體生態的問題，當我們的公共工程遇上整體生態的問題，還有施工文化與施工品質的問題，是一國的院長、部長該出來講話、承擔的時候。今天出了這件事情，根本就是在整個施工文化、施工態度、施工品質上出了問題，這麼重大而且違反施工SOP的事件，是交通部主辦、台北市捷運局代辦，至少你掛的是主辦單位，可是我卻看到你們都在推卸責任，你們的語言沒有讓我們看到責任，沒有讓我們看到你很清楚地知道自己的責任在哪裡。有太多話可以講，只要你一講，人民就放心。為什麼大家沒有去罵柯P？北捷責任當然很重啊！可是為什麼沒有人譴責柯P，因為他在第一時間全部承擔，我們就放心了，因為他會承擔，反觀中央的表現卻荒腔走板。從這件事情，我所看到的結論就是，交通建設部如果現在成立，對國家的公共工程是一場災難，因為你們根本還沒準備好！

主席：請楊委員麗環質詢。

楊委員麗環：主席、各位列席官員、各位同仁。我們很遺憾，台中捷運工程發生這樣的工安事件，我不太喜歡去爭論這是誰的責任，畢竟受傷害的都是我們自己的國民。但是，交通部對於重大公共工程的監督一定要堅持原則，如果地方政府有不當要求，你們也要注意一下，因為施工地點都在地方，有些時候，一旦你得罪地方上的人，未來你要繼續推動工作，就會遭遇很大的阻礙。

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。是，謝謝委員指教。

楊委員麗環：關於這一點，無論如何，你一定要有所堅持，才不會只要出了事，最後都成為你這個監督者的責任。

陳部長建宇：感謝委員。

楊委員麗環：以後，你就要告訴得標者，公共工程的品質非常重要，而施工人員的安全也非常重要。尤其在興建捷運或建置地方公路時，都一定會和地方政府發生共同責任的問題，這一點以後一定要謹記在心。因為就算都做好了監督工作，一旦出了事，你還是最高主管單位，仍然要負責任的，所以要及早把這件事情說清楚、講明白。未來的捷運工程還很多，我們桃園也是其中之一，針對台中接下去要興建的部分，你要特別小心，不要再出同樣的狀況。

其實台灣很小，能夠投標國家重大建設的工程單位就這麼幾家而已，我常常發現，為什麼老是這幾家，出了事就換個牌或換個名稱，還是一樣的狀況。其實這個部分，依照現行採購法，你也很難排除，所以如何建置一套非常嚴格的SOP，之後要如何追加罰則，在簽約時就要說清楚、講明白，掌控權要自己掌握住，好不好？

陳部長建宇：是，謝謝委員指教。

楊委員麗環：另外，許多委員提到先進國家對公共工程的設置，說實在話，都很值得我們參考。

陳部長建宇：對，我們都可以觀摩、參考。

楊委員麗環：你不但要參考，還要把他國的整體做法帶回來給這些廠商。廠商只管賺錢，畢竟這是他們的主要目的，能夠確保下一次繼續有賺錢機會，更是他們一定要達到的目標，所以要抓住他下一次也想要的心態，嚴格要求，才有辦法，好不好？

陳部長建宇：是。

楊委員麗環：另外，有關交通打結問題，每逢假日，所有交流道幾乎沒有不打結，尤其是尖峰時段。以前我當議員時，總是埋怨中央怎麼這麼爛，一條道路拖了半天還不做，現在才知道，地方有時也是牽牽扯扯，就算錢給了、幫地方計畫好了，到時候可能還是產生一堆問題，只好停擺。因為最後負責的是交通部，所以千萬記得，其實不分藍綠的委員都是非常理性的，只要是對地方及全國交通紓解有利的，我們每個委員都非常支持。在你們執行的過程當中，難免會碰到民眾反彈或地方有力人士的影響，這都是在所難免的，有人的地方就會有這樣的糾葛出現，你們應該自己把它整理出來，其實這些都是交通部的專業，而且你們也跑不掉，究竟哪些縣市容易發生什麼樣的事情，乾脆你們就把它整理出來。我也知道你們有一個研究單位，本席建議你們把每次在推動全國性的交通事宜時，比較容易出現的問題全部整理出來，然後再擬定解決的辦法，請你們研究看看用什麼樣的方式可以解套，其實有時候找立委、地方首長或民意代表及早溝通也是一個辦法，這些事情一定要做好，這樣才會有效果。

雖然你們碰到困難，但這絕對不是交通部可以拿來當理由的，像桃園的情況就很明顯，包括鐵路高架、綠線捷運都在趕工，每三個禮拜就開一次會，當初交通部非常努力配合，各部會也都配合，結果換了一個市長以後，喊停就停，結果全部停擺，現在桃園等於是沒事做，錢放在那裡又造成浪費。或許地方的人不太清楚，但交通部必須試著再把環節打開來，如果你們不做，人家不會罵地方政府，因為地方政府會推得一乾二淨，他們會說是因為中央不肯按照他們的意思去做。這個部分你們一定要加強，站在國家整體發展的立場來考量，就算有委屈還是要吞下來，為了讓台灣能夠真正的發展，有些時候難免有些政治上的操作，身為國家重要的交通領導官員，你們就要有這樣的自覺，就算是有一些委屈，也請你們想盡辦法去溝通與完成，其實我舉的例子只是桃園的一部分狀況而已。

陳部長建宇：我瞭解，我們一直都在努力處理，謝謝。

楊委員麗環：如果不這樣做的話，我們真的是一籌莫展。雖然錢已經到了，包括環評等該進行的程序也都已經完成，單單是本席在交通委員會就已經七年了，結果現在又回到原點去了。

陳部長建宇：我們現在一直在拜會桃園市政府及相關單位，希望能夠打開這個結。

楊委員麗環：我們看了真的覺得很心痛，民眾也完全不知道為什麼會這樣子，一個人說一句話就可以把一切全部都停止，你說我們的交通能等嗎？桃園能等嗎？來來回回共有兩百多萬人口，每天上下班不定時流動的人口少說也有三百萬人次，你看這樣交通能不打結嗎？完成一項跨區的交通建設起碼需要三、五年至六年，有時甚至需要七、八年的時間，針對這方面，希望你們能夠努力一點好不好？

陳部長建宇：是的，我們現在一直努力在跟桃園市政府溝通。

楊委員麗環：我也知道有時你們難免會有一些委屈，但這也是應該要面對的，你們責無旁貸，請你們無論如何都要努力。

另外，針對五楊快速道路的部分，老實說，本席感到非常高興，過去八年一直無法解決上下兩層通行的問題，現在終於解決了，這條路確實為桃園的交通帶來非常大的幫助。

陳部長建宇：謝謝委員的協助。

楊委員麗環：當初我逼著你們每三個禮拜一定要開會報告進度，這樣的做法果然沒錯。現在的問題在於不敷使用，本席希望在楊梅這個地方能夠趕快有個交流道，因為疏散的部分還是做得不夠，所以我之前一直要求毛院長國1甲線一定要趕快再加進來。以五楊高在北北桃這個區塊來講，如果桃園繼續再發展下去，不論是未來的第三跑道或航空發展，我們的交通需求量將會越來越高，因為大部分來往新北、台北，一定是從桃園做為轉運點，本席希望你們能夠考量在五股楊梅快速道路之外，還有沒有可能另外規劃從桃園到新北、台北的途徑？或者上下兩層通行的部分有沒有可能再加碼？

陳部長建宇：運研所曾針對北北桃做過區域性路廊研究，我會請運研所回去之後再檢視一下，同時也想向委員請教是不是還有什麼樣的可行性。

楊委員麗環：請儘快去做好嗎？

陳部長建宇：好的。

楊委員麗環：本席曾提過針對快速道路的部分，人口密集地區的交通聯繫是不是可以採取上下兩層通行的方式？這樣不只可以節省土地，還可以避免民眾抗爭，現在你們已經有這方面的經驗，這對你們而言應該不是很困難的事情，本席建議在人口密集的區段儘量採用這種方式，另外就是長途快速道路應該要有一些疏散點可以疏散出去。上述問題請你們思考一下，或許我的看法不見得正確，但我認為在目前土地如此高價且難以取得的情況之下，都會區及人口密集城鎮之間的交通聯繫應該可以朝這個方向來做。

陳部長建宇：我瞭解，謝謝。

主席：請李委員鴻鈞質詢。

李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上許多委員都針對台中捷運工安事件提出質詢，在此本席也想提供一些意見供部長參考，我想應該是八九不離十啦！

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。委員是工程專家，我相信應該不會錯。

李委員鴻鈞：這次台中捷運鋼梁的吊掛，長度有243米，重量為209噸，吊掛高度約為13公尺左右，基本上，這在施工之前應該要進行危險性評估，同時要提出施工計畫。危險性評估和施工計畫這兩樣東西都一定要送到主管機關去審核，請問危險性評估的主管機關是哪個單位？

陳部長建宇：就是主辦機關，也就是捷運局應該要審核。按照合約規定，捷運局應該要審核施工計畫。

李委員鴻鈞：包括台中市政府也要針對施工計畫……

陳部長建宇：對，如果其中有交維的部分，他們也要審核。

李委員鴻鈞：台中市政府也要針對施工計畫負一部分責任。

陳部長建宇：對。

李委員鴻鈞：現在問題就來了，曲線鋼梁和一般的直線鋼梁不一樣，它總共有五節，其中三節是在地面組裝，另外兩節是吊掛之後在空中組裝，所以鋼梁上面才會有工人在那邊鎖螺栓，為什麼工人會在半空中的原因就在這裡。等到五節組裝完畢之後，它才會放下來，形成一個弧形的曲線，這和一般的直線鋼梁不一樣，如果是直線鋼梁的話，就只有垂直力而已；如果是曲線鋼梁的話，還會有扭力，也就是會有翻轉的情況。一般來講，像這種重型的鋼梁都會有支撐柱，為什麼要有支撐柱？大家知道鋼梁什麼時候才會安定嗎？即使全部組裝完畢放在那邊還是處於不安定的狀態，它必須兩端銜接之後才能安定，如果只是擺上去的話，根本就還沒有安定，隨時都有可能翻轉過來，所以必須要有一定的支撐，即使沒有支撐柱，也必須要有支撐墊片加在兩邊。

其實這個問題很單純，我們只要看當初是怎麼審核施工計畫及危險性評估就可以了，究竟在施工計畫當中有沒有支撐柱？如果施工計畫當中有支撐柱，但是在施工時卻沒有支撐柱，那麼問題就很單純了。為什麼廠商沒有做支撐柱？監督單位為什麼可以讓廠商在沒有支撐柱的情況下施工？

陳部長建宇：對，這就是監督單位的問題了。

李委員鴻鈞：這樣就很清楚了嘛！追究出來的原因應該有90%就是這樣而已啦！我大概都已經可以把答案講出來了，我想這次事故的主要原因就是這樣。部長應該站在交通部的高度，針對這方面做出明確的指示就好了嘛！

陳部長建宇：是的，我剛剛已經特別要求了。

李委員鴻鈞：問題大概就是這樣而已，應該不會偏離太多了。

陳部長建宇：我相信委員的判斷應該是正確的，謝謝委員。

李委員鴻鈞：另外，針對國道5號的部分，以前我就曾經提過如果蘇花高速公路再通車的話，又會有另外一個悲劇出現。

陳部長建宇：我同意委員的看法，現在我們也努力在處理。

李委員鴻鈞：這個問題我從以前就一直在講，現在光是國道5號的問題就已經這麼嚴重，未來如果蘇花改、蘇花替或蘇花高再通車的話，那就更慘了，這都是可以看得出來的問題。究竟我們的配套在哪裡？好久以前本席就已經說過了，包括以前在打通雪隧的時候，本席就曾說過這對宜蘭絕對沒有好的加分，之後絕對會有黑暗期產生，當時本席也是在交通委員會講的。本席認為相對的配套應該要設法建立，且相對配套必須是多元性的。現在到宜蘭至少有三條路可以走，包括雪隧、九彎十八拐及台2線，為什麼大家不走台2線或九彎十八拐，而直接選擇雪隧？主要是因為它非常便利而快速。現在你們想要以單雙數的車號來做區分，本席建議在政策尚未明確之前，不應該先把它講出來。

陳部長建宇：這是我們的同仁貿然提出來的，就像我剛才所講的，其實我們總共有八、九項配套做法。

李委員鴻鈞：不管是什麼配套，這些都是你們內部研擬的方案，實在沒有必要對外講出來，否則只是被罵而已啦！

陳部長建宇：是的，謝謝委員的指教，我已經嚴格要求我們的同仁不應該這樣做了。

李委員鴻鈞：政策必須到達成熟的時候才能對外發言。

陳部長建宇：謝謝委員的指教，這一點很重要。

李委員鴻鈞：政策都還沒有成熟，還只是在討論階段，結果你們就把它拿出來對外講，這樣只有挨罵而已。重點在於相對的配套要如何研擬出來，而且要等到它成熟，例如假日的時候，宜蘭人和觀光客要如何區分？本席認為假日提高收費都無所謂，這樣可能會促使大家多利用台2線和九彎十八拐，在這種情況下，九彎十八拐和台2線道路的整備就必須做得更好。如果這些道路都能整備得更好的話，民眾自然就會去使用，舉例來講，如果能夠在坪林段增加休閒景觀的話，自然就會吸引一部分的旅客往那邊走。

陳部長建宇：是的，這些我們都可以列入考慮。

李委員鴻鈞：針對台2線的部分，你們也可以增加一些誘因，這樣旅客自然就分散了。現在就是因為誘因不夠，所以大家都會直接選擇往國道5號走。本席認為錢要用在對的地方，如果只是一味設想走國道5號只要90分鐘的承諾，請問你們要如何處理？那麼多車輛都往那邊擠，你們要怎麼處理？

陳部長建宇：沒有錯，謝謝委員的指教。

李委員鴻鈞：既然有其他的替代道路，為什麼用路人不去走？就是因為誘因不夠嘛！如何增加誘因就是交通部應該要去做的啊！

陳部長建宇：謝謝委員，現在我們都朝著委員剛才所提醒的方向在處理了。

李委員鴻鈞：另外是有關雪隧車距的問題，我們知道，雪隧是一個長隧道，請問現在所規定的車距是多少？

陳部長建宇：一般小車是50公尺。

李委員鴻鈞：在交通堵塞的時候呢？

陳部長建宇：有啦！都超過200公尺啦！

主席：請交通部高公局陳局長答復。

陳局長彥伯：主席、各位委員。在交通堵塞的時候，可以允許到20公尺。

李委員鴻鈞：請問部長，什麼叫做超過200公尺？

陳部長建宇：我是說有一些烏龜車沒有按照車距50公尺的規定，一拖就拖到200公尺了。

李委員鴻鈞：雪隧長度11公里，如果拖到200公尺的話，一條雪隧才幾台車在裡面而已？

陳部長建宇：原本車流量是每小時2,400車次，但是現在連2,000都不到。

李委員鴻鈞：為什麼當初雪隧的車距要訂為50公尺？主要是擔心車輛的安全，因為它是高速公路，所以車速快對不對？

陳部長建宇：對。

李委員鴻鈞：在交通堵塞的時候，就必須思考如何控制車速與車距，這方面應該要有彈性才對。究竟在什麼樣的狀況下該有什麼樣的車距，應該要有彈性規定，而不是永遠死守規則，完全不知變通。

陳部長建宇：在車輛多的情況之下，其實車距可以容許到20公尺，也就是從50公尺縮短為20公尺。

李委員鴻鈞：就雪隧裡面的車輛而言，除了車速的問題之外，還有就是排氣的問題，當車輛速度過慢，裡面的車輛過多，那麼從排氣管排出來的廢氣也是一個問題。就是因為這兩個因素，所以才會導致國道5號堵塞。究竟國道5號的問題是出在雪隧龜速回堵？還是從前面匝口回堵？你們應該要先探討出其中的原因才對。

陳部長建宇：現在大概都已經知道了。

李委員鴻鈞：你們應該針對這些原因來解決問題才對，是不是這樣？

陳部長建宇：是的，謝謝委員。

李委員鴻鈞：以前本席也曾提過，未來蘇花改還是會面臨同樣的問題，因為它的長隧道更多，所以未來所產生的問題會更嚴重，這些問題本席在好久以前就講了，但是到現在都沒有真正的具體方案提出來。今天本席已經對部長提出了幾項具體方案，雪隧的安全車距當然很重要，可是還得要考量速度的問題，請你們從這方面加以探討。

陳部長建宇：好的。

李委員鴻鈞：另外，請你們針對台9線及台2線設計出一些誘因。其實現在會塞車都是在假日，為什麼假日會塞車？就是因為周休二日，大家都要去觀光、旅遊、休閒，你們應該要設法增加誘因，將觀光、旅遊、休閒的人潮從這三條路線分散出去才對。觀光局是由交通部主管的，道路也是交通部主管的，如果能夠把誘因做出來的話，人潮自然就會從這三個路線分散出去，那麼問題就可以解決了，請你們朝這兩個方向來處理好不好？

陳部長建宇：好的，謝謝委員

主席：現在處理臨時提案，共8案。行政單位對臨時提案的內容有具體意見時，請直接表達。

現在進行第1案。

1、

有鑑於高公局為解決國五塞車問題，歷次做的差別費率因成效不彰而暫緩。要民眾願意選擇大眾運輸工具前往宜蘭，首要條件就是提供便利且優惠的多元大眾運輸服務系統以及景點接駁工具，以降低民眾於假期自行開車至景點，減緩景點塞車情形。交通部觀光局輔導縣市政府及各國家風景區管理處規劃推動之景點「台灣好行」接駁公車，發車時間於上午8：00─下午6：00，民眾擔心趕不上末班車，往往就得提前去排隊，萬一擠不上車，就只能搭計程車。爰此，要求交通部應增加「台灣好行」路線、並拉長服務時間，並且於假日將班距減少為15分鐘，以分散遊客人潮，以提高外來遊客搭乘意願。

提案人：羅淑蕾　　簡東明　　劉櫂豪　　陳根德　　李鴻鈞　　王進士

主席：請交通部觀光局謝局長說明。

謝局長謂君：主席、各位委員。剛剛已經向羅委員報告過，本案倒數第3行「要求交通部應增加」修正為「建議交通部應增加」。

主席：第1案照上述意見修正通過。進行第2案。

2、

鑒於交通部提出國道5號單雙號車牌管制政策，惟該政策缺乏通盤配套，例如相關大眾運輸系統的免費使用，提供誘因鼓勵旅客使用，恐過度侵犯用路人行的基本人權。因此，交通部應擬定完整配套措施後，方能執行該政策。是否有當，敬請公決。

提案人：羅淑蕾　　楊麗環　　簡東明　　李鴻鈞　　陳根德　　劉櫂豪　　王進士

主席：請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。因為它原來的政策是為了交通安全，本席建議將「因此，交通部」修正為「因此，建請交通部」。

主席：第2案照上述意見修正通過。進行第3案。

3、

鑒於交通部提出雪山隧道科技執法政策，未上路便造成民眾恐慌，且雪隧全長12.9公里（12,900公尺），倘若每輛車都要符合安全車距，等於單線只能同時有128台車輛在隧道內，周休二日車輛數有6-7萬輛，客觀上殊難想像在該政策施行後，會再造成多大的堵車潮。因此，在沒有相關配套措施下，交通部應立即暫緩該政策之執行。是否有當，敬請公決。

提案人：羅淑蕾　　楊麗環　　簡東明　　李鴻鈞　　陳根德　　王進士

主席：請交通部高公局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。本案經與羅委員辦公室協調後，建議將「交通部應立即暫緩該政策之執行」修正為「建請交通部應協調內政部暫緩該政策之執行」。

主席：第3案照上述意見修正通過。進行第4案。

4、

鑒於紓解國道每逢假日必塞車必須透過多項有效措施同時並進，包括有降低需求（例如單一費率、高乘載管制、入口匝道封閉、匝道儀控）、增加供給（例如開放部分路肩）、時間分散（例如暫停收費、高乘載管制、匝道儀控）、空間分散（例如路段差別收費、替代路線規劃、路況資訊提供）。因此，適當提高國道高速公路最高時速限制也是有效降低用路人使用國道時間，有效降低國道塞車情況，建請主管機關應於三個月內對此研究並提出書面報告。是否有當，敬請公決。

提案人：羅淑蕾　　楊麗環　　簡東明　　王進士　　陳根德　　劉櫂豪　　李鴻鈞

主席：請交通部高公局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。本案經與羅委員辦公室協調後，建議將「三個月」修正為「六個月」。

主席：第4案照上述意見修正通過。

管委員碧玲：本席要求對第3案提出復議。雪山隧道裡面的消防究竟是內政部還是交通部的責任，內政部一直想要推給交通部，但據本席了解，其實這50公尺的規定會影響公共安全，第3案改為「建請」之後，究竟要建請什麼？建請暫緩嗎？如果沒有依50公尺的規定，會不會處罰？會處罰嘛！所以本席認為，應該暫緩處罰，也就是給6個月的時間去宣導，而非暫緩這個政策。如果要求暫緩這個政策，我們會有道德壓力。所以這部分應修正為「建請交通部應協調內政部於六個月之宣導期間內，暫緩實施懲處。」類似這樣的修改，你們覺得可行嗎？

主席：請交通部高公局陳局長說明。

陳局長彥伯：主席、各位委員。這裡強調的是自動執法設備執法面的問題，部長希望我們和內政部國道公路警察局協調這些設備要如何來執行，因為他們是設置該儀器的單位。至於一般高速公路上，如違反安全距離之規定者，現在都有相關的處罰規定，無須在此處特別提到。有關用路人對雪隧自動執法，故意拉長行車距離的部分，我們覺得有必要和內政部公警局好好協調一下。

管委員碧玲：本席認為不是暫緩該政策的執行，因為它是一個好的政策，不宜由本委員會去要求暫緩該政策，因為我們對民眾有交通安全上的道德責任。

陳局長彥伯：我們不會要求內政部警政署不要去執法……

管委員碧玲：你們只要暫緩懲處，就不會有恐慌，大家就會去學習正確的50公尺距離；因為你們也覺得維持50公尺的距離是對的。

陳局長彥伯：以往也是這樣子執行，只是最近對於自動執法……

管委員碧玲：還是要自動執法，現在只是給大家六個月的時間去觀察、了解，慢慢去宣導，他才知道這項執法的績效是什麼，才好去做修正。這六個月內先不做懲處，就不會有恐慌……

陳局長彥伯：是否就讓我們去協調內政部，如何妥適……

管委員碧玲：就政策之執行與妥適之研究，也可以；但就是不能從我們口中說出暫緩二字。

主席：可否修正為「建請交通部應協調內政部如何妥適執行該政策」？

管委員碧玲：修正為「建請交通部應協調內政部研議妥適執行之方案」。

主席：第3案照上述意見修正通過。進行第5案。

5、

鑒於清明假期鼓勵民眾提前掃墓，國道於清明假期前一個假日施行差別費用，執行效果為104年較102年交通量增加12-22%，顯見有效吸引民眾分流上國道。且國道5號在施行差別費率8折下，也有3-5%的效果。因此，倘若差別費率折扣是壓低到5折、2折，抑或再擴大實施兩個禮拜，則該相關這個有效紓解車潮3-5%的效果，會不會放大為2倍的6-10%？甚至3倍的9-15%？建請主管機關應於三個月內對此研究並提出書面報告。是否有當，敬請公決。

提案人：羅淑蕾　　楊麗環　　簡東明　　陳根德　　王進士　　劉櫂豪　　李鴻鈞

主席：第5案照案通過。進行第6案。

6、

鑑於安朔—草埔隧道土地徵收問題補償過低，引起當地地主不滿，為照顧偏遠地區居民生活，交通部應儘速向行政院爭取另行發放「生活補償金」，並將協調進度定期向立法院交通委員會報告。

提案人：簡東明　　羅淑蕾　　楊麗環　　陳歐珀　　陳根德　　劉櫂豪　　王進士　　盧嘉辰

主席：請交通部公路總局趙局長說明。

趙局長興華：主席、各位委員。本案經與簡委員協調之後，建議於「報告」前面加「書面」二字。

管委員碧玲：這部分有沒有違反我們不應為增加政府預算之決議的原則？

主席：其實行政院當初在處理蘇花改的時候，也有「生活補助金」，為免除管委員的疑慮，建議在「交通部」前面加上「建請」二字；並於「報告」前面加上「書面」二字。

第6案照上述意見修正通過。進行第7案。

7、

交通部應積極規劃桃園市桃園區和雙北市公車系統及捷運之聯絡網，增加民眾使用之方便性。並於一週內向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　王進士　　劉櫂豪　　簡東明

主席：請交通部路政司林司長說明。

林司長繼國：主席、各位委員。本案經與楊委員協調後，建議將首句修正為「交通部應積極協助地方政府規劃桃園市……」並將「一週內」改為「一個月內」，其餘均照案通過。

主席：第7案照上述意見修正通過。進行第8案。

8、

交通部應督促桃園市政府通盤考量桃園航空城捷運及鐵路桃園段之開發形式，並儘快動工，提醒地方政府避免時間延宕經費被收回。並於一週內向交通委員會書面報告。

提案人：楊麗環　　王進士　　李鴻鈞　　簡東明

主席：請交通部鐵工局胡局長說明。

胡局長湘麟：主席、各位委員。本案經與楊委員協調之後，建議將「一週內」修正為「一個月內」。

主席：第8案照上述意見修正通過。

臨時提案均已處理完畢，委員如對上述提案有補簽，亦列入紀錄。

現在請王委員進士質詢。

王委員進士：主席、各位列席官員、各位同仁。清明節連假結束後，許多運輸上的問題，如塞車等等，一再被檢視，也有很多委員提出寶貴的意見，本席希望部長能夠記取經驗，在後續督導工作上，能做整體檢討，以求徹底改善。

今天很多委員都提到雪隧塞車問題，部長在連續假期之前曾說過，台北到宜蘭是50分鐘。

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。是90分鐘。

王委員進士：不只是陳部長，過去好像也都有類似的信心喊話，說哪裡到哪裡，保證幾十分鐘或幾個鐘頭可以到達，這類的信心喊話，最後都經常破功，民怨還是再起！本席認為我們無須做這類的信心喊話，交通部把配套措施做好，讓大家方便，也就沒有怨言。警政署陳署長剛上任不久，適逢清明節連續假期，他還特地去了解相關的交通問題，本席覺得他的一些意見頗有參考價值。如果沒有警方配合執行，交通主管單位即便有再好的規劃、再多的規劃，也無法達成預定目標。

陳部長建宇：當然，當然。

王委員進士：大家都說，這次國道5號上面的車流都很順暢，問題是連接道路因為儀控管制的關係，車輛堵得要命，大家罵得要命，甚至讓執法的警察好想拿布袋蓋住那個儀控管制器。

陳部長建宇：跟委員報告，我剛剛也特別提到，民國99年9月的時候，我們因應民意，放寬匝道管控的秒差，結果就從高速公路一直回堵到地方，反而比有儀管還更糟。

王委員進士：對啦！本席不是說不能管制，但是要掌握住每次開放的時間能通過幾輛車，有一些大數據可以先預測節日的車流量大概有多少……

陳部長建宇：我們會協助地方政府建立智慧監控系統與中央連結在一起，以後匝道要管控幾秒，就變得很重要……

王委員進士：智慧儀控或是分道分流都要作智慧型的管理，應該會比人工操作來得好一點。像屏東枋寮、水底寮台27線與台1線的交叉處，這裡並非只有這兩條道路交叉而已，旁邊還有其他縣道，是5路交叉口，每到連續假期時，總是塞到不行，得動用很多的警力去做處理。另外楓港那一段，我們做了高架，讓通往台東的車輛不用經過楓港，直接由高架橋上去，那邊的交通也徹底改善了。所以設施的配合是非常重要的，得先把問題找出來，再去改善設施，即便要花很多錢，也是要去做，這樣你們就不用每年被罵，尤其是到連續假期的時候，我們都不免為你們叫屈。像屏東水底寮5道交叉路口處，警方現在是以人工方式去分流，雖然有效果，但是每次擺放分道裝備，都得花上45分鐘，如果改用智慧型處理，就只需要10分鐘的準備時間，堵車時間就可以減少30分鐘。所以他們想向公路總局申請補助，對於這筆7千萬的經費補助，可否請交通部協助？

陳部長建宇：我們來了解一下，看看要用什麼方式去協助。

王委員進士：警方都知道有這回事……

陳部長建宇：我知道，因為他們申請的經費很高，需要一點時間，讓我們去了解用什麼方式處理。

王委員進士：可否請趙局長答復？

主席：請交通部公路總局趙局長答復。

趙局長興華：主席、各位委員。我所了解，他們目前申請的是號誌自動化的部分……

王委員進士：號誌管制就是要配合分道……

趙局長興華：這部分是部裡面另外一個單位─科技顧問室在做處理，我們會轉達給他們……

王委員進士：那天和局長去考察的時候，地方上也反映了監視器問題及易發生車禍路段的路口要如何改善，希望公路總局能配合地方交通隊落實改善，本席相信他們的專業亦不輸我們的工程單位。事實上，我們都知道國道1、國道3哪些路段容易塞車，像國道1的楊梅新竹、台中系統大雅路段，已經塞了幾年，都沒辦法改善，難怪人民會認為政府沒有在做事。既然知道問題在哪裡，如果需要哪個單位配合，我們就要想辦法去溝通協調。警政署長曾跟本席說過，他們參與交通整頓、交通安檢的維護工作，有很多的意見值得我們參考，交通部可以和內政部去做協調。

陳部長建宇：謝謝委員的指教，我們確實需要借助警察機關的協助幫忙。

王委員進士：每到春吶活動，進入墾丁大街的人數高達10萬人次，雖然可以促進當地的消費，但是交通問題，對當地人來說，無疑是一場夢魘。從恆春到墾丁這個部分，交通部若能配合地方政府來徹底改善，這真是功德無量！

有關鐵路部分，這次清明假期，116車次自強號列車在台南故障，誤點時間滿長的，受到波及的旅客也滿多的，引發很多的怨言。雖然台鐵也盡力在改善人力、設施等問題，請問局長，我們現在的人力究竟夠不夠應付？

陳部長建宇：我們已經向行政院請增132人，5年下來將請增1,318人。

王委員進士：人員不夠會讓大家工作過勞，也會影響民眾的行車安全，所以在人力方面，絕對不能再一拖再拖，應該儘快一次補齊。尤其在人員大量退休之際，會有一段青黃不接的時期，新進人員也需要訓練，各方面都是問題，所以你們還是要從長計議，讓現有人員過度疲勞，絕對會出事的。至於設施部分，像屏東部分改為高架之後，很多問題都可以解決，希望周局長在這個部分能夠多關心一下。

陳部長建宇：謝謝委員。

主席（管委員碧玲代）：請劉委員櫂豪質詢。

劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。針對台中捷運所發生的不幸事件，今天早上已有多位委員提出來討論；誠如幾位委員所提，不論我們是什麼樣的政黨立場，都應該先把政治這件事情擺在旁邊，盡全力來安慰亡者的家屬，並對傷者提供最大的救助。

在這整個事件裡面，個人認為第一線的施工單位要負最大責任，負責整個工程的發包是台北市政府，事件發生之後，柯P即表現出他的負責態度，這也讓他獲得很大的肯定，交通部可以做一個參考；也許你們沒有那個意思，但是別人解讀起來，會認為你們把這個責任推給地方責任。

其實我們也很不願意看到，每次發生重大工安事件時，大家就來討論公共工程的施工態度或是方法，事實上那些都是累積出來的。我們很喜歡以日本為例，認為日本在公共工程的施作上或態度上，總有值得我們學習的地方；但那並不是一天就能造成的，它需要被要求、獎勵、培養出來。

本席之所以請周局長上台，是因為鐵路局日前做了局部改點，5點12分有一班普悠瑪號從台東發車，因為它要在關山、瑞穗停一下，所以提早7分鐘，也就是5點05分發車。為了到台北開會，本席今天特別在4點半起床，想要搭這班車。請問局長有沒有印象，鐵路局是在什麼時候確定改點這件事情？應該有一個月的時間了吧？

主席：請交通部鐵路局周局長答復。

周局長永暉：主席、各位委員。對，我們在3月23日以前……

劉委員櫂豪：差不多是一個月之前。局長之前不論是在鐵工局或是鐵路局，本席都肯定你的認真，但不能只有你認真，你也要去要求你的部屬認真。都已經一個月了，5點05分的這班列車，你們設定好的播報系統和小電視都沒有做更改。本席上車之後，播報系統即說下一個停靠站是玉里，我嚇了一跳，不是講好了這一班要停靠關山和瑞穗，怎麼下一站還是玉里？提醒旅客注意的小電視，也是寫著玉里。這雖然是小事，但都已經一個月了，相關的播報系統都沒有更改。所以這個態度是累積出來的，SOP要求的迅速、確實，不是只在嘴巴上講一講而已，應該對每件事情都要這樣去要求。雖然這不是一件很重大的事情，但是一個月前已經確定的事情，為什麼到現在都沒有更改過來。局長可不可以馬上改正？

周局長永暉：是，我們馬上改正。

劉委員櫂豪：鐵路電氣化之後，對台東、台北的航空使用比例衝擊很大，因為本席常常搭乘，我發現除連續假期外，搭乘率好像都不高。

主席：請交通部民航局林局長答復。

林局長志明：主席、各位委員。減了2成。

劉委員櫂豪：平均乘坐率大概在4至5成左右，聽說在網路上購票，價錢有降下來，這樣的票價為什麼不開放給一般民眾在櫃台上購買，多多少少也可以減緩火車的擁塞。局長知道我的意思嗎？

林局長志明：我知道。

劉委員櫂豪：明明就只坐了4至5成，一樣要飛這一趟，為何不想辦法將那5成的票釋放出來？很多人不會上網訂購優惠票，還是要臨櫃去購票，臨櫃的票價如果是2,400、2,500，很多人會打退堂鼓，這對航空公司來說是一種損失，亦無法讓我們的運輸量獲得紓緩。請問局長有無解決辦法？

林局長志明：我們會再和航空公司研究。一般來說，航空公司對早鳥票都有打折優惠。

劉委員櫂豪：我知道早鳥票在網路上有打折優惠，問題是，有些人並不會上網，他們還是要臨櫃買票，既然乘坐率只有5成，為何不將其餘的票在櫃台上釋放出來？

林局長志明：我們在一個月內找航空公司協調。

劉委員櫂豪：接下來要請教鐵工局胡局長，南迴鐵路電氣化於去年10月底，11月初動工之後，可曾遇到什麼樣的問題或瓶頸？

主席：請交通部鐵工局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。在原有的隧道裡進行電氣化工程時，因為隧道淨高不足，上面要架電車線時，可能會有問題，可能要改建，也可能要降挖，我們正在協調。

劉委員櫂豪：有沒有辦法克服這個問題？

胡局長湘麟：應該是可以克服。

劉委員櫂豪：因為不夠高，局長剛剛提到要不就是往下挖，要不就是改建，這兩種選擇？

胡局長湘麟：改建是最後的選項，我們還在克服中。

劉委員櫂豪：問題是我們的車子還在跑，往下挖的話，怎麼辦？

胡局長湘麟：如果最後選擇要往下挖的話，在施工那段時間，就必須靠公路客運來接駁。

劉委員櫂豪：茲事體大，請問局長，你們預估要停多久？

胡局長湘麟：這要看隧道整個影響程度，我們還在評估中。

劉委員櫂豪：如果往下挖的話，總要一、兩年的時間吧？

胡局長湘麟：有可能。

劉委員櫂豪：部長，本席也是最近才得知這樣的事情，真的茲事體大，我們不能等事情發生後才來想辦法，已經習慣乘坐火車的人，你要他改乘公路運輸，而且是兩年的時間，那還得了！不只是讓台東的運輸進入黑暗期，而且是暗無天日！

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。我會請他們提出專案報告，看看有沒有好的替代方法。

劉委員櫂豪：這個專案報告什麼時候可以提出來？本席要的是確實能夠解決問題的方案，一個月、兩個月我們都可以等。

陳部長建宇：我們要再study一下，總是要做一個完整的評估，將它的利弊得失分析出來，給我們3個月的時間……

劉委員櫂豪：本席今天提出這個質詢，是要讓部長確實了解這個問題的嚴重性。南迴鐵路一旦要停駛兩年的話，所引發的民怨及不方便……

陳部長建宇：謝謝委員的提醒。

劉委員櫂豪：3個月可以提出這個報告嗎？

陳部長建宇：我請他們3個月提出來，讓我好好study。

劉委員櫂豪：請你們儘快在3個月內提出可以將傷害降至最低的方案，讓我們好好來研究。

陳部長建宇：好。謝謝。

主席（劉委員櫂豪）：請孫委員大千質詢。

孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天到交通委員會質詢，主要是在上次總質詢的時候，曾經就教過院長和部長，有關無障礙計程車的問題，希望交通部公開說明，到目前為止你們對無障礙計程車的規劃是什麼。我記得毛院長說過，他在交通部部長任內就很重視這個問題，毛部長都已經從交通部長做到了行政院院長，交通部總該有一些基本方案，這個方案是什麼？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。在委員質詢之後，我找同仁開過一次會，也了解整個狀況所在。首先是無障礙計程車的價格偏高，要如何讓它降下來，比如政府的補助應該到什麼樣的情況等等？第二、國外的車廠願意讓它進來，要怎麼樣針對車隊，扶助他們來跟車廠談價格，讓它可以降價下來，讓一般人民可以來使用。另外，如何讓這些計程車可以和復康巴士完整結合，和地方政府完整結合，使人民在叫車的時候，可以很方便，彼此可以互通。這些都需要去做處理。

孫委員大千：部長知道目前無障礙計程車的輛數嗎？

陳部長建宇：有206輛。

孫委員大千：全國206輛嘛？

陳部長建宇：對。

孫委員大千：現在我們都看到媒體的報導，在台北市的身心障礙者有12萬多人，只有105輛，還是全國最多的了；新北市有15萬8,000多位身心障礙者，可是只有54輛；高雄市有13萬6,000多位身心障礙者，只有24輛；台南市有9萬4,000多位身心障礙者，只有20輛；桃園市有7萬9,000多位身心障礙者，只有10輛；台中市有11萬6,000多位身心障礙者，只有6輛；屏東縣有5萬多位身心障礙者，只有2輛，我還沒有唸到其他各縣市。坦白講，現在無障礙計程車的輛數實在是太少了。

陳部長建宇：不足。

孫委員大千：少到根本沒有辦法解決現在全國身心障礙者的需求。

陳部長建宇：對，上次開會委員質詢完以後，我要求通函給各都會區的縣市政府，今年預計補助390輛，請他們儘快提出申請，由我們來輔導。

孫委員大千：剛才部長也講到了幾個關鍵的問題。首先，像復康巴士跟無障礙計程車的問題，我認為如果無障礙計程車的輛數、普及率到達了一定的比例程度之後，其實復康巴士的壓力就可以少很多了。

陳部長建宇：對。

孫委員大千：針對比較輕度的身心障礙者，他用叫車的方式就可以叫到無障礙計程車了，我認為與其政府花大錢去買復康巴士、訓練其人員，還要做相關的維修，不如完全交由市場機制來處理，直接交給民營的無障礙計程車處理。

第二個，您剛才提到了車款的問題，我相信這是台灣現在最關鍵的問題之一，交通部可能有必要去協調本土的車廠，因為據我瞭解目前只有福斯這一款，所以幾乎所有的無障礙計程車都要從國外進口，那個價格太高了。

陳部長建宇：對。

孫委員大千：交通部有必要去協調國內的車廠……

陳部長建宇：有。

孫委員大千：給他們補貼、獎勵，希望他們能夠投入無障礙計程車的生產。

陳部長建宇：是。

孫委員大千：第三個，我的建議是，無障礙計程車如果設計得好，它的後車廂空間是很大的，不見得只能載身心障礙者，一樣能夠載普通的客人，甚至還能夠跑機場，因為它後面的空間這麼大，還可以載行李。如何讓無障礙計程車的用途能夠更多元，我覺得這也是交通部未來可以規劃的。

陳部長建宇：對，我們也考慮……

孫委員大千：第四個，我要建議交通部的是無障礙計程車的車價跟相關補貼之問題，我認為在交通方面必須要有一個更具體的政策，交通部恐怕有必要去訪查一下，瞭解到目前為止大家不願意經營無障礙計程車的障礙究竟在哪裡，就這個問題交通部必須去瞭解。

陳部長建宇：其實我們也瞭解，很多車隊準備買無障礙計程車，但是誠如委員所談的，現階段車價高，他們知道剛剛委員所提的事情，就是國內現在有一個廠商準備來生產，也期待這個車款的價格會比較低，所以他們在等，而我們也趁這個機會趕快要求各縣市政府提案。

孫委員大千：我這樣拜託交通部，我覺得有幾個重要的關鍵問題，不管是國外或國內，政府必須要有一個目標，在今年年底以前，交通部究竟希望國內的無障礙計程車輛數能夠到達什麼樣的一個程度？光靠交通部做道德性的呼籲恐怕很困難，所以你們必須要雙管齊下，一方面給予足夠的補貼，另外一方面，你們必須給予相關的規定。現在所有車行跟車隊的牌照都是來自於交通部，未來在換照的時候，交通部可以考慮規定每一個車隊的無障礙計程車必須達到一定比例，這是政府對他們所做的基本要求。你們可以把各車隊的經營者找來問，看看到底是要什麼樣的補貼他們才會有意願、他們的困難在哪裡。你們不能夠期待國內的車廠，如果他們今年研究失敗了，沒有車子生產出來的話呢？那又是遙遙無期了。關鍵的問題是，我們自己要把目標訂出來，就這個目標想辦法來達成。

陳部長建宇：謝謝委員，我們今年的目標就是390輛，比以前的206輛多了很多。

孫委員大千：不，390輛其實還是很少！

陳部長建宇：但是一年一年地增加……

孫委員大千：你有算過全國現在有多少身心障礙者嗎？

陳部長建宇：當然我瞭解，但問題的癥結點在於不可能一步就到位，所以我們需要……

孫委員大千：我要強調的是，如果你們現在就把標準訂出來，告訴每一個車隊說他們至少要有10%的車子是無障礙計程車，那麼在今年年底以前就可以達到這個標準。

陳部長建宇：我們會努力。

孫委員大千：可是，如果你們不訂這個標準，就只是在做道德規勸、用各式各樣的方法來溝通，這是不可能達成的！交通部自己必須把目標訂出來……

陳部長建宇：瞭解。

孫委員大千：要求大家達成，在達成的過程當中，交通部提供一切協助來解決他們的困難。390輛真的太少了，現在我叫你給我一個答案，你很難給我一個答案，所以我是不是可以拜託交通部至少在一個禮拜以內給我答案，好不好？部長，不要只有390輛！今天如果每一個車隊維持有10%的無障礙計程車輛數，就不只390輛了。

陳部長建宇：我們來溝通，溝通完以後……

孫委員大千：今天台灣有這麼多身心障礙者，他們也是人！他們也是國民，有基本的人權耶！我們真的沒有任何理由讓這些人面臨這麼嚴重的不便。

陳部長建宇：是。

孫委員大千：比起一般人，他們的行動已經很不便了，如果連交通工具都沒有，對他們來說在生活上實在是太困難了。這一點，我認為交通部必須要很嚴肅來面對。

陳部長建宇：對，今年我們會把這件事情當做一個重點工作來推動。

孫委員大千：最後只有一句話，我看到北北基要求身心障礙者坐無障礙計程車還要多交50塊，這一點我堅決反對到底，沒有任何理由給他們差別的待遇，車子已經夠少了，還跟他們講搭計程車要多付50塊，這是哪門子的道理！這一點拜託部長必須嚴格來要求。

陳部長建宇：是，我會協調衛福部來處理這一塊。

孫委員大千：謝謝部長。

陳部長建宇：謝謝。

主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。

請黃委員國書質詢。

黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。台中捷運綠線是不是交通部主辦的？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。主辦機關是台北市的捷運局。

黃委員國書：我這樣問好了，交通部是不是主辦機關？

陳部長建宇：主管機關跟主辦機關是不一樣的。

黃委員國書：主管機關是交通部嘛？

陳部長建宇：嗯。

黃委員國書：好。台中捷運綠線總經費513億嘛！交通部出了多少錢？

陳部長建宇：確切的數據是不是由局長來說明一下？

主席：請交通部高鐵局胡局長答復。

胡局長湘麟：主席、各位委員。交通部負擔328億。

黃委員國書：交通部出最多的錢，但是我們很納悶，台中的捷運為什麼要由台北市捷運局來蓋？

陳部長建宇：這個有它的歷史淵源，當時在省府時代把他們的捷運交給中央，因為已經凍省，後來中央就協調台北市政府跟台中市政府一起來合作，台北市政府其實有多餘的人力，台中也沒有這樣的能力，所以才由台北市政府來處理。

黃委員國書：我簡單來說，民國97年，交通部找來了台北市政府跟台中市政府，簽訂了這一份三方協議書。台北市捷運局是交通部找來的吧？

陳部長建宇：就是三方，大家一起合作的。

黃委員國書：就台中市而言，誰知道要去找台北來蓋？不可能嘛！

陳部長建宇：因為只有台北有這個能力。

黃委員國書：當時的台中市是省轄市，台北市是直轄市，台中市自己怎麼可能會去找台北市捷運局！所以，由台北市捷運局來負責興建台中捷運是交通部當時的政策，這個三方協議書就是交通部主導的嘛！對不對？

陳部長建宇：大家一起來分工合作。

黃委員國書：好啦！反正就是交通部主導的一個案子嘛！預算也是你們出得最多。當時的交通部部長是誰？

陳部長建宇：是現在的毛院長。

黃委員國書：對。這個計畫完全是毛院長在當交通部長的時候主導的！現在出了問題，要求地方政府要深切檢討。那當時的交通部長不用檢討嗎？

陳部長建宇：我想院長的用意其實是，施工過程中的工安非常重要，大家要一起來重視工安。

黃委員國書：台中捷運的主辦、興建、施工、發包、監造單位是台北市捷運局，其整個發包的關係圖大概是這個樣子，交通部是主管機關；台中市政府在這個事情裡面是負責土地徵收及做為營運管理單位；台北市捷運局是負責設計、施工跟監造，台北市捷運局發包給遠揚工程，遠揚工程再發包給中國鋼鐵結構公司。這一次鋼箱梁吊掛出了問題，也就是中鋼構再發包給瑨益工程負責的鋼箱梁吊掛作業工程。這一次事故最重要的當然是由於人為疏失，但現在大家有疑問了，到底跟趕工有沒有關係？部長，這個是趕工還是施工的問題？

陳部長建宇：這個事情，在施工的過程裡，無論有沒有趕工，一定要遵守標準作業程序，就是這樣子。

黃委員國書：以目前來看，這起事故有幾個重要的原因，那個曲線的鋼梁在施工過程裡竟然沒有給予支架，誰要負責？

陳部長建宇：當然施工廠商跟監造單位都要負起責任。

黃委員國書：施工廠商是誰？

陳部長建宇：當然是遠揚。

黃委員國書：遠揚要負責？

陳部長建宇：對。

黃委員國書：監造是哪個單位？是台北市捷運局，就是北捷吧？

陳部長建宇：他們主辦監造。

黃委員國書：陳部長，這件事情交通部是主管機關，不可能不清不楚，一定要有非常痛切的檢討報告，還要去釐清所有的責任歸屬，你們要很清楚！沒有給支架應該是誰要負責？

陳部長建宇：我剛剛特別提到，一定要有標準的SOP，廠商沒有按照……

黃委員國書：這是你說的，沒有給支架就是北捷跟遠揚要負責嘛？好。現場的吊車有250噸重，250噸的吊車可以吊209噸的鋼梁嗎？是誰決定要用250噸的吊車？

陳部長建宇：今天北捷的人在，是不是來說明一下？

黃委員國書：好，北捷有人來，我再特別跟大家講，當時的這一個三方協議書還特別訂了一個條款，北捷不用到台中市議會備詢。當時我是台中市議員，我們全體議員都反對這個條款，毛治國院長是當時的交通部部長，這個三方協議是他跟郝龍斌市長、胡志強市長3個人協議的，我們都不曉得基於什麼樣的原因北捷可以不用到台中市議會備詢，但是這裡有個條款，交通部可以要求北捷到立法院來備詢。請問北捷，當時你們透過什麼樣的發包程序讓遠揚得標？

主席：請北捷運局工管處簡處長答復。

簡處長哲宏：主席、各位委員。我們是用公開招標的方式。

黃委員國書：交通部有沒有去邀標？

陳部長建宇：這個不會是交通部來處理的，既然第一線是他們在招標的話，當然是他們按照政府採購法……

黃委員國書：好，交通部沒有這個問題，那就是北捷有問題了，對不對？

簡處長哲宏：我們是依照採購法來公開招標的。

黃委員國書：當然。你們對於潛在的廠商都可以去邀標，邀標並沒有違法，但我就是想要知道在過程裡頭北捷必須要付出什麼樣的責任。

部長，這次的國賠案會不會成立？

陳部長建宇：這個是合約面的問題，跟國賠上的行使公權力不一樣，合約上他們該負的責任，要追討……

黃委員國書：這一次的國賠案如果成立的話，哪一個單位要受到懲處？

陳部長建宇：我想還是要看真正第一線在施作的過程裡頭，他們有沒有按照相關的規定來處理。

黃委員國書：我們要向包商追償嘛？

陳部長建宇：當然。

黃委員國書：那政府單位要懲處人嘛！哪一個單位？

陳部長建宇：真正的施工單位要去做處理。

黃委員國書：那是哪一個單位？就是北捷嘛！是不是？

陳部長建宇：我想委員很清楚。

黃委員國書：就是北捷嘛！

陳部長建宇：嗯。

黃委員國書：好。現在施工的單位違反了交維計畫，提出的交維計畫是4月13日，他們提前到4月10日，這個廠商要負責，但是他們提早了交維計畫，請問北捷要不要負責？

簡處長哲宏：交維計畫是報到台中市政府去核定，對於交維計畫的認知，我們跟台中市政府有一些認知上的不同。

黃委員國書：台中市就已經講了你們違反當時的規定，他們的規定是從半夜的11點半到清晨的5點半啊！

簡處長哲宏：那一部分事實上我們有討論過，那是對文字解釋、認知上的一個不同，當然我們後來也尊重台中市政府，以後都會以夜間施工為主。

黃委員國書：部長，交通部一定要去查明事故原因，追究責任。

陳部長建宇：是，我們會瞭解。

黃委員國書：你們是主管機關，這是最起碼要做到的事！

陳部長建宇：是。

主席：請黃委員偉哲質詢。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。我簡短請教，因為今天早上大家都在問這個問題。因為這個案子牽涉到的是國家的建設，兩個地方政府，一個負責設計、監造；另外一個政府是在地的，所以負責交維等部分。站在中央政府的立場，現在及未來還有滿多中央的工程，由地方政府負責用地取得等部分，包括台南也有鐵路地下化的問題。不要說是教訓，就這件事情，你覺得交通部未來有怎麼樣的改善空間，包括工程施作、責任釐清的部分，做為後續的一個案例？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。如果以全國的公共工程來講，我現在絕對不是推責任，本來是工程會要來處理這一塊，但就交通部跟縣市政府之間，當然交通部有補助款，在補助的過程裡頭就要去確實瞭解他們有沒有真正按照施工的順序來處理，也就是我們在施工的查核跟督導上要盡最大的力量來處理這一塊。從地方政府的立場，這一些所謂的施工順序、交維等有沒有按照勞基、交管法令去做處理，這個我們也要追查，看他們到底有沒有落實。

黃委員偉哲：就這個事情，我希望將來對政府或國家能夠發揮一些啟示的作用，把事情釐清比較好。

陳部長建宇：是，謝謝委員。

黃委員偉哲：我們真的很希望這是最後一件了，以後的公共工程不要再造成重大工安意外。就實務上來講，復興航空的事件也是一個不幸，你剛上任沒多久，現在又發生中捷的問題，交通部在施作國家重大工程的時候，不應該只是抱著「我出錢了，其他的就讓你們自己去處理」的心態，如果站在北捷的立場，坦白講，這是借重北捷成功的經驗，但包括工程技術、交通管制、施工時間、作業細則的問題，以及包商跟承包商、下游包商的權責劃分，我們每次都看到包商之間推來推去、推下來又推上去，包括政府之間，我還是希望你們要有一個比較好的……

陳部長建宇：我們覺得分工合作一定是很重要的，不是只有分工而已，而且要合作。

黃委員偉哲：好，另外還有一個問題，我想問一下，之前你承諾國道五在清明節假期是多久時間可以通行，事實上並沒有做到，所謂科技執法的部分，年底還會準時上路嗎？你曾說過的理由，就是科技執法在年底之後才上路，這次是民眾過慮了，你的意思是還沒有執法，民眾就不用緊張嗎？如果民眾已經適應要保持間距的執法，那麼科技執法還會照期程繼續推動嗎？

陳部長建宇：剛才有一項決議，要求我們去協調內政部國道警察局，並檢討這部分該如何做才會比較妥適。由於執法器材是他們設置的，而且也是他們發表的訊息，因此我們要協調他們，看看要如何做才會比較好。另外，我們也必須讓開車的人非常清楚知道50公尺的間距為何，也就是讓大家都可以辨識，這才是比較重要之處，我們都會一併來處理這幾個部分。

黃委員偉哲：國道五每天的承載量大概是2萬5,000輛，可是光是平時就有三、五萬輛，假日當然就更多了，如果採用單雙號車牌的作法會如何呢？過去倫敦有實施過，最近巴黎才做過，而中國北京也想這樣做，你認為這樣做會有用嗎？

陳部長建宇：單雙號的方式只是我們八、九項配套中的一小環而已。

黃委員偉哲：不要小看這個問題，以後有可能會變成大問題。

陳部長建宇：公共運輸才是重要的，如何提升公共運輸的使用率，讓所有人願意來使用公共運輸，就是到了地方之後，這些地區方面的公共運輸要如何去協助，當然都還有很多配套的作法。如果要採用單雙號車牌的話，也不會是一整天，而是一個時段，比如3個鐘頭左右，就是要透過這種方式去做分流的動作。向委員報告，我們是有一整套的想法及作法。

黃委員偉哲：你們有一整套的想法及作法，這是可喜的，我們也願意看到，只是你們的估計會不會稍嫌樂觀一點，我們必須予以評估。

陳部長建宇：這次清明節我親自從頭到尾跑了一趟，該走的路線也都有去走過。

黃委員偉哲：你有沒有塞在路上。

陳部長建宇：當然有，我回來也開過會，重新去做整體的檢討，並提出新的想法及作法。

黃委員偉哲：目前很多縣市都在推Ubike，比如在宜蘭的綠博或羅東等站，民眾輕旅行時也可以採取這種方式。

陳部長建宇：這是一個很好的點子，Ubike可能要由地方政府提出來，我們會與地方政府研究一下。

黃委員偉哲：不見得要採取這裡借、那裡還的台北模式，因為很多遊客都是在車站借，玩完後也都是在車站還。

陳部長建宇：我們可以與宜蘭縣政府談一談，看看他們的想法是什麼。

黃委員偉哲：另外一個問題，有關高鐵新增的站，過去我們只討論到會增加行車的時間而已，你認為目前搭高鐵的人數有這麼多嗎？你設了這個站，馬上就會衝擊到台中、嘉義或其他的站，你認為在營運方面會不會受到影響呢？

陳部長建宇：我想應該會，我們也在研究是不是要用跳站的方式來處理，還有接駁的系統等，藉此以帶動量的部分。

黃委員偉哲：會不會讓財務更加惡化呢？

陳部長建宇：我想總是要run、run看！

黃委員偉哲：這不是在開玩笑的啊！謝謝部長。

主席：接下來登記質詢的許委員添財、薛委員凌、劉委員建國、李委員桐豪，盧委員秀燕、林委員德福、陳委員明文、黃委員昭順、吳委員育仁、張委員慶忠、江委員惠貞、蔣委員乃辛、邱委員文彥、李委員貴敏、蕭委員美琴、鄭委員天財、蘇委員清泉、葉委員津鈴、陳委員亭妃、周委員倪安、蔡委員錦隆、羅委員明才、何委員欣純、賴委員振昌、盧委員嘉辰、陳委員怡潔、鄭委員汝芬、楊委員瓊瓔、陳委員淑慧、廖委員國棟、吳委員育昇及陳委員根德均不在場。

請高委員金素梅質詢。

高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛上任，請問你對原住民道路的瞭解有多少，原住民的鄉道是由誰來管理？

主席：請交通部陳部長答復。

陳部長建宇：主席、各位委員。鄉道是地方政府在管理。

高委員金素梅：總長是多少？

陳部長建宇：我不清楚這塊。

高委員金素梅：部長要趕快加緊努力，本席為什麼會問你？因為原住民的鄉道很重要啊！全部都在集水區，如果原住民的道路一垮，所有東西就會全部流到水庫裡，現在水庫會淤積這麼嚴重，其實就是政府長期以來，根本無視於原住民的鄉道及聯絡道路。本席舉一個非常重要的數據來告訴你，部長知道我們的鄉道是縣政府養護的，管理則是中央的路政司，司長在這個位子多久了？

主席：請交通部路政司林司長答復。

林司長繼國：主席、各位委員。將近10個月。

高委員金素梅：才10個月，你知道我們的鄉道有多長嗎？

林司長繼國：這個資料我要再查。

高委員金素梅：加緊努力啊！你們根本無視於原住民的道路，難怪我們水庫的淤積會這麼嚴重。部長及司長要好好聽，本席給你們上課，鄉道總共有820公里，由縣政府來養護；部落的聯絡道路總共有1,000公里，這是很長的道路，由原民會補助辦理。其次，鄉道1年的預算，縣政府只有1億來做820公里道路的養護。有關1,000公里的聯絡道路，原民會每年只有5億來養護，這還要包括道路及橋梁的維護。本席舉尖石鄉去年啟用的玉峰大橋為例，該橋的經費是1.2億，將近用掉5億的三分之一，剩下的三分之二才來做1,000公里原住民聯絡道路的養護，部長，路政司司長，你們覺得這樣的錢夠嗎？

陳部長建宇：原民會要想辦法來處理。

高委員金素梅：你不要說話！你對原住民的道路都不懂，你還說什麼話？聽我說！路政司司長，1億來養護820公里的鄉道夠嗎？

林司長繼國：我想應該要提高經費。

高委員金素梅：你們要做什麼工作，部長知道了嗎？麻煩你們去告訴行政院院長，把這個經費趕快調高，因為鄉道也好，聯絡道路也好，只要一垮了，所有東西統統都會流到水庫裡，這是很重要的！

林司長繼國：報告委員……

高委員金素梅：不要說話！你們連總長都不知道還說什麼話！另外，還有一件事情更嚴重！報告主席，本席提出抗議，剛才我在質詢部長時，他的眼睛根本就沒有看我，今天是我在質詢，你的眼睛在看哪裡呢？

主席：部長，委員在質詢時，態度要莊重！請高委員繼續質詢。

高委員金素梅：連原住民的鄉道有多長都不知道，還有資格做部長嗎？現在縣市政府要將養護的鄉道全部解編，你知不知道這件事情？不知道，對不對？路政司司長知道嗎？

林司長繼國：報告委員，這要經過一個程序……

高委員金素梅：什麼程序？

林司長繼國：地方政府要先檢討評估以後，我們才會加以審核，並經部裡再報到院裡。

高委員金素梅：你確定是這樣嗎？屏東有8個鄉，縣府已經將鄉道解編，都沒有人在管，當然就沒有預算，現在連1億的經費都沒有了！1億是全國的經費，不是只有屏東縣而已，部長、司長，這是很嚴重的事情！這是很嚴重的事情！難道中央及地方的落差這麼大嗎？

地方已經要去解編鄉道了，司長應該知道這個問題，你不要告訴我有什麼流程啊！你知不知道屏東縣政府及其他縣政府已經要解編鄉道，之後鄉道就會變成孤兒，到時就沒有人會理，而原民會也不能編列預算，因為1,000公里的部落聯絡道路是運研所去調查的，這1,000公里之外的道路原民會都不能編列預算，縱使要照顧我們鄉親的鄉道，原民會也沒有法源依據。司長，這是很嚴重的問題。我剛才一直在說820公里，何況原住民的鄉道全部都在集水區裡，萬一解編沒有人去養護的話，一旦崩塌之後，土及泥砂全部都會流到水庫裡。

陳部長建宇：跟委員報告，我們會主動去瞭解為什麼他們會這樣做，如果需要我們協助的話，我們就會協助。

高委員金素梅：什麼協助！這本來就是交通部應負的責任，什麼叫做需要？

陳部長建宇：鄉道是縣府主管的。

高委員金素梅：預算是不是從中央下去的呢？

陳部長建宇：不是，這是地方政府的錢……

高委員金素梅：地方政府的錢是不是從中央統籌分配款下去的呢？

陳部長建宇：這不是交通部處理的事，但是我們會去瞭解及協助。

高委員金素梅：你不能說協助，你要告訴院長及主計總處，如果地方政府要解編，就把中央統籌分配款的錢全部拿回來，不要再給縣市政府！你說你沒有責任，還有你只是協調，怎麼可以這樣說，部長講這種話是對的嗎？所有的錢不是從中央統籌分配款給地方政府了嗎？我只講最簡單的農路，這是由中央的農委會主管，但是游院長錫上來之後，他說地方能做的，中央就不要做，所以農委會就沒有農路這筆預算了，但錢已經從中央統籌分配款這塊大餅下放到地方政府了。由於原住民地區的人口非常少，縣市政府也沒有人要管，部長要不要到本席的辦公室，讓我好好幫你上幾堂課。

陳部長建宇：謝謝。我們會……

高委員金素梅：很顯然你們對原住民地區不是很瞭解啊！劉委員來自台東，他非常清楚知道原住民地區幅員遼闊，縣市政府常常因為原住民人口少不會影響到選舉，而無視於原住民的痛苦。請聽好，道路不是只有原住民在使用，很多人到原住民地區去觀光，他們的安全也很重要。另外，30個原住民山地鄉都在中央山脈，這會涉及到國土保安，還有保護集水區及水源區的工作也很重要。如果鄉道解編了，道路因沒有經費維護而崩塌，泥砂就會統統流到水庫裡面，這是很重要的問題啊！

你們不要無視於原住民54萬的人口，然後就等閒視之，這件事情不是只有道路，還涉及到國土保安及水源的問題。如果部長不知道原住民的道路，本席建議你來我的辦公室，我可以好好告訴你要做什麼事情。

陳部長建宇：謝謝委員，我會去向委員請教。

高委員金素梅：謝謝。

主席：謝謝高委員金素梅，部長，高委員說的確實沒有錯。

登記質詢委員均已發言完畢。

陳委員素月、鄭委員汝芬、潘委員維剛及莊委員瑞雄所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

陳委員素月書面質詢：

一、交通瓶頸路段改善的問題

清明連假期間，國道又毫無意外地塞爆了。國三南下三鶯到大溪、新竹到茄苳，時速都不到40。中部國一南屯到埔鹽，國三彰化到霧峰及中興系統時速也不到40公里。

其實台灣的交通問題，也是勞工問題。台灣勞工都非常刻苦耐勞，上班日兢兢業業，休假日才有喘息時間，但問題也出在這裡。因為台灣的勞工過於認真，又或者因為雇主的關係，較少使用特休假來休假出遊，致使僅能仰賴連續假日才有辦法出遊，但出遊又要面臨塞車，人滿為患的景點，要出門放鬆也不是，留在家裡也不是，變相讓國民休息時更累，難怪民眾抱怨連連。

但交通部在平常疏運的部分，還是做得不夠好，塞的地方永遠都是那幾個，像國一中山高南屯到埔鹽路段、國三彰化到霧峰及中興系統，每逢假日必塞爆。替代道路成為解決中部地區塞車的重要項目，但西濱高架仍要107年才會通車，因此，將一般短程用路人吸引到平面道路，連接中彰區域的平面道路橋樑就相形重要。而台中市政府興建溪尾大橋，彰化縣政府開闢聯絡道路及彰南路大橋，為中彰再造一條交通動脈，對中部地區的交通發展，將產生極大助益，本席要求交通部應該責成公路總局盡力協助，以改善中部地區長期以來的交通困境。

二、台灣鐵道婦幼設施的相關問題。

台灣高鐵目前僅三輛列車有哺集乳室，而民眾卻無從得知哪輛列車有哺集乳室？不僅網站上、訂購資訊上，都毫無任何訊息，讓不少媽媽們都曾碰到這項難題。有時小孩肚子餓在車上哭鬧起來，只得趕快餵奶，且要集奶或哺乳通常要半小時，讓這些媽媽利用廁所代替哺集乳室實在不太好。

依照《公共場所母乳哺育條例》規定，台鐵、高鐵列車上都需有哺集乳室，依規定台鐵需在今年底前達成、高鐵則可到明年底。不過，目前高鐵僅三輛列車符合規定，到明年底要完成所有列車裝設似乎不容易。目前台鐵一千三百多輛客車七成已有哺集乳室，剩下三成今年底將完工。本席認為交通部應該嚴加督促台鐵及高鐵必須遵守公共場所母乳哺育條例之規定，盡速完成其他哺集乳室之設置，以便利民眾相關權益。

鄭委員汝芬書面質詢：

交通部說，國道容量有限，連假返鄉出遊容易造成尖峰時段瓶頸路段塞車，交通部著重提升公共運輸，希望用路人轉換習慣，增加使用大眾運輸工具、減少自行開車。

1.請問部長交通部是不是打算在連續假期前朝「地區交通疏導及管制」、「即時交通資訊提供」、「提升公共運輸服務」三大方向擬妥疏運計畫？

2.請問部長，連假車潮湧上國道，交通部採供需管理與時空分散策略，分散用路人使用國道時間及減輕車流對主線的負荷？但現行的相關作為包括單一費率、高乘載管制、入口匝道封閉、部分路段開放路肩、暫停收費、路段差別收費還是塞車不是嗎？

3.請問針對國道部分路段車輛壅塞狀況，交通部已規劃相關替代道路，並彈性調整號誌時制，以提升替代道路服務水準，但民眾為什麼不利用替代道路，反而還是湧向國道呢？

4.請問東部地區公共運輸系統的選擇與替代性相對少，但若只依靠台鐵，每次連假車票還是供不應求，這樣要怎麼鼓勵民眾搭乘呢？

5.請問為強化往返宜蘭地區公共運輸運能，國道客運於尖峰時段加密至平均每三至五分鐘一班，並視客況隨時加開班次，但是每次假期雪隧還是塞車，甚至國道高速公路局也表示無計可施，難道真的就放任這樣情況一直上演嗎？

潘委員維剛書面質詢：

一、邀請交通部部長陳建宇率同所屬列席就「交通瓶頸路段『陸海空』之改善措施」提出報告，並備質詢。

近年來高速公路局已經陸續完成國道1號台北─圓山雙向、機場系統─中壢服務區南下及國道3號大溪─鶯歌系統北上等主要瓶頸路段之輔助車道。今（100）年11月3日再增闢國道1號台中系統─豐原雙向路段之輔助車道，年底前還將完成國道1號內湖─東湖雙向路段輔助車道，以紓緩該路段的壅塞情形，高速公路局表示，國道1號內湖─東湖及台中系統─豐原之交流道間距不長，且匯入匯出之交通量大，雖已在部分尖峰時段開放路肩供小型車行駛，惟因交通量大及持續時間長，仍時有壅塞現象；故透過調整車道及路肩之寬度，以車道重新布設方式，增加1車道作為輔助車道，達到實質增加道路容量之效果。高速公路局表示，對國道瓶頸路段之常態壅塞現象，透過道路拓寬，增加容量是根本的解決方法，惟道路拓寬所需經費龐大且期程較長，故高速公路局為減緩瓶頸路段之壅塞情形，短期內仍會先採取匝道儀控、開放路肩及闢建輔助車道等措施來改善交通。

本席認為要真正積極改善塞車瓶頸路段應該要有統合規劃的配套措施，總合交通治理概念，整合陸海空交通相互支援的配套措施，而且應該要引入壓力測試的大數據來進行分析因應，交通部把塞車瓶頸路段歸責於路面不夠寬，車輛過多，航空班機不夠容納，鐵路班次加班等方式來進行檢討，殊不知路再寬、輔助車道建立再多、鐵、公路、航空、高鐵班次再增加仍無法解決塞車瓶項的問題，光上高速公路就花費超過2-3個小時，民眾當然抱怨連連。交通部應結合運輸研究所、國內各交通學術研究機構及各縣市政府交通局共同著手，從人口分配、通勤動線、商業行為、工程規劃等多面向同時著手，提出全盤的行動治理策略，尤其連假及年節長假的交通流量統計、各相關交通單位的緊急因應應變計畫，就隨時路況進行調解，相關單位不能不引以為殷鑑。

二、台鐵東部幹線運量一直是交通部沒有辦法有效解決的問題，即使台鐵購買了新車廂仍然無法改善一票難求的現象，但是這個現象等到上了車廂後就是另外一種景況，因為車廂內座位全程都是空著，在普悠瑪車廂加入營運前，往來台北花蓮地區的座位數總計大約將近一萬個，在普悠瑪車廂加入營運後，增加了一千四百個座位，總座位大約一萬兩千個，但即使座位數那麼多還是無法解決一票難求的情況。

本席認為一票難求的狀況與台鐵的售票系統設定有極大的關連性，依據台鐵相關系統設定是將座位販售數由各列車停靠站分配以維持各站上車的人都有機會買到座位，因此起站座位售完並不代表全列車座位售完，造成了可能特定車廂座位全數空著，造成運量不足的情況，也變成了許多民眾分段購票，每到一站就要換座位，造成民眾莫大的困擾，也讓外界對於台鐵的服務品質相當無法認同。

並且東部幹線的訂位速度令民眾感到相當不可思議，每日零點一過不到三分鐘就把座位都賣完，這種狀況除了乘車者的網路速度要快外，台鐵的伺服器也要夠強，但從台鐵購買的相關設備並沒有年年更新，但仍能跟上不斷變化的網路速度是相當不簡單的事，而當一般旅客買不到票的時候，旅行社往往都能切中熱門時段的車票，更是讓民眾無法理解並使得台鐵的形象一再受到質疑，而現行的訂位系統必須有相關證件號碼才能登記，但是仍然可以看到列車上陸客多於國內鄉親的狀況，顯示旅行社在訂票技巧上還是比一般民眾好，期盼台鐵能夠拿出真正解決座位販售的問題，達到服務民眾的目的。

莊委員瑞雄書面質詢：

一、有鑑於近來即有多方聲浪爭取高鐵進入屏東地區，提升其屏東地區之各項發展，甚而堪稱南台灣交通之最重要變革。爰要求交通部應立即責陳相關主管單位研擬高鐵延伸至屏東之政策評估、包括：土地徵收、環境影響評估、政府財政支出、高鐵公司損益、工程建設及有關技術問題、設置站址……等，並於一個月內將詳盡書面報告提送至本席國會辦公室參酌。

二、為因應連續假期民眾對返鄉及觀光遊憩的需求，交通部雖已於假期前均朝地區交通疏導及管制、即時交通資訊提供及提升公共運輸服務3大方向責成各疏運單位事先擬妥疏運計畫，以紓緩交通瓶頸路段壅塞情形，惟從高雄高鐵左營站至屏東地區之客運班次仍未能跟隨假期大批人潮返鄉而有所提升，爰要求交通部應儘速與各客運公司協處，於連假期間增開疏運客運班次，以提升民眾之搭乘效能。

主席：針對本日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。

二、委員於質詢中要求提供書面資料及未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復，並於1星期內向高委員金素梅報告有關鄉道解編及後續相關問題。

今天的會議到此為止，4月15日（星期三）上午9時繼續開會，現在休息，謝謝大家。

休息（12時37分）