- no title specified

列席官員：	104年4月13日（星期一）
	金融監督管理委員會	主任委員	曾銘宗
	主計室	主任	黃凱苹
	綜合規劃處	處長	蘇郁卿
	國際業務處	處長	賴銘賢
	法律事務處	處長	鍾瑞蘭
	資訊服務處	處長	蔡福隆
	秘書室	主任	張吉富
	人事室	主任	莫永榮
	政風室	主任	龍　浩
	銀行局	局長	詹庭禎
	證券期貨局	局長	吳裕群
	保險局	局長	李滿治
	檢查局	局長	王儷娟
	行政院主計總處	研究委員	黃耀生
	104年4月16日（星期四）
	財政部	部長	張盛和
	國際財政司	司長	宋秀玲
	國庫署	署長	凌忠嫄
	賦稅署	署長	吳自心
	關務署	署長	饒　平
	國有財產署	署長	莊翠雲
	財政資訊中心	主任	蘇俊榮
	金融監督管理委員會	主任委員	曾銘宗
	國際業務處	處長	賴銘賢
	銀行局	局長	詹庭禎
	證券期貨局	局長	吳裕群
	保險局	局長	李滿治
	檢查局	局長	王儷娟
	中央銀行	總裁	彭淮南
	行政院主計總處公務預算處	處長	李國興
	綜合統計處	專門委員	梅家瑗
	經濟部	主任秘書	陳怡鈴
	外交部國際合作及經濟事務司	副司長	楊司恭
	國際組織司	副參事	陳忠庸
	國家發展委員會	主任秘書	曾雪如
	行政院大陸委員會經濟處	處長	李麗珍
	行政院公共工程委員會技術處	處長	徐景文

主　　席：羅召集委員明才

專門委員：黃素琴

主任秘書：林上民

紀　　錄：秘　書　郭錦貴　研究員　曾郁棻　編　審　汪治國

　　　科　長　蔡明哲　專　員　陳品華

104年4月13日（星期一）

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

審查或處理104年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會主管預算凍結請安排報告案計13案：

一、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第1項決議(一)，檢送凍結「基本行政工作維持」之「一般事務費」1,162萬1,000元之十分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

二、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第1項決議(三)，檢送凍結「金融監理」1,963萬6,000元之五分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

三、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第2項決議(一)，檢送凍結「一般行政」項下「基本行政工作維持」6,456萬3,000元之十分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

四、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第2項決議(二)，檢送凍結「基本行政工作維持」之「一般事務費」941萬1,000元之十分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

五、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第3項決議(一)，檢送凍結「證券期貨市場監理」項下「業務費」1,022萬7,000元之十分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

六、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第3項決議(三)，檢送凍結「證券期貨市場監理」1,022萬7,000元之五分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

七、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第3項決議(四)，檢送凍結「證券期貨市場監理」預算之五分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

八、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第3項決議(五)，檢送凍結「證券期貨市場監理」1,022萬7,000元之五分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

九、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第4項決議(三)，檢送凍結「保險監理」707萬5,000元之五分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

十、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第5項決議(一)，檢送凍結檢查局「一般行政」項下「基本行政工作維持」3,625萬4,000元之十分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

十一、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第5項決議(二)，檢送凍結「金融機構檢查」項下「國內旅費」、「大陸地區旅費」及「國外旅費」共計1,388萬元之十分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

十二、金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第5項決議(四)，檢送凍結「金融機構檢查」1,940萬2,000元之五分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

十三、　金融監督管理委員會函，為104年度中央政府總預算該會主管第5項決議(五)，檢送凍結「金融機構檢查」1,940萬2,000元之五分之一解凍專案報告案。（本院議事處104年4月8日函）

（經金融監督管理委員會曾主任委員就該主管預算凍結案提出報告後，計有委員許添財、吳秉叡、林德福、盧秀燕、賴士葆、薛凌、賴振昌、羅明才、孫大千、費鴻泰、曾巨威等11人提出質詢，均經金融監督管理委員會曾主任委員及相關人員予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員李應元、潘維剛、蔡正元、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會以書面答復。

三、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會於1週內以書面答復。

四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內分送各相關委員。

決議：

104年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告案計13案，均已報告完成，准予動支，提報院會。

104年4月16日（星期四）

邀請財政部張部長盛和、金融監督管理委員會曾主任委員銘宗、中央銀行彭總裁淮南就「申請加入國際組織亞洲基礎設施投資銀行提出完整方案與評估」進行專案報告，並備質詢。

（經財政部張部長提出報告後，計有委員吳秉叡、許添財、林德福、盧秀燕、李應元、賴士葆、薛凌、孫大千、蔡正元、潘維剛、葉宜津、賴振昌、江啟臣、費鴻泰、羅明才、邱志偉、周倪安、曾巨威等18人提出質詢，均經財政部張部長、金融監督管理委員會曾主任委員、中央銀行彭總裁及相關人員予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員王廷升、鄭麗君、王惠美所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部、金融監督管理委員會、中央銀行以書面答復。

三、委員質詢未及答復部分，請財政部、金融監督管理委員會、中央銀行於1週內以書面答復。

四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於1週內分送各相關委員；另本案風險評估請財政部於1個月內送交葉委員宜津及本會委員。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

進行今日議程。

一、邀請財政部張部長盛和就「中央政府債務改善計畫落實執行情形」進行專案報告，並備質詢。

二、邀請行政院主計總處石主計長素梅、財政部張部長盛和、國家發展委員會杜主任委員紫軍就「預算法第二十八條所定籌劃擬編105年度概算之作業情形」專題報告，並備質詢；另請審計部列席備詢。

主席：今日議程之一是關於國家債務的議題，因為現今我國每年編列約一千兩百多億元支付債務利息，還本則約五百、六百億元，所以我們希望有關單位就國家財政狀況進行專案報告，而且大家能來共同討論。

再者，目前政府開始籌編下年度的預算，我們想瞭解情況。因為最近報紙報導我國預算的經常門大致占75%，資本門則大概占25%，所以主計總處很擔心這對國家整體發展不利。況且資本門部分又未必屬於實質的資本門，雖然將來經常門可能要減列10%，可是全面減列是否合宜，而且在未來籌編預算的過程中，這對國家發展的影響會是如何。以上均為本日要討論的事情。

今日議程有二案，我們採分別報告、合併詢答。

請財政部張部長報告。

張部長盛和：主席、各位委員。今天非常榮幸承邀列席　貴委員會會議，就有關「中央政府債務改善計畫落實執行情形」及「預算法第二十八條所定籌劃擬編105年度概算之作業情形」提出報告，謹分項報告如下，敬請　各位委員指教。

壹、中央政府債務改善計畫落實執行情形

為積極改善財政，本部前於103年3月17日依公共債務法第六條規定函送「中央政府債務改善計畫」；並依　大院審查通過之附帶決議，於同年12月9日函送「中央政府債務改善計畫落實執行情形」在案。以下謹就中央政府債務現況及對策、本年度具體措施落實情形暨執行成效，依序說明。

一、中央政府債務現況及對策

近年來面對少子化、高齡化趨勢及國內、外經濟環境變動劇烈，政府積極推動各項重大措施，維持國內經濟成長動能，歲出需求有增無減；歲入因全球景氣衰退成長不易，並採行租稅減免措施，致年度收支缺口仰賴舉借債務彌平。面對政府債務未償餘額逐年攀升、債務存量逼近債限，本部為積極改善財政，擬訂「財政健全方案」報奉行政院於103年2月25日原則同意政策方向，並據以研訂「中央政府債務改善計畫」。期藉由調整支出結構、統籌可用財力資源多元籌措及強化債務管理等策略，有效控管債務規模，逐步豐沛政府財政能量，降低未償債務餘額，奠定財政永續之基礎。

二、103年度迄今具體措施落實情形及執行成效

(一)具體措施落實情形

1.落實公共債務法新制，精進債務管理

(1)成立公共債務管理委員會，落實中央及地方政府舉借自償性公共債務與地方政府債務改善計畫及時程表之審議評估機制。

(2)建立債務預警及加速還本機制，俾有效控管債務比率，強化債務管理效能。

(3)各級政府按月公布各項債務資訊，以提升債務透明度。

2.行政院成立專案小組積極推動「財政健全方案」

財政健全方案就各項法律義務支出、基本運作需求、中央營業及非營業特種基金等具檢討空間及迫切性議題，從業務面著手進行全面性檢討，重新檢視評估政府各項支出之優先性、合理性及必要性，以減少政府不經濟支出，檢討成效初步顯現於104年度總預算，有助財政結構逐步改善。

3.行政院通過「105年度中央及地方政府預算籌編原則」

為落實政府持續改善財政之決心，104年4月9日行政院第3443次會議，通過主計總處擬具之「105年度中央及地方政府預算籌編原則」，分行各機關依照辦理。透過籌編原則之明確規範，將有助強化財政紀律及提升整體財務效能。

4.「促進民間參與公共建設法施行細則」於103年3月13日修正實施

修正重點包括增列社會住宅為社會福利設施、修正觀光遊憩重大設施適用區域、放寬大型物流中心投資總額認定門檻等，落實行政院法規鬆綁政策。

5.訂定「加強國有不動產活化運用計畫」，計畫期程自103年至106年，以促進國有公用不動產之有效管理使用。

(二)執行成效

財政健全對國家經濟發展至關重要，在相關部會共同努力之下，已具成效，略述如下：

1.103年度完成短期稅制調整措施

本部參考國際稅制改革趨勢及經濟發展等因素，以增裕政府穩定稅源及租稅公平為目標，檢討兩稅合一稅制及相關配套措施與銀行保險業營業稅稅率等，業完成「所得稅法」部分條文修正，以及「加值型及非加值型營業稅法」第十一條、第三十六條修正，於103年6月4日經　總統公布。上開修正係為建立「回饋稅」機制，透過量能課稅，以縮小貧富差距，有助改善所得分配及增裕政府財源，105年以後預計每年增加稅收約641億元（104年度預估挹注中央稅收175億元）。

2.引進民間資金參與公共建設，增加就業機會

為引進民間資金參與公共建設，本部積極辦理促參招商大會及商機座談會。103年度已簽約案共129件、簽約金額達1,189億元，契約期間預期可減少政府財政支出（人事、營運費用）約661億元、增加政府財政收入（稅收、權利金等）約1,274億元，並可創造就業機會逾2.5萬名。

3.全面推動資產活化，增加運用效益

中央各機關103年辦理公用財產活化運用收益達四百一十四億餘元。另非公用財產招標設定地上權，決標權利金二十七億餘元，日後每年地租收入一千八百六十四萬餘元。

4.財政健全效益呈現於104年度總預算

行政院於103年4月核定各主管機關中程歲出概算額度時，責成各機關加強開源節流措施及切實落實零基預算精神，通盤檢討現有施政計畫之優先順序及實施效益，將有限資源作妥適之安排，順利完成104年度中央政府總預算法定程序，其中歲入編列1兆7,766億元，成長4.1%；歲出部分編列1兆9,346億元，成長1.0%，歲入歲出相抵後，差短1,580億元，較103年度大幅降低。其主要特點如下：

(1)稅課收入增加481億元，由103年度1兆2,713億元增加為104年度1兆3,194億元，成長3.8%，創下歷史新高。

(2)歲入成長幅度大於歲出，收支缺口大幅縮減511億元，由103年度2,091億元縮減為1,580億元，低於近3年平均數，赤字占GDP比率為1.0%，低於103年度之1.3%，政府強化收支結構已有成效。

(3)年度舉債金額由103年度2,731億元減少為2,240億元，減少491億元，融資財源比率由103年13.79%降至11.20%，顯示政府預算仰賴債務之比率已有改善。

(4)預估104年底債務未償餘額預算數5兆5,431億元，占前3年度名目GDP平均數之36.2%，較103年度降低0.3個百分點，不僅低於財政健全方案不超過38.6%之目標，且已低於公共債務法之債務預警比率（法定債限9成）36.5%，距離40.6%之法定債限仍有4.4%融資空間，增加政府各項施政規劃之財務彈性。

5.降低舉債成本，提升財務運作效能

103年度中央政府債務基金審慎規劃到期債務還本財務操作，並配合市場利率，適時進行提前償還較高利率之未到期債務，節省國庫債息負擔2.45億元。未來本部仍將靈活運用公債、國庫券及長短期借款等融資工具，並透過中央政府債務基金，持續辦理舉借新債償還到期債務、提前償還未到期債務及轉換高利率債務為低利率債務等財務運作，配合定期適量發債制度，妥適規劃債務到期落點，並視國庫資金及市場利率狀況，適時實施債券買回等財務運作，以有效調整債務結構及降低債息負擔，增進政府財務運作效能。

貳、預算法第二十八條所定籌劃擬編105年度概算之作業情形

有關105年度概算之作業情形，行政院主計總處（以下簡稱主計總處）主計長另有整體性報告，本部謹就預算籌編程序及本部配合辦理情形報告如下。

一、預算籌編程序

為辦理年度中央政府總預算之籌編，依「預算法」第二章相關規定，首先由主計總處、國家發展委員會、審計部及本部，於籌劃擬編概算前，將可供決定下年度施政方針之參考資料送行政院；復由行政院於年度開始9個月前，訂定下年度之施政方針後，主計總處遵照該方針擬訂下年度預算編製辦法呈報行政院核定，分行各機關依照辦理；至各主管機關則應審核其主管範圍內之歲入、歲出預算及事業預算，加具意見彙轉主計總處，並將整編之歲入預算分送本部；之後本部就各主管機關所送歲入預算，加具意見，連同本部主管歲入預算，綜合編送主計總處；嗣由主計總處將各類歲出預算及本部綜合擬編之歲入預算，彙核整理，編成中央政府總預算案，並將各附屬單位預算，包括營業及非營業者彙案編成綜計表加具說明，連同各附屬單位預算，隨同總預算案，呈行政院提出行政院會議通過，據以函送大院審議。本部向依上開規定籌編彙整各項歲入，並配合行政院頒行之年度中央政府總預算案編製日程表積極辦理各項工作，逐步達成歲入財源籌措之目標，順利完成中央政府年度總預算案之編製。

二、105年度預算籌編作業

(一)辦理105年度中央政府歲入推估

為籌劃擬編105年度預算，本部配合主計總處研提全國總資源供需初步估測所需，參考近年歲入實收情形、經濟成長率預測值、各主管機關各項業務推展情形及未來政策面等相關因素綜合考量，推估彙整歲入資料供主計總處參考。

(二)提供決定105年度施政方針之參考資料

為提供行政院決定105年度施政方針之參考資料，本部業依「預算法」第二十八條規定提供「以前年度收入狀況」、「財務上增進效能與減少不經濟支出之建議」、「105度財政措施」及「105年度中央政府最大可能收入額度」，於本（104）年1月28日函送行政院，內容包括下列10項建議：

1.審酌國家總體需求，規劃最適預算規模。

2.落實零基預算精神，賡續檢討法律及非法律義務支出。

3.統合可用資源，排定優先順序，推動政府重大公共建設計畫。

4.鼓勵民間參與投資重大公共建設計畫，紓解政府財政負擔。

5.推行賦稅革新，建構公平、效率、簡化及具國際競爭力之賦稅環境。

6.落實稅式支出評估決策機制及驗證作業，避免稅收不當流失，維護財政健全。

7.強化國家資產經營管理制度，提升國家資產運用效益。

8.強化各特種基金財務運作提升基金運用效益。

9.檢討調整規費收費項目及收費基準，落實使用者付費。

10.嚴格管控年度舉債預算規模，落實健全財政決心。

三、配合辦理預算籌編後續事宜

「行政院105年度施政方針」及「一百零五年度中央及地方政府預算籌編原則」分別於本年3月26日及4月9日經行政院第3441次及第3443次會議通過，在上開方針及原則下，本部將依行政院核定之概算額度，視歲出規模，審酌調配各歲入科目得徵起財源，輔以適度融資措施，籌措105年度所需歲入財源；另將本於財政主管機關立場，積極參與各項重大支出法案審查、各部會歲出審查、特種基金預算審查及會核各部會公共建設與社會行政發展計畫先期作業等，期有效提升政府財務效能及減少不經濟支出。

參、結語

為達成經濟成長及財政永續發展之目標，本部於103年初推動「財政健全方案」，藉調整支出結構及統籌各項資源多元籌措財源，期有效控制債務規模。在行政院支持與各部會共同努力下，已具初步成效，完成短期稅制調整措施，建立「回饋稅」機制，透過量能課稅，縮小貧富差距，適度增裕政府財源，並反映在104年度中央政府總預算，歲入成長幅度大於歲出成長幅度，收支差短為1,580億元，較103年度2,091億元大幅縮減。

目前105年度中央政府總預算籌編作業已逐步展開，期各機關賡續推動「財政健全方案」，持續落實各項開源節流措施，並覈實反映於年度預算編列，以進一步強化中央政府收支結構，期能逐步降低未償債務餘額，奠定財政永續之基礎。

以上報告，敬請各位委員女士、先生惠予指教與支持。謝謝！

主席：請行政院主計總處石主計長報告。

石主計長素梅：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會報告本總處就「預算法第二十八條所定籌劃擬編105年度概算之作業情形」，至感榮幸。以下謹分項提出簡要報告如次。

一、預算法第二十八條所定辦理情形

(一)預算法第二十八條規定略以，中央主計機關、中央經濟建設計畫主管機關、審計機關、中央財政主管機關及其他有關機關，應於籌劃擬編概算前，就其主管業務範圍，提出以前年度財政經濟狀況之會計統計分析資料、國民幸福指數變動趨勢、下年度全國總資源供需之趨勢、增進公務與財務效能之建議、以前年度重大經濟建設計畫之檢討意見與未來展望、審核以前年度預算執行之有關資料、減少不經濟支出等建議，以前年度收入狀況、下年度財政措施，以及最大可能之收入額度，作為行政院擬訂下年度施政方針之參考資料。

(二)本總處、國家發展委員會、審計部、財政部業依上開預算法規定，分別於104年1月26日及3月13日、1月30日、1月29日、1月28日提供相關資料送請行政院參考（本總處提供增進公務與財務效能之建議及國民幸福指數變動趨勢，詳如附件1及附件2），行政院105年度施政方針業經104年3月26日行政院第3441次會議通過，並於104年4月2日函請行政院所屬各機關，遵照105年度施政方針，擬定施政計畫及事業計畫與歲入、歲出概算。

二、105年度中央政府總預算案籌編情形

(一)本總處將參酌經濟情勢估測及以往年度預算編列與執行情形，遵照行政院施政方針與中央及地方政府預算籌編原則，預計於4月底前報請行政院核定各主管機關歲出概算額度；各主管機關再依行政院核定之歲出概算額度，於5月下旬提報下年度概算送請行政院審議；嗣後由本總處、財政部、國家發展委員會、科技部及行政院公共工程委員會等審查機關，依業務職掌分別審議各主管機關下年度概算，並於8月底彙編中央政府總預算案送大院審議。

(二)為使計畫及預算緊密結合，以提升政府資源使用效益，賡續落實中程計畫預算制度，有關各主管機關105至108年度中程歲出概算額度，依往例以104年度法定預算為基礎，扣除一次性及無繼續性經費，參酌經濟情勢估測及以往年度執行情形等，並將近期內各項重大政策所需經費及依法律義務支出成長因素予以納入考量，本精實原則核實檢討推估，目前正積極作業中。未來將由各機關在行政院核定上開額度範圍內，配合當前政府施政重點，審視各項施政計畫之優先順序及實施效益，本零基預算精神編製概算，並於5月下旬函報行政院審議。

(三)本總處將會同會審機關就各機關概算編報內容，本經常支出持續精實原則詳加審查，並配合政府當前施政重點，依施政優先順序審慎檢討，調整容納各項依法律義務必須之支出與當前國家社會急需及民眾所關切事項，輔以收支同步考量機制，檢討設法增加收入作為相對財源，以支應新興重大施政需要，俾將有限資源作妥適安排，並依預算法規定，將105年度中央政府總預算案暨附屬單位預算及綜計表，於104年8月底前送請　大院審議。

以上報告，敬請各位委員女士、先生指教。並祝大家健康快樂，萬事如意，謝謝！

附件1

行政院105年度施政方針參考資料「增進公務及財務效能之建議」

一、為健全政府財政，各機關應依「財政健全方案」，加強開源節流措施，落實控管債務、支出結構調整及財源多元籌措等工作，俾在兼顧國家發展及健全政府財政原則下，達成長期循環的財政收支平衡目標。

二、賡續推動實施中程計畫預算制度，於核定各主管機關歲出概算額度時，包含當年度額度及其往後3個年度中程歲出概算額度，各機關應在中程歲出概算額度範圍內，本零基預算精神，檢討原有計畫及資源使用效益，把握施政重點妥善規劃中程施政計畫及概算，俾使計畫與預算能緊密結合，以提升政府資源使用效益。

三、各主管機關應落實政府預算檢討機制，本自我管理原則，加強對本機關及所屬之業務或計畫之定期或專案審查，並將檢討結果回饋作為年度概算編製時，對於資源配置優先順序之客觀參考依據。

四、各主管機關應就依法律義務所必須編列各項重大支出之相關法規的合理性，屬福利性支出之發放與補貼對象之資格、標準及執行有無寬濫，類似或具相關性之福利措施可否整併等澈底加以檢討，並於增修訂相關法規時，落實財政收支劃分法及預算法中收支應同步考量之規定，以免嚴重排擠其他支出。

五、中央各機關編列有補助地方計畫經費者，應依「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」等有關規定，訂定預算執行管考規定，切實督導補助計畫與預算之執行及辦理各項考核作業，以提升中央對地方補助款運用效能。

六、為維持經常收支平衡及兼顧推動各項重大施政需求，各主管機關應衡量原有額度容納能力或增加相對收入來源據以編列概算，以收支同步考量機制，必要時透過選定特定項目編列收支併列預算方式，使支出與收入相連結，課以機關達成所編收入目標之責。

七、目前政府人事費負擔仍屬沉重，中央及地方政府功能、業務、組織及員額，宜配合政府組織再造及公共事務委外等政策通盤檢討，力求精簡，同時對於現行軍、公、教人員不合時宜的待遇、福利、退休給與等法規應適時檢討，以減輕人事費負擔。

八、為強化公共工程預算之執行，宜加重各公共工程主辦單位及其主管機關之權責，促使各主管機關積極追蹤、管制、考核及適時提供行政支援。

九、各機關應強化內部審核機制，減少不經濟與防範違反相關法令規定之支出，提升經費運用效能及適法性。

十、各國營事業應積極開源節流，落實企業化經營，彈性調整民營化作法，強化公司治理及績效管理機制，配合員額合理化管理，彈性運用人力，提升經營效能，確保達成預算盈餘或虧損改善目標。對績效不彰或發生虧損之事業或部門應積極檢討，妥謀善策落實改善，如無法改善者，應檢討結束經營。

十一、各作業基金應依基金設置目的，本自給自足原則，力求有賸餘或積極改善短絀。債務基金、特別收入基金及資本計畫基金應妥善規劃整體財務資源，積極開源節流，提升資源使用效率，達成基金設置目的及年度施政目標。

十二、各基金購建固定資產、資金轉投資及其他重大投資計畫，應妥作先期規劃，霰實成本效益分析及預算編列，強化風險管理及計畫控管機制，確實依預算執行及達成預期效益。各基金主管機關並應切實督導考核。

十三、各基金應加強預算管理，健全財務控管，提升營運效能增裕國庫收入。持續檢討非營業特種基金之設置及整併。賡續推動自償性公共建設預算制度，強化債務管理及確保自償率之達成，以減輕政府財政負擔，加速公共建設之推展。

十四、各機關首長應全力支持強化內部控制各項工作，並責成全體人員共同參與，其中針對涉及人民權利或義務之業務，應考量影響機關無法達成施政目標之公權力濫用、行政不作為、公信力喪失、缺乏行政效率等風險來源，適時檢討修訂內部控制制度並予落實執行，以合理確保政府整體施政目標之達成。

十五、各機關應積極辦理內部稽核工作，運用持續性監控及持續性稽核，並落實以風險為導向規劃及執行機關重要業務或計畫績效之稽核，將稽核回饋之結果，供作未來制定政策與計畫及改善內部管理之參據，強化機關自主管理之效果及效率。

附件2

行政院105年度施政方針參考資料「103年國民幸福指數變動趨勢報告」

一、103年重要統計結果

(一)我國國民幸福指數為兼顧國際比較及貼近民眾感受，整體架構遵循OECD美好生活指數有關物質生活條件及生活品質面向共11個領域，各領域併列國際指標與在地指標計64項，其中24項國際指標用以編算綜合指數，與OECD美好生活指數涵蓋的36個國家進行比較；在地指標除102年原選定之38項指標外，另呼應各界關注議題及諮詢學者專家意見，新增「實質薪資」及「食品中毒患者比率」2項指標，併計共40項，以個別指標呈現變動情況，不計算綜合指數，於去（103）年8月29日對外發布。

(二)整體統計結果

1.103年我國國民幸福指數國際指標綜合指數為6.93分（滿分為10分），與OECD34個會員國及巴西、俄羅斯2個夥伴國相較，我國排名為37國中之第18名，較102年前進一名，高於同屬亞洲之日本第21名（6.29分）及南韓第26名（5.69分）；香港與新加坡因非屬OECD會員國，未列入美好生活指數排名。

2.11個領域排名中，我國以「所得與財富」及「人身安全」領域之排名在37國當中居前20%，表現較佳，「環境品質」領域雖空氣品質持續改善，但仍居末位。整體而言，我國在物質生活條件面向的表現明顯優於生活品質面向。

(三)各領域重要統計結果（指標結果詳附表）：

1.整體表現較佳的領域為「所得與財富」及「人身安全」，分居第2及第4名；而「居住條件」及「就業與收入」同為第9名：

(1)「所得與財富」領域：因國人習以儲蓄為安全或養老準備，加以物價水準相對較低，經採OECD定義以家庭消費購買力平價（PPP）（根據世界銀行最新公布我國2011年家庭消費購買力平價（PPP）為15.14）調整後，2011年1每人金融性財富及每人可支配所得，與OECD國家比較，排名分居第2及第10名，致「所得與財富」領域整體排名居第2名，為11個領域中表現最佳者。在地指標中，所得差距倍數已連續4年縮減至102年之6.08倍；102年每人可支配所得在中位數50%以下之相對貧窮人口比率為7.26%，亦較101年降低0.46個百分點。

(2)「人身安全」領域：配合OECD將指標由刑案統計改採死因統計，我國100年加害（他殺）標準化死亡率每10萬人0.5人，與101年自述暴力受害比率1.9%排名分居第4及第5名，使「人身安全」領域整體排名居第4名。在地指標中，住宅竊盜續呈發生率降低、破獲率升高，102年降低至每10萬人口發生27件，事故傷害死亡率亦縮減至每10萬人口28.4人。

(3)「居住條件」領域：「無基本衛生設備的比率」及「居住消費支出占家庭可支配所得比率」與OECD國家比較，分別為最佳及第4名，但平均每人房廳數1.6間，則相對較少，排名第19名，領域整體排名居第9名。在地指標中，房價所得比8.4倍（第4季），較國際認定合宜比3~4倍高出甚多，民眾講屋負擔明顯偏重，惟對目前居住的房屋及住宅週邊環境的滿意度均超過8成。

(4)「就業與收入」領域：與OECD國家比較，我國就業率、長期失業率及工作保障性不足之比率排名分居第25、第4及第8名；全時受僱者平均年收入新臺幣776,587元，較2011年僅增235元或0.03%，但按OECD採民間消費PPP折算（2012年為15.91，遠於匯率29.61），排名躍進至第5，致「就業與收入」領域整體排名居第9名。在地指標中，近2年整體失業率雖降，15~24歲青年失業率卻反向走升，2013年達13.2%，為整體失業率的3.2倍；部分工時、臨時性或人力派遣工作者占總就業人口比率較2012年續增0.15個百分點。

2.表現較落後的3個領域為「環境品質」、「主觀幸福感」及「教育與技能」，排名依序為第37、第24及第21名，分別說明如下：

(1)「環境品質」領域：因我國人車密度偏高及工商活動頻繁，環境負荷相對較重，空氣污染指標PM10濃度雖持續改善，與OECD國家相比，排名仍居36名；而102年民眾對飲用水水質滿意度為66%，居第33名，致領域排名第37名。

(2)「主觀幸福感」領域：根據蓋洛普「世界民意調查」於102年8月針對我國民眾所進行的調查結果中，國人自評生活狀況平均為6.3分，與OECD國家相較，居第24名。在地指標中，生活滿意度按中研院於103年5~6月調查結果平均為6.32分；另102年首次調查之臺灣幸福特色，以生活便利居首，健保及美食次之，年齡別觀點差異頗大。

(3)「教育與技能」領域：依2012年國際學生評量計畫（PISA），我國學生閱讀、數學及科學平均成績與OECD國家比較排名第3，表現雖佳，但因中高齡者高中職以上教育程度比率及學制多元性較部分OECD國家為低，致教育程度及預期受教育年數指標分居第24及第26名，領域整體排名第21名。

二、指標近期變化

103年8月幸福指數統計結果發布後，截至104年1月6日止，計4項國際指標（全時受僱者平均年收入（PPP）、零歲平均餘命、自評生活狀況及受僱者工時過長比率）及2項在地指標（房價所得比、部分工時、臨時性或人力派遣工作者比率）已有新資料發布，以及配合衛福部調查週期首次發布「自述日常生活功能受限」指標，相關指標變動說明如下：

(一)依本總處去年11月28日國民所得統計五年修正資料，回溯修正全時受僱者平均年收入（PPP），101年為49,843美元，較去年8月公布數增1,023美元。

(二)依本總處103年人力運用調查結果，103年受僱者工時過長比率11.06%，較102年11.92%，減0.86個百分點；103年部分工時、臨時性或人力派遣工作者比率6.93%，與102年相當。

(三)營建署最新公布資料顯示，103年第2季房價所得比8.3倍，雖較102年第4季之8.4倍略降，惟與國際間認定的合宜比3~4倍比較，民眾購屋負擔仍重。

(四)衛生福利部依預訂時程於去年12月首次公布自述日常功能受限調查結果，102年為11.1%；內政部最新資料顯示102年零歲平均餘命為80.0歲，較去年8月公布之預估數略增0.1歲；蓋洛普（Gallup）最新公布我國103年自評生活狀況為6.4分，較102年續增0.1分。

註1：國際比較採用與OECD一致之參考年，下同。

表2　各機構對臺灣經濟成長預估　　　　　　　　　　單位：%
預測機構及預測時點	經濟成長率
預測機構及預測時點	104年	105年
國內機構
行政院主計總處（104年2月16日）	3.78	─
中華經濟研究院（104年4月16日）	3.56	3.41
中央研究院（103年12月16日）	3.38	─
臺大國泰產學合作團隊（104年3月16日）	3.50	─
臺灣綜合研究院（103年12月11日）	3.43	─
臺灣經濟研究院（104年1月26日）	3.67	─
元大寶華綜合經濟研究院（104年3月25日）	3.66	─
國外機構
環球透視機構（104年4月15日）	3.7	3.8
國際貨幣基金（104年4月15日）	3.8	4.1
亞洲開發銀行（104年3月24日）	3.7	3.6

資料來源：各機關網站；104年4月17日更新相關數據，以底線表示。

三、政府政策作為

(一)民國104年政策重點

政府秉持「堅守社會正義、確保環境永續，以及追求經濟繁榮」，致力推動各項建設，為國家發展奠定有利基礎。重要政策如下：

1.經濟面：虛實整合推動創新創業，融入區域經濟整合，推升商品出口動能，激勵國內投資意願，深化產業結構調整，促進就業推升實質薪資。

2.社會面：完善高齡照護，完備醫療食安機制，優化教育政策，擴大低所得家庭扶助，彰顯居住正義。

3.環境面：維護環境及生態，深化綠能低碳，提升氣候變遷調適能力，強化區域均衡發展。

(二)民國105年政策重點

依據行政院105年度施政方針，政府施政重點如下：

1.落實經濟轉型，實現智慧城市與智慧生活：整合政府與民間創新創業能量與資源，為年輕人創造高價值就業機會；積極推動第三方支付系統及群眾募資平臺，促進電子商務與網路創業的發展；發展網路智慧科技，打造智慧城市、實現智慧生活；全面優化產業結構，維新傳統產業，鞏固主力產業，育成新興產業；推動農業科技創新加值，發展具國際競爭力新興產業；推動稅制合理化，建構公平賦稅環境；落實金融進口替代措施，活絡金融市場。

2.落實社會轉型，實現弱勢照顧：積極建構長照體系，推動社區關懷據點，營造健康、活力、幸福及友善之高齡社會；強化身心障礙者全人照顧服務，健全兒童及少年福利與權益；促進婦女發展與保障，落實性別平等工作；確保勞動債權，推動合理工資工時制度；推動原住民族就業輔導，健全部落建設及產業發展；加強偏遠地區自來水建設，提升偏鄉民眾生活品質；加強新住民照護與輔導，培育東南亞新住民子女成為發展該地區經貿之人才；推動整體住宅政策，提供租金補貼及社會住宅。

3.落實政策思維轉型，精進治理效能：檢視並調整相關法制環境，促進政府資料開放；加強網路與資訊運用，增進溝通、提升效率，並開創商機；強化公民網路參與，協助鼓勵提升政府治理效能；全面推廣政府服務流程改造，精進政府服務品質。

4.打造樂活家園，提升環境永續：推動溫室氣體減量，落實低碳永續家園發展；加強國土及海岸保育，確保國土永續發展；確保離島環境品質，全力協助離島發展；檢討水資源管理與配置，落實河川流域綜合治理，強化抗旱及防汛因應能力；推廣新能源及再生能源，力行節能減碳，貫徹淨源節流政策；確保核能安全，穩定減核，打造綠能低碳環境，逐步邁向非核家園；加速提升無自來水地區接管率，改善自來水漏水率，提升污水再生使用率，以合理使用水資源。

5.確保民眾幸福，提升安全管理：強化食品安全管理體系，確保民眾食的安全；強化人類與禽畜傳染病預警與風險管控機制，提升控制應變能力；強化中央與地方災害防救體系的效能，提升基層防救災能量；改善醫療人員執業環境及安全，健全弱勢族群、原住民族及偏遠離島地區居民醫療照護；積極協處重大消費爭議，確保消費者權益；加強打擊不法活動，全面提升治安維護。

6.前瞻創新教育，提升人才培育：推廣翻轉教育與實驗教育，強化產學合作、落實產學合一，積極培育多元人才；推動高等教育創新轉型，建構一流大學典範；培育優質技術人力，縮短學用落差；落實十二年國民基本教育之適性揚才精神，健全高中職多元入學管道；吸引優秀僑外生留臺，建構多元化人力資源；健全文化創意產業環境，協助拓展國內外市場通路；維運國家級藝文展演場館及充實地方文化設施，營造優質藝文環境；傳承客家語言與文化，創新客家產業發展。

7.鞏固兩岸和平，提升國際參與：優先推動有利國家發展與民生福祉議題之協商，落實兩岸協商公開透明；逐步有序推動兩岸經貿交流及合作，兩岸和平紅利優先照顧中小企業及基層民眾；持續推動國防轉型與兵力整建，確保國家安全；全力拓展國際空間及擴大國際參與，提升國際形象及能見度。

以上簡要報告，敬請各位委員惠予指教及支持。謝謝。

主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。

首先請吳委員秉叡質詢。

吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。人說「冰凍三尺，非一日之寒」，審計長聽過這句話吧？

主席：請審計部林審計長答復。

林審計長慶隆：主席、各位委員。是的。

吳委員秉叡：就目前台灣各級政府的財政紀律而言，本席看到近來最常上媒體的是苗栗縣，請問苗栗縣的舉債是不是各方面都破表？

林審計長慶隆：是的，目前超過公共債務法百分比的縣市包括苗栗縣及宜蘭縣兩縣市。

吳委員秉叡：苗栗縣不只一年以上的非自償債務將近70%，更可怕的是未滿一年的短期債款也達166億，將近70%，還有自償性的債務餘額也達到89億。請問這是今年度才造成的嗎？

林審計長慶隆：跟委員說明，關於他們一年以上的債限，民國100年是45%，民國101年是54%，民國102年是60%，民國103年則是到61.1%。

吳委員秉叡：當時審計部有何動作？

林審計長慶隆：我們非常重視地方的財政紀律，其中幾個縣市常年債務超過公共債務法的債限，甚至在年底積欠廠商工程款。我們有將這個案子提報到監察院。

吳委員秉叡：100年就提報到監察院，那麼監察院都在睡覺喔！今年已民國104年了。

林審計長慶隆：監察院有提出糾正案，之後行政院也有採取一些改善措施，包括主計總處有訂定預警方案，當他們浮編預算時……

吳委員秉叡：有改善措施，卻愈改愈嚴重。

林審計長慶隆：主計總處會做些扣款的動作。

吳委員秉叡：做哪些扣款的動作？

林審計長慶隆：預警的機制和相關改善措施。

另外，苗栗縣在102年度及103年度的債限比率比101年度大幅提升，原因之一在於他們早年編列預算時，浮編補助收入的歲入，所以歲出隨之提升，其舉債額度便相對增加。在經過改善後……

吳委員秉叡：審計長意思是指對於苗栗縣政府浮編預算、虛列歲入及增加歲出，苗栗縣的審計室無法知道嗎？

林審計長慶隆：我們有將這件案子提報到監察院，之後行政院主計總處有採取預警的監督機制，所以苗栗縣在102年度及103年度的歲出額度就比以往年度降低，然而債務相對沒有減少，百分比便提升。

吳委員秉叡：請教石主計長是否聽到剛剛林審計長所說？他說行政院做了一些措施。請問你們做了哪些措施？得到哪些成效？

主席：請行政院主計總處石主計長答復。

石主計長素梅：主席、各位委員。剛剛審計長說得沒錯，我們有建立預警機制，同時還會加以考核……

吳委員秉叡：本席講的是個案，對於苗栗，你們做了什麼機制，之後得到什麼樣的成果？

石主計長素梅：關於苗栗的部分，我們依考核結果有扣減其補助款，而且這幾年都有扣減。

吳委員秉叡：扣減多少？

石主計長素梅：103年度是扣減2,046萬。

吳委員秉叡：他們舉債就將近500億，你們才扣減2,046萬。

石主計長素梅：我們有再提醒他們。剛剛審計長也有講，他們的預算編製……

吳委員秉叡：本席每次問你都問不出什麼，因為你都不回答。請主席裁示，關於行政院這幾年對苗栗縣政府做了如何的措施，苗栗縣政府又做了如何的財務改善，以及得到如何的結果，請主計總處列表答復給本委員會參考。

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。財政部負責管理債務，我們有要他們提償債計畫。

吳委員秉叡：他們有提？

張部長盛和：有，但是……

吳委員秉叡：但是愈欠愈多。

張部長盛和：他們說土地出售後，債務大概會大幅降低，但是土地標售得不順利。

吳委員秉叡：土地標售是不是自償性債務的部分？

張部長盛和：他們標售得不順利。

吳委員秉叡：不計89億自償性債務的話，其他一年期以上和一年期以下債務還有400億，苗栗縣一年的預算總共才232億，那些債務幾乎是其預算的兩倍。

張部長盛和：另外，我們還要輔導他們改善，我們這星期有個輔導團要到苗栗輔導他們改善。

吳委員秉叡：再來的問題重點就在此，現在的徐縣長等於接到之前的爛攤子，因為他才上任幾個月，關於他目前一直向中央政府叫窮、叫救命，中央政府打算如何解決？

張部長盛和：過去也有很多縣市的財政不好，同樣都改善了，譬如新竹縣邱鏡淳縣長上任時，他們的財政狀況也不好，但是四年下來都改善了。我們有告訴苗栗縣這個經驗，而且我們的輔導團這星期就會到苗栗。徐縣長上次來拜訪我們時，我們有告訴他這些改善計畫，我也有給他信心，說這是會改善的。

吳委員秉叡：關於本席屢次質詢的結果，你有沒有發現很多地方政府的情形？當然苗栗縣政府是最過分的，他們大量舉借未滿一年的債務。因為未滿一年的債務是短期的，所以利率比較高。他們如此的作法對惡化的財政是雪上加霜，他們在短期債務餘額藏了將近170億元。

張部長盛和：對，我們有告訴他們要舉新還舊，還高利率的債務，借低利率的債務。

吳委員秉叡：舉新還舊只是減少利率支出，無法減輕他們的負債。

張部長盛和：這只是一小部分，對於他們的整個支出結構、財政狀況，我們都診斷了，而且會輔導他們。

吳委員秉叡：你們只診斷並輔導他們，中央政府會不會特別給他們經費？

張部長盛和：沒有辦法，政府沒有這樣的機制。

吳委員秉叡：有沒有辦法給他們計畫性的補助？有特別給他們統籌分配稅款嗎？

張部長盛和：對於過去其他財政狀況不好的縣市，我們也沒有這樣處理，但是他們都改善了。

吳委員秉叡：如果這樣，他來中央政府叫窮做什麼？

張部長盛和：他們可能不知道要如何處理，而我們看得比較廣。

吳委員秉叡：再者，苗栗縣政府害到那麼多營造公司、得標廠商，報載三十、四十家中已經有五、六家倒閉，因為他們無法支付。我們現今沒有公法人的破產制度，對於這樣的政府逼到廠商破產，要如何處理？

張部長盛和：關於這部分，我們有提建議改善方案。

吳委員秉叡：如何建議改善？苗栗縣政府沒有錢，要如何給人家？

張部長盛和：這當然也要苗栗縣政府配合，就是建立一個平台，他們就最亟需返還的工程款向公股銀行貸款，但是要有苗栗縣政府具結從統籌分配稅款中保證扣款，這是有點分期償還之意。但是苗栗縣政府……

吳委員秉叡：問題是一直入不敷出。

張部長盛和：沒有錯。

吳委員秉叡：你知道苗栗縣政府從劉政鴻縣長到現在徐耀昌縣長時代的八、九年來，他們的人事支出增加多少？

張部長盛和：這也有建議，像他們的約聘僱技工、工友多聘一千多位……

吳委員秉叡：對，徐縣長上任後解聘三百、四百位，讓他們哎哎叫，可是還超額約七百、八百位。

張部長盛和：是，這些都要他們努力改善。

吳委員秉叡：對於縣政府大量超額聘僱約聘僱人員，過去我們的中央掌控單位──審計部、主計總處或財政部都沒有意見嗎？你們沒有意見嗎？

張部長盛和：我們都是要他們提債務改善計畫，至於內部包括多用多少人，財政部……

吳委員秉叡：審計部是知道的，請審計長說明。關於苗栗縣政府多用一千多個額度外的約聘僱人員，審計部不知道嗎？

林審計長慶隆：跟委員報告，包括他們的公共債務、虛編預算及用人費虛增，我們每年的審核報告都有督促他們，也提醒他們。

吳委員秉叡：只有督促、只有提醒。劉政鴻在任內多用一千多個額度外的約聘雇人員，審計部回答本席，你們只有提醒他們。請問苗栗縣的審計室在做什麼？索性裁撤算了！直接由審計部發文要苗栗縣政府改善就好了。他們是不是因為在地方久了，和地方首長沆瀣一氣、勾結在一起，地方首長如何亂搞都不要緊？

林審計長慶隆：跟委員報告，我們除了督促他們改進並且向議會提出審核報告外，對於重要缺失，我們會提供監察院參考，並提報行政院……

吳委員秉叡：本席待過地方政府，對於地方政府每年上半年的決算報告，苗栗縣議會沒有意見，但是你們審計部沒有意見嗎？你們的決算報告是如何出來的？

林審計長慶隆：我們可以送一份苗栗縣的審核報告……

吳委員秉叡：你意思是你們對苗栗的審核報告都有送議會據實報告，然後議會也沒有關係，縣政府亂搞都不要緊嗎？

林審計長慶隆：議會是其中一個區塊，我們要盡自己的職責，包括提供給監察院，監察院會巡查，以及主管機關督促時也都有參考。

吳委員秉叡：最後，依「公共債務法」第八條規定，縣（市）有不能履行償債義務之虞時，財政部得報請行政院予以限制或停止其舉債。同法第九條還規定將首長移送懲戒。劉縣長已經卸任，移送懲戒對他不痛不癢。請問部長，如果以第八條處理，苗栗縣政府要如何？

張部長盛和：我們現在先輔導他們改善，我們評估過它有改善的可能性。輔導團這星期就會到苗栗，從支出面、收入面包括民間資源，我們都有給他們建議。

吳委員秉叡：本席良心建議，你們要據實向社會告知，不要讓不知情的廠商或其他人又再去投標苗栗縣的公共工程，讓他們又踩進陷阱造成倒閉。你們要做做好事，至少要透明化，充分揭露實際狀況的清楚資訊在國人面前，這才是正道。

張部長盛和：是。

吳委員秉叡：拜託你，謝謝。

張部長盛和：好，謝謝。

主席：請許委員添財質詢。

許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣經濟沉淪超過16年，經濟、財政和投資可以相生也可以相剋，良性循環、因果相循、不斷提升就是相生，這個環節有破洞時，接著開始系統惡化就相剋。基礎不固，山搖地動，這個基礎就是這個系統，不是習近平講的兩岸關係，那只是一小部分，沒有那麼重要。請問黃副主委認為這16年來或20年來是相生或相剋？

主席：請國發會黃副主任委員答復。

黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。我們的整體規劃是從相生當作目標努力。

許委員添財：那麼為何20年來經濟學家、專家、事務官都沒什麼變動？政務官也一直輪流？為何你們讓這個系統一直惡性循環呢？為何相剋而破滅呢？這是誰的責任？台灣沒有經濟學家嗎？你們在編製2016年度預算時，要如何扭轉惡化的趨勢？有沒有這樣的計畫？在預算書裡有沒有顯示這個計畫？

黃副主任委員萬翔：有。

許委員添財：你說幾個指標讓我聽看看，給大家看看。

黃副主任委員萬翔：我們從兩個角度……

許委員添財：我不想再問行政院主計總處，他們應該做統計分析，然後告訴大家要注意，哪個部門造成整體系統經濟結構在惡化，他們應該長期觀察，他們是大數據的專家，是政府統計資料專家，結果做出來的統計數據是隨身型電子書，自己沒有資料庫，沒有隨著點閱者的需要進行運算，只是電子書，台灣政府所發表的資料庫App都是電子書！只是把圖表數位化，運算功能非常粗淺。我一再講，台灣電腦專家這麼多，台灣缺乏真正的電腦科學系，整個國家在沉淪、墮落、敗壞，每個環節都出問題，人都在閒置。

好，請回座，我們來看數字。不管是誰當總統，這個系統不扭轉過來是沒有用的。不管是誰當財政部長，要在兩、三年內改善財政很容易，但是如果只是假的改善，長期下來問題更嚴重。現在我們都強調外銷是經濟成長的引擎，但是一直加油就會造成引擎過熱。國外淨需求占GDP的比重從1993年的1.37%到2014年已經提高到10.46%，這個數據代表政府固定投資、民間固定投資、政府消費、民間消費相對不足，因為經濟成長率是逐年下降的，從李總統時期、陳總統時期到馬總統時期，經濟成長率從4.86%降至3.08%，光靠促進外銷，國內其他經濟結構都沒有改善，結果就是加速中小企業對外投資、出走，因為他們要有國際的market share，他們要維護自己個體經濟的利益和利潤，所以他們只有出走。促進經濟成長靠外銷，外銷靠間接貿易，其他結構沒有改善，結果就是加速企業出走。你們再促進外銷看看、再減稅看看、再降關稅看看、再提高研發補助看看，最後企業都出走了！為什麼？因為其他結構沒有改善。這很清楚，不是因為黨派的關係，這是真知灼見的關係。平均失業率也很高，越來越高，經濟成長率越來越低，民間固定投資的成長率越來越低，到馬總統時代變成負成長。所以真正的經濟動能源頭就是固定投資，民間固定投資不足，就要以政府固定投資取代，政府固定投資才會領先於民間固定投資，沒有道理說政府基礎建設公共投資沒有增加而民間投資可以自動增加。習近平、李克強為什麼要這樣搞？因為他們國內搞不動了，只好搞周邊的國家，所以他們才要推亞投行。這是很清楚的道理！

經濟害了財政，稅收的成長彈性越來越低，從扁政府的超過1%，到馬政府時變成低於1%，經濟成長1%沒有辦法帶動稅收成長1%，很清楚，那就是稅制、稅務執行和產業結構有問題。

行政院主計總處在2月16日預測2015年經濟成長率會達到3.78%，這個結果會實現嗎？3月以後所有民間機構預測數字統統低於這個數字，這個數字會實現嗎？我開始打問號。經過兩年經濟復甦，到今年上半年可能開始轉弱，對於下半年，我要打一個大問號，2016年會好嗎？現在2015年度預算的執行和2016年度預算的編製非常重要，今天主席排這個議程是相當有遠見的，有人說是老生常談，但是我要把重點講出來。

再說到出口平均成長值，雖然外需貿易順差的GDP占比是提高的，但是本身是萎縮的，從李登輝總統時代的7.43%，到扁政府時代的9.65%，到馬政府時代的4.6%，這表示扁政府時代只有加速外銷，沒有配合改善其他結構，所以雖然有成長，但是接下來就會萎縮。所以不管是財政也好，經濟成長也好，扁政府絕對優於馬政府，但是扁政府並沒有幫馬政府做好基礎結構的改善，它更認真，更開源節流、撙節支出，但是基本結構沒有去改善。怎麼改善？理論都有，世界經濟學家台灣也不缺，缺乏是就是一個懂得系統整合、全面掌握的人，所以我才要問國家發展委員會，以前為什麼蔣經國會當經建會主委？因為他要先抓住經濟，要治理國家就要先治理經濟，台灣沒有經濟，其他都是開開玩笑而已，台灣經濟好了，要談什麼都有可能，包括台灣獨立都有可能，如果台灣今天經濟強得不得了，要參加亞投行，人家敢這樣欺負台灣嗎？所以大家要拚經濟，拚經濟要重實務，要重專家，要講系統，而且要有中長期規劃的觀念。

張部長，星期三我要針對你任期內的稅務行政問你問題，現在為了搶短線增加稅收，你做了很多會害台灣經濟的事情，包括在吸引台商鮭魚返鄉方面，你在稅務上很多措施都不是真正要讓他們返鄉，而是背道而馳。你們去準備，我星期三再問。謝謝。

主席：請林委員德福質詢。

林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。我請教張部長，中國人民銀行宣布大幅調降存款準備率，從中國的調降情況來看，你認為中國經濟景氣下滑加速對台灣會不會造成連帶衝擊？

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。事實上習近平先生講了很多次，中國大陸經濟進入新常態，因為量體越來越大，分母越來越大，所以未來不可能保持7%以上的成長率，但是目前成長率增加的幅度比過去整個增加的幅度都還大，所以他說中國大陸經濟進入新常態。

林委員德福：那你認為台灣這幾年在中國的經濟板塊會不會轉向其他國家？

張部長盛和：我們一定要分散風險，不能將所有雞蛋放在一個籃子裡，所以我們要轉向東協及東南亞國家，貿易的部分也是一樣，對於一些新開發的國家，我們都要努力。

林委員德福：部長，中國除了調降存款準備率之外，上週證監會緊縮融資、融券，外界認為陸股可能會降溫，但是金管會曾主委說台股因為外資持續匯入，受影響有限。請問，外資持續匯入，讓台股成交量穩定成長，這到底是為什麼？

張部長盛和：報告委員，外資連續3個月淨匯入，停泊在台灣的資金達到1,996億以上，外資進來遲早都會投入股市，不會投入其他投資標的。

林委員德福：部長，中國的寬鬆貨幣政策，對於目前處於牛市的陸股來說，會不會只是短空長多？會不會讓外資反而轉向到中國去炒股？

張部長盛和：其實外資完全是看經濟發展，如果中國大陸經濟成長有樂觀的趨勢，外資當然會進去，前一陣子有一些滬港通的訊息，最近有一帶一路的訊息，當然會影響外資的移動。

林委員德福：中國這次大幅調降存款準備率，來刺激遲緩的經濟成長，對台灣金融機構在大陸的分行有沒有什麼負面影響？

張部長盛和：我們的金融機構過去幾年在大陸的分行雖然獲利很高，但是風險也加大，所以在公股銀行的研討會中，我們有提醒我們的公股銀行，要注意風險控管。

林委員德福：要是有一些負面的狀況，政府是不是要提供適度的協助？

張部長盛和：我們希望能夠建立防火牆，不要讓大陸分行的風險影響到台灣的總行，所以我們有要求他們做好風險控管。

林委員德福：去年中央政府債務未償餘額將近五兆三千多億，占3年度GDP平均數38.09%，現在國內經濟好轉，政府債務是不是有可能縮減？

張部長盛和：委員剛剛提到的占比好像是錯誤的，應該是36.2%。

林委員德福：不是38.09%？

張部長盛和：應該不是，我沒有看到這個數字，是36.2%，比起103年度有降低，是有改善的。

林委員德福：政府收入的來源有哪些能夠充實國庫，減低債務壓力？

張部長盛和：去年稅收超徵了721億，105年度實施財政健全方案，稅制改革之後，再加上經濟成長，全年會增加641億稅收，像今年第1季上市櫃公司的營收就成長了3.6%，對稅收的挹注會有幫助。

林委員德福：目前每個人民負擔多少國債？

張部長盛和：23.6萬元。

林委員德福：如果經濟持續成長，我們就有信心，相信政府債務不會破表，誠如您剛才所提，如果經濟好的話，可保留3個百分點的舉債空間，差不多有4,500億左右……

張部長盛和：報告委員，保留四點多個百分點。

林委員德福：那就差不多有四千多億了。

張部長盛和：是。

林委員德福：那就是給下一任總統。

部長，過了將近一年，你有信心繼續掛保證嗎？

張部長盛和：報告委員，財政健全方案的方向是正確的，要努力推動，但是我們現在發現遇到一個瓶頸，就是在支出的結構調整上，我們必須要調整法律義務支出，而那部分都要修法，包括各項年金的改革，都要修法，而且那部分占了全體總支出70%，這部分沒有辦法縮減。

林委員德福：以台灣目前的經濟狀況，未來舉債空間有機會變得更寬鬆嗎？

張部長盛和：有，現在比例已經擴增到四點多百分比了，大概就是六千多億。

林委員德福：中央政府債務未償餘額去年就已經達到五兆三千多億，外界認為更嚴重的問題就是加總潛藏性的負債以後可能超過GDP的1.18倍，可見台灣政府債務已經相當沉重，就算經濟好轉，短期內政府債務有沒有辦法大幅改善？

張部長盛和：報告委員，潛藏負債17兆，各國都沒有把潛藏負債列入債務，這是未來可以改善的，透過年金改革、法律改善、給付標準、費率提高、財務改善，都可以改善，所以沒有列入債務。

林委員德福：去年5月主計總處資料顯示，中央政府和地方政府潛藏債務已經超過17兆，部長當時說潛藏債務還不是債務，剛才也說未來數十年可以改進，部長剛才特別提到年金是裡面最大的一筆，針對年金改革，你認為今年會不會有機會通過？

張部長盛和：為了國家健全發展，全國應該努力讓它通過，包括健保相關法律及年金的改革，一定要縮減法律義務支出，不然我們每年的預算裡有將近1,000億用在這裡，要用公務預算來補貼，這是一個龐大的負擔。

林委員德福：部長，我們都知道，立法院有屆期不延續原則，以目前來看，如果這一屆沒有過，下一屆是不是要重新再提？

張部長盛和：沒有錯，要重新再提，所以我希望這一屆大家努力讓它通過，如果沒有，下一屆政府也要努力讓它過，不然國家很難正常發展。

林委員德福：部長，你認為潛藏債務是不是債務？潛藏債務還沒有到還本付息的階段，只是未來的支付義務，可透過年金改革延續債務至二、三十年，萬一年金改革在短時間沒有辦法通過，依您看，是不是還有其他的替代方案？

張部長盛和：最根本的辦法當然就是修法，不然國家負擔很沉重，要用其他方法來彌補是不容易的。

林委員德福：國發基金旗下最新規劃的投資策略性製造業方案，金額規模達到近100億元，將協助中小企業升級轉型，最快5月啟動，國發基金以直接和間接投資的方式來投資，哪一種效益比較高？

張部長盛和：國發基金扶助中小企業效果也很大，因為台灣的企業有98%是中小企業，所以由國發基金來扶助，讓中小企業慢慢成為上市、上櫃的大企業，應該是很有幫助的。

林委員德福：這次投資規模百億，媒體報導目標有8個案子，約投資多少？

張部長盛和：這個問題請國發會副主委來回答。

主席：請國發會黃副主任委員答復。

黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。我剛剛正在統計，這8個案子都有固定的計畫。

林委員德福：副主委，為了厚植創新、創業金援銀彈，今年是國發基金二十多年來首次盈餘不繳庫，而且留下的資金將要用於扶助創新、創業主力衝刺，是因為投資規模不足而把錢財留下來嗎？

黃副主任委員萬翔：我們希望把國發的資金留下來以後，能加速整個經濟動能的推升效果。

林委員德福：近10年來，國發基金投資四大專案的500億都還沒有用完，為什麼盈餘不繳庫？是不是創新創業方面短期內有大量資金需求？

黃副主任委員萬翔：短期、長期我們都有規劃，從國發會的整體規劃來看，如果每年的數額都繳庫，我們就很難做長期的考慮，今年開始我們會側重投資跟能量的提升。

林委員德福：有什麼需要大量投資的？

黃副主任委員萬翔：這必須規劃，而且要看整個申請情況而定。

林委員德福：好，謝謝。

主席：請盧委員秀燕質詢。

盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。我先替大家安撫和收驚一下，剛才的地震非常大，我們又剛好在立法院最高的9樓，所以搖得很大，當時兩位首長心理有何想法？

主席：請國發會黃副主任委員答復。

黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。第一個考慮的是我們的防災作業有沒有做好、會不會造成損害，但是想到過去已經有完整的制度存在，我們有信心，會後我們會再了解一下狀況。

盧委員秀燕：張部長呢？

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。我剛才在體會、觀察這個地震是什麼樣子，因為有前後搖動又有左右搖動，所以我在觀察這個地震是淺層地震還是深層地震。

盧委員秀燕：說實在話，立法委員不是只會批判，對很重要的工作我們也會給予肯定，剛才那個地震非常大，是我到立法院以來算是很大的地震，但是在場的官員、委員、記者先生女士們都處變不驚、冷靜沈著，應該予以肯定，並為大家鼓勵，因為剛才大家的表現很好。

最近大陸出其不意大降存款準備率，降幅之大出乎大家意料之外，有人認為降低存款準備率後也會引發降息，因為現在大陸的利率很高，剛才部長已針對公股銀行、政府的財政會有什麼影響、建議答復委員。另外，這幾年國人在理財方面非常喜愛人民幣，據統計，到今年3月為止，人民幣存款餘額高達3,251億，這是非常高的金額，張部長，對國人現在一窩蜂搶進人民幣存款的理財模式，你有什麼建言？

張部長盛和：過去大家喜好人民幣是看好人民幣會升值，當然利息也很高，大陸現在降低存款準備率，誠如委員所講的，未來有可能降息，因為這是貨幣寬鬆政策的一環，可能要請國人注意一下風險。

盧委員秀燕：一窩蜂搶進人民幣存款，要注意它的風險？

張部長盛和：對，有兩個風險，一個是利息降低，一個是還會不會升值，如果貶值，本、息都會遭受損失。

盧委員秀燕：黃副主任委員，你是經發專家，你的建議呢？

黃副主任委員萬翔：這兩個風險確實存在，因為利益和風險永遠都是相生的。

盧委員秀燕：有關台灣為什麼沒有成為亞投行創始會員國一事，大陸財政部副部長特別提到─因為台灣是不具主權的經濟體，所以不能成為創始會員國。基於對等，這個問題我不應該問行政院長，應該問財政部長，因為他們是部級單位提到這個問題。最近大陸財政部談到我們不能成為亞投行創始會員國，而且認為我們是不具主權的經濟體，請問兩位首長有什麼回應？

張部長盛和：他講這句話我們當然要抗議，也深表遺憾，因為我們是主權國家，雖然兩岸因特殊關係而互不承認政權，他也不應該講出來，但是他也提到經濟體，如果未來用經濟體的名義參加，他認為台灣有機會成為亞投行的成員，APEC也是一個經濟體，如果它的章程裡面有經濟體，用適當的名義加入，尊嚴還是可以維持，但是他說我們不是一個主權國家，我們應該抗議。

盧委員秀燕：這樣的抗議會影響我們繼續申請成為一般會員國的意願嗎？

張部長盛和：當然。

盧委員秀燕：他的談話已經相當矮化台灣的主權。

張部長盛和：亞投行是一個國際金融機構，所以它是由所有創始會員決定章程的，不是由財政部部長或副部長決定的，所以那是他個人的發言。

盧委員秀燕：亞投行是大陸主導的，他們是主導國家。

張部長盛和：雖然是由大陸主導的，但亞投行的章程還是要由目前還沒有選出的執行董事決定，一旦章程有矮化我們的情形，我們就不應該加入。對他個人發言不當，我們表達遺憾、抗議。

盧委員秀燕：你的意思是，我們一方面嚴重抗議、表達遺憾，一方面又不會影響我們申請加入一般會員國嗎？

張部長盛和：我們要看章程，要平等、有尊嚴。

盧委員秀燕：黃副主任委員，你的答復呢？

黃副主任委員萬翔：部長剛才說的都非常正確，除了這樣，我們也要積極、主動溝通，我們是主權國家、經濟體是無庸置疑的，這是我們的基本原則。

盧委員秀燕：今天自由時報訪問了林正義這位學者專家，他是我的論文指導教授，是國內非常有名的國際學者，當過中研院中美所所長，在國際關係方面是非常有名的學者，他特別提到，台灣加入亞投行，不管是當創始會員或一般會員，對於台灣都沒有幫助，只是幫中國打天下而已，因為亞投行的創設是和大陸的一帶一路掛鉤的，世界各國（包括台灣）只是拿錢幫他們打天下而已。另外，郭台銘也表示，台灣加入亞投行是幫人做莊，如果產業界、學術界都認為我們加入亞投行只是幫大陸打天下、幫他們做莊，對台灣沒有好處，他們又在主權方面矮化我們，我們還是算了吧！何必一廂情願一定要加入呢？人家根本不珍惜我們，認為我們不具主權、沒有資格當創始會員國，我們就算了吧！不知兩位首長以為如何？

張部長盛和：報告委員，還沒有到那個地步，我們現在正密切觀察，外交部也透過駐外單位蒐集資料，等6月章程出來後，我們再審慎評估，如果真的有矮化情形，就照你講的。

盧委員秀燕：我現在建議算了吧！你說照我講的，如果到6月還有這種情形，就算了吧！

張部長盛和：等6月章程出來，我們審慎評估以後，如果認為有矮化的情形，我們就真的不加入。

盧委員秀燕：今年證所稅上路了，前幾個月財政部第一波發出4.5萬張補稅案件，補繳日期到4月20日截止，請問部長，補繳情形如何？

張部長盛和：可否請吳署長跟委員報告？

盧委員秀燕：好。

主席：財政部賦稅署吳署長答復。

吳署長自心：主席、各位委員。剛剛是用人工統計方式，可能稍有誤差，目前已繳19億，補繳稅額2.8億元。

盧委員秀燕：你們發出4.5萬張補繳稅單，你們原本預估可以收到多少？應該收多少？

吳署長自心：當初規劃證所稅時，預估整個稅收可以收到36億，去年已經申報24億，不過那都是估計數，大概10億上下。

盧委員秀燕：來補繳的人數占4.5萬件的多少？

吳署長自心：大概是一萬五千件左右，因為有些在途案件現在可能……

盧委員秀燕：換言之，今天已經截止，但是只有三分之一的人來補繳。

吳署長自心：是。

盧委員秀燕：另外，這兩天很多委員辦公室都接到陳情和抗議，政府雖然表面上說不會變相查稅，可是這4.5萬補稅單發出去，民眾在補繳或詢問的過程中，常常遇到稅務人員講不清楚原因，有很多民眾覺得自己根本不是課徵對象，但是稅務人員都要他們自行舉證，就好比我說你殺人，然後要你自己證明沒有殺人。所以，民眾認為要他們自行舉證非課徵對象是一種變相的查稅，部長要不要回應一下？

張部長盛和：這個就是輔導技巧和態度，我們請稅務同仁本於愛心辦事，因為是實施的第一年，所以儘量去輔導。

盧委員秀燕：我想稅務人員可能也不是沒有愛心，他們根本搞不清楚上面的政策是什麼，電腦跑一跑，公文就都發出去了，因為我們協助很多民眾去詢問為何補稅，很多稅務人員也講不清楚為什麼，然後要求民眾自行證明不必補繳，我就不曉得為什麼會有這種邏輯，稅捐稽徵機關發給民眾稅單，一定知道他為什麼要補繳，結果稅務人員查了半天也搞不清楚民眾為什麼要補繳，然後就要求民眾自行證明無須補繳。部長，你自己有沒有接到這樣的反映？

張部長盛和：沒有。

盧委員秀燕：吳署長，在這幾個月當中稅務人員是否也碰到很多這方面的困擾？

吳署長自心：證券商公會有主動協助相關成本費用的……

盧委員秀燕：但是聽說他們錯發了很多，對不對？

吳署長自心：目前以台北來講的話，錯誤率大概是3%。

盧委員秀燕：那對於這3%，你們有沒有主動告知是弄錯了？

吳署長自心：沒有課稅的問題。

盧委員秀燕：那有沒有主動通知民眾不必補繳？因為收到錯發稅單的民眾還在跑稅務局啊！好像你們也沒有通知，難怪我們每個委員辦公室事情這麼多，我們已經變成稅務人員的外圍單位，滿慘的。這次這種情形可能要趕快改善。

吳署長自心：是。

主席：請費委員鴻泰質詢。

費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。自張部長就任以來，其實國家的財政狀況是有改善的，加了一些稅，例如回饋稅到明年可能會更好，從各種統計數字來看，財政缺口逐漸在縮小，我們舉債達到36.2%，距離警示區越來越遠了，換句話說，財政狀況確實在改善。當然財政狀況改善的同時，人民的稅負增加了。有人講台灣的稅在世界上來看並不算高，那是前幾年降稅的時候，但是降稅以後，要從人家的口袋裡拿錢出來，被課稅的人一定心裡不太舒服。所以，我在這裡講過很多次，增稅要「溫水煮青蛙」，採逐步漸進的方式，不要等到缺口很大，然後一次要到位，那種感受不好。現在財政部逐步調整，我覺得還算不錯，至少財政改革已經使財政狀況脫離嚴重警示區。

我今天又聽到同仁談到零基預算，零基預算談了一、二十年了，請問張部長、石主計長、黃副主委，你們曾經做過什麼零基預算的實例？可不可以舉三個例子？

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。零基預算是一個精神，要落實並不容易，因為預算很多是延續性的，延續性的預算沒有辦法做零基預算，但是有些可以重新思考，譬如出國經費，每年檢討的時候，我都提示他們要從零基的觀點去看，因為兩岸關係已經不一樣了，租稅協定也不一樣了，像出國經費就是從零基的觀點來考量。今年到底有沒有需要出國？國際會議有沒有需要這麼多人參加？

費委員鴻泰：部長，我之所以問你這個問題，是因為零基預算大家一直掛在嘴邊一、二十年了，你剛才提到的出國經費，金額太小了，不算！你的公職生涯那麼久，你可不可以舉三個例子？

張部長盛和：報告委員，不容易，因為我們的法律義務支出就占了預算的70%。

費委員鴻泰：就是不容易，我才請教你嘛！可不可以舉出三個例子？出國預算不算，首長的特別費也不算，太小了。請黃副主委說說看。

主席：請國發會黃副主任委員答復。

黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。零基預算非常重要。

費委員鴻泰：因為最喜歡講零基預算的就是以前的經建會，現在叫做國發會，還有行政院主計總處也是。可不可以舉三個例子？

黃副主任委員萬翔：是，我就直接講兩個部分，一是我們一年公共建設一千九百多億裡面，我們不會把……

費委員鴻泰：黃副主委，我當民意代表超過20年，大家都在這個領域裡面，你舉三個例子就好，我不需要你講那麼多啦！你講一般的理由大家都懂嘛！

黃副主任委員萬翔：是。

費委員鴻泰：剛才張部長講的，大家都懂，如果是連續預算，怎麼去做零基預算？你說給我聽聽看。

黃副主任委員萬翔：我們今年從總預算撥了10%的錢做了……

費委員鴻泰：做了什麼？零基預算應該這樣講，就是原先在執行一個project，明年這個project就停了，然後開始去做另外一個project，這是零基預算的精神。

黃副主任委員萬翔：沒錯，我們是這樣。

費委員鴻泰：所以你不要跟我講那麼多，撥了10%只是調整而已，並不是零基預算。包括行政院組改，也算是零基預算，把一個單位裁撤，成立另外一個單位，但是事實上行政院組改也不是，只是把一個部搬到另外一個部，或者是部會合併，這也不叫做零基預算。我不是在指責你，我只是想學習到一點東西。

黃副主任委員萬翔：不敢，我們把舊的東西……

費委員鴻泰：有沒有嘛？你實際舉三個例子！

黃副主任委員萬翔：我們有退場也有進場，譬如文化部有些案子公共建設資本門處理完畢之後，在新計畫還沒有進來前，我們就用一個新的計畫……

費委員鴻泰：那不叫零基預算，那只是一個連續預算停止了而已，零基預算講的不是那個。石主計長，你在編預算，你說給我聽聽看。你以前在市政府就報告零基預算，我也常常問你這個問題，你舉三個例子。

主席：請行政院主計總處石主計長答復。

石主計長素梅：主席、各位委員。例如我們對地方財源的挹注，包括統籌分配稅款、一般補助等等。

費委員鴻泰：我舉一個例子給你們聽聽看，譬如核四是連續預算，現在停了、不要做了，那叫做零基預算，可是那個零基預算會帶來災害。那麼多年政府用零基預算的精神編列預算，想法是對的，可是有的東西很難落實的。所以，我請你們講零基預算給我聽聽看。其實尤其是連續預算的執行過程中，可以停一個項目，過去的投資寧可不要了，那才是落實零基預算的精神，可是你們不願意。事實上有很多的連續預算執行，看起來就是會蓋蚊子館，像興達港這種案子，還有以前質詢時我就曾經提到好幾個案子，現在這些都變成蚊子館了，本席認為，那些東西就應該大刀闊斧用零基預算的精神來做，但是你們都沒有，我並不是要怪你們3位，而是你們在編列、執行預算的時候，尤其是行政院主計總處及國發會，應該參考一下審計部那些關於蚊子館的報告，現在地方都在搶各種財政的資源，但是有的經費真的用在那個地方的建設嗎？憑良心說，每年投入在交通建設的經費最多，但是像某個地方雖然建了一條快速道路，可是使用的人真的很少，不是說不可以建設，如果若是為了建設而建設，那是很好的，但如果只是為了爭取資源，認為別的縣市有自己的縣市也要有，這就有點怪怪的了。

再者，感覺這幾年的GDP好像都有增加，去年因為油價下跌，我們GDP成長在亞洲四小龍當中是最好的，但是人民有因此給我們掌聲嗎？

石主計長素梅：政府和民間共同努力……

費委員鴻泰：幾年前有位經濟學者表示，GDP不應該做為唯一衡量經濟成長的指標，因為從唸書到現在已經有40年了，我的腦袋被灌輸的就是這樣的觀念，後來站在人民的角度來看，雖然去年GDP成長在亞洲四小龍當中是最好的，明年的預估也是亞洲四小龍當中是最好的，但是你們有掌聲嗎？事實上是沒有掌聲的。

本席最近在思考一個問題，像賴士葆委員推動的加薪四法本席是支持的，可是企業界卻在那邊反彈，事實上，這當然要推動。還有一個比較直接的東西，這與勞動部是有關的，就是最低薪資乾脆就直接抬高到2萬4,000元或是2萬5,000元，雖然企業額外增加的錢會很多，包括勞、健保費及退休給付等等，不過在行政院院會時大家可以思考一下，把本勞跟外勞脫鉤，同時不要再提WTO的種種限制，畢竟政府就是要解決問題的。方才我就提到，GDP的成長人民並沒有給你們掌聲，但是我們要去想辦法，比方說實施加薪四法、基本薪資提高到2萬4,000元或是2萬5,000元、本勞及外勞脫鉤，創造出一些新的思維，不要老是在窠臼裡面想事情，不然人民的掌聲實在是太小了。謝謝。

主席：請賴委員士葆質詢。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。今日議程之一是有關明年度預算的編列，請教主計長，目前我們的財政狀況好不好？

主席：請行政院主計總處石主計長答復。

石主計長素梅：主席、各位委員。改善中。

賴委員士葆：有沒有改善很多？還是只有改善一點點？

石主計長素梅：是有改善，像去年的稅課收入都有超收。

賴委員士葆：債務餘額減少了，稅課收入增加了。

石主計長素梅：差短減少，債務餘額也都在控制之中。

賴委員士葆：稅課收入增加、債務餘額減少的原因是什麼？

石主計長素梅：政府推動了財政健全方案……

賴委員士葆：表面上是做了若干的調整，實際上是往有錢人的身上加一點稅，是不是？

石主計長素梅：是。

賴委員士葆：對於社會所謂的公平正義、分配正義，又往前走了一點？

石主計長素梅：是。

賴委員士葆：就是有這個效果，今天債務餘額比例才能夠從36.5%變成36.2%，而且多出來的約有6,000億，不像以前大概只有2,000億左右，所以這會讓你們明年的預算好編很多，是不是？

石主計長素梅：稅收增加對預算是有幫助的，不過依法律支出……

賴委員士葆：哪些是依法律支出的？

石主計長素梅：像各種社會保險經費……

賴委員士葆：什麼保險？政府法定支出、義務支出的有哪些？

石主計長素梅：包括公私立學校教育經費的補助、全民健保的經費、勞工保險的經費……

賴委員士葆：勞保的部分有多少？

石主計長素梅：629億，比97年度還多了四百多億。

賴委員士葆：還有呢？

石主計長素梅：對地方的補助。

賴委員士葆：金額是多少？

石主計長素梅：104年度有一千八百八十幾億。此外，還有國民年金款項不足的經費、人事經費四千多億。

賴委員士葆：全部加起來占總預算支出的7成？

石主計長素梅：對。

賴委員士葆：這個7成是固定的還會往上漲到7成5，甚至是8成？

石主計長素梅：依法律義務支出是從97年度占歲出的64%提升到104年度占70%，表示這幾年就加了二千五百多億。

賴委員士葆：7年的時間內增加的百分比是多少？

石主計長素梅：成長23.4%……

賴委員士葆：不是，7年增加了6%，所以平均1年增加1%，表示到105年的時候，依法律義務支出的大概占71%，可以這麼說嗎？

石主計長素梅：用平均來看是如此。

賴委員士葆：1年平均增加1%，而去年中央政府總預算是一兆九千多億，明年約會到達2兆，所以增加1%等於增加200億？

石主計長素梅：不只，方才本人提到，97年到104年一共增加二千五百多億……

賴委員士葆：本席現在談的是百分比，就是7個年度，比例從64%到70%，平均下來每年大約增加1個百分點，是不是？

石主計長素梅：對，但還是要看每年的實際狀況。

賴委員士葆：我球做了老半天，你也不會接，你就直接說「所以預算很難編，因為法定支出每年增加1%，10年以後雖然你已不是主計長，但是法定支出已經占到80%，20年以後就到達90%，30年之後就光光了，就到達100%了」，你話要這樣接才對。我球作給你，你卻不會接，反倒是在那裡算半天，主計長知道意思吧？所以結論就是，你這個巧婦很難編預算、很難煮菜。

石主計長素梅：確實，依法律義務的支出不斷增加，預算很難編。

賴委員士葆：是呀！怎麼辦呢？依法律義務的支出每年增加1%，這個數字很簡單，你應該告訴全國民眾，過去7年來，依法律編列的支出已經到了7成了，10年以後就8成了，實在編不下去了，不知道該怎麼編，因為不管誰當總統，這個政府實在不知道該怎麼做，對吧？你沒有看這麼遠，反正你只看到明年你就不是主計長了，對不對？

石主計長素梅：確實很難編。

賴委員士葆：你早就該講了，真的很難編、編不出來，你現在才說。但是難能可貴的是，無論如何，窮不能窮孩子，再怎麼窮，我們的科技研究都是台灣未來的命脈，科技研究的經費沒有少，明年編的預算成長了3%，突破了1,000億元，這代表我們政府重視的還是永續、未來，你應該這樣對外面講，這樣比較清楚，對不對？

接下來我想請教張部長，對於大陸調降存款準備率，剛才部長表示，依你的判斷，大陸很快就會降息，是不是？

主席（費委員鴻泰代）：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。就是貨幣寬鬆……

賴委員士葆：很快就會降息了，是不是？

張部長盛和：是否降息，我不敢講，但是它會有連帶關係。

賴委員士葆：所以台灣大媽或大姊拚命買人民幣，風險很高，是不是？

張部長盛和：有些人買人民幣是為了利息，有些人不是，是為了升值。

賴委員士葆：兩個呢？大家很清楚，有連動關係，是不是？

張部長盛和：是。

賴委員士葆：如果降息了，當然就代表錢會出去，照理講基本上會貶值，所以你看貶人民幣？會嗎？最近還拚命漲。對於人民幣，你看貶還是看升？

張部長盛和：人民幣的升貶不一定是利息降了就貶，還是要看供需，因為外匯是一個供需的價格。

賴委員士葆：再請教石主計長，你們編總預算有提到一句話，就是國營事業績效不彰或者虧損、無法改善者，行政院會要求結束營業，有沒有這回事？這是你們白紙黑字寫的。

石主計長素梅：對，我們有要求各機關檢討各個基金的……

賴委員士葆：有沒有這回事？績效不好要營業結束？部長，你要不要回應一下？財政部也有國營事業。

張部長盛和：國營事業非常多，當然它的功能不只是繳庫盈餘，繳庫盈餘很少，大概1年繳庫2,100億元，但是它還有一些就業、公用事業……

賴委員士葆：所以不應該輕言結束？

張部長盛和：對，像台電、中油，不能說它沒有盈餘就要結束，這些都是public utility，這是沒有辦法的。

賴委員士葆：好，在公開場合，張部長把主計長打臉！

張部長盛和：不是，要檢討每一個個案。

賴委員士葆：不能輕易結束營業啊！你們把話講得好聽，就被人家抓包，石主計長，不能這樣寫啊！你可以說要求他們檢討等等，但是後面不能要他們輕易結束營業，這樣不就馬上看到台電了？台電就是了。

石主計長素梅：是要他們檢討，過去的案例就像榮工公司，事實上這個檢討要很慎重。

賴委員士葆：要很慎重。

石主計長素梅：是。

賴委員士葆：再請問張部長，現在台企銀要改選，報告裡面提到你要對他們全面開戰，以確保經營權，有這回事嗎？

張部長盛和：不需要開戰，我們現在的持股已經有百分之三十四點多，是最大的股東。我們當然要加強努力，因為我們的持股沒有過半，但是與其他的公股銀行相較，我們持股很少的都贏了，對於持股百分之三十四多的銀行，我們當然要努力了。

賴委員士葆：所以董、總絕對沒問題？

張部長盛和：沒問題。

賴委員士葆：而且董事會裡面的董事可以到幾席？

張部長盛和：目前是9席，我們希望維持9席。

賴委員士葆：要不要再增加1席？

張部長盛和：那是要努力的，增加1席，股權就要增加很多，我們會徵求小股東及外資的支持。

賴委員士葆：全部董事15席，是不是？

張部長盛和：是。

賴委員士葆：9席是多少？五分之三？

張部長盛和：十五分之九。

賴委員士葆：十五分之九就是五分之三。

張部長盛和：對。

賴委員士葆：如果能夠再多一點就更好了。

張部長盛和：我們當然要努力，但是沒有喪失主導權之虞。

賴委員士葆：因為民股搶得很兇。

張部長盛和：他們希望有1席，但是即使他們有1席，也不會影響我們的主導權，不過我們要努力。

賴委員士葆：好，謝謝。

張部長盛和：謝謝。

主席：請潘委員維剛質詢。

潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本委員會安排這項特別的專案報告，剛才財政部張部長及主計總處石主計長都做了說明。基本上，財委會針對國家債務一再安排報告，就是要不斷地提醒、引起注意，避免我們發現問題很嚴重的時候已經來不及了。

今天我們很關切下個年度總預算的編列，因為從預算的執行可以看出國家未來發展的方向，誠如委員所說，經濟的發展與政府的投資之間是有一個循環的。在這個前提下，我們非常擔憂整個組織再造，因為自上一屆推動組改之後，目前還沒有結束，有的組織的調配不是新設的，而是之前就有的，譬如以前主計處是在財政部下面，現在就分開了，在組改之前就這樣分了，以前地方政府兩個機關都是合在一起的，現在也分開了。我們希望組織經過再造之後能夠更強大，但是我們有看到整合的力量嗎？現在金管會也從財政部分出來，並且推動金融六法，但是我們可以看到，現在的整合力度反而令我們擔心。其實每個單位都很認真、很努力，但是結合的力量是讓我們擔憂的。尤其像原來的經建會是最重要的指導單位，是為我們國家進行中長程規畫的單位，現在還加上了研考會，但是從國發會的報告裡面，我真的有點擔憂，因為國發會只能就現狀或自己能努力的部分提供一點意見或做一點努力，讓我真的有點擔心。

從104年度中央政府總預算看得出來，剛才主計長也說了，我們的法定支出就占了7成，經常門占總預算的84%，也就是說，我們的資本門只有占16%，這是讓我們非常擔心的警訊。此外，104年政府的投資是負2.2%，國營的投資是負12.72%，所以期待民間投資增長快要1倍是非常困難的事情。實際上，我們也可以看到，3月份我們的出口少了8.9%，而進口更少了17%多，這些數據讓我們更擔憂。在這個狀況下，我們關切將來國家整個中長程的發展。

日前IMF表示未來將邁入新平庸時代，但是每個國家都有自己的力道、自己的發展特色作為政策主流，面對這樣的情況，並非如主計長所言希望將明年的經常門減少10%就能解決，本席認為這麼做僅僅是在現有狀態下的局部性處理，至於大的政策方向，不知從經建會變成的國發會加上研考之後到底有什麼樣的想法？

主席：請國發會黃副主任委員答復。

黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。謝謝委員！委員的指教非常正確！事實上，國家總體政策是所有中長程計畫的依據，同樣的道理，中長程計畫也是國家財政資源分配的參據，這兩者無論是從縱向整合或水平整合都要做好，才能夠發揮綜效。我們現在就針對106年的下一期國家發展計畫，把過去的三個東西結合在一起。在縱向方面，第一個是國家發展計畫、第二個是各部會施政計畫、第三個則是中長期施政計畫。過去的施政計畫是由研考會主政，國家發展計畫則是由經建會主政，但是，這兩者的時程與中長期發展建設計畫的時程是反過來的，因此，我們現在要把它的時程、流程從三位一體做成上下垂直的整合。另外一塊則是要做中長期中程概算的整合，也就是說，左邊這一塊是財主所謂收支預算以及分配結構，必須依據整個國家的發展計畫來做搭配。目前我們已經計畫針對水平與垂直進行整合，並在今年內成立3個小組負責，未來106年度的國家發展計畫將會有一個嶄新的做法，也就是將國家發展計畫、部會施政計畫、中長程計畫及財務計畫整合在一起，在界定結構之後儘量達到制度性的引導。

潘委員維剛：副主委，因為主委今天剛好有事請假，沒辦法過來嘛！

黃副主任委員萬翔：是。

潘委員維剛：我們馬上就要編列105年的概算，馬上要開始編列預算了，不知道國發會在這方面有什麼樣的具體建議？以目前的預算規模而言，本席認為要突破應該是很難，整個就是困在困局裡面，雖然我們希望能健全整個財政，也希望能馬上針對債務進行理債，但是貨幣寬鬆對我們這麼小的國家而言，根本就不可得、做不到也沒有用，因為它並不是我們能使用的工具。然而，韓國現在卻祭出了所謂的超級預算。雖然特別預算並不在我們的舉債範圍內，不過如果我們現在沒有重大建設，也沒有大型資本門的支出，在這樣的情況下，如何帶動經濟的成長？你們只是不斷的在稅賦中想辦法，但是整體經濟不好，稅收又怎麼會增加？只能在小小的數字中打轉，無法跳脫出來，難怪人民還是沒有感覺！

黃副主任委員萬翔：除了中長期計畫之外，我們從105年度開始的做法就已經改變了。譬如剛才提到整個財政預算收支，大部分在短期內無法做出很大的改善，但我們還是有兩個做法，第一個是結構面的分配問題，必須與……

潘委員維剛：你是否贊成考慮超級預算也就是凱因斯學派的說法？在現階段無計可施的現況下，你有什麼樣的具體想法？是否會做這樣的考慮？

黃副主任委員萬翔：我們非常贊成不能因為財政的限制而停滯了建設發展，因此除了節約之外還要興利，從建設中帶動經濟的成長動能與回收，使得我們的能量能夠增加。第二個就是增加民間的投入，將有限資源做最大利用、自償與民間投入。至於中長期的部分，剛才我向委員報告的就是中長期，短期的部分則做這樣的處理。所以我們會把預算分成兩塊，一塊就是已有的既成部分，還是要繼續去完成。剛才委員也提到不能將它停止，另一塊就是以創新的做法去做，也就是說，我們從它的效益及投資帶動的部分畫成兩塊預算。

潘委員維剛：國發會要負起責任，召集經濟部、財政部及主計單位一起研究，對於國家下個階段的預算編列，到底要採取什麼樣的政策？本席認為，你們應該要先想出來，否則就只是困在這個困局裡面，根本就跳不出來。

黃副主任委員萬翔：這是我們的責任，也是我們應該做的事。

潘委員維剛：考慮一下所謂的超級預算，看看是否能藉此刺激經濟、帶動成長，謝謝。

主席（潘委員維剛）：請李委員應元質詢。

李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛的地震是上下左右的震動，雖然從實際的數字看起來，台北地區的震度只有3級，震央則在花蓮外海，震度6.3級、深度17公里。但是在台北市感覺上是震得相當厲害！關於危險教室的問題，主計長，目前我們每年是否有編列預算進行補救？

主席：請行政院主計總處石主計長答復。

石主計長素梅：主席、各位委員。94至104年度的校舍整建經費有993億元，主要編列包括國民中小學老舊教室整建的七百三十六億多，高中職老舊教室整建的二百五十七億多。

李委員應元：預算編列了這麼多？

石主計長素梅：是。

李委員應元：落實的情況如何？國小的部分呢？似乎國小的部分比較不受到重視？雖然目前國小的人數減少，但是你們集中在……

石主計長素梅：有包含國小在內。

李委員應元：包含國小在內嗎？

石主計長素梅：是。

李委員應元：還是有依照輕重緩急與老舊的程度優先進行處理？

石主計長素梅：是。

李委員應元：除此之外，另外一個就是橋梁的部分。目前橋梁的狀況如何？我們是屬於多天災的地方，目前橋梁的狀況如何？

石主計長素梅：現在我手上沒有這部分的資料，是否能會後再提供給委員？

李委員應元：是否請國發會黃副主委說明一下？

主席：請國發會黃副主任委員答復。

黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。包括危險橋梁及國中小的危險校舍，事實上，在振興經濟擴大特別預算中都已經編列，而橋梁的部分就趕在特別預算中，將具有重大危險的橋梁一次就交由交通部編列完成。

李委員應元：所謂一次的期限是什麼時候完成？

黃副主任委員萬翔：當時就是3年。

李委員應元：也就是現在都已經全部執行完畢？

黃副主任委員萬翔：對。

李委員應元：我們再來了解。

黃副主任委員萬翔：國中小危險校舍整建的部分到104年都還在執行。

李委員應元：審計長，關於危險橋梁的問題，是否就像黃副主委所講的那樣？

主席：請審計部林審計長答復。

林審計長慶隆：主席、各位委員。對此交通部有控管計畫；至於危險教室的部分，教育部也有相關的控管計畫。

李委員應元：本席指的是決算執行面的追蹤。

林審計長慶隆：對。

李委員應元：雖然當時有編列預算，但是執行面是多少？

林審計長慶隆：在部裡面有評鑑，負責評鑑工作，針對危險橋梁進行檢查之後，再由政府撥給預算加以改善。

李委員應元：副主委，你們是從經建會擴編為現在的國發會，而整個施政重點是根據你們所擬訂的大方向來進行，所以你們可以說扮演的就是國家的大腦，在你們列出的幾個面向當中，本席就以社會正義的社會面為例來請教。關於長照方面，你們的預算要如何配合這項政策？因為在這裡面看不到你們的預算。你們的描述文字很多，卻都看不到關於百分比之類的數字，也根本看不出相對的重要性。

黃副主任委員萬翔：預算可以分成幾塊，一塊是社會發展預算，一塊是公共建設預算，最後則是科技預算；至於長照則屬於社會發展預算。

李委員應元：現在編列了多少？在長照服務法通過之後，相對的，其中所需的經費要從營業稅及另一項稅賦中提撥，但另一項是什麼稅？本席現在一時想不起來。

黃副主任委員萬翔：社福預算的部分是否能請主計總處來說明？這部分的預算是由衛福部編列。

李委員應元：主計長，你知道嗎？

石主計長素梅：都有在編。

李委員應元：目前的長照服務法就是差這一點，政府之間的協調狀況如何？重大政策當然是由國發會在內部進行協調。

石主計長素梅：是，核定有案的重大計畫都會優先編列算，至於長照計畫是有一項10年計畫，以104年度為例，它就編列了47、48……

李委員應元：這樣的數目夠嗎？多少億？

石主計長素梅：48億，比去年多加了六億多。

李委員應元：這三、四年來改善了一件事，也就是居家照顧、居家服務不需要再使用追加預算或第二預備金，這是值得肯定之處。

石主計長素梅：是，我們都已經納入預算之內。

李委員應元：未來整個長照的財務並未包括要新加稅的部分，我認為48億應該並沒有包括這個部分。不過，因為時間的關係，這個部分就先討論到此。

部長，世界經濟論壇公布的全球競爭力評比，台灣由去年的第12名退步到第14名，其中財政赤字和政府債務的評比排名分別是多少，你知道嗎？

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。我需要再查一下。

李委員應元：我告訴你好了，政府赤字的評比是第80名、債務評比則是第64名，這兩者將台灣的整體排名往下拉，所以我們從原本的第12名又倒退了2名。雖然在你剛才的報告中提到了一些改善的措施，但是仍然相差甚遠。

張部長盛和：是。

李委員應元：事實上，有許多都是浮編的，其實就是虛列歲入。譬如國營事業數，中油去年大概編列了1,400億、台電大概編列了574億，今年的狀況如何？

張部長盛和：沒有，這兩個去年都沒編。

李委員應元：沒有執行啊！有虛編，沒有執行，不是嗎？

張部長盛和：沒有中油與台電，我們去年編列的並沒有這兩個。

李委員應元：去年有哪些是編了卻沒有執行的？

張部長盛和：去年釋股是沒有執行，而且不是這兩家，是台積電、交通銀行及合作金庫。

李委員應元：還有哪幾家？

張部長盛和：兆豐。

李委員應元：兆豐？

張部長盛和：是。

李委員應元：這幾家都是公股能夠主導的？

張部長盛和：是，但是沒有中油與台電。

李委員應元：審計長，這幾年連續的浮編、假釋股的假收入，明年的狀況又是如何？

林審計長慶隆：關於釋股收入的部分，以前年度編的預算到現在還沒有執行，總共是兩千八百多億，包括公司及民營化基金……

李委員應元：前年及去年都有這樣的情況。部長，公司的名字並不是重點，我們要追究的是財政紀律，你認為這樣符合財政紀律嗎？

張部長盛和：關於剛才審計長所提民營化基金的部分，大約是兩千多億，也就是還未釋股的部分，包括中油及台電。然而，103年度尚未執行的預算是380億，沒有執行的原因則是稅收大幅度成長。

李委員應元：這當然是一件好事！

張部長盛和：是。

李委員應元：但那種虛編的假釋股假歲入就不是一個……

張部長盛和：我們在編列預算時要將釋股的部分放進去，但後來稅收成長了……

李委員應元：以中油為例，如果要釋股，就是一項重大政策；既然是重大政策，就應該向國民說明，如何釋股、如何處理，但是很顯然的，你們還是在做假釋股、假收入，這對財政紀律而並不是好事。本席認為，你們應該要向財政委員會委員公開坦白的說明，因為預算編不出來，不得不這樣做，你們應該要徵求這樣的理解。

張部長盛和：民營化基金是另外一件事，因為立法院有各項決議不能釋股，總之，那是民營化基金的部分。

李委員應元：部長，你知道本席講的是什麼事情嗎？

張部長盛和：我了解。

李委員應元：所以強辯的部分就不需要了，好嗎？我們都知道你們在做什麼事情！

張部長盛和：是。

李委員應元：本席要肯定財政部引進民間資金參與公共建設並增加就業機會，去年總共簽約129件，金額達到將近1,200億，又減少政府支出660億，來回就將近兩千多億了，所以這應該是值得肯定的事情！另外，又增加收入一千兩百多億，以及增加就業機會2.5萬名。

張部長盛和：是。

李委員應元：部長，你可否舉兩個例子？之前本席也曾這樣問過你，能否就去年103年的部分說明一下？請你舉兩個例子說明創造就業機會，又增加收入並減少支出者？不然舉一個例子就好，因為沒有時間了！

張部長盛和：各縣市都有這種例子。

李委員應元：一件就好、讓你印象最深刻的一件就好。

張部長盛和：像興達港……

李委員應元：苗栗的部分就不講了。

張部長盛和：是。

李委員應元：興達港那時不是發生了很大的問題嗎？請於會後將詳細資料提交給本席？

張部長盛和：好。

李委員應元：現在本席只請教你一件事，因為這部分在你報告中的第二項是屬於很重大的，如果這樣的數字只缺1,580億、1,600億，你們財政部本身既可以減少那些又創造這些，來回就已經將近兩千多億，甚至還能夠創造就業機會，對我們這些關心勞工的人而言，可以說是很大的計畫。

張部長盛和：推動民間參與公共建設是我們的一個主軸。

李委員應元：部長，這麼好的成績，你卻連一項都講不出來？講實在話，那天在財政總質詢時，行政院長連總收入及總支出也都不知道，講不出來啊！本席實在感到很不好意思！

張部長盛和：也不是講不出來，可能一下子要他說出數字……

李委員應元：對於一家之主而言，這是最重要的兩個數字，本席問的並不是司處級或部級的預算，而是問國家的總預算，你們兩位有義務向他報告比較大的幾個數字，讓他記在心裡，這樣才有辦法經營國家！

張部長盛和：是。

李委員應元：這幾項的支出是什麼？不知道！欠多少錢、錢從哪裡來？不知道！由於他剛上任，所以本席也不忍苛責，講實在話，也不是他編的嘛！副手多，但是以一個這麼重要、這麼資深的部會首長而言，每年上兆的預算也幾乎是每年都做了，而且副院長本身也協調許多的財經事項，因此本席認為，你們既然身為幕僚、身為財經部會的首長，應該有義務為他補習一下。

張部長盛和：是，謝謝。

李委員應元：部長，中國的財政副部長叫什麼名字？你不記得他的名字也是應該的？

張部長盛和：不是，我知道。

李委員應元：中國外交部長都表示，按照國際慣例安排台灣加入亞投行，早上也有人提出質詢，亞投行一個就是程序面、一個就是實質面，事實上，實質面有許多可以爭議之處，程序面則是很簡單的事情。中國說兩岸一家親，但是這樣的作法是兩岸一家親嗎？這麼重要的部會首長可以對外表示要按照國際慣例來安排嗎？國台辦主任張志軍先生甚至還講了一些好話，讓我們誤以為有加入的可能性，還興沖沖、急忙忙的向他們的最高領導人提出說明，這不只損及我們的尊嚴，還讓我們做了這麼嚴重的錯誤判斷，部長，你認為這是兩岸一家親的做法嗎？

張部長盛和：這與兩岸應該無關！我們要加入的是國際金融機構，如果沒有平等尊嚴，沒有主權，那麼我們未來也不會加入。

李委員應元：很好！就是要有尊嚴！

張部長盛和：是。

李委員應元：不過，本席認為不能說這件事與兩岸沒有關係，既然是由他們主導，那麼他們的度量到哪裡？從前蘇聯在聯合國有3個席位，如果做得好，大家當然是一起幫忙，互利嘛！互相幫忙、互相合作！

張部長盛和：是。

李委員應元：否則，就是搞成像現在這個樣子！關於實質面的部分就另外再講，現在本席是就程序面……

張部長盛和：我們會密切……

李委員應元：但是部長，要求別人也要要求自己，我們自己的國家安全評估，在資訊的掌握上如此不足，這也是本席之所以要請教你，在APEC的外交場合上，大家除了公誼之外也要有私交，不然怎麼會連一個傳真號碼都拿不到？很可怕的事情啊！本席認為，整個國安作業嚴重到令我們擔憂。部長，希望你能在國安會議中就你所主政的部分嚴肅地表達立法院的關切，謝謝。

張部長盛和：好，謝謝。

主席：請孫委員大千質詢。

孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，首先本席要請教你一件事情，台企銀是否在今年馬上就要召開股東會議？

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。在6月26日就要召開了。

孫委員大千：6月26日要召開了？

張部長盛和：是。

孫委員大千：請問到目前為止，官股在台企銀的持股狀況及董監的席次為何？

張部長盛和：目前我們的持股是34.51%。

孫委員大千：34.51%？

張部長盛和：對，而且我們占了9席。

孫委員大千：所以到目前為止，官股應該是主導台企銀？

張部長盛和：沒錯。

孫委員大千：而且我們是第一大股東，對嗎？

張部長盛和：對，董事長及總經理都是由我們派任。

孫委員大千：在這次的董監席次改選中，財政部的目標人數還是不變嗎？

張部長盛和：我們希望至少能夠維持這個席次。

孫委員大千：這是部裡的決心，對嗎？

張部長盛和：是。

孫委員大千：所以部裡會貫徹這樣的目標吧？

張部長盛和：會。

孫委員大千：本席之所以提出這個問題，其實是因為最近在市場上聽到有市場派人士正積極準備徵求委託書，企圖與官股進行一次委託書徵求戰。面對這樣的狀況，財政部會做出什麼樣的因應措施？

張部長盛和：我們已經研商過了，除了要徵求委託書之外，由於外資占了18%，所以我們也要請求外資支持公股。

孫委員大千：在台企銀這次的股東會中，財政部是否打算採用彰銀模式的同樣規格來面對？

張部長盛和：兩者是不一樣的情況。彰銀是經營權的問題，而台企銀這邊與經營權無關，我們一定可以主導。

孫委員大千：部長剛才說要維持現有的董監席次，部裡會貫徹這樣的目標嗎？

張部長盛和：會。

孫委員大千：很顯然的，如果部裡能夠貫徹這樣的目標，那就代表市場派是失敗的。也就是說，市場派這次要爭的席次就是部裡要守的席次，因此本席要請部裡這次做出一個明確的政策宣示。

張部長盛和：一定。

孫委員大千：表明部裡會盡全力捍衛公股權益？

張部長盛和：我們會盡全力維護公股權益，並且至少維持現狀。

孫委員大千：署長，剛才部長所作的宣示，你應該都聽到了，對嗎？

主席：請財政部國庫署凌署長答復。

凌署長忠嫄：主席、各位委員。是，如果所有台企銀的股東支持政府政策、支持公股的話，在徵求委託書時，希望他們能將委託書交給我們公股。

孫委員大千：我們在6月26日就可以看到部長的宣示及承諾是否能夠達成，所以國庫署一定要貫徹這個目標，不要讓財政部及政府丟臉，好嗎？

凌署長忠嫄：好。

孫委員大千：部長，其實這會期外界一直很關心財政部的一項重大決策，那就是房地合一稅制度，究竟要不要上路？什麼時候要上路？上路的內容究竟是什麼？本席相信這對財政部而言其實是一個兩難的決定。現在本席要與部長溝通的也就是在這段期間我們一直向行政院反映的、把健全房市、居住正義這麼重的擔子統統都交給財政部的一項政策來完成，基本上是根本做不到的！講白了，無論現在再怎麼樣打，我們也不可能把台灣的房價打到讓所有人都能買得起，這是不可能做到的事情。也就是說，現在財政部面臨了一個兩難的局面：如果我們沒有辦法解決居住正義、沒有辦法針對房價問題進行調整，外界就會將所有壓力都壓在財政部身上。但如果財政部推出太過於激烈的政策及手段，不但會影響稅收，還會衝擊到台灣的經濟，甚至造成整個房市的崩盤，所以財政部現在是面臨了兩難的局面。

本席認為，在房地合一的稅制拍板定案之前，行政院必須針對目前我們所面臨的問題提出一個全盤方案。也就是說，政府有這個責任告訴全國的民眾，我們現在的房屋政策與未來的福利政策是兩件事情。房屋政策要尊重市場機制，我們能做的到的就是現在財政部希望能夠推動的，資本利得稅能夠課到的，所謂租稅公平的問題。至於福利政策，也就是現在政府要積極解決居住正義的問題，如何讓現在買不起房子的年輕人，如何讓現在這些無殼蝸牛族，在政府的協助之下，無論是採取類似新加坡的模式或其他方式，總之，要讓大家能夠盡快取得房屋，能夠買得起房屋。本席認為這是兩件事情，如果政府沒有辦法同步把這兩個政策端出來，而要財政部的一個政策去解決兩個問題，最後財政部不只會腹背受敵，還會端出一個不但無法解決兩個問題，反而會造成更大傷害的政策。關於這一點，不知部裡是否已經意識到，是否已經向院裡做出反映？

張部長盛和：有，委員的看法非常正確！事實上，房市健全絕對不是只有一個租稅政策，它在行政院過去的方案中是六大方案、二十一個小方法，租稅只是其中一環，所以內政部提供合宜住宅或青年住宅的配套一定要出來。

孫委員大千：現在內政部是否有針對這樣的方向進行規劃？

張部長盛和：應該有。

孫委員大千：本席要拜託部長，房地合一稅制對房市已經造成很嚴重的衝擊，因為目前政策並不明朗，到底真正的內容是什麼？什麼時候要上路？實際上路的政策要如何推動？這造成整個房市都在全面觀望！房市與股市是台灣經濟的兩大命脈，如果房市崩跌，將會造成整個產業鏈的影響，而且這個影響太過深遠，不只是建築業出問題，包括許多傳產、設計、家具、裝潢，甚至是代銷及房仲業，可以說是整個相當巨大的產業鏈都會受到影響。因此，本席在此要拜託部長，若是要推動這個政策就盡快推、盡快將明確的政策拿出來，盡快讓政策落底，讓外界所有觀望的氣氛能夠降低，那麼房市就會趨於健全。但是如果我們一直懸而未決地懸在那裏，本席認為，對於整個房市不但沒有正面幫助，反而什麼問題都沒有辦法解決。

張部長盛和：是，對於委員的見解，我完全認同。

孫委員大千：現在財政部有任何的時間表嗎？

張部長盛和：時間表不在於我們。事實上，我們在3月27日就已經報到行政院了。

孫委員大千：現在財政部有其他方案在做微調嗎？

張部長盛和：已經報到行政院了。

孫委員大千：本席要在此拜託部長，並建議部長，如果今天房地合一的爭議過大，各界也都還沒有達成共識，而我們也不知道到底什麼時候要推，那麼我們就不如明確地對外界講清楚，可能還需要多少時間，才能確定政策。但如果認為已經準備得差不多，所有的共識也都已經凝聚起來，那麼就盡快速戰速決。不過，在速戰速決的同時，本席建議，內政部也必須將社會住宅或合宜住宅的政策同步推出來。

張部長盛和：對，有道理。

孫委員大千：讓外界知道房地合一解決的是租稅的問題，是資本利得稅問題，我們或許能夠打擊一部分不法的炒作、短期的投機或是像預售屋紅單的問題，這些或許都能在房地合一中想辦法解決。但是，如果要解決整體問題，那麼社會住宅等等的福利政策，內政部就必須同步端出。唯有將這兩步同時拿出來，才能避免讓一個政策被外界賦予過多的期望，甚至造成這個政策被過度的扭曲，否則無論是對台灣的租稅政策或對於房市甚至是對於我們的居住正義，一點幫助都沒有！

張部長盛和：是，對於委員的看法，我完全認同。

孫委員大千：是否能拜託部長，關於本席剛才提到的，外界現在一直在等，也一直在看，如果真的要對外推出這個政策，希望能夠配合內政部盡快的把方案推出來，可以嗎？

張部長盛和：是。

孫委員大千：謝謝部長。

張部長盛和：謝謝。

主席：請曾委員巨威質詢。

曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，就像剛剛發生的地震一樣，我們的財政狀況其實已經地震很久了！透過部長的努力，我們希望能夠將震幅降低，看起來似乎初步產生了一些效果，不過本席要請教部長，從年度上來看，103年度達到的績效表現，背後真正的原因是什麼？

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。第一個，當然是各部會的努力；第二個，景氣的復甦也有幫助。

曾委員巨威：本席要部長親口釐清，部長很努力地採用債務管理計畫，也推出了一項很重要的政策─財政健全方案，是嗎？

張部長盛和：是。

曾委員巨威：部長，這兩個很重要的動作發生效果了嗎？

張部長盛和：有，如果沒有的話就會更慘。

曾委員巨威：本席問的是103年度？

張部長盛和：有，發生了。

曾委員巨威：已經發生了？

張部長盛和：對。

曾委員巨威：占的比重是多少？

張部長盛和：在我剛剛的報告中都有相關的數字，譬如赤字……

曾部長巨威：但從財政健全方案的角度來看，實際上，它真正開始實施並發揮效果，應該都是在104年以後？

張部長盛和：104年到105年。

曾委員巨威：所以與103年並沒有關係？

張部長盛和：有，營業稅就……

曾委員巨威：那只是少了一部份嘛！

張部長盛和：對，一部分。

曾委員巨威：真正的財政健全方案是好幾百億的，在104年、105年之後才會發揮出效果。

張部長盛和：公債法也是在那個年度通過，債務預警機制、公共債務管理委員會的組成，包括自償性債務的審查，這些都會發生一些功效。

曾委員巨威：是，本席知道！今天我們針對這些財政改善計畫進行檢討，當然本席也同意它確實是有其效果，但從103年、104年與105年看起來，你真正的功勞、真正積極性的功勞，將會在104年之後顯現。至於在103年之前你所做的，雖然不能完全予以否認，其實是還不夠產生真正積極性的目的、積極性的政策所要主導的力量。

張部長盛和：委員講的沒錯，我不敢居功，沒有我的功勞。

曾委員巨威：本席不是說居不居功的問題，而是說103年背後主要的關鍵，政策性的主導力量可能沒有景氣性的力量所導致的結果來得如此重要。

張部長盛和：委員講得完全正確。

曾委員巨威：也因為如此，如果今天我們在103年看到這樣的結果，其實你應該更大聲的對社會大眾說，在你的積極領導之下，104年與105年的結果會更好，本席認為，這才是我們今天看待這個問題帶給民眾信心的最重要部分。

張部長盛和：但還是有許多侷限。

曾委員巨威：本席知道，但是就財政部所能主導的部分而言，其實已經推出了真正要主導解決財政問題很重要的部分，因此本席認為，對於這個部分要把年度的區隔性弄清楚，這是第一個問題。

張部長盛和：沒有錯。

曾委員巨威：第二個問題，根據昨天聯合晚報頭版報導，分居的夫妻將可「分開稅」，這是今年報稅的新改革制度，對嗎？

張部長盛和：綜合所得稅。

曾委員巨威：綜合所得稅的部分？

張部長盛和：對。

曾委員巨威：在這項制度改革之後，分居的夫妻就准予分開申報？

張部長盛和：分開計稅，合併申報。

曾委員巨威：換句話說，就是有多重的選擇？

張部長盛和：不是，不可以選擇，合併申報是必須的、是法律規定的。

曾委員巨威：但報稅的所得可以分開嘛！

張部長盛和：本來就分開計稅，再一起申報。

曾委員巨威：也可以完全分開，也就是可以分開薪資？

張部長盛和：是。

曾委員巨威：如果是分居的話，當然就可以完全分開，對嗎？

張部長盛和：對。

曾委員巨威：接下來要請教部長，如果能夠分開，中間的財產及所得的移轉是否准許？

張部長盛和：目前的法律規定夫妻之間的贈與免稅。

曾委員巨威：你認為是否合理？

張部長盛和：不合理的話，那就要修法。

曾委員巨威：要修法嗎？

張部長盛和：但是夫妻之間……

曾委員巨威：既然你提到要修法，那麼本席就要請教你是否同意修法？

張部長盛和：夫妻之間的財產……

曾委員巨威：首先要請教你，如果他們可以不一起稅，但財產之間、所得之間可以安排，這樣是否合理？不合理，對嗎？既然不合理，我們是否就應該要解決這個問題？而解決這個問題的方式是什麼？如果可以分開稅，當然就不能讓他們隨便的分開財產並做安排，這樣至少比較合理吧？在好幾個會期之前，在改革這項制度之前，本席就發現了這個問題，也曾經提出過修正動議，但是，並沒有被接受、沒有被支持，在這當中確實是有一些特別的顧慮。不過本席認為，就算大家反對，因為給了夫妻之間所得可以分開的權利之後，假設今天讓夫妻因為贈與的關係而課稅，將會引起社會大眾的譁然，或是與社會大眾長久以來的觀念有對抗，因此本席這項用專業角度所提出的建議沒有人支持，那麼本席也認了！但是，最起碼、最起碼，這種狀況總應該要被社會接受吧？而且，本席也相信這樣的人並不多，對嗎？如果有這種情況發生，部長，最起碼你也應該要支持，我們應該要解決這個問題嘛！

張部長盛和：夫妻分開財產制固然在法律上是明定的，但是在實際的情理上，夫妻的財產還是在一起的。

曾委員巨威：本席知道，但是……

張部長盛和：如果要透過夫妻之間的贈與來規避租稅……

曾委員巨威：部長，他們自己都同意分開稅了，你們卻還同意讓他們在報稅時能夠暗中這樣分來分去嗎？

張部長盛和：如果有發現……

曾委員巨威：至少在法律上……

張部長盛和：如果有發現重大的逃漏……

曾委員巨威：至少我們要把這個漏洞補起來。

張部長盛和：對，如果有發現重大的逃漏，我們再來做，但是截至目前為止，尚未發現重大的逃漏。

曾委員巨威：如果在法律上允許的話，當然就沒有辦法。部長，本席要再一次慎重的提醒你，即使你不贊成本席提議所有夫妻之間的贈與必須恢復課稅，但是當時之所以同意不課稅，就是因為綜合所得稅已經合併申報，就是因為所得是不能分開的。既然現在已經准許到這種地步，舊制就已經沒有道理，所以我們應該要配合制度做改變。如果大家不能夠同意，本席認為，最起碼、最起碼這種狀況是我們必須要處理的，也是我們站在稅制合理公平的角度上最起碼要做到的事。

最後一個問題，我們的財政問題碰到了三大狀況，一個是欠稅、一個是減免稅、一個則是逃漏稅，礙於時間的關係，下次本席再好好的請教你。在這三個狀況之中，關於欠稅的部分，本席查了一下數據，到102年度大概總共累積了1,700億左右，雖然是有點改善，但是我們解決這個問題所根據的是稅捐稽徵法的第二十三條，條文提到所謂的徵收期間，人家欠的稅超過徵收期間之後，如果還是收不到，政府就只有認了，不能一直的抓著人家。所以我們為了這項條文修正過好幾次，這就表示即使你有欠稅，如果政府沒有能力抓你，只要等到時間過去，就不能讓你一輩子被政府卡在那裏。因此，政府願意讓這筆欠稅就算了，這是我們面對欠稅的態度。

再來是關於減免稅的部分，我們經過很長久的檢討，因為今天談到的剛好是財政改善的問題，事實上，減免稅是我們一個很大的漏洞，而部長也花了許多時間談到所謂的租稅公平，我們要把漏洞堵起來、我們要將減免稅減少，我們也經過很多的努力，因此關於這個部分，到目前為止，如果按照營所稅及綜所稅的數字估算，還存在著大約2,000億的稅制減免稅，這個數字算是蠻大的。但是不管怎麼說，我們對於這個部分有了辦法，在稅捐稽徵法的第十一條之四明訂，未來想要有新的減免稅並不是那麼容易，必須要有稅制支出評估，對嗎？

張部長盛和：對。

曾委員巨威：我們希望部長能掌握得好，並且能夠好好的控制它。

最後是關於逃漏稅的部分，部長，你知道我們逃漏稅的狀況有多嚴重嗎？真正逃漏稅的數字是多少？對於這個數字可能有許多的估計，不過本席只是想很簡單的告訴部長，欠稅、減免稅及逃漏稅是三大稅基侵蝕的缺口。我們面對欠稅的態度、我們面對減免稅的態度，或許有比較完整的做法，或是比較合情理的做法，但是對於逃漏稅卻有很大的缺點，下次有機會的話，本席會再一次的請教部長，逃漏稅的部分應該要怎麼解決？其實，這是未來在財政改革上一個更重要的課題，謝謝。

張部長盛和：謝謝。

主席：請徐委員欣瑩質詢。

徐委員欣瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們在此討論依預算法擬訂之105年的概算，而且國發會與主計總處也都出席進行報告。本席剛才一路聽下來，最重要的就是預算以及現今台灣發生的許多問題，從財源的來源以及台灣的現況而言，政府所有的總預算就是要帶動整個台灣，包括讓經濟更好、讓人民的生活更好，這些都能在主計總處的報告中看到。首先第一個本席要講的是，目前政府人事負擔仍屬沈重，這是在主計總處的報告裡面提到的，要配合政府組織再造來力求精簡。之所以請三位站在這裡備詢，是因為過去政府組織再造讓大家覺得越造越多，讓政府變成一個大怪獸。我們組織再造之後，中央的長官人數越來越多，以前要成為中央比較高階的長官人數沒那麼多，現在很年輕的簡任官一堆，這是我們很大的問題，請問主計總處和國發會對此有何發現？

主席：請行政院主計總處石主計長答復。

石主計長素梅：主席、各位委員。行政院從101年啟動組改到現在，中央各機關的預算員額已經從101年度的23萬3,204人減少到104年度的23萬159人，整個減少3,045人，精簡1.3%，人事費占歲出的比例在這五年來也呈現下降的趨勢，到103年度占21.6%，事實上正逐年下降。

徐委員欣瑩：雖然人數是這樣，但是中央簡任級以上的人員越來越多，禮拜五的時候，本席辦公室向主計總處和國發會要資料，我們到現在還沒拿到，會後請提供給本席。當然，今天本席提出質詢的目的就是希望中央重視這個問題，我們既然要組織改造，當然就是要精簡，甚至希望我們的政府小而美，發揮強大的功用。另外，主計總處在報告中提到103年國民幸福指數變動趨勢，國發會在報告中也提到，105年政策重點希望落實經濟的轉型及為年輕人創造高價值就業機會。主計總處一直提到我們所得與財富在全球排名多少又多少，本席在此也要提出一點，在講治安的時候有所謂的數字治安和體感治安，也就是數字很好看，但民眾就是覺得治安不好。同樣的，在講經濟轉型或是為年輕人創造高價值的就業機會時是講得很好聽，還說我們的幸福指數在世界排名多少，又前進了一名、二名。可是本席要讓三位了解現在的情況，大家說低薪，也有提了很多很具體的數字。以我自己為例，我18年前交大碩士畢業，並且進入政府機構到內政部上班；可是我交大畢業的同學進入科學園區擔任工程師，第二年就升副理，他那時候年薪三百多萬。18年後，他從副理升到經理，現在已經是一家港商在臺灣公司的CEO，臺灣由他總負責，但是他的薪水卻比18年前還低。現在的碩士畢業生，就同樣以交大碩士為例，兩年就能夠年薪三百萬嗎？大家看都是幾K，22K也許講的是一般工作，可能30K、40K，有50K就很不錯了。我要講的是，現在臺灣整個薪資水平降低，這是民眾最有感的，請問政府要如何來帶動？

主席：請國發會黃副主任委員答復。

黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。事實上，整個經濟成長的總量跟分配是最大的問題，我們的GDP總值有提高，但是能不能合理、公平地分配到每一個人……

徐委員欣瑩：對，數字很好看，但是大家感受都不好，現在最重要的問題，國內的廠商越來越少。

黃副主任委員萬翔：不錯。

徐委員欣瑩：我再講幾個例子，我們的小老百姓，我相信從召委的臺北市到我們新竹甚至到桃園、中南部，我們現在的店家，如果要做小生意，年初開不到年尾，年中就關門了。現在很多苦撐的老店說還好有自己的房子，不用租金，可以苦撐。現在整個經濟很不活絡，以前很多六、日會開的店，現在都不開了，不是因為他們要很好的生活品質，而是因為生意不好，這是現在臺灣的情形，到底經濟要怎麼帶動起來？

黃副主任委員萬翔：不錯，這跟產業的結構和轉型有很大的關係。

徐委員欣瑩：還有，最近我幾個認識的交大校友，可能是科學園區或內湖軟體園區的企業家，他們跟我講，臺灣有很大的優勢，我們二、三十年來在世界各國的通路，就是他們的分公司，可是現在中國大陸三十幾歲的年輕人提著大把的鈔票就要來買這些公司，我們臺灣的優勢真的要靠我們這幾年要想辦法、政府要想辦法。今天提到105年的預算，但最重要的是，到底要怎麼讓臺灣能真正再起來，這一點才是最重要的。今天國發會副主委、主計長都在這裡，我們錢怎麼用、怎麼去帶動，這是最重要的問題，請副主委簡單答復。

黃副主任委員萬翔：真正來講，預算是為了政策計畫而來做搭配和提供，所以國發會一定要在整體計畫的總體性、垂直性都要去作規劃，把一定資源用到最大的效益。

徐委員欣瑩：不是，到底我們經濟要怎麼活絡才是最大的問題。

黃副主任委員萬翔：剛剛提到有幾個比較主要的面向……

徐委員欣瑩：唯有經濟活絡，政府財源好、有財源，才不會一直跟民眾抽稅。

黃副主任委員萬翔：不錯。

徐委員欣瑩：現在民眾唉唉叫，雖然部長講中華民國沒有萬萬稅，我們抽的稅比人家少，但我們還是希望廉能、大有為的政府能讓民眾富足，讓我們的財源也好。

黃副主任委員萬翔：的確，委員所提的，我用兩句話說明，一個是一定要讓民間為政府賺錢。第二個是財政來養我們的建設，我們的建設也要養財政，需要從建設中得到財政的健全，從建設帶動整個經濟、收益和自償，這也是財政健全方案施行的目的。

徐委員欣瑩：我們大概已經喪失了十幾年的機會，非常多的交大校友跟我講，政府政策錯誤，尤其過去講的什麼兩兆雙星這些計畫，是花再多錢也救不起來，沒有辦法跟人家競爭。至於一些精緻產業的轉型，因為很多經費在你們這邊核定，所以我希望國發會能夠注意。

最後，請教張部長兩個問題，我們稅收的總依存度也就是稅收好像並不穩定。在過去十年來，因為稅收不穩定，就會影響我們的財源，這個部分部長怎麼看？其次，我們現在講到貨貿談判，甚至是服貿，但是你知道台灣中小企業最大的心聲是什麼？同樣要賣一個東西到大陸，大陸人十五天、二十天就申請通過，台灣等了兩年還是過不了。尤其我們有機會去大陸辦展覽的時候，大陸人就來仿冒、就來卡我們。很多中小企業都在講，到底政府談判的官員知不知道我們臺灣中小企業的心聲？

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。第一，稅收依存度的問題，過去幾年因為金融海嘯之故，為了刺激經濟，所以採取降稅措施，致使稅收依存度有降低，沒有辦法和經濟成長同步，也就是彈性係數沒有了，而稅收依存度不足當然也是財政困難的一環。

徐委員欣瑩：但也不能一直讓稅收不穩定啊！

張部長盛和：對，目前大概占64%左右，也就是預算裡面，歲入……

徐委員欣瑩：我看數字從55%到73%都有，你說平均是64%？

張部長盛和：對，也就是說不能再減稅了，不能再用減稅來救經濟，因為我們的稅收已經非常少。

徐委員欣瑩：這就影響到中央政府債務的管控？

張部長盛和：沒有錯，所以在財政健全方案中適度調高，並提出回饋稅的概念，因為過去減稅太多了，現在由於經濟情勢比較好，所以我們讓它適度回饋，例如兩稅合一扣抵減半、銀行保險稅率從2%恢復到5%。

徐委員欣瑩：對於中小企業的心聲，財政部官員到底知不知道？

張部長盛和：剛才委員提到我們業者要兩年才核准，是否請委員提供我們個案，讓我們看看是什麼案子？

徐委員欣瑩：所以你們還不知道？很多啊！很多這樣的案子，賣個面膜、賣潔膚皂，統統要審兩年。

張部長盛和：是哪個地方審？或者是哪個部會？可否給我們比較具體的個案，讓我們了解一下？出口或進口、大陸審或是我們相關部會審、是哪一個簽審機關？

徐委員欣瑩：我指的是中國大陸那邊，我們業者要去那邊賣。我認為這個才是談判的關鍵，不是人家讓我們多少，我們就拿到多少。

張部長盛和：我了解，就是非關稅壁壘。

徐委員欣瑩：對，這部分我要特別反映，因為這是中小企業的心聲。

張部長盛和：我們在適當的場合，包括兩岸海關的……

徐委員欣瑩：詳細的資料請會後提供給本席。謝謝。

主席：請鄭委員天財質詢。

鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。中央對直轄市及縣市政府訂了一個補助辦法，這是一個法規命令，對地方政府的補助到底要補助多少，就是地方要編列多少的配合款，也就是我們的補助比例，要根據第八條財政的狀況分三級。但是對於原住民族的部分，在第九條但書特別規定，原住民族重要建設及專案性計畫不在此限。也就是說，依照這個辦法的規定，補助比例根據但書的規定不會受到財政分級的規範，可以100%補助，而不必地方的配合款。請問地方的配合款是誰決定？是財政部還是主計總處？還是國發會？到底是誰訂這個比例？

主席：請行政院主計總處石主計長答復。

石主計長素梅：主席、各位委員。跟委員報告，還要看個案的計畫，因為如果是計畫型的補助，那是編在相關的……

鄭委員天財：我現在就是談計畫型補助。

石主計長素梅：委員講的沒有錯，補助辦法的第九條有這樣的規定，但是各個計畫型補助是編列在相關的主管部會，如果有特殊情況需要專案報經行政院核准的話，相關部會會報院。

鄭委員天財：不用，你看一下但書，你有帶這個辦法嗎？

石主計長素梅：有。

鄭委員天財：但書不是寫得很清楚，怎麼還要報行政院？如果要報行政院，就表示是國發會的事情了。

主席：請國發會黃副主任委員答復。

黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。跟委員報告，中央對直轄市及地方政府……

鄭委員天財：我就直接講，原民會的特色道路和造景計畫的比例。

黃副主任委員萬翔：沒有錯，這個比例是在計畫中決定，但中央對直轄市及縣市政府補助有分兩類，一類是有固定比例補助；一類是沒有固定比例的，就是適予補助。另外特殊的就是剛才主計長提到的，也可以突破，在計畫報院的時候同時核定，大概有三種管道。

鄭委員天財：所謂報院是指要增加或減少補助？

黃副主任委員萬翔：計畫總是要報院，通常都是減少才要報院，因為它是最低限，但是地方配合款高的不需要報院。

鄭委員天財：我當立法委員三年多了，我每一次都來，我每個會期都來，每次都提這件事，你還在那邊裝傻？

石主計長素梅：規定就是這樣沒有錯，要專案報經行政院核准。

鄭委員天財：為什麼原住民的部分，也就是原民會這兩個計畫都要一直提高它的比例？為什麼？像我們花蓮特色道路計畫，今年是18%，比去年還多，明年還要再增加，為什麼？主計長，但書寫得很清楚，原住民族重要建設及專案性計畫，不在此限，你一直違法，而且我質詢了三年多。不能因為花蓮縣政府賣土地，財政變好了，那跟鄉鎮無關，大部分的計畫是鄉鎮市公所執行，縣政府增加了財政收入，有沒有給鄉鎮市公所？沒有嘛！所以你必須依照第九條的規定，「不在此限」就不要訂比例，全額補助它，這有沒有可能？可不可以這樣做？本來就要依法行政，為什麼一直提高？

石主計長素梅：這就是依法，所以各個計畫的主管機關要報行政院核准。

鄭委員天財：黃副主委，到底誰在訂？

黃副主任委員萬翔：剛剛委員提的規定沒有說一定不要配合款。

鄭委員天財：誰來決定要不要？

黃副主任委員萬翔：主管部會原民會在提報行政院的時候，必須在計畫書裡面……

鄭委員天財：是你們一再要求它要增加的。

黃副主任委員萬翔：這要整體考慮，首先是中央和地方的職權分法。第二，中央和地方財務的分隸。第三，要考慮這件事情的財政效益，整體由原民會提出來，經過行政院相關部會審查，共同決定，原民會支持，然後再報院。

鄭委員天財：今天我特別提出質詢，你們可不可以告訴原民會，應該要按照這個規定辦理，免配合款？

黃副主任委員萬翔：我們可以轉達，請原民會研究，我們不能指揮、告訴原民會不用配合款。

鄭委員天財：因為計畫是你們核定的，麻煩黃副主委了。原住民族文化很重要的一個展現地方是在屏東文化園區，但是原民會每年都沒有按照你們所訂的本於零基預算辦理，都是去年多少就維持多少，頂多成長一點點，完全不看計畫需求，沒有依照零基預算的精神來編列。以我們文化園區為例，遊園車涉及到遊客的安全，而且遊園車已經超過12年，可不可以報廢？這是遊客要坐的車喔！

石主計長素梅：我們都請各機關一定要本於零基預算的精神來檢討，真正有必要的，籌編概算的時候就提出來編列。

鄭委員天財：都提了，因為一開始匡列預算的時候就沒有增加，沒有考量，因為都匡列住了。

石主計長素梅：因為財源有限，我們都要求每個部會一定要好好檢討。

鄭委員天財：我是老公務員都知道，一開始籌編的時候，原民會多少錢就定在那邊了。我三十年公務員都知道，這部分你要設法去解決，好不好？

石主計長素梅：好，我們來了解遊園車的問題。

鄭委員天財：其實還有很多其他需求。

請問部長，所得稅法第十四條第五項第五款明定，財產出租，其約定之租金，顯較當地一般租金為低，稽徵機關得參照當地一般租金調整計算租賃收入。這是「得」，所得稅法已經訂很久了，但是長期以來，你們都沒有去執行。現在是高房價時代、高租稅時代，大家都希望能降低房價或租金，你們偏偏在這個時候要引用這個「得」，長期以來你們都不「得」。

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。我們有調，國稅局對租金偏低的都有調。

鄭委員天財：那你就錯了！我告訴你這個時候是錯的！以前都不「得」是對的，以前沒有執行這條條文是對的，而這個時候去執行是錯的，知道嗎？完全相反了，這個時候是錯的。

張部長盛和：請委員指教。

鄭委員天財：你也不看狀況。例如我的房子要租給自己的親戚，租金當然會比一般低。如果是長期的承租人，當然不願意有太大的變動，就維持原來的租金，所以十幾年來租金都沒有變動是常常有的狀況，是人之常情。但是你們都把人家調高。

張部長盛和：如果可以舉證是誠實申報，就按照真正的所得。

鄭委員天財：他是誠實申報啊！租約寫得清清楚楚，長期以來就是這樣，可是你們不管三七二十一就把它調高，而且不該是這個時候執行，如果所有的房價、租金、所得都提高，我們都還在推加薪四法，如果大家的所得都提高了，你要執行也可以，但是你長期以來沒有去執行，偏偏這一、兩年來執行，好好檢討，好不好？

張部長盛和：謝謝。

主席：請高委員金素梅質詢。

高委員金素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽了鄭委員的質詢，我心裡感觸很大。為什麼中華民國的政府碰到原住民有法律的部分，你們就不依照法律來進行？請問一下，總質詢時三位在場嗎？部長在嗎？主計長在嗎？那時本席給你們上了一段原住民的歷史課，你們對於原住民的禁伐補償現在有沒有什麼想法？4月10日新聯盟在立法院召開禁伐補償記者會，主計總處派了一位張育珍副處長，國發會派了一位林旭佳專委參加，這兩位回去之後有沒有向你們兩位報告？

主席：請國發會黃副主任委員答復。

黃副主任委員萬翔：主席、各位委員。有簽報。

高委員金素梅：主計長呢？

主席：請行政院主計總處石主計長答復。

石主計長素梅：主席、各位委員。了解。

高委員金素梅：你們知不知道中華民國違憲又違法？你們知道嗎？憲法第十五條規定人民的生存權、工作權、財產權應該給予保障。在我今天質詢完之後，如果你們還不把禁伐補償的錢補足的話，就是違反憲法第二十四條，凡公務員違法侵害人民的自由或權利者，除依法律受懲戒外，應該負刑事及民事的責任。被害人民就其所受的損害，並得依法律向國家請求賠償。我現在要告訴你們這件事情的嚴重性，山坡地保育利用條例第三十七條在1985年12月24日已經修正通過，條文規定：山坡地範圍內山地保留地輔導原住民開發並取得耕作權、地上權或承租權。其耕作權、地上權繼續經營滿五年者，無償取得土地所有權。也就是說，從1985年有這個法以後的第五年開始，1990年原住民就有了所有權狀。從1990年開始到省政府第一次編列預算是1993年，當時宋省主席看到了憲法所賦予原住民應該要有的私人土地權利，所以編了2億4,000萬元，總共一萬多公頃。可是從那個時候到現在，原住民私人的土地總共5萬4,693公頃，你們從來沒有編足過，而且1990年到現在2015年了，只要滿五年的，我們就有私人的權狀，一定比當時的土地的範圍還大，請問主計長知道嗎？你們要我們原住民用8萬公頃地配合政府政策不可以耕作，但是你們卻沒有補償原住民應該要有的補償費用，這是中華民國政府違憲、違法！所以本席要求三位聽好了，我的憲法律師告訴我，如果你們今年不補足原住民應有的私人土地補償的話，就準備控告你們，而你們三位也構成憲法第二十四條所規定的，公務員應該要有所為而不為時該有的刑事和民事責任，財政部長、主計長、國發會副主委，請你們說明。

石主計長素梅：這個案子行政院正協調中，我們現在籌編105年度的總預算案會依照行政院協調的結果編到預算裡面。

高委員金素梅：我是要告訴你們憲法所賦予原住民的權利。另外，山坡地保育利用條例明文規定，原住民只要滿五年就能拿到私人所有權狀，對於這個法律規定，你怎麼看？

石主計長素梅：這個案子就我們的了解滿複雜的，行政院的協調……

高委員金素梅：怎麼會複雜呢？原民會的資料顯示，我們私人的土地總共有5萬4,693公頃，請問一下，憲法保障及山坡地保育利用條例所賦予原住民的權利是，只要有禁伐就應該要有補償，憑什麼中華民國政府從來不補償原住民應該要有的權利呢？主計長還是推給行政院，是不是？

石主計長素梅：不是推，這個案子在行政院協調中。

高委員金素梅：現在你們已經很清楚了，也知道權利義務關係，不要再告訴我說行政院已經在協調，主計長你有責任啊！你是我們中華民國的公務人員，要清楚憲法第二十四條所規定的權利義務！如果違反了原住民應該要有的憲法保障和法律應該有的保障，那麼你們三個都會被追究刑事或民事責任。回去告訴行政院長，這問題很嚴重，所以不是協調，而是應該要補助，應該要補償。

黃副主任委員萬翔：我們主管部會依照憲法和相關規定的程序和精神辦理。

高委員金素梅：誰是主管機關？

黃副主任委員萬翔：應該是原民會。

高委員金素梅：不是，是農委會，你知道了嗎？

黃副主任委員萬翔：對，謝謝。

高委員金素梅：因為原住民保留地的母法是山坡地保育利用條例的第三十七條。

黃副主任委員萬翔：兩個部會都有關連。

高委員金素梅：也就是說，政府有所為而不為，雖然原住民有了憲法的保障、有了法律的保障，可是21年來又是如何？我們暫且不講到底有沒有公平或不公平，所謂的平地造林、山地造林到底有沒有公平、金額有沒有公平，我在這邊姑且不談，我要談的是中華民國政府既違法又違憲，從來沒有補足8萬公頃原住民被限制土地應該要有的費用！你們真的是欺負原住民「夠夠」，套一句你們閩南人講的話「食人夠夠」！剛剛鄭天財委員說了，原住民明明就在排除之外，你們看到了法律明文規定，卻還不願意承認，原住民為什麼要這麼可憐呢？為什麼？我們不活在中華民國裡面嗎？所以本席要求你們應該有所為，要有作為，可以嗎？這不是很複雜，主計長不要告訴我很複雜，一點也不複雜。憲法保障人民的私人土地，山坡地保育條例講得很清楚，滿五年就是私人土地，所以從1990年到現在，原住民8萬公頃禁伐地幾乎都是原住民的私有財產。我們是有土地所有權狀的，而政府不讓我們開墾，又不補償，這不是違法嗎？而你現在卻又告訴我說行政院正在協調？我們不要協調！我們要中華民國政府守法，守中華民國賦予中華民國人民應該要有的法律保障。部長，你覺得我說的合理吧？

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。委員所講的禁伐補償，既然是農委會的權責，如果行政院有相當的場合，我們再來適當地表達。

高委員金素梅：所以本席要求你們趕快回去向行政院長報告，我已經準備好了憲法的律師，如果你們在今年度不把8萬公頃應該補償給原住民的費用編列出來的話，你們統統要被我們告！我再講清楚，憲法保障、山坡地保育利用條例保障以及原基法保障，總共有三個法在保障原住民的私人土地，你們卻不補償，你們每一個人都會有罪。回去告訴行政院長，問題非常嚴重，可以嗎？我已經請教過律師，他說中華民國政府真是欺負原住民啊！如果這個時候主計長告訴我沒有錢，那是犯了憲法第二十四條，公務員應該有所為而不為。我在這邊提醒你們，希望主計長回去能夠告訴行政院長，一個禮拜內打電話回覆我，好不好？憲法保障、山坡地保育利用條例保障，原住民的私人土地在原基法也是保障的，有三個法保障我們，如果再不編列出預算的話，我們走著瞧！

主席：因為會議開始時，本席有宣告今天到12時結束，所以羅明才委員質詢完畢後，我們就不再接受委員上台質詢。

請羅委員明才質詢。

羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。從整個政府的債務情況，可以看到很多地方政府花錢花得很凶，以致每三、五年檢討債務就會發現變得滿嚴重的。如果收入很多的話，或許還不需要擔憂。

部長，去年稅收超徵多少？

主席：請財政部張部長答復。

張部長盛和：主席、各位委員。中央超徵721億。

羅委員明才：全國呢？

張部長盛和：1,088億。

羅委員明才：其實把餅做大就好了，你知道現在大陸股市一天交易的成交量是多少嗎？

張部長盛和：這個我不清楚。

羅委員明才：破紀錄時一天大概是6兆新台幣，平常大概是5兆，因為他們的股市現在是全民運動，所以他們推動的方式是把餅做大、把市場做大，這樣政府的稅收自然而然就會增加，而且幅度是你沒辦法想像的。我們看到新加坡和大陸現在打算推動陸星通，現在已經在談了，目前滬港通已經通了，不知道部長有沒有想過臺灣要跟誰通、要怎麼通？市場要怎麼樣做大？

張部長盛和：上一次金管會曾主委有報告過，他有在考慮要和日本通。

羅委員明才：日本通？

張部長盛和：對。

羅委員明才：要不要跟新加坡通？

張部長盛和：這是金管會的權責，他們有在規劃了。

羅委員明才：我知道這是金管會的權責，但是很多事情都是財經三巨頭一起討論的，他們都會尊重你嘛！我們跟大陸要不要通一下？

張部長盛和：這可能要由他們去研究，看看怎麼樣通法，有沒有……

羅委員明才：財政部有沒有反對的意見？

張部長盛和：這部分並不是我們的權責，如果裡面有牽涉到跟財政部有關的部分，我們再來提供意見。

羅委員明才：所以財政部沒有意見？

張部長盛和：不是，他們還沒有規劃出來。

羅委員明才：你剛才說這是他們負責的部分，所以你不會去干涉，你會尊重他們？

張部長盛和：對。

羅委員明才：請問如果可行的話，你們會不會反對？

張部長盛和：沒有什麼好反對的，因為跟財政部的權責無關。

羅委員明才：如果是港台通，財政部的立場是什麼？

張部長盛和：這和財政部的權責沒有關係，這是金管會的權責，我們都尊重部會的權責。

羅委員明才：好，但是我希望速度能夠快一點，讓我們早日看到台港通或港台通，也希望通了以後市場的動能能夠大一點，把市場做大。

另外，繳稅的季節又到了，針對IPO的部分，包括興櫃在內，發了四萬三千多張的輔導通知書，但那是102年的部分，103年的部分還會再發輔導通知書嗎？

張部長盛和：我們就在這裡呼籲，希望他們從5月1日開始能夠誠實主動申報，因為輔導一年後，大家應該有經驗了。

羅委員明才：103年的部分還會再增加嗎？

張部長盛和：那是去年該申報的沒有申報，所以今年給予輔導，至於今年該申報的部分，我呼籲他們誠實申報。

羅委員明才：今年該申報的部分是什麼時候要申報？

張部長盛和：5月1日開始，至於去年申報的部分，4月份已經輔導過了。

羅委員明才：所以我聽到的數字沒有錯，上一次大概是4萬3,000份，今年聽說還會再發5萬、6萬份。

張部長盛和：現在還沒有申報，所以還不知道啦！

羅委員明才：這真的讓人始料未及，影響非常大，一般的老百姓接到這種通知書，第一個反應就是怕，怕完之後，有些人可能就是罵，我覺得稅負的設計還是越簡單越好，畢竟財政部的人力也有限，請問一共有多少人？

張部長盛和：國稅局的同仁大概一萬多人。

羅委員明才：對啊！所以當事情多起來以後，這些同仁在工作上一定會非常辛苦，本席希望稅制還是要簡化。

最後，今年公股銀行如台企、兆豐、第一金控都要改選，財政部的布局已經完成了嗎？

張部長盛和：努力中。

羅委員明才：台企的經營權會不會花落別人的家？

張部長盛和：應該不會。

羅委員明才：媒體報導林姓大股東好像蠢蠢欲動，持股不斷增加，你們有去溝通過嗎？

張部長盛和：我們會努力。

羅委員明才：林什麼？

張部長盛和：林陳海，我們會努力。

羅委員明才：他的持股從百分之零點幾到現在已經超過百分之一，你說你們已經溝通過，請問他有什麼意圖嗎？

張部長盛和：我們會請他支持公股啦！

羅委員明才：中小企銀的主導權會不會被其他企業搶走？

張部長盛和：不會。

羅委員明才：確定？

張部長盛和：我們有34.51%，只要再請求外資支援一下就可以了，因為外資有18%。

羅委員明才：要小心啦！

張部長盛和：然後還有一些散戶、小股東。

羅委員明才：一銀部分呢？

張部長盛和：應該也沒問題。

羅委員明才：經營權會不會被搶走？

張部長盛和：不會啦！

羅委員明才：有布局嗎？

張部長盛和：有，都有努力。

羅委員明才：兆豐的部分呢？據說有幾家企業已經進去了哦，有的3%，有的5%。

張部長盛和：委員的提醒我們會去注意。

羅委員明才：今年會不會出現經營權爭奪戰？

張部長盛和：不會，我們會維護公股的權益，盡力而為。

羅委員明才：請部長務必要注意，因為本席已經正式提醒你了。

張部長盛和：謝謝你的提醒。

羅委員明才：謝謝。

張部長盛和：謝謝。

主席：登記發言的委員均已詢答完畢，做如下決定：「一、報告及詢答完畢，薛委員凌所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請財政部、行政院主計總處、國家發展委員會以書面答復；二、委員質詢未及答復部分，請財政部、行政院主計總處、國家發展委員會於一週內以書面答復；三、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交各相關委員。」

薛委員凌書面質詢：

4月10日苗栗縣新科縣長徐耀昌給縣府員工一封信「共體時艱救苗栗」，4月14日苗栗縣政府打算降低警消加班費2,000元（每人），根據苗栗縣政府對外說明，目前苗栗已積欠公務員薪水七億與已發包工程款100億。

然而，根據國庫署資料顯示，苗栗縣政府惡化乃自於同黨籍前縣長劉政鴻所為。債限破表速度全國最快，劉政鴻在位九年創下所有縣市紀錄，除了五都之外，苗栗債務最嚴重！從他上任以來，新增舉債236億，增幅為145%，過去有過許多浪費公帑爭議紀錄，例如：(一)開發1,200公頃的工業區（48座大安森林公園），卻閒置養雜草。(二)3天6千萬的音樂祭，請來世界男高音，顯然與其他縣市不對等。(三)2012年更創下連放22場煙火耗資1.8億的紀錄。(四)花16.6億「親水廊道」和「山寨版客家土樓」等等無法回收財源的事蹟。

所以，本席無法認同上級政策錯誤卻要由基層承擔，民眾安全不能有空窗期，反對降低警消薪資或加班費。

一、依據公債法規定，財政部得報請行政院派員查核、限制舉債，甚至停止分配統籌款，將縣長移送懲戒。本席要求財政部兩周內說明過去依法行政控管苗栗縣債務之作為，為何沒有有效控制債務激增，導致債限破表？包含查核次數？何時限制債務？有沒有限期改善？並減少分配款？縣長被移送懲戒紀錄？除舉債外，並說明苗栗縣府有多少「自償性債務」，及向中央「調借的統籌分配款」？

二、並要求財政部及相關單位著手調查苗栗縣政府舉債用途、流向，是否有圖利特定人士之嫌疑？

三、以及要求財政部強力介入當下苗栗縣政府的財務規劃，並於一個月內送財委會委員書面報告，說明苗栗縣政府負債狀況及還款計畫。如果無法擬定出可行的還款計畫，堅決反對用納稅錢紓困！

主席：本日議程進行完畢，現在休息。

休息（12時6分）

表1　全球經濟成長預測　　　　　　　　　　　　　　單位：%
預測機構預測時點	區域別	2014年	2015年	2016年
環球透視機構 2015年1月（4月）	世界	2.7（2.8）	3.0（2.8）	3.4（3.3）
	先進經濟體	1.8（1.8）	2.3（2.1）	2.3（2.4）
	新興經濟體	4.3（4.5）	4.1（3.9）	5.0（4.8）
	開發中國家	2.8（2.6）	4.4（2.7）	4.8（4.2）
國際貨幣基金 2015年1月（4月）	世界	3.3（3.4）	3.5（3.5）	3.7（3.8）
	先進國家	1.8（1.8）	2.4（2.4）	2.4（2.4）
	新興及開發中國家	4.4（4.6）	4.3（4.3）	4.7（4.7）
亞洲開發銀行 2014年12月（2015年3月）	開發中亞洲	6.1 （6.3）	6.2 （6.3）	-- （6.3）
聯合國 2015年1月	世界	2.6	3.1	3.3
	已開發國家	1.6	2.1	2.3
	開發中國家	4.3	4.8	5.1
經濟合作發展組織 2014年11月	世界	3.3	3.7	3.9
世界銀行 2015年1月	世界	2.6	3.0	3.3
	高所得國家	1.8	2.2	2.4
	開發中國家	4.4	4.8	5.3