主席：審查報告已宣讀完畢，請楊召集委員麗環補充說明。（不在場）楊召集委員不在場。

本案經審查會決議：「毋須交由黨團協商」，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論。宣讀第三條。

道路交通管理處罰條例部分條文修正草案（二讀）

第　三　條　　本條例用詞，定義如下：

一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。

二、車道：指以劃分島、護欄或標線劃定道路之部分，及其他供車輛行駛之道路。

三、人行道：指為專供行人通行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天橋及人行地下道。

四、行人穿越道：指在道路上以標線劃設，供行人穿越道路之地方。

五、標誌：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而以文字或圖案繪製之標牌。

六、標線：指管制道路交通，表示警告、禁制、指示，而在路面或其他設施上劃設之線條、圖形或文字。

七、號誌：指管制道路交通，表示行進、注意、停止，而以手勢、光色、音響、文字等指示之訊號。

八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。

九、大眾捷運系統車輛：指大眾捷運法所定大眾捷運系統使用之專用動力車輛。

十、臨時停車：指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態。

十一、停車：指車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。

主席：第三條照審查條文通過。

宣讀第四條。

第　四　條　　道路標誌、標線、號誌及其他相關設施之設置與管理，應提供車輛、大眾捷運系統車輛駕駛人及行人有關道路路況之警告、禁制、指示等資訊，以便利行旅並確保交通安全。

駕駛人駕駛車輛、大眾捷運系統車輛或行人在道路上，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定，並服從執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮。

前項道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告、禁制規定、樣式、標示方式、設置基準及設置地點等事項之規則，由交通部會同內政部定之。

駕駛人駕駛車輛、大眾捷運系統車輛或行人違反第二項規定肇事或致人肇事因而致人受傷或死亡者，應依法負其刑事責任。但因執行交通勤務之警察或依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員之指揮有明顯過失而致之者，不在此限。

主席：第四條照審查條文通過。

宣讀第七條之二。

第七條之二　　汽車駕駛人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發：

一、闖紅燈或平交道。

二、搶越行人穿越道。

三、在道路收費停車處所停車，不依規定繳費。

四、不服指揮稽查而逃逸，或聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號不立即避讓。

五、違規停車或搶越行人穿越道，經各級學校交通服務隊現場導護人員簽證檢舉。

六、行經設有收費站、地磅之道路，不依規定停車繳費或過磅。

七、經以科學儀器取得證據資料證明其行為違規。

前項第七款之科學儀器應採固定式，並定期於網站公布其設置地點。但汽車駕駛人之行為屬下列情形之一者，不在此限：

一、蛇行、危險方式駕車或二輛以上之汽車競駛或競技。

二、行駛路肩。

三、違規超車。

四、違規停車而駕駛人不在場。

五、未依規定行駛車道。

六、未依規定變換車道。

七、未保持安全距離。

八、跨越禁止變換車道線或槽化線。

九、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。

十、汽車駕駛人或乘客未依規定繫安全帶。

十一、機車駕駛人或附載座人未依規定戴安全帽。

對於前項第九款之違規行為，採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路應於一百公尺至三百公尺間，於高速公路、快速公路應於三百公尺至一千公尺間，明顯標示之；其定點當場攔截製單舉發者，亦同。

第一項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，以汽車所有人為被通知人製單舉發。

主席：第七條之二照審查條文通過。

宣讀增訂第七條之三。

第七條之三　　大眾捷運系統車輛駕駛人之行為，有前條第一項所列得逕行舉發之情形者，應記明其車輛違規地點、時間、行駛方向等可資辨明之資料，以其營運機構為被通知人製單舉發。

主席：增訂第七條之三照審查條文通過。

宣讀增訂第八條之一。

第八條之一　　大眾捷運系統車輛行駛共用通行道路，其駕駛人違反第二章汽車行駛規定條文者，依各該條規定處罰。

主席：增訂第八條之一照審查條文通過。

宣讀第二十一條。

第二十一條　　（維持現行法條文）

主席：第二十一條維持現行法條文，不予修正。

宣讀第四十五條。

第四十五條　　汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰：

一、不按遵行之方向行駛。

二、在單車道駕車與他車並行。

三、不依規定駛入來車道。

四、在多車道不依規定駕車。

五、插入正在連貫行駛汽車之中間。

六、駕車行駛人行道。

七、行至無號誌之圓環路口，不讓已進入圓環之車輛先行。

八、行經多車道之圓環，不讓內側車道之車輛先行。

九、支線道車不讓幹線道車先行。少線道車不讓多線道車先行。車道數相同時，左方車不讓右方車先行。

十、起駛前，不讓行進中之車輛、行人優先通行。

十一、聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號，在後跟隨急駛，或駛過在救火時放置於路上之消防水帶。

十二、任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道行駛。

十三、機車不在規定車道行駛。

十四、遇幼童專用車、校車不依規定禮讓，或減速慢行。

十五、行經無號誌交叉路口及巷道不依規定或標誌、標線指示。

十六、佔用自行車專用道。

十七、聞或見大眾捷運系統車輛之聲號或燈光，不依規定避讓或在後跟隨迫近。

聞消防車、救護車、警備車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號，不立即避讓者，處汽車駕駛人新臺幣三千六百元罰鍰，並吊銷駕駛執照。

主席：第四十五條照審查條文通過。

宣讀第五十條。

第五十條　　汽車駕駛人倒車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：

一、在設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、圓環、單行道標誌之路段、快車道或大眾捷運系統車輛共用通行交岔路口且為大眾捷運系統車輛導引路線上倒車。

二、倒車前未顯示倒車燈光，或倒車時不注意其他車輛或行人。

三、大型汽車無人在後指引時，不先測明車後有足夠之地位，或促使行人避讓。

主席：第五十條照審查條文通過。

宣讀增訂第五十三條之一。

第五十三條之一　　汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之大眾捷運系統車輛共用通行交岔路口闖紅燈者，處新臺幣三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰。

前項紅燈右轉行為者，處新臺幣一千二百元以上三千六百元以下罰鍰。

主席：增訂第五十三條之一照審查條文通過。

宣讀第六十三條。

第六十三條　　汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者，除依原條款處罰鍰外，並予記點：

一、有第三十三條第一項、第二項、第三十八條第一項、第四十條、第四十五條、第四十七條第一款至第三款、第四十八條、第四十九條或第六十條第一項、第二項第一款、第二款情形之一者，各記違規點數一點。

二、有第二十九條第一項第一款至第四款、第二十九條之二第一項、第二項、第三十條第一項第一款、第二款情形之一者，各記違規點數二點。

三、有第四十三條、第五十三條、第五十三條之一或第五十四條情形之一者，各記違規點數三點。

依前項各條款，已受吊扣或吊銷駕駛執照處分者，不予記點。

汽車駕駛人在六個月內，違規記點共達六點以上者，吊扣駕駛執照一個月；一年內經吊扣駕駛執照二次，再違反第一項各款所列條款之一者，吊銷其駕駛執照。

主席：第六十三條照審查條文通過。

宣讀第七十四條。

第七十四條　　慢車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰：

一、不服從執行交通勤務警察之指揮或不依標誌、標線、號誌之指示。

二、在同一慢車道上，不按遵行之方向行駛。

三、不依規定，擅自穿越快車道。

四、不依規定停放車輛。

五、在人行道或快車道行駛。

六、聞消防車、警備車、救護車、工程救險車、毒性化學物質災害事故應變車之警號不立即避讓。

七、行經行人穿越道有行人穿越或行駛至交岔路口轉彎時，未讓行人優先通行。

八、於設置有必要之標誌或標線供慢車行駛之人行道上，未讓行人優先通行。

九、聞或見大眾捷運系統車輛之聲號或燈光，不依規定避讓或在後跟隨迫近。

主席：第七十四條照審查條文通過。

宣讀第七十六條。

第七十六條　　慢車駕駛人，載運客、貨有下列情形之一者，處新臺幣三百元以上六百元以下罰鍰：

一、乘坐人數超過規定數額。

二、裝載貨物超過規定重量或超出車身一定限制。

三、裝載容易滲漏、飛散、有惡臭氣味及危險性貨物不嚴密封固或不為適當之裝置。

四、裝載禽、畜重疊或倒置。

五、裝載貨物不捆紮結實。

六、上、下乘客或裝卸貨物不緊靠路邊妨礙交通。

七、牽引其他車輛或攀附車輛隨行。

主席：第七十六條照審查條文通過。

宣讀第八十條。

第八十條　　行人行近鐵路平交道，有下列情形之一者，處新臺幣二千四百元罰鍰：

一、不遵守看守人員之指示，或遮斷器開始放下，或警鈴已響、閃光號誌已顯示，仍強行闖越。

二、在無看守人員管理或無遮斷器、警鈴及閃光號誌設備之鐵路平交道，不依規定暫停、看、聽、有無火車駛來，逕行通過。

主席：第八十條照審查條文通過。

宣讀增訂第八十五條之五。

第八十五條之五　　大眾捷運系統車輛駕駛人違反本條例規定，有依第八十五條之二或第八十五條之三規定應予移置或扣留車輛之情形，其車輛之移置或扣留，得通知其營運機構處理。

主席：增訂第八十五條之五照審查條文通過。

本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

增訂道路交通管理處罰條例第七條之三、第八條之一、第五十三條之一及第八十五條之五；並修正第三條、第四條、第七條之二、第四十五條、第五十條、第六十三條、第七十四條、第七十六條及第八十條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：「道路交通管理處罰條例增訂第七條之三、第八條之一、第五十三條之一及第八十五條之五條文，並將第三條、第四條、第七條之二、第四十五條、第五十條、第六十三條、第七十四條、第七十六條及第八十條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

本案於完成立法之後有委員登記發言，每位委員發言2分鐘，請盧委員秀燕發言。

盧委員秀燕：（9時44分）主席、各位同仁。此次道路交通管理處罰條例的修正，最重要的是遏止擋車的行為，以爭取黃金救命時間。我們發現有極少數的民眾碰到救護車、消防車、救險車及警備車時，不但漫不經心，不予禮讓，甚至有惡意擋車的行為。這種行為嚴重影響救護車上急重症病患的黃金救命時間，也妨害消防車千鈞一髮、救人滅火的行動。生死一瞬間，不要小看擋車的幾分鐘，一條寶貴的生命可能就會被害死。所以，除了宣導之外，對於惡意擋車的行為，應該加重其刑、予以吊銷駕照，並提高罰款為3,600元。其實修法的目的不在於處罰，而在警告、遏止擋車的行為，以救人為先。希望今天修法之後，民眾能禮讓救護車、消防車、救險車及警備車，保障人民生命財產的安全。謝謝全體委員支持道路交通管理處罰條例的修正。

主席：現在進行討論事項第九案。

九、本院內政委員會報告併案審查行政院函請審議「姓名條例修正草案」、委員李俊俋等17人擬具「姓名條例第一條條文修正草案」及委員蔡煌瑯等19人、委員許添財等16人分別擬具「姓名條例第七條條文修正草案」案。（本案經提本院第8屆第6會期第19次會議討論決議：協商後再行處理。）

主席：本案業已協商完畢，宣讀協商結論。

立法院朝野黨團協商結論：

法案名稱：併案審查行政院函請審議「姓名條例修正草案」、委員李俊俋等17人擬具「姓名條例第一條條文修正草案」及委員蔡煌瑯等19人、委員許添財等16人分別擬具「姓名條例第七條條文修正草案」案。

協商時間：中華民國104年1月9日（星期五）中午12時

協商地點：立法院紅樓301會議室

協商結論：

一、第9條：除將第2項中「以二次為限」修正為「以三次為限」，其餘照審查會意見通過。

二、其餘條文均照審查會意見通過。

協商主持人：吳育昇

協商代表：蔡煌瑯　　許添財　　黃偉哲　　柯建銘　　賴士葆　　李俊俋　　林德福　　蔡其昌　　蕭美琴　　周倪安　　賴振昌　　費鴻泰　　廖國棟　　陳怡潔　　李桐豪

主席：請問院會，對以上朝野協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案逐條討論時，逕依協商結論處理。

現在進行逐條討論。宣讀第一條。

姓名條例修正草案（二讀）

第　一　條　　中華民國國民，應以戶籍登記之姓名為本名，並以一個為限。

臺灣原住民及其他少數民族之姓名登記，依其文化慣俗為之；其已依漢人姓名登記者，得申請回復其傳統姓名；回復傳統姓名者，得申請回復原有漢人姓名。但均以一次為限。

中華民國國民與外國人、無國籍人結婚，其配偶及所生子女之取用中文姓名，應符合我國國民使用姓名之習慣；外國人、無國籍人申請歸化我國國籍者，其中文姓名，亦同。

已依前項規定取用中文姓名者，得申請更改中文姓名一次。

回復國籍者，應回復喪失中華民國國籍時之中文姓名。

主席：第一條照審查條文通過。

宣讀第二條。

第　二　條　　辦理戶籍登記、申請歸化或護照時，應取用中文姓名，並應使用辭源、辭海、康熙等通用字典或教育部編訂之國語辭典中所列有之文字。

姓名文字未使用前項所定通用字典或國語辭典所列有之文字者，不予登記。

主席：第二條照審查條文通過。

宣讀第三條。

第　三　條　　取用中文姓名，應依下列方式為之：

一、姓氏在前，名字在後。但無姓氏者，得登記名字。

二、中文姓氏與名字之間不得以空格或符號區隔。

主席：第三條照審查條文通過。

宣讀第四條。

第　四　條　　臺灣原住民及其他少數民族之傳統姓名或漢人姓名，均得以傳統姓名之羅馬拼音並列登記，不受第一條第一項規定之限制。

外國人、無國籍人於歸化我國取用中文姓名時，得以原有外文姓名之羅馬拼音並列登記，不受第一條第一項規定之限制。

主席：第四條照審查條文通過。

宣讀第五條。

第　五　條　　國民依法令之行為，有使用姓名之必要者，均應使用本名。

主席：第五條照審查條文通過。

宣讀第六條。

第　六　條　　學歷、資歷、執照及其他證件應使用本名；未使用本名者，無效。

主席：第六條照審查條文通過。

宣讀第七條。

第　七　條　　財產之取得、設定、喪失、變更、存儲或其他登記時，應用本名，其未使用本名者，不予受理。

主席：第七條照審查條文通過。

宣讀第八條。

第　八　條　　有下列情事之一者，得申請改姓：

一、被認領、撤銷認領。

二、被收養、撤銷收養或終止收養。

三、臺灣原住民或其他少數民族因改漢姓造成家族姓氏誤植。

四、音譯過長。

五、其他依法改姓。

夫妻之一方得申請以其本姓冠以配偶之姓或回復其本姓；其回復本姓者，於同一婚姻關係存續中，以一次為限。

主席：第八條照審查條文通過。

宣讀第九條協商條文。

第　九　條　　有下列情事之一者，得申請改名：

一、同時在一公民營事業機構、機關（構）、團體或學校服務或肄業，姓名完全相同。

二、與三親等以內直系尊親屬名字完全相同。

三、同時在一直轄市、縣（市）設立戶籍六個月以上，姓名完全相同。

四、與經通緝有案之人犯姓名完全相同。

五、被認領、撤銷認領、被收養、撤銷收養或終止收養。

六、字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因。

依前項第六款申請改名，以三次為限。但未成年人第二次改名，應於成年後始得為之。

主席：第九條照協商條文通過。

宣讀第十條。

第　十　條　　有下列情事之一者，得申請更改姓名：

一、原名譯音過長或不正確。

二、因宗教因素出世或還俗。

三、因執行公務之必要，應更改姓名。

主席：第十條照審查條文通過。

宣讀第十一條。

第十一條　　在本條例施行前，有第六條、第七條所定未使用本名情事者，應於本條例施行後，向原權責公民營事業機構、機關（構）、學校、團體申請更正為本名；有第六條所定未使用本名情事者，得以學歷、資歷、執照、其他證件或其他足資證明文件之名字為準，向戶政事務所申請更正本名。

前項之申請，以一次為限。

主席：第十一條照審查條文通過。

宣讀第十二條。

第十二條　　本人申請改姓、名或姓名時，戶政機關應同時依職權於其配偶、子女戶籍資料為配偶、父或母姓名更改，並應於變更登記後通知其配偶及子女。

主席：第十二條照審查條文通過。

宣讀第十三條。

第十三條　　依本條例規定申請改姓、冠姓、回復本姓、改名、更改姓名、更正本名者，以本人或法定代理人為申請人。因收養或終止收養而須改姓者，辦理收養或終止收養登記之申請人，均得為改姓申請人。

主席：第十三條照審查條文通過。

宣讀第十四條。

第十四條　　依本條例規定申請改姓、冠姓、回復本姓、改名、更改姓名或更正本名者，除法律另有規定外，自戶籍登記之日起，發生效力。

主席：第十四條照審查條文通過。

宣讀第十五條。

第十五條　　有下列情事之一者，不得申請改姓、改名或更改姓名：

一、經通緝或羈押。

二、受宣告強制工作之裁判確定。

三、受有期徒刑以上刑之判決確定，未宣告緩刑或未准予易科罰金、易服社會勞動。但過失犯罪者，不在此限。

前項第二款及第三款規定不得申請改姓、改名或更改姓名之期間，自裁判確定之日起至執行完畢滿三年止。

主席：第十五條照審查條文通過。

宣讀第十六條。

第十六條　　本條例施行細則，由內政部定之。

主席：第十六條照審查條文通過。

宣讀第十七條。

第十七條　　本條例自公布日施行。

主席：第十七條照審查條文通過。

本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

姓名條例（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案作如下決議：「姓名條例修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

報告院會，本次會議討論事項處理到此為止，下午5時起處理臨時提案，現在休息。

休息（10時1分）

繼續開會（17時）

主席：現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。

進行第一案，請提案人李委員貴敏說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場。本案暫不予處理。

進行第二案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。

李委員桐豪：（17時）主席、各位同仁。本席及本院蔣委員乃辛、羅委員明才等16人，鑒於我國酒駕違規每年高達十多萬件，平均每2天有1人因酒駕死亡，顯示目前防制措施仍未完善，無法有效減少酒駕肇事案件。當前美、加、日、德等諸多國家皆已推行強制安裝酒精鎖措施，成效顯著，且我國發展酒精檢測器技術業已成熟，也有運輸業者自行安裝實績，爰建請政府評估國外強制酒駕違規者加裝汽車酒精鎖之措施，並研擬獎勵措施，鼓勵大型客、貨車等汽車運輸業者加裝酒精鎖。是否有當，敬請公決。

第二案：

本院委員李桐豪、蔣乃辛、羅明才等16人，鑒於我國酒駕違規每年高達十多萬件，平均每2天有1人因酒駕死亡，顯示目前防制措施仍未完善，無法有效減少酒駕肇事案件。當前美、加、日、德等諸多國家皆已推行強制安裝酒精鎖措施，成效顯著，且我國發展酒精檢測器技術業已成熟，也有運輸業者自行安裝實績，爰建請政府評估國外強制酒駕違規者加裝汽車酒精鎖之措施，並研擬獎勵措施，鼓勵大型客、貨車等汽車運輸業者加裝酒精鎖。是否有當，請公決案。

說明：

一、我國因貪杯誤事而招致悲劇之事頻傳。根據警政署統計，2014年共取締酒駕違規11萬5千多件，其中移送法辦6萬7千多件，酒駕受傷人數約9千多件，死亡人數共169人，約每2天有1人因酒駕死亡，肇事者當中更多有累犯者，今年雖增加強制車險加費之措施，但仍需根本解決之法。

二、目前國際上已有美國、加拿大、澳洲、瑞典、荷蘭、芬蘭、丹麥、日本、比利時、法國、德國、紐西蘭、英國等國家對於酒駕累犯，規定須加裝酒測自鎖裝置（酒精鎖）。各國採行強制安裝酒精鎖政策後，酒駕再犯率、死亡人數等皆有顯著改善，顯示酒精鎖措施能有效改善酒駕肇事狀況。

三、根據調查，酒精鎖相關技術在台灣已發展成熟，有多家自製及代理廠商，生產、供應無虞。此外更有部分運輸業者已於自家客運車上安裝酒測自鎖裝置，顯示市場對於酒精鎖已有一定接受度。

四、為有效杜絕酒醉駕車問題，政府對於遭取締酒駕違規者，應強制要求其汽車裝置酒精鎖。實施對象應比照強制車險加費措施，車主借車予人，借車者酒駕，則借車之車主須加裝酒精鎖。車主酒駕後換新車，新車須加裝酒精鎖。或有多台車車主酒駕，則每一台車皆須加裝。此外，對於大型客、貨運車輛、娃娃車、計程車等汽車運輸業者，政府亦應制定裝設酒精鎖之強制或鼓勵措施，以降低公共危險，維護人民安全。

提案人：李桐豪　　蔣乃辛　　羅明才

連署人：盧嘉辰　　馬文君　　陳根德　　紀國棟　　陳鎮湘　　徐志榮　　詹凱臣　　王育敏　　江惠貞　　蔡正元　　邱文彥　　呂學樟　　顏寬恒

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第三案，請提案人邱委員文彥說明提案旨趣。

邱委員文彥：（17時1分）主席、各位同仁。本席及本院陳委員鎮湘等13人，鑑於本（104）年4月17日台北地方法院針對「美國無線電公司（RCA）」在桃園地區涉及汙染土壤及地下水汙染的訴訟案件，作出判決；該公司原有八萬員工，但這起纏訟十餘年的訴訟，僅對445名員工判賠5.6億元；由於RCA資產已經外移，後續訴訟還有漫漫長路，爰建請行政院應：(一)重視與支持「環境法」的研究，特別是弱勢受害者如何舉證，以及僅給罹癌死亡者十年追訴期的問題，詳加研究，妥予考慮；(二)RCA資產已經外移，勞動部和經濟部應該考慮其他救濟方式，關照受害勞工；(三)加強工業區、工廠和勞工作業健康與安全之防護和監控；(四)強化地下水水文地質之研究與管制。是否有當，敬請公決。

第三案：

本院委員邱文彥、陳鎮湘等13人，鑑於本（104）年4月17日台北地方法院針對「美國無線電公司（RCA）」在桃園地區涉及汙染土壤及地下水汙染的訴訟案件，作出判決；該公司原有八萬員工，但這起纏訟十餘年的訴訟，僅對445名員工判賠5.6億元；由於RCA資產已經外移，後續訴訟還有漫漫長路，爰建請行政院應：(一)重視與支持「環境法」的研究，特別是弱勢受害者如何舉證，以及給罹癌死亡十年追訴期的問題，詳加研究，妥予考慮；(二)RCA資產已經外移，勞動部和經濟部應該考慮其他救濟方式，關照受害勞工；(三)加強工業區、工廠和勞工作業健康與安全之防護和監控；(四)強化地下水水文地質之研究與管制。是否有當，請公決案。

提案人：邱文彥　　陳鎮湘

連署人：吳秉叡　　廖國棟　　鄭天財　　李桐豪　　尤美女　　蔣乃辛　　陳節如　　李俊俋　　管碧玲　　林淑芬　　潘維剛

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第四案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。

陳委員碧涵：（17時3分）主席、各位同仁。本席及本院盧委員嘉辰、江委員啟臣、陳委員超明、蔣委員乃辛、徐委員志榮、呂委員學樟、楊委員玉欣、呂委員玉玲等31人，有鑑於行政院103年核定「加速行動寬頻服務及產業發展方案」，設定服務普及、產業升級、環境優化等三大目標，由行政院科技會報統籌規劃，現有11個部會提案共同合作。既是共同合作，就應強化部會之間橫向聯繫與分工，以避免資源重複配置或有建置不完備之疑慮。另外，「環境優化」目標強調的是偏鄉與弱勢者的數位生活改善，然而11個部會中卻獨漏了管轄多數偏鄉客庄之客委會。爰此，建請行政院科技會報應增列客委會加入提案，並成立跨部會協作平台，訂定各部會之間協作方案及其具體執行目標，並落實考核。是否有當，敬請公決。

第四案：

本院委員陳碧涵、盧嘉辰、江啟臣、陳超明、蔣乃辛、徐志榮、呂學樟、楊玉欣、呂玉玲等31人，有鑑於行政院103年核定「加速行動寬頻服務及產業發展方案」，欲積極推動4G行動寬頻應用之普及；本方案經由行政院科技會報統籌規劃，由經濟部、通傳會、文化部、科技部、教育部、衛福部、原民會、故宮、法務部、內政部、交通部等11個部會共同合作，朝「打造行動寬頻智慧臺灣，創造生活無距離、資訊無時差之舒適便利生活」之願景努力推動，並以服務普及、產業升級（4G/B4G/5G）、環境優化為三大目標。尤其，「環境優化」強調的是偏鄉與弱勢的數位使用權益，然而多數客庄位處偏鄉，11個提案部會卻獨漏客家委員會。另外，在於環境優化的部分，各部會應該建立橫向聯繫，以避免資源重複配置或有建置不完備之疑慮，以期達成「資訊可受檢、效益可受驗」之成效。爰此，建請行政院科技會報應增列客家委員會加入此方案，並且會同科技部成立方案之跨部會協作平台，強化部會間橫向聯繫，依各部會職責範圍，訂立協作方案及具體之執行目標，並落實考核。是否有當，請公決案。

說明：

一、我國族群大多位處偏鄉，而偏鄉地區亦應享有高速穩定之行動寬頻，為促使全民皆可享有現代行動科技之便利，「加速行動寬頻服務及產業發展方案」，應涵括偏鄉與弱勢，科技會報統籌規劃協同部會應增列客家委員會，以期完整落實本方案之權利推動效益。

二、為減少因資訊與通訊科技近用機會不同而可能導致的「數立落差」問題，政府應提供各類弱勢族群適當的資源協助，創造且提供數位機會，以縮短數位落差；在縮減因社經地位和地域關係所產生的數位落差斷層，則應積極推動與執行偏遠地區政府服務之全面普及。

三、科技部建立協作平台應規範確立各部會職掌，以服務資源不重疊之原則，避免地區提昇發展不健全之缺憾；並由行政院定期追蹤考核落實績效，以達到資源使用最大化之效益。

提案人：陳碧涵　　盧嘉辰　　江啟臣　　陳超明　　蔣乃辛　　徐志榮　　呂學樟　　楊玉欣　　呂玉玲

連署人：鄭汝芬　　王進士　　孔文吉　　陳鎮湘　　蘇清泉　　簡東明　　鄭天財　　潘維剛　　江惠貞　　吳育仁　　顏寬恒　　李貴敏　　林鴻池　　許淑華　　王育敏　　楊麗環　　盧秀燕　　陳學聖　　陳根德　　羅淑蕾　　黃昭順　　蔡錦隆

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第五案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。

簡委員東明：（17時4分）主席、各位同仁。本席等鑑於原住民族委員會補助原鄉「原住民急難救助金」金額逐年縮減，每月亟需急難救助件數卻不斷成長，加上偏鄉募款困難，無法得到都會區慈善團體資源協助，因此，本席爰提案要求行政院、原住民族委員會研議，提高補助原鄉急難救助金預算。是否有當，敬請公決。

第五案：

本院委員簡東明等15人，鑑於原住民族委員會補助原鄉「原住民急難救助金」金額逐年縮減，每月亟需急難救助件數卻不斷成長，加上偏鄉募款困難，無法得到都會區慈善團體資源協助，因此，本席爰提案要求行政院、原住民族委員會研議，提高補助原鄉急難救助金預算。是否有當，請公決案。

說明：

一、以原住民族委員會所訂定之「輔助原住民急難救助實施要點」：救助程序來說：(一)重大災害救助事件，於事件發生三日內，由執行機關主動派員訪視調查及辦理救助，同時以傳真方式向本會報備，事後並應補齊應備證件完成救助手續。(二)死亡救助、醫療補助及生活扶助事件，申請人於救助事件發生後三個月內提出申請，各執行機關於受理申請案件後，應填具急難救助調查表，並應於一週內完成訪視調查，並辦理補助。(三)救助金額逾三萬元者授權由地方政府核發，救助金額達五萬元者應先傳真本會核備後發給。(四)以同一急難救助事由申請急難每一年度最多兩次為限，且第二次於申請救助獲准二個月後始得再行提出申請，並須重新檢附相關證明文件。(五)本要點所定救助項目與其他社會福利法律所定性質相同時，應從優辦理。

二、原住民族委員會補助原鄉「原住民急難救助金」金額逐年縮減。以台東縣金峰鄉為例：從過去的每年50萬、43萬，縮減到今年（104）竟不到30萬，而金峰鄉因偏鄉人口老化，每月亟需急難救助件數卻不斷成長，每月平均超過10件，加上偏鄉募款困難，無法得到都會區慈善團體資源協助，因此，本席於提案要求行政院、原住民族委員會研議，提高補助原鄉急難救助預算。是否有當，請公決案。

提案人：簡東明

連署人：詹凱臣　　陳鎮湘　　孔文吉　　黃志雄　　陳碧涵　　黃昭順　　林德福　　潘維剛　　邱文彥　　吳育昇　　王育敏　　楊玉欣　　徐少萍　　許淑華

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第六案，請提案人廖委員國棟說明提案旨趣。

廖委員國棟：（17時5分）主席、各位同仁。本席等11人，為原住民族人逐漸遷居到都會地區，原鄉與都會區的原住民族人口，已呈現人數懸殊的現象，根據統計，設籍在都會區的原住民族人的比例，高達全原住民族人口比例達50%以上，且大部分原住民族人，居住環境相當簡陋，有鑑於此，建請政府研擬「都會區原住民族住宅政策」及相關配套措施，俾利解決目前都會區族人居住環境之窘境及符合原住民族基本法第28條之立法要旨。是否有當，敬請公決。

第六案：

本院委員廖國棟等11人，為原住民族人逐漸遷居到都會地區，原鄉與都會區的原住民族人口，已呈現人數懸殊的現象，根據統計，設籍在都會區的原住民族人的比例，高達全原住民族人口比例達50%以上，且大部分原住民族人，居住環境相當簡陋，有鑑於此，建請政府研擬「都會區原住民族住宅政策」及相關配套措施，俾利解決目前都會區族人居住環境之窘境及符合原住民族基本法第28條之立法要旨。是否有當，請公決案。

說明：目前原住民族人的都市化現象非常普遍，由於職業屬性及經濟上的考量，大部分的族人選擇以河岸地區或國有地為其臨時住所，然而居住環境相當惡劣，近日更發生原住民族的都會聚落之火災事件。即便有能力在都會區購置、租賃房屋的族人，卻常因為收入不穩定，衍生出相當多的居住問題。為有效照顧離開原住民族地區族人之生活，體現政府推動之居住正義政策，建請政府立刻針對都會原住民族人的居住環境，進行規模性之調查，並經由族人之需求，立刻研擬「都會區原住民族住宅政策」及相關配套措施，俾利解決目前都會區族人居住環境之窘境及符合原住民族基本法第28條之立法要旨。

提案人：廖國棟

連署人：黃昭順　　陳學聖　　盧嘉辰　　詹凱臣　　楊玉欣　　徐志榮　　吳育昇　　丁守中　　邱文彥　　王育敏

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第七案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。

王委員育敏：（17時7分）主席、各位同仁。本席與楊委員玉欣、李委員貴敏、陳委員鎮湘、蔣委員乃辛、陳委員怡潔等18人，有鑑於世界衛生組織將成人每日糖分建議攝取量，由10%下修至5%，顯見已對過度攝取糖分之健康問題提出警訊。另查近期國內亦發現有小五生長期嗜喝糖飲、吃油炸物，導致過重及脂肪肝之個案。爰建請衛生福利部加速兒童醫學及健康研究中心之建置時程，進行兒童糖類攝取現況相關研究；國民健康署應研擬訂立國人糖攝取量的飲食建議標準，同時會同教育部，強化食品教育宣導，建立正確健康飲食觀念，以維護國人身體健康。是否有當，敬請公決。

第七案：

本院委員王育敏、楊玉欣、李貴敏、陳鎮湘、蔣乃辛、陳怡潔等18人，有鑑於世界衛生組織將成人每日糖分建議攝取量，由10%下修至5%，顯見已對過度攝取糖分之健康問題提出警訊。另查近期國內亦發現有小五生長期嗜喝糖飲、吃油炸物，導致過重及脂肪肝之個案。爰建請衛生福利部加速兒童醫學及健康研究中心之建置時程，進行兒童糖類攝取現況相關研究；國民健康署應研擬訂立國人糖攝取量的飲食建議標準，同時會同教育部，強化食品教育宣導，建立正確健康飲食觀念，以維護國人身體健康。是否有當，請公決案。

說明：

一、根據世界衛生組織研究九千份研究報告後，已於2015年3月正式公布最新修訂「成人和兒童糖攝入量指南」，將成人每日糖攝取量，由10年前建議不超過10%，一舉下修為不超過5%。顯見現代人長期吃高油、高糖、高鹽食物，導致造成內分泌失調，嚴重者造成高血糖、高血脂等健康問題，已引發高度關注。

二、另據新聞報導指出，一名身高僅150公分的小五學生，體重已達70多公斤，經就醫發現，因為天天喝含糖飲料、吃油炸物，已經罹患輕度脂肪肝，可見國內脂肪肝的病患年輕化的趨勢。相關統計資料亦顯示，BMI 18至24的民眾，每4個人就有一名脂肪肝，而過重的人則超過7成、肥胖的人則有9成罹患脂肪肝。

三、爰此，建請衛生福利部加速兒童醫學及健康研究中心之建置時程，進行兒童糖類攝取現況相關研究；國民健康署應研擬訂立國人糖攝取量的飲食建議標準，同時會同教育部，強化食品教育宣導，建立正確健康飲食觀念，以維護國人身體健康。

提案人：王育敏　　楊玉欣　　李貴敏　　陳鎮湘　　蔣乃辛　　陳怡潔

連署人：鄭汝芬　　江惠貞　　蘇清泉　　廖國棟　　詹凱臣　　邱文彥　　林滄敏　　許淑華　　孔文吉　　盧嘉辰　　陳根德　　李桐豪

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第八案，請提案人陳委員淑慧說明提案旨趣。

陳委員淑慧：（17時8分）主席、各位同仁。本席與吳委員育昇、江委員惠貞、李委員貴敏、羅委員淑蕾、楊委員玉欣等22人，依內政部消防署的統計年報指出台灣各地火警發生次數逐年降低，但消防員殉職率卻年年增加，民國70至79年間有13名消防員殉職，90至103年間有24名。這2年從高雄氣爆到桃園火災犧牲了19名消防弟兄，當媒體記者、列席官員歌頌打火弟兄為救災英雄時，卻沒有人檢討消防員人力不足、工時過長、裝備太舊的制度性問題，因此，為降低消防員傷亡、提昇工作士氣；爰提案建請內政部針對消防員人力不足、工時過長、裝備太舊的制度問題進行全盤檢討，且必須納入基層、專家學者的意見，並依調查結果盡速擬訂改善計畫和制度修正。是否有當，敬請公決。

第八案：

本院委員陳淑慧、吳育昇、江惠貞、李貴敏、羅淑蕾、楊玉欣等22人，依內政部消防署的統計年報指出台灣各地火警發生次數逐年降低，但消防員殉職率卻年年增加，民國70至79年間有13名消防員殉職，90至103年間有24名。這2年從高雄氣爆到桃園火災犧牲了19名消防弟兄，當媒體記者、列席官員歌頌打火弟兄為救災英雄時，卻沒有人檢討消防員人力不足、工時過長、裝備太舊的制度性問題，因此，為降低消防員傷亡、提昇工作士氣；爰提案建請內政部針對消防員人力不足、工時過長、裝備太舊的制度問題進行全盤檢討，且必須納入基層、專家學者的意見，並依調查結果盡速擬訂改善計畫和制度修正。是否有當，請公決案。

說明：

一、消防人員死傷人數統計

提案人：陳淑慧　　吳育昇　　江惠貞　　李貴敏　　羅淑蕾　　楊玉欣

連署人：蔣乃辛　　陳鎮湘　　林滄敏　　王育敏　　陳碧涵　　盧嘉辰　　詹凱臣　　孔文吉　　簡東明　　陳根德　　呂學樟　　許淑華　　吳育仁　　蘇清泉　　紀國棟　　廖正井

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第九案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。

賴委員士葆：（17時9分）主席、各位同仁。本席等14人臨時提案，科技部為提昇我國學術研究風氣及競爭力，近年來致力建置TSSCI（Taiwan Social Sciences Citation Index，臺灣社會科學引文索引）和THCI（Taiwan Humanities Citation Index，臺灣人文學引文索引）兩個引文資料庫，以提供評估人文科學與社會科學研究發展之量化指標。惟台灣現有若干個引文資料庫各具特色，但是收錄標準不同、資料重複等原因，導致引文資料庫常常無法完全符合學界之要求。因此，為加強我國在華人社科領域的影響力，爰提案要求行政院及其相關單位，應儘速訂定統一且客觀的評比標準與辦法，以加強台灣學者研究貢獻的客觀性評量，提升期刊的整體品質，進而充實台灣的學術競爭力。是否有當，敬請公決。

第九案：

本院委員賴士葆等14人，觀科技部為提昇我國學術研究風氣及競爭力，近年致力建置TSSCI（Taiwan Social Sciences Citation Index，臺灣社會科學引文索引）和THCI（Taiwan Humanities Citation Index，臺灣人文學引文索引）兩個引文資料庫，以提供評估人文學與社會科學研究發展之量化指標。唯台灣現有數個引文資料庫各具特色，但是收錄標準不同、資料重複等原因，導致其引文資料庫發展至今一直無法完全符合學界之需求，且政府和民間各自經營，無法結合雙方之優點與資源，使得台灣的期刊引文資料庫難以快速發展。因此，為加強我國在華人社科領域的影響力，爰提案要求行政院及其相關單位，應儘速訂定統一且客觀的評比標準與辦法，以加強台灣學者研究貢獻的客觀性評量，提升期刊的整體品質，進而充實台灣的學術競爭力。是否有當，請公決案。

提案人：賴士葆

連署人：紀國棟　　蘇清泉　　徐少萍　　呂學樟　　江惠貞　　詹凱臣　　羅明才　　江啟臣　　陳鎮湘　　陳根德　　林滄敏　　王育敏　　廖正井

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。

羅委員淑蕾：（17時10分）主席、各位同仁。本席與陳委員碧涵等14人臨時提案，有鑑於近期社會大眾對於網路霸凌的關注，先進國家如：美國、英國、歐盟、新加坡，均已提出反網路霸凌法的法制工作，足見反對、扼止、防範網路霸凌是全球性、全民運動；網路霸凌與傳統霸凌不可等同視之，言論自由不代表可以無限上綱的傷害任何個人的權益，相關主管部門不該將網路霸凌視同為「告訴乃論」，而嚴重低估網路霸凌對個人及社會的傷害。爰此，為降低網路霸凌的危害，本席提案建請行政院要求NCC及相關部會限期內，提出政府與社群網站簽訂自律公約的可行性報告，建立第三方介入的正當性及合法性，提高對任何可能被害人保護的積極態度。是否有當，敬請公決。

第十案：

本院委員羅淑蕾、陳碧涵等14人，鑑於近期社會大眾對於網路霸凌的關注，先進國家如：美國、英國、歐盟、新加坡，均已提出反網路霸凌法的法制工作，足見反對、扼止、防範網路霸凌是全球性、全民運動；網路霸凌與傳統霸凌不可等同視之，言論自由不代表可以無限上綱的傷害任何個人的權益，相關主管部門不該將網路霸凌視同是「告訴乃論」，而嚴重低估網路霸凌對個人及社會的傷害。爰此，為降低網路霸凌的危害，本席提案建請行政院要求NCC及相關部會限期內，提出政府與社群網站簽訂自律公約的可行性報告，建立第三方介入的正當性及合法性，提高對任何可能被害人保護的積極程度。是否有當，請公決案。

說明：

一、近期楊又穎因網路霸凌以致輕生的不幸事件，引起台灣社會高度關注與反思。事實上，國際間已有先進國家完成反網路霸凌立法的案例。例如：美國的梅爾案催生了「反網路霸凌法」、英國針對校園與網路霸凌加重刑責由最高六個月提高四倍到兩年、歐盟也架構了網路安全計畫，並發起每年2月第2個星期二為「網路安全日」（Safer Internet Day）、新加坡則納入網路騷擾或霸凌等條款，通過「防止騷擾法案」。

二、網路霸凌與傳統霸凌根本差異甚大。主管機關不該誤判楊又穎受網路霸凌致死只是個案或是單一事件，甚至主張言論自由可以無限上綱，進而在法律上讓告訴乃論成為殺人幫兇。

三、相關主管部門應當反思：任何網路言論不能違反了最基本道德及最低度法律的要求與規範，網路社會該有第三方的適度介入與有效管理，才能降低對任何可能被害人的傷害。

提案人：羅淑蕾　　陳碧涵

連署人：葉宜津　　張慶忠　　陳超明　　陳歐珀　　盧嘉辰　　呂學樟　　廖正井　　蔣乃辛　　賴振昌　　劉櫂豪　　葉津鈴　　王進士

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十一案，請提案人江委員惠貞說明提案旨趣。

江委員惠貞：（17時12分）主席、各位同仁。本席等19人，鑒於近日發生藝人疑因不堪網路霸凌而輕生事件，顯示網路霸凌現象已超越「言論自由」的尺度，需要各界給予高度重視。美國調查顯示，有高達40%的青少年受過網路霸凌，甚至在遭受網路霸凌的青少年中，有1成曾有過輕生念頭。歐盟自2004年起訂定「網路安全日」，希望喚起社會對網路霸凌問題的關注，2009年更與臉書、推特、雅虎等社群網站簽訂協議，保護青少年網路安全。爰此，建請教育部持續研議網路自律與生命教育，並提升網路霸凌防治機制層級，國家通訊傳播委員會應輔導社群網站經營者建立網路霸凌防治機制，避免類似憾事再度發生。是否有當，敬請公決。

第十一案：

本院委員江惠貞等19人，鑒於近日發生藝人疑因不堪網路霸凌而輕生事件，顯示網路霸凌現象已超越「言論自由」的尺度，需要各界高度重視。美國調查顯示，有高達40%的青少年受過網路霸凌，甚至在遭受網路霸凌的青少年中，有1成曾有過輕生念頭。歐盟自2004年起訂定「網路安全日」，希望喚起社會對網路霸凌問題的關注，2009年更與臉書、推特、雅虎等社群網站簽訂協議，保護青少年網路安全。爰此，建請教育部持續研議網路自律與生命教育，並提升網路霸凌防治機制層級，並建請國家通訊傳播委員會輔導社群網站經營者建立網路霸凌防治機制，避免類似憾事再度發生。是否有當，請公決案。

說明：

一、近日發生藝人疑因不堪網路霸凌而輕生事件，顯示網路霸凌現象已超越「言論自由」的尺度，需要各界高度重視。雖網路匿名性強，然而當聲音一面倒時，即便人們有不同意見，也不願表態，形成傳播學上「沉默螺旋」，部分攻擊言論雖然尚未構成觸犯法律，然而排山倒海而來時時常令當事人難以承受，因此如何在網路平台形成「自律」之風氣相當重要。

二、網路霸凌可能比傳統霸凌有更大的影響傷害，原因是因為網路霸凌者來自四面八方，不論認不認識的人都可能成為加害者，網路上匿名的特性可能讓人更肆無忌憚、口不擇言，並且網路的傳播特性可以讓網路霸凌的資訊分享到世界各地。

三、2006年10月，美國密蘇里州一名13歲女孩梅爾上吊自殺，由於女孩的自殺與網路霸凌有明顯關係，梅爾的父母成立了基金會，發起反網路霸凌行動，也在密蘇里州催生了反網路霸凌法，成為美國知名案例。歐盟自2004年起訂定每年2月的第2個星期二為「網路安全日」，希望喚起社會對網路霸凌問題的關注，2009年更與臉書、推特、雅虎等17個社群網站簽訂協議，保護青少年隱私並確保青少年網路安全。

四、根據德國調查顯示，有17%青少年曾遭受網路霸凌，美國的調查則稱有高達40%的青少年受過網路霸凌，甚至在遭受網路霸凌的青少年中，有1成曾有過輕生念頭。建請教育部持續研議網路自律與生命教育，並提升網路霸凌防治機制層級，並建請國家通訊傳播委員會輔導社群網站經營者建立網路霸凌防治機制，避免類似憾事再度發生。

提案人：江惠貞

連署人：詹凱臣　　紀國棟　　孔文吉　　李貴敏　　王育敏　　陳淑慧　　許淑華　　潘維剛　　鄭天財　　林郁方　　陳根德　　呂玉玲　　陳鎮湘　　蔣乃辛　　徐志榮　　陳超明　　黃志雄　　楊麗環

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十二案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。

蔣委員乃辛：（17時13分）主席、各位同仁。本席與楊委員玉欣、呂委員玉玲等20人，針對全台市售發酵乳含糖量調查，發現有八成產品添加糖分過量，其中一項470毫升的產品含糖量高達56.5公克，而根據WHO標準，4到6歲幼童每日攝取糖分不應超過20公克，成人不可超過25公克，上述產品糖分超過幼童一日攝取量3倍及成人的2倍。經查國內至今尚未訂定糖、鹽的營養建議攝取基準，以至於民眾在攝取糖鹽時無所遵循。為了維護國人飲食健康，本席等要求行政院儘速制定「國民營養法」，訂定成人與幼童每日糖、鹽的營養建議攝取基準，強制食品標示實際糖鹽含量。是否有當，敬請公決。

第十二案：

本院委員蔣乃辛、楊玉欣、呂玉玲等20人，針對某公益基金會一份全台二十項市售發酵乳含糖量調查，發現有八成產品添加糖分過量，平均100毫升添加12公克，其中一項470毫升的活性乳酸菌發酵乳含糖量最高，每瓶添加糖56.5公克，相當於含有12.6顆方糖，而根據世衛組織標準，4到6歲幼童每日攝取糖分不應超過20公克，成人不可超過25公克，每瓶添加糖分超過幼童一日攝取量3倍及成人的2倍。經查國內至今尚未訂定糖、鹽的營養建議攝取基準，以至於民眾在攝取糖鹽時無所遵循。另專家提醒，長期攝取大量糖分，會形成脂肪肝、增加糖尿病風險，也會導致代謝症候群、內分泌失調等病症。若兒童過度攝取糖分，會導致注意力不集中、學習能力下降等情形。為了維護國人飲食健康，本席等建議行政院儘速制定「國民營養法」，建構健康飲食環境，增進國民飲食安全；訂定成人與幼童每日糖、鹽的營養建議攝取基準，及要求食品強制標示實際糖鹽含量，讓民眾有所依循。是否有當，請公決案。

提案人：蔣乃辛　　楊玉欣　　呂玉玲

連署人：孔文吉　　邱文彥　　周倪安　　王育敏　　潘維剛　　林德福　　張慶忠　　陳碧涵　　江惠貞　　賴振昌　　陳歐珀　　簡東明　　羅淑蕾　　呂學樟　　鄭天財　　蔡正元　　陳鎮湘

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十三案，請賴委員振昌代表台灣團結聯盟黨團說明提案旨趣。

賴委員振昌：（17時14分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟黨團，針對近期各上市櫃公司股東會旺季已陸續登場，各家上市櫃公司在股東會上所送紀念品，成為小股東及一般民眾討論熱點。有鑑於股東會紀念品可視為「庶民經濟」之「小確幸」，亦是讓股民們間接有感之經濟表現。爰此，為擴大內需、刺激景氣以振興國內經濟，建請財政部、金管會及經濟部等相關主管機關，應鼓勵國內超過1,800家上市櫃公司於股東會召開時，應發放台灣製造之紀念品，不但藉此落實「庶民經濟」之「小確幸」，亦進而促進台灣製造（MIT）產品之通路，更可擴大內需振興國內經濟。是否有當，敬請公決。

第十三案：

本院台灣團結聯盟黨團，針對近期各上市櫃公司股東會旺季已陸續登場，各家上市櫃公司在股東會上所送紀念品，成為小股東及一般民眾討論熱點。有鑑於股東會紀念品可視為「庶民經濟」之「小確幸」，亦是讓股民們間接有感之經濟表現。爰此，為擴大內需、刺激景氣以振興國內經濟，建請財政部、金管會及經濟部等相關主管機關，應鼓勵國內超過1,800家上市櫃公司於股東會召開時，應發放台灣製造（MIT）之紀念品，不但藉此落實「庶民經濟」之「小確幸」，亦進而促進台灣製造（MIT）產品之通路，更可擴大內需振興國內經濟。是否有當，請公決案。

說明：

一、現任副總統吳敦義於2009年擔任行政院長時，為反映一般民眾的心聲，曾提出「庶民經濟」的新概念，其中包括股市的股價指數、餐廳與娛樂場所生意、海運空運貨櫃數量、在高速公路上奔馳的貨櫃車數量……等等，期盼能貼近庶民的生活，同時能即時反映經濟的興衰。「庶民經濟」的名詞提出後，當時的經建會亦即受命在一個月內編列各項相關指標。顯見，如何落實「庶民經濟」，改善並提升庶民的生活，以強化民眾對政府之信心，格外重要。

二、上市櫃公司股東會旺季來臨，不少小股東除了在意股利的發放，更是期待今年該公司要送什麼紀念品。據報載，金融業於103年獲利創新高，但今（104）年股東會紀念品不但比摳門，甚至還不發放，更遑論其紀念品是否為台灣製造之MIT國貨了。例如，合庫金成立金控以來，今年已確定不發放股東會紀念品，創下該金控成立以來首度不發放股東會紀念品紀錄。

三、發放股東會紀念品是一項非法定的傳統，雖然並無任何法令規定股東會一定要發放紀念品，惟鑑於每年股東會紀念品之發放，乃是一般小老百姓對企業投資報酬最有感之相對表現。因此，鼓勵企業發放台灣製造之MIT國貨產品做為紀念品予小股東，更不啻為擴大內需、振興國內經濟之最佳方案。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團

賴振昌　　葉津鈴　　周倪安

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十四案，請提案人賴委員振昌說明提案旨趣。

賴委員振昌：（17時16分）主席、各位同仁。本席等12人臨時提案，電玩競技是整個電子產業軟硬體實力的展現，電競選手亦能像運動選手一樣，代言電子產品，更透過全球性競賽，將MIT的電子產品宣傳至全世界，因此鄰近的日本、韓國甚至歐美都致力於扶植電競產業，但台灣在這個領域卻始終牛步，淪為政治支票，故本席在此要求經濟部及相關部會應積極檢討，並配合產業界，推廣電競產業，而教育部也應針對學生投身電競產業發展，進行相關的輔導及配套。是否有當，敬請公決。

第十四案：

本院委員賴振昌等12人，電玩競技是整個電子產業軟硬體實力的展現，電競選手亦能像運動選手一樣，代言電子產品，更透過全球性競賽，將MIT的電子產品宣傳至全世界，因此鄰近的日本、韓國甚至歐美都致力於扶植電競產業，但台灣在這塊始終牛步，淪為政治支票，故本席在此要求經濟部及相關部會應積極檢討，並配合產業界，推廣電競產業，而教育部也應針對學生投身電競產業發展，進行相關的輔導及配套。是否有當，請公決案。

說明：

一、電玩競技產業一直被政府視為次文化、非主流、不重要，但韓國靠著發展電玩軟體及培育電競選手，讓他們的電子產業領先台灣業界多少。因此政府不能一直消極看待青少年關注的事物，現在青少年間關注的是電競產業，也有不少青年學子想投身不論是當電競選手或設計遊戲軟體、銷售硬體設備，這就是產業之所在，政府應該正視。

二、查台灣遊戲產業，從過去具有製作遊戲能力至今，產業不是外移就倒閉，過去台灣自產遊戲稱為國產，現在國產淪為中國生產的遊戲的代名詞，如此嚴重的產業流失及沒落，全世界的遊戲產業都是電子界的當紅炸子雞，怎麼台灣像夕陽產業？對此經濟部及相關部會，應該檢討，並擬如何重振產業的報告。

三、在數十年前，台灣3C產業起飛，遊戲軟體當紅之際，許多學生都希望能投身遊戲業界，因此選讀相關的程式設計、3D繪畫設計等，而在當時大學也廣設相關科系，不料如今台灣遊戲產業急速萎縮，造成畢業即失業的狀況，教育部應該重視此問題。

四、而對於現在有心投身電玩競技產業的學生，教育部也應積極的研究各國的作法，來輔導學生應該有怎樣的正確觀念來朝志願前進。

提案人：賴振昌

連署人：莊瑞雄　　李俊俋　　高志鵬　　管碧玲　　陳怡潔　　李桐豪　　陳根德　　周倪安　　許淑華　　吳育昇　　葉津鈴

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十五案，請提案人徐委員少萍說明提案旨趣。（不在場）徐委員不在場，本案暫不予處理。

進行第十六案，請提案人楊委員玉欣說明提案旨趣。

楊委員玉欣：（17時17分）主席、各位同仁。本席與李委員貴敏、陳委員鎮湘、蔣委員乃辛等22人，有鑑於身心障礙者依法享有平等參與社會的基本權利，特別是各項公共建設應主動建構無障礙通用環境，但是有許多國家重大公共建設並未充分考量此節，例如新莊副都心中央合署辦公大樓、台中國家歌劇院、台北小巨蛋等等，均在完工後才發現不符合無障礙要求，事後改善要付出好幾倍成本，嚴重浪費國家資源。爰建請國家發展委員會修改「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」，將身心障礙者「平權參與」原則列入其中，同時也建請行政院公共工程委員會應於「審議通案建議事項」中增列無障礙環境需求，以確保國家重大公共建設自規畫設計之初即納入無障礙與平權參與原則。是否有當，敬請公決。

第十六案：

本院委員楊玉欣、李貴敏、陳鎮湘、蔣乃辛等22人，有鑑於身心障礙者依法享有平等參與社會的基本權利，國家應採取適當措施確保身心障礙者無障礙的進出與使用各項設施及設備，特別是各項公共建設更應主動建構友善的無障礙通用環境，不能只以符合法定最低標準為已足。然許多國家重大公共建設並未充分考量此節，例如新莊副都心中央合署辦公大樓、台中國家歌劇院、台北小巨蛋等，均在完工後才發現不符合無障礙要求，事後改善要付出數倍成本，浪費國家資源。爰建請國家發展委員會修改「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」，將身心障礙者「平權參與」原則列入其中，同時行政院公共工程委員會亦應於「審議通案建議事項」中增列無障礙環境需求，以確保國家重大公共建設自規畫設計之初即納入無障礙與平權參與原則，全程接受列管。是否有當，請公決案。

說明：

一、按聯合國《身心障礙者權利公約》、我國《身心障礙者權益保障法》規範意旨，身心障礙者享有平等參與社會之權利，國家應採取適當措施確保身心障礙者無障礙的進出與使用各項設施及設備。

二、雖然國內相關法令針對無障礙空間定有若干規範，但其實國際間對於無障礙通用設計的進展日新月異，政府既然負有建設無障礙環境的義務，即不應以符合法定最低標準為滿足，反而應積極引進更符合身心障礙者需求的設計，以作為民間表率，促進整體友善空間的進步。

三、近年來許多國家公共建設並未落實前揭意旨，例如新莊副都心中央合署辦公大樓、台中國家歌劇院、台北小巨蛋等，均發生完工驗收之際才發現設施並不友善甚至不符合相關規範之情事。由於事後改善無障礙設施所需成本非常高，管理單位重新編列預算改善有其困難，更是浪費國家資源；唯有在設計規劃階段即嚴格要求，後續施工、勘查與驗收階段亦應全程接受列管，國家建構無障礙環境的目標才得以實現。

四、綜上，建請國家發展委員會修改「行政院所屬各機關中長程個案計畫編審要點」，將身心障礙者「平權參與」原則列入「計畫內容」、「自評內容」及「審議內容」中，同時行政院公共工程委員會應於「審議通案建議事項」中增列「各機關於公共工程之設計、構造與設備及設施，應顧及身心障礙者之無障礙環境與特殊需求，且符合相關法令之規定」，以確保爾後重大公共建設自設計之初即納入無障礙項目，全程接受列管。

提案人：楊玉欣　　李貴敏　　陳鎮湘　　蔣乃辛

連署人：王育敏　　江惠貞　　徐少萍　　林鴻池　　盧嘉辰　　陳根德　　林郁方　　吳育昇　　蔡正元　　呂玉玲　　林滄敏　　簡東明　　詹凱臣　　鄭天財　　陳怡潔　　周倪安　　賴振昌　　李桐豪

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十七案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場，本案暫不予處理。

進行第十八案，請提案人顏委員寬恒說明提案旨趣。（不在場）顏委員不在場，本案暫不予處理。

進行第十九案，請提案人吳委員育昇說明提案旨趣。（不在場）吳委員不在場，本案暫不予處理。

進行第二十案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。

羅委員明才：（17時19分）主席、各位同仁。本席等12人，鑑於金管會鼓勵台灣金融業打亞洲盃，積極拓展海外布局。然亞洲幅員遼闊，日、韓、東南亞十國以及印度等市場各自政經情勢、經濟發展程度、金融規範不一，爰此本席等建請金管會設立一智庫平台或資訊交換平台，提供亞洲各國於銀行、保險、證券等法規限制；以及各國與台灣相關法規的落差等資訊，作為台灣金融業前進亞洲市場的法律與資訊平台。是否有當，敬請公決。

第二十案：

本院委員羅明才等12人，鑑於金管會鼓勵台灣金融業打亞洲盃，積極拓展海外布局。然亞洲幅員遼闊，日、韓、東南亞十國以及印度等市場各自政經情勢、經濟發展程度、金融規範不一，爰此本席等建請金管會設立一智庫平台或資訊交換平台，提供亞洲各國於銀行、保險、證券等法規限制；以及各國與台灣相關法規的落差等資訊，作為台灣金融業前進亞洲市場的法律與資訊平台。是否有當，請公決案。

說明：

一、據報載，金管會要求各金控業者布局亞洲的具體發展計畫，藉此了解業者在打亞洲盃過程有無面臨障礙，金管會將針對金融業者需求，研議提供最直接的協助。

二、事實上，亞洲區各國發展不同，香港、新加坡開放、日本先進但保守、越南通膨高、泰國有龐大國際旅遊、菲律賓則有千萬海外菲勞的國際匯兌，緬甸、柬埔寨則剛起步；而且各對金融業的管制、使用的官方語言也不同。設立一智庫平台或資訊交換平台蒐集各國對於金融業的法規限制等相關議題，作為提供台灣業者布局亞洲的後勤平台，亦能充分發揮「打群架」的功效。

三、此外，除了可供各金融業者積極規劃參股或併購海外銀行、保險事業相關國際法律參考以外；該平台亦有助於金管會積極籌備中的「台日通」、「台新通」等合縱亞洲資本市場所推動各項政策的智庫來源。

提案人：羅明才

連署人：詹凱臣　　蔣乃辛　　羅淑蕾　　陳根德　　林滄敏　　江惠貞　　楊玉欣　　盧嘉辰　　吳育仁　　廖正井　　紀國棟

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第二十一案，請提案人盧委員嘉辰說明提案旨趣。

盧委員嘉辰：（17時20分）主席、各位同仁。本院委員盧嘉辰等12人，有鑑於台灣社會之中高齡失業率與低出生率日益嚴重已危及國安，但社會福利對於中低收入戶之相關津貼卻只緊扣65歲以上老人、身障與兒童等要件，對於領有重大傷病但家中無兒童之中低收入戶完全無法給予任何津貼，只能坐視待其年齡達65歲始能納入津貼請領對象，似有作壁上觀待其老死之意味；建請相關部會除應積極重視人口結構的問題，亦應補強中低收入戶生活津貼之請領缺口，避免貧病交加成為社會系統性問題。是否有當，敬請公決。

第二十一案：

本院委員盧嘉辰等12人，有鑑於台灣社會之中高齡失業率與低出生率日益嚴重已危及國安，但社會福利對於中低收入戶之相關津貼卻只緊扣65歲以上老人、身障與兒童等要件，對於領有重大傷病但家中無兒童之中低收入戶完全無法給予任何津貼，只能坐視待其年齡達65歲始能納入津貼請領對象，似有作壁上觀待其老死之意味；建請相關部會除應積極重視人口結構的問題，亦應補強中低收入戶生活津貼之請領缺口，避免貧病交加成為社會系統性問題。是否有當，請公決案。

說明：

一、依據社會救助法第四條及第四條之一的規定，以新北市市府為例，一○四年度低收入戶最低生活費每人每月一二八四○元，動產金額每人每年七萬五千元，不動產金額則為每戶三百五十萬元（依公告現值）；中低收入戶則為最低生活費的一點五倍，每人每月不超過一九二六○元整，動產金額為每人每年一一二五○○元，不動產金額每戶五二五萬元（依公告現值）。

二、符合中低收入戶可申請身心障礙生活補助、弱勢家庭兒童少年生活扶助、中低收入戶老人生活津貼等福利補助，倘若因重傷致使無法工作，或領有重大傷病不適宜工作者，會因為家中無生育子女、亦無身障又未達65歲之年齡而無法請領任何津貼，只能坐視待其年齡達65歲始能符合中低收入戶老人生活津貼之請領資格，似有作壁上觀待其老死之意味。

三、失業、中高齡、久病、經濟等等因素是近期社會自殺新聞中常見情節，全家一起燒炭或投水自盡者時有所聞，根據各地衛生局統計，往年4月至5月自殺人數偏多，但今年時間有提早的趨勢，往往生病是催化自殺意念很重要的因素，但曾罹患重病致使無法工作卻不能成為福利政策補助的一環，政府應補強中低收戶津貼補助缺口，避免貧病交加成為社會系統性問題。

提案人：盧嘉辰

連署人：王進士　　江啟臣　　顏寬恒　　林滄敏　　楊瓊瓔　　王廷升　　蘇清泉　　林國正　　林鴻池　　簡東明　　陳鎮湘

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第二十二案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。

進行第二十三案，請提案人何委員欣純說明提案旨趣。

何委員欣純：（17時22分）主席、各位同仁。本院委員何欣純、黃國書等12人臨時提案，針對台74線快速道路在臺中市大里區路段，目前只有在內新橋北端有北向下匝道，造成往來大里工業區、仁化工業區、十九甲地區及溪南地區的民眾要繞路及迴轉，增加行車危險，故為提升道路服務機能，改善交通瓶頸。建請交通部儘速辦理台74線快速道路在大里德芳南路前設置北向下匝道，健全交通網路與便利民眾通行，以利發展地方繁榮。是否有當，敬請公決。

第二十三案：

本院委員何欣純、黃國書等12人，針對台74線快速道路在臺中市大里區路段，目前只有在內新橋北端有北向下匝道，造成往來大里工業區、仁化工業區、十九甲地區及溪南地區的民眾要繞路及迴轉，增加行車危險，故為提升道路服務機能，改善交通瓶頸。建請交通部儘速辦理台74線快速道路在大里德芳南路前設置北向下匝道，健全交通網路與便利民眾通行，以利發展地方繁榮。是否有當，請公決案。

說明：

一、臺中市大里十九甲、溪南和南太平地區人口眾多，但台74線快速道路，目前北向只有內新橋北端有一處下匝道，造成往來大里工業區、十九甲地區、溪南地區的民眾要繞路及迴轉，增加行車危險。

二、且鄰近的大里及仁化工業區共有四百家廠商以上，每天進出的大型車輛很多，但在通行台74線時，要到內新橋北側才有下匝道，前往工業區的車輛，在下匝道後要迴轉繞路，還要和上匝道及平面道路車輛爭道，增加路程及危險性，地方民眾多次陳情反應，期盼在德芳南路前設置北向下匝道，以完善交通路網。

三、鑑此，建請交通部公路總局儘速辦理「台74線快速道路在大里德芳南路前設置北向下匝道」，健全交通網路與便利民眾通行，以利發展地方繁榮。是否有當，請公決案。

提案人：何欣純　　黃國書

連署人：李俊俋　　蔡其昌　　李昆澤　　陳其邁　　莊瑞雄　　陳亭妃　　許智傑　　李應元　　姚文智　　蔡煌瑯