時　　間　中華民國104年5月4日（星期一）9時3分至13時12分

地　　點　紅樓101會議室

主　　席　翁委員重鈞

主席：出席委員已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第8屆第7會期經濟委員會第9次全體委員會議議事錄

時　　間：104年4月29日（星期三）上午9時1分至下午1時8分

104年4月30日（星期四）上午9時3分至12時9分

地　　點：紅樓101會議室

出席委員：李慶華　　廖正井　　邱議瑩　　李貴敏　　黃昭順　　葉津鈴　　蘇震清　　陳明文　　廖國棟　　楊瓊瓔　　高志鵬　　丁守中　　翁重鈞　　張嘉郡　　林岱樺　

　　　委員出席15人

列席委員：周倪安　　陳碧涵　　李昆澤　　陳歐珀　　鄭天財　　孔文吉　　葉宜津　　邱文彥　　江惠貞　　劉建國　　陳亭妃　　賴振昌　　管碧玲　　陳雪生　　何欣純　　陳淑慧　　呂玉玲　　吳育仁　　蘇清泉　　楊麗環　　李俊俋　　徐志榮　　蔣乃辛　　鄭汝芬　　劉櫂豪　　陳怡潔　　林滄敏　　簡東明　　黃偉哲　　江啟臣　　李桐豪　　蕭美琴　　羅淑蕾　　羅明才　　張慶忠　　呂學樟　　顏寬恒　　王惠美　

　　　委員列席38人

列席人員：	104年4月29日（星期三）
	國家發展委員會主任委員	杜紫軍
	產業發展處處長	詹方冠
	國土區域離島發展處處長	郭翡玉
	行政院農業委員會主任委員	陳保基
	企劃處處長	曹紹徽
	農田水利處處長	張敬昌
	會計室主任	楊順成
	農糧署署長	李蒼郎
	水土保持局局長	李鎮洋
	經濟部國營事業委員會專案管理師	洪炯釗
	企業管理師	高新劍
	工業局副局長	呂正華
	業政策組組長	胡貝蒂
	台灣糖業股份有限公司資產營運處處長	陳秀姬
	內政部政務次長	陳純敬
	地政司簡任視察	林家正
	營建署綜合計畫組組長	林秉勳
	幫工程師	呂依錡
	消防署災害防治組專門委員	陳再通
	警政署秘書室代理科長	黃祥益
	教育部國民及學前教育署國中小及學前教育組專門委員	王慧秋
	高中及高職教育組專門委員	黃淑儀
	財政部國有財產署組長	王彩葉
	國庫署副組長	呂姿慧
	賦稅署科長	林燕瑜
	文化部綜合規劃司專門委員	李世明
	交通部航政司港務發展科科長	黃武強
	路政司公路工程科技正	劉德懿
	勞動部勞動力發展署專門委員	呂美慧
	原住民族委員會經濟發展處副處長	雅柏甦詠‧博伊哲努
	公平交易委員會法律事務處專門委員	葉添福
	行政院公共工程委員會企劃處專門委員	張兆琦
	行政院主計總處公務預算處專門委員	劉嘉偉
	104年4月30日（星期四）
	經濟部常務次長	楊偉甫
	會計處處長	張信一
	人事處專門委員	伍其昌
	國營事業委員會副主任委員	吳豐盛
	台灣糖業股份有限公司董事長	陳昭義
	總經理	楊錦榮
	副總經理	管道一
	副總經理	王國禧
	副總經理	邱有進
	生物科技事業部執行長	余聰仁
	量販事業部執行長	陳啟祥
	油品事業部執行長	洪火文
	商品行銷事業部執行長	蕭基淵
	砂糖事業部執行長	左希軍
	畜殖事業部執行長	林世榮
	休閒遊憩事業部執行長	黃進良
	精緻農業事業部執行長	方金國
	土地開發處處長	鍾文木
	資產營運處處長	陳秀姬
	人力資源處處長	彭明鑑
	農業經營處處長	簡銘宏
	企劃處處長	顧孝柔
	會計處處長	楊旭麟
	行政院主計總處基金預算處科長	王儷倩

主　　席：陳召集委員明文

主任秘書：李水足

紀　　錄：簡任秘書　程谷川　簡任編審　黃殿偉　科　　長　朱莉華

　　　專    員　曾淑梅  專    員　楊雅如

速　　記：公報處記錄人員

104年4月29日（星期三）

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：上次會議議事錄第9頁，其中(五)之「院會討論前，不須交由黨團協商。」修正為「院會討論前，須交由黨團協商」，議事錄修正後確定。

二、邀請國家發展委員會主任委員、行政院農業委員會主任委員、經濟部部長、內政部部長針對「如何具體協助嘉義、雲林發展農業特區及促進地方永續發展」提出專案報告，並備質詢。

（國家發展委員會杜主任委員、行政院農業委員會陳主任委員報告後，委員李慶華、廖正井、李貴敏、邱議瑩、黃昭順、蘇震清、丁守中、張嘉郡、陳明文、楊瓊瓔、葉津鈴、廖國棟、陳亭妃、劉建國、翁重鈞及李俊俋等16人提出質詢，均由行政院農業委員會陳主任委員、國家發展委員會杜主任委員、內政部陳政務次長暨相關人員即席答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員林岱樺、高志鵬、鄭汝芬所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。

三、委員口頭質詢中要求提供之相關資料，亦請相關主管機關於1週內送交本委員會，並分送相關委員。

討　論　事　項

繼續審查本院委員陳明文等23人擬具「雲嘉農業特區發展條例草案」案。（逐條審查）

主席宣告：請列席之相關部會，針對「雲嘉農業特區發展條例草案」，應具體提出逐條之書面意見或擬具替代方案等書面資料，送予提案委員。

決議：院會交付審查本院委員陳明文等23人擬具「雲嘉農業特區發展條例草案」案，另擇期繼續審查。

通過臨時提案5案：

一、從事農業工作之農民應享有參加農保之權利；惟查行政院農業委員會訂頒之「從事農業工作農民申請參加農民健康保險認定標準及資格審查辦法」，第2條規定必須與直系血親土地所有權人同戶，且須持續經營農業工作滿1年，始具有參加農民健康保險資格，現行認定資格恐過於嚴苛，導致實務上確有部分從事農業工作之農民無法納保；復查，第2條第1項第4款第2目之2及同目之3規定，承租三七五減租耕地以外之農地，應訂有租賃契約，並經地方法院或民間之公證人公證，導致發生有租賃之實情且從事農業農民無法參加農民健康保險之情事；爰針對資格認定過於嚴苛及將農會「農地銀行」認定之土地租賃關係予以納入規範等部分，要求行政院農業委員會於2個月內進行研議及完成修正。

提案人：邱議瑩　　陳明文　　何欣純

連署人：蘇震清　　李貴敏　　翁重鈞　　葉津鈴　　鄭汝芬

二、國內禁用孔雀綠多年，但仍發生鰻魚被檢驗出孔雀綠事件，顯見飼養業者的自主檢驗及管理未能落實。然少數不肖業者的不當使用，可能造成台灣鰻魚業的整體崩盤，故為避免鰻魚出口市場受到影響，以及造成國內消費者的恐慌，爰要求行政院農業委員會於1個月內完成鰻魚養殖戶的抽查，並請將抽查比率提高為10%，同時公布調查結果。

提案人：葉津鈴　　蘇震清　　邱議瑩

三、因水情嚴峻，台灣部分地區實施第三階段限水，供五停二，但部分家庭，用水量小，因為限水減少水量使用，以致使用量未達基本度數，卻仍以較高的基本度數收費，顯不合理。爰要求經濟部檢討限水期間之用水計價費率，應給予基本費的優惠方案鼓勵民眾節水，同時擴大分級用之費率，對於用水量大者提高費率。

提案人：葉津鈴　　邱議瑩　　蘇震清

四、針對104年4月天氣驟寒，造成嚴重霜害，重創大梨山地區、阿里山、南投仁愛鄉等地茶葉、水果等農作物，農民損失慘重以億計數，根據臺中市和平區公所統計，茶葉受損面積高達八成以上，甜柿130公頃、梨子200公頃、水蜜桃50公頃以及蘋果30公頃。而政府迄今仍未提出具體因應措施，爰建請行政院農業委員會：(一)儘速清查本次霜害造成的損失，依「農業天然災害救助辦法」予以專案補助，並檢討對天然災害造成農損之對應措施以及時協助受災農民；(二)積極推廣主動預警、對極端氣候之防護技術預防措施，並於災害發生時推動復耕指導。

提案人：蘇震清　　何欣純

連署人：邱議瑩　　陳明文　　葉津鈴

五、面臨貿易自由化、氣候變遷等挑戰，整體農業與地區農業之永續發展均十分重要，中央與地方應通力合作，依據區域產業特色與條件投入施政資源，促進區域農業發展，包括推動農業基礎建設、研究發展、產業輔導、人力培育等，推動在地產業轉型升級。爰請行政院農業委員會邀集中央各相關部會與地方政府，依據地區農業發展條件，共同研擬「區域農業發展方案」。

提案人：廖正井　　張嘉郡　　李貴敏　　李慶華　　丁守中　　黃昭順　　楊瓊瓔　　翁重鈞　　廖國棟　　吳育仁　　鄭汝芬

其　他　事　項

一、立法院經濟委員會第7會期第8次全體委員會議審查之「企業併購法修正草案」案，決議不須交由黨團協商，現提請復議，該案應交由黨團協商。

提案人：廖正井　　張嘉郡　　李慶華　　丁守中　　蘇震清　　邱議瑩　　黃昭順

決議：照案通過。

104年4月30日（星期四）

討　論　事　項

繼續審查104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司。（處理）

決議：104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管台灣糖業股份有限公司部分，審查完竣，審查結果如下：

甲、經濟部主管

通過決議1項：

1.台灣糖業股份有限公司104年度預算案於「其他營業收入」項下之「投資性不動產收入」科目編列設定地上權收入2億8,771萬7,000元，主要係配合「行政院大投資台灣計畫」釋出土地，以達成振興經濟、增加民間投資、提升產業發展、創造就業人口等政策目標；惟查截至103年9月底止，台灣糖業股份有限公司設定地上權面積1,079.26公頃，其中各級學校用地總計62件、面積586.06公頃，占總面積之54.45%，其中以私立學校居多，且審計部查核尚發現其中12%用地未妥適使用；反觀原擬協助之重大投資工業用地面積僅有298.56公頃，占27.66%，顯示該公司釋出土地已悖離政策初衷，爰請經濟部於1個月內重新檢討台灣糖業股份有限公司土地釋出作業與政策缺失修正檢討，向立法院經濟委員會提出專案報告，俾利確實達成其振興經濟之政策目標。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　高志鵬　　陳明文　　邱議瑩

一、台灣糖業股份有限公司

(一)業務計畫部分：應依據營業收支、生產成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)營業收支部分：

1.營業總收入：原列398億8,283萬3,000元，增列「其他營業外收入」之「利息收入」1,000萬元，其餘均照列，改列為398億9,283萬3,000元。

2.營業總支出（不含所得稅利益）：原列378億4,419萬9,000元，減列「服務費用」1億0,282萬5,000元〔含「旅運費」3,320萬6,000元、「印刷裝訂與廣告費」1,000萬元、「修理保養與保固費」811萬9,000元、「棧儲、包裝、代理及加工費」5,000萬元、「公共關係費」150萬元（含「服務費用」、「行銷費用」、「管理費用」、「研究發展費用」）〕、「銷貨成本」之「製造費用」1,900萬元（含「精煉糖製造費用」之「材料及用品費」1,200萬元、「蜆精製造費用」之「材料及用品費」200萬元、「其他產品製造費用」之「材料及用品費─使用材料費」500萬元）、「修造費用」400萬元、「加工費用」369萬3,000元、「服務費用」1,500萬元、「投資性不動產費用」1,000萬元、「租賃成本」500萬元、「行銷費用」1,000萬元、「研究發展費用」之「材料及用品費」300萬元，共計減列1億7,251萬8,000元，其餘均照列，改列為376億7,168萬1,000元。

3.稅前淨利：原列20億3,863萬4,000元，增列1億8,251萬8,000元，改列為22億2,115萬2,000元。

(三)生產成本部分：隨同營業總支出審查結果調整。

(四)轉投資計畫部分：新增投資6,409萬1,000元、收回投資1,761萬3,000元，均照列。

(五)重大之建設事業部分：8億4,492萬2,000元，照列。

(六)資金運用部分：應依據營業收支、生產成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

(七)補辦預算部分：無列數。

(八)通過決議68項：

1.台灣糖業股份有限公司104年度「服務費用明細表（加油站）─服務費用」編列2,053萬8,000元；然而，台灣糖業股份有限公司油品事業部因汽油發油量逐年減少，且油品部門銷售長年虧損，台灣糖業股份有限公司實應針對油品事業部成本控管研謀改善方案，爰凍結「服務費用明細表（加油站）─服務費用」預算十分之一（205萬3,000元），俟台灣糖業股份有限公司提出油品事業部營運改善方案，並向立法院經濟委員會報告經同意後，始得動支。

提案人：邱議瑩

連署人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文

2.鑑於台灣糖業股份有限公司所轄國有土地面積居全國之首，卻因申租條件不利民眾，導致許多閒置土地未妥善應用，為此付出可觀的維管成本，更衍生民眾偶有傾倒廢棄物、非法占用等問題。基於繁榮地方發展及減低經營成本，台灣糖業股份有限公司應積極針對不同使用狀況之土地辦理；爰要求台灣糖業股份有限公司：(1). 另訂立優惠方案，以降低前期租金、延長租期等方式，吸引民眾承租養地成本較高之農地。(2). 承租目的為有機農業者，得減免租金或延長租用，以鼓勵國內有機農業之發展。(3). 主動與地方鄉鎮市公所配合，以無償代管方式維護，以利申租空窗期之活化利用。(4). 主動建置分布於村里間地形畸零之土地清單，並委由地方鄉鎮市公所作綠美化空間，提升村里環境品質。(5). 承租地中若含既有道路，應主動分割後排除租金計算。且針對台灣糖業股份有限公司解決土地活化成效不彰問題，及清查全台目前尚未規劃使用、放租之閒置土地未能妥善處理前，酌予凍結104年度預算「租賃成本」1億2,439萬2,000元之八分之一，俟台灣糖業股份有限公司向立法院經濟委員會提出具體改善計畫之專案報告，經同意後，始得動支。

提案人：邱議瑩　　蕭美琴

連署人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文

3.台灣糖業股份有限公司104年度「營業費用」科目編列「行銷費用」31億3,696萬4,000元，主要為印刷裝訂及外包等費用，但是台灣糖業股份有限公司102年度顧客滿意度調查，顯示一般用戶對台灣糖業股份有限公司在服務品質認知、公司形象、整體顧客滿意度等構面之得分皆較101年度下滑，且調查亦顯示品牌、行銷整合皆有待加強，爰凍結預算5,000萬元，俟台灣糖業股份有限公司向立法院經濟委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：陳明文　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　蘇震清　　高志鵬　　邱議瑩

4.台灣糖業股份有限公司104年度「銷售收入─加油站油品」共計編列82億2,694萬5,000元，然而台灣糖業股份有限公司104年度預計銷貨成本為74億7,445萬9,000元，然而103年度加油站油品之銷售收入編列80億5,291萬3,000元，銷貨成本編列73億1,548萬元，兩年度之收支規模無太大差異，但是截至103年9月底卻呈現稅前淨損達696萬6,000元，請台灣糖業股份有限公司針對加油站發油量偏低站點，全面檢討提出改進措施，並於3個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：陳明文　　李貴敏　　翁重鈞　　高志鵬

5.查台灣糖業股份有限公司對於自製產品、委外製造之產品未能嚴格把關，做好品管，於100年度至103年度即曾有多項產品因食安問題下架，除衝擊公司形象外，更影響國人健康，而食安問題並非台灣糖業股份有限公司舉辦路跑活動可以消弭，爰要求台灣糖業股份有限公司不應再以「印刷裝訂與廣告費」辦理路跑活動；且爾後再發生台灣糖業股份有限公司之產品食安問題時，應即追究相關人員責任並將檢討及究責報告送立法院經濟委員會。

提案人：陳明文　　丁守中

連署人：蘇震清　　高志鵬

6.台灣糖業股份有限公司應強化對其自製產品、委外製造產品品質之把關，落實食安之源頭管理、溯源管理、強化品管、檢驗等措施，不容再發生有台灣糖業股份有限公司產品因食安問題而下架等情事，爰要求台灣糖業股份有限公司於1個月內針對該公司產品如何落實食品安全、管理機制之強化及發生食安問題時之究責程序，向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：陳明文　　蘇震清　　葉津鈴　　高志鵬　　丁守中

7.查經濟部為避免各事業單位福利金提撥浮濫，訂有「經濟部所屬事業福利金提撥比率之預算編列及審查原則」，其中第6點規定：「年度決算之福利金提撥比率，不得超過立法院核定當年度預算之福利金提撥比率。」，又依職工福利金條例第1條第1項規定：「凡公營、私營之工廠、礦場或其他企業組織，均應提撥職工福利金，辦理職工福利事業。」及第2條規定：「工廠礦場及其他企業組織提撥職工福利金，依左列之規定：一、創立時就其資本總額提撥1%至5%。二、每月營業收入總額內提撥0.05%至0.15%。三、每月於每個職員工人薪津內各扣0.5%。四、下腳變價時提撥20%至40%。」、「依第2款之規定，對於無營業收入之機關，得按其規費或其他收入，比例提撥。」、「公營事業已列入預算之職工福利金，如不低於第2款之規定者，得不再提撥。」；惟台灣糖業股份有限公司102年度預算案編列下腳收入福利金比率為35%，辦理決算時卻依職工福利金條例規定之上限40%之標準提撥福利金，不符經濟部之規定及預算案編列之提撥比率。為落實經濟部避免各事業單位福利金提撥浮濫之目的，嚴正要求台灣糖業股份有限公司確實遵守職工福利金實際提撥比率之相關規定。

提案人：翁重鈞　　張嘉郡　　廖國棟　　王惠美　　黃偉哲

8.近半年來國內豬價持續上漲，影響民生甚鉅，台灣糖業股份有限公司既肩負穩定民生物價之責任，於近期豬價回跌之際，未能率先宣布針對民眾較關注的生鮮大、小包裝冷凍豬肉，調降售價，實有失當。為落實台灣糖業股份有限公司穩定物價之責任，爰建請台灣糖業股份有限公司未來針對與民眾生活密切之民生物資，除應緩漲外，更應率先調降價格以舒緩國內物價存在的壓力。

提案人：廖國棟　　翁重鈞　　張嘉郡　　王惠美　　黃偉哲

9.台灣糖業股份有限公司計有75個加油據點，2個加氣據點，並設有中部、嘉南及高屏等3個營運中心及總部。經查，近年因油品競爭激烈，台灣糖業股份有限公司99年度汽油發油量尚有15萬7,585公秉，102年度僅剩14萬2,741公秉；同期間柴油發油量自11萬6,784公秉上升至14萬4,280公秉，惟汽油銷售毛利約為柴油之2倍，故台灣糖業股份有限公司油品銷售毛利因汽油發油量減少而呈下降趨勢，除101年度尚有551萬1,000元之獲利外，102年度稅前淨損為1,840萬8,000元，截至103年9月底止，油品部門稅前淨損已達696萬6,000元。再者，部分加油站如虎山、仁德、成功嶺、柳林、廣興等長期處於虧損狀態，未創造收益，此均凸顯台灣糖業股份有限公司油品事業部競爭力不足或成本控制不佳，爰要求台灣糖業股份有限公司徹查問題點，並於3個月內向立法院經濟委員會提出檢討及改善方針，以避免虧損加劇。

提案人：張嘉郡　　翁重鈞　　廖國棟　　王惠美　　黃偉哲

10.台灣糖業股份有限公司雖於102年發生代工廠商不實摻偽事件後，已立即全面檢視委外之代工廠商，並淘汰代工廠商9家、36項產品，惟仍陸續發生活力丸家、有機白米、有機糙米及香菇貢丸下架等情事；9月份餿水油事件，台灣糖業股份有限公司更被衛生福利部公布曾採購3桶強冠公司出產的全統香豬油製作蔥花麵包，在在顯現台灣糖業股份有限公司委外廠商品質管理或內部控制有檢討及加強之必要性，考量近年來食安風暴頻傳，屢有不肖代工廠商惡意摻混或包裝不實，致商品下架情事，爰請台灣糖業股份有限公司重新檢討並加強品質管理及內部控制機制，並於3個月內向立法院經濟委員會提出專案報告，以落實保障民眾權益。

提案人：張嘉郡　　翁重鈞　　廖國棟　　王惠美　　黃偉哲

11.截至103年9月底止，台灣糖業股份有限公司停閉廠房共計有14座，其中有半數廠房仍為閒置狀態，包含建物1萬9,871坪及土地面積6萬4,160平方公尺，又上述停閉廠房103年度須負擔之稅負高達217萬9,000元（含地價稅106萬3,000元及房屋稅111萬6,000元），負擔頗重；雖台灣糖業股份有限公司自99年成立土地活化利用小組，並訂定99年至106年停閉廠房活化目標為89.4公頃，惟截至103年9月底止，停閉廠房僅活化面積24.1公頃，達成率僅26.96%，活化成效不佳，亟待加強，為有效提升台灣糖業股份有限公司資產效益，爰要求台灣糖業股份有限公司積極辦理停閉廠房活化作業，並於3個月內向立法院經濟委員會提出具體執行成效報告。

提案人：張嘉郡　　翁重鈞　　廖國棟　　王惠美　　黃偉哲

12.據審計部查核台灣糖業股份有限公司102年度財務收支及決算審核通知書所載，台灣糖業股份有限公司100年度至101年度出租土地4萬4,632平方公尺予雲林農田水利會供種植稻穀，惟於102年度計收稻穀租，未依該公司土地出租及提供設定地上權作業要點之規定，以行政院農業委員會所公布平均每公斤22.5元為計數標準，卻依雲林縣政府公有地實物租折徵代金每公斤15元計收，租金顯有短收。又經台灣糖業股份有限公司統計，截至103年9月底止，土地、農地公設地及投資性不動產之租金報酬率僅分別為0.93%、0.15%及0.51%，較101年及102年之報酬率低，爰要求台灣糖業股份有限公司於3個月內進行檢討並改善，俾以提升投資性不動產之租金報酬率。

提案人：張嘉郡　　翁重鈞　　廖國棟　　王惠美　　黃偉哲

13.台商回流面臨最大問題就是不易找到設廠土地，惟台灣糖業股份有限公司為配合政府「行政院大投資台灣計畫」釋出土地供產業界使用，截至103年9月底止，台灣糖業股份有限公司設定地上權計376案，面積1,079.26公頃，各級學校用地總計62件、面積586.06公頃，占總面積之54.45%；原擬協助之重大投資工業用地案件數雖有198件，面積卻僅有298.56公頃，占27.66%，已悖離政府振興經濟之政策初衷，爰要求台灣糖業股份有限公司於3個月內提出配合「行政院大投資台灣計畫」釋出土地之具體檢討及改善方案，並向立法院經濟委員會進行專案報告，以落實「行政院大投資台灣計畫」振興經濟、增加民間投資、提升產業發展、創造就業人口等政策目標。

提案人：張嘉郡　　翁重鈞　　廖國棟　　王惠美　　黃偉哲

14.近年來隨著砂糖開放自由進口，國內生產成本不斷提高，傳統農工時代之種蔗製糖已無經濟效益，為突破經營困境，台灣糖業股份有限公司雖積極調整糖業經營策略，惟所投注成立之八大事業部門營運仍呈現虧損狀況。立法院於審查台灣糖業股份有限公司103年度預算時，已要求台灣糖業股份有限公司確實檢討並修正多角化經營策略，截至103年9月底，除商品行銷及休閒遊憩兩大事業單位營業損益表現呈正成長外，其他六大事業單位仍均呈現虧損狀況，其中砂糖及量販事業虧損高達3億4,100萬元及3億元，爰要求台灣糖業股份有限公司於1個月內向立法院經濟委員會提出檢討及改善方案，並針對連年虧損之事業單位研擬裁撤方案，以確實改善台灣糖業股份有限公司業務虧損狀況。

提案人：張嘉郡　　翁重鈞　　廖國棟　　王惠美　　黃偉哲

15.台灣糖業股份有限公司擁有悠久的歷史，見證了台灣百年的糖業歷史，如今的糖廠雖已停止製糖工作，但龐大的廠房以及器具仍可讓人遙想過往台灣糖業輝煌的榮景。以台東糖廠為例，經實地造訪，發現台灣糖業股份有限公司對糖業歷史之陳列不甚用心，文物資料有一些不僅遭人為破壞，製糖器具的使用方式也只是用簡單的文字敘述或僅是照片陳列，甚至展場亦無相關人員可以詢問，這樣的陳覽方式不僅無法提高造訪人次，也無法讓民眾知道糖業對台灣經濟之貢獻。爰要求台灣糖業股份有限公司對於各廠的歷史文物陳覽物除應加以維護外，在經費許可下應嘗試增加解說人員及影片播放，利用多元的陳覽方式讓民眾知道台灣糖業股份有限公司百年製糖歷史，而非現今僅只是文物靜態的陳覽方式。

提案人：廖國棟　　黃昭順　　丁守中

16.台灣糖業股份有限公司自100年度至103年9月底止，因食安問題下架產品項目分別有薑黃蠔蜆錠、葡萄籽油、活力丸家、有機白米（台稉9號）、有機糙米（道地米）及香菇貢丸等6項商品，上述產品估計下架所造成之商品及商譽損失共計2億4,689萬1,000元；此外，台灣糖業股份有限公司薑黃蠔蜆錠因塑化劑污染遭財團法人中華民國消費者文教基金會提出集體民事訴訟求償，第一審及第二審分別求償1億6,203萬餘元及4,653萬餘元，目前仍在爭訟階段。而日前台灣糖業股份有限公司所生產的「活力人蔘飲」，經消費者自行送檢發現有農藥殘留，台灣糖業股份有限公司為求自清雖已於103年11月25日送第三公正機關檢測，然對公司商譽已然受損。從以上這一連串台灣糖業股份有限公司的食安問題，已經對公司之信譽造成莫大的影響，顯見台灣糖業股份有限公司對委外廠商品質管理或內部控制有很大的疏漏，為避免食安問題而損及公司營收與商譽，爰要求台灣糖業股份有限公司於1個月內完成內部食品安全管制措施及委外廠商的查驗，讓民眾重拾對台灣糖業股份有限公司產品的信心。

提案人：廖國棟　　黃昭順　　丁守中

17.台灣糖業股份有限公司從1947年接管日本人留下11萬8,206公頃土地以來，因配合各級政府、公營或公用事業公共建設需用，截至103年9月底止台灣糖業股份有限公司持有之土地面積僅剩下5萬0,655公頃。然台灣糖業股份有限公司接手之土地多係日本人強迫取得而來，如今既以進口取代自產蔗糖，理當將當初日本人強徵之土地歸還，尤其是原住民傳統領域內之土地更該即刻歸還原住民。而台灣糖業股份有限公司卻屢次以土地係公司資產拒絕歸還，除讓原住民族人無法取回祖傳的土地外，亦未妥善利用這些土地生產農作物。例如台灣糖業股份有限公司持有之花蓮縣光復鄉大農段之廣大土地，其地勢平坦早期為種植甘蔗之農耕地，如今台灣糖業股份有限公司卻用於平地造林，除讓花東縱谷優良的農業土地無法利用，亦對國內糧食自給率的提升毫無幫助。為提高台灣糧食自給率，同時解決當地原住民因日治時代土地被強徵而無土地耕作之現況，建請台灣糖業股份有限公司研擬相關措施，以優惠的租金讓花東地區之原住民族人可以優先租用台灣糖業股份有限公司土地，並輔導及協助當地族人經營有機農業，以提升臺灣糧食自給率及改善當地原住民族收入。

提案人：廖國棟　　黃昭順　　葉津鈴

18.查台灣糖業股份有限公司核心事業原為砂糖，為改善砂糖事業長期虧損，陸續關閉糖廠，並由各廠利用原有人力，經營油品、休閒遊憩與管理土地及農場等多角化事業；嗣基於專業經營考量，92年起進行組織再造，成立8個事業部；然其8個事業部營業損益表現欠佳，101年度營業淨利呈負成長者，僅有生物科技、油品、商品行銷及砂糖部門等4個部門，102年度除精緻農業部門呈正成長外，其餘7個事業部皆為負成長，多角化策略顯未見成效，應積極檢討，爰要求台灣糖業股份有限公司於2個月內就多角化業務營運效能改善方案至立法院經濟委員會提出專案報告，以期台灣糖業股份有限公司創造正成長之營業淨利，提升公司整體營運績效。

提案人：張嘉郡　　葉津鈴

連署人：黃昭順

19.查因近來食品安全問題，台灣糖業股份有限公司自100年度至103年9月底止，下架產品項目分別有薑黃蠔蜆錠、葡萄籽油、活力丸家、有機白米（台稉9號）、有機糙米（道地米）及香菇貢丸等6項商品，估計下架所造成之商品及商譽損失約共計2億4,689萬1,000元。此外，台灣糖業股份有限公司薑黃蠔蜆錠因塑化劑污染遭財團法人中華民國消費者文教基金會提出集體民事訴訟求償，第一審及第二審分別求償1億6,203萬餘元及4,653萬餘元，目前雖仍在爭訟階段，惟公司信譽已受影響，如102年度台糖蜆精內銷數量僅206.486公噸，較101年度278.748公噸減少72.262公噸，減幅高達25.92%；雖台灣糖業股份有限公司表示102年發生葡萄籽油代工廠大統長基公司不實摻偽事件後，立即全面檢視委外代工廠商，已淘汰代工廠商9家、36項產品，惟台灣糖業股份有限公司自葡萄籽油產品下架後，陸續仍發生多項產品下架等情事，顯示台灣糖業股份有限公司於委外廠商品質管理或內部控制實有加強之必要，爰要求台灣糖業股份有限公司於2個月內就委外與內控相關制度建立與改善管理方案至立法院經濟委員會提出專案報告，以期台灣糖業股份有限公司能避免因食安問題而損及多年建立之品牌形象。

提案人：張嘉郡　　葉津鈴

連署人：黃昭順

20.查台灣糖業股份有限公司為提升閒置建地及停閉廠房之活化績效，自99年成立土地活化利用小組，並訂定99年至106年建地活化目標為492.17公頃，截至103年9月底止已活化面積328.9公頃，達成率66.83%；另活化小組訂定停閉廠房活化目標為89.4公頃，截至103年9月底止已活化面積24.1公頃，達成率僅26.96%，顯示停閉廠房之活化成效不佳，且台灣糖業股份有限公司就停閉廠房103年度須負擔之稅負高達217萬9,000元（含地價稅106萬3,000元及房屋稅111萬6,000元），於財務狀況不佳之台灣糖業股份有限公司而言，顯為一沉重負擔，爰要求台灣糖業股份有限公司應重新檢視其所原訂土地活化時程表，並就公司資產運用狀況擬定提升效益方案，於2個月內至立法院經濟委員會進行專案報告。

提案人：張嘉郡　　葉津鈴

連署人：黃昭順

21.台灣糖業股份有限公司近年經營績效呈現下降趨勢，係政府徵收土地減少，致其處分土地淨利益大幅下降，顯示該公司高度依賴出售土地獲取盈餘，一旦相關收入不如預期，經營績效亦將隨之加速劣化。惟同期間發放之現金股利卻不減反增，其合理性令人存疑。爰此，請台灣糖業股份有限公司於2週內提出經營績效與股利發放方式之檢討及評估報告，並送至立法院經濟委員會。

提案人：葉津鈴　　陳明文　　丁守中　　黃偉哲

22.台灣糖業股份有限公司擁有廣大農地，多年來從事砂糖事業及相關副產品生產，帶動農業發展；惟近年因國際糖價低迷，台灣糖業股份有限公司被迫陸續停閉糖廠，另配合砂糖減產不再種蔗之土地不斷釋出，致閒置土地日增。近年雖成立土地活化小組，並訂定時程表積極辦理，惟活化成效欠佳，致公司資產運用效益不彰。爰此，請台灣糖業股份有限公司針對土地活化小組與活化成效，於2週內提出檢討報告，並送交立法院經濟委員會。

提案人：葉津鈴　　陳明文　　丁守中　　黃偉哲

23.台灣糖業股份有限公司主要之產品砂糖，因產能無法供應市場需求，除自產與收購外尚需仰賴進口，惟自產砂糖之單位成本較進口成本為高，產品缺乏競爭能力。究其原因，主要係國內甘蔗種植面積逐漸萎縮，糖廠營運難以達到經濟規模，相對而言，用人費用之分攤成本卻居高不下，使得自產砂糖無利可圖。爰此，為避免國內糖價偏高，影響用糖業者與消費者權益，請台灣糖業股份有限公司於1個月內提出糖業政策檢討報告，並送交至立法院經濟委員會。

提案人：葉津鈴　　陳明文　　丁守中　　黃偉哲

24.台灣糖業股份有限公司「資金轉投資及其盈虧明細表─投資淨額」總預算額原列100億9,389萬9,000元，至102年底止，國內外轉投資共計19項，總投資金額達104億4,551萬元；惟投資計畫之效益明顯不彰，除投資前未做適當投資風險評估，投資後又未追蹤被投資公司營運及財務狀況；復因投資績效欠佳，恐有資金積壓、影響資金運用之嫌，允宜研議改善轉投資計畫。爰要求台灣糖業股份有限公司應針對該公司之轉投資，於1個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：邱議瑩

連署人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文

25.台灣糖業股份有限公司擁有廣大土地，近年因砂糖事業長期虧損，陸續關閉糖廠，停止製糖業務，使種植農地大量釋出，以致閒置土地日增。台灣糖業股份有限公司雖為提升閒置土地之活化績效，成立土地利用活化小組，然活化土地成效不佳，原定99年至106年建地活化目標為492.17公頃，至103年9月底止，已活化面積為328.9公頃，達成率為66.83%；停閉廠房活化目標為89.4公頃，至103年9月底止，已活化面積為24.1公頃，達成率僅26.96%，顯示停閉廠房之活化成效不佳。且停閉廠房103年度所需負擔之稅負高達217萬9,000元，負擔甚重，爰請台灣糖業股份有限公司積極辦理停閉廠房活化作業計畫，並將檢討改善措施於1個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：邱議瑩

連署人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文

26.據台灣糖業股份有限公司統計93年度經管土地與房舍面積被占用逾期情形，逾期面積高達239.95公頃，截至102年底止，雖減至1.78公頃，仍較其他經濟部所屬之國營事業為多；爰請台灣糖業股份有限公司，針對閒置、被占用資產之處置情形，於1個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：邱議瑩

連署人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文

27.生物科技、量販、畜殖這些食品相關事業是台灣糖業股份有限公司的八大事業重要項目。但是自100年開始，台灣糖業股份有限公司有好幾項產品因食安問題而下架，例如台糖薑黃蠔蜆錠遭塑化劑污染、葡萄籽油是大統長基代工，被摻了銅葉綠素、白米包裝標示不實、香菇貢丸大腸桿菌超標等。台灣糖業股份有限公司身為國營企業，卻頻出問題，顯然品質管理與內部控管不佳，除營收受損，更導致企業形象與商譽皆嚴重受到影響。要求台灣糖業股份有限公司儘速研擬落實內部控管，以及加強委外廠商品質管理具體計畫，並於1個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：邱議瑩

連署人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文

28.鑑於台灣糖業股份有限公司近5年來之本期淨利、總資產報酬率及權益報酬率等重要財務指標皆呈下降趨勢，其中本期淨利由100年度之52億1,530萬1,000元，下降至104年度預計數25億9,850萬元，減幅高達49.82%，總資產報酬率及權益報酬率則由100年度之0.77%、1.08%降至104年度之0.41%、0.59%，主要係因政府徵收土地減少，致其處分土地淨利益大幅下降，同時亦顯示出該公司過度依賴出售土地獲取盈餘、經營績效不彰等問題；且查近5年來台灣糖業股份有限公司每股盈餘雖呈下降趨勢，由100年度0.67元下降至104年度0.66元，然同期間發放之現金股利卻逐年增加，其合理性實有待審酌，爰請台灣糖業股份有限公司於1個月內就其現金股利發放標準、資金運用檢討與經營績效改善方案，向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　高志鵬　　陳明文　　邱議瑩

29.有鑑於台灣糖業股份有限公司截至103年9月底止，員工年資平均為30年，平均年齡為52歲，其中員工年資30年以上者計有2,549人，已占該公司總員工人數3,966人之64.27%，其中又以僱用人員之平均年資30.63年為最高，實應積極檢討其人力結構及組織調整以作為人力活化因應方案，況且台灣糖業股份有限公司預估104年度至108年度將有825人屆齡退休，約占103年9月底員工人數之20.8%，尤應及早研擬規劃其人力組織架構調整，並適時引進新人，以利相關技術及經驗傳承，確保公司運作順暢，爰請台灣糖業股份有限公司應儘速研議5年內人才活化與組織架構調整因應具體方案，並向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　高志鵬　　陳明文　　邱議瑩

30.台灣糖業股份有限公司104年度預算案編列「變賣土地收入」預算45億6,080萬元（帳面價值淨額24億0,890萬9,000元），擬處分土地件數為78件、面積113.26公頃；惟查台灣糖業股份有限公司自36年接管11萬8,206公頃土地以來，截至103年9月底止所餘土地面積為5萬0,655公頃，平均每年減少1,103.74公頃土地，顯示該公司逾半數土地資產皆已處分殆盡，恐不符合永續經營與營業基金循環運用之特性；況查81年度至102年度，該公司被徵收後發回土地面積計有321.32公頃，然截至103年9月尚有部分土地迄未點交或有閒置情形，顯未能利用既有土地創造更高效益，過度依賴土地處分以維持本業經營，爰請台灣糖業股份有限公司於2個月內就土地整體利用規劃與如何提高土地資產運用效益，向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　高志鵬　　陳明文　　邱議瑩

31.近5年來統計台灣糖業股份有限公司油品部門之獲利情形，除101年度尚有551萬1,000元之獲利外，其餘各年度皆呈現虧損，截至103年9月底止，油品部門稅前淨損已達696萬6,000元，況且有鑑於台灣糖業股份有限公司油品事業部汽油發油量逐年減少，部分加油站又處於長期虧損情形，顯見其加油站競爭力不足，台灣糖業股份有限公司油品事業部成本控制顯有失當，台灣糖業股份有限公司應確實檢討其油品事業部之經營能力與發展困境，提出油品事業部長期發展績效評估與檢討因應方案，於2個月內向立法院經濟委員會提出專案報告，避免其長期累積虧損損及公司整體收益與發展。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　高志鵬　　陳明文　　邱議瑩

32.有鑑於行政院雖於101年決議台灣糖業股份有限公司102年度減資169億1,025萬元（減幅30%），將其資本額由563.67億元減為394.57億元，台灣糖業股份有限公司並於102年度預算案編列前述減資款，惟因當年度該公司預算案未經立法院審議完成，截至103年9月底止亦尚未辦理減資繳庫事宜，然查台灣糖業股份有限公司104年度預算案所列相關書表卻皆以減資後股權為編列基礎，按營業基金編製與審議之重點包括未來各項業務計畫、營業收支及資金運用計畫，以及資本變動之影響，故預算書所編列資本額應以真實財務狀況為基礎，然台灣糖業股份有限公司104年度預算案相關書表以減資後股權表達，報表失真並與充分揭露原則有悖，預算編製明顯不符實際資本狀況，不利預算審查，爰請台灣糖業股份有限公司於1個月內就實際資本情形檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　高志鵬　　陳明文　　邱議瑩

33.統計98年至102年台灣糖業股份有限公司油品部門之獲利情形，除101年度尚有551萬1,000元之獲利外，其餘各年度皆呈現虧損，另外截至103年9月底止，油品部門稅前淨損已達696萬6,000元，況且有鑑於台灣糖業股份有限公司油品事業部汽油發油量逐年減少，部分加油站又處於長期虧損情形，顯見其加油站競爭力不足，台灣糖業股份有限公司油品事業部成本控制顯有失當，台灣糖業股份有限公司應確實檢討其油品事業部之經營能力與發展困境，提出油品事業部長期發展績效評估與檢討因應方案，於2個月內向立法院經濟委員會提出專案報告，避免其長期累積虧損損及公司整體收益與發展。

提案人：蘇震清　　高志鵬　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　陳明文　　邱議瑩

34.台灣糖業股份有限公司104年度砂糖事業部之砂糖計畫生產量為4萬8,956公噸，較103年度預算4萬8,473公噸，增加483公噸；同期間「精煉糖」計畫生產量為30萬公噸，與103年度預算相同，產糖率逐年上升，善化、虎尾及小港糖廠的產能利用率卻呈現下降趨勢，爰要求台灣糖業股份有限公司儘速研謀改進之道，以充分發揮生產效益。

提案人：陳明文　　蘇震清　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　高志鵬　　邱議瑩

35.根據台灣糖業股份有限公司統計，截至103年9月底止，員工年資平均為30年，平均年齡為52歲，其中員工年資30年以上者計有2,549人，占所有員工3,966人之64.27%；該統計顯示台灣糖業股份有限公司即將進入員工退休高峰期，未來5年內可能有逾二成員工屆齡退休，爰要求台灣糖業股份有限公司應積極妥謀因應調整組織及人力結構，並適時引進新人，確保公司運作順暢。

提案人：陳明文　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　蘇震清　　高志鵬　　邱議瑩

36.我國砂糖進口雖自94年度起已全面自由化，惟行政院基於臺灣地區砂糖平準基金條例尚未廢止，仍責由台灣糖業股份有限公司依規定以保證價格收購蔗糖，有礙該公司永續經營；另依據臺灣地區砂糖平準基金條例設置之「臺灣地區砂糖平準基金」因其階段性任務業已完成，故目前呈現凍結狀態，顯喪失原始設立之目的，爰建議廢止臺灣地區砂糖平準基金條例，並裁撤臺灣地區砂糖平準基金，且讓照顧蔗農權益相關事務回歸由行政院農業委員會辦理。

提案人：陳明文　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　蘇震清　　高志鵬　　邱議瑩

37.台灣糖業股份有限公司為配合政府「行政院大投資台灣計畫」釋出土地供產業界使用，惟截至103年9月底止，台灣糖業股份有限公司設定地上權計376案，面積1,079.26公頃，各級學校用地總計62件、面積586.06公頃，占總面積之54.45%，且其中多以私立學校居多。而原規劃協助之重大投資工業用地案件數雖高達198件，面積卻只有298.56公頃，占27.66%，顯示台灣糖業股份有限公司釋出土地已悖離政府振興經濟之政策初衷，爰要求台灣糖業股份有限公司儘速檢討改進。

提案人：陳明文　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　蘇震清　　高志鵬　　邱議瑩

38.台灣糖業股份有限公司擁有廣大農地，多年來從事砂糖事業及相關副產品生產，帶動農業發展；惟近年因國際糖價低迷，台灣糖業股份有限公司被迫陸續停閉糖廠，另配合砂糖減產不再種蔗之土地不斷釋出，致閒置土地日增。近年公司雖成立土地活化小組，並訂定時程表積極辦理，惟活化成效欠佳，致公司資產運用效益不彰。爰此，要求台灣糖業股份有限公司應加強改善土地活化計畫，以增進公司收益。

提案人：高志鵬

連署人：蘇震清　　陳明文　　邱議瑩

39.台灣糖業股份有限公司長期以來之經營績效欠佳，並需肩負沈重政策任務，多依賴土地處分以維持本業經營，然而土地資源有限，過度處分土地將影響公司之永續經營。爰此，要求台灣糖業股份有限公司應研擬如何利用既有土地創造更高效益，以提升公司收益。

提案人：高志鵬

連署人：蘇震清　　陳明文　　邱議瑩

40.台灣糖業股份有限公司104年度於「其他營業收入」項下編列「投資性不動產收入」25億7,691萬4,000元及「租賃收入」1億8,258萬1,000元，共計27億5,949萬5,000元，其中投資性不動產收入包含出租土地、農地公設地等出租、設定地上權及投資性不動產出租收入等。由於近年來土地、農地公設地及投資性不動產帳面價值逐年上升，但台灣糖業股份有限公司出租淨收益卻未能隨同成長，導致報酬率呈下降趨勢。根據統計，截至103年9月底止，土地、農地公設地及投資性不動產之報酬率僅分別為0.93%、0.15%及0.51%。爰此，要求台灣糖業股份有限公司應針對出租土地、農地公設地及投資性不動產出租報酬率逐年減少進行檢討改善，以增進公司收入。

提案人：高志鵬

連署人：蘇震清　　陳明文　　邱議瑩

41.台灣糖業股份有限公司104年度於「其他營業收入」項下之「投資性不動產收入」科目編列設定地上權收入預算2億8,771萬7,000元，主要係為配合「行政院大投資台灣計畫」釋出土地，以達成振興經濟、增加民間投資、提升產業發展、創造就業人口等政策目標。惟截至103年9月底止，台灣糖業股份有限公司設定地上權計376案，面積1,079.26公頃，各級學校用地總計62件、面積586.06公頃，占總面積之54.45%，且其中多以私立學校居多。而原擬協助之重大投資工業用地案件數雖高達198件，面積卻僅有298.56公頃，占27.66%，顯示台灣糖業股份有限公司釋出土地已悖離政府振興經濟之政策初衷。爰此，要求台灣糖業股份有限公司應予檢討改進。

提案人：高志鵬

連署人：蘇震清　　陳明文　　邱議瑩

42.過去砂糖為我國大量外銷之產品，因國際糖價暴漲暴跌，致經營無法穩定，為求長遠安定發展國家經濟與增進農民利益，台灣糖業股份有限公司於52年起研擬制定臺灣地區砂糖平準基金條例，55年公布實施，並設立臺灣地區砂糖平準基金，以降低國際糖價起伏對蔗農之影響。然隨經貿環境變遷，出口砂糖賺取外匯之功能早已喪失，蔗農收益亦隨經濟發展而相對低落，且近年來國內砂糖之需求量減少，每年僅約50萬至55萬公噸，其中台灣糖業股份有限公司生產糖量亦逐年下降，砂糖生產由出口轉為進口消費，故臺灣地區砂糖平準基金已完成其階段性任務，照顧蔗農權益亦應回歸由行政院農業委員會辦理。爰此，要求台灣糖業股份有限公司應研議廢止臺灣地區砂糖平準基金條例，並裁撤臺灣地區砂糖平準基金。

提案人：高志鵬

連署人：蘇震清　　陳明文　　邱議瑩

43.鑑於國內油品市場競爭激烈，而台灣糖業股份有限公司油品銷售毛利因汽油發油量減少呈現下降趨勢，統計近5年台灣糖業股份有限公司油品部門之獲利情形，除101年度尚有551萬1,000元之獲利外，其餘各年度皆呈現虧損，顯示台灣糖業股份有限公司加油站有競爭力不足或成本控制失當之情事。爰此，要求台灣糖業股份有限公司應就加油站成本控制提出檢討改進計畫，並送交立法院經濟委員會及委員。

提案人：高志鵬

連署人：蘇震清　　陳明文　　邱議瑩

44.近年來台灣屢屢發生食安風暴，導致民眾人心惶惶，而台灣糖業股份有限公司所銷售食品委外代工者眾多，亦在食安風暴時因有不肖代工廠商惡意摻混或包裝不實，致商品下架情事，導致公司商譽受損。爰此，要求台灣糖業股份有限公司應加強對代工廠商之考核及管理，並落實品質管理及內部控制，以避免食安問題而損及多年建立之品牌形象。

提案人：高志鵬

連署人：蘇震清　　陳明文　　邱議瑩

45.台灣糖業股份有限公司核心事業原為砂糖，為改善砂糖事業長期虧損，陸續關閉糖廠，並由各廠利用原有人力，經營油品、休閒遊憩與管理土地及農場等多角化事業；後基於專業經營考量，92年起進行組織再造，成立包括生物科技、油品、量販、休閒遊憩、畜殖及精緻農業等產業領域之八大事業部。惟由於上開事業與製糖本業多非屬相關聯之事業，致缺乏跨產業競爭能力與專業知識，無法藉由多角化提升獲利能力。根據102年度決算，除精緻農業部門呈正成長外，其餘7個事業部皆為負成長。此外，根據台灣糖業股份有限公司104年度預算書之資料所示，該年度預計之營業利益4億4,856萬8,000元，僅占稅前淨利20億3,863萬4,000元之22%，而營業外利益15億9,006萬6,000元占稅前淨利比重卻高達78%，顯示出售土地仍是主要獲利來源。爰此，要求台灣糖業股份有限公司應針對八大事業群虧損原因進行檢討改進，以提升公司獲利能力。

提案人：高志鵬

連署人：蘇震清　　陳明文　　邱議瑩

46.由於近年土地、農地公設地及投資性不動產帳面價值逐年上升，台灣糖業股份有限公司未能即時反應調整租金，造成近年報酬率逐年下降，為此，要求台灣糖業股份有限公司檢討改進，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：高志鵬　　陳明文　　邱議瑩　　王惠美

47.台灣糖業股份有限公司配合政府「行政院大投資台灣計畫」釋出土地供產業界使用，截至103年9月底止，台灣糖業股份有限公司設定地上權計376案，面積1,079.26公頃，各級學校用地總計62件、面積586.06公頃，占總面積之54.45%，經審計部查核發現台灣糖業股份有限公司設定地上權予私立學校供校地使用，惟部分學校未能妥適使用之情事，為此，要求台灣糖業股份有限公司全面重新檢討該計畫，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：邱議瑩　　高志鵬　　陳明文　　王惠美

48.台灣糖業股份有限公司102年度預算案編列下腳收入福利金比率為35%，然辦理決算時卻依職工福利金條例規定之上限40%之標準提撥福利金，不符立法院核定當年度預算之福利金提撥比率，實有未當，為此，要求台灣糖業股份有限公司應按預算案編列之提撥比率及經濟部之規定提撥福利金，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：邱議瑩　　高志鵬　　陳明文　　王惠美

49.台灣糖業股份有限公司油品銷售自102年度取消會員降價優惠，造成部分會員流失，使得汽油發油量逐年下降，觀察近5年台灣糖業股份有限公司油品部門之獲利情形，除101年度尚有551萬1,000元之獲利外，其餘各年度皆呈現虧損，截至103年9月底止，油品部門稅前淨損已達696萬6,000元，為此，要求台灣糖業股份有限公司加強提升油品部門競爭力，並強化成本控管以開源節流，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：邱議瑩　　高志鵬　　陳明文　　王惠美

50.根據102年度台灣糖業股份有限公司顧客滿意度調查報告顯示，中大型用戶滿意度分數均高於一般用戶，各項衡量指標皆較101年度顯著下降，為此，要求台灣糖業股份有限公司加強提升顧客服務，以維護該公司之社會觀感，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：邱議瑩　　高志鵬　　陳明文　　王惠美

51.台灣糖業股份有限公司自100年度至103年9月底，遭食安事件下架所造成之商品及商譽損失共計2億4,689萬1,000元，除造成銷售量遽減外，該公司信譽亦深受影響，為此，要求台灣糖業股份有限公司嚴謹審核委外代工廠商，並落實品質管理，以維持多年建立之品牌形象，及檢討委外生產各該品項之必要性，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：高志鵬　　邱議瑩　　陳明文　　王惠美

52.據台灣糖業股份有限公司104年度預算書資料表示，該年度預計之營業利益4億4,856萬8,000元，僅占稅前淨利20億3,863萬4,000元之22%，而營業外利益占稅前淨利比重卻高達78%，顯示出售土地為該公司主要獲利來源，為此，要求台灣糖業股份有限公司加強本業獲利能力，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：高志鵬　　陳明文　　邱議瑩　　王惠美

53.台灣糖業股份有限公司預估104年度至108年度將有825名員工屆齡退休，約占103年9月底員工人數3,966人之20.8%，為維護公司運作與技術傳承，要求台灣糖業股份有限公司積極調整組織及人力結構，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：高志鵬　　邱議瑩　　陳明文　　王惠美

54.台灣糖業股份有限公司為改善砂糖事業長期虧損，成立八大事業部多角化經營，進入生物科技、油品、量販、休閒遊憩、畜殖及精緻農業等產業，然缺乏跨領域競爭能力及專業管理知識下，多角化事業經營經年發生虧損、營運效能欠佳，成為該公司虧損主因，為此，要求台灣糖業股份有限公司檢討改進，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：高志鵬　　邱議瑩　　陳明文　　王惠美

55.台灣糖業股份有限公司統計截至103年9月底止，計有2,754.98公頃閒置土地尚待活化，雖成立土地活化小組，並訂定期程，然活化成效欠佳，恐造成該公司資產活用效益不彰，為此，要求台灣糖業股份有限公司加強辦理，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　高志鵬　　陳明文　　邱議瑩　　王惠美

56.台灣糖業股份有限公司近5年之重要財務指標皆呈下降趨勢，然同期之現金股利不減反增，為此，要求台灣糖業股份有限公司檢討其合理性，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　高志鵬　　陳明文　　邱議瑩　　王惠美

57.台灣糖業股份有限公司國內外轉投資案計19項，檢視其投資收益情形，部分項目績效欠佳，恐對於該公司資金運用不利，為此，要求台灣糖業股份有限公司審慎評估其投資方向，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　高志鵬　　陳明文　　邱議瑩　　王惠美

58.台灣糖業股份有限公司砂糖事業部產糖量逐年上升，然糖廠之產能利用率卻因甘蔗種植面積逐年萎縮受到限制，為此，要求台灣糖業股份有限公司檢討改進，並於1個月內提出專案檢討報告送立法院經濟委員會。

提案人：蘇震清　　葉津鈴　　黃偉哲

連署人：高志鵬　　陳明文　　邱議瑩　　王惠美

59.台灣糖業股份有限公司截至102年底止員工未出租之職務宿舍達352間（面積9,184.68平方公尺），較101年度未出租之職務宿舍338間（面積8,984.35平方公尺）高出14間，又98年至102年間，每年台灣糖業股份有限公司員工宿舍之維護費、水電費、折舊、稅捐及保險費，遠高於宿舍實收之租金。以102年為例，宿舍維護等費用為1,578萬5,000元，但宿舍租金收入僅383萬9,000元，且租金收入有逐年減少之狀況，爰此，台灣糖業股份有限公司應積極檢討，避免資源浪費。

提案人：張嘉郡　　李慶華

連署人：廖國棟

60.現行台灣糖業股份有限公司之宿舍使用費收費標準，員工宿舍包括員工配住宿舍及單身宿舍2種，收費標準依員工職（工）等而有所不同，眷屬宿舍每月使用費介於520元至6,610元，單身宿舍則介於150元至600元，且台北市以外地區尚可酌情減收，換算每戶（間）每月平均租金僅約548.74元，遠低於市場行情，加上目前不論實際使用坪數大小，皆按戶數計費，台灣糖業股份有限公司應檢討員工宿舍之收費機制，以符合使用者付費原則。

提案人：張嘉郡　　李慶華

連署人：廖國棟

61.為突破經營困境，台灣糖業股份有限公司積極調整糖業經營策略，多角化經營，往生物科技、油品、量販、休閒遊憩、畜殖及精緻農業等產業發展。惟台灣糖業股份有限公司102年度八大事業部營業損失高達19.74億元，其中虧損第三高的是量販，單年度虧損達3.86億元，此一狀況亦遭監察院糾正。面對國際量販店及本土大型便利商店的競爭，台灣糖業股份有限公司應思考量販事業體是否利用委託經營或合作經營等方式處理，或擬定停止經營將資產出租或出售之退場機制，以解決長年虧損問題。

提案人：張嘉郡　　李慶華

連署人：廖國棟

62.台灣糖業股份有限公司預估104年度至108年度將有825人屆齡退休，約占103年9月底員工人數3,966人之20.8%，其中包含主管173人（派用171人及約聘2人），占退休人數20.97%；非主管652人（派用118人、僱用509人及約僱25人），占非主管人數79.03%。由於台灣糖業股份有限公司即將進入員工退休高峰期，台灣糖業股份有限公司應積極妥謀因應調整組織及人力結構，並適時引進新人，以確保公司運作順暢。

提案人：張嘉郡　　李慶華

連署人：廖國棟

63.截至103年9月底止，台灣糖業股份有限公司共有75個加油據點，惟近年來因加油站競爭激烈，且台灣糖業股份有限公司自102年度取消會員降價優惠，造成部分會員流失，汽油發油量逐年下降，統計近5年台灣糖業股份有限公司油品部門之獲利情形，除101年度尚有551萬1,000元之獲利外，其餘各年度皆呈現虧損，截至103年9月底止，油品部門稅前淨損已達696萬6,000元。台灣糖業股份有限公司應強化旗下加油站之競爭力，並加強成本控制，以免虧損一再擴大。

提案人：張嘉郡　　李慶華

連署人：廖國棟

64.台灣糖業股份有限公司100年度至103年9月底止，因食安問題下架產品項目分別有薑黃蠔蜆錠、葡萄籽油、活力丸家、有機白米（台稉9號）、有機糙米（道地米）及香菇貢丸等6項商品，上述產品估計下架所造成之商品及商譽損失共計2億4,689萬1,000元。此外，台灣糖業股份有限公司薑黃蠔蜆錠因塑化劑污染遭財團法人消費者文教基金會提出集體民事訴訟求償，第一審及第二審分別求償1億6,203萬餘元及4,653萬餘元，目前雖仍在爭訟階段，惟公司信譽已受影響。台灣糖業股份有限公司所銷售食品委外代工者達95項，但近年來屢傳不肖代工廠商惡意摻混或包裝不實，台灣糖業股份有限公司應加強對代工廠商之考核及管理，並落實品質管理及內部控制，以避免食安問題而損及多年建立之品牌形象。

提案人：張嘉郡　　李慶華

連署人：廖國棟

65.依行政院所訂104年度中央政府總預算附屬單位預算共同項目編列作業規範，有關營業基金編列廣告費及業務宣導費規定：「非有具體理由，以不超過103年度預算案為原則。」惟台灣糖業股份有限公司104年度編列業務宣導費950萬元，超出103年度預算案546萬2,000元，顯未符行政院所訂規範，且未見具體用途說明，又台灣糖業股份有限公司104年度營業收入較103年度預算案衰退1.37%，業務宣導費卻增加，顯示預算編列未盡從嚴覈實，台灣糖業股份有限公司應詳實說明預算用途並予酌減，以撙節公帑。

提案人：張嘉郡　　李慶華

連署人：廖國棟

66.台灣糖業股份有限公司102年度決算書之資產負債審定表所載「權益─資本」為563億6,749萬9,000元，但是對照該公司104年度預算案所列資產負債預計表所載「權益─資本」為394億5,724萬9,000元，經濟部國營事業委員會亦認為台灣糖業股份有限公司應儘速辦理減資繳庫。但截至103年9月底止台灣糖業股份有限公司仍未辦理減資繳庫事宜，導致104年度預算案相關書表已失真，且與充分揭露原則有悖，爰要求台灣糖業股份有限公司儘速研議辦理減資繳庫事宜，以避免財報閱讀者因報表編製基礎與事實不符，而有受誤導之虞。

提案人：陳明文　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　蘇震清　　高志鵬　　邱議瑩

67.鑑於宗教信仰為人民生活之重心，廟宇及寺廟成為地方鄉親聯繫情感與集會之場所，建請台灣糖業股份有限公司對占用土地之廟宇，若廟宇管理委員會提出切結書，證明該地未來僅供廟宇從事宗教活動使用，請台灣糖業股份有限公司同意將土地出售給廟宇。

提案人：翁重鈞

連署人：李貴敏　　廖國棟

68.台灣糖業股份有限公司董事會於100年1月決議通過出售新北市瑞芳區水南洞及子寮等地區土地予現住戶，解決長期以來現住戶只有地上物所有權而無土地所有權之問題，惟有同樣情況的金瓜石地區，其土地出售作業則尚未辦理，地方居民皆引頸期盼，希望亦能向台灣糖業股份有限公司承購土地。為維護新北市瑞芳區金瓜石地區現住戶之權益，爰要求台灣糖業股份有限公司儘速針對金瓜石地區之該公司土地辦理出售給原住戶之作業，以保障弱勢原住戶之居住權益。

提案人：李慶華

連署人：李貴敏　　翁重鈞　　王惠美

散會

主席：由於現在在場委員人數不足，議事錄暫未確定。

繼續報告

二、邀請國家發展委員會主任委員、經濟部部長、行政院農業委員會主任委員列席報告「行政院國家發展基金對農業生技及創新創業之投資成效」，並備質詢。

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

一、審查行政院函請審議「離島建設條例第九條之三條文修正草案」案。

二、審查本院委員陳雪生等22人擬具「離島建設條例第十二條之一條文修正草案」案。

三、審查本院委員楊應雄等34人擬具「離島建設條例第九條之三條文修正草案」案。

四、審查本院委員楊應雄等20人擬具「離島建設條例第九條之三條文修正草案」案。

五、處理行政院農業委員會所屬104年度預算凍結案等8案：

(一)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「林業發展」預算凍結1億元乙案。

(二)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「厚植森林資源」預算凍結5,000萬元乙案。

(三)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「林業發展─國有林治理與復育─設備及投資」預算凍結十分之一乙案。

(四)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「林地管理與森林保護」預算凍結五分之一乙案。

(五)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對家畜衛生試驗所歲出除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案。

(六)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對特有生物研究保育中心除「一般行政」預算外，凍結五分之一乙案。

(七)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「獎勵國人上漁船工作」預算凍結十分之一乙案。

(八)行政院農業委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送漁業署及所屬「漁業科技研究發展」預算凍結五分之一乙案。

六、處理國家發展委員會104年度預算凍結案等3案：

(一)國家發展委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「國家發展計畫之規劃」預算凍結四分之一乙案。

(二)國家發展委員會函為104年度中央政府總預算決議，檢送「研擬經濟政策、協調推動財經措施」預算凍結四分之一乙案。

(三)國家發展委員會函為104年度中央政府總預算決議，針對「國家建設總合評估規劃中程計畫（101年至106年）」預算凍結五分之一乙案。

主席：現在在場委員人數已足法定人數，先確定議事錄。

請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

待會我們先請國發會杜主任委員就今天議程排定審查的各項議案作簡要報告，至於經濟部、農委會及內政部的部分，為節省時間，就請各位參酌書面報告。另外關於離島建設條例修正草案部分，提案委員陳雪生出國，楊應雄委員屆時如果到場，我們再請楊委員說明提案旨趣，其他部分就不作說明。

現在先請國發會杜主任委員就今天議程所列各項議案一併提出簡要報告。

林主任委員紫軍：主席、各位委員。以下謹就行政院國家發展基金對農業生技及創新創業之投資情形，擇要報告。

壹、創新創業投資

近年來全球產業發展態勢快速改變，我國過去以製造效率與成本導向為主的商業模式日益受到挑戰。同時，網路科技日漸普及，新創事業的營運、行銷成本大幅降低，讓更多有潛力、有理想的年輕族群，有機會與能力競逐全球市場，引領全球新一波創新創業風潮。

考量上述趨勢，為驅動下一波經濟成長動能，國發基金規劃提供我國新創事業多元且廣泛的資金協助措施，協助其因應在募資所面臨的缺口，進而改善國內創新創業環境，創造我國優勢新定位。

國發基金除了於102年推出補助新創事業之「創業天使計畫」外，103年推出「推動創業拔萃方案投資計畫」，透過國內外創投事業投資於我國新創事業。以下謹就「推動創業拔萃方案投資計畫」進行說明：

國發基金配合國發會「創業拔萃方案」，於103年9月通過辦理「推動創業拔萃方案投資計畫」，希望運用獎勵誘因機制，引入、運用國際創投業者知識及能量，促成國際創投業者與我國創投業者實質合作，將資金與知識帶入國內早期新創。本計畫預期將可擴大新創企業國際網絡與全球市場拓展能力，帶動國內新創事業之發展，進而為國內新創事業、本土創投業者及國際創投業者營造多贏局面，改善國內創業環境，扶植我國具創新、高附加價值新創事業能夠快速成長茁壯，走向全球市場。

國發基金業於104年1月23日通過投資「500 Startups」、「TransLink Capital Partners」、「本誠創業投資股份有限公司」及「華美科技創業投資基金」等4家創投約新台幣25億元，預計可帶動國內外投資新臺幣80億元。投資標的包括網際網路相關之電子商務、雲端服務、行動應用、數位通路、數位內容、數位文創等產業，以及具高成長性之知識型新創產業，如：先進材料科技、電子光學、精密與自動化機械產業等。

前述創投除了挹注資金予我國新創事業外，亦將提供新創團隊創業育成網絡及媒體行銷輔導服務，將有助於國內新創企業擴展國際市場，例如500 Startups集團已於今年3月在台舉辦「500 Startups G Camp」，邀請該集團「成長駭客」專家擔任講師，提供我國創業者針對拓展用戶、行銷手法、服務定價、募資等創業必備技巧相關之國際實務。

國發基金將持續透過「推動創業拔萃方案投資計畫」的推動，協助我國新創事業將創意與技術商品化，並強化新創企業鏈結國際資源能力，俾利加速我國新創事業拓展國際市場。

貳、農業生技投資

國發基金為持續協助企業創新加值，促進經濟轉型，近來投資農業生技相關公司情形如下：

一、直接投資

國發基金87年為配合行政院「加強生物技術產業推動方案」，提昇國內花卉產銷能力、開創自有品牌及建立完整產業結構目的，由行政院農業委員會推薦，參與投資台灣花卉公司新台幣1億元，股權比例10%。公司目前主要業務為花卉及茶葉生產銷售。

二、創業投資

國發基金為配合政府加強推動創業投資事業，持續帶動新創事業發展，投資國富綠景創業投資基金（GVT Fund L.P .），截至103年12月底止轉投資2家農業生技相關公司，投資金額共計新台幣1.69億元。

三、專案投資

國發基金為加強投資國內中小企業，協助中小企業處開辦加強投資中小企業實施方案，截至103年12月底止，轉投資11家農業生技相關公司，金額共計新台幣2.93億元。

國發基金持續透過投資協助國內企業發展農業生技，並促成相關技術升級創新。

另外，再作以下口頭補充報告，有關主席上星期所關心垂詢農委會於民國91年開始規劃在國內設立5個生技園區的問題，在我們回去查閱相關資料後，現簡單說明如後：這5個生技園區除了中央主導的農委會屏東農業生技園區已經順利開發第一期，目前正在擴建以外，由地方主導開發成功的只有台南的台灣蘭花生技園區，至於彰化、宜蘭跟嘉義部分都因招商過程遭遇困難，所以皆無法進行，這項預算的編列過去係由政府公共建設預算來支應，所以未來如果農委會評估有必要持續進行農業生技園區等相關部分的話，我們也會配合農委會以公共建設預算的方式，編列相關預算。

其次，繼續就行政院所提之「離島建設條例」第9條之3條文修正草案，簡要報告如下：

壹、背景說明

本次行政院所提「離島建設條例」第9條之3修正草案，係為解決金門地區民眾長期訴求返還雷區範圍內土地等問題，並考量該地區因屬戰地而佈雷的特殊歷史背景，及落實還地於民政策而予以修正。本案於修正時也參考楊委員應雄等委員提案的部分，所以行政院的提案與楊應雄委員提案的內容大致相同。其修正重點包括：

一、修正適用地區僅限於金門地區，該地區雷區範圍內之土地，非經徵收或價購等程序有償取得登記為公有者，得由民國60年4月30日佈雷前之原權利人、合於民法規定時效完成取得土地所有權之占有人或其繼承人，於規定期限內向土地所在地地政機關申請返還；並延長申請期限及刪除民眾取得公有土地須為無公用之必要者等相關除外規定。（修正條文第1項）

二、增訂出具證明書之四鄰證明人及村（里）長，其資格、條件及經土地所在地地政機關通知二次未到場者，由地政機關駁回申請。（修正條文第3項）

三、修正受理申請及審查機關為土地所在地地政機關，及其審查無誤後之公告期間，並增訂土地管理機關有繼續使用土地之必要者，應依法向土地所有權人辦理租用、價購或徵收。（修正條文第4項）

四、修正受理申請及審查機關為土地所在地地政機關，以及其審查無誤後應予公告，公告期滿無人異議，辦理所有權移轉登記；倘有異議，準用土地法第59條第2項規定予以調處（修正條文第5項）

五、增訂申請返還土地不受都市計畫法第52條等規定限制。（修正條文第6項）

六、增訂雷區範圍內之未登記土地，其於佈雷前已完成時效占有，因佈雷而喪失占有者，視為占有不中斷；又其辦理第一次登記案件審查之補正、公告期限及證明人之資格、要件等，準用該條文申請返還相關規定。（修正條文第7項）

貳、結語

本案因為之前行政院在討論，內政部在主辦本案進行討論時，已參考　大院楊應雄委員等所提意見，所以只有些微的文字修正，與楊應雄委員版本有一些文字稍微有所不同。本修正草案如經　大院支持儘快通過，對於解決金門地區民眾長期訴求雷區土地返還問題，以及落實實施戰地政務離島地區還地於民政策，具有正面積極之意義及幫助，懇請各位委員鼎力支持，早日完成立法。

最後就國發會104年度預算凍結案提出專案報告。大院審議本會104年度預算，計畫作成預算凍結並俟提出報告後始得動支之決議部分，共計有3項，以下謹就各業務規劃內容及辦理情形向　貴委員會報告。

壹、「國家發展計畫之規劃」預算3,022萬8,000元，凍結四分之一，計755萬7,000元案

「國家發展計畫之規劃」主要業務包括：辦理國家發展計畫之規劃研擬、總體經濟目標設定及政策量化評估、國家發展重要議題研究、行政院各機關施政計畫編審及中長程計畫制度規劃，以及協調推動國際交流及合作事務、經社統計資料編報及本會圖書資訊服務等。有關國家發展計畫之規劃與推動，以及104年度預算之編列，說明如下：

一、國家發展計畫之規劃與推動

(一)長期及中期國家發展計畫

101年6月7日本會規劃完成「黃金十年　國家願景」計畫，以2020年為期，具體揭示「繁榮、和諧、永續的幸福臺灣」總目標，以及八大願景、31項施政主軸措施。為落實「黃金十年　國家願景」計畫，行政院於101年12月27日核定本會研擬之「國家發展計畫（102至105年）」，以強化內需與擴增出口效益，並加速體制調整與法規鬆綁，提升臺灣整體競爭力。

(二)年度國家發展計畫

103年12月24日行政院核定本會研擬之「104年國家發展計畫」，以經濟成長率3.1%~3.7%、失業率3.8%~3.9%、消費者物價指數上漲率不超過2.0%為努力目標，為因應國內外經濟情勢變化，政府除採取積極性財政與貨幣政策外，並推動可提高生產力、競爭力及就業的結構改革方案，主要政策包括：虛實整合推動創新創業，致力鬆綁法規，擴大自由化範圍及增加創新活動；深化產業結構調整，健全產業發展，提升產業附加價值；加快開放腳步，與國際接軌，以積極融入區域經貿體系，並開拓新興市場商機，持續提升國際競爭力；加強人力資本投資，培育知識經濟人才。

二、預算編列說明

104年度業務計畫「國家發展計畫之規劃」法定預算數為3,022萬8,000元，較103年度1,799萬9,000元，增加1,222萬9,000元，主要係增加辦理國家發展重要經社議題研究等相關委辦業務。

100至103年度本項業務計畫委辦費已逐年遞減，104年度增加委辦經費，主要係本會刻正展開國家發展計畫編擬方式調整作業，將國家發展計畫定位為具主導性之上位政策計畫，並特別強調重大議題研析，以及實體與網路公民意見之蒐集與徵詢，以提出前瞻性的政策規劃。為此，本會除辦理自行研究，並會同政府相關機關進行規劃外，尚需專業團隊協助，爰辦理相關委辦計畫。

臺灣為海島型國家，資源相對匱乏，內需市場亦相對狹小，高度仰賴外貿活動，經濟表現受國外不確定因素影響甚大。近年來部分年度經濟成長率未能達成目標，主要係全球金融風暴及歐債危機等外在情勢劇烈變動所致。今後，本會仍將持續強化規劃效能，為國家發展擘劃藍圖，以引領國家發展方向，確保國家永續發展。104年度相關預算均覈實編列，實屬必要，以利國家發展規劃相關業務之推展。

貳、「研擬經濟政策、協調推動財經措施」預算2,519萬1,000元，凍結四分之一，計629萬8,000元案

本會「研擬經濟政策、協調推動財經措施」業務計畫之工作重點及委辦費辦理情形，說明如下：

一、工作重點

(一)扮演經濟氣象台角色與功能

研析國內外經濟情勢，充分揭露景氣動向，上載本會網站，提供各界最新經濟資訊；掌握國內外經濟脈動與契機，適時就重要財經議題進行研究，即時提報長官參考。

(二)負責重大財經政策研擬

研擬及推動各項經濟政策，舉如國內總體經濟政策、財金制度相關措施、經濟結構調整及國際經貿合作方案等；承辦行政院財經、物價等專案任務之幕僚工作。

綜上所述，我們有一些高度專業性的委外研究，主要部分仍由同仁進行同步的研究，兩者才能相輔相成。

二、委辦費辦理情形

(一)覈實編列預算

104年度委辦費為1,652萬5,000元，較103年度減少約700萬元，預算占比也大幅降為65.6%，規劃辦理「臺灣採購經理人指數之編製」、「國際經濟情勢定期報導暨國際經濟動態指標」、「重要經濟政策量化評估與模型建立」等議題，皆已審慎評估各項計畫之重要性、政策關聯性。另為利於管控時程，辦理委外事宜，集中編列於「02財經新策略規劃研究」分支計畫，致使該分支計畫委辦費配置達89.3%。

(二)提升研究能量

由於經濟問題牽涉廣泛，實有必要將部分高度專業性的專題研究，委託學有專精之學者專家或研究機構辦理，以妥善運用人力資源。本會同仁亦同步進行研究，透過雙向交流、相互驗證，強化自行研究能量。過去4年度本會經濟發展處委託研究計畫計21件，自行研究計71件，自行研究件數占總研究件數比率為77.2%，委託計畫及自行研究成果相輔相成，作為經濟政策研擬及評估之參據。

綜上，本業務計畫已秉持撙節原則，覈實編列預算，各項計畫支出實屬必要。

參、「健全國土規劃及經營管理─國家建設總合評估規劃中程計畫（101年至106年）」預算1億0,288萬元，凍結五分之一，計2,057萬6,000元案

有關　大院決議文對本會加強推動「國家建設總合評估規劃中程計畫（101年至106年）」，促進縣市間跨域合作之意見及預算解凍之必要性，說明如下：

一、加強推動「國家建設總合評估規劃中程計畫（101年至106年）」，促進縣市間跨域合作

(一)「國家建設總合評估規劃中程計畫（101年至106年）」係鼓勵同一區域內的縣市能夠建立跨縣市合作平臺，從區域整體發展角度，透過區域平臺之協調提案申請，補助縣市政府，配合產業有家、家有產業計畫、地區經濟振興計畫、氣候變遷調適計畫及其他交通運輸、土地開發、觀光遊憩、城鄉發展、文創等跨部門計畫，進行跨域整合規劃。

(二)鑑於「跨域」包括跨區域、跨部門及跨領域，部分雖屬單一行政區域範圍，惟其係整合地方各局處業務及中央各部會跨部門、跨領域補助資源，以地區整體規劃引導政府資源之投入，均屬跨域合作性質，對地方發展更有助益。

(三)本會102及103年度國建計畫補助主軸包含「跨域總合評估規劃計畫」、「區域合作平臺計畫」、「地方氣候變遷調適計畫」及「地區經濟振興計畫」等，其中除「地方氣候變遷調適計畫」及「地區經濟振興計畫」外，其餘補助主軸皆屬於跨區域之計畫，即使「地方氣候變遷調適計畫」及「地區經濟振興計畫」，雖屬單一行政區之事務，惟其係整合中央內政部、交通部、經濟部、科技部、農委會等相關部會及地方產業處、建設處、城鄉發展處、水利處、公務處等局（處、室）之跨部門及跨領域工作，爰本會在計畫推動起始，鼓勵各地方政府於府內各局（處、室）成立推動平臺，藉平臺協商討論跨域議題、形成共識，俾利計畫推動。

二、預算解凍之必要性

(一)近年來，台灣面對外部全球市場的激烈競爭，以及亞太周邊國家快速崛起的挑戰，內部更面臨政府財政困難，公共建設經費緊縮的壓力。過去以單一行政區域或部門式建設，造成國家資源運用以及區域治理的無效率與僵化，已難以因應當前國家整體發展所需，推動區域合作與區域治理實屬重要途徑。

(二)本會「國家建設總合評估規劃中程計畫（101年至106年）」即在引導地方政府共同進行區域性議題規劃，學習區域合作方式與能力，104年主要補助地方政府推動區域合作與整合，並提升交通、環境、農業、城鄉、健康、觀光等相關領域的智慧國土規劃。同時，針對100至102年間已完成第一階段氣候變遷調適計畫之地方縣市政府，選定優先調適領域或高風險地區，賡續補助進一步具體可行之調適行動計畫規劃，上開規劃均鼓勵以跨域合作方式辦理。另104年的主要項目是補助地方政府推動智慧國土發展計畫及地方氣侯變遷調適計畫第二階段的細部規劃。鑑於本項計畫係補助地方政府推展區域合作與城市行銷，爰本計畫預算若經大院同意解凍，按原規劃如期推動，將能盡快協助地方政府進行區域合作事務推動及區域均衡的發展。

肆、結語

以上謹就本會預算凍結案作扼要報告，詳細情形於本會所提書面報告均有具體說明（已納入　大院之「議案關係文書」），敬請　各位委員參閱。本會預算編列均本撙節原則及實際需求辦理，敬請　各位委員繼續予以支持，有關預算凍結部分，懇請同意解除俾利本會依既定施政計畫及業務內容推動執行，謝謝！

主席：請農委會陳副主任委員就預算凍結部分作簡要報告。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。今天應邀向　大院經濟委員會就本會主管104年度預算凍結案提出專案報告，首先謹向　各位委員長期對農漁民福祉的關懷與用心，表達誠摰的敬意與謝忱。

大院審議本會主管104年度預算，作成應提出報告後始得動支之決議，共計32項，本次審議8項（詳如附表），凍結預算總數3.67億元，謹簡述如下：

(一)林務局單位預算4項，凍結預算2.65億元：

凍結項目包括「林業發展」及其項下「厚植森林資源」、「國有林治理與復育」之「設備及投資」、「林地管理與森林保護」等經費。

(二)家畜衛生試驗所單位預算1項，凍結歲出除「一般行政」外預算0.43億元。

(三)特有生物研究保育中心單位預算1項，凍結歲出除「一般行政」外預算0.26億元。

(四)漁業署及所屬單位預算2項，凍結預算0.33億元：

凍結項目包括「漁業管理」項下「漁政管理」之「獎勵國人上漁船工作」及「漁業科技研究發展」等經費。

因凍結項目較多，有關各決議辦理情形之簡要說明業依審查次序列於附表，另各單位所提書面報告有較詳細具體說明，此部分已納入　大院「議案關係文書」，敬請　各位委員參閱。

由於本會各項施政計畫，均係配合國家政策及農業發展循序推動，為應業務推動實際需求，敬請　各位委員支持予以解凍，俾利本會與所屬機關儘速執行相關計畫，以達到照顧農民，發展永續農業之目標。

以上報告，敬請

賜予支持指教！

104年度農委會公務預算解凍案件一覽表
序 號	項次	決議內容	簡要說明					凍結金額（法定預算）
			辦理情形			解凍的理由
一、林務局
1	1	有鑑於行政院農業委員會林務局長年辦理甜柿專區劃定業務不力，農民對政府政策朝令夕改，無所適從，民怨沸騰；爰針對第4目「林業發展」凍結1億元，俟向立法院經濟委員會專案報告，並經同意後始得動支。	有關臺中市甜柿專區規劃辦理歷程概述如下： 1.臺中市政府103年5月8日將重新規劃之內容函報行政院，為有效進行審查，本會於103年9月11日邀集相關機關召開研商會議，並於10月2日專案陳報行政院在案。 2.行政院秘書長於103年12月19日函復本會，本案請再會商有關機關獲致共識後具復。 3.本會業於104年3月31日擬具推動計畫陳報行政院，並經行政院秘書長於4月16日函復，請本於權責通盤考量後審慎處理。本會已擬補充說明再陳報行政院。		本案臺中市設置甜柿專區業務，仍須林農及地方政府等之支持，本會林務局業已積極配合行政院辦理審議及推動中，並於104年3月31日擬具推動計畫陳報行政院，為免因凍結經費致延宕業務遂行，敬請惠予支持並准予動支。			1億元
2	2	有鑑於行政院農業委員會林務局以「愛臺12建設─加強森林永續經營計畫（第四期）」辦理厚植森林資源─劣化地復育及國有林造林撫育等政策，計畫總經費33億5,420萬元，104年度編列7億1,109萬6,000元，惟成效不佳，經行政院農業委員會林務局重新造林之處反而較在地農民果林更易出現山坡地崩塌、破壞生態環境之情形，此計畫成效令人質疑，是否應再持續推動，亦有待商榷；爰針對第4目「林業發展」項下「厚植森林資源」原列7億1,109萬6,000元，凍結5,000萬元，俟向立法院經濟委員會專案報告，並經同意後始得動支。	1.針對有保全對象或對公共設施有影響之國有林劣化地區辦理復育並加強人工林撫育，預定辦理劣化地復育650公頃及人工林撫育5,700公頃。 2.加強海岸林建造及更新，預定辦理新植60公頃、營造複層林40公頃、定砂90公頃。 3.辦理優良林產品項目之驗證與推廣、森林特產物之利用與推廣、中小徑木及竹材等利用與推廣。		國有林山高坡陡，未能儘速完成劣化地復育，易造成崩塌；加強海岸造林及定砂，可減緩強風、飛砂為害，海岸沿線如有缺口及孔隙，易造成海岸退縮及沿海居民生命財產之威脅，為加速林地復育，厚植森林，敬請惠予支持並准予動支。			5,000萬元
3	3	查行政院農業委員會林務局104年度為以國有林集水區為治理單元，以生態工程作整體規劃治理，辦理保安林地內之崩塌地處理、防砂工程、維護及緊急處理，及整體調查規劃等工作，編列相關經費進行國有林地之維護；然而投注於原住民族地區經費比例上明顯不足，對於原鄉地區之保障暨增進族人之就業機會，亦無看出有所幫助，綜上，建議將104年度行政院農業委員會林務局項下「林業發展─國有林治理與復育─設備及投資」2億3,045萬8,000元，予以凍結十分之一，俟行政院農業委員會林務局提出如何有效挹助原住民族地區之具體作法及未來如何增進當地族人就業之措施，向立法院經濟委員會報告並經同意後，始得動支。	1.為加速原住民鄉鎮地區之保安林治理與復育及林道改善工作，本會林務局104年度特依保安林所位處區域特性，針對原住民鄉鎮地區投注經費1億60萬元，占本計畫之設備及投資預算47%。 2.本會林務局104年度於「流域綜合治理計畫─國有林班地治理」項下特針對原住民鄉鎮地區及其重大土石災害區域之上游國有林集水區編列4億元，進行崩塌地治理及野溪整治工程。 3.本計畫所執行之工程將鼓勵原住民廠商參與投標，並於設計階段邀請在地原住民提供意見供規劃參考，施工過程中亦將請施工廠商僱用原住民參與興建，以保障原住民族部落權益及增進就業機會。		本會林務局「國有林治理與復育」，主要辦理保安林地內崩塌與土砂之處理，林道改善與維護及汛期間道路搶通等工作，其中投注於原住民地區經費占設備及投資預算約47%，目前計畫工程皆已積極辦理中，如預算凍結無法及早執行，將延宕後續工程施工進度，影響原住民部落安全與通行權益，及汛期間之土砂緊急處理與道路搶通工作，敬請惠予支持並准予動支。			2,119萬元
4	4	依據「森林法」第22條規定，保安林之編定，具有高度之公共利益。同法第24條亦明定保安林之管理經營，不論所有權屬，均以社會公益為目的。惟查「保安林解除審核標準」第2條第1項所列得為解編之情形已屬過寬（尤其第1、2款），102年更將第2款原規定為：「經中央目的事業主管機關核轉行政院核定之重大建設計畫用地所需者。」大幅放寬為「經中央目的事業主管機關審查認定為推動產業或公共利益所必要之計畫用地，並經行政院同意。」，亦即，除特定地區尚有第4條勉強可把關外，假藉「有產業發展的必要」之名，即可直接解編保安林，完全不顧原編定為具高度公共利益的保安林所欲保護的標的對象是否仍有繼續保護之必要（第2條第6款參酌），顯然本末倒置。尤其行政院計畫限縮水庫集水區劃設特定水土保持區範圍，已無視國土與人民安全，大開財團圈地蓋旅館、遊憩設施方便之門，如再放寬保安林的解編標準，勢將陷國土與人民安危於萬劫不復。爰針對行政院農業委員會林務局單位預算第4目「林業發展」項下「02林地管理與森林保護」預算4億8,485萬1,000元，凍結五分之一，俟行政院農業委員會林務局向立法院經濟委員會報告經同意後，始得動支。	1.102年修正保安林解除審核標準未變更審查認定程序，僅係名詞之修正確認，與原立法目的並無二致。 2.本會林務局近年積極管理並加強檢訂工作，為配合社會環境變遷依法辦理編入、解除，適度調整保安林範圍以維護國土保安功能之完整，101至103年度編入面積均大於解除面積，總計增加457.89公頃，並不因102年保安林解除審核標準之修正產生負面效應，本會林務局仍將持續辦理檢訂，加強保安林經營管理業務。 3.104年度將加強辦理保安林經營管理之工作項目如下： (1)落實檢訂工作。 (2)強化保安林解除審議委員會審議機制。 (3)建置地理資訊系統。		本會林務局負責全國森林資源經營管理與自然資源保育工作，預算凍結將導致保安林檢訂及增編工作執行困難，且其經營管理與巡護工作亦難以落實執行，影響林業推廣及林地與森林保護等任務之遂行。為順利推動林業推廣及林地與森林保護、租地收回計畫、廢耕拆除及救助計畫及保安林經營管理等工作，敬請惠予支持並准予動支。			9,380萬元
二、家畜衛生試驗所
5	5	行政院農業委員會家畜衛生試驗所職司「重要人畜共通傳染病診斷、檢驗、監測」工作，惟自禽流感、狂犬病的診斷、檢驗等，都遭輿論質疑有隱匿、作為不當之情，近日再度爆發雞隻之禽流感，經確診是H5N2的變異株，以及種鵝經驗出H5N8之情，再遭質疑有採樣不實、延緩檢驗之質疑，爰針對第19款第8項行政院農業委員會家畜衛生試驗所104年度歲出4億0,254萬9,000元，除「一般行政」外，凍結五分之一，俟向立法院經濟委員會報告後，始得動支。	1.本會家畜衛生試驗所已建立完整的檢體收受及回覆檢驗結果流程。 2.依據世界動物衛生組織規範之方法及準則，該所92年公告家禽流行性感冒檢驗方法，並於101年修正，其相關檢驗方法並經全國認證基金會（TAF）認證。該所103年參與世界動物衛生組織之國際檢驗實驗室比對，獲得肯定的評比結果。 3.近期禽流感疫情診斷程序，完全依照既定流程運作，並配合緊急狀態，戮力達成2至3日確診的要求。自104年1月9日至4月30日止，已完成家禽流行性感冒主動通報973場之病例確診、發生場周邊監測禽場216場之陽/陰性最終檢驗結果及28件野鳥可疑案例之診斷。		本會家畜衛生試驗所對於禽流感的診斷、檢驗等均依規定辦理，並無採樣不實、延緩檢驗情事，且以服務農民為目標，致力推動健康農業與樂活農業，為免影響疫情診斷及檢驗業務，敬請惠予支持並准予動支。			4,250萬8,000元
三、特有生物研究保育中心
6	6	行政院農業委員會特有生物研究保育中心為專業之特有生物研究、保育之機構，其所為特有生物之研究，應有良好研究規劃方據以編製、執行預算，惟檢視該中心核心業務預算之執行，104年度行政院農業委員會特有生物研究保育中心於「特有生物研究」項下「07環境資源生態管理」科目，編列「智慧生態計畫」及「環境資源資料庫整合計畫」等分支計畫1,416萬元，屬愛臺12項建設計畫智慧臺灣─第四階段電子化政府計畫重要核心建設項目之一；然而，上開2項分支計畫之業務費等消費性支出高達1,065萬3,000元，占同期間計畫經費1,416萬元之75.23%，而規劃設置資料庫（含監測方式）等資本性支出僅為350萬7,000元，占24.77%，比率偏低；預算配置顯非合理；爰針對第19款第10項行政院農業委員會特有生物研究保育中心104年度歲出3億2,009萬8,000元，除「一般行政」外，凍結五分之一，俟向立法院經濟委員會報告後，始得動支。	1.本會特有生物研究保育中心執行「環境資源資料庫整合計畫」，在策略及方法上係運用「公民科學、群眾協力」，由該中心人員設計調查的流程與方法、開發資料建檔的程式，應用社群平臺召集有興趣的民眾加入，並進一步培訓協助調查的志工團隊，因此必須對參與及協助調查的民眾、志工等進行教育訓練、增能研習，以提升調查技術並產出高品質資料。 2.103年度參與志工超過600人，參加網路社團者超過10,000人，辦理各類增能研習、講習活動超過60場次，產出資料超過120,000筆，影像檔案10,000張以上，開放資料被使用7,000次以上。		物種時空分布資料為生物多樣性保育之基礎，其資料之獲得須仰賴大量具調查能力之人員，本會特有生物研究保育中心104年度將持續進行公民科學家與網民之增能研習及理念溝通，產出之資料亦將遵循開放資料之要求，全部開放供各界加值應用，並擴展到更多的生物類群，以持續提供高品質之物種時空分布資料。截至104年4月已有14項資料集與146,132筆物種時空分布資料置於政府開放資料平臺，共被下載介接使用11,450次，資料並持續更新，敬請惠予支持並准予動支。			2,605萬元
四、漁業署及所屬
7	7	104年度「漁業管理─漁政管理」編列7,296萬3,000元，其中部分預算用於辦理獎勵國人上漁船工作計畫（467萬3,000元），96至103年度獎勵國人上漁船工作計畫預算合計有1億3,568萬6,000元，但歷年執行成效欠佳，最低6%，最高僅86.78%，爰凍結獎勵國人上漁船工作計畫經費十分之一，俟行政院農業委員會漁業署提出改善執行成效之方法，並向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。		1.本獎勵計畫自發布後，即透過直轄市、縣（市）政府及漁會積極宣導鼓勵國人參與，自96年至102年，累計有389人參與，其中196人領取獎勵金，目前仍有115人在船服務。 2.鑑於漁船上工作具有骯髒、危險、辛苦和離家遠等特性，且參加本計畫者為初次上漁船工作，尚須克服各種生、心理問題，爰部分人員因不適應海上生活中途退出，致歷年執行率偏低。 3.參加人員須符合獎勵條件後始得提出申請，且獎勵金之發放係由報備日起算，如四年期獎勵計畫之經費支出橫跨不同會計年度，爰不宜以單一年度之預算執行率判定其效益。 4.本計畫對於初次上漁船工作之國人，仍具有鼓勵作用，可紓解部分漁業勞力不足之現象，並進一步培訓作為漁船幹部船員，以確保我國漁業永續發展之核心勞動力。		102年度獎勵計畫共計39人參與，104年度預算已減列為467.3萬元，以支付前揭102年度參與獎勵計畫人員所需核發之獎勵金。為使所有參與獎勵計畫之漁民可以如期領取應得之獎勵金，敬請惠予支持並准予動支。	46萬7,000元
8	8	行政院農業委員會漁業署及所屬104年度歲出預算第1目「漁業科技研究發展」編列1億6,232萬7,000元，惟查「漁業科技研究發展」項下列有6分支計畫，但連「05漁業經貿政策及制度研究」（286萬7,000元），此等為行政院農業委員會漁業署行政核心業務，居然都列入科技研發經費之中，顯有藉此增加科技支出，美化數字之情，另查6項分支計畫，卻有5項分支計畫全數為獎補助費，而未編自辦業務之預算，恐形成獎補助後之研發成果與行政院農業委員會漁業署推動政策方向能否切合、符合所需之問題，爰針對第20項第1目「漁業科技研究發展」1億6,232萬7,000元，凍結五分之一，俟向立法院經濟委員會報告後，始得動支。		本會漁業署借重相關學研機構之社會科學專長，協助蒐集全球海洋經貿政策及制度等相關資訊，以進行前導研究，俾利適時滾動檢討調整我國海洋發展方向，爰此並非由學研機構辦理核心業務，而是為提升政策方向擬定之全面性規劃研究。另本會漁業署仍依往例邀集相關專家學者辦理該署6項分支計畫審查，配合本會既有之嚴謹管考制度，按季檢視計畫，以確保學研單位執行之漁業科技研究計畫能符合政策所需。		本會漁業署「漁業科技研究發展」所執行之研究計畫可透過知識經濟的創新融合研發，對提高漁民所得並提升產業競爭力及我國國際地位，有相當大之助益，為免影響相關研究進行及政策推動，敬請惠予支持並准予動支。	3,226萬5,000元

主席：請陳委員雪生說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場。

請楊委員應雄說明提案旨趣。（不在場）楊委員不在場。

現在開始進行詢答，援例每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午10時30分截止發言登記。臨時提案於詢答結束後再作處理，中間休息時間為10時30分、12時，並在今天所有議程全部處理完畢後才散會。

首先請林委員岱樺質詢。

林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。請教杜主委，2015年世界博覽會現在正在米蘭舉行，您知道這件事情嗎？

主席：請國發會杜主任委員答復。

杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我知道。

林委員岱樺：它的主題是什麼？

杜主任委員紫軍：抱歉，我對這個部分沒有深入研究。

林委員岱樺：沒有關係。

請教農委會陳副主委，您知道主題是什麼嗎？

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。今年的主題是「潤養大地，澤給蒼生」。

林委員岱樺：4月30日已經在義大利舉行了，為期六個月，台灣並沒有參加。

請教杜主委，這是綜合性的世界博覽會，每五年舉行一次，它會響應當今全球所面臨的問題，並且作為主題訴求，您知道這次世博的七個訴求是什麼嗎？

杜主任委員紫軍：因為國發會沒有參與這個案件的規劃，很抱歉，我並沒有研究。

林委員岱樺：我要說您跟世界脫節了，世界博覽會絕對是響應當今全球所面臨的問題，上一次是在上海舉辦，講的是城市，讓生活更好；再上一次是在日本，是針對全球未來科技的問題。身為國發會主委，你怎麼可以不對每五年一次的世界博覽會的趨勢做瞭解呢？所以我認為你們跟全球脫軌了。

再請教副主委，您知道今年世博的七大主題嗎？

陳副主任委員文德：分別是食品安全及保障、農產品供應鏈的創新、農業與生物多樣性技術、飲食教育、食品方面的團結與合作、滿足更佳生活方式的食品、世界各文化與種族群體的食品。

林委員岱樺：21世紀面臨全球環境日益惡化，剛才陳副主委所講的七大主題，其實就是要讓居民獲得健康、安全和適度足夠食品的權利，這是這次米蘭世博的重點。但是，不管是國發會或是農委會，本席沒有看到兩個部會對世博七個主題做出前瞻性的規劃，我在台灣每天所見的是層出不窮的食品問題，境界管制也漏洞百出；再者，我們因為豬隻少而引進國外豬肉，又控制不好而造成豬價大跌；再如我們農業環境沒有與生態結合，造成水庫淤積，沒有充分保持農業埤塘生態及使用伏流水而造成缺水。以上種種顯示，國發會和農委會的政策要達到世博的理想，其實是有一段距離的，也顯示這七項世博的要求可以作為農委會和國發會規劃中央施政的主軸。

請教陳副主委，您知道為什麼有這七大主軸的設計嗎？到底當前全球發生了什麼問題？

陳副主任委員文德：未來全球趨勢最明顯的就是人口增加，現在有70億人口，到2050年大概會突破93億；其次是農地使用面積因為工商業開發而受到限制；第三就是氣候變遷；第四是農業資源受限。

林委員岱樺：因而就產生了糧食問題。

陳副主任委員文德：對。

林委員岱樺：本席在此提出三個弔詭之處。第一是食物浪費，第二是永續農業，第三是肥胖與饑餓共存。由陳副主委的答復可以知道農委會也有在關心，因為這三個主觀因素而產生了糧食問題。第一，食物浪費是由教宗保祿二世先提出的，就理論上，全球的食品生產量本來是可以餵飽全球人口，但是卻有許多人因為饑餓而死亡。第二個是永續的農業，地球上有不少饑餓人口，而全球農業產出大概有三分之一是用來作為農業飼料，每一公斤的牛肉需要1萬5,000公升的水，可是每天有4,000個兒童因為缺乏衛生飲水而死亡，這是第二個弔詭。第三個是肥胖跟饑餓共存，每一個饑餓的人口，等同於有兩個過度進食的肥胖人口。就是因為以上這三個弔詭而設計了七個主題。

我們進入今天的質詢。請教陳副主委，農委會和科技部規劃了「推動農業科技業全球運籌計畫」，請問一年有多少費用？

陳副主任委員文德：目前一年大概有6億左右。

林委員岱樺：你要做哪十大明星產業？

陳副主任委員文德：分別是動物疫苗……

林委員岱樺：本席直接告訴你好了，包括農業疫苗、生物農藥、觀賞魚、飼料添加、伴侶動物、農藥機械、植物種苗、菇類、檢測檢驗、石斑魚。對本席而言，以上這十個明星產業叫作技轉，如果農委會、科技部和經濟部充分合作，技轉配合育成和融資，這就是國發會在推的創投，如果有融資的輔導，能夠開創全球知名的農技而為台灣爭光，那也值得。但是由這十大明星產業呼應世界博覽會的七大主題，很顯然是脫節的，沒有應用在解決台灣農業生產環境的基本問題上，我們看不到如何維護農業用水的品質與節水技術，也看不到農產品供應鏈的創新科技，更看不到農業與生物多樣性的科技技術。

農業科技確實需要跨部會整合，農業也應該要跟其他部門合作，也可以跟民間創造許多事情，本席就舉四個例子，這是我個人的見解。第一，設計農業使用的各種機器人，如搬運、採收，以解決農業勞力不足的問題，其實這在日本已經有了，另外在台灣高雄市杉林區永齡有機農場，鴻海有要做導入了，也有國外業者來到永齡有機農場會勘，我認為這部分可以推展農技。第二，可以利用物聯網、感測器及雲端技術跟蹤及控制整個物流過程，來達成農產品供應鏈的創新，現代科技可以幫助農業達成。第三，雲端科技與跟蹤，智慧型手機的遺失找尋是否可以應用在寵物協尋，這是農委會的業務。第四，水資源很重要，就農業節水技術而言，滴灌一定要開發並符合台灣使用，國外已經開放多分子的聚合物可以吸收250倍重量的水分，添加在土壤之後，可以節省25%的用水，卻能增加25%的產量，這要用在大量農業的耕作技術上是可以繼續研究，但是至少可以立即應用在園藝農業上。

以上所講這些東西，就產業的初創及規模上，全球投入農業的新創公司如雨後春筍，而且也需要彼此的合縱連橫，我相信世界農業版圖的改變在近幾年就可以看得到，但是台灣跟得上腳步嗎？剛才我詢問了農委會科技處處長，現在創櫃板上線的農業部分有兩家，還有六家正在輔導，那都是就最前端的農業食材當中做萃取，做功能性應用產品的開發，而剛才本席所講的，世界農業科技創新公司都已經在做了，本席提供給國發會和農委會，你們對農業科技真的要多用點心。

再就農委會的部分，政府跟企業投資了1萬2,000位青年，要為科技農業和食安打下基石，但是本席認為經費不足，而且方向也錯誤。經費怎麼個少法呢？國發會真的要幫幫忙了。你們為台灣優秀的農業青年研擬新世代農業工作培育方案，6年30億，1萬2,000名青年成為未來主力農業經營者，平均一個人24萬，每人每年才4萬元。再者，針對農業企業化，今天我們講農業科技，不是講農業企業化的經營，方向應該是農民企業家。請農委會聽好，這1萬2,000名青年是台灣農業的新希望，台灣的農業科技應該以這1萬2,000名青年的耕作作物、土地、產銷、運輸、市場做科學分析，所有電子化、機器化以及節水管理都應該給予優惠，支撐及協助解決，在他們身上應用與實踐，成為我們科技農業與食安的典範，讓這群人成為基石，進而他們當中有前瞻者組成公司經營，國發基金就大膽的投資，引領其他人加入，擴大面積成為農業企業家，才會成為農業的未來。當然農業企業化的經營很重要，但是既然要培養這1萬2,000名農業青年，應該是以農民企業家來培養，當然你們要協助產品輸出，但你們在人才的部分也不是在這部分導向啊！

再就群眾募資而言，這是本席在施顏祥擔任部長時的提案，也推了一年的時間做協調，包括經濟部、資策會，本席協調將近半年多時也做了一些折衝，因為金管會也不願意接，我不知道陳副主委是否知道這個過程。本席是直接給行政院長辦公室一封信，那時是江宜樺擔任院長，我質問行政院不知道本席正在推群眾募資，要求告訴我是哪個單位主管，他下公文告訴我是金管會櫃買中心，櫃買中心的董事長、總經理也很認真。群眾募資實施到現在一年多了，你們現在有創櫃板，但是台灣現在沒有辦法參加世界博覽會，我們不能有台灣館，我們不能把台灣的農業放到國際舞台上；反觀群眾募資平台發揮了功能，民間的力量有個中華民國都市設計學會就上了這個平台去募資，希望募集3,000萬，他們的目標如下：達到1萬6,000元時就租攤位，希望有行動攤車；達到2,000萬時就在米蘭市中心蓋台灣館；達到3,000萬時就租下一棟花園公寓來推展美食文化，包括對農業食材的展現。請教副主委，我們農委會做了什麼？政府有沒有支持？

陳副主任委員文德：農業的部分非常重要，如果是在整體策略下，農委會會配合。

林委員岱樺：請你要積極，本席稍後會作主決議。政府部門沒有辦法設立台灣館，居然是民間人士主動過去，而且透過募資平台，不必靠政府，結果政府還坐視一旁，這不是行政怠惰嗎？

主席：請陳委員明文質詢。

陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。目前台灣的農業處於內憂外患，剛才林委員質詢也提及，米蘭的世博是以食安為主題，竟然台灣官方不能在那邊設立展館，而是由民間募資，政府還是不聞不問、沒有感覺，這令我們覺得非常遺憾。米蘭世博不是本席今天質詢的重點，我的重點是在於整個台灣的農業，尤其食安問題在近幾年來層出不窮，發生太多、太多問題了，讓台灣人民非常擔憂，包括毒澱粉、毒醬油，到最近發生手搖茶飲殘留農藥等等問題，台灣農業存在食安問題，這是內憂；至於外患就是我們加入TPP的問題，我們加入TPP必須跟人家談判，我們需要自我提升。我記得去年農委會在新春團拜時，陳主委講半年內要準備好加入TPP，如今一年過去了，請問我們準備好了嗎？我看一事無成嘛！103年到現在為止，你們真的有準備要加入TPP嗎？沒有嘛！

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。向委員報告，我們是在籌備進行中，委員所講有關食安的問題，我們是從四個方面處理，就是檢驗、標示、三級品管、追蹤制度，把這四個串連起來，食安才能完整建構。另外，有關加入TPP的部分，農委會已經在研擬並調整政策。

陳委員明文：台灣確實是處於內憂外患，不過本席也認為這時候剛好也是一個轉型期，農業轉型就是我們要開始整頓農業的體質，要思考如何提高農業的競爭力，我們台灣的農業現在欠的是什麼？欠的是資本、人才和產銷制度沒錢就沒有競爭力啊！所以我們要思考如何提升農業的生產，要如何結合農企業、農業組織和農民，因此我們希望國發會能夠運用國發基金來成立一個農業創新園區，讓農企業、農業組織和農民能夠進來，變成農業創新的中心，因為農業現在還要轉型，沒有注入資金就無法提升競爭力，請問近年來國發基金投資在農業部分的資金有多少？

主席：請國發會杜主任委員答復。

杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我們在報告中將此分為三個部分，因為我們沒有針對特定對象投資，所以在中小企業處方面，只要是屬於中小企業的，不論是農業、工業、服務業都可以接受我們的投資。

陳委員明文：為了要加強中小企業，國發基金2007年就投資200億元的預算。

杜主任委員紫軍：這200億是匡列數，其中就包括對農業中小企業的投資。

陳委員明文：為了要加強文創產業，我們在2010年投資了100億的國發基金；為了要加強服務業，2012年又投資了100億，而在製造業方面也有100億，但是，請問1998年到2014年間，國發基金在農業部分共投資了多少經費？

杜主任委員紫軍：農業部分所列的數字是指實際投資的金額，其他數字都是指匡列的預算。

陳委員明文：這幾年來，國發基金對經濟部扶植中小企業就匡列了200億預算，對文化部也匡列了100億，然而算一算這17年來國發基金實際投資在農業部分的經費一年平均是多少？只有三千多萬元而已。

杜主任委員紫軍：不論是中小企業、文創服務業或製造業，都是由主管部會向國發基金提出申請，國發會同意後即予以支持並由部會執行。另外在農業的部分，過去農委會輔導對象主要集中在農民，所以對農企業的輔導比例並不高，而國發基金則是針對企業的投資，所以這中間是有差距的。

陳委員明文：所以本席今天才要向農委會提出質詢並讓國發會了解，現在要做的是如何讓農業能夠提升、升，要結合農企單位、農業組織和農民，並運用國發基金來加以輔導，俾讓我們的農業技術能夠提升，並幫助他們行銷，所以不論是資金或是人才培育方面都是非常重要的，尤其是在產銷制度，不論是果蔬市場或肉品市場的交易體制，這40、50年來──幾乎快半世紀──都是採用現在的交易制度，從來就沒有改變過，這是本席之前就提過的問題，我們常常在說荷蘭的花卉拍賣市場有多麼先進，而且也在10、20年前就去荷蘭參訪過了，但是現在所有的產銷制度卻還是採用50年前的制度！

陳副主任委員文德：現在花卉拍賣都是比照荷蘭電子鐘的方式，另外在產銷制度方面，目前最重要的是電子商務，因為年輕人回鄉了，所以可以用電子商務來發展最新技術，這個部分也是我們未來應該要加強的。至於批發市場方面的確是需要重新思考和改進的，因為有些批發市場的確是比較……

陳委員明文：現在不論是台北的果菜批發市場或是國內任何一個批發市場，這些交易制度都還是採用過去的制度，所以才會有被從中剝削的情形發生，對不對？肉品市場的交易方式在20、30年前或許算是很先進的，但現在看起來就很落伍了，然而農委會到目前為止似乎仍未重新檢討整個產銷制度，本席認為整個產銷制度和行銷手法都是有問題的。

陳副主任委員文德：關於肉品市場及批發市場部分，我們已經提請國發會在公共建設方面─不論在硬體或軟體上都要有所提升，另外，有關農業資本部分，除了上市和上櫃外，農業貸款部分也是我們的發展重點，我們在科技園區內已經貸款到8,000萬元了。

陳委員明文：談到農業貸款，現在農業金庫也不只是貸款給農企業和農民，本席覺得農業金庫應該轉型成農業投資銀行，而不是只有投資農業和農業人才而已，農業金庫不一定要採用一般傳統銀行的貸款方式，我們可以轉型，可以投資新世代的青年農民、可以投資科技農業或是農業的行銷物流等，同時也可以培養我們農業的國際競爭力。我們要思考如何運用資金才能夠讓農業有資金和人才流入，本席覺得我們的制度應該要稍微作改變，其實國發會實際投資在農業產業部份的資金很少，17年來投資標的才14間公司而已，這種數字能看嗎？本席對此感到非常地遺憾。所以要在此提醒各位，未來有機農業將變成農業發展的趨勢，但截至目前為止，農委會在輔導有機農業方面似乎還是卡卡的，請問現在有機農業是由農委會哪個單位管理的？是水保局還是農糧署？你們一下子說是水保局，一下子又說是農糧署，現在又說是農糧署主管的，那請問農糧署到底是如何輔導有機農業的？

陳副主任委員文德：從專區、有機村到溫室建設等全部都屬於農糧署管理範疇，若有部分經費不足的情形，我們會請水保局從事專區內的公共建設。

陳委員明文：台灣現在的可耕面積約有80公頃，其中投資做有機農業的面積有多少？

陳副主任委員文德：6,000公頃。

陳委員明文：請問你知道嘉義縣現在做有機農業的面積是多少？總共350公頃。當然這數量並不算太多，但也占了全國有機農業面積的5%、6%。

陳副主任委員文德：所以現在也在太保市也成立了一個專區，目前正在加速進行。

陳委員明文：本席要說的是，農業轉型成有機是一個趨勢，所以農業食安問題可以從嘉義做起，比如嘉義擬興建食安大樓，推動有機農業，所以未來可以讓嘉義作為台灣農業的示範點，現在嘉義縣政府正在推動有機農業園區，你們農糧署應該要儘快輔導他們，可是我們爭取要成立一個農業特區，你們也不支持，尤其是國發會似乎對於雲嘉農業特區發展條例不屑一顧，甚至認為嘉義縣不夠資格，本席認為既然農業發展趨勢已如此清楚，有機農業是農業未來的新方向，因此要研究如何去創造農業新世代，並讓農業新時代早日來臨，本席希望國發基金能在農業部份投資更多的經費。

陳副主任委員文德：我們會和嘉義縣政府儘快來推動。

主席：請邱委員議瑩質詢。

邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主席特別安排國發會來就農業投資方面做報告，本席也認真地看了你們提出的書面報告，請問國發基金在農業區塊所著重的比例是多少？其實我們看得出來國發基金投資在農業生技部分的比例是非常低的，剛剛主委似乎對陳明文委員所提出來的數字有些反駁，那可否請你明確地告訴大家，農業部分占整體國發基金的投資比例是多少？

主席：請國發會杜主任委員答復。

杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我們不會去設定投資的標的，現階段結果農業所佔的比例確實是較少的，但因為農企業本身的比例就非常的低，而國發基金的直接投資都是針對大案，小案則是透過間接投資的方式，所以剛剛在報告中有提到，我們現在透過中小企業投資管道去投資的中小型農業生物科技大概有十幾家。

邱委員議瑩：是透過中小企業的部分去投資？

杜主任委員紫軍：對，剛剛陳委員在螢幕上秀出來的，匡列了200億就是對於中小企業的部分。

邱委員議瑩：請問你們投資的這些企業是否有經過農委會專業的評估？農委會有無參與意見？

杜主任委員紫軍：我們的投資是由外界的創投公司來評估，政府並不介入評估的部分。

邱委員議瑩：所以完全是看創投公司的意思？如果創投公司告訴你們這家好、這家有前景、這家有賺頭，你們就會投資這家？

杜主任委員紫軍：也不是，我們是採搭配資金的機制，在創投公司本身有意願要投資的前提之下，我們才會搭配政府資金一起來……

邱委員議瑩：所以國發基金的投資著重的是鼓勵台灣的農科，還是只是純粹站在賺錢的立場上？因為你們現在所有的事情都是聽這些創投顧問公司的，請問你們是真的有意願用國發基金來扶植那些有潛力的產業去開發和創新，還是只是站在賺錢的角度上去投資？

杜主任委員紫軍：國發基金是以產業發展為政策導向，而非以賺錢為導向的政府基金。

邱委員議瑩：如果不是以賺錢為導向，那為何你們都只聽創投公司的意見？

杜主任委員紫軍：我們是透過一個機制，因為創投公司在投資上是專業的，他本身也要投資，所以我們是採搭配投資的方式，而且我們會透過一個引導機制，來引導創投公司選擇新創、初期且需要扶持的標的作為我們投資的重點。

邱委員議瑩：你們上星期通過了「新世代農業工作者培育方案」，對不對？

杜主任委員紫軍：那是農委會提出，並由行政院交付我們審議通過的。

邱委員議瑩：你知道這個方案要編列多少預算嗎？

杜主任委員紫軍：他的預算需另循預算程序去編列，我們並未核定預算的部分，而是核定計畫的方向，然後農委會再根據這樣的計畫方向逐年編列預算。

邱委員議瑩：所以這項經費是由農委會出的，而不是國發會？

杜主任委員紫軍：是在農委會的預算中編列的。

邱委員議瑩：所以國發會只是通過案子，並無從了解這方案的內容是什麼──包括這方案要做的部分是否符合經濟效益，其內容是否符合現實需求等，這些資訊國發會也都一無所知？

杜主任委員紫軍：不是的，我們會審議方案的內容，在行政院通過由農委會執行後，我們還會將其列入管考，所以我們是……

邱委員議瑩：請問你們要如何審議這個方案的內容？本席向農委會要了一份資料，農委會表示現在沒有更完整的方案內容，只是送了一份14頁的簡報給國發會而已，至於後續要怎麼做，他們也不曉得，更何況還要匡列這30億預算！而國發會也只是審議，因為這是行政院交辦下來的，所以你們就順理成章地將它審議通過了！

杜主任委員紫軍：農委會提出的是方案的規劃，是屬於整個政策方案中的第一期，所以在國發會通過這樣的方案和方向後，必須由農委會編列詳盡的執行計畫後再送院審議。

邱委員議瑩：你現在不用這麼急著跟我辯駁，本席只是要知道，到底政府要如何救台灣的農業，要如何為台灣的農業著力，本席覺得農委會這份報告看起來像是在參加作文比賽，因為你們只說預計在四年要培育12,000位青年從農，但並沒有提及如何培育、從哪個方向去培育、如何鼓勵青年去從農，你們也提到要讓這些被輔導的青年農民平均收入達到100萬元以上，請問要如何做才能讓這些青農的收入達到這個目標？

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。跟委員報告，委員非常關心這個事情，事實上整個農業的發展包括技術、資金和人才，這部分就屬於人才方面，舉例來說，我們預計第一年（104年）要投資2億7,000萬，但我們的人才是發展在哪裡呢？第一，我們在去年和今年就有成立專班，它就像是家教班一樣會一個、一個盯著這些個改良場，而且2年後他們還要再實習。至於大佃農方面，我們將其分為進階班、初階班和入門班，至於所希望的100萬元收益是著眼在哪裡呢？比如說我們種植雜糧，1公頃假設只能收益8萬元，但是大佃農擁有十公頃、二十公頃多的大面積，因此這部分一定要從大佃農來著手；另外，精緻農業方面則需要技術和資本，溫室作物就屬於精緻農業，精緻農業的面積不能大，但是他的投資和收費會比較高，而且還需要技術，所以這些項目都是要在專班中訓練的。

邱委員議瑩：本席上次也質詢過，從你們專班訓練出來的實際從農人數是零，你們培訓了很多人，但實際從農的人數卻是零！所以如果你們還要繼續作文比賽的話，那本席相信台灣的農業是沒救了，這也是我們所擔憂的問題，所以你們不要只是美化文字，而是應該要有更深入的實際作為，這才是讓我們比較期待的地方。

陳副主任委員文德：從農的數據可以提供給委員，這部分將來可以參考大佃農實際從農的數量，這樣就可以檢視我們培育的成果。

邱委員議瑩：再談談與地方較有相關的事，近來因為缺水導致旱災非常嚴重，高雄地區也即將面臨限水的問題，本席不曉得農委會掌握了多少情況，但對我們來講水利署所公布的資訊其實是非常混亂的，一下子說從上星期五就要開始限水，一下子又說不限水了，一下子又發通知說要開始三階段限水，搞得高雄民眾現在搶水桶搶得一塌糊塗，水桶搶完後政府才發公告說不限水了。現在農業方面也遇到相同的狀況，請看這幾張圖表和照片，請問你知道這是什麼東西嗎？

陳副主任委員文德：好像是行水區？

邱委員議瑩：這些照片是我們在內門拍的，這是蓄水、灌溉專用的農塘，過去這些農塘就是供應內門地區幾個里的用水，一個區域內會有1個、2個農塘供應居民的食用水、灌溉用水等，現在因為旱災的緣故，導致農塘整個變成乾枯、裂掉，今天本席要講的是，過去一個農塘可以供應當地居民2個月到3個月的用水，大一點的農塘甚至供應到6個月的用水都沒問題，但是年代久遠之後，底下的淤積非常嚴重，現在農塘的情況是出水口失修、淤積嚴重，比較小的農塘供應不到一個月的用水就乾枯了，副主委知道本席要跟你談什麼嗎？我與水保局溝通過非常多次，希望水保局同意讓他們去清淤，但是水保局拒絕，他們認為這與水保相關，所以不能清淤，之後就放任農塘下的泥沙越積越多，蓄水量也就越來越少！

陳副主任委員文德：委員，我去瞭解一下這個情況到底是怎麼樣，因為清淤與增加蓄水是我們的方向與政策，所以到底……

邱委員議瑩：我當然知道這是方向與政策，但是你們很難溝通啊！現在不只沒有水，因為底下的泥沙淤積也無法蓄水，你叫內門這些農民、居民怎麼辦？最近新聞一直在報導這件事，民視已經連續報導三天了，因為那些地區遷水管的費用太高，當地農民沒有自來水可用，只能靠農塘的蓄水，而農塘又乾枯了，不清淤根本就無法達到蓄水功能！

陳副主任委員文德：我會請農水處、農田水利會一併去瞭解，並加以協助。

邱委員議瑩：本席今天針對這件事情有提出一項臨時提案，希望稍後能得到委員會的支持。本席希望你們的水保單位能早日會同相關單位去會勘，也同意讓農塘進行適度清淤工作，這個農塘並不是只有一個，內門有非常多的農塘，希望你們能針對這些農塘進行清淤工作，使其達到有效蓄水的功能，也能做好水土保持，不要讓內門農民叫苦連天，內門是專門種植火鶴花的，但現在那裡的火鶴花已經死掉一大半以上了！沒水啊！

陳副主任委員文德：對於委員的提案，我會請水保局、農水處再來研商一下，尊重委員的提案。

邱委員議瑩：不是尊重我的提案，而是你們真的要去做，要考量到農民的需求，謝謝。

陳副主任委員文德：是，謝謝委員。

主席：請廖委員正井質詢。

廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。陳副主委，剛才邱議瑩委員說今天你們提出的報告是在作文比賽，是嗎？

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。他提到的是新世代的培育方案，剛才杜主委提過這個方案，未來每個年度都有計畫……

廖委員正井：副主委，今天召委通知你們來開會所安排的題目是什麼？

陳副主任委員文德：有二個議題，一個是國發基金在農業生技及創新創業的投資，另一個是解凍案。

廖委員正井：你少了「成效」二字，是要你來報告「投資成效」，我看了你的報告後，還以為是證券交易所來報告！

陳副主任委員文德：因為農委會並不是國發基金的委員，所以目前……

廖委員正井：請你針對我的問題來回答！

陳副主任委員文德：對，我是提出我們對農企業的輔導情形，當初看到這個議題時，我們也碰到這個問題……

廖委員正井：副主委，我覺得你今天的報告根本就是文不對題！

主席：有關這部分，本席要向廖委員表示抱歉，因為一開始我們通知的題目是請他們來報告投資情形，沒有提到「成效」，是主席這裡有點錯誤。

廖委員正井：我剛才講的沒有錯，副主委提出的報告就像是證券交易所的報告，在講上市上櫃投資情形……

陳副主任委員文德：對，輔導農企業上市上櫃，還有創投。

廖委員正井：今天主題是「國發基金對農業生技及創新創業之投資成效」，就算當初的通知沒有「成效」二字，但此次會議要報告的是行政院的國發基金對農業生技、創新創投的投資，所以你應該先報告目前國發基金用於農業生技的部分有多少，剛才有委員提到金額太少，如果你要說明金額部分，就應該提出現在有多少案子、需要投資多少資金，希望能夠增加等等，但是我們在報告中沒有看到啊！

陳副主任委員文德：事實上，我們在這方面要繼續努力，目前屏東科技園區進駐96家，除了幾家是外資公司以外，大家一起……

廖委員正井：副主委，我今天要糾正你的是你提出的報告，坦白說，我在經濟委員會這段時間以來，不論是農委會、經濟部還是行政院，我發現官員到立法院來報告都是敷衍了事！

陳副主任委員文德：委員，我們對於要寫這份報告也相當斟酌，國發基金……

廖委員正井：相當斟酌？如果今天是我來報告這個題目，第一個會先講國發基金投資到農委會相關產業的金額有多少、有幾家、成效如何。

陳副主任委員文德：對，但農委會不是國發基金的委員，國發基金另外有審查機制，根據我們所瞭解，直接投資到農業的就是1家──花卉生產公司。

廖委員正井：對啊，就是一家，投資所占比例是多少？

陳副主任委員文德：其他間接投資部分……

廖委員正井：投資多少？10%？

陳副主任委員文德：對。

廖委員正井：那有什麼作用呢？

陳副主任委員文德：現在有關農企業發展的部分，國發基金挹注是很重要的部分，另外上市、上櫃的資金取得部分……

廖委員正井：副主委，我發現我跟你的談話好像是對牛彈琴，這樣我要怎麼質詢下去？我跟本就沒有辦法質詢下去了！你沒有感覺嗎？我不知道我要怎麼質詢下去了！

陳副主任委員文德：抱歉，這個部分我們可以再跟……

廖委員正井：我剛才就講過了，我已經看出了你的報告是文不對題，不知道還以為這是證券交易所提出的報告，你們講投資很奇怪啊！這跟今天的主題對不上，你應該要講的是國發基金對農業生技的投資成效，但你卻在講投資……

陳副主任委員文德：我們今天提出的是對農企業的輔導。

廖委員正井：我不知道你剛才一直……

陳副主任委員文德：國發基金是一個主軸，另一個是對農業企業的輔導，今天農委會比較著重於這個部分。

廖委員正井：如果今天題目的前提不是「國發基金」，你去發揮、去談投資或上市上櫃我還不會有意見，但是既然今天的題目是這樣，那你就應該先從國發基金談起，也許投資太少，所以必須走入資本市場……

陳副主任委員文德：對，在後面的建議事項有提到這一點。

廖委員正井：既然你提到建議事項，那本席要請問你，你的建議事項最後一點是怎麼講的？我覺得有講跟沒講一樣！報告中未來工作規劃第二點「整合有意投資農企業之創投業者成立農業創投基金」，這講得很好，但最後呢？

陳副主任委員文德：有關這個案子，我們在103年也提到政務會談，但當時的結論是「引導農業創投資金投入農企業有助於促進營運發展，請國發會評析設置農業創投基金之可行方式。」，本會在103年有提過這件事情，農委會也提報並希望國發會能夠協助，國發會目前初步評估是規模太小，所以我們就從另一個上市上櫃的管道來提供協助，就是像委員所提到的，國發基金與農企業輔導目前關係薄弱……

廖委員正井：報告第5頁第1行提到「現階段尚無法具體評估，建議本會先整合有意投資農企業之創投業者成立創投基金，並俟該農業創投基金運作一段時間後，再評估匡列一定金額由本會設置農業創投基金之必要性。」！

陳副主任委員文德：創投業本來有各種基金，也就是可以農業類別一個基金，對於農業創投基金，國發會希望我們先做這個部分，等到運作有一定成效後，國發基金再匡列經費進來，我是把事實情況向委員報告，為什麼還要請櫃買中心或創投基金來協助……

廖委員正井：副主委，我只能用幾句話來形容，你們實在是太外行了！太外行了！

陳副主任委員文德：對於金融部分，我們需要金融專業協助。

廖委員正井：就你這句話來講就是太外行了，說什麼等創投業者成立，有成功的先例以後，農委會自己再來匡列，那還要你來匡列啊！現在市面上的創投基金多得要命，台灣並不缺少基金，現在缺少的是什麼？我現在回歸到真正的主題了。你現在知道經濟部的工研院是怎樣去輔導嗎？第一，它自己去研發，或者是老百姓研發完成後，它去評估這個案子有沒有可能成功，有可能成功我們才去輔導它，現在農業也是一樣，很多農業生技民間開始研發以後，我們的農改場或是農業研發單位去評估某個研發案繼續走下去會成功，我們來幫你的忙找創投，對不對？如果我們評估認為某研發案不會成功，就勸告他們不要浪費時間、金錢繼續走下去，你應該是扮演這種角色嘛！

陳副主任委員文德：是，委員指教的甚為正確，所以我們最近在輔導上櫃、上市也是一樣，申請案送進來以後我們並非照單全收，我們先審核標準，如果可以，我們幫忙加速進度，將來在國衛院申請的部分，也可以用委員指示的這種方式來進行。

廖委員正井：我很認真看你的報告，我看完你的報告，根本就是我剛才所講的「外行」兩個字。

陳副主任委員文德：兩條線，跟委員報告兩條線。

廖委員正井：哪有民間的創投成功以後，我再來加入；應該是政府先成立，創投本來就是這樣，有成功、有失敗啊！政府要先投入、輔導得差不多以後，再由民間創投基金來加入啊！

陳副主任委員文德：是。這一點我們再跟國發會一起努力。

廖委員正井：我看到你們的報告，坦白講，我真的很不願意講很嚴重的話，像這樣根本就是對立法院不夠尊重嘛，而且現在行政院各單位的程度怎麼會變成這樣呢？

陳副主任委員文德：報告委員，在寫這個報告時我們也是斟酌再三的。

廖委員正井：可是對我們來講，我看了以後根本就是文不對題嘛！我不是要你去什麼資本市場籌資，這個還要你嗎？條件夠了以後，證券交易所本來就會輔導上市、上櫃啊！哪裡要你農委會去輔導呢？

陳副主任委員文德：是。

廖委員正井：我很坦白地講，上一次主委第一次來，我到經濟委員會第一次看到你們的報告，我覺得很有信心，有很多創新的業務，可是今天看到你們的報告，我只有「外行」兩字可說。

陳副主任委員文德：報告委員，例如在輔導農企業的部分，你可以看到從102到103、104年，我們一直在強化，所以這部分……

廖委員正井：所以如同我剛才所講的，你要充分利用農委會所屬各改良場農業博士的經驗，我常常在講，台灣的水果也好，台灣的稻米也好，經過專業的農業技術的改進，真的改變非常大，30年前水果哪有這麼好吃，30年前的米哪有這麼好吃，對不對？

陳副主任委員文德：對，沒有錯。

廖委員正井：由此可知我們的人才還是很強，所以你要集中力量，像我剛剛所講的，利用你們的專業去評估目前正在發展的農業生技到底好不好？有沒有發展前景？有，我們繼續投資；沒有，告訴他你就只能……

陳副主任委員文德：好，這部分我們已經在做了，不足的地方我們再努力。

廖委員正井：這樣才是對的嘛！看你的報告更妙了，等到民間成立以後，我們才成立，那不是本末倒置嗎？

關於剛才邱議瑩委員所提的埤塘，其實本席在上一屆立委任期內就拜託你們，古人就知道利用埤塘來調節水源，所以當時我就講，第一，政府要花一點錢向農民租用，租來之後把淤泥清掉，兩邊做好綠美化，一方面可以作為人民休閒的場所，觀音地區本席現在已經推動做了兩、三個，結果非常成功，現在早晚在當地散步的人非常多，你把埤塘整理好，花一點租金，有人幫你管理，缺水時埤塘的水源就可作為灌溉之用。

陳副主任委員文德：桃園的埤塘大部分屬於農田水利會，所以大家可以一起來處理。

廖委員正井：我認為農委會應該鼓勵他們花一點錢租用，然後把它整理好。現在的情況很奇怪，雖然石門水庫缺水，可是下游埤塘的水最起碼還有一半以上，對不對？

陳副主任委員文德：是。

廖委員正井：其次，歡迎你們明天到桃園農改場考察，但是我簡單地問你，民眾向我抗議，當初停灌休耕時有獎勵金1萬，現在聽說你們把獎勵金取消了，是不是？

陳副主任委員文德：沒有取消，大佃農有租約的部分不會取消。

廖委員正井：不會取消？

陳副主任委員文德：不會取消。

廖委員正井：好，那他們給我的訊息是錯的。

陳副主任委員文德：對。

廖委員正井：謝謝。

主席：請蘇委員震清質詢。蘇委員質詢結束後，休息5分鐘。

蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。古人說「工欲善其事，必先利其器」，台灣要發展農業生物科技，現在最重要的據點就是位在屏東的生物科技園區，對不對？

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。對。

蘇委員震清：我不知道政府究竟要不要永續經營這個園區？

陳副主任委員文德：報告委員，現在第一期的233公頃已經差不多要額滿了，現在正在爭取第二期的167公頃。

蘇委員震清：我剛才為什麼提到「工欲善其事，必先利其器」？你們現在一直以「前店後廠」在招商，包括未來的規劃還要增加兩百多公頃，但你知道現在園區內有什麼問題嗎？

陳副主任委員文德：當然有幾個問題，現在區域內還有台糖的養豬場。

蘇委員震清：就只有這樣嗎？

陳副主任委員文德：還有一些土地的租金尚在協調。

蘇委員震清：不是啦！最重要的問題你都不瞭解，我說給你聽，好不好？第一點，園區內廠商首先面臨的問題，請問副主委，農業生物科技園區是否屬於低污染的園區？

陳副主任委員文德：沒有錯。

蘇委員震清：沒有錯吧？

陳副主任委員文德：對。

蘇委員震清：但是竟然發文給廠商，要求廠商必須依照政府的政策，全面性減少5%的碳排放量。

陳副主任委員文德：減碳5%是配合全球的減碳計畫。

蘇委員震清：對嘛！這就是我要說的重點，你們沒有先去瞭解現在生物科技園區內的廠商是低污染的，他們的設備又是最先進的，就一律要求齊頭式的平等。請經濟部沈次長上台一起聽。我們都贊成一定要降低碳排放量，但是生科園區是低污染的園區耶，竟然又要求齊頭式的平等，一個公文就要求廠商必須減碳5%，因為這是政府的政策，請問副主委，這樣對嗎？

陳副主任委員文德：這點我回去再瞭解一下。

蘇委員震清：好，所以我講你們不清楚嘛！然後減碳要怎麼計算？我覺得很離譜，政府到底是要扶植廠商，還只是一條鞭式的一言堂？現在一個公文指示要以面積計算，副主委，你聽了會不會難過？

陳副主任委員文德：我曉得，計算方式一定要合理、公平。

蘇委員震清：對啊！那怎麼會事先沒有跟廠商溝通、說明，然後一紙公文就直接要求，雖然經濟部工業局首先表示反對，但這是配合全球的減碳計畫，現在最離譜的是，環保署居然回覆廠商表示「如果廠商無法配合，那就全面性地降低產能」，這對經濟來講也是很大的影響，對不對？民間已經投資下去了，怎麼一個政府單位居然可以對廠商講「不然就降低產能」這樣的話？同樣的道理，現在政府要求生科園區內的廠商必須配合環保署的政策，竟然表示若廠商無法再減碳5%就降低產能。

陳副主任委員文德：報告委員，減碳5%是世界趨勢，我們會配合，但是像屏東科技園區已經是低污染的，這個部分……

蘇委員震清：是啊！那你知不知道生科管理中心直接發公文給廠商？

陳副主任委員文德：是，關於這一點，我剛才問過主任，這只是讓大家了解政府有這個政策……

蘇委員震清：什麼政策了解？你要瞭解，如果只是讓廠商瞭解政策，那是另外一回事喔！現在他要求廠商必須以面積計算，那原本核定的呢？對不對？

陳副主任委員文德：我們回去再……

蘇委員震清：沈次長，我剛才已講到重點，現在經濟部應該要區分，針對高污染的業者，憑良心講，業者真的要去改善設備，對不對？但是今天針對已經是低污染的、設備先進的廠商，你還要求業者再投資減碳，但是業者根本減不下來，然後你們就要求他們降低產能，這對我們的經濟會有很大的影響。不過，因為這是全球的共識，我們應該有高污染和低污染的區分，本席希望做跨部會的協調，而非一條鞭的作法。

主席：請經濟部沈次長答復。

沈次長榮津：主席、各位委員。經濟與環保要能夠兼顧，針對減5%的部分，我們與業者座談時，有業者表示他們過去一直都很努力，現在又要他們減5%，恐怕會有困難，相較於過去不努力的業者，也一樣是減5%，他們認為不公平。所以我們也在和業者談，希望能談出一個具體可行，又務實的辦法。

蘇委員震清：請次長回座。本席之所以請次長上台說明，就是要讓副主委了解一個重點，如果不先把園區內的業者照顧好，而想招新的業者進來，只要聽到這樣的條件，怕都怕死了，怎麼可能進來。副主委剛剛提到要讓園區永續經營，站在在地人的立場，本席比你們更關心這件事情。

陳副主任委員文德：是。

蘇委員震清：這個生物科技園區到現在都沒有自來水，還在挖水井，對不對？

陳副主任委員文德：我請主任來回答。

主席：請農委會特有生物研究保育中心方主任答復。

方主任國運：主席、各位委員。屏北地區沒有水庫，沒有自來水，是挖地下水，沒有錯。

蘇委員震清：生物科技園區裡面竟然沒有自來水！當初你們答應廠商說自來水沒問題，現在廠商為了買水，得多花4倍的錢，因為廠商中有製藥廠，為了達到GMP的標準，他們得自己增加過濾設備。主任剛剛說了，屏北地區沒有自來水，請問屏東市有沒有自來水？

陳副主任委員文德：屏東市的自來水來自牡丹水庫。

蘇委員震清：生物科技園區距離屏東市大約500公尺，你們應該設法協調自來水公司遷管線過來。在一個園區裡面，水是最重要的，你們想增設二百多公頃，難道你們還想再鑿深井嗎？

陳副主任委員文德：在不增加地層負擔的情況下，我們來協調，因為屏東在乾旱的時候……

蘇委員震清：本席現在就要說重點，屏東市有自來水，生科距離屏東市大約500公尺……

陳副主任委員文德：我們來協調自來水公司……

蘇委員震清：很早以前，本席就反映過這個問題，你們到現在都沒有去協調。除了園區要永續經營之外，還有農業加值的問題，農業生物科技園區是政府一個很重要的政策目標，卻沒有自來水，豈不是很誇張？本席現在都是挑重要的問題來跟你說，政府要有心去做改善才行，否則後面的那二百多公頃，要怎麼去說服新加入的廠商？

陳副主任委員文德：我們來協調。

蘇委員震清：你們都只是說協調，究竟什麼時候可以有結果？接著要問方主任，你們園區的出租率有多高？

方主任國運：大概五成多。

蘇委員震清：別騙人！我跟你去一間間的點！

方主任國運：委員說的是宿舍嗎？

蘇委員震清：就是現在要租人的。

方主任國運：委員說的是廠房還是宿舍？

蘇委員震清：宿舍。

方主任國運：宿舍約4成左右。

蘇委員震清：4成是你胡亂說的，其實只有25%！

方主任國運：沒有那麼低啦！

蘇委員震清：沒有那麼低？本席可以陪你一起去點。為什麼其他園區的宿舍，大家爭相排隊想要入住，屏東的空屋率卻那麼高，你們有沒有檢討過？

方主任國運：就是費用比較高一點。

蘇委員震清：副主委聽到了嗎？就是費用比較高。他們說是中央訂定的！我們來看一間4人房的宿舍，除了主臥室、客廳有冷氣外，其餘都沒有。我們去租套房時，都會有冰箱、床鋪，結果這裡什麼都沒有。

陳副主任委員文德：主任說裡面有。

方主任國運：有冷氣，沒有床鋪。

蘇委員震清：也沒有窗簾？

方主任國運：沒有窗簾。

蘇委員震清：請問在座各位，有誰想去租它？

陳副主任委員文德：每一個人對於窗簾或擺飾有他自己的需求……

蘇委員震清：副主委你是外行人！今天如果你們已經裝上窗簾，我想要換顏色，那是承租人自己的事。本席跟你談的都是實際情況，你不要跟我解釋一些有的沒有的。

陳副主任委員文德：重要的是租金部分。

蘇委員震清：租金是另一回事；我們都出去唸過書，也租過房子，如果連床都沒有，要怎麼租房子？剛剛主任也說了，是租金的問題，用那些租金去屏東市買一間透天厝，本金加利息，我都付得出來！

陳副主任委員文德：設施部分，回去後請方主任再研究一下。

蘇委員震清：屏東科技園區何其重要，你們未來還要再規劃二百多公頃，光是這些關係到廠商進駐的小細節，你們都不在意，還能期待有未來嗎？

方主任國運：水的問題，原本就是承接台糖的深水井，增加167公頃的土地，水量是夠的。我們供應的水有產業用水、民生用水（含軟水、硬水）共三種，對於這些水的品質，我們也有請自來水公司幫我們設計……

蘇委員震清：都還不夠！如果夠的話，本席不用跟你說這些！如果改善的水夠用的話，廠商不用再自己增加設備。

方主任國運：硬度是稍微高一點。

蘇委員震清：你們都是委員問了之後，才說：「是啦！硬度稍微高一點。」，其實只要把自來水裝好，其他都沒有問題。今天設了一個科技園區，卻在使用深水井！既然標榜的是國家級屏東生物科技園區，卻對這些小問題……

陳副主任委員文德：我們來協調，不過水費會比較高一點，大家心裡要有準備……

蘇委員震清：副主委放心，如果裝設自來水，水費絕對不會比較高。

陳副主任委員文德：我們協調之後，再跟委員報告。

蘇委員震清：副主委一路從農業部門升上來，相信你對產業一定很關心，問題是屏東生物科學園區未來還要擴大，水是最根本的問題。廠商說他的土地不夠，想和你們協商，你們也不幫忙……

陳副主任委員文德：剛剛提到水的部分，有幾個來源，需要自來水的部分，我們再來協調。

蘇委員震清：請你們實際去聽聽業者的心聲。

陳副主任委員文德：園區裡面，現在進駐的廠商有96家，我們會請方主任再去調查……

蘇委員震清：本席想知道，你們研究協商，什麼時候會有結果，原則上，我們下星期會找廠商來說明他們的需求是什麼。政府要站在協助的立場來輔導企業，如果連宿舍設備都不足，無法像南科那樣吸引人……

陳副主任委員文德：我們請方主任回去之後，再就其和南科不同的部分做個比較。

蘇委員震清：還有空氣污染問題，用土地面積去計算，這樣合理嗎？

陳副主任委員文德：我們把政策轉給廠商了解，那是低污染的部分。當然我們也須重新檢討，考量公平合理的問題。

蘇委員震清：本席今天挑的，都是實質問題，是一定要解決的部分，不要浪費了一個那麼好的園區。這不是錢的問題，而是政府有心還是無心、想不想要改善的問題。

陳副主任委員文德：是。

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請葉委員津鈴質詢。

葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。請問杜主委，有關亞投行中國要給我們的是什麼身分、名稱？

主席：請國發會杜主任委員答復。

杜主任委員紫軍：主席、各位委員。現在還不知道。

葉委員津鈴：亞投行中國好像辦得很成功，是不是？

杜主任委員紫軍：我不知道你所謂辦得很成功是指什麼，因為現在還在籌備階段。

葉委員津鈴：但是參加的會員數還滿高的，這對美國來講是很大的刺激，很可能造成美國的霸權因為亞投行而被拉下來，所以美國好像也很緊張，這樣一來，我們會不會比較容易加入TPP？

杜主任委員紫軍：目前我們還看不出這兩者間的關係性，因為美國的TPP最近已經拿到他們國會的授權法案，所以一般來講，預期在今年TPP的進展會較明顯。

葉委員津鈴：台灣加入TPP的時程……

杜主任委員紫軍：我們必須要等到TPP成立後並開放第二輪時才會有機會。

葉委員津鈴：他們要求台灣要法規鬆綁，我們有沒有在做這方面的準備？

杜主任委員紫軍：行政院國際經貿小組已經要求各部會針對法規鬆綁部分進行檢討，但檢討完的內容因為還要搭配談判的做法，所以還要視未來談判的進展才知道如何去做。

葉委員津鈴：我們經濟委員會審查的企業併購法及剛剛送進來的有限合夥法是否屬於TPP的法規鬆綁？

杜主任委員紫軍：據了解，目前好像都不在法規鬆綁裏面。你指的是TPP的法規鬆綁嗎？

葉委員津鈴：對，他們說我們要做法規鬆綁。

杜主任委員紫軍：我印象中是沒有直接關聯。

葉委員津鈴：媒體報導TPP要求台灣準備法規鬆綁，我們有沒有在做這方面的努力或規劃？如果有規劃，我們做到什麼程度了？

杜主任委員紫軍：我們已經對制度方面進行檢討，設法找出將來有可能會被會員國挑戰的項目，這個有進行檢討。

葉委員津鈴：這方面除了檢討以外，有沒有在執行鬆綁的準備？

杜主任委員紫軍：如果我們覺得現階段可以做的，我們會先做一些，譬如過去對於外商銀行在台灣的部分我們就有做過一些鬆綁。

葉委員津鈴：其他還有哪些要準備的？

杜主任委員紫軍：其他的各部會都有在做檢討、準備。

葉委員津鈴：第二輪大概何時可以提出加入TPP的申請？

杜主任委員紫軍：目前不是很清楚，但是看起來會在明年，不會在今年。

葉委員津鈴：今年不會有動作？

杜主任委員紫軍：一般預測應該是不會。

葉委員津鈴：明年大概在什麼時候？

杜主任委員紫軍：這還要看談判的進度，這件事情我現在沒有辦法預測。

葉委員津鈴：等於是加入TPP我們還沒有很清楚的時程？

杜主任委員紫軍：因為我們是屬於第二輪的加入，所以完全要看第一輪的進展。

葉委員津鈴：從國發會對自經區的說帖可以看出很積極在跟委員溝通，但是就加入TPP對台灣的產業經濟發展、外銷的幫助，你回答我們還在檢討，在本席看來好像不夠用心、積極。

杜主任委員紫軍：因為在權責分工上，那部分是屬於經濟部的。

葉委員津鈴：這是態度問題，如果加入TPP真的對我們有幫助，如果你們真的關心產業發展，那麼在做產業、廠家外銷規劃上應該要很積極才對。

杜主任委員紫軍：經濟部過去長時間對加入TPP將來可能產生的變化跟影響已經對外界做很多說明了。

葉委員津鈴：但是準備工作到現在都沒有提出來，我剛剛問你企業併購法、有限合夥法這兩個法是不是為了加入TPP要法規鬆綁而準備的，你卻答說不是。

杜主任委員紫軍：這兩個不是，跟TPP沒有直接關係。

葉委員津鈴：所以等於都沒有動起來，如果TPP這個組織提早邀請台灣加入，而我們都沒有準備，那怎麼辦？

杜主任委員紫軍：我們有準備，我剛剛已經說明了，行政院國際經貿政策小組已經過討論，各部會也都有準備，但這裏面牽涉到我們要跟對方所有國家談判的問題，對方會提什麼意見我們還不知道，我們會將自我檢討的結果作為將來談判的籌碼，所以這些東西目前是沒有辦法對外講的。

葉委員津鈴：這都是托辭，因為我們可以參考TPP第一輪加入的這些條件。

杜主任委員紫軍：是的，我們都參考，也都做過分析跟準備了。

葉委員津鈴：但你又說還不知道，那不是矛盾嗎？對申請加入亞投行那麼積極，一個晚上就可以決定，這是心態問題，台灣都被你們亂搞！

杜主任委員紫軍：在多邊談判或複邊談判時，完全要看對方提什麼意見，對於過去所有國家所提的意見，我們都做過分析了，並不是沒有。

葉委員津鈴：但是問你什麼時候可以提出鬆綁的時程，你卻說不知道。

杜主任委員紫軍：鬆綁的部分我們會考慮到底我們要主動或被動，我們會考慮到對台灣的影響，這裏面牽涉到談判的底線問題，所以我們不可能做這件事情。

葉委員津鈴：我們又不是第一批加入TPP的會員，我們可以參考人家是怎麼加入的、可以準備、可以鬆綁我們的法規。

杜主任委員紫軍：第一輪的結果還沒有出來，所以我們還不知道第一輪最後的結果會如何。

葉委員津鈴：好啦！我知道就好了，反正我們這個政府心態上很有問題。

接著請教經濟部，次長，你們的葉雲龍處長、王美花局長是用什麼身分參加國共論壇的？

主席：請經濟部沈次長答復。

沈次長榮津：主席、各位委員。他們這次去最主要是因為這個會議的議題，有涉及加強兩岸中小企業合作來共同拓展市場以及兩岸科技創新跟智慧財產權、知識財產權保護等相關議題，所以剛剛委員在關心的中小企業處葉處長、智財局王美花局長應邀出席這個論壇是以休假方式前往的，而且也依赴大陸的規定向內政部移民署申請赴大陸參加會議並獲許可在案。

葉委員津鈴：他們今天會不會陪朱立倫主席跟中國的政府官員談交流？

沈次長榮津：這個我就不太清楚了。他們應該是去參加我剛剛講的那兩個議題的會議。

葉委員津鈴：這個有違人民團體法，因為這是國民黨的活動。黨主席帶政府官員出去要有分寸，不要黨政不分，不要以為自己是執政黨就可以處處便宜行事，如果可以便宜行事，那我們台聯出國訪問時也要求你們經濟部派員隨團，你贊成嗎？主席英明，主席說「一樣」，希望這個能列入紀錄，以後我們要辦考察的話，經濟部要派員隨團，不要黨政不分，因為我們一向就是這樣亂搞胡搞，謝謝。

主席：葉委員寫個提案，我幫你連署沒關係，這是應該的。

請高委員志鵬質詢。

高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主席很認真排了國發基金對農業生技及創新創業之投資，其實就是問問看到底對這些生物科技有哪些投資，這是這次報告的重點。可是就這三份報告裡面，我們看到三份居然不一樣，國發會在第4頁說一共投資了11家農業生技相關公司，共計金額2.93億；經濟部在報告第3頁則講投資11家公司，投資金額超過2.4億，雖然兩者金額不一樣，但至少家數一樣；農委會更厲害，農委會的第1頁報告中寫到，國發基金目前投資的農企業有臺灣花卉生物科技公司一家，未投資其他農企業。到底誰是對的？主席，怎麼辦？你排這麼好的報告案，結果三個單位金額都不一樣，農委會還連家數都不一樣。

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。國發基金目前直接投資的農業科技，就只有一家花卉生技公司，整個國發基金是在國發會，那邊有投資創投再轉投資的，這部分農委會就不清楚。

高委員志鵬：投資有沒有講直接投資？

陳副主任委員文德：一個是直接投資，叫做生物科技花卉公司一家。

高委員志鵬：你看一下今天的報告，國發基金對農業生技及創新創業之投資，有沒有說直接投資？

陳副主任委員文德：跟委員報告，因為農委會……

高委員志鵬：有沒有跟你說直接投資？

陳副主任委員文德：1家。

高委員志鵬：我說這個題目有跟你講說只限直接投資，其他的不用講嗎？有直接投資、創業投資、專案投資，人家其他兩個部會就寫得清清楚楚，跟那個沒有關係是嗎？現在講得是農業生技耶！

陳副主任委員文德：目前農委會掌握的是直接……

高委員志鵬：根本沒有用心嘛！

陳副主任委員文德：國發會的報告會把轉投資的部分說明清楚，所以直接投資的部分只有1家……

高委員志鵬：轉投資跟你們沒有關係還是怎樣？就只有直接投資有關係嗎？你還要「拗」！你就是不用心嘛！你們的承辦人或國會聯絡人，打個電話互相統合一下也可以吧！

主席：請國發會杜主任委員答復。

杜主任委員紫軍：主席、各位委員。間接投資的部分，農委會確實是不知道，因為我們接到要寫這篇會議報告的時候……

高委員志鵬：今天是禮拜一。

杜主任委員紫軍：我們內部如果有一些橫向聯繫……

高委員志鵬：今天是禮拜一，主席定這個題目至少是禮拜四或禮拜五。

杜主任委員紫軍：這個部分我們以後會改善……

高委員志鵬：有這麼多時間可以讓你們去橫向聯繫。

杜主任委員紫軍：我們幾個部會之間，以後會先把資訊互相確認一下。

高委員志鵬：你也覺得沒有橫向聯繫是不對的？

杜主任委員紫軍：這部分我們會改進，我們在送報告來立法院之前，我們幾個單位會彼此先交流。

高委員志鵬：就三份報告，幾張紙而已，就可以有這麼大的差異，我實在不曉得你們橫向聯繫到底是怎麼做的。

杜主任委員紫軍：因為農委會確實沒辦法掌握間接投資的部分。

高委員志鵬：今天主席定了這樣的報告，他不用去問你們嗎？要今天到現場才知道嗎？這樣對嗎？

杜主任委員紫軍：通常各部會接到通知的時候，都是各自寫各自的報告。

高委員志鵬：定了這樣一個專業報告，農委會不用去查嗎？不用先問過你們嗎？還是他們不肯說？

陳副主任委員文德：跟委員報告，事實上農委會在寫這個部分的時候，也有跟國發會聯繫，但是我們沒有辦法掌握到間接投資的部分，所以只能把直接投資的部分寫在這裡，國發會自然會把整個直接、間接……

高委員志鵬：我是說你可以去問吧！可以請他們提供吧！

陳副主任委員文德：有問過。

高委員志鵬：你還大剌剌寫說沒有投資其他農企業。

陳副主任委員文德：這個部分剛才杜主委有講，我們以後會強化橫向聯繫。

高委員志鵬：今天又有一家賣茶的公司「脫箠」了，台北市衛生局公布喜咖啡屋的茉莉花茶驗出殺蟲劑，又中標。近來英國藍、50嵐接連中標，問題是前幾天農委會還大張旗鼓跟開喜烏龍茶弄個業配的新聞，說有建立包裝茶的三大標竿，提供優質台灣茶。副主委，之前成立台灣茶葉產地及安全追溯雲端服務系統，你們也喜孜孜的認為是自己的政績對嗎？

陳副主任委員文德：是。

高委員志鵬：希望未來全國的茶農、茶園都要登錄上這套雲端系統……

陳副主任委員文德：跟委員報告……

高委員志鵬：我還沒問到我要問的問題，你要跟我報告什麼？你知道我要問什麼嗎？你們現在很得意說有這個政績，那我問你，你說建置這個系統以後，可以保障國內茶品的品質，但是你知道一般消費者可以上網去查詢嗎？

陳副主任委員文德：我們現在有一個叫農產品檢驗專區，可以上去查詢。

高委員志鵬：什麼？

陳副主任委員文德：在農委會有一個專區叫農產品檢驗專區，都可以上網查詢。

高委員志鵬：我不是問你什麼專區，我是問你現在很得意有成立這樣的雲端服務系統，那一般消費者可否自己去登錄查詢？

陳副主任委員文德：可以上網查詢。

高委員志鵬：你確定？一般消費者喔！

陳副主任委員文德：跟委員報告……

高委員志鵬：我跟你講，要登錄成會員才可以啦！一般消費者不可以啦！這有什麼好得意的？

陳副主任委員文德：有些雲端系統……

高委員志鵬：我就算買了茶，也沒有辦法查，也沒有辦法瞭解啊！

陳副主任委員文德：有些雲端系統牽涉到個人個資的部分，是個人可以進去。

高委員志鵬：什麼叫個人可以？你要登錄成會員才可以嘛！

陳副主任委員文德：對。

高委員志鵬：我今天買了幾斤茶，想要去查一下，結果沒辦法，我剛剛在辦公室也試過了，沒辦法啊！要登錄成會員才可以。那你們還那麼高興說這個系統以後可以保障消費者，我看是只有保障會員而已，到底在搞什麼！到底有什麼好得意的！這算什麼！

陳副主任委員文德：我們現在對於像有產銷履歷、CAS有機的部分，甚至……

高委員志鵬：問題是一般消費者如果今天要去買茶，他還要先跑去登錄會員才可以查，還是怎樣？

陳副主任委員文德：這個部分我……

高委員志鵬：我再跟你講，你的網站最後一次更新是在什麼時候，你知道嗎？是去年12月15日。

陳副主任委員文德：這個應該是茶改場的部分，我會再去瞭解一下，茶改場的追溯系統在裡面。

高委員志鵬：最近「脫箠」這麼多事情，結果你網站上面的最後更新時間是2014年12月15日，你把網站關掉算了！副主委，一般的消費者沒辦法查詢、更新的資料只到去年底，然後最近出了這麼多事情，這網站到底在幹什麼？只是口號網站吧！這個網站有什麼用呢？

陳副主任委員文德：對於幾個網站，可以公布給消費者的部分，我們會再做處理。包括剛才提到有多少來參加產銷履歷、有多少來參加有機的部分，我們都會再做整理。

高委員志鵬：如果像你講的網站花了多少錢、花了三年的建置時間，然後未來要有多少功效、要如何保障茶品，結果卻是這樣的一個烏龍，難怪是跟開喜烏龍茶一起做廣告，就是搞烏龍而已嘛！一般消費者沒辦法上網查，這些資料已經大半年的時間沒有更新。

陳副主任委員文德：檢驗合不合格是基本的門檻，但是有產銷履歷，另外一個介面，我們再來處理，基本的的門檻就是在農產品檢驗專區。

高委員志鵬：那你們就不要「澎風」，不要講得好像這個網站成立以後，國內消費者喝茶就可以放心了，你們是這樣寫。

陳副主任委員文德：農業檢驗專區不合格的……

高委員志鵬：你們成立這個網站，去年建置了，今年卻出了這麼多包，網站上也沒有更新。

陳副主任委員文德：我們再來改進。

高委員志鵬：怎麼改進？

陳副主任委員文德：第一，是更新資料，第二，我們回去把追溯系統或是產銷履歷，可以追溯的名單，我們來考慮……

高委員志鵬：我問你，一般的消費者沒辦法查詢，這個網站到底要做什麼？還要加入會員等等。

陳副主任委員文德：我們回去之後再把它建置出來。對於現在可以追溯到的產銷履歷有機的部分，像是茶的驗證平台，我們把它建置出來，大家可以做選擇及參考，至於檢驗不合格的，我們就公布，其實本來也就會公布了。

高委員志鵬：當初是誰設計的？怎麼是設計成要加入會員才可以登錄查詢，這到底是在做什麼？

陳副主任委員文德：關於這部分，我們回去會瞭解一下。

高委員志鵬：是要另外賺錢，還是有其他原因？根本是假借網站之名，行保障之實。

陳副主任委員文德：不是，是因為會員本身資料的問題，我想公開這個網站是必要的。

高委員志鵬：難怪你們要跟開喜烏龍茶合作，根本是烏龍網站。你們什麼時候可以檢討完畢及改進？

陳副主任委員文德：如果是茶改場網站的部分，我們回去就請他們趕快更新。

高委員志鵬：我現在就是跟你講你們拿來吹噓當政績的事，你不要再跟我講其他的，追溯雲端服務系統到底何時可以改進？

陳副主任委員文德：我們也可以回去馬上清查這個網站相關資料建置的部分，如果太……

高委員志鵬：我就跟你講網站的更新就是到去年底，一般的消費者到底怎麼樣可以登錄查詢？需要多久時間？

陳副主任委員文德：這個部分，我們回去會處理。

高委員志鵬：你跟我說需要多久時間？

陳副主任委員文德：我們儘量在一個月以內，因為資料滿多筆的，農民的資料是比較零星……

高委員志鵬：有沒有辦法可以改成一般的消費者也可以上去看？你們所建置的系統，照你們吹噓的功能是這樣啊！

陳副主任委員文德：我們先把產銷履歷、有機的部分以及直接農民生產的部分掛上網，在一個月內完成。

高委員志鵬：這是要給農民看的嗎？你的意思是這樣嗎？

陳副主任委員文德：給消費者看的。

高委員志鵬：反正一個月內就對了？

陳副主任委員文德：現在農產品檢驗專區的部分，已經是每個月定期公布了。

高委員志鵬：一個月內？

陳副主任委員文德：是。

高委員志鵬：一個月後我們就等著看，看看你們這個系統到底改制成什麼樣？我們絕對不會講一講就算了，我們就等一個月後，看你們可以拿出什麼樣的成績，還是會有更多的出包，你們繼續不更新，還是只有會員可以看。

陳副主任委員文德：是。

高委員志鵬：謝謝。

主席：沒有關係，我們都可以配合你，看要排什麼議程，我們都可以配合。

請邱委員志偉質詢。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是討論國發基金對農業生技及創新創業之投資情形，這個問題我先請教農委會陳副主委，對於國發基金目前投資於農業生技的情形，農委會是否滿意？

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。以農委會來講，當然是需要再加強，因為現在只有一家直接投資。

邱委員志偉：對啊！直接投資才1家而已。

陳副主任委員文德：是。

邱委員志偉：績效如何？只有投資10%，主要是花卉公司，對吧？

陳副主任委員文德：對。

邱委員志偉：目前的績效如何？

陳副主任委員文德：績效的部分，因為帳目不在農委會這邊，是不是請國發會回答？

主席：請國發會杜主任委員答復。

杜主任委員紫軍：主席、各位委員。台花公司除了國發基金投資10%以外，包括經濟部的台糖公司以及經濟部的耀華玻璃都有投資，所以事實上它是一個政府機關整合型的投資計畫，目前的……

邱委員志偉：主導性應該是在國發會。

杜主任委員紫軍：因為台糖公司有投資，所以現在是由經濟部主導。

邱委員志偉：台糖的股權比例是多少？

杜主任委員紫軍：台糖有27%。

邱委員志偉：國發會投資10%而已，照理說應該是國發會來整合經濟部，針對農業生技來做投資。

杜主任委員紫軍：我們通常是由投資比例高的來主導，因為國發家金其實是搭配投資，所以我們的投資比例比較低。

邱委員志偉：請教陳副主委，站在農委會的立場，你們是希望國發會扮演什麼樣的角色？是直接投入、創業投資還是專案投資，哪一種比較好呢？

陳副主任委員文德：只要對農企業的發展有幫助，我們都同意。

邱委員志偉：目前三種投資方案……

陳副主任委員文德：目前這三種投資方案，第一種是直接投資，第二種國發會投資創投公司，創投公司再轉投資農業的部分，這是第二種形式。以直接投資或是轉投資，再投資到農業的企業，只要資金能挹注進來，在農委會的立場都是歡迎的。但是就目前來講，我們希望這些創投公司能夠整合他們投資農業的創投基金，大家一起來努力。

邱委員志偉：國發基金是一個資源，資源應該善加利用，當然對於農業生技是非常重要的部分，這部分國發基金應該有更多的投資項目及投資金額，我看你們報告裡面，直接投資、創業投資以及專案投資加起來不到5億，相較於其他產業，我覺得國發會的國發基金對於農業生技的扶植及協助非常不足，杯水車薪！

請問杜主委，關於這種投資，不論是哪一種投資模式，未來是否有可能再加碼，或是跟農委會多加協調嗎？農委會最瞭解現在農業科技需要哪些項目及產業。

杜主任委員紫軍：國發基金的投資基本上是屬於被動配合各部會的產業政策，所以各部會如果有好的選案，他們可以跟國發基金提出推薦，我們就會進入我們的審查程序……

邱委員志偉：那就是說農委會不夠積極了？

杜主任委員紫軍：過去台花公司就是農委會推薦的項目，所以我們會針對這個……

邱委員志偉：只有1項而已，從87年開始只有1項直接投資在農業生技。

杜主任委員紫軍：因為直接投資都是屬於比較大的案子，所以比較小的案子，我們就透過創投做間接投資，我們目前主力就是透過中小企業的……

邱委員志偉：主力創投只在2家而已。

杜主任委員紫軍：不是，中小企業創投轉投資的部分是有11家，2家的部分是指……

邱委員志偉：11家是專案投資。

杜主任委員紫軍：對，就是我們透過中小企業……

邱委員志偉：專案投資的11家是比較屬於中小企業，對不對？

杜主任委員紫軍：對。

邱委員志偉：整個金額不到3億，平均一家幾億？一家才3,000萬！

杜主任委員紫軍：對，因為中小企業本來投資的金額就比較小。

邱委員志偉：中小企業要發展農業生技，當然更需要政府部門的協助，大企業相對的資源較多，所以重點應該是放在專案投資，農委會應該更積極，把需要輔導及協助的中小企業提報給國發會做審核評估。

陳副主任委員文德：是。事實上農委會主要是在媒合這些中小企業上市上櫃，所以我們2年輔導上櫃的公司有2家。另外一個規模低於5,000萬元的部分，我們就叫興櫃板、創櫃板，這部分扶植8家，目前已經有2家通過，2家最近要通過。

邱委員志偉：你們送到國發會審核的案子，通過的比例有多少？

陳副主任委員文德：這不送到國發會，這是純粹由農委會內部來協助的。現在國發會創投基金到農業投資基金的部分，我們必須跟國發會再來努力，目前來講，這一塊是比較少基金投入，主要是因為國發會這邊是轉投資，但是轉投資這部分，農委會這邊比較不清楚。

邱委員志偉：國發會跟農委會針對農業生技的投資及輔導應該有更多作為，你們的報告都非常簡單扼要，因為沒什麼好寫的，過去績效代表很有限。

接著請教杜主委，關於國發基金裡面的創業拔萃基金，目前有沒有要求一定要投資台灣新創？

杜主任委員紫軍：我們會要求一定比例。

邱委員志偉：比例是多少？

杜主任委員紫軍：目前至少是15%。

邱委員志偉：所以它主要還是投資國外新創？

杜主任委員紫軍：因為創投在投資時會有整體的布局，所以風險太集中，對他們來講也不是很好。

邱委員志偉：比例會不會太低？

杜主任委員紫軍：所以我們要求至少15%。

邱委員志偉：你知道以色列最早的創投是優茲瑪創投嗎？

杜主任委員紫軍：抱歉，這家公司我不熟，但是我們有跟以色列合資做創投。

邱委員志偉：那是以色列用國家資金去成立的一個創投基金，即政府是百分之百出資的，規模有將近1億美元，其主要是針對國內的新創產業，而我們的創業拔萃方案中，卻只有15%是針對國內新創、85%是針對投資國外新創。

杜主任委員紫軍：沒有，那是至少的一個比例，目前4個創投要求投入在國內團隊的金額至少就有47億，就是政府出25億，而他們也有自己的資金，所以整個搭配起來至少會有47億投入在台灣。

邱委員志偉：這個15%的比例應適度的提高，不然這個比例可能就過低了，請問15%是如何定出來的？

杜主任委員紫軍：要視案件的多寡……

邱委員志偉：拔萃基金主要是在扶植國內的新創產業，為何只有15%是用於國內呢？

杜主任委員紫軍：其實創投會看案件的好壞及多寡，如果國內案件慢慢的帶起來，他們在國內的部分自然就會投入比較多。

邱委員志偉：拔萃基金有沒有跟國際的創投共同來合作呢？

杜主任委員紫軍：現在就是國內、國外的創投基金一起合作。

邱委員志偉：也有國際的創投加入這個基金嗎？

杜主任委員紫軍：這部分是由他們來主導，我們占了大概30%左右，70%是由創投基金來主導。

邱委員志偉：總之，國內的投資比例應該再提升，為何不定為25%或是50%呢？這樣的比例定出來，才能有更多的資源來扶植國內新創產業，包括農業生技產業在內。

另外，我們的漁村一直在轉型，從過去的生產到現在的觀光，而傳統漁村過去是生產基地，但現在漁村的作業方式慢慢變成複合式的，即還有觀光的功能在裡面，所以漁港的部分，慢慢的都要有所轉型，而轉型就必須要有現代化的建築物，蔡署長應該很清楚，梓官蚵仔寮也慢慢在轉型，從過去一個傳統的漁村變成假日人潮洶湧的假日漁市，並帶動地方的觀光發展，而且還輔以藍色公路，所以一個非常重要的漁貨直銷中心就變成當地一個地標、一個現代化的建物，這部分老實說地方政府很有心的在做規劃，但是資金方面還是很有限，所以這部分還請署長及副主委再向陳主委說明一下，希望能夠大力支持，如果沒有中央漁業署的補助，獨立由高雄市政府來蓋，大概會很困難，所以這方面資金的補助，能否請署長在此宣示一下，能夠予以全力支持呢？

主席：請農委會漁業署蔡署長答復。

蔡署長日耀：主席、各位委員。其實梓官區漁會對於漁業的經營是非常努力的，梓官這個地方漁港的轉型，也是非常的成功，的確目前假日是吸引了很多的人潮，過去署裡針對漁市場的部分也在經費上給予大力的支持，而今建築的部分已經蓋好了，相關的工作也開始在做了，目前市政府有提出來，關於直銷中心這一塊，希望我們在經費上給予支援，當初我們也跟市府海洋局及漁會講得很清楚，就是依照漁港法……

邱委員志偉：相關的規定我都了解，但我還是希望你們能夠儘可能的協助，以減輕地方政府的財力負擔，而中央在明年度也應該編列更多經費來補助漁港建設。

蔡署長日耀：我們會來爭取。

邱委員志偉：只編幾千萬的話，恐怕沒有辦法因應地方政府及漁港建設的需求。

還有關於漁市場的遷建，相關的規劃也請副主委跟主委提一下，希望能夠大力支持，畢竟漁市場是在省道邊交易，有所謂安全性的問題，然後整個市容也會受到影響，現在就是讓它到一個新的地點，而且土地也都找好了，所以相關的規劃希望能跟主委提一下，能夠予以大力支持。謝謝。

主席：請廖委員國棟質詢。

廖委員國棟：主席、各位列席官員、各位同仁。主委之前曾經擔任過經濟部長、政務委員，現在則是擔任國發會主委，所以你可說是歷經各種的戰場，理論上對國家所有的建設發展，在經驗方面可說是最豐富的一位，所以今天本席要跟主委探討農業生技的相關議題，或許這是很淺顯的，但是仍然非常的重要，今天的議程是討論國發基金對農業生技及創新創業之投資成效，我覺得召委很有智慧，將農業生投與創新創業合併一起來討論，過去我們在談精緻農業的時候，會發現它可以穩定整個農業社會、農業生產及農業經濟，讓很多的農家得以有一個安全的經濟環境。而且台灣的農業生技是獲得全球讚賞的，也讓我們相當引以自豪，但是這幾年不知是否因為工業的發展，讓我們的農業生技似乎沒有什麼新的發展，沒有讓人家覺得台灣在農業生技上還是處於一流、讓人驚艷的狀態，對此，不知主委的看法為何？

主席：請國發會杜主任委員答復。

杜主任委員紫軍：主席、各位委員。確實如委員所說的，台灣農業發展上一個非常重要的競爭力就是農業生技，過去農委會、政府各個研究機構及各大專院校都有非常多這方面的技術，然後再來做技轉。幾年前政府也曾經推動讓農業生物科技能夠技轉到企業去，讓其變成產業的一部分，過去這部分曾經交給經濟部工業局去處理，將近有10年的時間，而該計畫結束後這個部分就回到了農委會。基本上，我們覺得這個部分應該持續多做一些，就是台灣農業生物科技研發出來之後，應該讓它智慧財產權化，產生投資及新的技術，然後再加上國發基金的投入，讓台灣的農業生技有機會可以帶到全世界去，總之，我們覺得這個部分有著非常大的商機。

廖委員國棟：你認為台灣的農業生技還是可以站在世界的前端嗎？

杜主任委員紫軍：我們的農業生技從育種、栽培一直到產品的競爭能力，都是非常強的，只是農民不習慣去做一個企業化的競爭，所以這個部分如果能夠有更多的年輕人願意去用農企業的方式，包括智慧財產權的保護一直到持續的研發、投入、生產，那相關的機會會愈來愈大。

廖委員國棟：從人才、技術、資金來看，哪一項是最弱的呢？

杜主任委員紫軍：目前比較弱的是人才方面，所以農委會才特別提出有關的人才培訓計畫，基本上，農民比較習慣於栽種，但是比較不習慣在市場上競爭，如果我們的農業想要進到全球這個市場，就必須去熟悉市場競爭的手法。

廖委員國棟：你要誘導更多的年輕人接棒，才能銜接行銷這一塊。我現在把焦點放在台東，目前台東有好幾個農業生技的相關單位，包括農委會、經濟部等等，比如深層海水的模組廠、農委會的種源智庫、海生館、農改場、畜改場、茶改場，統統都有，但是台東的農業經濟好像一直沒有看到有比較長足的進步。以國家發展委員會的高度，你們要如何協助東部發展農業？這個本來就沒有工業的地方可以好好發展農業，一定要獲致經濟的成果，民眾才會有感，但是就我看來，最近這幾個單位比較沒有令人眼睛為之一亮的成就。

杜主任委員紫軍：東部地區的農業發展大概可以分為兩塊，目前國發會在做的就是花東六級化產業，從農業的生產、製造、一直到觀光服務加以結合，進而產生在地生產、在地消費的效果，使得東部地區的農民可以發展特色農業，吸引觀光，同時能夠生產一些加工的產品，增加附加價值。另外一塊就是將來有機會做一些有機栽培，能夠銷售到東部以外的地區。我們覺得這兩塊都有發展的機會。

廖委員國棟：我簡單地問一下農委會副主委，剛才杜主委提到六級化產業計畫，你們大概編了多少預算在東部？

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。六級化產業計畫是一個單獨的計畫，1年大概是2,500萬左右，2年約有5,000萬元，這項計畫的預算是由國發會及農委會挹注進來的。事實上，農委會在花東地區所花的經費不只這項計畫，還包括花東的花海、花東的有機農業。現在有機農業大概1年花至少1億多元，其中花東占3成，所以花東是非常重要的有機農業產地，還可以配合觀光及休閒。尤其在原住民地區，像種源，原住民飲食有很多野菜都是原生的，這個部分可以推廣，將來夏季蔬菜如有不足，這也是一種發展方式，所以原民區是我們下一階段發展有機農業的重點之一。

廖委員國棟：但是我還沒有看到你們的計畫，只有口說。

陳副主任委員文德：現在計畫已經在規劃中，到2020年整個有機農業的規畫……

廖委員國棟：那是好久以後的事，到時候我在不在還不知道呢！

陳副主任委員文德：我的意思是我們到那個階段的目標……

廖委員國棟：能不能讓我們看到什麼時候你們會有這個計畫出來？

陳副主任委員文德：我請農糧署把這個計畫送一份給委員。

廖委員國棟：越早越好，拜託，下個會期就出來，好不好？不要等到2020年，那是什麼時候的事？在16個原住民族群當中，對吃最有心得而且現在還掌握非常多食譜的就是阿美族。

有關阿美族吃的哲學，我說給你們聽：天上飛的，地上爬的，海中游的，全部都可以吃，沒有一個不吃。他們的專長就是野菜，現在很多市場上貴為山珍的蔬菜，比方地瓜葉、山蘇等等，都是阿美族以前真正的食物的主流。

講到這個，我突然想到，主委如果有機會到台東，我可以煮地瓜葉淋上「露螺」招待你，那真的一流的菜餚！阿美族就有這個特色，但是你們過去並沒有把眼光放在那個地方。國發會站在國家發展的高度，農委會則是實際執行的單位，你們兩個必須合作無間，去開發阿美族的野菜專業區，好不好？

陳副主任委員文德：是。

廖委員國棟：農委會要去做，但是國發會要把經費編給它。

杜主任委員紫軍：根據東部發展基金的相關規定，如果是部會支持的計畫，經過審查通過，我們會提供75%的預算，15%的預算由農委會編列，地方政府則編10%的預算。

廖委員國棟：這是從國發基金支應嗎？

杜主任委員紫軍：從花東發展基金支應。

廖委員國棟：花東發展基金沒有多少錢，一下子就用完了，你們應該從國發基金的高度去……

杜主任委員紫軍：花東發展基金10年要編400億元，現在其實基金的額度還是足夠的。

廖委員國棟：但是花東兩個縣市政府有沒有提供類似的計畫？

杜主任委員紫軍：到目前為止，農委會有提出一個有機栽培的計畫，但是因為它偏重在第一級產業，所以我們希望它加強第二級及第三級在地消費、在地服務的服務業部分，農委會正在修正。

廖委員國棟：如果花東縣市政府不能提，農委會就提嘛！我已經告訴你這個方向。

杜主任委員紫軍：原來那個計畫是農委會提的，而且農委會負擔地方政府的部分。

廖委員國棟：我現在就告訴你這個方向，而且不單單能夠造就出世界級的菜餚，又可以讓農民、阿美族落地生根、回鄉就業，部落也能夠得以維持。

陳副主任委員文德：我們可以與原民會及當地農會家政班一起推廣。

廖委員國棟：原民會只能從旁協助你們，如果真正要做，人才的訓練、支薪的提供、低利的貸款都是農委會要做的工作，你們不要動不動就推給原民會，好不好？你們兩個人都點頭了。下個會期我要看到你們推出一個題目，名稱為「東部阿美族野菜專業推展區」，好不好？主委，你不要把責任推給農委會。

杜主任委員紫軍：他們要把計畫提出來。

廖委員國棟：你要點頭，他們才敢提計畫。沒有經費，光有計畫有什麼用？

杜主任委員紫軍：我們歡迎農委會把計畫提出來給我們。

廖委員國棟：計畫提了，也要有經費配置。我看到你點頭了。下個會期我會追蹤、檢查這件事情。

主席：請張委員嘉郡質詢。

張委員嘉郡：主席、各位列席官員、各位同仁。中油新版的浮動油價公式日前已經送到經濟部，中油希望增列合理利潤的項目，將過去投資在環保、運營的成本反映在油價公式中。請教次長，本席的了解有沒有錯？

主席：請經濟部沈次長答復。

沈次長榮津：主席、各位委員。中油有向國營會反映這件事情，但是我們還是希望中油一定要與民間的消費團體溝通，先做好溝通的工作，等到社會沒有疑慮以後再來進行。

張委員嘉郡：環保愛地球本來就是社會責任，不是嗎？如果今天消費者去餐廳吃飯，餐廳老闆會因為隔壁鄰居抗議油煙的問題，要求餐廳改善抽油煙機，而把漲價的部分轉嫁在消費者身上嗎？這樣對嗎？這樣合理嗎？

沈次長榮津：委員關心中油可能會把過去投入在污染防治的經費反映成為油價公式裡面的項目。我們一直強調，中油公司可能會比照過去新版電價公式的做法，就是將燃料成本加上銷管費用或一般費用，一般費用裡面就會考慮污染防治的成本，再除上售油量，等於就是單價……

張委員嘉郡：本席建議經濟部一定要審慎評估這個部分，絕對不能什麼費用都要轉嫁到消費者身上。

沈次長榮津：如同我剛才向委員報告的，中油有這樣的想法，但是要加強溝通，尤其要與民間的消費團體及社會溝通。

張委員嘉郡：這樣非常好，辛苦你。

接下來，我要請教農委會。國內農業現在遭遇一些情況，包括農民平均年齡高達62歲、農業人力面臨斷層危機、小農經營缺乏規模效益等問題。國發會、農委會都希望可以提出新的計畫，幫助新世代農民，而這個新計畫好像就叫做「新世代農業工作者培育方案」，請教農委會陳副主委，是不是有這個計畫？

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。是，未來計畫花30億，培育1萬2,000名新農民。

張委員嘉郡：這項計畫預計6年投入新台幣30億，輔導1萬2,000名青年成為未來農業的主力經營者或幹部。本席幫你算過了，假設30億要輔導1萬2,500位青年，平均1位可以分到24萬元左右的預算。你身為農委會副主委，是否同意24萬就可以培育一名青年成為農業輔導幹部？這樣的經費夠嗎？

陳副主任委員文德：事實上，要來培育這些新進年輕人，的確要花費很多精神、資金、技術及人才，所以要培育這1萬2,000人，首先要由改良場提供專業訓練，另外，我們還有特別家教班，因為要養成這些青年進入這個領域，的確需要家教班。

張委員嘉郡：什麼樣的青年才符合資格，可以申請這樣的計畫？

張委員嘉郡：有學歷限制嗎？

陳副主任委員文德：沒有，一般來講，只要是農家子弟、農學院或自家經營農業，都可以優先加入。

張委員嘉郡：所以沒有學歷限制？不會因為申請者只有國中畢業，就不准申請吧！

陳副主任委員文德：不會，申請人真的願意務農才是最重要的，而且把他的經營層次和眼光打開，才是我們要培育出來的，經營規模最重要。

張委員嘉郡：但本席質疑的是，24萬就足以培育一名青年了嗎？夠嗎？

陳副主任委員文德：我們現在是這樣估計。

張委員嘉郡：怎麼估計？

陳副主任委員文德：培育一名青年，有很多是要透過試驗改良場所的人力，而這還不算在計畫經費內，包括為青年家教、讓他們到改良場受訓，這些部分都以我們既有的公務預算處理。

張委員嘉郡：也就是說，農委會已經投資部分在前，等於每一名參加者可以得到不只24萬元的照顧。

陳副主任委員文德：對，不只這個數，我們現在有206名專班學生，已經轉到改良場，接受一對一教學，這裡投入的經費和心血才大呢！另外，我們未來也希望在嘉義大學開課。

張委員嘉郡：這樣的理念非常好，所以本席非常支持，也希望你們既然要做，就要用心做好，成果也要展現出來，展現出來，才會吸引更多農家子弟，讓他們看到希望、看見未來能夠怎麼做。

但是本席有一點疑慮，在新世代農業工作者培育方案中，你們拋出了「輔導青年農夫老闆收入一年達一百萬」的目標，這會不會淪為空的口號？

陳副主任委員文德：的確，目前國內鄉村勞力老化，老年人即使回鄉下也想淡出，希望交給年輕人，而年輕人要經營，規模一定是最重要的。我提過，如果是政府……

張委員嘉郡：但是本席的問題在於，這一百萬是不是空的口號？因為現在農戶平均收入只有98.4萬，每戶又平均有1.8人投入農業，這樣算起來，一個人平均年收入大概三、四十萬而已，你們現在告訴年輕農民，他們以後可以有100萬元收入，會不會是欺騙他們？

陳副主任委員文德：未來的農業經營有2種管道，一種是土地利用型，就像水稻或雜糧，以1公頃收8萬元好了，15公頃就有120萬，擴大經營規模，就可能做到。

張委員嘉郡：你要想想，如果以現行每戶農家收入98.4萬來計算，而你告訴這些年輕人，他們未來一個人收入就可以達到100萬，假設每戶投入1.8人，等於你是在告訴這些青年人，他投入之後，家戶年收入可以從98.4萬成長到184萬。這是雙倍成長！你們打算怎麼做到，可以說明給本席了解嗎？

陳副主任委員文德：方式之一就是經營面積擴大，剛才我提過，假設一甲地可以賺8萬，如果有20公頃，收入就有160萬，這是收益。

張委員嘉郡：那就是規模帶來的收益，但問題就在於規模，不在青年，你們努力了那麼多年，也沒辦法做到規模經營，就是因為老年人不願意把土地交出來，對於這個問題，你們要怎麼克服？

陳副主任委員文德：目前大佃農有1,670人，有多少小地主交給他們呢？2萬9,000人。

張委員嘉郡：是，你們有在做，這些本席都了解，但還有很多困難是你們沒辦法突破的。

陳副主任委員文德：還要努力。

張委員嘉郡：要努力突破、要再想辦法突破！你要告訴本席，你打算怎麼樣讓農戶平均收入從98.4萬倍增到180萬？這個數字比青年到澳洲農場打工的薪水還高，我覺得很有吸引力，所以我是支持的，只是希望你們具體說出到底要怎麼輔導他們，讓他們有辦法獲得這麼高的收益。假設年輕農民的收益可以這麼高，本席也很樂見啊！

陳副主任委員文德：我們還可以把比較詳細的資料提供給委員。

張委員嘉郡：2015年米蘭世界博覽會已經揭開序幕，這也是中國大陸首度赴海外參加世界博覽會，向世人呈現他們的農業技術發展。我方在本屆世博則沒有官方場館。為什麼連中國大陸都懂得向世界展示他們的農業技術，我們的技術應該比他們好，卻沒有參加？副主委可不可以說明一下？

陳副主任委員文德：世博會一向不是由農委會主導。

張委員嘉郡：不是你們主導，但是你們難道不能爭取嗎？你們有善盡爭取的力量嘛！你們有善盡爭取的義務嗎？我們也要好好向世界展示我們的農業技術吧！否則今天談什麼農業科技升級？就是空談嘛！我們就在家裡埋頭苦幹，也不告訴別人，也沒有讓我們自己的農民有期待、有尊嚴，對於這一點，你們是不是應該努力爭取？

陳副主任委員文德：是，我們會改進。

張委員嘉郡：另外，對於鵝農的訴求，我還是希望你們要更彈性地處理，不是一味要求他們一定要符合你們設定的十來個規定以後才可以復養，這樣形同要他們去跳海，之前死去的是鵝，接下來死的就是人了！

陳副主任委員文德：委員非常關心，不過針對這個部分，我們一直與養鵝協會密切溝通。

張委員嘉郡：但養鵝協會非常不滿意你們的溝通。副主委，我是苦口婆心地建議，你們真的要展現彈性，要懂得站在對方的立場，為他們設想，好嗎？

陳副主任委員文德：好。

主席：請副主委回去以後向主委報告，周三下午，張委員還安排了一場養鵝相關座談，希望你們好好把相關對策準備好，現場向業者說明。

請鄭委員天財質詢。

鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論國發基金對農業生技及創新創業的投資。原住民在原鄉部落本來就是以從事農業為主，但是因為農業的發展遭遇很大的困境，人口不斷外流，現在外流到都會區的比例已經達到45%以上，而且還有繼續增加的趨勢，最主要的原因，就是我們的國家對於原鄉部落農業的協助不足。我長期擔任公務人員，包括在台灣省政府服務過，精省之後改到中央，以前台灣省政府設有原住民族行政局，除了台灣省政府會編列預算之外，還可以接受農委會的補助，補助台灣省原住民行政局之後，原住民行政局再補助到地方政府。如果以預算比較，反而是當時的預算比現在多。精省之後，因為中央有原住民族委員會，農委會的經費不再撥給原住民相關產業計畫。

一直以來，原住民行政部門就有一項經濟產業計畫，但是因為組織變革，導致預算減少，以原民會而言，經濟產業發展計畫是一項4年計畫，也就是每4年會提出一項新的延續性計畫，這次的4年計畫期限是102年到105年，也就是明年到期，但是今年度預算只有1.59億，對55個原鄉部落來說，1.59億真的非常少。請問國發會杜主任委員對於今天所談的議題有何看法？如果只經營傳統農業，當然很難有突破性發展，我們需要的就是創新創業，過去應該是沒有，但是未來可不可以對原鄉部落的創新創業，予以特殊性考量？

主席：請國發會杜主任委員答復。

杜主任委員紫軍：主席、各位委員。這個問題分兩個部分，第一是關於國發基金投資的部分，國發基金投資標的必須有相當規模，以原民創業來講，由於資本額並不大，要用國發基金去投資是有困難的，所以我們比較主張原民創新創業應該透過輔導方式。過去的輔導方式除了用原民會自己的預算之外，經濟部地方產業發展基金在資金比較充足的時候，也有若干計畫用以協助原鄉從事產業發展，我們是從這些部份協助原民會推動這些業務。

鄭委員天財：協助是有，但是必須具有主動性。我認為，政府機關針對這個部分應該主動，而且要專案推動，而不是被動，被動的話，原住民的權益往往就會被忽略，畢竟原住民不管在相關計畫的撰寫等各方面都不如其他族群。

我們要從兩方面來看，第一就是今天談的議題，另外一個就是我剛才講的，原住民族委員會經濟產業發展計畫所提的預算規模不只每年度1.59億，但是國發會核定的金額就是比較少，因此，這個部分要怎麼協助，國發會必須特別專案處理。農委會也一樣，包括如何透過你們的相關計畫加以協助，這是有必要性的。請問農委會陳副主委，你有什麼說法？

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。關於原鄉產業輔導，事實上，農委會從水保局到農糧署的產業單位，各單位都有編列預算，我也到邦查、奇美等好幾個原民部落去了解過，在農委會系統之下，例如農糧署就會主動幫忙，至於進一步企業化，例如我在邦查看到有機黃豆供不應求，面積還要擴大，也就是走向產銷企業化，所以我們下一個階段實行有機農業倍增計畫時，會把原民鄉視為重點，因為從土地的利用和水資源上游的觀點來看，這是非常重要的一環。

鄭委員天財：農委會必須想到，原住民這一塊也是你們服務的對象，你們要思考怎麼樣從各方面整合這些計畫，也要整合相關部門。你們有很多相關部門，包括農改場、農糧署，還有會本部下的處，整個資源都要投入。

陳副主任委員文德：最近有一項花東產業六級化的兩年計畫，農委會已經把改良場、農糧署和當地水保單位都整合在一起加以輔導。

鄭委員天財：對，原鄉就是特別有這樣的需要。

除了剛才講的部分，還有一點很重要，事實上，行政院對於原住民族的補助有特別規定，根據中央對直轄市及縣市政府補助辦法第九條，對於地方政府的補助，本來有對應財政狀況的一定比例，最高不得超過90%，但是原住民族的重要專案計畫被列在但書中，意思是不在此限，也就是說，補助比例可以超過90%。但是，長年以來，這個條文一直被忽略，所以國發會在核定時必須加以考量，該條文並非形同具文，你們要讓它發揮功能，畢竟原鄉鄉公所的財政狀況非常差，要鄉公所提撥配合款，真的有困難。而且原住民所處的縣，不管是嘉義縣、花蓮縣、屏東縣或台東縣，都很難提出配合款。要讓這些專案計畫得以落實，你們在核定時就必須遵守這個條文，但是你們現在都沒有遵守，例如原住民的特色道路計畫，補助比例都只有百分之八十幾，連一般的90%都沒有到，更別談引用但書、補助超過90%。當然，我已經召開過協調會，希望原民會很快就能把修正計畫提出來，國發會也應該給予支持，可以嗎？

杜主任委員紫軍：我們在審議時會特別考慮原鄉特性處理。

鄭委員天財：畢竟行政院的法規已經訂得很明確了，所以希望相關機關協助，尤其是國發會，如果別的部會有意見，國發會也應該站出來捍衛，因為這是法規所明定的，只是過去一直沒有遵守，應該回歸法規，補助比例必須超過90%。謝謝！

主席：請孔委員文吉質詢。（不在場）孔委員不在場。

本次會議延長到所有登記質詢委員質詢完畢，質詢完以後休息，繼續開會之後馬上處理提案、相關凍結案以及法律條文修正案。

請劉委員櫂豪質詢。

劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位委員。我們今天探討國發會的國發基金，國發基金的投資標的，就如同剛剛國發會杜主任委員說的，必須有一定的規模，國發基金才會投資。但國發會的定位不只是進行大型投資，事實上是牽涉到國家的整體發展；不只是為國家賺取更多錢，也不只是處理都會型問題。在場許多委員都提出，因為臺灣的面積雖然不大，但是每個城市的類型有很大的差別，如果國發基金要深入農業的投資，坦白說，偏鄉地區用到的機會非常少，除非國家的政策有看到這一點，事實上國家的發展不只集中在人口集中的地區，也不只是集中在大規模的投資而已。今天農委會陳副主委與國發會杜主委都在場，舉例來說，也許臺東不是大面積耕作的類型，但是它有最天然的環境，最適合發展友善農業或所謂無毒有機農業等等，在技術上這都不是問題，請教杜主委及陳副主委，你們認為臺東農業發展所面臨的最大問題是甚麼？

主席：請國發會杜主任委員答復。

杜主任委員紫軍：主席、各位委員。委員方才提到國發基金的投資，所謂投資必須要有股權才能投資，所以如果不適合……

劉委員櫂豪：主委，我現在不是跟你討論國發基金的投資，因為那已經定了，你一開始就說那個有股權、股本及投資範圍，那是另一個議題。我要跟你談的是國發會的定位，事實上那是國家的整體發展，今天即使不是國發基金這個問題，但是就國家整體發展而言，農業發展不只是農委會的問題，因為有些問題不是農委會自己能夠處理的，我認為現在臺東農業的發展在技術上並不是問題，無論是慣行農業或是有機農業，臺東在發展上都有很好的天然環境，但是現在卻面對一個最大的問題。

杜主任委員紫軍：臺東的農業除了農業本身這個議題之外，我們還會考慮區域發展的議題，所以……

劉委員櫂豪：主委講得非常好，其實本席今天就是要跟你談區域發展這件事，在國家整體區域發展上，臺東……

杜主任委員紫軍：所以我們會別考慮在花東地區……

劉委員櫂豪：本席要請教杜主委及陳副主委，臺東農業發展所面臨的一大瓶頸問題是甚麼？

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。我想第一個是農產品的銷售問題……

劉委員櫂豪：好了，副主委，對於這幾年你們在行銷部分所做的，我們要給予你們肯定，農委會跟縣市政府、農會、民間做了很大的努力，包括現在鳳梨釋迦及火龍果外銷中國，確實是有成績，這部分我們要給你掌聲，但是我們不應以此自滿，希望能開拓更多品項及國家，這是第一個。

第二，杜主委方才提到國家區域發展，應該要加上「均衡」這兩個字，如果國家政策不注重均衡，國家的發展就會永遠沉陷於重北輕東的趨勢。臺東發展農業所面臨一個非常大的問題就是土地問題，從衛星地圖上來看，臺東可耕作面積並不大，在這不算大的面積中，有90%以上是公有土地，分屬林務局、國有財產局、台糖、退輔會等許多公家機關，事實上，這件事農委會無法處理。

陳副主任委員文德：是。

劉委員櫂豪：舉例來說……

陳副主任委員文德：頂岩灣案一直在協調中。

劉委員櫂豪：頂岩灣是有進展，副主委也很清楚這個狀況，我以糖廠為例，台糖公司在臺東擁有非常廣的土地，你們所推行「小地主、大佃農」政策，台糖公司的土地不適用補助的範圍，此其一。第二，現在有很多年輕人想要返鄉務農，但是卻面臨沒有土地的問題，不要說能擁有所有權，只要能讓他安身立命、能有長期的租約讓他能耕作就好，但是連這樣都面臨很大的問題。我們贊成那些不適合開發的土地永遠不要開發，但是有些地方政府必須要釋放土地給有心從事農業耕作者，使其能有一個保障依據，然而這不是農委會自己可以做到的。

杜主委方才談到區域均衡發展，我要跟你談的是，也許你長期以來都在臺北都會型地區，因此你無法深刻體驗，事實上國家所賦予你的任務就是區域均衡發展與國家定位發展，你要著重的不只是國發基金這種大規模、一定股本的投資而已，我們更要求你看到臺灣有不同類型的城市、不同的發展。

杜主任委員紫軍：報告委員，我們在看花東地區的產業發展時，自然會看到土地部分的問題，所以在整個規劃中，對於土地使用會進行整體規劃。至於你方才所提到的部分，我們會就可耕作土地部分，例如有很多國有林地是屬於不可耕作部分，那部分我們……

劉委員櫂豪：主委，我贊成有些地區我們不要去動它，我們贊成大自然與國土保育，但是事實上有些土地適合釋出給有心從事作者。舉例來說，台糖的土地幾乎都是比較貧瘠的土地，如果國發會不在這部分著墨，那還有哪一個部會可以來做？

杜主任委員紫軍：我們會協調，但是據我了解，台糖土地有一部分卡在過去實施平地造林，因為它已經種到一半了，除非解除原來平地造林的契約，把樹都砍掉，才有可能釋出。

劉委員櫂豪：主委沒有深入了解這個問題，這絕對不是平地造林的問題，那只是一部分，它並沒有造很多林。今天討論的主題雖然是國發基金，但是我們要談的是，一個產業地區的均衡發展並不是技術的問題，而是國家整體區域均衡發的問題。

杜主任委員紫軍：沒錯，因為國發會負責整個花東開發推動小組，我們會把這些議題都納入小組討論。

劉委員櫂豪：你甚麼時候會有一個比較具體的方向？

杜主任委員紫軍：我們會協調各單位，如果是非事業用土地而且可以釋出的話，我們會協調他們儘量釋出。

劉委員櫂豪：舉例來說，有一些年輕人想要在花東創業，他們提出一個想法，想要仿效以色列的集合農場，以不同類型的方式走出臺灣農業的想像，這個立意很好，他們不需要政府給予很大的經費，但是需要政府的政策支持，何謂政策支持？就是土地取得有困難，他們不是要取得所有權，而只要中央能支持地方政府，將台糖公司、國有財產局的土地中適合耕作的部分釋放出來，讓有心從事農業者，特別是年輕族群能有一個保障去做這件事。現今國發會不去做這件事，我不知道國發會和農委會要如解決花東地區農業所面臨的瓶頸？

杜主任委員紫軍：有關合作事業部分，不是我們在花東地區可能的輔導事業形態之一，但是……

劉委員櫂豪：主委，我現在講的是土地問題，至於合作方式有很多種類型……

杜主任委員紫軍：在土地釋出部分，我們會協調……

劉委員櫂豪：至少就花東地區來說，土地釋出是最重要的一環，主委可能沒有辦法想像，臺東地區竟有90%的面積是公有土地。

杜主任委員紫軍：報告委員，土地釋出必須要符合土地使用管制的情況下……

劉委員櫂豪：主委先聽我講完！你沒辦法體驗，大部分的農民世代居住於此，比國民政府早幾十年來到這塊土地，他並不奢望能擁有所有權，但至少要讓他能安身立命，能有一個長期的租約，保障他能安心在這塊體地上耕作居住，這就是國發會的責任啊！難道這不是國發會該做的嗎？

杜主任委員紫軍：我們會負責與各部會協調。

劉委員櫂豪：什麼時候會有進度？

杜主任委員紫軍：這個計畫目前已經在執行推動中。

劉委員櫂豪：你目前已經在推動這個計畫？

杜主任委員紫軍：對。

劉委員櫂豪：有甚麼具體成果？

杜主任委員紫軍：我們設有一個推動辦公室，在花東地區做輔導。

劉委員櫂豪：請提供具體的書面資料給本席。

杜主任委員紫軍：好的，我們會後再補送書面料給委員。

劉委員櫂豪：謝謝。

主席：接下登記質詢的呂委員學樟、羅委員淑蕾、黃委員偉哲、林委員德福、陳委員碧涵、邱委員文彥、蘇委員清泉、盧委員嘉辰、賴委員振昌、管委員碧玲、蔣委員乃辛、江委員啟臣、潘委員維剛、張委員慶忠、周委員倪安、陳委員亭妃、呂委員玉玲、何委員欣純、王委員進士、陳委員歐珀、林委員滄敏及李委員昆澤均不在場。

現在輪到本席質詢，請廖委員國棟暫代主席。

主席（廖委員國棟代）：請翁委員重鈞質詢。

翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。本席曾多次勉勵杜主委，本席今天之所以安排這個議題，主要是國發會在管主委時代，看得出有與時代潮流接軌，所以從過去的創業天使計畫、拔粹方案，乃至今年預計可以募集100億元的創投基金，基本上都延續了世界潮流走向，這讓我們覺得相當安慰。但是，目前我們碰到幾個問題，首先是大家對於政府施政無感，尤其青年與弱勢團體最是無感，就經濟委員會所管轄的部分來說，一個是關於青年創新創業，另一個則是農業創新創業或農業生技投資，今天的議題是將這兩者結合，希望國發會能秉持過去所奠定的基礎，使青年與弱勢農民能感覺政府真有正在考慮與努力於這方面的投資，讓老百姓能對政府的施政有感，這是本席安排今日議程的重要目的之一，我希望杜主委能像本席過去對你的勉勵，帶領國發會開拓一個嶄新的境界，讓老百姓對我們的施政有感。

世界潮流在改變，以美國對MBA的培養來看，過去學校大都是安排學生到Goolge、HP、百事可樂那種大公司實習，輔導學生就業；但是現在MBA的課程也有做這樣的轉變，他們開始把學生介紹到這些創新創業的公司實習，薪水也許只有原來那些大公司的二分之一或三分之一而已，甚至有一些不領薪水，而且要求將來他到這邊創業之後要把學校的課業辭掉，不能回到學校工作，要重新開始創業，我們甚至看到學校對於創新創業的投入與輔導，有所謂的創業企業推手計畫，幫助這些MBA的學生去創新創業的公司或鼓勵他們創業。更難能可貴的是有一些名校，例如華頓就在美國舊金山灣區矽谷舉行大型創新創業說明會，讓企業界願意投資這些創新創業的公司，學校甚至提供獎學金給這些學生去創新創業，基本上這與國發會現在所推動的創業天使計畫、拔粹方案及創投投資一樣，這代表國發會有與時代潮流接軌。

不過，本席今天想要聽主委說的是，過去國發會的這些基礎與方案，現在有沒有比較具體的作為？就像美國這些做法，將來要能讓青年或弱勢農民能感受到政府對於這些創新創業、農業科技的具體作法為何，使大家能對政府的施政有感。

主席：請國發會杜主任委員答復。

杜主任委員紫軍：主席、各位委員。委員所提關於青年農民創業創新部分，目前的輔導措施還是以農委會及中小企業處在地的育成中心為輔導對象，在投資及創業天使部分的挹注比較少，不過，我覺得這部分未來有發展潛力，所以我們希望能在裡面找尋一些比較有機會的青年農民來當標竿，協助他們成長，以做為所有後續者的學習對象。

翁委員重鈞：我覺得這樣的作法有待加強，國發會曾經提出設置創新創業園區，要把臺北花博園區變成為可以供創新創業者討論的地方，或是建構一個平臺，讓大家可以在這裡交換創新創業的意見。現在四大創投基金的審查委員會正如火如荼開展，其實我覺得你們可以做得更具體，應該要讓這些創新創業的投資或是對於青年及農業方面的創新創業的相關計畫，可以在園區中舉辦更多宣導、更多計畫、更多活動，你們要廣為宣傳，讓年輕人到這個園地來，使年輕人能感覺到臺灣也有像矽谷一樣的創新創業機會與天地、將來是有希望的。今天我們好不容易有創業天使計畫、拔粹方案、創投基金投資，若是這些只侷限於審查委員或立法委員能了解，或是無法建構為一個具體的整體計畫，我會覺得很可惜！

杜主任委員紫軍：坦白說，過去我們對於農業創新創業部分確實做得比較少，謝謝委員的提醒，因為青年創業圓夢網2.0是由經濟部負責，我們負責創業拔萃方案，所以我們國發會會再找目的事業主管機關農委會，再加上經濟部，我們3個單位一起來討論，就未來青年創新創業這塊，在農業部分如何加強？

翁委員重鈞：不只是農業科技或農業的創新創業，其他各方面的產業包括雲端及虛擬產業，本席覺得我們都有必要去努力。

杜主任委員紫軍：報告委員，過去我們那部分做得比較多，在農業生物科技或農業器材研發部分做得比較少，這部分我們願意加強。

翁委員重鈞：主委，做得比較多跟做得比較少，我們都希望你所建構的計畫是具體的，而且是有計畫的、是廣為宣傳的，也是讓我們的老百姓、年輕人、農民都知道的計劃。主委，本席覺得很可惜的是我們今天做了很多事，但是基層不一定了解，我們努力了這麼多，甚至連在立法院可以拿到第一手資訊的本席，都沒有辦法完全了解國發會過去竟然有這麼多、這麼好的計畫，在幫助我們的年輕人跟弱勢團體，可能是我們宣傳得不夠。本席在上次質詢時就特別提到過去的經建會就是一個小內閣，而且等於是培養行政院院長的一個前哨站、搖籃。為什麼我會這樣期勉你？就是希望今天的國發會跟過去是不一樣的，在您的領導之下，可以讓我們整個經濟及各方面發展，能夠讓老百姓有感，讓我們的年輕人感覺到在台灣是有機會的，讓我們農民感覺到臺灣政府有在重視弱勢的農民，不是只重視那些大企業、大財團。你看到我們的創業園區每天、每星期都在辦活動，就是要讓大家知道，也讓大家來參與，其實應該要這樣做。主委，本席今天比較希望如果你能把這些跨部會的計畫做整合，然後以具體的行動、計劃，包括將來在創新創業園區內，我們可以每個禮拜做定期的活動和宣傳，甚至我們可進入校園或邀請學校的學生到創新創業園區內作簡報也都沒關係，其實今天矽谷之所以會成為很多人夢想的創業天堂，是因為大家覺得在那邊有創新創業的機會，在那邊有很多企業及政府的政策，他們願意幫助年輕人來創新創業，包括學校也都願意投入，這是很好的方向。今天我們有這麼多的資源，政府做了這麼多的事情，我們可以把它做些整合。

杜主任委員紫軍：跟委員報告，我們會把創新創業園區的功能發揮到最大，至於整合的部分，目前行政院是由張副院長負責整合，所以層級比國發會更高，由他來整合各部會……

翁委員重鈞：沒關係，你跟他說是經濟委員會的委員建議的，本席希望你們能走出不一樣的腳步。

接下來，因為時間的關係，本席想請教陳副主任委員。剛才提及屏東生技園區，這個問題在上次質詢時，本席就曾說過，有人嫌沒水，本席並不是說這樣不好，你看他們都在積極為地方爭取，陳副主任委員也是嘉義人，上次本席就曾經跟你說過拿300億來投資做農業專區，本席覺得農委會所欠的是欠嘉義縣，這300億都應該要給嘉義縣，如果300億不能全部都給嘉義縣，不然你也要跟我們講，以前大埔美香草藥草園區要怎麼還我們？要不然你也要跟農委會爭取看看要如何補償嘉義縣，本席覺得這樣才有道理。今天很難得，本席跟陳副主任委員都是嘉義人，我們對嘉義的農業都很重視，本席希望短時間內，就這部分你能答復本席，本席這會期當召委，本席希望聽到你的答復，到底嘉義的香草藥草園區要怎麼辦？你過去跟我們約定好，說要在嘉義縣、在五大園區投資147億，結果現在都沒有了，你看該如何補償我們？要不然看要做什麼大建設或大計畫也都可以，這些你都可以幫我們做，這是第一點。

第二點，既然有機園區這麼重要，本席過去就常常跟你們說，如果你們不想辦的，都可以拿到我的故鄉試辦，我們也辦得不錯，像休耕田活化、小地主大佃農，我們都推廣得不錯。

主席：請農委會陳副主任委員答復。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。對，玉米。

翁委員重鈞：可是你們都叫我們推廣大宗物資，像有機專區也好，要不然你也找一處場所，像我們嘉義義竹鄉的成果最好，你就用我們過去幫你們推廣的方式撥給我們也沒關係，我們幫你把休耕田活化，全國這部分的面積將近有三分之一以上是嘉義縣在做，我們幫你們推廣得這麼好，要不你也幫我們考慮一下有機專區的部分，不要一直考慮別的地方。星期三本席就要帶你去會勘，你也要準備一下，以前我常說「扛棺材時都叫我們，吃點心就不曾找過我們」，這樣實在沒道理。

廖委員正井：（在席位上）農委會對你提出的要求，不管什麼都答應，但是對我廖正井的要求都不答應。

翁委員重鈞：那星期三我們一起去看。

主席（翁委員重鈞）：報告及詢答完畢，委員楊瓊瓔及林滄敏所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報，請相關主管機關以書面答復，並副知本委員會。

楊委員瓊瓔書面質詢：

一、鼓勵年輕人創業、落實行政院長毛治國所訂「為青年人找出路」施政方向，行政院研擬修正「研發替代役甄選訓練辦法」，讓已創業年輕人可申請在自家公司服「創意研發替代役」，事業不必再因兵役被迫中斷。

1.主委，如何面對網路經濟新藍海？貴會新思維方向？何謂「創意研發替代役」？讓自行創業者可在自家公司服役？該項役別的甄選條件與類別？是否已確認該役別選項？預計規劃時程？最快何時在家也可以服役？

二、行政院推動創新經濟與網路經濟，在法制修正上，第三方支付專法、股群式群眾募資平台剛上路；有限合夥法草案待立院審議；公司法增訂閉鎖性公司專章，則是最後一張法制鬆綁王牌。新法賦予創業者多項鞏固經營權與降低現金出資壓力工具，可謂公司法最大一次「看齊」英美流行做法。

1.部長，你認為閉鎖性公司專章修法能解決新創事業的籌資問題？替創業年輕人爭取公司法開放空間的配套？日後若利益衝擊起糾紛是否真能發揮企業自治精神？

三、為遏阻網路謠言，農委會在官方網站首頁成立「農產品食安服務專區」，為民眾破除各項網路謠言。陳保基主委表示，農委會除了讓專家在網路上破除各項農產品謠言，未來不排除會有更積極的作為。

1.主委？何謂更積極的作為？如何防止農業被不實謠言霸凌？是否與經濟犯罪打擊中心或NCC合作？保障農業不受到惡意攻擊？抑或有其他更佳方式來杜絕網路謠言？

林委員滄敏書面質詢：

為促進農業技術產業化發展與因應本土農業轉型之需要，行政院農業委員會委託台灣大學、政治大學等學校開辦「農業科技跨領域人才培訓─創新加值班（學分班）」，首創哈佛式農業個案教學與討論，強化農業從業人員營運創新與智慧財產權管理之觀念運用，進而帶動臺灣農業的轉型與升級。本席認為，這種作法值得肯定，但若無法落實農業實際生產行銷，則效果將有折扣。

請問主委：除培訓外，如何落實農業技術產業化發展以因應本土農業轉型之需要？

為了達成世界級花卉島、世界熱帶水果中心、亞太水產及種畜禽種苗中心等重要政策，政府整合成立花卉、熱帶水果、植物種苗、種畜禽、水產種苗、觀賞魚類、良質米、有機農業、動物疫苗及節能減碳10個研究團隊，以科技研發為主軸，搭配精緻農業健康卓越方案的推動，以達促進農業產業發展目標。

請問主委：成效如何？

為協助農業注入活水，農委會首度結合群眾募資平台，舉辦「農業創業好點子競賽」，10月前向社會大眾募集「好點子」，期望藉此引導農業創新，參與競賽的團隊除了可運用募得資金實現創意，最高可獲得8萬元獎金。

農委會表示，除了獎金外，今年更會主動與得獎團隊接洽，協助得獎團隊進駐農業育成中心，申請相關創新補助計畫，協助農業創新發展。

請問主委：協助得獎團隊進駐農業育成中心，申請相關創新補助計畫，協助農業創新發展。這是對的？但到10月時間這個時間是不是太長了，應該縮短才對？

荷蘭的成功的農業經驗，是透過民間自發的集約經營，在自動化與規模化的基礎上，運用密集的資本、技術和投資，以精準的市場概念，不斷研發各色種源培育的原創專利，成功地將零散式的園藝農業，行銷成為一個全球化的高附加價值產業。

請問主委：荷蘭能，台灣為什麼不能？原因何在？

本席認為，台灣除欠缺荷蘭式健全高效的國際型產業價值鏈，更加欠缺的是「原生創新」的根本精神及對於「原生創新」的保護尊重。農委會應該加強這部分的工作。

本席相信，無論農業，還是文創，都具備潛力成為台灣的明星產業，我們需要更多「原生創新」的投入，才能以高附加價值，提升台灣產業的真實高度，在日新月異的世界競爭裡做個大地主，而不自甘於當個小佃農。

國發基金至2014年底共投資14家農業生技相關公司，投入資金才約5.62億元。

請問主委：相較文創，商業等太少了？

本席要求，國發基金要重視農業生技的投資，這樣台灣農業產業價值才能提升。

另外，針對兩岸農產品要維持良性互動，本席要求，政府除應嚴正要求對岸徹底執行《海峽兩岸智慧財產權保護合作協議》，有效確保台灣品種以及技術等在大陸的智財權外，應該針對過去實施農業敏感科技保密的種種缺失檢討修正，全面補破網，才不會讓兩岸橫生枝節。

請問主委：政府如何確保台灣農業敏感科技如品種及技術的智財權？

大陸是全球重要的農業生產與消費國家，每年自國外進口相當數量的農產品，台灣不應刻意忽視這樣的商機，但也要求自保。

請問主委：現階段兩岸農業交流是不是應以「貿易」優先，透過協商盡力排除現行存在的關稅與非關稅阻礙，充分發揮台灣生產，大陸消費的模式？

本席認為，等建立好市場區隔及產業分工機制後，再逐步推動到赴大陸當地「投資」，方為上策，不要像虱目魚輸中般呷緊弄破碗，破壞兩岸的正常交流與互動。

主席：委員口頭質詢未及答復部分，請相關主管機關於一週內以書面答復，並副知本委員會。現在休息5分鐘，之後繼續處理臨時提案、凍結案及條文修正案。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。處理臨時提案，請宣讀。

1、

針對高雄市轄內之農塘已因淤積造成蓄水減少，影響農業灌溉用水之蓄存，且農塘排水口亦有崩塌失修等情事；爰要求經濟部水利署、農委會水土保持局應儘速會同，利用旱季有利清淤、維修排水口之際，儘速進行農塘之清淤及排水口之維修、護岸工程等，以利農塘發揮有效蓄水，以提供農業灌溉用水。

提案人：邱議瑩

連署人：陳明文　　廖正井　　林岱樺

2、

針對2015米蘭世界博覽會之七大主題就食品安全、保障與質量的科學、農產品供應鏈的創新、農業與生物多樣性技術、飲食教育、食品方面的團結與合作、滿足更佳生活方式的食品、世界各文化與種族群體的食品等世界潮流之重要議題進行展覽，然我國中央政府對此等世界關注之議題並無具體政策規劃、作為，爰要求國發會、農委會、經濟部等相關部會，就其政策規劃及相對應之預算編列，應落於2016年之預算編列，並將辦理情形於一個月內（20150604）提出本委員會報告。

提案人：林岱樺　　陳明文　　蘇震清　　廖正井

3、

針對2015米蘭世界博覽會之七大主題就食品安全、保障與質量的科學、農產品供應鏈的創新、農業與生物多樣性技術、飲食教育、食品方面的團結與合作、滿足更佳生活方式的食品、世界各文化與種族群體的食品等世界潮流之重要議題進行展覽，對我國當前面臨之重大問題處理有相當重要之參考價值，爰要求國發會、農委會、經濟部及衛生福利部等相關部會，應於一週內提出具體之支援方案，協助參與之民間團體，讓台灣之農業、美食亦能於國際上大放異彩。

提案人：林岱樺　　蘇震清　　陳明文　　廖正井

4、

為強化『新世代農業工作者培育方案』落實培育台灣『農民企業家』，請國發會會同農委會就旨揭計畫的12,500位青年農民之『耕作作物』、『土地』、『產銷』、『運輸』、『市場』做科學的分析，並就電子化、機械化、節水管理等部分，應於1個月內（2015.06.04）研議具體計畫，給予優惠支撐及投入解決，落實應用及實踐，成為科技農業及食安之典範場，並就國發基金可否給予投資，一併於1個月（2015.06.04）內評估完成，引領其他人加入擴大面積成為農民企業家，轉變台灣農業之未來。

提案人：林岱樺　　陳明文　　蘇震清　　廖正井

5、

依據天下雜誌2015年3月份有關「農業加科技，舊症與新方」報導，Thrive網站最近遴選了10家農業新創公司，聯合從事農業的幾家大型企業，給予8週的創業輔導。對於我國之農業發展新創事業有具體之參考意義，爰請國發會、農委會針對前述資訊研議，並於1個月（2015.06.04前）內提出可以作為協助農業創業輔導政策之書面計畫本委員會報告。

提案人：林岱樺　　葉津鈴　　蘇震清　　廖正井　　翁重鈞

6、

鑒於原住民族中之阿美族擅長食用野菜的族群，能辨識食用的野菜超過兩百種，他們說出門只要帶鹽巴，就能將各種野菜轉為珍饈，如能推廣，則可成為東部新興農業。然目前落人口老化、青年外移、野菜留種及栽培知識減少，加上消費者對野菜認識不夠，部落即使復耕野菜，未來還是有很多的困難要克服。為發展花東地區原住民野菜文化，爰要求國發會及農委會應規劃花東野菜農業區的，除提供低利貸款，並輔導協助當地農民耕植及推廣野菜，以增加花東地區原住民農戶的收入。

提案人：廖國棟　　翁重鈞　　廖正井

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。修正幾個文字就好。

第1案，第4行的「農委會水土保持局應儘速會同」之後加上「地方政府」。

第2案，我跟杜主委有同樣意見，第5行的「爰要求國發會」之後加上「會同」，會同農委會等幾個部會來做，將來由國發會統籌處理。另外，將末句「並將辦理情形於一個月內提出本委員會報告」提到上面一行，修正為「就其政策規劃於一個月內提出本委員會報告，並落實於2016年之預算編列。」，意思一樣，但是把文字對調一下，讓大家有些時間。

第4案，我們跟國發會杜主委聯繫過，修正為「農委會會同國發會」，農民企業家的部分是由我們主導、做為主體。

主席：這個案子，我加入連署。

請問各位，對以上修正有無異議？（無）無異議，修正通過。經討論，臨時提案各案作如下處理：

第1案：第4行部分，「農委會水土保持局應儘速會同」之後加上「地方政府」，其餘照原提案內容通過。

第2案，倒數第3行部分，修正為「就其政策規劃於一個月內（20150604前）提出本委員會報告，並應落實於2016年之預算編列。」，倒數第4行部分，修正為「爰要求國發會會同農委會……」，增加「會同」兩個字，其餘照原提案內容通過。

第3案，照案通過。

第4案，第2行部分，原來是「國發會會同農委會」，修正為「農委會會同國發會」。

第5案，照案通過。

第6案，第2行部分，在「目前落……」的「落」字前加一個「部」字，修正為「然目前部落人口老化」。倒數第2行部分，「規劃花東野菜農業區的，」中「的」字是多餘的，把它刪掉，其餘照原提案內容通過。

請問各位，對以上修正有無異議？（無）無異議，修正通過。

接下來一併處理國發會跟農委會的預算凍結案。

先處理國發會的部分。

請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，通過。

陳委員明文：（在席位上）有意見。

主席：請廖委員正井發言。

廖委員正井：主席、各位列席官員、各位同仁。局長，不管是林業、海邊林地的管理，或是保安林地的管理也好，林務局依法行政，我們必須要尊重。但是，依法行政也不能矯枉過正。

主席：請農委會林務局李局長說明。

李局長桃生：主席、各位委員。是。

廖委員正井：那天我問農委會陳主委，他講了有矯枉過正，我非常認同他講的話。我一直在講，當然我們對保安林地很重視，但是你們現在可以說是把雞毛當令箭，尤其是處理的態度連法官都看不下去，你知道嗎？但是你們的態度還是這樣子、我行我素。就林務局的預算，基本上林地的管理沒有做好，保安林地也沒有管好，所以我覺得還是繼續凍結，他們要提出檢討報告，讓我們滿意以後再來解凍，可以嗎？

李局長桃生：首先，關於委員指教的部分我們會檢討改進。第二個部分，關於保安林地的解除，我們是務實地去看待它，該解除的我們就解除。第三，關於人民輕微地使用保安林地或林地的部分，我們會洽地方政府儘量予以規範。比方有一個小廟占到保安林地的個案，我們現在跟桃園市政府協調，把它規劃為休憩區步道的一個休息站，桃園市政府去規劃，我現在就準備跟他們說，假如確定以後，我們就按照森林法出租給他們。

廖委員正井：局長，我跟你講，絕對不是你所想像的這麼簡單。

李局長桃生：我等一下跟委員報告……

廖委員正井：包含地方政府、地方法院，大家都沒有意見，就是你們林務局的人意見特別多。就連下大雨時農田水利會要去清水溝，你們都阻止他們，說他們沒有申報。水都要把房子淹掉了，你們還在那裡阻擋！

李局長桃生：這個我們來改進。

廖委員正井：你們的腦袋真的是……

我當然不會講柯文哲所講的那幾個字，但是我剛剛已經講了，淹水了，當然第一個步驟是先要把它疏通，對不對？

李局長桃生：對，瞭解。

廖委員正井：而你們不是，說一定要先申報，不然就要罰錢。

李局長桃生：就做事的方法跟態度，我會要求同仁改進。

廖委員正井：副主委，剛才局長說要改進，你有信心嗎？

主席：請農委會陳副主任委員說明。

陳副主任委員文德：主席、各位委員。林務局局長都講這種話了，所以應該是有信心。

廖委員正井：有信心？

陳副主任委員文德：是。

廖委員正井：局長，就你剛才講的話，要說話算話喔！

李局長桃生：我向來都是負責任的。

廖委員正井：不要說負責任，但是又在擋喔！

李局長桃生：不會。

廖委員正井：如果你今天講會很負責任，我就不凍結你們的預算了。

李局長桃生：我會很負責任。

廖委員正井：很負責任？

李局長桃生：是。

廖委員正井：副主委有聽到嗎？

陳副主任委員文德：有，聽到了。

廖委員正井：幾個月沒有解決，我……

主席：我也有聽到，不然我們排個專案報告。

廖委員正井：好不好？召委說要你們提一個專案報告，我同意。對於保安林地的管理，如果是在這種情形之下，那我就不再凍結你們的預算。

李局長桃生：我們會負責任地來處理相關的問題。

主席：請陳委員明文發言。

陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。凍結1億元林業發展的部分，其實也不是我們去凍結的，當時是甜柿專區要比照林業。我要說的重點是，現在台灣的林業發展確實是政策不明，到底要保育、輪伐還是營林，林務局的立場應該要很清楚、有一個方向，未來整個的林業政策才會清楚。要不然的話，譬如現在嘉義山區的山葵問題，到現在為止，你們跟山葵農好像一直都是衝突的。這部分你們怎麼處理？

主席：請農委會林務局李局長說明。

李局長桃生：主席、各位委員。除了遊樂區、主要步道周邊部分的路先收回以外，其他部分就用和緩的方式來處理。

陳委員明文：對啊！如果你們是站在保育的立場，就會有衝突點，但如果不是的話，事實上這是林業的一種植物，也是在周邊。你也知道，沒有在林間種植的話，山葵是不可能會成長的，對不對？

李局長桃生：對。

陳委員明文：所以，這部分要怎麼去跟他們妥協？這是小事、枝節。就整個林業政策的制訂，我覺得應該要清楚才對！從上一次審查預算到現在為止，到底你們就整個林業政策有沒有去做檢討？

李局長桃生：我們做了檢討，現在針對人工林的經營發展，我們要進場。如果不去更新、處理人工林，它會老化，碳吸存功能會降低，水土保持功能也會降低。

陳委員明文：自然林呢？就是不能去……

李局長桃生：原始林當然保持不動，但如果是人工林，我們會鎖定以做適當的經營，在提供一些木材之餘，也會維護森林的健康、促進生物多樣性，這個是我們既定的政策。

陳委員明文：副主委在這裡，我是建議，就林業政策的制訂，今年你們應該要有一個很清楚的方向。好不好？

李局長桃生：好的。

陳委員明文：另外，就是山葵的問題，希望林務局儘速跟這些山葵農有一個妥協性的作法、能夠協調，不要常常產生衝突，好不好？

李局長桃生：好，謝謝。

主席：請林委員岱樺發言。

林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。我呼應剛才廖正井委員跟陳明文委員的說法。地方的高雄市可能跟林務局的屏東林管處產生關連，事實上，沒有一個中央或地方的公務人員會說他不進行保育，而且破壞水土的話首當其衝的一定是地方政府，但是在保育之餘，如果還可以發展觀光資源的話，為什麼不採納？所以我要提出兩個當地的案子，他們幾乎要跟政府打仗了，第1個是高雄市田寮區的月世界；旅運中心現在是你們在管，土地是國有財產局的，但是我們希望能將0.5公頃移撥給地方政府發展觀光，因為遊客很多；第2個，六龜區1號到6號的隧道，在保育的前提下，要怎麼樣進行觀光資源的發展？這部分你們完全不跟地方政府溝通，其實是有溝沒通。因為時間有限，我就提出這兩點，之後我們再進行後續相關的處理。另外，我也支持這個凍結案。謝謝。

廖委員國棟：（在席位上）是解凍案，不是凍結。

林委員岱樺：凍結起來啊！

主席：林委員，這是需要互相協助的，你們要求我讓你們優先，我也配合了，你們說要講話，我也讓你們講了，結果你們卻說這裡是一言堂。你們都回來開會，不然我不要開了。你們亂來，你們把會議當做什麼？我說先讓你們處理，這樣也不行。你們有分寸一點。你們說一言堂是什麼意思？

請問各位，對第1案有無異議？

廖委員國棟：（在席位上）沒有。

主席：叫他們都回來。不好好開會說什麼一言堂？我等他們。不來開會怎麼說是一言堂？他們亂來。

請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第6案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第7案有無異議？（無）無異議，通過。

請問各位，對第8案有無異議？（無）無異議，通過。

解凍案處理至此，接下來要審查離島建設條例第九條之三及第十二條之一，並進行逐條討論。請議事人員先依序宣讀行政院函請審議「離島建設條例第九條之三條文修正草案」、委員陳雪生等22人擬具「離島建設條例第十二條之一條文修正草案」、委員楊應雄等34人擬具「離島建設條例第九條之三條文修正草案」、委員楊應雄等20人擬具「離島建設條例第九條之三條文修正草案」之條文內容，然後再進行協商。

行政院提案條文	各委員提案條文
第九條之三　金門地區位於雷區範圍內之土地，非經徵收或價購等程序有償取得登記為公有者，中華民國六十年四月三十日佈雷前之原權利人、合於民法規定時效完成取得土地所有權之占有人或其繼承人，得於本條例○○年○○月○○日修正之條文施行之日起五年內，向土地所在地地政機關申請返還。 依前項申請返還土地者，應檢具其屬佈雷前原可主張取得土地所有權或合於民法規定時效完成取得土地所有權之下列證明文件之一： 一、佈雷前之土地權利證明文件。 二、當地鄉（鎮）公所或其他政府機關出具之證明。 三、雷區土地所在二人以上四鄰證明或村（里）長出具之證明書。 前項第三款出具證明書之四鄰證明人或村（里）長，於被證明之事實發生期間，應設籍於申請返還土地所在或毗鄰之村（里）且具有行為能力，並應會同權利人到場指界測量確認界址，經土地所在地地政機關通知二次均未到場者，駁回其申請。上開證明書應載明約計之土地面積及係證明人親自觀察之具體事實，而非推斷之結果。證明人證明之占有期間戶籍如有他遷之情事者，申請人得另覓證明人補足之。 第一項申請返還土地案件應檢具之證明文件有不全者，土地所在地地政機關應通知申請人於三個月內補正；不能補正或屆期未補正者，駁回之。經土地所在地地政機關審查無誤者，公告六個月，並通知土地管理機關，公告期滿無人提出異議者，由土地所在地地政機關辦理土地所有權移轉登記。原土地管理機關有繼續使用土地之必要者，應依法向土地所有權人辦理租用、價購或徵收。 土地所在地地政機關辦理前項審查，當地縣政府、土地管理機關及相關機關應配合會同辦理；公告期間如有他人提出異議，準用土地法第五十九條第二項規定予以調處。 第一項申請返還土地，不受都市計畫法第五十二條、第五十三條、土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第三十三條、第三十五條或地方政府公產管理法令之限制。 第一項雷區範圍內之未登記土地辦理土地所有權第一次登記，該土地於佈雷前已完成時效占有，因佈雷而喪失占有者，視為占有不中斷；其登記案件審查之補正、公告期間及證明人之資格、條件等，準用第三項及第四項規定。	楊委員應雄等34人提案條文： 第九條之三　本條例適用之地區，位於雷區範圍內之土地，非因有償取得登記為公有，完成排雷並經土地管理機關會同有關機關認定無公用之必要，且無下列情形之一者，返還佈雷前原土地所有權人或其繼承人： 一、依法不得私有。 二、影響水源涵養或國土保安。 前項土地之返還，由佈雷前原土地所有權人或其繼承人於完成排雷公告之日起五年內，檢具其屬佈雷前原可主張取得土地所有權或合於民法規定時效完成取得土地所有權者之下列證明文件之一，向土地所在地地政機關申請： 一、佈雷前之土地權利證明文件。 二、佈雷前已繳納之土地稅賦、水電或設籍證明。 三、當地鄉（鎮、市）公所或其他政府機關出具之證明。 四、雷區土地所在二人以上四鄰證明或村（里）長出具　之證明書，且該證明人於佈雷前應具有行為能力者。 同一土地有二人以上申請返還，並檢具不同證明文件時，其返還之優先順序，依前項檢具之證明文件順序定之。 第二項申請返還案件應檢具之證明文件有不全者，受理機關應通知申請人於三個月內補正；不能補正或屆期未補正者，駁回之。經土地所在地地政機關審查無誤者，公告一個月，並通知土地管理機關，公告期滿無人就同一土地檢具相同順序之證明文件申請或其他異議者，土地所在地地政機關辦理土地所有權移轉登記。 土地所在地地政機關辦理前項審查，當地縣（市）政府、土地管理機關及相關機關應配合會同辦理；前項公告期間如同一土地有他人檢具相同順序證明文件申請或其他異議，土地管理機關得移請土地所在地地政機關準用土地法第五十九條規定處理。 委員楊應雄等20人提案： 第九條之三　金門地區位於雷區範圍內之土地，非經徵收或價購等程序有償取得登記為公有者，民國六十年四月三十日佈雷前之原權利人、合於民法規定時效完成取得土地所有權之占有人或其繼承人，得於本條例中華民國○○年○○月○○日修正施行之日起五年內，向土地所在地地政機關申請返還。 前項申請返還土地案件，應檢具其屬佈雷前原可主張取得土地所有權或合於民法規定時效完成取得土地所有權者之下列證明文件之一： 一、佈雷前之土地權利證明文件。 二、當地鄉（鎮）公所或其他政府機關出具之證明。 三、雷區土地所在二人以上四鄰證明或村（里）長出具之證明書。 前項第三款出具證明書之四鄰證明人或村（里）長，於被證明之事實發生期間，應設籍於申請返還土地所在或毗鄰之村（里）且具有行為能力，並應會同權利人到場指界測量，經通知二次不會同到場指界測量確認界址，由地政機關駁回申請；出具之證明書應載明約計之土地面積及係證明人親自觀察之具體事實，而非推斷之結果。證明人證明之占有期間戶籍如有他遷之情事者，申請人得另覓證明人補足之。 第二項申請返還土地案件應檢具之證明文件有不全者，土地所在地地政機關應通知申請人於三個月內補正；不能補正或屆期未補正者，駁回之。經土地所在地地政機關審查無誤者，公告六個月，並通知土地管理機關，公告期滿無人異議者，由土地所在地地政機關辦理土地所有權移轉登記。土地管理機關有繼續使用土地之必要者，應依法向土地所有權人辦理租用、價購或徵收。 土地所在地地政機關辦理前項審查，當地縣政府、土地管理機關及相關機關應配合會同辦理；前項公告期間如有他人提出異議，準用土地法第五十九條規定處理。 第一項申請返還土地，不受都市計畫法第五十二條、第五十三條、土地法第二十五條、國有財產法第二十八條、第三十三條、第三十五條或地方政府公產管理法令之限制。 第一項雷區範圍內之未登記土地辦理土地所有權第一次登記，其於佈雷前已完成時效占有，因佈雷而喪失占有者，視為占有不中斷。其登記案件審查之補正、公告期限及證明人之資格、要件等，準用第三項及第四項規定。
	陳委員雪生等22人提案條文： 第十二條之一　為保障離島地區學生之受教權，離島地區高級中等以下學校初聘教師應實際服務六年以上，始得提出申請介聘或參加教師甄選至台灣本島地區學校。   前項所謂「實際服務年限」應扣除各項留職停薪年資；以實際服務現職學校年資為限。

主席：現在開始進行協商。

（進行協商）

主席：第九條之三因為楊委員同意，所以照行政院提案條文通過。

現在處理第十二條之一。

杜主任委員紫軍：我們建議第一項的「或參加教師甄選」這幾個字刪除，因為參加教師甄選是人民的權利，所以不要限制，至於本項的其他修正我們同意。第二項我們建議修正為「前項所謂『實際服務年限』，除育嬰或應徵服兵役留職停薪者外，應扣除各項留職停薪年資；以實際服務現職學校年資為限。」，簡單講，就是在原來陳委員的意見以外，增列了排除育嬰跟服兵役而留職停薪的規定。

楊委員應雄：是扣掉還是排除？

杜主任委員紫軍：除了這個情形以外，其他的狀況就要扣除各項留職停薪的年資，因為服兵役跟育嬰假是法定的，所以不能夠扣除。

主席：楊委員覺得可以嗎？

楊委員應雄：可以。

主席：好，那我們就照……

廖委員正井：還有一點，你剛才說參加教師甄選……

杜主任委員紫軍：介聘的話教師的年資可以接續，只是年限還沒到的話，我們不讓他回到本島接續年資，但是如果他是參加教師甄選的話，就不需要年資連續了，那是他的權利。

主席：這個不能夠限制，他要放棄也沒有關係，對不對？

廖委員正井：有道理。

主席：第十二條之一第一項把「或參加教師甄選」刪除，第二項將文字修改為「前項所謂實際服務年資，除育嬰或應徵服兵役留職停薪者外，應扣除各項留職停薪年資；以實際服務現職學校年資為限。」。第十二條之一修正通過。

（繼續開會）

主席：經過剛剛的協商，我們有修正條文，現在宣讀協商結論。

協商結論如下：

第九條之三照行政院提案條文通過。

第十二條之一修正通過。修正如下：第一項的「或參加教師甄選」等文字刪除，第二項修正為「前項所謂『實際服務年限』，除育嬰或應徵服兵役留職停薪者外，應扣除各項留職停薪年資；以實際服務現職學校年資為限。」

主席：請問各位，對上述協商結論有無異議？（無）無異議，通過。

現作以下決議：「院會交付審查之行政院函請審議『離島建設條例第九條之三條文修正草案』案、本院委員陳雪生等22人擬具『離島建設條例第十二條之一條文修正草案』案、本院委員楊應雄等34人擬具『離島建設條例第九條之三條文修正草案』案、本院委員楊應雄等20人擬具『離島建設條例第九條之三條文修正草案』案，併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；本案不須交由黨團協商。院會討論本案時，由本席補充說明。

另經國發會及委員確認，協商結論所列第十二條之一第二項條文內的引號要拿掉。

禮拜三早上，我們要進行桃園的農經建設考察，下午則是雲嘉的農經建設考察，請相關部會及人員務必準備詳細資料跟方案，我們希望在進行地方考察時，一併幫他們處理所有陳情及其他案件，並予以落實。

廖委員正井：我補充一下，禮拜三的考察要加桃園農田水利會跟石門農田水利會。

主席：沒有關係，我們等一下再重新整體的修正議程；請你的助理拿出修正資料，以便我們整理之後，於下午再發一份通知；另外，也請廖委員將要考察的地方跟單位詳細列出來。

我再唸一次，第十二條之一是修正為「前項所謂實際服務年限，除育嬰或應徵服兵役留職停薪者外，應扣除各項留職停薪年資；以實際服務現職學校年資為限。」，請問各位有無異議？（無）無異議，修正通過。

本日議程處理至此。禮拜四上午9時繼續開會，謝謝。

現在休息。

休息（13時13分）