- no title specified

立法院第8屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄

列席人員：	外交部部長	林永樂及所屬人員（10時15分前及11時20分後，由政務次長柯森耀代理）
	僑務委員會政務副委員長	信世昌及所屬人員（委員長陳士魁請假）
	內政部戶政司副司長	翟蘭萍
	專門委員	陳子和
	移民署國境事務大隊副大隊長	吳嘉弘
	役政署副署長	梁國輝
	法務部法制司主任檢察官	呂建興
	行政院大陸委員會法政處專門委員	詹文旭
	行政院主計總處專門委員	許永議

主　　席：詹召集委員凱臣

專門委員：紀珠

主任秘書：鄭世榮

紀　　錄：簡任秘書趙弘靜

　　　簡任編審鄧明

　　　科長黃美菁

　　　專員陳國興

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、處理院會交付外交部104年度中央政府總預算決議，提出書面報告凍結案等15案：

(一)凍結「亞洲太平洋自由民主聯盟秘書處」經費五分之一案。

(二)凍結「領事事務管理」項下「基本行政工作維持業務費」300萬元案。

(三)凍結「駐外機構業務」項下「駐外使領單位基本行政工作維持」編列「車輛及辦公器具養護費」100萬元案。

(四)凍結「加強雙邊及多邊合作」中「對外之捐助」1億元案。

(五)凍結「營建工程」項下「駐歐盟兼駐比利時代表處館舍購置計畫」1,000萬元案。

(六)凍結「國際合作」中「加強雙邊及多邊合作」項下3,000萬元案。

(七)凍結「補助業者赴有邦交國家投資及參加投資考察團機票款補助等經費」500萬元案。

(八)凍結「政府網際服務網GSN機箱月租費、網際網路宣傳及網站維護、國內外各項資訊及週邊設備、資料庫與系統維護等」經費五分之一案。

(九)凍結「推動公眾外交及辦理重要外交文宣業務」100萬元案。

(十)凍結「製作國情資料」之「業務費」十分之一案。

(十一)凍結「製作國情資料」經費五分之一案。

(十二)凍結亞非司辦理「學術交流活動」預算之十分之一案。

(十三)凍結領事事務局「一般行政」3,000萬元案。

(十四)凍結「駐外觀光單位基本行政工作維持」500萬元案。

(十五)凍結「駐外文化中心基本行政工作維持」200萬元案。

決定：以上15案報告完竣，准予動支。

三、處理院會交付僑務委員會104年度中央政府總預算決議，提出書面報告凍結案等8案：

(一)「資訊軟硬體設備費」預算凍結五分之一案。

(二)「購製國旗及紀念徽章等」預算凍結100萬元案。

(三)「輔導海外各地夏（冬）令營暨遴派文化教師巡迴教學」預算凍結200萬元案。

(四)「在學僑生輔導與照顧」之「業務費」凍結50萬元案。

(五)「輔助僑生社團辦理活動及發行刊訊」之「獎補助費」42萬8,000元，凍結40萬元案。

(六)「推展海外華文函授及遠距教學」預算凍結100萬元案。

(七)「海外青年技訓研習」之「獎補助費」4,709萬8,000元，凍結300萬元案。

(八)「辦理宏觀電視影音頻道業務」編列1億3,384萬2,000元，凍結500萬元案。

決定：以上8案報告完竣，准予動支。

四、本院議事處函請本會審查行政院函請審議「護照條例修正草案」案、本院委員邱志偉等18人擬具「護照條例第二十三條及第二十四條條文修正草案」案、本院委員魏明谷等18人擬具「護照條例第十六條條文修正草案」案等3案，經提本院第8屆第6會期第15次、第3會期第12次及第5會期第6次會議分別報告後決定：「交外交及國防委員會審查。」

討　論　事　項

一、處理院會交付外交部104年度中央政府總預算決議凍結案等9案：

(一)第一項(十七)決議預算凍結案（機密預算）。

(二)凍結「國際關懷與救助」項下「旅外國人急難救助」100萬元案。

(三)凍結「選送特考及格外交領事人員赴國際組織見習及接受語文訓練等進修經費」450萬元案。

(四)凍結「印製晶片護照經費」1,000萬元案。

(五)凍結「拉丁美洲及加勒比海地區技術團、服務團及專案計畫」2,000萬元案。

(六)凍結「協助各種國際活動交流」中「經貿交流活動」1,000萬元案。

(七)凍結「強化資訊安全專案經費」十分之一案。

(八)凍結「加強雙邊及多邊合作」中「辦理國際青年人才培訓及合作」1,000萬元案。

(九)凍結拉美地區「國際合作」項下「加強雙邊及多邊合作」預算1,000萬元案。

二、審查行政院函請審議「護照條例修正草案」案。

三、審查本院委員邱志偉等18人擬具「護照條例第二十三條及第二十四條條文修正草案」案。

四、審查本院委員魏明谷等18人擬具「護照條例第十六條條文修正草案」案。

（委員邱志偉說明提案要旨；外交部政務次長柯森耀綜合報告護照條例修正案及預算凍結案；僑務委員會政務副委員長信世昌報告預算凍結案，委員黃偉哲、楊應雄、李桐豪、蔡煌瑯、陳鎮湘、蔡錦隆、邱志偉、林郁方、詹凱臣、陳唐山、許添財、周倪安等12人質詢，均由外交部部長林永樂、政務次長柯森耀、領務局局長龔中誠、亞太司秘書長羅坤燦、國傳司司長彭滂沱、人事處處長郭素卿、資電處處長李自正、僑務委員會政務副委員長信世昌、僑民處處長莊瓊枝、內政部移民署國境事務大隊副大隊長吳嘉弘即席答復。）

決議：

一、登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關單位於2週內以書面答復委員並副知本委員會，委員另指定期限者，從其所定。

二、委員江啟臣、蕭美琴、馬文君、潘維剛所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。

三、審查結果：

(一)院會交付外交部104年度中央政府總預算決議凍結案等9案：處理完竣，准予動支。

(二)併案審查：行政院函請審議「護照條例修正草案」案、本院委員邱志偉等18人擬具「護照條例第二十三條及第二十四條條文修正草案」案、本院委員魏明谷等18人擬具「護照條例第十六條條文修正草案」案等3案。

1.行政院提案經修正通過之條文：

(1)第十四條：照委員詹凱臣等3人修正動議修正通過，於第三句後增列「但護照自核發之日起三個月內因護照號碼諧音或特殊情形經主管機關依第十九條第二項第三款同意換發者，得予減徵；」等文句。

(2)第二十一條：第三項末句「……五年以下。」修正為「……三年以下。」

(3)第二十三條：「內政部入出國及移民署」業已更名為「內政部移民署」，文內機關名稱配合修正；並將第一項第五款刪除。

(4)第二十六條：配合第二十三條第一項第五款之刪除，將第一項次句「第二款、第三款或第五款規定情形」修正為「第二款或第三款規定情形」。

(5)第二十九條：將第一項第三句「處六月以上五年以下」修正為「處一年以上七年以下」；並將末句新臺幣五十萬元」修正為「新臺幣七十萬元」。

(6)第三十條：將第一項次句「處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元」修正為「處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元」。

2.其餘條文，均照行政院提案條文通過。

四、全案審查完竣，審查結果提報院會。院會進行二讀前，不須交黨團協商，院會討論時，由詹召集委員凱臣作補充說明。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續報告。

二、邀請外交部部長率財團法人國際合作發展基金會秘書長報告「我國對國際人道救援之長期及緊急應對機制、參與相關國際組織之挑戰」，併請內政部消防署及移民署、衛生福利部、交通部民用航空局派員列席，並備質詢。

主席：今天外交部林永樂部長出國請假，由高次長代為列席，現在請高次長報告。

高次長振群：主席、各位委員。今天本人代林部長列席，在此謹就「我國對國際人道救援之長期與緊急應對機制以及參與國際組織之挑戰」進行報告，深感榮幸，並請各位委員指教。

壹、前言：

隨著全球氣候變遷，天然災害頻傳，國際人道援助已為全球愈益重視的議題，馬總統於2008年就任後，將「人道援助的提供者」列為「活路外交」政策5項具體目標之一，目的即在善盡國際參與之義務。

作為地球村的一員，回饋國際社會，我國依據國際標準，強調正當、合法、透明化，在國際社會中提供各種發展援助及人道救援，並且結合民間力量、資源與經驗，與相關國際組織及非政府組織合作，積極投入、協助發展中國家之各方面的發展所需，並儘力在全球各種災難現場中提供及時有效的協助，積極扮演國際發展促進者及人道救援提供者的角色。

貳、我國目前提供人道援助的機制及應變措施：

一、制度面：

當本部接到駐館有關天災、人禍之電報後，駐館即依據「駐外館處危機處理作業綱領」啟動緊急應變機制外，本部在掌握災害發生資訊及受災國政府提出請求後，即遵照行政院訂定之「我國辦理援助外國救災作業程序」及「外交部因應重大災害提供及接收外國援助作業要點」，據以啟動本部緊急應變機制，包括：

(一)透過相關管道與「聯合國人道事務協調辦公室」（OCHA）取得聯繫，以協調合作。

(二)與受災國及相關救援國政府或國際相關救援組織尋求共同合作方式。

(三)協調內政部、國防部、衛福部、交通部、經濟部、財政部、農委會、海巡署及僑委會等部會依權責分工進行援助工作。

(四)與國際「非政府組織」（NGO）團體合作、整合國內NGO能量，共同進行人道救援行動。

二、救援方式：

(一)派遣救難人員，包括搜救隊、醫療團，評估團（評估救援方式）及監督團（設立監督機制，務使救援物質得以妥善運用）。

(二)動員募集救難物資、倉儲及協調運送，及抵達災害地點，當地政府或救援組織如何接收、發放，俾使災民得以真正受惠。

(三)與國際及國內NGO如慈濟、路竹會等團體合作，共同採取人道救援行動，將各界愛心及救濟物資及時分送到災民手中。

(四)由衛福部成立賑災專戶，另民間之中華民國紅十字總會或其他NGO團體亦提供捐款帳號，以彙集善款。

(五)保僑護僑工作亦為我國人道救援範圍之一，對發生災害地區之我旅外國人及僑民協助緊急避難作業，包括協尋失聯人口及給予必要之食物與醫療照護。

三、本部與NGO團體合作進行國際人道救援工作：

本部長期支持國內具國際救災能力之NGO深化與諸如USAID等專門機構之國際聯結，以「堆積木」方式累積我國內NGO國際緊急馳援能力及人才培訓，期能整合並強化我NGO國際人道救援能力，逐步組成具臺灣特色之國際人道援助之群組（cluster）。並藉由與外國政府救援機制之合作，我NGO亦可積極尋求管道參與區域性或全球性與人道救援相關之國際組織，適時展現我人道關懷軟實力，有助提升我國際形象。

參、「人道援助提供者」具體案例：

一、政府與民間通力合作援助全球天然災害受難者：

99年1月海地大地震，我不僅派遣特種搜救隊及醫療團馳援，並派遣空軍C-130運輸機運送人道救援物資至海地，我政府及民間賑災捐款超過1,500萬美元、捐助物資達400萬美元，並為海地興建「新希望村」安置災民。

100年3月11日本大地震，馬總統及第一夫人親自參加電話募款活動，政府與NGO通力合作進行賑災工作。總計我國各界賑災捐款高達新臺幣68億元，超過其他90多國的捐助總額。

102年11月海燕風災，我國防部分別派遣18架次空軍C130運輸機載運救援物資，以及海軍運輸艦「中和號」載運530噸救援物資賑濟菲律賓災民，我各界捐款及捐贈物資價值逾新台幣3億元。對於亦受海燕風災侵襲之帛琉，我國除捐贈10萬美元外，也由國防部亦派遣「中和號」運輸艦運送60座組合屋及白米等物資協助帛琉政府賑災，獲得受災國政府及人民之感謝與友誼。

二、遵照「援外三原則」協助邦交國

我政府透過與友邦政府及民間之密切合作，協助友邦民間基礎建設、改進當地醫衛教育水準及提升人民生活水準。目前除提供友邦傳統農牧、園藝、職訓等領域之援助外，亦運用我產業強項如資通訊、醫衛及科技等優勢，提出升級版援助合作計畫。

1.技術援助：自98年起，在布吉納法索等4個友邦國家推動「非洲一盞燈」計畫，並自103年起資助吉里巴斯「外島萬戶萬盞燈計畫」，協助學童解決照明不足問題；分別在尼加拉瓜、加勒比海友邦國家及非洲之史瓦濟蘭、聖多美普林西比成立數位化中心，協助友邦國家邁向電子化政府，提升邦交國政府行政品質。

2.糧食安全：資助布吉納法索糧荒、資助布吉納法索政府安頓馬利難民；102年10月起，我政府透過「國際合作發展基金會」與美慈組織合作執行「南蘇丹阿比耶地區難民糧食安全支援計畫」。

3.醫療服務：我在非洲3友邦均派駐醫療團，提升友邦醫療水準。此外，我自103年起與太平洋6友邦及巴紐與斐濟等8個友邦與友好國家原有的各式醫療計畫統整為「太平洋六友邦及友好國家醫療合作計畫」。其中，我於帛琉推動「臺灣醫療計畫」，由我新光醫院負責，包括辦理帛國患者國外轉診服務，由秀傳醫院體系執行「臺帛醫療健康雲端計畫」。為落實「協助邦交國培育醫學人才計畫」自101年起在吉里巴斯、帛琉、諾魯及吐瓦魯執行「臺灣醫療計畫」，並在各國分別派遣一名公衛專業人員常駐；自102年起委請高雄義守大學開辦「義大專班」，培育友邦醫療人才，目前計有來自15個邦交國的68位受獎生在該醫療專班就讀。

4.氣候變遷：自99年起，持續在非洲布吉納法索、太平洋6友邦及巴布亞紐幾內亞與斐濟推動「潔淨能源計畫」以協助面對氣候變遷的挑戰。

三、擴大參與全球熱點國際人道援助計畫：

近年來，我人道援助範圍擴及中東地區、並與美國合作參與國際間對伊波拉疫情的防疫工作，以及最近我國協助尼泊爾大地震等均為展現「人道援助提供者」之角色。

針對中東地區「伊斯蘭國」所引發的人道危機，我國與美國、教廷及約旦等國合作，為當地難民提供組合屋、醫療設備及糧食等人道援助，已執行及已承諾金額逾850萬美元。

我國亦積極參與國際間對抗伊波拉疫情工作，上年在臺美合作下，我捐贈10萬套符合國際規範的個人防護裝備至西非疫區前線、捐助100萬美元予美國「疾管局基金會」（CDC Foundation）投入國際抗疫工作，另在臺成立伊波拉防疫訓練中心，強化亞太地區防疫能力。

以最近我國協助尼泊爾大地震處理情形為例，本部除於4月25日調整尼泊爾旅遊警示為「紅色」，呼籲國人目前暫勿前往尼泊爾外，並積極協尋旅客及僑民，以維護我國人人身安全；我國並在加德滿都成立4處急難協助中心；政府立即宣布設立「賑災專戶」，政府與民間迄5月6日共募集逾新臺幣4千萬元；協調衛福部遴派「臺灣國際醫療行動團隊」（TaiwanIHA），民間之慈濟、尼泊爾四合一救援總隊、法鼓山及臺灣路竹會等均派遣救援團隊；本部由NGO國際事務會統籌民間救災物資，提供尼國急需毛毯、乾糧、飲用水、帳篷及主要藥品等項物資。

肆、參與相關國際組織之挑戰：

我積極投入國際人道援助工作，在國際間獲諸多肯定，美國學者葛來儀（Bonnie Glaser）與美聯邦眾議院外交委員會亞太小組主席邵建隆（Matt Salmon）本年均表示，臺灣有意願亦有能力參與相關國際努力，排除臺灣將造成全球體系出現漏洞。

作為國際社會負責任之成員，我政府仍不斷以創意尋求新作法，積極與國際社會合作，致力協助各國難民。例如我面對中東戰地情勢險峻，仍克服萬難捐贈350座組合屋至伊拉克北部Erbil省，協助當地難民過冬；另在全球抗疫物資吃緊情況下，捐贈10萬套個人防護裝備至西非，並協助拉丁美洲及亞洲建立防疫體系。上述兩案例，均係經由臺美間之緊密合作，共同設法突破障礙，終能完成，相關作為獲得包括美國及聯合國相關組織在內之國際社會成員之高度肯定。

2014年諾貝爾和平獎得主凱拉許．沙提雅提（Kailash Satyarthi）本年1月訪華時表示，「過去臺灣在海地及中國大陸震災時曾提供援助，也知道去年海燕颱風，臺灣即時提供菲律賓物資援助，再加上伊波拉疫情防治及協助中東難民組合屋等這些人道援助事蹟，對此要大力讚許臺灣所做的努力」。

伍、結語

臺灣人民的善心義舉遠布世界，不僅受到受援國及災區的人民及政府由衷感謝，也讓美國民主黨全國委員會日前通過決議，肯定我國積極參與人道工作，「面對全球各項挑戰，臺灣扮演關鍵角色」。儘管如此，我國藉由「軟實力」，得以在人道救援工作上對國際社會作出貢獻，未來如何建立長期有效之緊急難機制，應付各種複雜多變的狀況，並能與國際救難工作接軌，仍將是我國下一步應努力之方向。

主席：現在開始進行詢答。依慣例，本會委員發言10分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言8分鐘，得延長2分鐘，10時30分截止發言登記。

現在請黃委員偉哲質詢。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。有幾件事情請教高次長。剛剛聽了你的報告，政府在參與國際救援或人道援助方面，是有一些成果，可是，一般來說，第一時間的人道救援真的是基於人道，但後續援助或常設性援助，譬如美國或其他一些國家，他們藉由龐大國力當後盾，進行國際救援，坦白講，一方面是人道，一方面對於提升國家在該國的影響力也是有幫助的，因此我要請教次長，我們台灣對外的一些救援，是純粹進行國際人道救援？還是對我們的外交，甚至是民間的實質關係，有什麼樣的實質幫助？以尼泊爾的震災為例，台灣有一些宗教團體前往救援，包括靈鷲山、法鼓山、佛光山、慈濟等等，另外還有民間團體，如紅十字會等等，外交部對於這種國際人道援助，在外交上有沒有得到什麼樣的影響力擴充？或是能跟當地的政府進行實質上的交流，進而增進彼此關係？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。報告委員，對於國際上發生的天災，我們都會第一時間進行人道援助，給予最好的救援，不管是捐款或捐助物資，由外交部協調政府各機關及民間非政府組織，大家一起來……

黃委員偉哲：對啦！我的意思是，有沒有什麼實質上的邊際效益或附帶效益產生？

高次長振群：因為我們的協助，外交部或其他單位可以藉此機會，跟受援國有密切聯繫。

黃委員偉哲：官方或民間？

高次長振群：都會進行密切聯繫，也建立溝通聯繫管道，這對於雙邊關係，以及我們在國際上的角色、形象，都會有很好的……

黃委員偉哲：我舉個例子，九二一震災時，俄羅斯的救援隊要來，傳聞遭中共打壓，因為他們認為這是一個中國的內部事務，不需他們協助；又八八風災時，聽說美國及其他國家也想來協助我們，但當時的馬總統不知道是基於面子還是其他因素考量，予以拒絕；南亞海嘯時，我們的軍機要去救援，人家也婉拒不讓我們去，甚至要求我們要塗掉軍機上的國徽。這次尼泊爾震災，我們官方要前往協助，尼泊爾政府也是婉拒，但是我們的民間團體，像我剛才提到的宗教團體及紅十字會等，就有去參與救援、協助，所以官方出面是有一定的難度，但是某種程度下，官方也能得到一定程度的外交效益，或是私下實質關係的增進也好，像剛剛報告中提到的海燕風災，我們就協助菲律賓相關救災物資和捐款共計新台幣3億元，可是這樣的協助，就像我剛才詢問你的，會得到什麼樣的效益？是雙方進一步關係的增進？還是有什麼樣的實質利益？從這次台灣漁船又被菲律賓扣留來看，顯然雙方關係是沒有進一步發展，是不是？之前，我們雙方才經歷過廣大興的案子，而且在更早的1991年，我們還跟菲律賓簽訂通行協議及漁業合作協議，結果菲律賓一句話就撕毀了，像這樣的援助，民眾可能會有所質疑，菲律賓在102年發生問題時，我國民眾踴躍捐輸，同樣的，日本三一一地震，台灣捐出的金額和物資，算是全世界最多的，對菲律賓我們也不遑多讓，捐出3億多元，可是人家漁船照扣，錢照收，在這種情況下，政府的地位、角色與實質功能在哪裡？

高次長振群：報告委員，就舉委員剛剛提到的這幾個例子來講，我們以前和尼泊爾的接觸是比較少，藉著這一次震災的救援，讓我們和他們有相當程度的聯繫，我國駐印度代表……

黃委員偉哲：算不算是一種賑災外交？我們不是消費這個東西，只是藉著人道援助，讓官方或民間的接觸能夠更密切，讓兩國相互間的了解可以更增加，有這樣實質外交的幫助嗎？

高次長振群：人道援助是我們外交工作的一部分，以這次尼泊爾的震災為例，我們聯繫管道最高達到副總統及部長級層級，而我們的同事，包括駐印度代表處及外交部同事，到現在都還在加德滿都跟他們進行聯繫工作，以協助我們的民間團體在當地進行救援工作。至於菲律賓部分，委員提到這次漁船被扣事件，我想這完全是執法問題……

黃委員偉哲：上次廣大興也是執法啊！

高次長振群：對！就是……

黃委員偉哲：他們的總統特使、總統代表來，也是說對不起等等，但是上有政策，下有對策，面對這樣的國家，要怎麼辦？

高次長振群：報告委員，是有進步啦！

黃委員偉哲：有進步是什麼意思？

高次長振群：因為上次廣大興的這個慘案，我們之後跟菲律賓有……

黃委員偉哲：你是說沒有開槍，算是進步了？

高次長振群：這當然也算是一種進步，不過，包括之後……

黃委員偉哲：是嗎？我不認為。

高次長振群：之後經過我們多次協調，雙方才有幾點共識，第一，要緊急馬上通報我們。這點他們有做到，他們在當天就通報我們。第二，不得使用暴力……

黃委員偉哲：說不定是我們的漁民自己有警惕，發現他們海岸巡防隊的船隻過來，就趕快先把引擎關掉，避免又被開槍，說不定是這樣子，才讓他們那麼容易就把漁船拖回去。次長剛剛提到，他們在第一時間有通知我們，但是他們有跟我們要錢啊！他們要一百多萬！

高次長振群：要錢不是收紅包，而是依照菲律賓漁業法施行細則規定……

黃委員偉哲：針對這件事情，外交部和農委會的初步了解，真的是我們的漁船越界嗎？還是他們自己越界過來扣船？

高次長振群：根據海象資料，漁業署確定漁船的點是離巴丹島只有6.5浬，而臨海的規定應該是12浬，所以……

黃委員偉哲：12浬以內？

高次長振群：對，12浬以內。

黃委員偉哲：我是說真的，如果錯在我們，就認錯道歉，人、船平安回來最重要，但如果錯不在我們，政府就要強硬起來，是不是？

高次長振群：我們還在積極交涉。

黃委員偉哲：聽說漁民已經交保了，那麼人、船有沒有辦法回來？

高次長振群：要等他們調查結束，進行行政處分，如果這個行政處分不合理、不合法，我們會繼續跟他們交涉。

黃委員偉哲：經過廣大興事件後，我們和菲律賓之間有沒有進一步的書面協議？或是兩國之間有個諒解默契？

高次長振群：正在洽談，很快會有結果。

黃委員偉哲：我是說廣大興事件後，經過兩方接洽，有沒有一個書面協議？或是彼此間有個諒解默契？

高次長振群：現在就是根據……

黃委員偉哲：這次有根據那次的默契處理嗎？

高次長振群：是，現在我們是有這樣的共識，我們希望能夠文字化，擬出具體協定，這部分還需要很短時間將其落實，但是目前雙方都是按照這個協定的精神在處理。

黃委員偉哲：問題是菲律賓人治色彩滿重的，今天換了一個總統、換了一個部長、一個署長，甚至換了一艘海巡艇，態度就會不一樣也不一定，所以，我是希望針對這個事件，如果是我們自己漁民真的越界，我們也不護短。我記得幾個月前也發生過漁船海上喋血事件，如果有類似情形，該我們負責，或是該對方負責，外交部在這方面都應該要有清楚的釐清，可不可以？

高次長振群：是，謝謝委員。

黃委員偉哲：另外，我國每年對外援助的公務預算，大概是多少？

高次長振群：這個要加總。

黃委員偉哲：我們自己有沒有編列預算？

高次長振群：有，但是預算是分散在NGO、國合會等等，所以還要加總。

黃委員偉哲：會後請提供書面給本席。

高次長振群：是。

黃委員偉哲：如果是這樣，針對尼泊爾這次的震災，誠如我剛提到的，他們婉拒了我們官方的協助，你剛剛也提到，我國駐印度大使及一些外交部同仁，都還在加德滿都幫忙，但我聽說有一些台灣的民間物資，因為訂不到民航機而送不進去，這部分外交部可以幫忙協助多少？

高次長振群：外交部一直都在協調華航，因為華航有直飛班機到印度，所以，會協調每一班例行班機，都會託帶一些物資過去。

黃委員偉哲：這部分還要請你們多多幫忙，因為官方做不到，但民間有這樣的困難，所以，請你們多多予以協助。

高次長振群：報告委員，官方第一時間沒有收到指示的是搜救隊，因為那個時間很短，所以，後來我們也就沒有再繼續推。

黃委員偉哲：OK，次長。

高次長振群：謝謝。

主席：請楊委員應雄質詢。

楊委員應雄：主席、各位列席官員、各位同仁。人道救援本來就是全球一家，也是我們外交的一部分，事實上，我們整個外交的情境是不好的，畢竟我們的邦交國並不多，所以當發生天災時，如果想要以我們的軟實力有所發揮，通常都會碰到一些困難。次長的報告中提到，相關援助都是透過正式運作，不管是自辦、跟受援國之間的合作，或是透過國際組織或NGO處理，我想了解的是，我們實際上運作碰到的最大困難是什麼？或是你們現在的運作模式，大概是什麼樣的情形？請簡略說明。

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。基本上，我們的運作沒有很大的困難，當然要在第一時間跟對方接洽。

楊委員應雄：有關人道救援的部分，目前我們在運作上碰到的困難不多？你的意思是不是這樣？

高次長振群：因為救援的方式很多，不一定要派我們的軍機或國家搜救隊過去，如果對方有顧忌的話，我們還是可以用其他方式去做，這是基於人道的理由，我想這也不是像某些媒體所說的打臉或是外交無能。

楊委員應雄：外交部真的就是本著人道救援的初衷，依次長所說，你們處理這些事情應該還算順暢。

高次長振群：是的。

楊委員應雄：這次尼泊爾震災我們做了滿大的努力，也有一些突破，前幾天你們有發布新聞稿，關於國人在那裡的狀況或援外組織在那裡的實際狀況，請簡單做個報告。

高次長振群：根據當時的了解，在尼泊爾滯留的國人有250人，現在已經聯絡上249人。

楊委員應雄：還有1位？

高次長振群：因為他在地震之前滿長一段時間就出國了，目的地包括尼泊爾，究竟現在他在什麼地方？他也沒有跟家屬聯絡，我們也沒有放棄繼續……

楊委員應雄：所以關於國人的部分，在這250人當中，有249人已經安全、掌握到確實的訊息？

高次長振群：都已經報平安了。

楊委員應雄：我駐印度大使田中光也向尼泊爾副總統遞交我政府對他們提供30萬美元的贈款節略，這次他要去見副總統，請問是在什麼地方見面？

高次長振群：在他的官邸。

楊委員應雄：副總統的官邸？

高次長振群：是的。

楊委員應雄：因為我們跟他們沒有邦交關係，所以能夠得到這樣的突破，當然很不容易，他應該是以大使的身分去，對方也是以大使的身分接見我們，是不是這樣？

高次長振群：我們對外正式的官銜，他是代表，有些國家會尊稱他為大使。

楊委員應雄：這次我們有送節略，節略是一個外交文書，在節略裡面，我們是用什麼名義？

高次長振群：是用中華民國政府捐款30萬美元。

楊委員應雄：如果真的是用這樣正式的外交文書來遞送節略，對我們來說應該也算滿大的突破。其實我們在做人道救援，當然某一部分也是要藉由這樣的形式去彌補、加強、提升我們與非邦交國之間的關係，如果真的是這樣的話，我們在這次尼泊爾的人道援助上，我駐印度大使能跟他們副總統見面，應該要給外交部加油、鼓掌！

高次長振群：謝謝。

楊委員應雄：但是有一個小缺失，在你們的新聞稿當中，尼國副總統的名字是怎麼唸的？

高次長振群：Parmanand Jha。

楊委員應雄：你應該知道了吧！少了一個a，這個a被A走了，外交部在做這些事情時要特別謹慎。前一陣子有一位台灣新生代指揮家叫做莊東杰，他在丹麥哥本哈根的馬爾科國際指揮大賽當中奪冠，我駐丹麥代表處也替馬總統發了賀電，但內文卻把Malko打成Malco，雖然只是一字之差，卻把我們所有美意都破壞了，對於這樣的小插曲，本席認為外交部在做這些事情時應該更謹慎，就算是一字之差，如果尼泊爾副總統看到就會覺得這樣很不尊重他，因為連我的名字都少了一個字，就像莊東杰一樣，也許他知道總統是向他祝賀，結果你們卻把賽事名稱打錯了，所以我覺得外交部應該更細心一點。

高次長振群：是的。

楊委員應雄：此外，現在昇豐12號漁船被菲律賓扣押，我想了解你們對這個事件所採取的步驟，目前看起來比起廣大興案，我們已經是更有秩序、更有規範在做這件事，我想了解你們處理這件事情的過程以及目前的狀況。

高次長振群：跟委員報告，我們在第一時間就收到菲律賓給我們的通報，駐菲律賓代表處的同事也立刻到巴丹島探望他們，據我們的了解，目前人船都平安，我們同事過去的時候，馬上就幫他們墊款、繳交保證金，這樣人就不需要待在船上，可以到島上自由行動，也可以自由跟家屬通電話報平安，我們的同事、代表後續還會跟菲律賓各單位密切聯繫，如果他們認為他有犯錯的地方，我們希望他們能夠拿出具體證據。

楊委員應雄：我們看到媒體報導當中有兩個爭執點，第一，他們是不是已經侵犯到它的領海？包括巴丹島以及一些國際上認定海域的問題，外交部是否認為他們已經進入它的領海？第二，到底他們有沒有捕魚的行為？現在這個船長打電話回來說他沒有捕魚的行為，請問外交部弄清楚這兩個狀況了沒？

高次長振群：這麼多年來，菲律賓一直說巴丹島是他們的領土，所以它享有12浬領海的權利，在國際上，沒有什麼其他國家對它提出反對的意見。

楊委員應雄：所以我們承認他們進入它的領海？

高次長振群：根據歷史上的演變，有一些學者提出反對的意見，但至少中華民國到目前為止，沒有公開質疑過他們的領土、領海跟我們之間是不是……

楊委員應雄：所以昇豐12號某一個程度已經進入它的海域？

高次長振群：是的。

楊委員應雄：再來就是有沒有越界捕魚的問題，請問目前我們了解的情況為何？

高次長振群：調查報告還沒正式出來，我們有私下去了解，基本上沒有發現漁獲。

楊委員應雄：如果沒有漁獲，外交部認為在後續處理上可能會比較順暢一點？

高次長振群：是的。

楊委員應雄：關於南海海域，我們與菲律賓之間，方才次長也報告過，彼此馬上可能有這方面文書上的協議，是不是這樣？

高次長振群：是的。

楊委員應雄：大概在什麼時候？

高次長振群：我們會儘快，因為雙方的共識都已經達到了，包括裡面要做哪些規定，這部分的爭議不大。

楊委員應雄：這裡有很多重疊海域，外交部在這一塊要加快腳步。

再者，最近AIT發布新的人事案，梅建華先生將出任處長，以他的官銜和資歷看來，他對亞太事務算是非常清楚，若以他的級別看來，也是歷任AIT處長當中職務較高的，次長對於這個派任的看法如何？梅建華先生在派任之後，對於兩國之間的關係或是跟大陸之間整個發展上的關係，您的看法如何？

高次長振群：因為梅先生一直在國務院工作，同時負責亞太業務，所以他對台灣、兩岸事務非常清楚，一方面是他的資歷，另外一方面是他對於兩岸以及台灣的了解，所以他的派任應該是正面的，外交部當然歡迎他來台灣工作。

楊委員應雄：因為他的官銜、職別，表示中美關係像總統說的一樣是提升的，所以才派比較高階的人來擔任處長，你也這樣認為嗎？

高次長振群：我想總有這種涵意吧！

楊委員應雄：那就表示外交部在這個區塊的努力有了結果，是不是？

高次長振群：近年來台灣跟美國方面的關係進展滿大的，雙邊合作的項目也愈來愈多。

楊委員應雄：接下來的變化也相當大，我們希望中美關係能在非常穩定的狀況下，讓台灣在國際上的空間能有穩定的基礎，謝謝！

高次長振群：謝謝委員的指教。

主席：請蔡委員煌瑯質詢。

蔡委員煌瑯：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我們對國際的人道救援的輸出和人道救援能量的協助，在這次尼泊爾事件當中真的是一波三折，民進黨蔡英文主席在這次第八號國防藍皮書當中提出，希望能夠建立一個人道救助和災害防救時的亞太人道救援平台。事實上，這個亞太人道救援平台就是國際上很著名、大型的、萬噸級的醫療艦，這樣的醫療艦可以讓台灣的人道輸出以及台灣的防災、救災能量適度在國際上曝光，能夠讓台灣在國際合作和國際救援上得到很大的幫助，而且這不涉及政治，類似這種亞太人道救援平台，也就是這種醫療船，外交部是否同意？贊不贊成？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。外交部當然樂觀其成，不過，這不是外交部可以做主的。

蔡委員煌瑯：這個外交部跟國防部可以合作，未來台灣如果有這種救援平台，在國內，平時它可做為離島之間的醫療救助，或是在海難、有災害時，它可以形成一個活動的救災平台，在國際上，像這次尼泊爾發生這種事件、日本發生海嘯或是菲律賓發生颱風災害時，我們的救援平台、醫療艦馬上就可以出發，而且我說過了，這是人道上的輸出，它不涉及政治，反而可以讓台灣救災的能量在國際上發光發熱，讓台灣的人道輸出和救災經驗得到國際社會的肯定，這個比現在我們在做的更有意義，如果台灣號醫療艦可以落實的話，真的比現在國合會做的許多人道救助還更有意義，希望外交部能著手研究，未來的維護應該可以讓國防部來做，然後外交部出錢，請問您的看法如何？

高次長振群：對於委員的寶貴意見，我們回去之後……

蔡委員煌瑯：現在太平島的碼頭正在加大，未來太平島可以打造成前置基地，我們可以把醫療物資、救援的機械等放在太平島，賦予太平島有另一個人道上的功能，這會讓台灣在人權、人道上有更大的能量，這是蔡主席在今年第八號國防藍皮書當中提出來的，我覺得立意良好、高瞻遠矚。

高次長振群：我們會認真研究一下。方才委員提及尼泊爾……

蔡委員煌瑯：尼泊爾當然不太適合，因為距離那麼遠，又是在內陸，如果是在亞太地區，像越南發生災害、菲律賓發生暴風或是日本發生三一一地震時，我們的醫療艦就可以馬上發揮功能，這個構想非常好，如果台灣有一艘這樣的醫療艦，我認為對台灣的能見度和曝光有很大的幫助。其實國合會可以轉型，也可以去協助這樣的計畫讓它成功，這對台灣來說真的是好事一件。太平島的政治意涵太大了，如果我們能賦予它成為一個人道救援的前置基地，這對台灣整體國際形象的幫助有多大？如果外交部在預算上有限制的話，其實也可以找企業來捐一艘國際人道的醫療船，它的名字叫做台灣號醫療艦，如果再不行的話，可以讓全國民眾樂捐，一人捐100元，把這艘艦成立起來，這對台灣的能見度、人道主義、救援能量、救災經驗豐富的輸出以及台灣國際形象的幫助非常大，外交部應該可以立即做研究、把它成案，然後大家來推動，請問您的看法如何？

高次長振群：我們會帶回去研究。

蔡委員煌瑯：好，這個真的是好事一樁。另外，我再告訴你一個事件，這次台灣的啦啦隊在奧蘭多得到混合團體組的冠軍，這是非常不容易的，過去都拿到第二名，今年則拿到冠軍，但是因為預算上沒有辦法支付他們龐大的費用，外交部的補助也不夠，結果造成每位團員還要自費7萬元，類似這種可以拿到世界冠軍、為台灣爭光、成為台灣的驕傲，外交部的預算真的要多挹注一點。

高次長振群：跟委員報告，我們是有少部分、象徵性的……

蔡委員煌瑯：你們大部分的錢都用在哪裡？我看了你們的補助款就感到火冒三丈，外交部幾乎把補助款不務正業的當做公關費，跟外交工作一點關係都沒有的，你們是大肆補助，比方說，補助台北當代藝術中心協會舉辦藝術個展，你們是補助他們材料費，補助他們材料費要做什麼？你們是辦外交耶！比方說，你們有補助中華民國高等政策研究協會舉辦中共解放軍國際學術研討會，你們跟解放軍有什麼關係？國防部在做的事情，跟你們有什麼關係？另外，你們也有補助一個金商獎，其實中華民國全國商業總會很有錢，你們也補助他們場地的租賃費用，這個團體已經那麼有錢了，你們還補助他們場地的租賃費用，這跟外交有什麼關係？譬如你們又補助什麼呢？你們又補助甲骨文學會舉辦的2014年國際名畫書畫交流活動開幕剪彩茶會的費用。

高次長振群：國際會議。

蔡委員煌瑯：他們有錢啦！錢比你們還多。另外，你們又補助財團法人華僑救國聯合總會印刷費用，這個單位跟世盟一樣，每天吃喝玩樂，你們補助印刷費用做什麼？另外，你們又補助中華社會福利聯合勸募協會經濟艙機票款，勸募協會的經費還用你們擔心嗎？由此可見，你們的補助費都沒有實際用在刀口上，把補助款當公關費，把人民的血汗錢做不當的揮霍，這樣的補助款，今年我們要嚴格審查。此外，你們又補助高爾夫球協會場地布置費，高爾夫球協會沒有錢嗎？打高爾夫球的人沒有錢嗎？你們竟然還補助場地布置費。再者，你們又補助中華民國資深青商總會典禮、選拔和場地布置費，你們都是補助布置費，其實青商總會根本不需要你們補助布置費，這就是做公關啦！

高次長振群：主要是這些活動都具有國際性。

蔡委員煌瑯：這些單位根本不需要你們的錢，我懷疑你們是在做公關、建立人際關係。

高次長振群：這些補助都是象徵性的，只給予少額補助。

蔡委員煌瑯：另外，你們又補助財團法人國策研究院文教基金會研討九合一選舉之後我國政經情勢的分析，九合一選舉之後我國的政經情勢跟外交部有什麼關係？國策研究院是國民黨的智庫，你們不是把錢拿來當公關嗎？這些補助經得起考驗嗎？林林總總的補助款如果能拿來補助在奧蘭多拿到世界冠軍的台灣啦啦隊，多具有意義啊！

高次長振群：之前我們不知道他們能拿到冠軍，這個比賽團隊……

蔡委員煌瑯：不能拿到冠軍就不補助？你們怎麼那麼現實？

高次長振群：不是啦！比賽團隊出去……

蔡委員煌瑯：外交部怎麼那麼勢利眼？

高次長振群：我只是就你舉的這個例子說明，如果每一個團隊我們都給予全額補助，我們沒有那麼多錢。

蔡委員煌瑯：不一定要全額補助，但是你們要看他們比賽的項目，這個團隊總共65人，補助一、二十萬根本是杯水車薪、微不足道，台灣啦啦隊已經連續獲得2年亞軍，今年很有可能拿冠軍，竟然還讓這些學員自己籌備旅費，情何以堪啊！他們拿到冠軍，站在頒獎檯上，代表的是台灣、中華民國，是台灣之光。我的意思是，你們對國內團體的補助款真的浪費了，而且不務正業，沒有用在外交部的本業上。就像本席剛剛舉例的，你們補助很多團體材料費、布置費，又補助很多商會、高爾夫球協會，真的是微不足道，補助他們，除了做一點人際關係外，對整個活動沒有任何幫助，但是如果能積沙成塔，把這些錢補助有意義的團體出去比賽，外交預算的補助款就能用得更有意義，我們今年要嚴格審查你們的補助經費，不可以把它當作公關費，你不覺得我剛剛提到的那些補助都不是你們的本業嗎？

高次長振群：他們的活動性質應該跟外交有關係，我們才會給予象徵性的補助。

蔡委員煌瑯：國策研究院是國民黨的智庫，跟國際沒有任何關係，補助國策研究院研討九合一選舉之後我國的政經情勢，跟國際有關係嗎？

主席：請外交部非政府組織國際事務會牟執行長答復。

牟執行長華瑋：主席、各位委員。只要跟國際接軌無關的，我們就不會用外交經費補助。

蔡委員煌瑯：馬上就有好幾件可以跟你吐槽，我們要嚴格審查你們的補助款，如果違反規定，就移送監察院調查，這些經費都是人民的血汗錢，不可以這樣，現在外交經費非常拮据，應該把錢用在刀口上，不符合外交本業、本務的補助，一律不准，你們能不能承諾？

牟執行長華瑋：這點當然可以承諾。

蔡委員煌瑯：可以承諾，好。

主席：請江委員啟臣質詢。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。為搶救尼泊爾地震，而從台灣去的民間救援團體有多少？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。初步計算，應該有14個，目前那裡還有……

江委員啟臣：有沒有名單？14個團體都過去了？有多少人過去？做哪一類的事情？你們有沒有掌握？

高次長振群：一開始中華搜救總隊是去進行搜救工作，另外有醫療團體，也有攜帶物資過去的。

江委員啟臣：重建的？

高次長振群：對，也有重建團體。

江委員啟臣：你有帶名單過來嗎？

高次長振群：我們有初步的資料。

江委員啟臣：駐印度代表處有沒有協助這些民間團體？

高次長振群：有，駐印度代表現在還在尼泊爾，另外還有5位同事在那邊。

江委員啟臣：第一時間尼泊爾有拒絕我們的援助嗎？

高次長振群：第一時間是所謂的搜救，因為黃金時間很短，各國都提出願意過去的建議，但因那邊的機場受損，沒有辦法容納……

江委員啟臣：搜救之後，其他團體要進去，有沒有被……

高次長振群：沒有。

江委員啟臣：外交部給予什麼協助？

高次長振群：我們幫他們安排機票、運送物資、連繫尼泊爾那邊的相關單位。

江委員啟臣：確定都有？

高次長振群：對。

江委員啟臣：如果這樣，我們怎麼會聽到一些抱怨外交部都沒有幫助他們的聲音？請次長澄清一下，對前往尼泊爾當地從事救援、重建及其他相關協助工作的國內團體，外交部到底幫他們哪些忙？

高次長振群：外交部如果知道國人、團體要前往尼泊爾援助，一定會跟他們連絡，然後幫他們安排，做最好的服務。

江委員啟臣：現在外交部有沒有人在尼泊爾？

高次長振群：沒有派駐在那邊的人員，但目前有很多駐印度代表處的同事及外交部同仁在加德。

江委員啟臣：多少人？

高次長振群：一共5位。

江委員啟臣：你剛才表示目前有14個團體前往尼泊爾，就是14個NGO，對不對？

高次長振群：對。

江委員啟臣：這14個NGO在那邊的情況如何？你們有掌握嗎？

高次長振群：有的已經回來了，目前還有4、5個團體在那邊。

江委員啟臣：現在留在那裡的台灣團體到底有幾個？

高次長振群：大概二十幾位吧！

江委員啟臣：你們到底有沒有掌握？

高次長振群：我們都有連絡，也有掌握，就是人數上……

江委員啟臣：你剛剛說14個，現在變成4個。

高次長振群：目前留在尼泊爾的。

江委員啟臣：目前有4個團體留在尼泊爾，請問是哪4個團體？你們有沒有掌握？

主席：請外交部亞太司陳副司長答復。

陳副司長龍錦：主席、各位委員。壢新醫院、靈鷲山、紅十字會、台灣醫療服務協會，如果把佛光山在尼泊爾的分會也算進去，總共有5個。

江委員啟臣：有沒有其他同仁想去，但是你們不願意提供協助的？

高次長振群：那要看是什麼樣的協助，合理的我們當然一定會提供協助。

江委員啟臣：外交部在尼泊爾雖然沒有設處，但是在國際人道救援這部分一定要提供協助，台灣的民間團體也非常積極，甚至在國內已經募集了很多物資、人員，外交部只是扮演協調、協助的角色，如果能夠把橋樑的角色扮演好，我們的能量才能發揮。我們不是怪你們沒有在尼泊爾設處，我們是關心橋樑的平台能否搭建起來，當然這也不光只靠駐印代表處，他們能量大概也不夠，所以部裡如何協調附近館處的人員予以協助，事涉你們協調能力，一定是有問題，否則不會出現這種聲音。

高次長振群：希望委員能夠代為轉達，我們可以跟他們再聯繫。

江委員啟臣：我在此不要把那個團體的名稱講出來，私下我可以跟你們講。我認為如果這件事情沒有做好，我們的美意最後都會打折扣。

高次長振群：是，謝謝委員。

江委員啟臣：其次，一般來講，有關國際救援的全球協調機制，我們知道聯合國設有人道事務協調辦公室，也就是UN的OCHA，我們不是聯合國會員，當然不能透過這個平台來做協調，不過，就是發生尼泊爾事件之後，我們的NGO是國際化的，有好幾個國內的NGO是國際INGO的規格，我們這些INGO有沒有機會接觸到聯合國人道事務協調辦公室？

高次長振群：有，包括外交部也有。我們外交部在紐約的聯合國工作事務小組和OCHA有直接的聯絡，這次尼泊爾的捐款，OCHA那邊也有紀錄，並有刊登出來。

江委員啟臣：所以外交部和OCHA的聯繫管道如何？

高次長振群：我們發生八八水災時，OCHA也有來。

江委員啟臣：那我們平時和它的聯繫管道如何？

高次長振群：外交部部分是我們駐紐約的聯合國工作事務小組在和他們聯絡，那是辦事處的一部分。

江委員啟臣：所以國際發生災難的時候，這個辦公室會主動向我們尋求援助？還是我們主動接觸他們，表示我們願意提供協助？

高次長振群：都是我們主動去跟他們接觸。

江委員啟臣：那我們主動，他們提供什麼樣的資訊或需求給我們？

高次長振群：資訊、需求都會提供，但是說要參加OCHA主辦的救援活動的話，因為我們不是聯合國會員國，所以可能有困難。

江委員啟臣：不能用國家名義，只能用民間團體去參加，是不是這樣？你講事實就好。

高次長振群：是。

江委員啟臣：如果是這樣的話，其實這個管道的建立也滿重要的，雖然我們不是聯合國的會員國，但是如何透過INGO去和聯合國的平台作平常的接觸，那也是滿重要的。可是外交部很少讓國人知道這部分，我不曉得是什麼原因，可能你們有什麼擔心、顧慮，所以你們也不太主動提，在報告中也沒有提到。

高次長振群：有提到OCHA。

江委員啟臣：對，但是你剛才講的這些沒有提，平常其實我們駐紐約辦事處的小組就在跟他們聯絡，遇到災難發生時，我們也能夠利用這個平台。像這些事情你們做了，很可惜都沒有講出來。雖然我們不是聯合國會員國，但是外交部如何運用國內的NGO團體和國際組織連結，把平常的管道和網絡建置起來是滿重要的，不管是我們有難還是別人有難，都是一個可以合作、聯繫的平台，這部分外交部已經建立起來，讓國人知道都沒有關係，因為事實就是如此，不然外交要做什麼？就是做這個啊！

高次長振群：是。

江委員啟臣：另外，這次尼泊爾發生地震，尼泊爾財政部長都公開對媒體說他們需要亞投行幫忙進行道路建設、興建政府大樓，即使亞投行還沒有成立。所以我在想在亞太地區還有一個銀行就是亞銀，亞銀現在在做什麼？他們針對尼泊爾做了什麼？我們是亞銀的一員，我們有沒有針對這個問題建議亞銀可以做什麼？或者我們有沒有接收到資訊，亞銀即將針對尼泊爾災後重建做什麼？我們現在在亞銀派幾個人？亞銀雖然以救窮居多，但是尼泊爾日後重建還是會涉及國際銀行的貸款，尼泊爾本身不可能有足夠的經費。我們現在派駐在亞銀的人是誰？

高次長振群：中央銀行。

江委員啟臣：所以他們只管金融業務，對於其他國際事務，他們似乎不甚了解，可是對我們來講，我們要參加亞銀這個組織，不是只因為金融的問題，事實上我們在外交上更需要亞銀這個平台。

高次長振群：是，第一、我們要先查一下尼泊爾是不是亞銀的會員國；第二、要查尼泊爾有沒有向亞銀提出申請。

江委員啟臣：對，可是今天不管尼泊爾是不是亞銀的成員，亞銀的功能應該也不會只限於會員國，如果他們認為亞太地區有哪些地方需要幫助，他們還是可以個別提出計畫，我的意思是，當尼泊爾的財政部長在說希望亞投行可以協助時，事實上亞投行都還沒有成立耶！那亞銀已經成立那麼久了，而且有資金，到現在我們也沒有聽到亞銀可以做什麼，而我們作為亞銀的一員，所以我才提出這個問題。這部分外交部截至目前都還沒有資訊？

高次長振群：沒有。

江委員啟臣：我覺得亞銀的功能我們是不是應該好好評估一下？我們參加亞銀到底得到什麼？參加亞銀是想在外交上、經濟上或區域金融上得到什麼？我想我們也不是為參加而參加，而且現在亞銀每年開會都要去抗議，因為名稱的問題。次長，外交部對於這個問題應該好好思考一下。當事情發生時，有時候正好是我們在外交上增加能見度的時候。

高次長振群：謝謝。

主席：請詹委員凱臣質詢。

詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，提供我國免簽證的國家現在是幾個？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。多了兩個國家。

詹委員凱臣：就是菲律賓和緬甸，這些真的是外交部平常的努力，我們在此也予以肯定。

高次長振群：謝謝。

詹委員凱臣：當然在形式上還是要先登記，還是有一定的手續，但是尤其是緬甸，我們現在也一直在努力去開發，有很多僑胞都已經漸漸的往緬甸、柬埔寨那邊走，所以它是一個很值得開發的新興地區。菲律賓既然給我們免簽證的待遇了，為什麼又發生了漁船的事情？會不會是菲律賓的兩面手法呢？今天我在這邊一定要請問外交部，我們的漁船有沒有越界？這是一個很重要的問題。

高次長振群：我們的漁船確實進入巴丹島海外6.5浬的地方。

詹委員凱臣：關鍵在於菲律賓政府如何處置？如果漁船沒有越界，菲律賓就抓人，好像也不太好，因為才剛宣布免簽證就又跑出這個事情。這個漁船有越界，那是第一次嗎？

高次長振群：據菲律賓表示，應該是第三次了，如果要依此量刑，我們會要求菲方提出具體的證據。到底前面是否有前科，農委會漁業署是主政單位，他們也許……

詹委員凱臣：漁民捕魚很辛苦，有些地區沒有漁源，他們追著魚群跑，有時難免會超過界線。但是漁民自己也要控制，不能明明知道越界卻故意跑去捕魚，這樣政府要幫忙也很困難。現在政府是做到哪個方向？

高次長振群：我們先派員去關心和探望，同時繳了保證金讓他們先釋放出來，可以在島上自由行動並且和家屬連絡。目前就我們所了解，這6位船員和船隻都是平安的。我們也密切連繫，希望儘量能了解菲律賓的處置方式及掌握的證據。

詹委員凱臣：這些船員說他們沒有捕魚，其實只要上船看一下，就大概可以了解魚是在哪裡抓到的。本席提醒外交部儘量交涉，保證人船都能平安地回來。

高次長振群：是，我們一定會。

詹委員凱臣：AIT的新任首長是梅建華，我記得我們隨台美國會議員聯誼會去訪問時，好像在華盛頓見過他。他來擔任AIT的處長，對台美關係會有改善嗎？其實他要聽華盛頓D.C.的，誰來都一樣，可是有時候人和人之間的交往也有可能很不來電，你認為情況如何？

高次長振群：他對亞太、兩岸和台灣的環境及情況都很了解，以前雙方相處也非常愉快，所以我想這是一個正面的發展。

詹委員凱臣：你在美國很久，對他一定有很深的了解。另外，剛才有委員提到亞銀，我們是用不同的名義加入。至於亞投行，本席從好幾個禮拜前就一再強調，我們應該用「中華台北」的名義加入。我對目前我們在亞銀的名稱當然不滿意，個人對「台澎金馬關稅區」的名稱也不滿意，但是GATT有它的背景，WTO也有它的背景，我們先加入再講。當時用「台澎金馬關稅區」的名義，不過本席一直不滿意，這次可否用「中華台北」繼續交涉，看起來這是一個比較可行的方向，不知道外交部的情況大概是如何？

高次長振群：還在交涉之中，因為他們還要開會，再訂定章程。

詹委員凱臣：章程還沒有出來吧？

高次長振群：還沒有。我們對名稱的底線就是「中華台北」，希望是完全會員，現正朝這個方向去努力。

詹委員凱臣：民進黨蔡主席接見一些團體時表示，她對兩岸關係的立場和美國一樣，我聽了嚇一大跳，美國對兩岸關係的立場是，他們認知（非承認）中國只有一個，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政權，是這樣的吧？

高次長振群：是。

詹委員凱臣：蔡英文說她和美國立場一樣，那不就表示她也認知一個中國，她也認知中華人民共和國是代表兩岸的唯一合法政權，這真的使我嚇了一大跳。我認為作為一個總統候選人，她講這些話的時候要很小心，至少要仔細了解一下蕭召委的意見。美國說他們反對兩岸單方面去改變現狀，有沒有這麼一句話？請問台灣獨立是改變現狀嗎？是的。統一是改變現狀嗎？是的。戰爭是改變現狀嗎？是的。所以蔡英文和美國立場一樣，她是不是就支持馬總統的「不獨、不統、不武」？因為這才是現狀，美國就是這麼認知的啊。她說她的立場和美國一樣，害我嚇了一跳，因為美國在表面上是承認中華人民共和國，不承認中華民國台灣的。這個問題有點敏感，但是美國現在是不是這樣認知的？根據聯合公報和台灣關係法，是不是這個意思？就是嘛！它認知這個方向，那我們的立場怎麼會跟美國一樣呢？是完全不一樣的，我們希望美國支持，維持兩岸的和平，這一點跟他們一樣，但是政治上跟美國立場一樣是有點奇怪的。

最後本席想了解，打工度假是很好的事情，能鼓勵年輕人到海外發展，但是有些人受到很大的傷害，受到不平等的對待，外交部對此有何看法？

高次長振群：這項政策牽涉到的單位很多，外交部首當其衝，其實名稱是「度假打工」，希望年輕人利用度假的時候在海外工作，以增加閱歷和國際觀，原來是一個美意。這次澳洲發生這個事情，報紙主動披露出來，澳方也非常關切，已做了一些處置，同時重申他們的法令，這樣做是絕對不合法的。至於國內部分還是要多做宣導，最近我們會去中南部再做宣導。

詹委員凱臣：澳洲的事件只是冰山的一角，我認為很多地方都有這種薪水比人家低、做事比人家辛苦的情形。不過度假打工的人要有心理準備，因為他們本來就不是要在當地和人競爭一個職務，而是要從事比較偏向勞動力的工作。我們鼓勵青年學子去開發新天地，但是他們還是要有心理準備，不要一有事情發生就罵外交部或是政府沒有照顧他們。但是政府在事情發生時，還是要給他們很大的幫助，好不好？

高次長振群：是。

詹委員凱臣：謝謝次長。

高次長振群：謝謝。

主席：請李委員桐豪質詢。

李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才蔡委員質詢時希望我們能有國際救難船隻，其實我們已經有了，也就是中華民國油彈補給艦磐石號。這艘補給艦是花了47億新台幣，剛剛下水，滿載量是20,859噸，續航距離是8,000浬，上面有起降板和機庫。更重要的是它也有一些起重機和側邊的車輛出入口，所以車輛也可以進出。最重要的是它上面有野戰醫院，野戰醫院當中有診療室、手術室、三間病房、牙科室、負壓隔離病房及十五張病床，上面有各式各樣的設備，可以獨立行使外科手術。另外一方面，我們最常用的S-70C空軍救難直升機也可以在上面起降。目前國軍已經有這樣的設備，如果真的要進行人道援助的話，我看唯一的差別就在於外交部必須準備紅十字標幟把它掛上去，再經過當事國的同意，然後就可以進行積極的人道援助。在此本席要提醒外交部及國防部要多多進行溝通，這是一艘國人自行設計製造的嶄新優良軍艦，主要用於後勤補給及人道援助，我相信蔡委員煌瑯應該也會很高興看到這些設施，這的確有利於我們對周邊國家及邦交國的協助，希望外交部能夠積極運用這些設備，在氣候變遷的環境之下，能夠發揮我們人道救援的精神及愛心，我想次長應該也同意吧！

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。我同意。

李委員桐豪：今天所要討論的主題是「我國對國際人道救援之長期及緊急應對機制、參與相關國際組織之挑戰」，我們來檢討一下當尼泊爾事件、海燕風災、南亞海嘯或311事件發生時，政府在緊急的應變過程當中，究竟哪個單位才是主導機關？如果要討論一項機制的話，一定要建構起指揮領導統禦系統，試問當國際上發生某些事件時，哪個單位是主導機關？

高次長振群：通常行政院會成立一個急難應變的臨時編組，邀集各單位來協調配合，外交部主要負責對外的聯絡工作，包括對方國政府及相關國際組織。

李委員桐豪：所以當這些事情發生的時候，一定是由行政院院長辦公室或行政院院本部做為啟動者嗎？是不是這樣子？

高次長振群：外交部會……

李委員桐豪：過去的經驗是什麼？在檢討這項機制的時候，當發生緊急狀況的時候，有沒有形成緊急應變的慣例？有沒有一套protocol或SOP？

高次長振群：實際上是有的。

主席：請外交部禮賓處高副參事答復。

高副參事懷京：主席、各位委員。去年行政院已經通過援助外國救災作業程序，現在一般的程序是這樣的：當我們獲得駐外館處所報回的災情之後，首先會進行研判，然後再報請行政院啟動救災機制。

李委員桐豪：所以是外交部的外館反映上來之後，由行政院院本部負責協調是嗎？

高副參事懷京：是的。

李委員桐豪：在院本部當中誰是主導者呢？

高副參事懷京：目前是由院長指派副院長或某位政務委員來擔任召集人。

李委員桐豪：這就是問題所在，事實上，行政院院本部裡面就已經有一個專門針對國內事務進行緊急救難的單位，只是我們一直在質疑它的功效。在此本席想要建議外交部，你們應該設法針對這個國家緊急救難機構，讓它由國內擴及到國際事務上去，至少讓它成為一個協調者。就領導統禦的發動機制而言，目前行政院似乎並沒有一個既有的機制在運作，而是由行政院長或相關人員指派政務委員或副院長來處理。既然國際救助也是一項很重要的工作，那麼外交部就應該建議將既有的行政院緊急救災辦公室正常的啟動相關機制。

其次，就長期的機制而言，主要有兩個問題，第一是對於既有邦交國或周邊鄰近國家，我們如何建立長期的互動關係，以期在臨時發生事情的時候，能夠有非常好的聯繫及運籌的作為；另外一方面是針對無邦交國或比較遙遠的國家，我們該如何面對這方面的問題？本席認為這方面應該要有不同的處理機制。剛才外交部及許多委員都強烈暗示人道援助及緊急救援乃是我們展現軟實力的機會，也是我們能夠擴大與其他國家或地區增加友好互動的機會，可以藉此表現我們的愛心，未來可以長期建立更好的關係。面對有邦交國、無邦交國、周邊國家、遙遠無邦交國等多種樣態時，請問外交部有沒有規劃優先順序？你們有沒有設計相關的路徑圖或舉證分析圖，可以讓我們很清楚的掌握什麼地方發生什麼樣的狀況時，我們應該要做什麼事情？另外，請問外交部當中是由誰在負責這件事情？

高次長振群：通常我們都有分工，但並沒有專門針對人道援助的部分加以區分，當天災發生的時候，就是由主管的地域司來主政。

李委員桐豪：那完全是行政的部分。

高次長振群：他們會協調相關的單位，包括國合會、國經司及非政府組織等等。

李委員桐豪：既然我們是在討論相關機制，那麼你們就應該要有不同的重點工作。當然你們必須先決定這是不是重點，如果在現有的外交政治環境之中，這是一個可以展現我們的實力、愛心及建立友好關係的機會，那麼我們是不是應該要好好把握？像我們現在跟日本的關係這麼好，不是靠311事件是靠什麼？當然這和美國重返亞洲也有關係，但就整體而言，這是一個取得民心及人民認同的重要機會。所以我希望外交部可以考量一下，當行政的訊息回饋以後，外交部內部要如何按照已經預想好的反應作為，很快的按照A、B、C、D、E的程序做下去，迅速讓社會感受到外交部的效率，同時也讓對方國能夠感受到我們很快的就可以幫助他們，請問你們可不可以再做這方面的思考？

高次長振群：其實我們一直都有這樣的做法，雖然沒有固定的人道援助機制或單位，不過都是……

李委員桐豪：為什麼要做這樣的計畫呢？我希望我們的政府不是反應式的政府，而是一個在面對各種環境的時候，能夠有預想式的政府，將預想的狀況和現實進行些微的調整，這樣就能很有秩序的把該做的事情做出來，可不可以？

高次長振群：我們研設會可以對此研究，做一個任務編組。

李委員桐豪：我不是在責備，我們作為監督者，當然希望政府做好該做的事情。

另外，有關國際援助方面，本席主張外交部要加強NGO的部分，我一直推動，也鼓勵外交部做這件事情。在NGO的部分，除了OCHA這些單位以外，特別是跟我們外交有關的各個區域，他們的NGO組織怎麼樣跟我們建立聯繫關係，在事情發生之時就建立暢通的管道，因為現在就可以預想會有哪些問題，像颱風、地震就是重點問題，我們可以跟當地人道援助機構在平時就建立良好的溝通管道，也提供我們外交單位有跟他們互動的機會，將來我們變成NGO中心的時候，你也可以把這個當作重點，進行人道援助，因為通常NGO的經費和能量都有限，由我們提供幫助，不知外交部能不能做這樣的思考？

高次長振群：我們是一直鼓勵我們的慈善機構。

李委員桐豪：不是鼓勵，您在報告一直提及希望國內的NGO跟他們一起做，我們既然有NGO的組織，我希望外交部能主動跟他們產生關係，去扮演橋梁的角色也好，甚至主動舉辦能夠整合他們的活動，就是你們要做整合者（integrator），好不好？

高次長振群：是。謝謝委員。

李委員桐豪：謝謝次長。

主席：請陳委員鎮湘質詢。

陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論這個議題非常有意義，尤其是我們的外交處境非常困難，我們要思考如何走出去以及如何展現國家的實力。事實上，外交部對人道救援已經行之有年了，而且對於以往我們所展現過的人道救援，我相信每次結束之後都有所檢討，只是檢討中有沒有對我們的能力和限制做一整合呢？包括國內的政府組織或非政府組織，對於具有意願且有能力的人，我們有沒有做一些歸納？才能夠在下一次可能遇見的任務中發揮統合的力量。請教次長，我們在這些方面有沒有具體的作為？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。包括政府和民間組織，我們都會針對每次個案進行檢討，作為下次改進的參考和依據。

陳委員鎮湘：就以這次尼泊爾強震為例，當尼泊爾一發生災害，雖然我們和尼泊爾沒有外交關係，也沒有設代表處，這個難度自然會浮現出來，如何讓我們的救援團體突破這些障礙，這是政府立即要思考的問題。我們對於田代表在當地所做的努力表示肯定，我們也跟救援團隊接觸過，但是我們也知道尼泊爾政府的態度，以及跟我們中華民國政府的關係，他們所表達出來的是否能夠發揮我們預期的功能，這點對外交部而言，不管是直接或是間接，我們應該要發揮應有的功能，是不是這樣呢？

高次長振群：我們是有努力在做，雖然客觀的環境不一定能夠完全掌握，但是我們努力去做，同時也希望克服這些困難，也希望藉這樣的機會改善我們跟受援國的雙邊關係。

陳委員鎮湘：據本席的瞭解，救難的部分很早就已經告一段落，後續工作包括醫療或是重建，我們到底能夠盡些什麼心力？跟尼泊爾政府就這部分的後續狀況，有待我們繼續努力。

不過，我們可以回顧跟菲律賓的關係，剛才有幾位委員也表達了。跟我們最近的國家，一個是日本，一個是菲律賓，為什麼菲律賓始終跟我們的想法有很大的落差？我感覺我們付出的很多，但對方的回饋始終讓我感覺有很大的落差，包括漁民方面等等，我們跟其他國家的待遇始終有距離，到底原因是什麼？

高次長振群：我們漁船到菲律賓海域的船隻滿多的，因為那是他們的漁場，當然我們政府的漁政主管單位對漁民還是要多做宣導。

陳委員鎮湘：這個問題可能必須持續瞭解，從去年到現在，雙方的漁業協定還沒有正式簽署，這中間一定是有問題。我們一再強調南海問題，對於我們所講的11段線，以及中國大陸所講的9段線，這在立場上是有矛盾的，換句話說，他們的認知和我們的認知是有出入的。對於這方面，我們應該不斷的向國際宣示，那是我們的，我們就不應該停頓，不要讓國際間認為我們動不動就侵入到他們的領域，這對我們而言是很不公平的，是不是這樣呢？

高次長振群：是的，不過這不是劃界的問題，而是執法的問題，如果他們在我們的領海，我們也會……

陳委員鎮湘：希望以後不要發生這樣的狀況，如果是我們的漁民不對，是我們的漁船有問題，我們在教育或是執行方面有問題，當然我們就應該檢討。

另外，最近發現菲律賓跟美國在這個地區演習，這不是第一次了；但是菲律賓跟日本的演習，這個很奇怪了，這是戰後第一次吧？次長瞭解嗎？

高次長振群：應該是。

陳委員鎮湘：這是很特殊的狀況，我們對此要注意。當然我們也瞭解，前面有日本跟美國雙方領導人所簽署的這些東西，他們也講了，希望日本多善盡國際義務，甚至於包括東海、南海，而菲律賓跟日本的聯合軍演是非比尋常的動作，當然我們瞭解他們的主要對象是中共，但我們也不要忽略了，這對我們的影響也並不是沒有，是不是呢？

高次長振群：是。委員講的非常對，當然這是美國在戰略上對珍珠島鏈的運作，軍事演習有其一定的目的。

陳委員鎮湘：對於這段時間國際間經常發生變化，我們感到非常憂心，我們可以瞭解海洋國家跟陸權國家相爭，我們看到日本跟美國的緊密結合，我們也看到禮拜六俄羅斯紅場閱兵跟中國大陸的關係，種種顯示陸權跟海權的對抗可以說越來越高。同時今天我們更不能忽略中共所推出來的「一帶一路」，就是所謂「雙權」的這種攻勢，這是值得我們擔心的。但是我們在這種多強的狀況之下，要怎麼樣找到我們自己的生存之道，這是我們應該要努力的，我們也瞭解，中共之所以推出「一帶一路」，從國家戰略來講，本席認為他們對政經軍心的交互運用是滿恰當的，不管是外交也好、經濟也好、軍事也好，都是緊密結合，再加上科技，他們需要俄羅斯的科技，就對俄羅斯扣得很緊，換句話說，他們對整個大戰略方面是符合戰略原則的。但是他們如何讓國內剩餘的能量能夠有計畫的推出去，同樣的在「一帶一路」上面去發揮，我們能不能藉著「一帶一路」來找到我們的商機？譬如說，我們不光是到尼泊爾去救災，這是我們民間團體的善舉，這樣做是對的，但是我們政府應該要多面向來思考，我們未來在這方面有沒有什麼商機？這是我們可以思考的問題，次長同意嗎？

高次長振群：我非常同意，我想這也是我們政府要加入亞投行所考量的因素之一，就是要跟這些國家建立關係，以推展我們的經貿。

陳委員鎮湘：本席認為，站在政府的立場，做任何事情當然不是只有單一的目標，應該要多面向。我們可以看到，中國大陸海上這一條路對我們的影響非常大，同時，本席也希望外交部在未來的工作上、在我們國家未來的戰略目標上，對各代表處的任務、功能、人手去做一個檢討，不要等到要做事情的時候又嫌人少，那就很麻煩了。我們到過俄羅斯的代表處，我們也瞭解，在蘇聯解體以後，俄羅斯代表處還要肩負周邊所有國家的工作，對不對？

高次長振群：是。

陳委員鎮湘：我們可以看到，就「一帶一路」來講，北邊這一條幾乎經過的都是這些國家，往南通過新疆到西藏、巴基斯坦或者是尼泊爾，這很多都跟我們在某些方面的商機是有關係的，如果我們還是堅持我們原來的這一套，以不變應萬變，到時候我們就會失去先機了，次長看法如何？

高次長振群：是的。

陳委員鎮湘：本席希望你們對於這方面能夠未雨綢繆，思考怎麼樣跟相關部會做緊密的結合並發揮功能。最後，剛才也有委員提到醫療團的問題，本席要從軍事的角度來表達我的立場，「軍以戰為主」，做醫療並沒有錯，但是油彈的補給還是要以打仗為主，如果我們行有餘力在醫療方面去奉獻，我想這是對的，但是我們不要忽略了，「軍以戰為主，戰以勝為先」，謝謝。

高次長振群：謝謝。

主席：請陳委員唐山發言。

陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。我們是一個主權國家，本席想來檢討一下我們國家的外交政策，今年是二次世界大戰結束70週年，我們在這個地區有很多information，特別是有關日本他們對這件事情會怎麼樣表態，還有在經過了70年之後，中國、南韓、北韓對此事的看法。當然，日本在二次大戰慘敗之後，他們有一些學者撰寫了歷史，他們認為這個戰爭本來是可以避免的，我想外交部應該有很多人對這方面有研究。日本當時有派一些外交官到Washington DC去跟美方的高階人士進行談判，但是卻在日本東京發動戰爭，就是偷襲珍珠港的行動，所以美國總統發表了一個演說。日本這些學者研究所得的結論就是這場戰爭本來是可以避免的，之所以沒有辦法避免，就是因為當時軍方掌權的這些人不聽外交部和外相的勸說。我們把這個歷史反映到現在的臺灣來稍微思考一下，我們在1971年退出聯合國的那一段時間裡面，當時中華人民共和國的勢力還沒有像今天這麼的龐大，那時候如果我們在政策方面的決定正確，我們今天在聯合國裡面應該有一席之地，雖然沒有辦法進入安全理事會，但是在聯合國大會裡面應該會有一席之地。這一段歷史非常清楚的顯示，居上位者一個人的主張會影響到我們整個國家未來的走向，像本席所舉的日本這個例子，也是因為軍方的這些龍頭根本就不聽老百姓、外交部的意見，才造成這樣的大禍，我們應該是可以從歷史慢慢學到一些東西。

我們今天面臨了另外一個問題，我們大家當然都非常同意，我們的外交的確是處於困境，因為民主進步黨也曾經執政過，我也曾經在部裡面服務過。在這種情況之下，我們假定在一個危險的時段裡面，以目前的情況來講，假定我們要放棄臺灣的整個主權，我們為著要迎合中華人民共和國的意思，去跟他們承認所謂「一中」這樣的問題，就是承認所謂的「九二共識」，沒有的東西硬要把它拿出來，從政策來講，現在政府說因為我們要爭取國際的空間，所以我們不得不這樣做。我的講法是跟他們反過來，既然已經承認「一中」，他們不讓你各自表述，我看電視新聞的報導，這些代表國民黨到那邊去的官員，就如同去投共一樣，習近平站在那邊動都不動，你們一個一個地去向他叩頭，這是小孩在向大人拜年，這種畫面看起來如何？本席覺得台灣的政治真的是丟人啊！然後我們再來自圓其說是為了要爭取國際的空間，所以不得不這樣做，但是，既然是一中了，這個框架（Framework）已經放在這個地方，請問還有什麼國際空間呢？這不是相互矛盾嗎？既然已經成為中華人民共和國的一部分，這主權都已經喪失了，還有什麼國際空間可言？沒有嘛！頂多就是讓你多拖延一段時間，讓你爽一下而已，但根本得不到東西嘛！這本來就是這樣子。次長，或許你今天沒有得到permission不一定能作任何決斷，且國家安全、國家主權等大權應該也在馬英九總統的手上，本席之所以舉日本這個例子，是因為當時他們的外交部、外相等也是有人敢出聲，但上面不聽他們的話，最後導致他們戰敗，喪失國家主權。如同我所舉的例子，上面當然是有他們的想法，他們是一心一意地要去拱中華人民共和國，根本不在意外交部的想法，本席實在很不願意看到有一天會沒有外交部這個部，如果我們變成中國一部份的話，哪有外交部呢？就沒有了，因為就沒有外交了！本席就簡單提到這裡，請問次長對我這樣的說法有何感想？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。委員剛剛所提到的一中各表，以我們的立場當然是要多提各表、多提中華民國，這方面外交部的立場從來沒有模糊或是退讓。

陳委員唐山：本席知道你很難去解釋我剛剛所提的問題，請問我們曾經在哪個時段在他們面前講過：「我就是中華民國，你是中華人民共和國」，請問有沒有在他們面前聽過他們這樣講？就沒人敢講嘛！這就是問題的所在！你到他們那邊去之後，就去向人家拜拜、和人家握手，人家站在那邊動都不動，像個老大哥一樣，這很顯然地就是將台灣的主權雙手奉上、送給他們，甚至還說：「我們就投降、就一中嘛！請你們給我們一些國際空間。」但是，請問要國際空間做什麼？就已經沒有用了！這與我們認為要和他們關係良好才會有國際空間是相互矛盾的！既然都成為他們的一部分了，哪有什麼國際空間？連外交部都沒有了、關門大吉了！問題就在這個地方。我們外交部的同仁都很優秀，想要替國家擔當一些事情，本席剛剛所提到的這些事情，相信外交部每一位同仁都是最能夠感同身受的，我們有一百多個使館分布在地球上的每一個角落，每天都在跟中共人員打仗，這部分外交部是最清楚的，雖然這句話很多人都不敢說，但是本席還是必須要在此說出來。

另外，本席看到文件，每次外國人到台灣來訪問，都是到台灣訪「華」，就是瘋那一個「華」字，請問台灣跑到哪裡去了？連外國人來台灣訪問都不敢用訪「台」，不敢說是來台灣訪問，都是用訪「華」，來台訪華表示來中華民國，但是到中國大陸去時，你們敢提出那一個「華」字、敢提出「中華民國」嗎？這都是自己騙自己，我們連這一個最基本的想法都不敢說清楚，那別人要如何支持我們？

我們現在花這麼多錢援外，哪裡有事情發生，台灣的物資就會馬上到，我們去幫助別人，中華人民共和國就來阻擾，連我們捐助日本那麼多錢，他們也向日本表明立場，讓日本不敢邀請我們的駐日大使上場，所以在外交方面，我們在最困難的時候，應該要和對方講清楚，告訴他們我們可以將中華人民共和國看成是老大哥，也可以與他們和平共處，但他們一定要尊重我們，雙方要講清楚之後，再來商討兩邊要如何共處。

你看，像是在Soviet Union和Russia北邊的芬蘭，就有很多值得我們借鏡的地方。另外，Three Baltic States這三個小國過去的一段歷史也可以作為我們的參考，本席認為我們的外交應該進入了一個新的階段，不能只讓上面亂搞，下面都不敢講話，本席舉日本這個例子，就是希望大家能夠思考一下。只要我們能將最基礎的idea站得住、站得穩，然後再跟他們negotiate我們的立場，表明我們並不是一個Trouble Maker，假設你不要這樣做，你就是一個Trouble Maker，而不是我們，我們要跟你和平共存，我們是民主國家。本席從沒看過世界上任何一個國家的內部有問題、經濟有問題、民生有問題，還需要仰賴他們的敵人來幫忙解決問題，請問有哪一個國家會這樣子？所以，這個政策完全是失敗的、完全無法讓百姓接受的！本席就覺得很奇怪，馬英九他一點頭腦都沒有，六都選到剩一都，還相差2萬票，他現在還搞這個東西，這真的是亂搞！有這樣的總統，請問我們外交部要怎麼辦？

高次長振群：報告委員，我想總統從來沒有說他承認一個中華人民共和國，外交部會配合政策，一定會全力地維護中華民國的主權。

陳委員唐山：本席知道外交部同仁也很難回答，本席將整個idea和構想提出來，讓各位去思考一下，本席是最喜歡、最愛外交部的，所以無法接受外交部變不見，謝謝。

主席：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請蔡委員錦隆質詢。

蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。本席看到媒體報導今天早上次長在答詢時說道：「昇豐十二號沒有開槍，也算是一種進步。」請問這是什麼意思？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。這是在答復前面委員質詢時所說的話，整段順下來的意思應該是說，從上次事件到這次的事件之間，我們與菲律賓協調了很多次，後來達成了三項共識，其中一項共識就是不使用武力及暴力。當時蔡委員就問我說：「不開槍也算是一種進步嗎？」我是回答：「達成這三項共識應該算是一種進步。」而不是說：幸好這次沒有開槍，所以這段話是這個意思。

蔡委員錦隆：那就是誤解了，本席認為媒體這樣報導有一點偏頗，所以本席覺得這個部分要說清楚，我們的漁船應該沒有漁獲吧？也沒有下網吧？只是經過，是不是？

高次長振群：據我們初步的了解，漁業署給我們的資料是說沒有漁獲。

蔡委員錦隆：如果沒有漁獲，純粹只是經過的話，那只是無害通過，對方應該不能留置他們啊！為什麼會留置呢？

高次長振群：留置是依照菲律賓的漁業法規定，這是對所有國家一體適用的。

蔡委員錦隆：本席聽說他們曾經被要求支付150萬美元，有沒有這回事？

高次長振群：我好像沒有聽過這種說法，他們有罰款的項目，如果被抓到有漁獲，或者有其他證據的話，可能罰款會比較高啦！

蔡委員錦隆：好，如果是無害通過，我們也要爭取我們的尊嚴。

高次長振群：是。

蔡委員錦隆：而且也要為我們漁民的權益把關。另外，剛剛聽了次長的回復，本席知道我們是因為廣大興案時，曾經表示過我們不使用武力，所以你答復委員的時候才說不會使用武力，這是上一次協議第三條之一的共識，這也是一種進步，你們並不是針對這次昇豐十二號的問題，是不是這個意思？

高次長振群：是的。

蔡委員錦隆：本席認為這部分可能是誤解了。針對受到伊斯蘭國迫害的少數民族，我們有參加人道救援行動，提供他們糧食和組合屋，這些錢已經撥了吧？

高次長振群：是。

蔡委員錦隆：在這些受迫害的少數民族地區，我們有沒有派人員到那邊協助進行人道援助？或者民間有沒有單位在那裡幫忙？

高次長振群：我們是和國際組織合作，透過美國和這些國際組織在那裡進行協助。

蔡委員錦隆：所以我們本身沒有派人員去那邊，我們的民間機構也沒有派人到那裡協助需要幫助的人？

高次長振群：我們有透過美國、約旦以及一些慈善團體。

蔡委員錦隆：所以我們是以物資支援為主，並沒有派人員在當地提供協助？你是這個意思嗎？

高次長振群：官方的部分沒有，至於民間組織的部分有沒有，我就不曉得了。

蔡委員錦隆：所以官方的部分沒有，至於民間組織有沒有派人去，你不清楚，是嗎？

高次長振群：是的。

蔡委員錦隆：那你們有沒有打算派人去呢？因為我們看到很多殘忍的報導，很多影片都流出來了。

高次長振群：我們駐約旦代表處的人員經常提供他們協助。

蔡委員錦隆：只是駐約旦的代表？當我們看到這些危險地區的少數民族受到這種迫害時，我們的政府有能力去支援嗎？可以去做人道的救援嗎？

主席：請外交部亞非司王司長答復。

王司長建業：主席、各位委員。我們現在針對IS或是ISIS這方面的作為，主要就是人道方面的援助。剛剛委員說的很正確，因為那個地方相當危險，所以我們沒有參加任何軍事或者戰鬥方面的行動，這些我們是極力避免的。

蔡委員錦隆：也沒有派駐人員嗎？

王司長建業：我們的人員進行人道援助時必須要做一些防護措施，而且我們也會和當地的政府合作，主要是約旦政府，因為我們現在的主要作為國家是約旦，另外土耳其也有一小部分。這些作為都沒有和任何比較危險的恐怖份子接觸，這部分我們是避免的，因為我們知道有些作為也許會觸怒他們，所以我們一直向駐地人員強調，要他們注意人身安全，到目前為止的發展應該還算平順。

蔡委員錦隆：現在當地有華僑或者臺灣人嗎？

王司長建業：約旦的部分有慈濟的人員。進行這樣的援助工作時，我們是和他們雙軌進行，大家也許可以相輔相成，可是性質並不完全一樣，因為我們是代表政府進行援助。

蔡委員錦隆：北伊拉克有華僑嗎？有沒有臺灣人在那邊？

王司長建業：華僑的人數不多。

蔡委員錦隆：還是有嗎？

王司長建業：對，很少數的華僑。

蔡委員錦隆：那我們還是要保持……

王司長建業：我們都有通告華僑那個地區相當危險，而且我們也有建立一個聯絡的網路，假如有事情發生，這時候我們就可以很快通知到他們。

蔡委員錦隆：這個網路是暢通的嗎？

王司長建業：是。

蔡委員錦隆：本席認為那裡是屬於比較危險的地方，我們應該要保護華僑或是國人的安全。

王司長建業：是。

蔡委員錦隆：基於人道立場，能夠協助的，我們當然要協助，但是那裡畢竟還是太遙遠了，對不對？是不是這個意思？

王司長建業：是，沒有錯。

蔡委員錦隆：所以我們基於人道立場，只能儘量在物資方面支援，至於人員方面，我們政府恐怕沒有辦法介入。

王司長建業：我們沒有直接投入人員，如果我們有投入人員，也是完全用在慈善方面，這些慈善工作我們是和一些國際組織合作，大概是這樣的情況。

蔡委員錦隆：本席認為如果可以的話，我們應該多提供一些協助，因為這些少數民族真的太可憐了。而且如果我們可以多提供一些援助的話，對我們的外交也是一種幫助，其實世界上值得我們協助的地方並不是很多，所以我們應該可以提供更多的協助，對不對？

王司長建業：是。

蔡委員錦隆：所以本席認為如果可以提供的話，我們可以儘量多提供一些協助，因為那些人真的太可憐了。

王司長建業：對，我們是盡力而為啦！

蔡委員錦隆：好，謝謝你。次長……

高次長振群：國合會的李副秘書長可不可以再補充報告一下？

蔡委員錦隆：好。

主席：請外交部國合會李副秘書長答復。

李副秘書長浡：主席、各位委員。剛剛提到的北約旦部分，現在國合會有一項計畫，就是所謂的北約旦水井修復計畫，我們提供這個計畫50萬美元，用來修復兩口井，因為目前大概有60萬名敘利亞的難民逃難到約旦，那裡缺少水電，而且相關的基礎設施都很差，因此我們提供這個部分的援助，希望對難民的飲用水方面能夠有些幫助。

蔡委員錦隆：好，本席認為如果我們可以提供更多協助的話，在物資上可以多幫忙一點，好不好？

另外，關於伊波拉疫情，我們捐了一些救護衣之類的物資到西非，同時也捐給美國的基金會100萬元，設立亞洲伊波拉防疫訓練中心。關於伊波拉病毒，本席之前在第一時間就召開記者會，要求我們國內要做好防護，要阻絕疫情於境外，這部分國內做的相當好，衛福部配合國內所有的醫學中心做了相當完善、妥善的防護。現在疫情大概比較穩定了，賴比瑞亞已經有42天沒有傳出疫情，本席認為那裡應該可以宣布為不是伊波拉疫區，但是現在獅子山和幾內亞的疫情還沒有解決。有沒有辦法因為這一次的疫情影響，讓我們分享到屬於世界衛生組織正式會員的資源？我們是不是應該再爭取一下正式會員的資格？

高次長振群：是，我們會努力去做。

主席：請外交部國組司吳參事答復。

吳參事體金：主席、各位委員。有關參與國際組織方面，自從我們民國60年退出聯合國以後，這就是我們持續進行的工作，當然，這個工作非常辛苦，也非常具有挑戰性，不過我們會盡力去做。目前利用Ebola這件事，我們有捐獻一些錢，另外我們也參加了WHA的年會，今年應該是第七次，這部分我們會持續進行。

蔡委員錦隆：不是的，從伊波拉疫情這件事來說，我們並不是因為捐錢給基金會就要求要有什麼樣的回報，不是這個意思，而是因為現在已經是地球村的時代，不可能只有哪一個國家會受到疫情的威脅，即使是遠在西非、北非也是一樣，我們都一樣會面臨感染到病毒的風險。

因為世界衛生組織關懷的都是人類，所以我們應該可以從這裡突破，其他的部分我們不太敢說，但是世界衛生組織應該是我們可以突破的點。所以這方面我們是不是應該要努力一下，針對這方面的國際組織，我們是不是要努力一下？從世界衛生組織先行突破，因為過去我們也曾經受邀參加，我們的署長、部長每年都有參與，對不對？

吳參事體金：是。

蔡委員錦隆：而且我們委員也有陪同參加，針對這一塊，其實我們都做了努力。這就像人道援助一樣，他們在那麼遠的地方，我們為什麼要儘量支援他們？就是基於人道嘛！因為這個衛生組織關懷的是全人類的共同問題，所以這一塊應該是可以突破的，本席希望外交部可以針對這方面多做一些努力，好不好？

吳參事體金：是的，今年5月WHA馬上就要在日內瓦開會，我們也有盡全力爭取，到時候衛福部部長也會率團參加。

蔡委員錦隆：本席希望從這一塊進行突破，好不好？

吳參事體金：是。

蔡委員錦隆：因為這是大家的問題，並不是哪一個地區的問題，好不好？謝謝你。

吳參事體金：是，謝謝委員。

主席（陳委員鎮湘代）：請蕭委員美琴質詢。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。高次長，今天排這個議程是考量到我們在國際空間方面，除了傳統政府之間的外交關係之外，影響國際民心最直接的方式，也最能撼動人心的，大概就是人道援助以及體育，本席認為對一般的世界地球村公民影響力最大，也最讓人感動的，大概就是這兩個領域。

針對人道援助方面，其實這麼多年來，臺灣人展現了很大的誠意，按照人口比例或是相對國力來說，本席可以很自豪的說，我們是全世界最有愛心的國家，不管是面對各式各樣的大小災難，臺灣人都非常慷慨，非常有愛心的協助其他國家，即便是過去曾經發生過槍殺我國漁民衝突的鄰國菲律賓，臺灣人也都是用人道的角度來對待我們隔壁國家的地球公民。

雖然我們做了這麼多的人道援助，但是本席認為以整體的效應來說，我們還是可以做一些檢視和提升，很多人認為為善應該不欲人知，但是以我們特殊的外交處境來說，人道援助可以成為一個很重要的管道，是提升我們國際形象一個很重要的管道，本席剛才說的體育運動也是一樣，要讓大家看得見臺灣，能夠被臺灣所感動，人道援助就是一個很好的方式。

本席曾經向外交部做過建議，我們應該要做一些援外的後續宣傳工作，例如上次菲律賓軍方槍殺漁民事件發生之後，即便發生菲律賓軍方槍殺我們漁民這樣的悲劇，讓國人深惡痛絕，但是之後呢？我們在海上還是一樣救了菲律賓漁民，本席有一次到菲律賓訪問，剛好有機會看到我們代表處製作的一部影片，當時我們的王代表說這部影片很感人，很多菲律賓的國會議員看了都很感動。

這部影片是敘述我們海巡署如何解救發生海難在海上漂流的菲律賓漁民，最後還把他送回家，讓這個年輕的爸爸還有機會和他的小孩相聚，讓小孩看得到爸爸回家，是讓人非常感動的一個小故事。他說很多菲律賓政要看了都很感動，但是這部影片他不敢在外面播，為什麼？因為裡面剪了很多沒有版權的電影畫面，所以他不敢在外面播，本席當時就問他，你們不敢在外面播，那我們做這部影片不就白做了？

所以後來本席要求，如果以後遇到類似的狀況，應該好好運用國家的資源去做宣傳。例如當時發生了海燕風災的悲劇，一樣的，我們也是第一時間進行援助，甚至還出動軍方協助，本席當時也提醒國防部，你們軍聞社以及政戰相關的宣傳機制要趕快啟動做紀錄，把我們援助鄰國的紀錄留下來，結果呢？他們回來之後做好的、剪好的畫面都是什麼？就是一群官員排排站進行捐贈，裡面的成員好像還包括扶輪社等等。這種排排站的官員畫面或是大合照畫面，應該是拿來自己做紀錄、做紀念用的，不是拿去菲律賓做宣傳用的，我們要讓菲律賓人民看到的是能夠感動人心的畫面，本席相信臺灣不缺有能力做出感人影片的導演。

我們過去在日本311地震之後提供的援助，真的改變了全日本國民對臺灣人的觀感，讓我們臺灣人去日本走路有風、備受禮遇。相對的，我們和菲律賓經常有往來，不管是海上的漁事糾紛也好，或者是其他周邊的安全事務，或是不時發生的司法糾紛、聯手共同打擊犯罪等等，因為我們需要密集和菲律賓往來，當我們需要他們的國人對我們產生強烈好感時，這些機會我們都沒有好好的把握。因為這些事情在網路上的流傳速度很快，你們應該知道菲律賓的Texting使用率很高，是全世界Texting使用比例最高的國家之一，他們年輕人的網路使用率及傳播率等等不輸臺灣，可是這些我們沒有好好運用，你們外交部反而去做那個跳釣魚舞的影片，這些在國際上真的拿不出去，所以本席覺得這部分我們還有檢討的空間。

當然本席也知道，不管是官方也好、民間也好，每次發生國際災難，第一時間我們一定都是很慷慨的、立即去做援助，但是後來的效應呢？我們到底有沒有讓國際公民社會深深的感受到臺灣的心意，好好的運用後續的效應？本席相信，我們很多援助都可以撼動人心，或是讓很多國際友人改觀，即便他們的政府往往因為中國的政治壓力，對臺灣產生不友善的行為，但是對於多數的民意來說，這樣的作為還是可以產生正面的效益。

對臺灣人本身的利益來說，雖然我們在政府之間的外交上受阻，但是我們很多民間的交流，例如經濟、貿易、文化交流等等，當我們進行很多國際上的互動時，這麼做可以讓國際社會對臺灣產生好感，認為臺灣是一個模範國家，如果你向全世界的人做民調，請問大家認為全世界的模範生是哪一個國家，如果臺灣能夠排進前幾名，本席相信這也是一種成就。可是很遺憾的，本席認為我們過去這方面的後續作為做的並不好，關於可以展現臺灣國力的後續宣傳、配套，其實你們並沒有做的很好。

本席希望外交部在這個領域可以好好經營，當然我們希望以後不要有這麼多災難上演，可是光是我們現在Involve的這麼多事件，例如ISIS在敘利亞、約旦造成的國際大規模人道災難，或是在其他地方發生的災難，例如尼泊爾，當很多地方需要援助的時候，我們的愛心都在那裡，本席希望你們好好掌握這些機會，因為這些影片真的勝過很多官方的往來，你們照個照片回來，當然可以顯示我們是有尊嚴、有些突破的，可是真的要做到收買人心啦！其實也不是收買，因為我們是用最少的付出，甚至是用很多人民、民間的力量，帶來一個最佳傳播國際形象的機會，希望你們能夠好好把握，好不好？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。是，委員，這方面我們會再做加強，委員的建議非常好，我們一定會重視。

蕭委員美琴：你們現在有好幾個正在進行中的國際合作和人道援助計畫，本席希望這些計畫可以記錄下來，而且後續的後製及宣傳計畫也要注意，你們是不是可以提一個宣傳計畫？本席希望這個計畫是多面向的，不只是在重大的國際媒體發聲，其實很多國家現在都很注重國際形象，但是本席看CNN的時候，幾乎看不到臺灣，現在很多國家都在做形象宣傳和置入性的行銷和廣告，BBC也有很多這種行銷，但是我們幾乎看不到臺灣。

當然，國際主流媒體只是一小塊，成本最低的其實還是網路上的宣傳，在網路上，只要其他國家的年輕人幫我們宣傳，只要他們自己被感動，因為自己被感動的故事一定會傳出去，本席相信這樣就能夠大幅提升我們的形象，所以你們相關的宣傳影片版本要做網路版，只要簡要的內容就好，而不是官員排排站的畫面，那個部分我們自己留著做紀錄、做紀念就好了，你們要做一些感動人心的故事。

高次長振群：是。

蕭委員美琴：另外，今天有幾位委員提到由國防部進行海上醫療和人道救援，本席認為這是一個理想，長期來說，當我們資源多的時候當然可以考慮，但是我們也理解，這樣做不只需要造艦的經費，還有上面的器材也要投資，最大的cost是後勤的油料補給和人力補給，如果要長期營運，它還是會有一些成本。

本席認為更立即的，而且是我們可以做得到，資源相對來說也沒有那麼龐大的，就是好好發揮我們南投竹山訓練中心的功能，消防署在那邊有一個訓練中心，我們可以把這個訓練中心建構成整個東南亞、亞太地區的重要救援訓練平台，甚至是建立資訊交流和國際人道援助相互合作的機制，本席相信臺灣可以做到。我們真的很遺憾，因為我們國家也是多災多難，有地震、風災、水災、土石流，還有各種人為的災害，例如氣爆等等，其實臺灣的救災、救援系統已經建立了一定的經驗，也累積了很多能量，本席相信這些經驗和專業素質如何提升都可以和國際分享。

除了邀請我們的邦交國進行國際合作，共同使用這個facility之外，這個facility當然是以國內的訓練為優先，可是如果可以的話，我們應該要再expand它的capacity，讓更多國際友人、周邊國家受惠，例如菲律賓、印尼、越南等周邊國家，如果我們建立專業、高品質的國際人道和災難救援的訓練平台，本席相信大家都會願意來運用，也希望這樣的訓練平台能夠擴大使用，本席認為這樣的平台其實也有長期的人道效應。

甚至我們可以成為一個人道援助的模範國，不只是第一時間的災難救助，我們還有後續第二階段長期的Reconstrution Development，希望能夠長期和周邊的國家合作。甚至這個訓練中心也不排除和美國或者是其他國際組織合作，邀請他們進駐，讓這個訓練中心成為亞太地區一個資源分享、人道援助的重要平台，這方面你們有沒有相關的規劃？未來會採取什麼樣的作為？

高次長振群：因為這個部分牽涉到衛福部和內政部消防署等單位，我們會後會和他們一起研究，看要怎麼樣來做。

蕭委員美琴：本席希望你們積極面對這件事情，也希望消防署、衛福部等單位好好運用我們的救災、救難系統，不只是出國去援助，我們也希望能夠讓國際上需要救援能量和經驗以及專業訓練的國際友人和我們共同分享，達成共同演練、演習的實質效應，本席認為不管是海上救援也好，或是重大災難的救援也好，讓這種國際間的合作達到一個實質的效果，其實是比較實在的，謝謝。

主席（蕭委員美琴）：請邱委員志偉質詢。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。請教高次長，尼泊爾這次發生地震災害，我們本來要對尼泊爾震災提供一些協助，包括人道的協助、醫療的協助、物資的協助、資金方面的協助等等，當然，第一時間尼泊爾婉拒了田大使提出的offer，他們認為現階段不需要，我們是希望可以派特搜隊或者國軍去協助救災，在黃金72小時搶救可能的生還者。這些我們過去執行過相關救援協助的友邦也好，非邦交國也好，包括菲律賓、海地、日本，本席想請教的就是，外交部碰到這些友邦或非邦交國遇到重大天災人禍時，如果我們要提供救援協助，大概會透過什麼樣的管道向這些受災國表示？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。我們大概都是透過駐館，因為……

邱委員志偉：菲律賓有沒有接受我們特搜隊的協助？在菲律賓受到海燕颱風侵襲的時候。

高次長振群：海燕颱風的時候，我們的特搜隊有沒有……

邱委員志偉：請問特搜隊黃副隊長，到目前為止，內政部特搜隊出過幾次國際救援人道任務？

主席：請內政部消防署特搜隊黃副隊長答復。

黃副隊長博村：主席、各位委員。我們總共執行過六次國際人道救援，我們支援過伊朗巴姆的地震救援，執行過南亞海嘯災情的勘查評估，95年有去支援印尼日惹地區的災害搜救，99年執行海地地震救援，100年的時候我們有執行紐西蘭基督城的搜救任務，另外就是100年日本311地震的救援任務。

邱委員志偉：所以有些國家願意接受我們的offer，讓我們派特搜隊去協助救災嘛！為什麼有些國家不願意？像這次尼泊爾就不願意接受，原因是什麼？有沒有政治力干擾？有沒有政治力介入？這部分要請問一下次長。

高次長振群：這次我們是在第一時間offer，希望能夠派我們的搜救隊前往援助。

邱委員志偉：對啊！這樣的協助應該是越多越好，因為救出來的人可能會越多，對不對？

高次長振群：至於其他的國家，其實也有很多國家被……

邱委員志偉：第一時間中國就出動搜救隊，日本也有出動，南韓也派出搜救隊，我們則是Stand by，因為我們沒有辦法派出去。

高次長振群：可是後來我們中華搜救總隊很快就去協助了。

邱委員志偉：那是民間的單位，可是他們拒絕我們官方的協助。事實上我們的官方搜救總隊過去也執行過六次國際人道救援嘛！所以你們要去區別為什麼有些國家拒絕，有些國家接受。像紐西蘭，他們並不是我們的邦交國，除了海地是我們的邦交國之外，其他的幾乎都不是邦交國，但是他們都可以接受我們的援助，是不是我們駐地或轄管的大使館、代表處對當地國家的政情不夠深入了解，或者關係不夠好？

如果關係夠好，本席覺得他們應該會接受我們的offer，所以你們要去檢討問題出在哪裡，為什麼尼泊爾官方會拒絕我們第一時間提供救援協助，是不是因為外館那邊人力不足，沒有辦法和尼泊爾官方有太多的接觸，所以他們彼此之間是陌生的，因為陌生，所以當你們說要提供協助時，對方當然有疑慮，如果雙方的感情好，好朋友之間互相協助是理所當然的嘛！應該要做到仁至義盡，對不對？

所以你們應該要把這個原因找出來，今天要你們提出這份報告就是要你們去檢討，如果能讓它機制化，就能夠整合各方面的資源進行國際人道救援，你們外交部有能力整合各部會嗎？請問次長，你們的報告是說由外交部去整合各部會，外交部有這個能力整合各部會嗎？

高次長振群：這方面當然是由行政院出面協調、整合，我們外交部會在第一時間把……

邱委員志偉：由行政院的哪一位出來協調、整合？

高次長振群：政務委員或是副院長。

邱委員志偉：這次尼泊爾的事件是由誰負責整合？

高次長振群：是張副院長。

邱委員志偉：這一點你們的報告裡面並沒有寫，你們的報告是說由外交部自己整合，這樣整合的效果當然有限，會變成各單位多頭馬車、各行其是。你們應該建置一個機制，遇到類似的援外事件時該怎麼處理、怎麼協助，例如應該由行政院層級來指揮各部會、協調各部會。這個部分你們應該要提出檢討報告，這些事情在你們的報告裡面就要提出檢討，為什麼有些國家可以接受，為什麼有些國家不接受，是不是因為外館工作不力？這部分是你們的責任，所以你們當然要負責去做檢討。

另外，Kin Moy大概會內定出任AIT的處長，你覺得他是不是友臺派？從他過去的工作經歷來看，他在Hillary辦公室擔任過副執秘，也在中國、北韓待過，所以從他過去的經歷來看，大概是兩年前，他曾經就美臺關係的趨勢發表演講，本席覺得在他的演講當中有幾個論點，就是他特別強調臺美經貿關係，也特別支持TPP或者TIFA，而且也希望臺灣能夠加強投資。他特別重視美國是臺灣第三大貿易夥伴，臺灣也是美國第七大食品以及農產品出口國、第十一大貿易夥伴，雙邊的貿易額超過美國和荷蘭、美國和印度的貿易額，所以他特別強調美臺的經貿關係。從他過去的工作經歷，以及他所發表的言論來看，他是不是友臺派？

高次長振群：他非常了解臺灣，也了解亞太，因為他在國務院負責主管亞太事務。

邱委員志偉：本席再請教你一個問題，兩岸關係的好壞和良窳會不會影響到美臺關係？如果兩岸關係越密切，美臺關係會不會因此受到影響？因為美中關係是既合作又競爭，既合作又對抗，這個部分你們大概都了解，但是臺中關係呢？臺灣和中國的關係當然是既合作，就是在經貿上面是合作的，但是在政治、軍事上是對抗的，所以這個博弈結構是一樣的。但是美臺之間只有合作，並沒有太多的衝突，可以說合作面遠大於衝突面，而且這個衝突也是可以化解的，所以本席在想，兩岸關係的好壞會不會影響到所謂的美臺關係？

高次長振群：美國曾經多次表示希望看到海峽兩岸和平發展，希望臺灣海峽能夠發展出和平的互動。

邱委員志偉：當然，因為這是官方的說法嘛！但是從他們相關的人事派令來看，你會不會覺得如果馬總統太過親中，或者和中國的交往、互動太過於密切，美方會因此而警戒嗎？因為美國把臺灣視為他們在西太平洋的重要戰略據點或者是戰略伙伴，所以有些事情只能做、不能說，如果我們各方面都和中國大陸太密切的話，會影響到美國對臺武器的銷售，就是會影響到軍售案，也會影響到彼此貿易的關係，針對這些部分，你的看法怎麼樣？

高次長振群：在過去7年，臺美關係和我們的兩岸關係都有很好的發展，這個部分好像並沒有出現……

邱委員志偉：本席覺得美臺關係以及臺灣和中國大陸的關係要取得平衡啦！

高次長振群：是。

邱委員志偉：這個部分我們當然是以美臺關係為主嘛！因為美方才是我們的戰略伙伴。

高次長振群：我們並沒有放棄美臺關係的……

邱委員志偉：當然不能放棄啊！這個部分應該要強化。

高次長振群：是啊！我們……

邱委員志偉：但是臺中關係也要好好的謹慎處理，要如臨深淵、如履薄冰，偶爾還要戒急用忍。

高次長振群：我們非常重視臺美關係，這7年來，美國賣給我們的軍事……

邱委員志偉：所以Kin Moy到AIT服務，你們覺得這是不是美國更加重視臺灣在亞太戰略地位的一種做法？

高次長振群：我們希望是如此。

邱委員志偉：你們的評估是什麼？我們的主觀期待當然是這樣子，但是你們客觀……

高次長振群：美國這幾年一直把我們……

邱委員志偉：他們在這個時間點派Kin Moy來，本席覺得他對臺灣的態度是友好的，例如我們國會議員去和他接觸時，本席覺得他也樂於和我們討論，在很多情況下，他都樂於和我們分享臺、中、美三邊的關係，本席覺得基本上他對臺灣是相當友好的。外交部的立場呢？

高次長振群：我們也認為他對臺灣非常的友好。

邱委員志偉：所以未來臺美關係會越來越密切？

高次長振群：我想這和個人的關係可能不是那麼大，因為臺美關係是一個整合體，各方面都必須要有平衡發展的作為。

邱委員志偉：你去看一下他在2013年的演講內容，了解一下他主要是關心哪些重點，因為這些可能是未來他要推動的方向。

高次長振群：是。

邱委員志偉：本席還要提出另外一個議題，例如體育外交也是很重要的，我們應該要採取多渠道的外交方式，這樣對我們的外交處境當然會有幫助，只要有可以突破的地方，我們都願意去嘗試。FIFA是全球最重要的國際體育組織，你知道FIFA是什麼嗎？你不知道FIFA嗎？

高次長振群：足球。

邱委員志偉：FIFA有202個Member Association，臺灣是其中的一個Association，對不對？我們是用Chinese Taipei的名義加入，FIFA所有的會員國家都可以參加年會，能夠當上他們國家Association的President，都是當地的政要，甚至是體育部部長或是某某部的部長，或者是親王、王儲之類的人士，在國際社會都有很大的影響力。你踢不踢足球？你不踢嗎？

高次長振群：我看足球賽。

邱委員志偉：看足球賽就夠了，因為你不見得會踢，但是會看足球賽就代表你對足球還有一點熱忱，本席希望假以時日可以由你擔任中華民國足球協會的理事長。

高次長振群：謝謝委員。

邱委員志偉：如果你是理事長，你就可以去參加FIFA年會，你知道嗎？透過那個場合，你可以見到很多政要，因為那是比照聯合國大會的重要會議，透過那個場合，你可以接觸到很多一般正常外交關係沒有辦法接觸到的非邦交國政要，以前我們邱義仁秘書長就曾經擔任過中華民國國際足球協會的理事長，他那時候還在國安會服務。

所以本席覺得像這種重要的國際體育組織，其實我們官方也可以利用這樣的機會，將它做為一個平台、一個載體，透過這個體育活動積極參與國際社會，特別是FIFA或者是國際奧會，因為這些都是非常重要的組織。外交部應該要有創新的思維，不要故步自封、原地踏步，你們要有新的思維，這樣才能創造出新的可能性，謝謝。

高次長振群：謝謝委員。

主席：請馬委員文君質詢。

馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。高次長，今天大家非常關切的議題，就是發生國際災難時，我們所做的一些人道援助，這方面當然分成長期和緊急救援的部分，從最近發生的災難來看，大概就是尼泊爾地震的問題，在我們接到的一些相關訊息來源中，我們認為田大使在第一時間對國內，包括對部裡面，他直接的陳報與反映，是不是有一些消息上的誤差？本席記得上次他在這裡回應的時候，說他接觸的只是建設類的處長，他們拒絕了我們的援助，有沒有這樣的狀況？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。是一位部長。

馬委員文君：那時候他可以做這樣的決定嗎？後來，我們見了副總統，也透過他把我們要援助的經費轉交出去，這個管道應該是透過民間來聯繫的，對不對？其實那位副總統在地震發生前不久到過台灣，在外交部也都有一些會面，應該也可以聯繫得上，可是我們在第一時間所聯繫的是一位部長，然後有了這樣的訊息出來，是不是有中共的阻撓，是另外一回事；但也因為這樣而妨礙了國人的情緒，還有第一時間的救援，這都是部裡面還要再檢討的部分。

高次長振群：是。

馬委員文君：剛剛召委也提到，在國際人道救援方面，台灣長期在人道關懷與協助上，其實是很有能量的，是可以實質協助的，尤其是民間很多宗教等團體，可以讓當地的民眾深深感受到。根據我們接到的訊息，很多地方包括政府、國際救援組織、救援單位及其他民間組織等等都還沒有到達，所以他們目前的狀況還是很困難。當初日本發生311事件時，國內的那種支援與尼泊爾現在發生的狀況來比較，真是天差地別，在第一時間的認知是有差異的，剛開始日本也不見得接受我們的援助，事實上國內與尼泊爾的民間交流也非常的密切、頻繁，希望外交部在這部分可以繼續加強。

高次長振群：是。我們今後會儘量加強與尼泊爾的交往；其實當時田大使連絡的不只是那位部長，幾個關係他也都在連絡，包括這位副總統，當時也有連絡，但因副總統在處理震災，沒能馬上跟他連絡上。委員提到副總統曾到台灣訪問，實際上是他的親屬來訪。所以田大使其實也有跟他連絡的。

馬委員文君：我們希望這個部分可以更積極一點，因為你在第一時間只是跟部長談，其他人如果沒有空，也就沒辦法決定台灣是否能參與協助，我相信台灣其實是能做得到。

今天很多委員都談到漁船被扣的問題，我們已經和日本簽署漁業協定，請問我們目前跟菲律賓的狀況如何？

高次長振群：當時說侵入它的領海是根據菲律賓方面……

馬委員文君：那是他們單方面認為。

高次長振群：根據漁業署給我們的資訊，說他確實是在它的領海範圍之內；至於後續的調查，我們希望他們的每一項指控都能夠提出證據來。

馬委員文君：目前海巡署與海軍巡弋護漁的海域是在我們的經濟海域，還是只限制在暫定的海域線？

高次長振群：是在我們的經濟海域，包括重疊的部分。

馬委員文君：包括重疊區都屬於我們的？

高次長振群：我們都有協議。

馬委員文君：本席覺得我們劃的暫定執法線，是在限縮自己。像菲律賓，即使我們自己劃了一個暫定執法線，他們也不會感激我們，所以在重疊的部分，還是有爭議的。

另外，我們也想了解，外交部對於國民在海外緊急救援的代墊款，目前還有多少沒有收回來？

高次長振群：這個數字需要再查一下，會後再補送給委員，我想數字應該不會太大。

馬委員文君：沒關係，有了明確的數字之後，再告訴本席。請問這部分有沒有追討的年限或機制，會不會追不回來？

高次長振群：我想就照民法的規定，債務應該也有它一定的年限。

馬委員文君：民法有規定，可是我們有做處理嗎？包括還有多少金額未收回，追繳年限是不是有時間上的規定，在沒有規定的情況下，我們後續的處置會是怎麼樣？請提供本席這部分的書面資料。

高次長振群：追討動作一直都在持續中，這個年限應該沒有問題。

馬委員文君：剛剛也提到，我們跟日本已簽訂協定，因為我們與菲律賓經常有衝突，之前我們也都在進行相關的簽署，他們之所以還沒有簽訂，最主要原因在哪裡？這部分已進行到什麼程度？

高次長振群：在廣大興案之後，雙方即在密切地磋商，希望能夠簽訂執法協定，也就是海洋上漁業糾紛執法之規定，雙方也都達成共識，包括不使用武力、立即通報，並儘快釋放我們被捕的船員等等，都一直在遵守。在簽訂協定方面，雙方也在就文字方面密切協商，我們會儘快把它簽出來。

馬委員文君：因為廣大興案受到很多的關注，所以雙方有這樣的共識，如果沒有簽協定，類似的事件還有可能重複發生，也沒有一個更好的機制可以去做後續動作，包括求償的處理等等。我們現在希望知道的是，為什麼還沒有簽定，其最大原因在哪裡？

高次長振群：共識的主要內容都有了，現在是文字上，需要雙方都同意，他們如果提出新的文字，需要我們這邊同意才行，我們有新的文字也要他們同意。

馬委員文君：經濟海域的認定，有沒有很大的問題？

高次長振群：它和海域的認定比較沒有關係，主要是在執法方面。

馬委員文君：現在如果簽定了，也只針對執法的部分？

高次長振群：是。

馬委員文君：本席希望這部分能有一些進度，因為從過去到現在，我們與菲律賓常常發生這類的狀況。

其實我們在國際間也做了很多的人道援助，像國合會在很多國家就做了很多，過去我們的農耕隊、水利專家在國外也都受到很多的肯定，尤其最近在約旦，也受到相當的認同；本席認為，我們可以在更多的國家，更多的區域做更多的事，因為這也是台灣很好的技術與能量。

高次長振群：報告委員，可否由國合會李副秘書長來補充說明？

主席：請外交部國合會李副秘書長答復。

李副秘書長栢浡：主席、各位委員。後續在尼泊爾的部分，我們會跟國際非政府組織CARE International到尼泊爾進行災後重建的工作，包括糧食安全及環境衛生、個人衛生等方面。

馬委員文君：其實我們也有很多受肯定的項目，如農耕隊提供其他國家很多的技術、水利等等，目前看起來，很多重建工作最需要的也是這個部分，我們可以就國際間幾個比較需要的國家，提供相當的協助，透過這個方式，讓台灣在國際間的能見度可以受到更多的認同。這部分也請外交部能提供更多更多的資源。謝謝。

主席：請孔委員文吉質詢。（不在場）孔委員不在場。

請薛委員凌質詢。

薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾件事情想要就教於高次長，希望您能據實答復。

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。是。

薛委員凌：昨天有新聞報導指出，一名男子以參議自居，認為可以與緬甸政府設立官方辦事處。有這回事嗎？

高次長振群：他有到外交部來接觸，外交部當時即以電話向總統府查證過，所以我們並沒有信以為真的把案子報到總統府，這樣的事情。

薛委員凌：你們有做查核，問題是這個人已經被判刑，判決書已將過程寫得很清楚，你們應該看過吧？

高次長振群：沒有，判刑紀錄不會送到外交部。

薛委員凌：你們也應該關心啊！區區一張參議的名片，就可以設置辦事處？我們都知道總統府的參議有14位至16位，外交部應該很清楚所有的成員，怎麼會有這樣的事情發生，而且這件事情已經判刑，也有罰金。即便公司行號要做投資，也要經過股東會、董事會，甚至常董會的同意，對不對？外交部怎麼可以這麼的草率？

高次長振群：外交部沒有草率，我們用電話向總統府複查之後……

薛委員凌：報紙寫得很清楚，就一張名片，我想外交部應該也有簽呈……

高次長振群：向委員報告，報紙常常斷章取義，他們講的也不見得都是真的。

薛委員凌：這件事情已經判刑，本席是就事實判刑來和你討論。

高次長振群：他不是因為外交部的這個案子判刑……

薛委員凌：他拿一張名片說他是參議，要到緬甸設立官方辦事處。

高次長振群：他到外交部的時候，外交部發覺不對勁，即向總統府查證，並沒有因為他而做了什麼樣的動作。

薛委員凌：如果你的反駁有道理，本席同意接受；但是你的反駁沒有道理啊！人家都已經判刑了。

高次長振群：是因為他來跟外交部接觸，所以判刑嗎？

薛委員凌：是總統府打電話跟你們說，沒有這個人。這也太扯了吧！

高次長振群：這沒有什麼扯！我們去查證是很正常的事情，我們不可能了解總統府裡面所有的同事。

薛委員凌：身為外交部人員至少應該了解這些參議的名字、頭銜、資訊？

高次長振群：沒有。

薛委員凌：不需要了解？為什麼？

高次長振群：不需要，因為平常沒有業務……

薛委員凌：你是太獨斷，太武斷，還是你認為外交部高高在上，不需要了解這些參議？

高次長振群：我們可以去向總統府查證。

薛委員凌：次長這樣說，本席不會接受。

高次長振群：您的指責，我也不會接受。

薛委員凌：我剛剛沒有指責你，我是在請教你，希望你據實告訴我。

高次長振群：我也是跟委員報告實情。

薛委員凌：強辯不是辦法，你可以去看一下事實，司法判決已是確實的問題，你應該要相信才對。

針對過期的護照，你們想要close在機場的業務嗎？

高次長振群：沒有，還是繼續在進行；我們希望能向國人宣導，在護照即將失效之前，儘快用正常的程序去辦理。

薛委員凌：請問你們的作為只是宣導嗎？

高次長振群：我們不能強迫他。

薛委員凌：這項業務有沒有準備要關掉？

高次長振群：沒有。

薛委員凌：次長應該知道這是副總統的金孫條款？

高次長振群：不知道。

薛委員凌：你怎麼會這麼狀況外？2013年8月份的金孫條款，你知道嗎？

高次長振群：不知道；因為這個政策在委員講的那個日期之前就已經有了，後來因為媒體報導，大家才知道有這事。

薛委員凌：在99年、100年時，它的件數是二位數，101年的時候也不過133件，大都是有特權、專權、獨特的人才懂得去辦，到了103年以後，因為金孫條款被媒體報導，大家才知道原來可以在機場辦護照，從此以後，每年的件數從650件增加到2,300多件，這是事實。後來你們又說，因為業務量過重，不想再做了，想要close，所以就要宣導。

高次長振群：我們的宣導是希望國人可以事先就去辦延期或換護照，也就不需要到了機場，還要匆匆忙忙的去辦。外交部的業務量是有增加，但是我們並沒有要將它關掉。

薛委員凌：部長今天沒來備詢，請問他去哪裡？

高次長振群：出國了。

薛委員凌：到哪個國家？

高次長振群：這裡不便跟委員報告，私下再跟委員說明。

薛委員凌：部長出國需要這麼秘密嗎？他又不是總統，又不是元首；總統出國時，大官、小官都要到機場歡送。部長出國不需要講嗎？他是到我國邦交國史瓦濟蘭祝賀國王的生日，是不是？

高次長振群：史瓦濟蘭國王過生日了嗎？好像沒有。

薛委員凌：好像沒有？

高次長振群：我是說並不是他過生日，不能說……

薛委員凌：是去祝賀他嘛，對不對？

高次長振群：不是。

薛委員凌：不是？

高次長振群：這個我可以否認。

薛委員凌：聽說我們有贈送禮物給他，是吧？

高次長振群：他沒有去，怎麼送禮物？

薛委員凌：他去了嘛！他已經到那個地方了。

高次長振群：對，他原來有去過。

薛委員凌：他去了嘛，對不對？

高次長振群：不是這一趟。

薛委員凌：他最近去了嘛，對不對？你點頭了。既然是邦交國，基於禮儀，請問我們送了甚麼禮物？

高次長振群：我請司長說明，好不好？

薛委員凌：好。

主席：請外交部亞非司王司長答復。

王司長建業：主席、各位委員。報告委員，部長是在4月17日至21日去史瓦濟蘭……

薛委員凌：送了甚麼禮物？

王司長建業：他帶的禮物有兩種，一種是裝飾品，我記得是一個小法藍瓷。

薛委員凌：然後呢？

王司長建業：另外，依照當地禮俗在當地購買2頭牛。

薛委員凌：對嘛，部長送……，牛不是坐飛機過去？

王司長建業：不是，是在當地買的。

薛委員凌：是在當地買的喔，我以為是在臺灣買了2頭牛，然後坐飛機送過去。不是吧？

王司長建業：不是。

薛委員凌：為什麼這麼獨特，選擇送2頭牛？

王司長建業：這是當地的禮俗，這表示最尊重，當國王知道我國外長代表總統送了2頭牛，還特別出來看這2頭牛。

薛委員凌：真的喔。

王司長建業：這是禮貌上的答禮。

薛委員凌：除了送這個國家2頭牛之外，還有沒有送牛給其他邦交國？

高次長振群：總統去布吉納法索訪問時，他們送給總統一匹馬，這匹馬當然無法坐飛機回來，所以在當地豢養。

薛委員凌：送馬、送牛，都是送動物喔？這是非常獨特的。

高次長振群：是比較獨特。

薛委員凌：除了牛和馬之外，就沒有了嗎？

高次長振群：好像沒有聽說。

薛委員凌：聽說國王相當高興，是吧？這是當地的民情風俗，我以為牛是坐飛機送過去，原來是在當地買的。

其次請教次長，我們都知道，AIT最近要更換處長，將由一位華裔人士出任。

高次長振群：是的，將接任的處長是梅建華。

薛委員凌：請問你知道內湖AIT新建辦公室何時會完工嗎？

高次長振群：地是我們出租給他們的，工期則是他們自己掌握。

薛委員凌：外交部不知道何時會完工嗎？

高次長振群：已經延後了。

薛委員凌：會延後多久？

高次長振群：這個我真的不知道。

薛委員凌：這你不知道？第二，外界一直傳說，AIT新建辦公室如果完工進駐之後，美方要派海軍陸戰隊駐守，你知道有這一回事嗎？

高次長振群：不知道。

薛委員凌：你也不知道？第三，你知不知道AIT新派這位處長，對臺灣或其他國家是否有特別的考量意義？

高次長振群：這是美方政府決定的。

薛委員凌：你也不知道？

高次長振群：不知道。

薛委員凌：外交部都不知道，是因為那不是我國的問題，所以不用干涉嗎？

高次長振群：也不能這樣講，這是他們的政府做的決定。

薛委員凌：不能干涉，你也都不知道嘛。

高次長振群：他們派的人選當然要我方能接受，可是我們不會提議派誰來接任。

薛委員凌：有人說這是因為馬政府的軸線翻轉，所以人家才會派一位華裔人士接任，你知道這回事嗎？

高次長振群：報告委員，他是美國人。

薛委員凌：我當然知道他是美國人，但他是華裔，是第幾代的移民，他是黃皮膚假不了。是吧？

高次長振群：這是美國……

薛委員凌：人要尋根，他不是美國人，不管他在哪裡落籍，至少他是黃皮膚。

高次長振群：美國除了原住民之外，所有的人都是移民，來自世界各國。

薛委員凌：那你方才還強調他是美國人。

高次長振群：他是美國人啊。

薛委員凌：我不否認，但他是華裔，是吧？

高次長振群：是。

主席：質詢時間已經超過二、三分鐘了。

薛委員凌：謝謝。

高次長振群：謝謝委員。

主席：請周委員倪安質詢。

周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。我國外交非常艱辛，部長同意嗎？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。是。

周委員倪安：尤其我國內政非常紛擾，最近執政黨黨主席竟然跑去國防部所認為的敵國，說兩岸同屬一中，你認為這對我國的外交處境來說是否會更加艱難？這等於是說我們與那邊同屬一個國家，這樣我們的外交人員在國外要如何為2,300萬人民做宣傳，又要如何跟當地的邦交國解釋這個情況？這會不會有困擾？

高次長振群：我想應該沒有困擾，至少到目前為止，還沒有哪個國家來問我們這件事。

周委員倪安：是因為他們聽不懂，或是我們沒有即時翻譯？外交部有將這個訊息直接發送給一百多個駐外辦事處及大使館嗎？

高次長振群：沒有。

周委員倪安：你們沒有做一些解釋嗎？不然大家都是由goolge去蒐尋這個新聞，那我們的駐外人員會不會忐忑不安，覺得現在到底是怎麼回事？

高次長振群：應該不會吧！朱主席是地方首長，外交兩岸政策並不是由他決定的。

周委員倪安：你覺得他沒有先去跟馬總統報告，陳請總統核可後才這樣說嗎？

高次長振群：這我不知道，我不敢講。

周委員倪安：外交部認為朱主席這樣的講話有無不妥之處？是否會造成外交人員的困擾？

高次長振群：目前為止未見困擾，至於是否妥當，外交部無法評論。

周委員倪安：外交部不需要做一些澄清嗎？

高次長振群：外國並未對此有所質問。

周委員倪安：我國的駐外人員呢？

高次長振群：他們也沒有。

周委員倪安：你怎麼知道他們沒有？

高次長振群：我在部裡……

周委員倪安：中央應該是要由外交部發放此一消息，對不對？

高次長振群：沒有。

周委員倪安：例如若發生SARS疫情，從中央到地方要如何因應。

高次長振群：不會啦。

周委員倪安：都不用？所以沒有困擾？

高次長振群：外賓來訪會見黃主席時，我們也沒有發消息啊。

周委員倪安：因為內政若是紛亂，我相信外交就會很難有一個前進的目標，這點我可以理解。

另外，我國目前的國際人道救援，對於我國外交戰略目標之定位及重要性為何？我們都知道，從1970年起，聯合國對於富有國家國際援助（ODA）的標準訂為0.7%的GDP，請問我國的標準訂為多少？

高次長振群：不到1%。

周委員倪安：1%？我們有1%的GDP去做國際人道援助，那豈不比北歐國家還要高？次長現在可能沒有相關資料，請你在會後將資料提供給本席，未來的調整方向是甚麼？今天你們列席報告我國對國際人道救援之長期及緊急應對機制，這當然包括臺灣2,300萬人民的捐款、公帑、稅金，不論是給予外交部、國合會或臺灣民主基金會等單位去做國際人道救援，一年總共花掉多少錢？這是你今天列席報告的主要issue吧。

高次長振群：報告委員，我先稍微講一下，再請NGO委員會的牟執行長來說明。

周委員倪安：你的時間會否占用太久了？本席準備了六、七個問題要問，第一個問題，你好像就茫然不知耶！

高次長振群：不是，我們會視個案……

周委員倪安：那你們有沒有整個統計資料？

高次長振群：因為有些天災的部分是無法事先預算，個案決定了之後……

周委員倪安：先不要講太遠，我國去（2014）年的部分呢？如果去年的還沒有整理出來，那總有2013年的資料吧？即我們國家對於國際人道救援一年付出多少？占GDP多少比率？這是最基本的。

高次長振群：我們會後把資料提供給委員參考。

周委員倪安：未來要怎麼調整方向？你們過去是如何、現況是如何、未來又打算如何？這些都只是本席今天的第一個問題而已，你就無法回答了。尼泊爾前陣子發生地震，我國是無法以官方身分去協助救援，是不是？

高次長振群：在第一時間是如此。

周委員倪安：現在有嗎？已經過去救援了嗎？

高次長振群：問題是他們現在不需要搜救隊，各國的搜救隊也都退出來了。

周委員倪安：所以我們的消防署人員或救難大隊都沒有出動？

高次長振群：救援部分有很多面向，我們中華救援總隊在第一時間也有去，另外也配合國合會、衛福部的醫生……

周委員倪安：國合會、衛福部的協助應該是以災後重建或後續的醫療為主吧？

高次長振群：您是指搜救？

周委員倪安：對，我們國家目前對於尼泊爾的援助計畫又是如何？有沒有一個完整的計畫？也沒有？

高次長振群：衛福部回來後都有提供資料給我們……

周委員倪安：亞洲發生這麼大的一件事，我們身為亞洲的一份子，竟然這麼冷靜、處之泰然？

高次長振群：我們當然有檢討、有計畫。

周委員倪安：那請你們也提供一份完整的尼泊爾援助計畫給本席。

高次長振群：是。

周委員倪安：在你的報告中第一項有關約旦部分的50萬美元，你們修復了兩口井，修好兩口井大概可以提供多少人使用？幫助了多少人？又，吐瓦魯20萬美元的計畫買了多少座的屋頂集水槽及集水管，有沒有這方面的資料？

高次長振群：這些工作都是由國合會在進行。

主席：請國合會李副秘書長答復。

李副秘書長浡：主席、各位委員。有關約旦的部分，我們挖了兩口井，受益的人數大概是兩萬人左右。

周委員倪安：吐瓦魯呢？

李副秘書長浡：現在還在進行當中，最後我們會統計在吐瓦魯……

周委員倪安：你們去哪裡購買集水槽和集水管？

李副秘書長浡：向鄰近國家購置。

周委員倪安：有沒有藉此幫忙一下MIT的廠商？我們臺灣有廠商製造相關的產品嗎？

李副秘書長浡：這個也沒有問題。

周委員倪安：不是有沒有的問題，而是你們有沒有優先這樣處理？你們買的這些東西也不便宜啊！你們挖兩口井花了50萬美元，50萬美元等於臺幣多少錢？

李副秘書長浡：1,500萬臺幣。

周委員倪安：花1,500萬臺幣讓2萬人受益，等於我們平均幫了每個人多少錢？

李副秘書長浡：100塊左右。

周委員倪安：數字都沒有搞清楚，這樣要怎麼協助？再請教你，國合會的英文名稱為何？

李副秘書長浡：International Cooperation and Development Fund。

周委員倪安：國合會成立的目的為何？我們已經有外交部了，為何又在1996年成立國合會？

李副秘書長浡：國合會的成立主要還是配合外交，因為外交的運用上不單是只有……

周委員倪安：我完全可以理解，但是，我很想問你，為什麼國合會裡面沒有臺灣的名稱？你們的英文名稱叫做TaiwanICDF，但真正對外捐款或提供協助時卻只用ICDF，並沒有看到Taiwan，我知道我們國家處境非常艱難，但政府一年投入十幾億的預算在這個基金裡面，卻無法為臺灣發聲，可否考慮在名稱裡面把臺灣加進去？有困難嗎？

李副秘書長浡：這個沒有問題。

周委員倪安：直接加進去。

李副秘書長浡：我們就是TaiwanICDF，向委員報告，……

周委員倪安：我知道現在你們的名稱是TaiwanICDF，但真正對外捐款或提供協助時是只有ICDF嗎？

李副秘書長浡：像在OCHA相關的資料上就用TaiwanICDF……

周委員倪安：可是你們網站上都還是ICDF，何時可以把它改成Taiwan International Cooperation　and Development Fund？何時可以改？今年之內可以嗎？我們去救援時要讓別人知道這是from Taiwan啊！臺灣民主基金會的話，前面就是臺灣了，對不對？

李副秘書長浡：是。

周委員倪安：其實外交部有很多可以運用的基金會，但是在外交部暫時無法完整使用臺灣名稱時，我們成立這些基金會的主要目的就是要讓人家知道這是from Taiwan or from Taiwan People, right?

李副秘書長浡：我們所有的人道援助大部分會把TaiwanICDF甚至於中華民國國旗都……

周委員倪安：改成Taiwan ICDF，ok？TaiwanICDF是我們發明的一個字嗎？

李副秘書長浡：它是一個簡稱。

周委員倪安：可是你把它連在一起，看起來就很奇怪啊！應該是Taiwan ICDF，你認同我吧？可以嗎？今年之內把名稱加上臺灣，好不好？有沒有困難？

李副秘書長浡：我必須要報董事會同意……

主席：謝謝，周委員，時間已經超過了。

周委員倪安：次長，有沒有問題？

高次長振群：我會回去反映。

周委員倪安：那你把反映的結果及流程讓本席知道，好不好？

高次長振群：是。

周委員倪安：謝謝。

主席：報告委員會，我們中午不休息。

請許委員添財質詢。

許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。高次長，本席看到外交部主管的政府預算及民間NGO對外各種援助的成果報告就像是看你們記的流水帳，部長太好當了！次長太好當了！司長太好當了！只要叫承辦人員來應付立法院就好。臺灣對外的這些人道援助之中，哪一個case最成功？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。我直接的感覺是日本，因為每個案子都不太一樣。

許委員添財：我想大家都認同，無論是錢，如同你所報告總計我國各界賑災捐款方面，針對311日本大地震，政府和NGO通力合作的結果，捐款高達新臺幣68億元，超過其他九十多國的捐助總額。

高次長振群：是。

許委員添財：這個金額是滿大的，一個臺灣就超過那麼多國家。因此，日本方面無論是政府、官員、議員、民間人士包括影、藝、歌等文化團體均想盡辦法到臺灣來表達他們的謝意，到今天還是一樣持續如此，沒有錯吧？

高次長振群：是。

許委員添財：所以說這個效果很好。試想，如果我們對其他國家也比照日本的作法，臺灣在國際上的知名度和地位應該會提高吧？

高次長振群：是。

許委員添財：為什麼對其他國家做不到這樣？愛心有選擇性嗎？愛心有針對性嗎？你客觀地分析一下，我們為什麼對日本特別好？對中國汶川的地震，我們捐了多少？這個應該都要有統計。日本發生311地震，臺灣總共捐了68億元；對中國汶川大地震，我們捐了多少？

高次長振群：這不是外交部的業務。

許委員添財：外交部都沒有做？

高次長振群：對於中國大陸部分，外交部並未涉入。

許委員添財：也可以比較。

高次長振群：我們可以查得到數字。

許委員添財：對於中國大陸，算是國內？

高次長振群：沒有，它不是屬於外交部的業務。

許委員添財：所以，四川省是中華民國的一省？這樣阿Q啊？

高次長振群：不是，外交部沒有主管中國大陸事務，而是歸陸委會管。

許委員添財：中國也沒有組團或任何政治人物來臺灣感謝，幾乎沒有，有的話也是有口無心吧？中國人這麼不厚道嗎？怎麼會這樣呢？為什麼對日本就有這樣的效果？因為日、臺兩國人民在戰後各方面的感情特別好，臺灣與中國在戰後一直是敵對的，一個要統一臺灣，一個要反攻大陸，最近民間的感情好，但是很曖昧，為了賺錢，有些人公開稱它為祖國，所以，臺灣教育出為了利益而人格分裂的現象，在兩岸關係、國際關係上採用雙重標準、雙重語言，雙重心態這麼地清楚，這是過渡還是趨勢？如果是過渡，臺灣人很奸詐，也很現實喔！如果是趨勢，中華民國必亡、臺灣必亡。我為什麼說你們這個報告是記流水帳、有什麼意義？你應該說世界上這些人道救援市場有多大，你剛才說我們GDP的1%要作為人道救援，我們一年的GDP是多少？你知道嗎？

高次長振群：確實的數字是3,000兆……

許委員添財：3,000兆？外交部一年的預算才多少？

高次長振群：我們外交部是兩百多億。

許委員添財：占整個行政院年度預算的百分比是多少？

高次長振群：不到3%……

許委員添財：總預算是多少？你敢講1%？以13兆的GDP而言，1%要130億耶！有嗎？我們政府和民間共同捐款給日本68億元創下世界紀錄，其他國家我們則都沒有名次，怎麼可能有那麼多的錢來做人道救援？如果是政府而已，怎麼可能會有你說的GDP的1%？搞不好連0.01%都沒有。這表示你沒有把這個問題當一回事、沒有專案研究、沒有分析，純粹只是記流水帳，送這個報告來應付國會議員，國會議員和你在這裡「鬥嘴鼓」，13年前問的問題，到現在都一樣？這個國家就這樣一直往下啊！我們現在搞實質外交，所以外交要有實質效果，包括交流和援助，像對日本的援助很明顯地就有實質效果，其他都只是陪著別人、跟隨別人而已，並無實質效果。如何知道實質效果何在，第一，要有量的統計。第二，量的效益統計，包括有形的效益、無形的效益。日本全國上下對臺灣如此的感恩、感謝，無形中就對臺灣人很尊重，所以，我們去日本經商、貿易、旅遊時就有很多的便利，他們也以更真誠的笑容來對待我們，這是一定的，政府就要去做這些事。臺灣一年外流的資金有多少？超過台幣6,000億元！賺人家的錢，去幫人家發展，這是相對的，但拿一部分的利潤來回饋給國際社會也是應該的。政府有沒有去輔導？對外的各種援助、善款等，政府要去做整合的工作，包括統計的整合、工作的整合、計畫的整合等，這樣的話，不但事半功倍，而且大家可以知道我們捐款的目的何在、效果何在，政府就是要去做這件事，不是硬編預算去應付。本席為什麼講這個，重點就是要如何救臺灣的其中一環，如果花錢沒有目的，不知道自己怎麼花的，這樣的話，臺灣完蛋了，資金外流這麼嚴重，大家都聽到了，台下的各位將來要產生出偉大的外交家，今天錢拿出去，效果何在，不要花冤枉錢。

高次長振群：是。謝謝。

許委員添財：所以說要有統計和分析，以日本為例，他們訂的重建計畫需要26兆日圓，我們的68億台幣與26兆日圓的百分比很低，但效果卻是那麼大，所以不一定是要花很多錢。以此類推，知道本席的用意吧？有參考價值吧？

高次長振群：有。

許委員添財：希望以後能有整合的報告，去看美國白宮如何向國會報告，要學一學。新政府上臺之後，如果有幸是民進黨執政的話，我會建議要學一學，讓臺灣的政府能像個政府、臺灣這個國家能像個國家、臺灣國會也能像個國會。是不是這樣呢？謝謝。

主席：接下來登記發言之盧委員秀燕及鄭委員天財均不在場。

請林委員郁方質詢。

林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教次長，日前菲律賓逮捕我國昇豐12號漁船，大家就開始緊張了，因為已經很久未發生我國漁船被菲律賓或日本逮捕的事。日本主要是因為簽了漁業協定，但我們總覺得菲律賓在上次經歷廣大興漁船事件之後，應該比較自我約束，當然，看待這件事情時也要看我們自己是否經得起考驗。我要請教，究竟這艘船是在哪個位置遭菲律賓海巡單位臨檢而被逮捕？

主席：請外交部高次長答復。

高次長振群：主席、各位委員。根據漁業署提供的資料，依經緯度來看是在距離巴丹島岸邊6.5海浬處。

林委員郁方：所以已進入人家的領海了？

高次長振群：是。

林委員郁方：可是據其家屬表示，位置是在北緯21度2分、東經121度5分，顯然並不在那個領海，所以究竟否在其領海是以誰說的為準？如果菲律賓海巡單位說它已經進入其領海6海浬，當時有沒有甚麼東西可以證明？在海上要證明真的很難，對不對？

高次長振群：照理說會有紀錄，有衛星圖。

林委員郁方：這是家屬在這裡告訴記者的說法，我們尚未聽到船長怎麼說，我不太了解的是，有媒體報導菲律賓要用盜漁罪指控昇豐12號漁船，要罰它150萬元，可是我國駐菲代表林松煥說，初估需20萬美金，約折合614萬臺幣，我方希望能降到10萬美金，折合臺幣約307萬。看起來罰款也是一個爭議點，如果單純以盜漁罪來處理，顯然150萬元就了結，我相信林松煥代表不是自己說一說、猜一猜，他一定是與菲律賓當局有所聯繫才這麼說，這中間的差距在哪裡？是不是除了盜漁罪之外還有其他問題？否則為什麼要罰這麼重？

高次長振群：依據菲律賓漁業法規定，漁船越界進入其領海，就推定是盜漁，因為我國漁船事先未報備、也未懸掛國旗，所以他推定我國漁船是盜漁，對於他們的推定，我們必須要有證據，例如船上是否有漁獲、漁具是否使用過等等。基本上，菲國在與我國林代表談過之後，大概是朝向採行政罰鍰的方式處理，而不是依照盜漁罪處理。

林委員郁方：你覺得盜漁罪會更嚴重，是嗎？

高次長振群：盜漁罪當然會更重。

林委員郁方：為什麼盜漁罪的罰款只要新臺幣150萬元，可是其他的罪最少反而要罰三百多萬元、甚至六百多萬元？

高次長振群：如果真正發現他有盜漁的行為，就會罰很重。

林委員郁方：如果沒有盜漁行為，就會罰比較輕，是嗎？

高次長振群：菲方不是走司法程序，而是處以行政罰鍰。

林委員郁方：據媒體報導，這艘船的航海計畫是要到印度洋捕魚，如果因為這樣而進入他們的海域……

高次長振群：這是由漁業署主管。

林委員郁方：對，所以他要從好幾點去判斷，第一是航海日誌、航海計畫、船上是否有漁獲等等，由這些都可以做判斷，我覺得外交部要積極去交涉。我看今天有某家報紙報導，指稱這艘船以前被逮過，但是溜掉了，之後換了一個名字，現在又被菲律賓逮到了，更不可能輕易放它走。舉凡這些，我覺得外交部都要幫忙處理，如果是誤闖他國海域，該罰我們沒話講，可是也不能多罰。第二，就算是國人不對，我們也要試著儘快交涉，讓船與人能回來，因為罰錢雖然重要，然而對家屬而言，最重要的是人可以回來、船可以回來，因為這都是錢，船被扣在那邊也無法繼續捕魚，一天天過去，家裡的生活都會發生問題，所以我覺得要去交涉。

再者，要加強與漁業署合作宣導，你們要告訴漁業署，並主動發布一些資料，請漁民不要進入他國12海浬的領海。至於經濟海域重疊部分，我相信菲律賓現在應該會很謹慎小心，因為在廣大興漁船事件之後，他們承諾不再用槍動武，這些都是要整理讓國人知道的資訊，不要以為在廣大興漁船事件之後，菲律賓就會完全收手，如果你進入人家的領海，人家當然就會逮你，被逮之後當然就要罰錢才能了事，這一點我覺得外交部要積極去交涉，並透過漁業署告訴漁民，好不好？你們要與漁業署合作，不要各說各話，我最擔心政府單位有兩種不一樣的看法、立場及講法，這樣會讓百姓看不懂，不曉得發生甚麼事，會覺得政府的協調有問題。

高次長振群：是。

林委員郁方：因為已經快1點了，大家都很辛苦，我想讓你們早點用餐，所以我放棄後面的質詢時間，你下次再還給我。謝謝。

主席：接下來登記發言之黃委員昭順、邱委員文彥、陳委員歐珀、陳委員碧涵、蘇委員清泉、陳委員亭妃、劉委員櫂豪、賴委員振昌、蔡委員其昌、李委員貴敏、蔣委員乃辛、簡委員東明、呂委員學樟及楊委員麗環均不在場。

本日登記質詢之委員均已發言完畢，報告及詢答結束；本日無臨時提案；本次會議有潘委員維剛及周委員倪安提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位於兩週內答覆；委員口頭質詢未及答復或要求補充料者，亦請於兩週內以書面答覆。

潘委員維剛書面質詢：

本次尼泊爾發生大地震造成了當地的生命財產的嚴重損傷，當時我國也有許多民眾在當地，所幸沒有受到傷害是不幸中的大幸，在震災發生時，我國也陸陸續續的組成醫療團赴當地進行醫療協助，但是當地機場都已經受到地震影響，各國飛機都無法降落，並且當地政府也忙著救災，根本無暇受理相關新航線的申請等，但是國內的部分人士卻利用此時刻進行政治的算計，令人感到相當的遺憾。

趁著尼泊爾地震的時刻，由於我國國內過去平均造訪的人數都無法達到商用航空器營運的標準，因此國內並未有直航班機定期來往，然而在發生大地震後卻要求直航，除了不切實際之外更是強人所難，希望國內部分人士切勿藉此進行政治操作。並且外交部每年經費有限而國內相關發展因為部分政黨的阻擾造成了稅收幅度不足以支應經費成長，使得駐外館處開館數不足以服務國人造訪的地區，甚至部分黨團還持續凍結外交部駐外館處租金，使得駐外館處將來有無法運作的可能性，卻在此時批評無法在尼泊爾服務國人，十分不恰當。

本席認為我國外交國際社會地位相較於其他國家他本來就比較辛苦，無論是甚麼政黨執政都是一樣的情況，因此我國外交的發展應該要秉持務實的態度面對國際局勢，期盼國內各界能夠持續協助我國發展外交，切莫藉由外交事件獲得政治利益而使我國外交受到傷害。

周委員倪安書面質詢：

1問：我國外交之戰略目標與相應作為的指導原則為何？國際人道救援對我國外交戰略目標之定位與重要性為何？自1970年起，聯合國有關富有國家對於國際援助（Official Development Assistance，ODA）之標準即訂為0.7%GDP（雖然僅有極少數國家（尤以北歐者）達到）。到底我國ODA之GDP占比為何？未來之調整方向？增加或減少多少？為甚麼？

2問：尼泊爾地震我國無法以官方身分前往救援，如何以透過民間組織遂行人道救援並完成外交戰略？國合會之國際人道援助既然以緊急援助時期結束（通常為3個月）之「災後重建」為主，到底對於尼泊爾之援助計畫為何？

3問：國際外交係為國家主權之延伸。因為我國在國際間並不享有國家法人的資格，如何達成以主權國家為會員之國際組織的資訊交換與角色扮演？面對中國的步步進逼，如何確保獲致主權國家之地位與待遇？

4問：有關目前人道援助的計畫列表中第一項，在約旦的50萬美元計畫修復的2口井到底可供多少人使用？此外，吐瓦魯的20萬美元計畫到底購置多少座屋頂集水槽與集水管？

5問：有關各項援外計畫的經費開銷對於台灣的對外經貿拓展產生何種效果？或，有何預期效果？又，各項計畫需使用之器材、設備、醫藥、食品，甚至原料等有多少比例是使用台灣製造的商品？

6問：有關外交人才之培養方面：

根據UNESCO（聯合國教科文組織）統計，目前全球六千種語言中，除了台灣的幾十種語言之外，外交部有多少種語言的人才？有何培訓計畫？每年預計編列多少經費？是否結合教育部從中小學就開始培養外語人才（2009年高雄世運即開放中小學生接待外國運動員的機會）？尤其，跟我們關係密切的外勞、外配來源國家，例如中國、越南、印尼、菲律賓、泰國等？

主席：謝謝大家，現在散會。

散會（12時59分）