- no title specified

立法院第8屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議紀錄

列席人員：	外交部政務次長	高振群及所屬人員（部長林永樂請假）
	財團法人國際合作發展基金會副秘書長	李浡（秘書長施文斌請假）
	內政部消防署副署長	江濟人
	特種搜救隊副隊長	黃博村
	移民署國際及執法事務組副組長	林貽俊
	衛生福利部社會救助及社工司司長	李美珍
	國際合作組主任	商東福
	交通部民用航空局副局長	方志文

主　　席：蕭召集委員美琴

專門委員：紀珠

主任秘書：鄭世榮

紀　　錄：簡任秘書　趙弘靜

　　　簡任編審　鄧　明

　　　科　　長　黃美菁

　　　專　　員　陳國興

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請外交部部長率財團法人國際合作發展基金會秘書長報告「我國對國際人道救援之長期及緊急應對機制、參與相關國際組織之挑戰」，併請內政部消防署及移民署、衛生福利部、交通部民用航空局派員列席，並備質詢。

（外交部政務次長高振群報告，委員黃偉哲、楊應雄、蔡煌瑯、江啟臣、詹凱臣、李桐豪、陳鎮湘、陳唐山、蔡錦隆、蕭美琴、邱志偉、馬文君、薛凌、周倪安、許添財、林郁方等16人質詢，均由外交部政務次長高振群、亞太司副司長陳龍錦、亞非司司長王建業、國組司參事吳體金、禮賓處副參事高懷京、非政府組織國際事務會執行長牟華瑋、財團法人國際合作發展基金會副秘書長李浡、內政部消防署特種搜救隊副隊長黃博村即席答復。）

決定：

(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。

(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請外交部於2週內以書面答復委員並副知本委員會，委員另指定期限者，從其所定。

(三)委員潘維剛、周倪安所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續報告。

二、邀請國防部部長、教育部部長報告「軍事教育現況與策進」，並備質詢。

主席：請國防部高部長報告。

高部長廣圻：主席、各位委員。首先感謝各位委員先進長期以來對於國軍軍事教育的指導與支持，多年來，本部秉持認真務實態度，有效運用預算，並配合國家整體教育政策方向，積極建構優質的教學環境，培育高素質的國軍幹部。

本部除精進國軍軍事教育現況作為外，並將賡續推動「深化軍人武德教育，培養國軍中堅幹部」、「擴大國際學術活動，廣拓學生國際視野」、「規劃學校建教合作，培育優質志願士兵」、「強化軍事教育投資，爭取教育經費挹注」等策進作為，藉由多元性與專業性面向，推動國軍軍事教育工作，並全面提升人力素質，建構優質國軍。

本部在大院及行政院指導、各級長官督導及全體同仁努力下，軍事教育將在現有基礎下持續精進與推展。詳細報告內容請主管單位人事參謀次長徐衍璞中將報告。

敬請各位委員先進指教與支持，謝謝！

主席：請國防部參謀本部人事參謀次長室徐次長報告。

徐次長衍璞：主席、各位委員。非常感謝　大院特別安排本部報告「國軍軍事教育之現況與策進」，希望藉此報告，讓各位委員瞭解本部軍事教育及未來展望，並對各位委員之關心與指導，表達最誠摯敬意與謝忱。

壹、前言

國軍人力素質之良窳，為達成組織變革、戰爭勝負之關鍵因素，而人才的培育更與國軍軍事教育推動執行成效息息相關，長期以來，本部始終重視軍事教育，秉持認真務實態度，有效運用預算，並配合教育部國家整體教育政策方向，積極建構優質的教學環境、師資與課程，培育無數優秀、高素質的國軍幹部，辦學成效良好。現謹就國軍軍事教育執行現況、未來策進作法等具體規劃方向，逐一說明。

貳、現況說明

針對軍事教育有關「推動預校全人教育」、「精進基礎院校教育」、「注重各項體能訓練」、「強化全時進修管道」、「擴大公餘進修規模」、「推廣證照培訓機制」、「鼓勵教師學術研究」及「辦理國際學術交流」等面向，說明如后：

一、推動預校全人教育，優化學生整體素質

中正預校係培育優質三軍官校及政戰學院預備學生，以完成高中教育，蔚為國用為宗旨，預校教育以推動「全人教育」為目標，要求五育均衡發展，期為儲備思想忠貞、品德高尚、學業優良、體魄強健之優質學生，近年來，在學校各級幹部要求與輔導下，預校學生學測成績優異，平均學測成績達57級分，已達進入國立大學標準，升讀三軍官校及政戰學院成效良好，近3年（101-103年）平均升讀比率達80%，以有效且穩定的提供國軍初官來源及高素質人力。

二、精進基礎院校教育，培育國軍優質幹部

軍事基礎院校考量長遠軍事需要，依各校教育目標與學生培育方向，積極研修教育計畫及課程規劃，並配合教育部之教育評鑑機制，嚴格審查評核各項教學資源、設備設施及師資培育等相關指標，評鑑成果均通過要求標準，成效良好；另本部每年辦理三軍官校「菁英專案」活動，成功吸引高優質學生就讀軍事基礎院校，去（103）年入學獲得率達98%、學測成績平均57級分以上，各校就學期間採取「嚴考核、嚴淘汰」篩選機制，平均各校淘汰率達26%，以期培育優秀之現代化國軍幹部。

三、注重各項體能訓練，鍛鍊學生強健體魄

體能為戰力發揮重要基礎，國軍各軍事校院學生畢業後均先派任各基層部隊擔任領導幹部，必須具備良好體能，方能以身作則，主動領導所屬，有效執行各項體能訓練，進而提升部隊戰力，國軍各軍事校院，於學生入學後，均採「循序漸進、逐次加強」的訓練方式，強化學生三項基本體能及游泳，要求達到合格標準，鼓勵學生參加校內外各類體能競賽活動，藉以鍛鍊學生強健體魄及培養團隊精神，去（103）年國軍軍事校院畢業生計1,246員，三項基本體能及游泳合格率為100%，成效良好。

四、強化全時進修管道，培養高級專業人才

本部全時進修係在培育國內、外大學碩、博士等高學歷學術與專業科技人才，派訓人員均依參訓班次、性質，先期完成預劃派職作業，並於完訓後結合專長及經管發展，派任適當職務，以符軍事教育全時進修「為用而育、計畫培養、預劃派職」之宗旨。近年來，國軍已培育高學歷人員分別派任國軍各階層部隊領導及專業職務，或於學校教職作育英才，及國防科技研發單位貢獻所學，近3年國內外全時進修碩博士員額總計有598員、補助金額新臺幣1億5,956萬元，有助於國軍高級專業人才培養；另因應募兵制推動，本部現正規劃服役艦艇、外離島及偏遠地區等不易實施進修之志願士兵，於服役一段時間後，納入全時進修對象，以強化服役誘因。

五、擴大公餘進修規模，整體提升官兵素質

為提升官兵人力素質，本部鼓勵國軍官兵在不影響戰備任務下，每年編列預算補助國軍官士兵赴民間校院進修副學士以上學位，近3年申請公餘進修人員計有1萬9,120員、補助金額新臺幣3億3,034萬元；另為協助無法赴營外民間校院公餘進修之官兵，本部自民103年起協調教育部採專案方式辦理營區內「學位學程教學點」，使外離島及戰鬥部隊官兵可於營內進修獲取學位，目前開辦營內教學點計23處、參訓人員計797員，並逐次擴大官兵公餘進修規模，以有效提升整體人員素質。

六、推廣證照培訓機制，強化官兵專業專長

為強化國軍現職人員職務專業技能，並因應募兵制政策推動，本部官兵結合部隊任務及專業職能所需，利用本部證照培訓學校（訓練中心）及營內證照專班教學點，獲得國家級證照，近3年（101~103）國軍證照培訓班次共開設373班次、訓額8,661員，訓員逐年增長，渠等於退伍後亦能服務社會貢獻國家。

七、鼓勵教師學術研究，提升教學研究能量

本部軍事校院為提升整體教學研究能量，並結合教育評鑑各項教學師資評量指標評核基準，積極鼓勵教師主動參與學術研究，爭取產、官、學界各項研究計畫案，近3年（101~103）獲得國科會研究計畫案計有75案，經費補助計新臺幣3,418萬3,113元、本部學術研究計畫案計有96案，經費補助計新臺幣790萬5,830元，增進教學成效，獎勵教師學術研究成果，全面提升軍事學校教學研究能量。

八、辦理國際學術交流，建構軍文互動平臺

為擴展國際視野，強化軍文交流，使國軍軍事校院教學專業化、國際化。國防大學戰略研究所自103年起開辦「多元入學」碩士專班，甄選國軍中高階軍官參訓，並邀請與國家安全或國防事務相關部會之文官就讀，建立國內軍文交流平台；同時，針對友邦國家具發展潛力軍、警、文職中高階官員邀請參訓「全英語碩士學程（International Master Program for Strategic Studies,IMPSS）」。此外，國防大學戰院、指參及軍事校院每年定期邀訓國外學員（生），近3年邀訓國外學員（生）計91員，藉由各階層參與、交流與研究，建立軍事交流基礎與管道，亦增進國軍幹部國際學術交流層面。

參、策進作法

一、深化軍人武德教育，培養國軍中堅幹部

國軍負有保國衛民之神聖使命，各級幹部必須有著犧牲小我，完成大我之情操，方能在國家危難時奉獻出一己之力，確保國家安全與社會穩定。這就是軍人武德的具體表現。感謝大院委員針對近期國軍肇生幹部違犯軍紀事件指導，國軍軍事校院為深化武德精神，採內發性教育方式，除一般課程中強化學生品德、法紀教育課程，於畢業前實施愛國教育，並於日常生活中經由各級幹部身教及言教等領導統御作為，從「內化深耕」中形塑學生具備軍人武德修為與法治觀念，進而使軍校學生成為國軍未來之中堅幹部，確保國家穩定與發展。

二、擴大國際學術活動，廣拓學生國際視野

本部為擴大與國外友邦進行軍事教育國際學術交流，進而鞏固軍誼、促進外交關係，近3年軍校生選送國外參訓基礎教育計34員，以及參加遠航訓練、艦艇訓練、美國維吉尼亞大學、威爾猛大學、北喬治亞大學等各項短期學術交流與訓練班隊，共計461員。爾後更將持續爭取各友邦國家班次與訓額，提供軍事校院學生參與學習各國特長與專業領域，俾能廣拓國際視野。

三、規劃學校建教合作，培育優質志願士兵

遴選並培育優質志願士兵，依據「高級中等教育法」、「專科學校法」及「大學法」等法源，規劃於高中職、技職、大學等教育體系採「建教合作」方式，成立上述教育體系「國防專班」給予學生適當之學雜費及生活費補助（比照現行大學儲備軍官訓練團【ROTC】作法），學生畢業後即加入國軍志願士兵行列，達「畢業即就業」之目標。後續將與教育部積極協商，與本部會銜訂定「建教合作相關實施辦法」據以執行，並依法成立「高中職國防專班」、「技職校院國防專班」、「大學校院國防專班」，惟各校國防專班預算補助等事項，仍將請教育部比照「大專校院產學合作實施辦法」第5條所訂，專案撥款補助提供各合作學校適當經費及資源。

四、強化軍事教育投資，爭取教育經費挹注

國防預算投資以建軍備戰需求為主，惟為維持國軍軍事教育水準，本部每年均在國防預算中，調整出相關預算額度以投資軍事教育，惟軍事教育為國家整體教育之一環，而本部為爭取教育經費，鼓勵各軍事校院參與教育部「卓越計畫」補助評比，本部國防醫學院於去（103）年獲得104年至105年教育部補助，共計新臺幣5,600萬元，在此，特別感謝教育部提供預算，挹注軍事教育，使教育資源更加充沛。為使軍事教育更加多元化與專業化，本部將協調教育部以「固定比例經費」，挹注本部規劃成立之國防工業及國防安全相關研究中心，未來可將研究成果協助提升民間產業技術發展，提供政府決策參考，並建立學術與資訊交流平臺，以達資源共享，共創三贏局面。

肆、結語

人才為國家強盛之根基，面對國內外戰略環境急劇變化，國軍面臨之挑戰日甚一日，如何轉化危機為轉機，促使國軍成為團結、鞏固、精練之現代化武力，均將取決國軍各級幹部與士兵之人力素質；在維繫國軍人員熟悉操作與維護各項高精準武器裝備與維護之能力上，本部持續精進國軍軍事教育各項作為，並賡續編列各項預算，更新培訓裝備與場地，透過各類招生宣導、派訓管制、成效管控等措施，以確維國軍戰力。

以上報告，敬請各位委員指導，謝謝！

主席：請教育部高等教育司黃司長報告。

黃司長雯玲：主席、各位委員。依　貴委員會今（104）年5月14日（星期四）召開之第15次全體委員會議邀請本部列席報告。以下謹就「軍事教育」相關事務進行報告，敬請　各位委員不吝賜教。

壹、本部針對軍事教育之招生規定、教務章則、教師資格審查、評鑑措施等相關事項，說明如下：

一、招生規定：依現行軍事教育條例第2條規定，軍事教育以國防部為主管機關，又前揭條例第4條規定，有關軍事學校學院、所、系、科、班、組之設立、變更、停辦等事宜，由國防部會同教育部依相關教育法律定之。爰國防部所屬之軍事學校系所增設或調整，如屬增設調整博士班及涉醫事類、師資培育類之學、碩士班案等，比照本部所屬大學作法，由本部協助送請專業審查，並提供審查意見予國防部本權責核定。

二、教務章則：目前國防部所轄軍事校院之教務章則係報送國防部核定，函轉本部備查。

三、教師資格審查：有關軍事校院教師之資格審查，準用教師法、教育人員任用條例及專科以上學校教師資格審定辦法，爰本部協助國防部審查其軍事校院之教師資格，目前計有7校軍事校院，其中國防醫學院為教育部全部授權自審教師資格之學校，其餘6校仍須由學校辦理初審後再報部複審。經查103年8月迄今，軍事校院送審教師人數計有199人，通過人數為196人，通過率為約98%。

四、評鑑措施：為確保軍事校院教育品質，本部接受國防部委託，由財團法人高等教育評鑑中心協助辦理國防大學等7校軍事校院之評鑑工作，業於100年辦理完竣第一週期校務評鑑、預計於105年度進行第二週期系所及通識教育評鑑、107年度辦理第二週期校務評鑑，其評鑑結果送國防部參考。

綜上，有關軍事校院適用之相關教育法規，大部分監督權責係屬國防部。

貳、相關計畫補助

本部相關計畫補助（如邁向頂尖大學、獎勵教學大學教學卓越計畫）軍事校院均可提出申請。國防醫學院並獲得本部第3期獎勵大學教學卓越計畫第2階段（104年至105年）補助，每年補助經費為2,800萬元，以提升該校教學品質及學習成效。

鑑於一般大學及軍事校院均為人才培育之機構，本部對於其教學品質均相當重視，相關計畫經費（如邁向頂尖大學、獎勵教學大學教學卓越計畫…）之補助對象含括軍事校院在內之各類型學校，以提升我國人才培育品質及國家競爭力。

以上報告，敬請　主席、各位委員指教，謝謝。

主席：現在進行詢答。依慣例本會委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘。10時30分截止發言登記。

首先請李委員桐豪質詢。

李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要質詢的跟軍事教育有點關係，即部隊訓練中關於軍歌演唱的部分，最近在看了「報告班長」後，突然讓我想起我們的軍歌教育是如何進行的，本席有去查了一下政戰資訊網，發現裡面是有一些可以強化的地方，第一，各種軍歌整理得不夠完整，第二，文字跟音樂是分開的，第三，沒有歌譜，而我也發現歌譜是放在當年度推廣音樂的選項中，但也因為是當年度推廣的，所以就是不完整的，本席希望國防部政戰局對於軍歌的傳唱教育，能夠做一個完整的安排，包括音樂、歌詞及歌譜，不管是簡譜或是一般的音樂譜，如此才能讓那些對軍歌有興趣的朋友，能夠更容易的接觸軍歌、學習軍歌，可以做到嗎？

主席：請國防部政治作戰局王局長答復。

王局長明我：主席、各位委員。是，謝謝委員。

李委員桐豪：你們的網頁應該要從一個門外漢進到你們這樣一個環境來學習時，可能會遇到什麼樣的障礙來著想，而不是以自己的立場來著想，好嗎？

王局長明我：是。

李委員桐豪：報告提到受制於軍事條例的關係，導致報告只有提到所謂的軍校或是軍中教育，但軍隊當中最重要的核心幹部、基層運作的幹部是士官，請問我們對士校的教育狀況是如何？現在有士校嗎？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。有，陸軍專科學校。

李委員桐豪：這個專科學校為何沒有在這次的報告中提及呢？有可能是因為軍事條例的關係，所以連今天列席的教育部官員都是屬於高等教育的部分，當然還有技職司的專委。無論如何，本席希望士官的部分，你們也能夠提供一些資訊讓我們了解，包括招訓、退訓狀況等等，畢竟他們才是真正的核心。

還有，對於軍官教育的培養，其中有一個很重要的過程，就是所謂的預校，這是屬於正規高中，是不是？

高部長廣圻：是的。

李委員桐豪：然今天的報告顯然也未將預校的狀況包含進去。

主席：請國防部參謀本部人事參謀次長室徐次長答復。

徐次長衍璞：主席、各位委員。我們有報告到，就是推動預校全人教育。

高部長廣圻：委員講的專業士官教育或是招募等相關狀況，實際上都做得非常得好，跟軍官學校差不多。我們期望預校可以招訓的人數，實際上也都可以招得到，而且程度也都符合我們的理想，其實這三個面向的招生及教育狀況，都是非常正常的。

李委員桐豪：看起來沒有問題的話，之後我們再繼續進行相關的了解。

高部長廣圻：是。

李委員桐豪：另外，三軍軍官學校的學生，也就是未來的軍官，他們所接受到的政府資源與一般學校學生相較，是比較好的、是一致的、還是比較差呢？所謂的資源就是他們在生活上、學習上所能取得的相關資源，據了解，軍官學校很多的學習設備可能是由政府提供的，而這些設備跟一般大學或是專科學生所擁有的設備，像這些你們是否有做過相關的比較？

高部長廣圻：軍官學校所有的預算都是來自國防預算，多年來都是這樣子做的，以往教育經費沒有增長的時候，其實三軍官校的預算相對來說是比較好的，可是最近幾年教育經費占國家整體經費的比例一直在提升，表示政府是很重視的，所以在補助民間學校的預算，也愈來愈充裕，相對的，國防部……

李委員桐豪：以三軍軍官學校的科系及領域來看，請問教育部是否有補助？

高部長廣圻：教育部沒有補助我們軍事院校，而是國防部編列預算來支應。

李委員桐豪：這跟那些正規大學、專科學校或是科技大學獲得的補助相較，每位學生分到的經費，扣除餐飲、食宿等費用，在相關資源上面，比較起來對兩邊學生提供的資源是不是一樣的？

徐次長衍璞：差不多。

高部長廣圻：我們曾經有跟教育部討論過，因為我們也符合大學法的要件，所以教育部整體的資源、預算，能否支援我們三軍官校的預算，其實多年以來我們都有在進行這方面的討論。

李委員桐豪：就算教育部不支援，國防部在這方面的經費也應該充實才是，之前本席剛從美國大學畢業的時候，也曾到美國海軍官校去應徵並獲聘，但我最後沒有去那裡工作，不過我去參觀海軍官校時，留下兩個很深的印象，第一，學生素質非常優秀，甚至比美國一流大學的學生還優秀，據說每七位才錄取一位，而且這七位都還有國會議員的推薦。第二，與當時一般大學相較，1986年也就是30年前，他們每一位學生都擁有全國最好的電腦設備，然後學校裡有一個很大的「耳朵」，專門偵蒐俄國相關的訊息，我要說的是，軍校學生很多的資源都是來自國防部，人家國防部對軍校學生的支援，遠超過一般大學的學生，所以關於這方面，希望你們評估一下，讓學生學習的資源、環境能夠優於一般大學，因為他們要面對的是一個高科技的作戰，所以必須要有最好的資訊來做學習。

另外，關於學分數，目前三軍官校畢業學分數的相關規範跟一般國內大學畢業學分數的相關規範是不是一樣的？

徐次長衍璞：就是按照大學法的規定，所以是一致的。

李委員桐豪：但一般大學學習的是一般的正常科目，而三軍官校學習的科目有的是涉及到軍事訓練，那個算不算學分？

徐次長衍璞：不算，像寒暑假都有排定一些訓練課程。

李委員桐豪：某種程度等於學分數就更多了。

高部長廣圻：我們學的應該比一般學校多，因為我們的寒暑假沒有那麼長，所以軍事學校的學生，不但要有大學法規定的學分，也要學習一些軍事課程。

李委員桐豪：顯然可見軍事學校學生學習的壓力有多大，因為他們除了學習一般正常的學科外還有術科，而這部分有沒有列入教育部學分的計算當中？

徐次長衍璞：沒有。

李委員桐豪：這部分應該跟教育部溝通一下，像在一般大學，連暑修都是有算學分的，總之，有沒有算學分呢？

高部長廣圻：我們必須符合大學法的規定。

李委員桐豪：教育部不能只以文學校的觀點來看待武學校。

黃司長雯玲：（在席位上）學校自己訂。

李委員桐豪：所以128個學分的部分可以自己訂成不一樣的結構？既然如此，你們的畢業學分數也不用訂得這麼高。

高部長廣圻：除此之外，我們還要符合教育評鑑。

李委員桐豪：是誰在做教育評鑑？

高部長廣圻：公正機關。

李委員桐豪：誰是公正機關？

黃司長雯玲：（在席位上）高教評鑑中心。

李委員桐豪：高教評鑑中心有專業能力去評鑑所謂的軍事院校嗎？

徐次長衍璞：從100年開始就有對我們進行包含校務……

李委員桐豪：我問的是這些評鑑委員的背景是什麼？

徐次長衍璞：他們是專家學者。

李委員桐豪：這些專家學者是有什麼樣的背景？若是女性的話，則是連義務役的兵都沒有當過。

黃司長雯玲：（在席位上）相關的資料我們手上……

李委員桐豪：我想要說的是，軍事院校有軍事院校的特殊性，剛剛談到了學分數，顯然你們為了配合文學校的學分數，就把文學校的要求都滿足，然後又要滿足武學校額外的訓練，這樣一來就變成是額外負擔，所以我要談的是，為何最後出來有這麼高的淘汰率，是學生受不了了？還是有其他的原因呢？看起來除了國防醫學院的比例比較低以外，其他都在18%以上，甚至海軍官校還高達4成。

高部長廣圻：這裡面不只是學科的問題，還有因為其意志不堅或是品德上有一些問題，其實軍事學校對品德的要求是比較高的，因此淘汰的比例也是滿高的。

李委員桐豪：舉個例子來說，像商學院、管理學院就會教授企業的倫理道德，這是很重要的，所以如部長所言，這應是一個很重要的科目。

高部長廣圻：是的。

李委員桐豪：所以一開始就應該將軍人的武德教育列為通識教育，你們有沒有通識教育是談到軍人武德的？

高部長廣圻：有，其實軍校最想塑造跟文校不一樣的地方就是不只是會唸書，還能在軍隊當中效忠國家，同時也有很好的意志力。

李委員桐豪：總之，我認為武學校與文學校是不一樣的，武學校的學分標準與文學校應是不一樣的，同時我也不希望所謂的評鑑，是用文學校的標準去看待武學校，如果是這樣子的話，那幹嘛成立軍校呢？在此提醒教育部，有關評鑑中心的部分，你們要注意一下是派什麼樣的人去評鑑，如果派的是像我這種人，那怎可以用這樣的標準呢？你要SSCI、SCI嗎？顯然這是不對的，所以整個思維應該做一個調整。謝謝。

高部長廣圻：謝謝委員。

主席：請江委員啟臣質詢。

江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。今天新聞報得很大，就是美國想要派飛機、軍艦到南海爭議海域，這主要是針對中國大陸在這個區域進行人工島礁的擴建，此舉或許有警示的意味在裡面，部長認為有此可能嗎？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。美國在東海或是南海的巡弋，都是長時間在進行的。

江委員啟臣：他們現在有在這附近巡弋嗎？

高部長廣圻：美方在全球都一直有提到航行自由權的問題，只要這是符合國際法的，所以在東海、南海的相關工作，他們一直都有在做。

江委員啟臣：所以中國大陸目前在擴建的這幾個島礁，其附近的區域，美國的軍艦、飛機都有在進行巡弋？

高部長廣圻：多年來在這些水域上，他們都有在進行巡弋。

江委員啟臣：為何在這個時間還要特別強調將派機艦到這個區域呢？換言之，若本來就是例行性的，則為何現在要特別講出來呢？或是要針對這個地區進行某種特別任務型的巡弋？

高部長廣圻：可能這段時間南海議題滿熱門的、大家是比較關注的，所以以前美方的巡邏是例行性的，但現在可能就是增加密度或是來往次數……

江委員啟臣：這部分你們有所掌握嗎？

高部長廣圻：我們都有在蒐集情資。

江委員啟臣：目前他們在這個區域巡弋的密度大概有多高？你們有掌握嗎？像我們在太平島也有人啊！應該對這個區域訊息的掌握要很精確才對。

高部長廣圻：我們有一定程度的掌握。

江委員啟臣：可以談一下各國在這個區域相互巡弋的狀況嗎？比方說哪個國家的密度是最高的？

高部長廣圻：現在看起來是美方和中國大陸，而中國大陸是因為要興建島礁，所以相關的砂石船是滿多的。

江委員啟臣：我指的是軍艦和軍機的部分，美中兩國的密度應是最高的？

高部長廣圻：還有越南、中華民國、菲律賓等，都有在進行巡弋，甚至歐洲國家要到亞洲國家來參加演訓時，也都要經過南海水域。

江委員啟臣：若已例行性在做巡弋，則美方此時拋出此項訊息，我想一種是要對大陸表態，展現自己的底線，另外一種也有可能是內政轉外交，就是美國內部的導引，導引到國際問題來，這些都有可能，部長你的判斷呢？

高部長廣圻：這些都是媒體的報導及專家學者們的看法，我認為美國比較重視的是航行自由權。

江委員啟臣：所以你認為中國大陸這些人工島礁未來可能會影響該區域的航行自由，對不對？

高部長廣圻：中國大陸把島嶼擴建以後，他在那邊的軍事設施或後勤保障是一定會改變的，所以美方在那邊……

江委員啟臣：其實某種程度上是為了避免改變現狀，因為人工島礁擴建之後，南海地區的現狀是可能會改變的，而國際的現狀也會因此改變，所以我覺得美方有一個很大目的就是為了避免現狀被改變，不過我覺得在台灣本身的立場和兩岸關係的發展之間，我們應該要有一些審慎的作為，否則到時候會變成兩邊都難以取捨。

高部長廣圻：不管是對東海、南海的監控或是情資掌握方面，我們一直都很注意。

江委員啟臣：謝謝部長，但是關於這個問題，還是要請你們持續地關注。

另外，有關今天談到的教育問題，我先講教召的部分，目前教召的對象是退伍後8年的人，兩年一訓，最多召集4次，每次大約5到7天，對不對？

高部長廣圻：是的。

江委員啟臣：當然在接到教召之後有一些情況是可以免除的，比如參加公務人員考試、專門職業和技術人員考試等，這些情形都可以請假免除的，但像是參加教師甄試或語言檢定考試這一類的，目前似乎沒有在免除之列。

高部長廣圻：在教師甄試的部分我們已經開會討論了，之後可能會將其修正，至於語言檢定考試方面，因為考試種類有太多，所以可能不是那麼容易將其免除。

江委員啟臣：但是在教師甄試這部分，你們正在考量修訂相關的行政命令嘛！

高部長廣圻：我們正在召集相關單位討論中。

江委員啟臣：本席有提出相關法案，希望國防部可以支持。但如果有些考試真的是屬於人生只有一次、或是很長一段時間才舉辦一次的，我覺得應該合理的讓他請假，但是有一種情形是反而會利用這些理由刻意規避教召，舉例來說，教召可請假的理由之一是「因事赴國外」─因為有事情到國外就可以不用教召，對不對？現在這項是存在的嘛！所以現在以因事赴國外的理由而請假的教召人數，其成長的數字之可怕，99年教召人數是13萬人左右，而以因事赴國外之原因請假者有六千多人，比例是4.9%；103年教召人數有13萬8,725人，以因事赴國外之原因請假者有1萬9,700人，比例是14.2%，因為現在出國很簡單，而且45天前就要通知了，對不對？

高部長廣圻：是。

江委員啟臣：所以只要買個機票說我有事要出國，就可以不用接受教召了，我覺得這是一個讓人可以鑽漏洞的地方。

高部長廣圻：跟委員報告，我們已在研議補行召集的機制。

江委員啟臣：本席覺得這樣反而是鼓勵大家拿到教召單子時，就要趕快買機票出國，變成好像只要花錢就可以避免教召，這樣等於沒有達到教召的目的。如果教召的目的是為了訓練他們一些基本的能力，不管是射擊能力或操作武器等，我覺得沒有必要一年只指定1天、2天，每次都大費周章地把這些人全部召集過來，而是你們應該要多一些日期讓他們可以選擇，就好像開班一樣，既然這些人都符合教召的條件，我們就給你幾個日期做選擇，一年有4天，這樣總不能有理由說這4次都要出國吧！也不可能說這4次都要參加語言檢定考試吧！這樣的方式是不是會比較公平？而不是讓他們被抽到後就百般地想盡辦法來規避教召，如果是這樣，那教召就沒有意義了，反而變成有理由的找理由、能夠花錢找理由的就花錢找理由，我覺得那樣是不公平的！

甚至本席過去也提過，我們為什麼不能開像「週末戰士」這樣的班呢？有些人其實是願意接受你們的訓練，比如地方上的民防隊、義消隊、義警隊等，哪些不是由退伍軍人組成，大部分都是退伍軍人，但是誰來訓練他們？他們在退伍之後就沒有受過正規的訓練，其實他們在心態上是願意接受相關的軍事訓練和體能訓練，然後可以將這些能力運用在平時救災或地方服務等，我覺得你們應該訂一些好的計畫將這些人召集來，這些人是願意接受教召的，你們用好的program、好的計畫來訓練他們，可以利用他們平常不用上班的時間來訓練啊！所以這個部分應該要相互體諒，不要讓這些惡意想要逃避，並抱著一種僥倖心態的人就此逃過一劫，不然我們的教召就會失去公信力，當教召失去公信力的時候，你們再把這些人找來是沒有意義的，因為有些人會覺得為什麼有人可以請假、有人可以不用來，對不對？即便你們沒有作弊都是用電腦挑選，但當挑選出來之後，卻有這樣的漏洞讓他們去鑽。部長，這是很小的一件事情，你只要回去下個指令，下面就應該要改好的。

高部長廣圻：報告委員，剛剛你講的週末戰士或是徵兵分類的方法，我們都在做專案研究。

江委員啟臣：不能只是研究，這個問題已經存在已久了，剛剛舉過例了，99年到101年間，每一年的教召人數都在13、14萬人左右，但我就只舉其中一款請假事由為例，光用第五款「因事赴國外」之理由而請假者，人數就從5%左右增加至15%，增加很多耶！

高部長廣圻：這部分我們會儘快建立補訓機制。

江委員啟臣：這部分是你們馬上可以補正啊！為什麼不想辦法防堵呢？我不相信這些請假的人就那麼剛剛好、恰恰好都在那個時間要出國，相信很多人一定是接到教召以後就趕快安排出國的！請問這部分可不可以修改？

高部長廣圻：這部分我們會儘快來修訂。

江委員啟臣：可以多快？這個修改應該很快吧，如果要修改行政命令，應該馬上就可以修改了，剛剛已經提供了一些選項給你們作參考，就是一年內可以設定幾天、幾個班次、梯隊讓他們去選擇，如果這個梯隊沒辦法參加，那就要求他們下個梯隊再來。

高部長廣圻：是的。

江委員啟臣：另外，有關三軍大學方面，其實我們對於軍事院校的期待是希望訓練出來的人才要比一般大學的還優秀，甚至是一種全人教育，如果以德、智、體、群、美來看的話，我們希望他是五育兼備的人才，相信部長也是這樣被訓練出來的嘛！

高部長廣圻：是的。

江委員啟臣：所以當今我們對軍校生的要求，我覺得可能不能以特別的眼光來看軍校，軍校必須要慢慢能夠與一般大學一同來評比，讓一般青年學子在看到「軍校」兩字的時候，不會有很刻板的印象覺得軍校出來的就只能當軍人，甚至覺得從軍校出來的與其他大學的素質、品質等相比會有很大的差距！反而必須讓外界覺得軍校搞不好比一般公立大學還要難進去，還要更優秀的，而且從軍校出來的人才還更頂尖，這才是我們所期待的！起碼在形象或內容方面我們要以此為目標！所以部長，這部分是我們對軍校的期待！

高部長廣圻：謝謝委員，其實這也是我們的目標。

江委員啟臣：好，謝謝。

主席：請黃委員偉哲質詢。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。請問一下，今天我們討論的主題是「國軍軍事教育現況與策進」，大家為什麼會這麼關心這個議題，包括你剛剛在報告中有提到國軍要仿照教育部建教合作的相關制度，要設置高中職國防專班、技職校院國防專班、大專校院國防專班等等，這用意無非就是要解決一個事實，就是軍中兵源的問題，不論現在實施的募兵制未來如何演進，但是現在所要面臨的事實是兵源招募的確有些困難，所以我們要想方設法，希望能從高中或大專院校中找到一些將來可做幹部或士兵的人才，但是本席想請問，在經過勇固案、精粹案等很多案後，兵的確是減少了，但請問官兵比有沒有相對應做調整呢？也就是說，當我們維持過去幾十年前的60萬大軍、40萬大軍到現在，請問我們官和兵的比例是不是越來越膨脹了？軍官人數是不是愈來愈來肥大？過去常有人說，台灣將官與士兵比例與各國相比，台灣武力的評比在世界上排名是第二十幾名，名次還算不錯，在亞洲地區也是排名第6名、第7名，還是第4名、第5名，我不太記得了，總之名次還蠻不錯的，可是我們的將官比例卻高於美國、中國大陸等很多國家，請問你覺得在你的任內或是過去一路下來，這個現象是不是需要做一些調整？還是將來會不會繼續做一些調整呢？有時候在我們希望儘量召募足夠的兵源之際，會不會也應該要對帶兵的基層、中層和高階軍官做一些相對應的調整呢？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。不管我們用什麼方式精簡，這麼多年精簡下來，首先就要考慮到官士兵的配比，在裁減的時候，官員、士官和兵都要有一定的配比，不是只有裁兵而不裁官，所以這些年來，在我服役開始時約有四百多位將官，至今已經降低至將近200位，這個比例……

黃委員偉哲：現役的將官只有200位？

高部長廣圻：大約二百九十幾位。

黃委員偉哲：二百九十幾位，所以目前將近300位將官。

高部長廣圻：將官人數一直降低下來，這部分我們是很重視的，所以在軍官與士官的比例方面並不會造成很大的失衡。

黃委員偉哲：部長，你可以給一個比較具體的數字嗎？你說自你任官以來，當時的將官大概有四百多位？

高部長廣圻：不是，是從開始精簡的時候，最早以前將官人數還更高。

黃委員偉哲：從開始精簡當時是四百多位？

高部長廣圻：整個將官的人數，委員拿美國跟中共的情形相比，但他們的軍力是相當大的，他們有上百萬人。

黃委員偉哲：我講的不是人數，而是比率。

高部長廣圻：因為美國和中共的軍力多，所以他們的將官比看起來是比較低的，可是我們的將官在這些年裁減下來，其實在全世界比例也不是最高的，差不多是中間的位置。

黃委員偉哲：部長，我承認有些位置就是一定要有將官，不論是大國或是小國，但我們會給人感覺除了那些必要的位置之外，很多兵力、兵源比我們少的國家，其將官和士兵的比例比我們低，而兵源、兵力比我們多的國家，其將官和士兵的比例也比我們低，也就是說，不論那些國家的兵力比我們多或少，基本上我們的將官比還是算蠻高的，你可以告訴我們具體的數字為何嗎？

高部長廣圻：委員指的是將官比嗎？

黃委員偉哲：對。

主席：請國防部戰略規劃司張副司長答復。

張副司長文碩：主席、各位委員。跟精粹案實施之後的總員額來做比較……

黃委員偉哲：請提供實施前後的比例。

張副司長文碩：實施之前是1：730，實施之後是1：741，所以是比例是逐年在下降的。

黃委員偉哲：才降低10位！

張副司長文碩：有關組織結構的調整，我們不是……

黃委員偉哲：你知道一營的兵力有多少？將近700位，是嗎？

張副司長文碩：不一定，要看他的……

黃委員偉哲：以一般的步兵營來講。

張副司長文碩：有關這部分的精準數據目前我沒帶在身上……

黃委員偉哲：一營的兵力有多少，你不知道？所以比一營多一點的人數就有一個將官，細節的部分請再提供書面給我，我就不再深究下去了，重點是請問這個趨勢還會繼續改善嗎？

高部長廣圻：會，這其中還有一個前提，其實我們的731：1是高於英國，但低於日本和法國，其實我們的比例已經到了一個合理的數字。

黃委員偉哲：已經「漸趨」合理的數字了。

高部長廣圻：可是在中華民國的軍制中，階級和薪水是在一起的，所以如果把階級一直往下降，相對來講，高階將領就會減薪；但是再看到文官的比例，文官和武官之間，現在五都改制以後，所有文官的職等是上升的，但軍職卻一直在降低，因此從很多方面看來，軍文之間也應該要有個比例。

黃委員偉哲：應該要有個平衡才對。

高部長廣圻：譬如說上校的職等是9職等到10職等，將官是11職等，中將是12職等以上，但反觀現在機關內的文官職等為11職等到13職等的為數不少，只是差在沒有掛星星而已，因為我們有掛星星，所以相較之下看起來似乎是我們比較多，這部分我們也是做過比較的。

黃委員偉哲：部長，升將官是一輩子光宗耀祖的事情，升將官是由總統親自掛階的！

高部長廣圻：是的。

黃委員偉哲：但是升9職等，請問有誰會去掛階啊！拜託！這兩者是不一樣的！如果要針對文職人員，我必須承認中高階的文職人員──簡任官是太多了，公務員的員額太多了！這部分立法院要檢討，因為當時組織改造的時候我們被行政院騙了，行政院說部會精簡了，但結果員額不減反增！就是因為大家都不想當壞人，但我是覺得如果要改革，應該是要連軍中一起改革，而不是說因為別人還沒改，所以我們也不用改，不應該是這個樣子！

高部長廣圻：報告委員，我們一直在精簡，這麼多年都沒有停過。

黃委員偉哲：這個部分我認同你，但你剛剛提到文職人員的部分，我覺得是要改的。所以有關你剛剛的評析，包括將官、士官和士兵的人數、軍士官比例，還有中階、基層的軍官人數，這部分請再提供書面給我，可以嗎？

高部長廣圻：是。

黃委員偉哲：另外，剛剛提到這麼多的建教合作，一般在文學校的建教合作是怎麼樣的呢？文學校建教合作是生產單位，學生學費是由公司、工廠來支付，之後學生在合作單位工作一星期或一學期後還可以領到薪水，如果在軍中實施建教合作，不論是在大專、大學或是高中的國防專班實施，請問你們是要他們做些什麼？是去接受軍士訓練嗎？因為這些學生在文學校是上專職的課，所以之後建教合作的單位是到軍事院校，還是到預校去接受軍事訓練呢？然後訓練的時候可以領薪水，畢業的時候就掛階士官兵，是這樣嗎？

主席：請國防部參謀本部人事參謀次長室徐次長答復。

徐次長衍璞：主席、各位委員。關於這部分，之前我們也曾經向委員報告過，我們希望在志願士兵方面可以獲得一個穩定且高素質的來源，我們現在有ROTC，ROTC在大學三到四年級當中……

黃委員偉哲：ROTC在美國實施得很成功，可是我覺得在台灣卻不盡然，不過這部分是可以討論的。

徐次長衍璞：我們希望利用類似ROTC這種模式，所以提出這樣的想法，目前也與教育部在協商之中，因為目前建教合作的過程中，有很多學校與企業合作成功的模式，通常就國軍來講，如果也能引進建教合作的模式，與高中、高職、技職或大學……

黃委員偉哲：我剛才說過，文學校是生產單位，那你們是要在怎麼樣的單位？

徐次長衍璞：在志願士兵中，我們希望有關……

黃委員偉哲：重要的來源之一是建教合作，但是現在教育部的建教合作是在萎縮的，因為條件的設定不盡合理，產業界想要和教育部簽署建教合作契約者越來越少，這個你們要引以為鑑。

徐次長衍璞：是。

黃委員偉哲：尤其你們對社會上招募士兵、士官，員額就已經開始有點困難了，能夠從學校開始當然是最好，但我要提醒你，現在文學校的建教合作是在萎縮的狀態，更何況接下來因為少子化的關係每年會少了三、四萬個學生的年輕人人口，這部分你們不得不防、不慎。

高部長廣圻：是，委員的提醒我們會注意。

黃委員偉哲：你剛才提到國防專班，不管是在高中職、大學校院或技職校院，我們可以理解到你們的用心與初衷是想要增加更多的軍士官兵，但是有可能會碰到這樣的問題。

最後，本席提出一個老問題，大家都說兩岸軍力失衡，南海島礁問題，美國國防部提供給國會的兩岸軍力報告提到，光是這幾個月，中國大陸在南海就擴建了500公頃的島礁，我們在太平島才擴建2公頃，這部分軍力的影響對我們會造成什麼衝擊？當然主要不是針對我們，但會對我們造成什麼衝擊？

高部長廣圻：原來的島礁擴大後可能會變成機場、港口，對他們在那邊整個的軍事部署是會改變現況的。

黃委員偉哲：這個現況的改變對我們的衝擊呢？威脅增大？

高部長廣圻：有關整個南海的局勢，目前我們是依照我們的方式在做，他們做的一般來說都在國際水域，所以美方也一再強調國際水域的航行自由權，現在大家想要的是和平解決。

黃委員偉哲：短期似乎看不出來，但是中長期你們就要注意了。

高部長廣圻：是的。

黃委員偉哲：謝謝。

主席：請陳委員鎮湘質詢。

陳委員鎮湘：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，徵兵轉為募兵是個很大的轉變，募兵制暫行條例如果不能及時通過，對募兵制會不會有什麼重大的影響？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。確實會有影響，所以國防部正積極與各位委員溝通，希望能在這個會期通過。

陳委員鎮湘：我們看到有些媒體報導國防預算沒有超過3%會嚴重影響戰力，你認為這個說法是完全符合我們的期待或是對我們的戰力馬上會產生衝擊？我們的戰力僅僅只需要預算就能解決問題嗎？

高部長廣圻：預算是其中一項，當然還包括後續的訓練與戰略等，有關預算的部分，國防部當然希望能獲得建軍、作戰需要的武器、訓練與裝備，但是在建案後的採購過程中，當然也要考慮到國家財力、購買來源，這是非常複雜的建案程序，我們要把有限的預算做有效的運用，所以我們會編列適足的預算，可是我們也有但書，如果國防部能夠獲得更好的武器，就可以用現在行政資源中的預備金、專案經費來彌補這些事情。

陳委員鎮湘：戰力的評估或要求是包括人員、裝備與訓練，在人員方面，我們當然希望能夠量足質優，換句話說，我們要從徵兵轉為募兵，最需要突破的是怎麼讓這些誘因付諸於執行，讓真正符合期待的兵源能投入軍中，能夠穩定的使戰力能夠維持，這項問題才能解決，如果國家經濟好轉了，預算馬上就可以改變，但是人員的問題不是一蹴可幾的。

訓練部分更是重要，本席對於最近部長所說的一句話有點意見，部長說救災是部隊的核心任務，我對這句話是存疑的，國家級災害的救災是軍隊的核心任務，這是對的，但是一般性災害的救災是內政部的事情，否則要消防署幹什麼？所以我們在這方面千萬不能走偏了，如果走偏了，部隊就沒有時間訓練了！大家都很清楚，新加坡的陸軍飄洋過海到臺灣來訓練，花了多少成本，為什麼？人家是傻瓜嗎？不是！他們是為了避免干擾，找個適當的環境來磨練部隊及訓練，但我們對部隊，一個颱風警報就派人出去，部隊的訓練時間難道不會被耽誤嗎？休假要補，所有部隊長不敢不補休假，裝備保養要做，裝甲車隊的駕駛手統統出去了，回來後戰車生鏽了難道不要保養嗎？只有訓練沒辦法補，但是最重要的就是訓練！本席一再強調部隊長在這方面要敢說「不」，該做的沒有二話當然要去做，但如果是別人可以做、不需我們要越俎代庖的，就不需要去做，否則三萬多元的兵與五千多元的兵在某些方面是一樣的，這是浪費，部長認為呢？

高部長廣圻：現在我們對於一般派兵會先考量是什麼樣型態的災難，通常會請地方先來處理。

陳委員鎮湘：這個問題請你們好好去考量，今天我就不在這裡要求你們要有答案，請你們好好參考，我們都是從這邊過來的，不要讓部隊長繼續這樣做，尤其現在有很多的不公平，救災的獎勵很高，大家都去救災了，訓練方面則是做錯了就要處分，這會造成部隊長在某些方面會有錯誤的觀念！

高部長廣圻：去年我們就開始提高訓練方面的獎勵，救災的部分則是一定的程度。

陳委員鎮湘：你們好好去研究，這些問題都使得我們有很大的改進空間。

其次，我們從徵兵轉到募兵是不是要考量到全人生的規劃？

高部長廣圻：要。

陳委員鎮湘：外界常說軍公教如何，事實上，軍與公教本來是不一樣的，文武本來就是有別，軍人的服役年限方面，我們是以戰鬥官科的設計，換句話說，有很多初級軍官在上尉階，但因為職缺改變而無法繼續服務，所以只有15年，我們從徵兵轉為募兵時，是不是應該同樣要去爭取服役到65歲，至於服役年限不足的地方要如何使用退輔會或其他政府機構來滿足、銜接這種需要，這樣還可以符合我們想要留優汰劣、長留久用的原則，這樣的設計與以前的作法是顯然不同的，必須要做深度的討論，然後才能逐步達成這個目標，這是不可能一蹴可幾的，部長認為呢？

高部長廣圻：照顧所有官兵是我們的責任，委員所提到的服役年限等相關問題，上次我們報的服役條例中就有延長服役時間或延長各階時間的修正。

陳委員鎮湘：本席希望這個部分能具體化，本席在此也提出好幾次有關上尉階的問題。

高部長廣圻：有關上尉階的部分，現在看到上尉階的晉升比例，也就是從上尉晉升到少校的比例，大約有8成，以前是因為編制比較多、空缺比較大……

陳委員鎮湘：部長，你們現職幹部也許不需要負這個責任，但是我們還是要去檢討以前不對的地方，請你看螢幕上的圖表，從89年精實案開始一直到103年，畢業人數相差並沒有很多，但是人員砍了一半，總人數從將近40萬變成20萬左右，但是畢業人數並沒有顯著改變，顯然在畢業入學學生的管制上產生了問題，徐次長，是不是這樣？

主席：請國防部參謀本部人事參謀次長室徐次長答復。

徐次長衍璞：主席、各位委員。是，我們會持續檢討精進。

陳委員鎮湘：這些問題必然會產生爾後各階層人員的溢出，對於這些人員的溢出就應該要有合理的解決，如果牽扯到法律的問題，立法院可以幫你們解決，你們不要面對問題卻裝作不知道或是根本就不關心，讓這些幹部在上尉階就流到社會去了，造成他們的生存權與工作權受到嚴重的挑戰，這是不對的，當初入學時沒有告知他們會有這樣的狀況，對不對？

徐次長衍璞：是。

陳委員鎮湘：對於這個問題，我也一再要求退輔會，請他們幫忙解決，對於已經形成的問題，本席希望你們這二個單位不要互推責任，還要考慮到後面有沒有能力再去做勇固案，如果前面的問題沒有解決，憑什麼做後面，這樣不就雪上加霜不斷增加了嗎？還有，對於即將形成的情況要趕快去面對，也就是說，現在這些職缺，占上尉缺很長時間的人很多，造成很多到國外受訓的人都要退伍了，不論是西點軍校或威爾猛軍校，這樣會不會造成所謂留劣汰優？

高部長廣圻：以西點軍校受訓回來的學員來看，退伍的差不多是17%，相信您也有這方面的數據，很多人後來離開是因為服役期滿及他們本身的生涯規劃，他們這麼優秀，如果要再進入軍中，往上升一級可能要高級班，他們對此的個人意願不高，但現在還是有83%的人留在國軍，深造教育還有71人也完成……

陳委員鎮湘：這些問題我瞭解了，你們好好去研究！

從徵兵轉為募兵是個很大的轉折，就兵來說，適不適合按照以往的程序──一年或一年半升到上等兵，如果都是依照這樣的程序與管道，能不能符合留優汰劣？這些你們都要去思考，你不能不管他，時間到了就升，所有人都到上等兵這個階段，到時候要汰除誰？美軍有其考核制度，要經過什麼樣的訓練、鑑定，有關這方面，本席希望國防部對徵兵轉到募兵的問題能夠進行全面檢討，該調整或以往沒有做的都趕快加以補救。謝謝。

高部長廣圻：是，謝謝委員。

主席：請林委員郁方質詢。

林委員郁方：主席、各位列席官員、各位同仁。本席還是比較關心7月4日要舉行的戰力展示，中共為了紀念抗戰70周年，看起來準備要大搞一番，那天還準備要放假，所以我們也不要辦得太寒酸，因為最後一定會被拿出來比較，雖然不需要像中共搞得那樣龐大，但是要有看頭、精彩。一個部隊就是歷史與傳承，舉例來說，33師、34師都因為有輝煌的過去，在那個部隊的人就覺得自己很強悍，我以前在19師，我們是虎軍，我們就覺得19師很強悍，就有驕傲感。打仗時對官兵來說就是榮譽，為什麼海豹部隊、美國陸戰隊都覺得自己比人家厲害，因為他們有很多故事可以講，像海豹部隊曾參與阿富汗戰爭，也死了不少人，本席覺得你們不見得要花很多錢來舉辦活動，但要把活動辦得精彩一點。

請部長看一下加拿大與其他國家怎麼慶祝不列顛之役75周年，加拿大將F-18戰機漆成二戰時期英軍噴火式戰機的塗裝，雖然是新型的噴射戰鬥機，但是因為圖案是模仿當時的噴火式戰機，看起來就有一種熟悉感，歷史回憶就回來了。另外一張照片也一樣，英式飛機也是模仿噴火式戰機，機身底下的圖案是因為當時諾曼地登陸時飛機要有識別，免得打到自己的飛機，所以有特殊圖案，照片中這二架飛機，左邊這架很清楚，是最新型的歐洲颶風戰機，但是塗上這個特殊圖案後，就有那種歷史回顧與回憶。所以我覺得不是只有辦一個國防戰力展示，做什麼事情都要認真，網路上及媒體朋友的建議很好，國防部有時候應該虛心接受人家的建議，既然是紀念抗戰，是不是也模仿一下當時的飛機，例如高志航的部隊是最早的，他們用的飛機，我們該不該找一架來模仿？我有替你們找了一下，嘉義基地的聯隊是高志航所屬第4驅逐機大隊延伸下來的，花蓮基地的聯隊是飛虎隊與中美混合空軍部隊延伸出來的，你們可以塗裝一架高志航那時候的飛機，再塗裝一架當時飛虎隊的飛機，這樣就會給人家不一樣的感覺，要不然就會像是一般國慶的戰力展示與閱兵，與歷史故事沒有辦法連結，請問部長對此有何看法？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。我們都在規劃中。

林委員郁方：都有、也打算這樣做，是嗎？

高部長廣圻：這部分我們都有在研究、評估與規劃。

林委員郁方：因為我擔心7月4日即將快來，而你們可能是為了讓大家驚豔，所以保密工作做得很好。

高部長廣圻：並不是保密，能做的我們都會儘量做。

林委員郁方：我想到一件事，當時的抗戰老兵現在在臺灣的已經為數不多，老共當然也在做統戰，我之所以一直要求你們做戰力展示，其實就是要你們辦閱兵，如果我們自己不辦，就不能去怪那些老兵們跑到大陸北京去參加他們的閱兵，那樣我們就會很難看了，你知道嗎？

高部長廣圻：是。

林委員郁方：統戰這種東西在心理層面的影響有時候會非常大，對於我國軍戰力之保持，這在心理層面上會受到妨礙、創傷。例如333旅的前身是第二師，參加過臺兒莊大捷，現在的234旅、以前的25師也參加過，你們有否打算讓這兩個部隊參加這次的戰力展示，例如分列式？那些老兵們若是願意坐輪椅參加分列式，你就讓他們參加嘛！他們若是願意坐在車上也無妨。你要去看外國辦理這種紀念戰爭歷史的作法，我們應該要有所學習。部長以為如何？

高部長廣圻：對於抗戰老兵的狀況我們都有在調查，有關他們的身體狀況、行動能力，我們與退輔會都在評估中，最後要如何在展場中……

林委員郁方：不必拘限一定是120人，不必那麼小氣，既然要辦，就辦成功一點。

高部長廣圻：報告委員，依退輔會所提供的人數，大概有六百多人，其中牽涉到他們的行動能力與自身安全的問題，經過討論，後來約是400人左右。我們現在的做法完全依照他們的身體狀況而定，凡居住南部者，我們會在陸軍官校6月16日校慶日時邀請他們就近參加，有些人則是邀請其至湖口，另有一些則是安排參加我們後續一些室內展場活動，這都是視其身體種況而定，只要他們的身體狀況許可，我們都會安排他們到湖口來參加。

林委員郁方：我了解。因為湖口辦的場面這麼大，那麼其他地方就會只是聊備一格，人家的注意力不會放在官校或哪那裡，而只會放在湖口，所以你們要聚精會神去辦，某種程度而言，這也是部隊訓練。

高部長廣圻：只要他們願意，而且身體狀況也許可的話，我們都會安排他們來參加。

林委員郁方：其次，我們的IDF也經過MLU，你有沒有考慮過讓它掛我們自己的萬劍彈？對大陸來說，這是最有效的遏阻設備，我覺得安全上應該沒有甚麼顧慮。

高部長廣圻：這些都在我們的規劃中。

林委員郁方：好，這樣我了解了。

本席比較關心的還是潛艦問題，你出身海軍，應該比較了解，請問潛艦國造的機會造究竟有多大？目前的困難為何？

高部長廣圻：報告委員，潛艦國造的政策持續在進行，並未停下來，只是必須經過評估及與國外廠商協商，看他們能支持多少技術、我們能獲得多少技術支援，最後才能決定。海軍將在6月份舉行技術研討會，邀集國內外廠商一起研商，先前是商議潛艦國造之可行性及方向，現在已經談到技術，俟這些慢慢落實之後，基本上我們的腳步是往前走的。

林委員郁方：如果沒有美方的大力支持，我們要獨立生產潛艦顯然很困難，對不對？

高部長廣圻：是的。

林委員郁方：引擎要從哪裡來？戰鬥系統又要從哪裡來？武器要從哪裡來？所以美方的態度很重要，據我了解，目前美方的態度還不是很明顯，是不是？

高部長廣圻：美國並未給我們確切的答案，可是美國廠商及回話都滿正面的。

林委員郁方：那兩艘Guppy（海獅）級老潛艦的延壽計畫為何？其實也不須將它視為延壽計畫，就交給台船，看是要好好換個殼或是怎麼處理，就讓他們練習，因為船齡已經這麼老了，萬一手術失敗，以後無法航行，我覺得它們的壽命也快到了，全世界就只有這兩艘老爺級的潛艦還在航行，所以我覺得你們就大膽交給台船。未來潛艦國造勢必只有台船能做，民間的造船廠再怎麼吹牛，如何有能力做？它們的設備不夠、人才也不夠，只是在那裡搗蛋而已。所以這一定要交給台船，你們就讓台船大膽用逆向工程的方式去做、去學習、去累積必要的技術。

高部長廣圻：這次海軍開放給外界廠商、包括台船在內，就是希望能借助國內廠商的能力，協助潛艦修復，其實多年來，海軍一直在翻修這艘潛艦，目前已有一定的程度，這次希望能借助外界廠商，看看是否能有更先進的技術，或是學習到一些技術，將它維持在一定的程度，我們現在還在做。

林委員郁方：我想朝野立委沒人會反對潛艦國造，萬一爆發戰爭，存活率最強的還是潛艦，攻擊力最強的可能也只剩下潛艦。

高部長廣圻：是。

林委員郁方：所以這次人家大膽向前走，該花的錢大概也省不了，如果你買了在戰爭中很容易就被摧毀的武器系統，不如努力去發展潛艦。而且，我想這不只是某種程度的困難，而是有很多困難，我們就一步一步去克服，就像我們研發飛彈的過程也是困難重重，現在我們已經可以研發各種形式的飛彈，而且對我國軍戰力之提升有很大的幫助。所以我覺得潛艦也一樣，要把它變成最重要的項目，國人大概都會全力支持，請你們努力去完成，我們願意多一點鼓勵，也相信你們也有能力與決心去推動。

高部長廣圻：謝謝委員支持。

林委員郁方：謝謝。

主席：報告委員會，現有委員提案4案，預定於11點鐘進行處理，請黨團通知所屬提案委員。

現在輪到本席質詢，請陳委員鎮湘暫代主席。

主席（陳委員鎮湘代）：請蕭委員美琴質詢。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天之所以安排此項議程，主要是期待全體軍力及官兵素質提升，其實教育是一個重要的基礎，如果各軍事學校的教育品質具有很強的競爭力，我相信必能吸引更多年輕人認同並投入軍旅訓練，做為終身志業之選項。所以，整體教育資源之投入及目前軍校教育整體效能之提升變成是一項相當關鍵的問題，既涉及募兵制之成敗，也涉及未來人力規模縮減之後走向菁英是戰力。我們期待學校不僅只是做體能訓練，我們要訓練有腦袋、有判斷能力及熟悉整體國際情勢及戰略情境的年輕人。

首先，就整個資源投入的部分，我觀察到目前國防部所屬軍事學校對每個學生平均投入的資源，剛剛人次室徐次長也說跟其他國立大學的落差其實並沒有很大，甚至像國防醫學院的平均資源比其他國立大學還要高，所以這不是只有預算的問題，整個教育的內容、品質等方面，應該還有些可檢討、改進的空間。但也不是每個學校的資源都足夠，有些學校是滿足到並符合其他一般國立大學的平均資源，可是譬如海軍官校、陸軍所屬專校、航技學院等軍校，平均用在每個學生身上的資源是比其他學校少，而且少很多的。這些學校的規模也都不大，在大學層次上，一個平均只有二、三百人的學校規模如果要有一定程度的競爭力，這是相當的困難。

為什麼我們希望他們的教育是全面性的？大家看看美國的西點軍校是全世界最頂尖的學校，就很著重社會科學；新加坡的軍人能夠做到軍官，是經濟、工程、理化等都相當全面性、整體性的教育做基礎；以色列的軍隊現在非常重視網域安全問題，即使不是網路安全、資訊管理這些專門領域的人員，但每個人都會受到最基本的教育。我們這些官校的規模都不大，只有一、二百人或二、三百人，如果要有充足的師資及行政人員，每個科系都要有相當多元的專業教師，整體成本是相當高的。從資源挹注效能提升的角度而言，是否可以考慮做一些學校資源整合、整併之可行性的評估？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。我們以前曾多次談到三軍官校整併的問題，也做了很多評估報告，其中探討到很多因素，如果將這些學校整合是為了省預算，最後可能未必會達到這個目的，整併過程中可能會花更多錢。

蕭委員美琴：這不是只有省預算或省錢的問題，而是教育品質的問題，今天一個學校如果只有幾百人的規模，它能夠支撐多少教授？多少老師？多少研究計畫？如果它的規模不足，我們能夠支撐的多元性、多樣性且更完整的教育，其實是很有限的。如果照這樣下去，我們花一樣多的預算規模，甚至跟其他國立大學相當，但是我們能提供的師資、科系及各種不同教育內涵的選項，是比其他國立大學少很多的。為什麼一樣的老師要分散在好幾個學校？而且對學生而言，他的選項與教育的多樣化、多元性，以及基礎教育的訓練，也受到很大限制。在初期因為校舍整併及重新調整，預算是會有一點花費，但長期而言，整併後有整體教育素質共同的提升，我覺得還是應該不要排斥這樣的可能性，也希望能有更積極的態度。

其實在整個軍力規模重新調整之後，各軍種的本位態度也要做相關的調整，我們現在很強調三軍聯合作戰與資源整合，也強調從博勝案到三軍聯合作戰的效能提升，我知道大家對每個官校都有很深的情感，也有它的歷史意義與長期認同感，但是如果在整個教育階段就做一定程度的整合，其實也有助於各軍種之間早期的相互交流，而不是只在單一體系裡。有些訓練與科系是有共通性的，希望你們對這部分還是能有所考量。

其次，你的報告中提到「協調教育部以『固定比例經費』挹注本部規劃成立之國防工業及國防安全相關研究中心」，請問你們所期待的經費挹注機制是什麼？金額是多少？我們大家都很重視國防自主，但這裡講到的國防安全相關研究能否更具體化？我們的期待是什麼？

高部長廣圻：我請人次室徐次長向委員報告。

主席：請國防部參謀本部人事參謀次長室徐次長答復。

徐次長衍璞：主席、各位委員。我們為了讓整個軍事教育更加多元化與專業化，所以規劃在國防大學成立解放軍研究中心、在海軍官校成立海軍船艦研究中心、在空軍航技學院成立空軍航空研究中心，希望能協調教育部針對這三個中心各補助5,000萬元，總共是1億5,000萬左右。

蕭委員美琴：你們跟教育部提過嗎？

徐次長衍璞：我們還在跟教育部積極協商，希望教育部能提供這個資源，我們會持續努力。

蕭委員美琴：這還是回到我剛才詢問的問題，你們要在海軍官校成立海軍船艦研究中心，其中的學員人數可能並不多，從事教育的教授、教師等人員也不多，有辦法能夠這麼完整、這麼全面嗎？如果不跟其他民間的海洋大學等具有造船相關技術的單位做一定程度的整合，足不足以達到我們要求的菁英式的能量？足不足以達到國防自主的研發科技人員的能量？同樣一個研究工業技術與造船的能量，送到麻省理工學院去，可以有幾千個教授、幾千個科學家一起研究，提升它的素質；可是到我們的官校去，可能只有3個老師，所接觸與學習的專業知識及相關的激勵，都會受到很大限制。當然，你們的用意良善，要有自主的能量及人才的培育，但是當資源有限或是照現有的規模去做，是不是能達到預期的效能，我覺得這都是疑問。

高部長廣圻：剛剛講的解放軍研究中心、海軍船艦研究中心及空軍航空研究中心都是現有的單位，已經有一群專家在做這些研究，現在配合官校，將來再有教育部補助，做起來應該會更好。

蕭委員美琴：你們可否針對這幾個中心現在的人力規模，包括有多少研究員、多少教授、多少學生及課程相關細節等，以書面資料提供給我們辦公室？

高部長廣圻：是的。

蕭委員美琴：你們所屬的各相關學校，目前只有國防醫學院有成功申請到教育部的卓越計畫經費，我剛才也提到，該校整體平均在學生身上投資的資源算相對的高，但是其他軍校幾乎都沒有，那是因為沒有達到標準？還是你們沒有提出計畫？或是有什麼樣的限制，讓你們沒辦法爭取到和其他一般民間大專院校有同等競爭力的卓越計畫經費？

高部長廣圻：跟委員報告，我們有申請，只是沒有獲得教育部……

蕭委員美琴：所以沒有達到標準嘛！其實資源都存在，我們還是要成為有競爭力的大學院校。雖然有軍事特色，但要能吸引民間最優秀的年輕人投入，所以我們的競爭力一定要展現出來。不過，顯然目前還沒有達到標準，否則應該是有資格申請這些卓越計畫，沒有申請到，一定是我們內部在整個資源的配置和運用上產生一些問題。這其實有很多改進空間，也不光只有預算挹注的問題，你們自己資源的配置、教育的內涵與素質，都要檢討改善。剛剛提到解放軍研究中心，我相信這是台灣在國際上一個相對有競爭力的強項，別的國家應該也都很希望可以和我們進行相關合作，所以它也是一個重要的國際交流管道，但是資源的配置、人力的運用，是不是能夠符合國際上對我們的要求，這都是問題，我是擔心像這樣一塊大餅一小塊、一小塊切割的資源分配方式，反而會讓我們沒有辦法發揮整體教育資源效能，這部分還需要進行整體精進的檢討。謝謝。

高部長廣圻：是，謝謝委員。

主席（蕭委員美琴）：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請蔡委員錦隆質詢。

蔡委員錦隆：主席、各位列席官員、各位同仁。教育部為了讓學校學生可以增加職場經驗，一直以來都有跟產業界進行建教合作，這是一個很成功的範例，也讓很多學生可以在學校邊學邊做，對照理論和實務，讓學生一到社會馬上可以在職場上發揮才能，而且他們在職場上的經驗，也可以引用到學術上研究，所以這一套完整的產學合作，可以說配合得相當好，我在總質詢時，也要求前院長江宜樺要重視技職教育，也因此這部分增加了5成經費。我想國防也有很多吸引人的地方，以現在的募兵為例，大都是想用好的資源、福利、退休金等為誘因，雖然達到部分預期效果，但還是沒有辦法落實，其實國防上有很多可以吸引學生的地方，也就是國防教育也可以產學合作，譬如飛機維修、軍艦維修等等，這些都是學生很care的事，在他們求職時，這些也都可以加分，如果可以做這樣的配合，是不是我們的募兵會更順利？對此，國防部以為如何？

主席：請國防部參謀本部人事參謀次長室徐次長答復。

徐次長衍璞：主席、各位委員。感謝委員給我們的指導，向委員報告，其實我們在這一次專案報告中所提出國防專班的構想，也就是誠如委員所指導的，能夠讓有心加入國軍的學生，不管是高中職、技職學校或是大學生，都可以畢業即就業，藉由這個專班，結合個人的專業和專長，所以我們最初規劃，就是希望可以設定在資訊、機械、電機等專科，跟部隊的整合任務結合，至於細節部分，我們會再跟教育部進一步研究，讓這個計畫得以推動。

蔡委員錦隆：現在還沒有開班嗎？

徐次長衍璞：還沒有，還在評估階段，我們是拋出這個構想，至於細節，還要跟教育部做進一步研究。

蔡委員錦隆：當然要跟教育部配合。

徐次長衍璞：是。

蔡委員錦隆：我覺得這樣做真的對募兵會有較大吸引力，因為畢業即能就業，我想這是非常重要的，對募兵也有很大的幫助。

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。是的。

蔡委員錦隆：另外，軍校生不具軍人身分，但是我有聽到部分反映，好像憲兵在外面找學生時，都會把學生直接帶回學校，這好像有點違憲，既然學生不具軍人身分，憲兵就只能幫忙找人，再由警察帶回學校，這樣可能會好一點。部長，是不是應該這樣？

高部長廣圻：委員講的是軍校學生……

蔡委員錦隆：軍校學生如果有逃學、蹺課情形，通常由憲兵出去幫忙尋回，但是學生不具軍人身分，所以應該是由警察幫忙尋回。我有聽到一些反映，就是部分學生是由憲兵直接帶回學校，這樣的作法是有疑慮的。

高部長廣圻：是，一般憲兵都是以規勸方式；另外，部隊本身也會派一些軍官去請學生回到部隊來。

蔡委員錦隆：對！但是不能由憲兵帶回來，我的意思是，有部分是由憲兵直接帶回來，是不是？

主席：請國防部憲兵指揮部周參謀長答復。

周參謀長廣齊：主席、各位委員。跟委員補充報告，在民國88年10月2日軍審法完成修訂後，軍校學生就不具備軍人身分。剛剛委員指導的程序，憲兵依照國軍軍風紀維護實施規定，有4個處理程序，分別是明示、暗告、登記放行及帶隊處理，但是針對不具備軍人身分的軍校生，我們沒有實施帶隊處理。

蔡委員錦隆：沒有直接由憲兵帶回部隊？

周參謀長廣齊：沒有。

蔡委員錦隆：對！我是覺得這部分要稍微注意一下，才不會有違憲的問題，應該是交由警察帶回，而不是由憲兵帶回，這部分要特別小心，因為我有接到這樣的反映，特別提醒你們。

另外，今天很多委員都提到「美擬派機艦赴南沙群島」的報導，這篇報導，我想最主要應該是講美方不認同中共在南沙做人造島的主權宣示，也有可能是引發越南、中國和美方之間衝突的導火線，是不是？

高部長廣圻：美方是強調航行自由及不改變現狀。

蔡委員錦隆：等於美方宣示要跟中共攤牌囉？

高部長廣圻：報告委員，這篇報導是美方一位智庫學者的看法，並不是美國政府的看法。

蔡委員錦隆：不是美國的看法？

高部長廣圻：不是美國政府的看法。

蔡委員錦隆：不過這就是試探性的作法，我記得前陣子美方有兩架F-18在台南迫降，當時中共就嘰嘰呱呱大聲咆哮、氣得跳腳，現在美方丟出這個訊息應該是試探性的，看起來我們應該要有所戒備，我們將之視為我們的主權，但是越南和中國也說是他們的主權。

高部長廣圻：外交部已提出正式的聲明。

蔡委員錦隆：我們對南沙群島有全部的主權，而且在太平島上有駐軍。這個訊息拋出來後，美方雖然說是要維護他們的航權，但是我覺得美國就是有和中共攤牌的意思，所以衝突的機率很高。你覺得國軍應不應該在那個地區加強巡邏甚至派出軍艦呢？

高部長廣圻：我們一直在南沙附近派海軍巡邏，機場整建完成後，甚至派運輸機前往太平島。

蔡委員錦隆：我知道你們一直派軍在那裡，也有延長跑道，但是現在恐怕有被圍島的可能性。只要一有衝突，大概馬上會被圍島，我們不要加強嗎？

高部長廣圻：對海巡署在那裡的戰力，我們一直在檢視和提升，因應的計畫也一直在驗證。

蔡委員錦隆：對於美方丟出的訊息，國軍應該要有因應之道，首先要嚴正聲明我們有完整的主權，……

高部長廣圻：外交部已正式聲明過。

蔡委員錦隆：國軍還是要有所戒備，不能等事情發生，此時我們是不是要加強戒備和巡邏？

高部長廣圻：我們一直在做。

蔡委員錦隆：我知道你們一直在做，但是現在要不要加強？

高部長廣圻：我們巡邏的密度和巡弋的次數只有增加沒有減少。

蔡委員錦隆：這塊區域的爭議可能會越來越大，而且越來越多，因為人造島一做上去，不只是越南，我方也要清楚地讓國際了解有台灣的存在，而且那是我們的領土之一，我們有主權，這是不容打折的。國軍不只要維護安全，還要維護主權，所以你們應該強化巡邏和戰備。

高部長廣圻：我們一直在做，對委員的指示，我們非常重視，從最早島礁的改變到現在的擴建，國防部和海巡署甚至是外交部都非常重視太平島的防務。

蔡委員錦隆：你們有沒有計畫增加人或者設備？

高部長廣圻：我們會增加訓練、火力和應變計畫。

蔡委員錦隆：所以人和設備都會強化？

高部長廣圻：海巡署一直在強化，至於國軍則在武器裝備、彈藥或者是支援、訓練的強度方面，一直做得很綿密。

蔡委員錦隆：你們在第一時間就要強硬地表達捍衛主權的決心，才不會讓國際看笑話，畢竟台灣在國際外交上遭受很強大的箝制，如果連這種主權都丟了……

高部長廣圻：外交部已正式聲明，國防部和外交部是一致的立場，對整個南海的主權都講得非常清楚。

蔡委員錦隆：我希望你要堅持，一定要維護我們的主權。

高部長廣圻：是的。

蔡委員錦隆：謝謝。

主席：現在處理臨時提案，進行第1案。

1、

鑑於經濟規模效應及考量我國財政狀況，建請國防部研究軍校整合之可行性，使資源挹注能有效集中整合，以利優化國防軍事院校之教育品質。。是否有當，敬請公決。

說明：

一、103年度，陸軍官校學生284員、陸軍專校1,109員、海軍官校332員、空軍官校230員、航技學院473員、國防醫學院204員、國防大學之三學院共457員；合計學生數共3,089員，其整合後相當於國立大學規模。

二、然建請國防部研究軍校整合之可行性，使資源挹注能有效集中整合，以充實軍事校院之教育品質，遂提出本案，敬請支持。

提案人：蕭美琴　　黃偉哲　　陳唐山　　蔡錦隆

主席：請問國防部有沒有意見？

徐次長衍璞：（在席位上）國防部沒有意見。

主席：本案通過，進行第2案。

2、

鑑於國軍軍事教育係為國家整體教育之一環，目前各軍事校院均接受教育部「教育（校務及系所）評鑑」及「獎勵大學教學卓越計畫」審核，為期切合軍事教育特性，爰提案建請教育部將軍事校院教師納入「教育評鑑」及「獎勵大學教學卓越計畫」評鑑委員會編組成員。

提案人：陳鎮湘　　詹凱臣

連署人：李桐豪　　林郁方　　蔡錦隆

主席：請問國防部和教育部有沒有意見？

徐次長衍璞：（在席位上）國防部沒有意見。

主席：請教育部高等教育司黃司長說明。

黃司長雯玲：主席、各位委員。教育部的教育評鑑主要是針對國防部軍事校院的通識教育部分，至於軍事專業教育部分還是回歸國防部自己作評鑑。當然我們對軍事校院的評鑑也會涉及軍事教育的一環，所以對於委員的提案，我們會研議將軍事背景相關的委員納入編組成員，謝謝。

主席：這個建請案應該沒有問題。進行第3案。

3、

鑑於軍事學校學分課程係依教育部「高級中等教育法」、「專科學校法」及「大學法」等法源設計，配合募兵制政策推動及武器裝備科技化需求，為提升志願役士兵整體素質與技能，國防部宜規劃於公、私立高中職、技職、大學等教育體系採「建教合作」方式，成立建教合作「國防專班」，爰提案建請教育部研議依據「專科以上學校產學合作實施辦法」補助金額，協助國防部成立「國防專班」，並會銜訂定「建教合作相關實施辦法」據以推動執行。

提案人：陳鎮湘　　詹凱臣

連署人：李桐豪　　林郁方　　蔡錦隆

主席：請問教育部有沒有意見？

請教育部高等教育司黃司長說明。

黃司長雯玲：主席、各位委員。目前高級中等學校的建教合作對象是事業機構，也就是企業，並不包含政府單位。所以這裡可能無法適用高級中等學校建教合作辦法。

其次，教育部對專科以上學校訂有產學合作實施辦法，對象包含政府機構和其他企業，但是教育部對產學合作的實施並沒有編列經費來支應。目前各部會在大學設立專班的大概分為幾類，例如原民會有原住民專班，衛福部有醫保的保送人員專班，這部分是回歸由各部會自行編列經費支應。因此我們和國防部協調後，建議文字修正為：「……國防部規劃於公、私立高中職、技職、大學等教育體系成立『國防專班』，爰提案建請國防部會同教育部研議成立『國防專班』的可行性及推動執行方式。」，謝謝。

主席：請問提案委員有沒有意見？

陳委員鎮湘：（在席位上）同意。

徐次長衍璞：（在席位上）國防部尊重教育部的意見。

主席：好，本案照教育部的建議修正通過。進行第4案。

4、

為突顯「勝利七十周年戰力展示（閱兵）」的歷史與傳承意義，並教育國軍現役官兵，國軍現役地面部隊中，前身曾參與八年抗戰者，如333旅、234旅、關指部和203旅等，應派出單位參加「勝利七十周年戰力展示（閱兵）」地面分列。

提案人：林郁方　　陳鎮湘　　詹凱臣　　李桐豪　　蔡錦隆

主席：請國防部後備指揮部李參謀長說明。

李參謀長世國：主席、各位委員。國防部建議將本案之「勝利七十周年戰力展示」修正為「國防戰力展示」，因為戰力展示不只是勝利七十周年，還包括漢光演習的戰備、整備以及營區開放；此外，建議增加「並特別予以介紹，以彰顯其部隊曾參與抗戰之光榮傳統」。其實「地面分列」不見得是一種很完整、標準的地面分列，因為沒有軍旗，也沒有營、連長，最主要是一種裝備通過的方式，所以我們建議這幾個單位是特別用介紹的方式來介紹他們的抗戰史實。

主席：那你們建議修正的文字是怎麼樣？

李參謀長世國：我們建議將「應派出單位……。」修正為「應派出單位參加國防戰力展示，並特別予以介紹，以彰顯其部隊曾參與抗戰之光榮傳統。」

主席：請問提案委員有沒有意見？

林委員郁方：（在席位上）可以參考國外是怎麼做，他們也沒有讓連長、旅長走在部隊前面，所以不必斤斤計較，本席覺得你們對有些事情就一定要搞得很清楚，可是對有些事情又搞得很模糊。像這種事情，如果要找過去的連長和旅長，其實也是可以找得到，怎麼會找不到呢？只是你們不想找，沒有營長、沒有連長，你們就硬說這樣就不是分列式，其實大可不必這樣，排一個單位、一個單位走，這樣不就是分列式嗎？

李參謀長世國：我們會去查查看這些老先生，如果他們參加過這些單位或是他們是從這些單位出來的，我們就特別介紹。

林委員郁方：（在席位上）你們建議要這樣修正，本席也沒有意見，只是你們修正的理由很可笑。

李參謀長世國：謝謝委員，我們一定會彰顯他們曾經的光榮傳統跟歷史。

主席：本案也是建議案，就照國防部所建議的文字修正通過。

現在繼續進行詢答。

請陳委員唐山質詢。

陳委員唐山：主席、各位列席官員、各位同仁。最近美國有一個「2015中國軍力與安全發展」的報告，請問部長看過了沒有？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。我看過了。

陳委員唐山：他們每年都有提出這樣的報告，你看了今年的報告之後有什麼感想？

高部長廣圻：美國每年都有寫，可是這次有提醒了很多事情，就是他們的預算和軍力是一直在擴張的。

陳委員唐山：今天我們討論「軍事教育現況與策進」，這涉及到軍事的專業，我個人對這個部分並沒有什麼太大的意見，因為這是硬體的部分，部裡面應該都會盡力去做，所以我對這一點並沒有什麼太大的意見。對於美方所提出來的這個報告，我要提出我的看法來讓部長參考。每一個國家最重要的就是它的基本精神和它的傳統，傳統會發揮很大的力量，我們每一次提到名校，不管是在臺灣或美國和歐洲，我們今天早上也有提到MIT和Harvard，提到這些學校，重點就是所留下來的reputation，讓很多人很想去讀MIT和Harvard，這就是因為這些學校的傳統。

部長，在部隊裡面的人認為當一位將官或是士兵，在50年代會發自內心感到一種驕傲，和目前相比，你覺得有沒有什麼差異？譬如說，在50年代身為國軍的一個成員，當時的國際情況跟民國101年前後非常不同，你認為部隊裡面的感受有沒有改變？

高部長廣圻：從50年代到現在已經快50年了，經歷社會的變遷、人民教育的改變、社會型態整個都改變了，也影響到軍中，因為軍中大都是來自社會的人，所以委員講得沒有錯，那個時候社會的氛圍跟軍中的感受，和50年以後的現在是不一樣的，社會和軍中的感受都是不一樣的。

陳委員唐山：這就是我們提到的重點，本席為什麼要請教部長這個問題，就是因為我們很害怕，由於社會的改變，這也關係到整個政策的改變，這會跟國家的認同結合在一起，本席認為，在50年代好像有一種感覺，當時大家認為我們要保護臺灣這一塊地方，可是那時候的想法跟現在的想法好像有一點差距，我個人是這樣認為。

高部長廣圻：跟委員報告，對國軍來講，保護臺灣是我們國軍的責任，保國衛民一直是國防部非常重要的責任。

陳委員唐山：所以你認為沒有什麼太大的改變？

高部長廣圻：沒有改變，在我們國軍裡面，保國、保鄉、保土就是我們國防部的主要職責。

陳委員唐山：本席當然也希望你所講的是對的，本席認為大家對這一點的看法有一個共通點，但是本席要強調一點，以日本為例，差不多在150年前，也就是在美國南北戰爭、在林肯當總統的那個時候，日本差不多在同時間進行明治維新，明治維新對日本來講是一個非常重要的重大變革，就是因為有明治維新，吸收了很多西方的想法，包括軟體和硬體，所以建構了日本這個國家的信心。就是因為日本有明治維新，之後跟外國打仗都獲勝，有打贏過Russia和中國大陸，完全都改變了，改變最大的一個根據就是因為日本學到了國家必須要強起來，在他們的政府裡面有一個基本的principle，從教育系統傳給全國的國民，所以日本會強盛，原因並不是那麼簡單，而是有一定的基本構想，這變成他們立國之本。

所以本席今天在這邊要特別強調，我們現在雖然是侷限在臺灣這個地方，但是我們的重點就是要能夠很清楚的認識到，我們必須要保護這個地方。今天我們討論軍事教育，教育有一個重點，就是要讓每一個人知道，不單是在部隊裡面，也要讓全國老百姓每一個人都能夠認識到，臺灣就是我們要保衛的國家。假定有一點偏差的話，即使我們花再多的錢在硬體方面，到最後會發生很多spy的case，把information傳遞到對岸去，美國對這一點非常害怕，因為這種事情會完全顛覆我們的國本，在這種情況之下，我們花再多的錢在軍事方面，我想到最後都是沒有用的。本席今天提出這個重點，請問部長的看法如何？

高部長廣圻：跟委員報告，我們的軍事教育也講過，不只是文學校的教育，要讓他們上到一定的程度，在軍事素養方面，最重要的是軍人武德，不管是榮譽、尊嚴、對國家的忠誠或是對人民的效忠，這都是我們很重視的國軍教育。

陳委員唐山：有關教育的配合，就是您方才所提的部分，我們希望真的能夠貫徹，但是我們經常在報紙上看到部隊裡面發生一些事情，就是我們的退役軍人跑到對岸去，方才也有委員表示，希望能把以前打勝仗部隊的歷史展現出來，這就本席所說的傳統，其實傳統的力量相當強。

舉例來說，外國人來台灣時會去看我們的儀隊表演，我們看到這個表演時，心裡會覺得這是代表我們國家，我們會感到非常高興且驕傲，甚至會感動到流眼淚，認為這樣的表演很好、有紀律，總之就是感到非常高興，這就是傳統給我們留下信心，讓我們覺得這個國家值得我們花錢、國防部值得我們編預算，我們會全力支持，這一點非常重要。

記得我在嘉義中學念書時，嘉義中學底下有一大片日式房子，那時候志航基地在那裡，在1950年代、1960年代，嘉義空軍志航基地的部隊就是駐紮在嘉義機場，是不是這樣？

高部長廣圻：是志航基地。

陳委員唐山：嘉義中學底下整個日式房子都是志航基地，當時志航基地部隊的眷屬曾經到嘉義中學教音樂，大概因為他跟西方比較有接觸，所以他教我們的都是西方的音樂，因為基地在那裡，所以就把軍、民連在一起，我們小時候覺得這樣很好，就是有這樣的傳統，認為他們是在保護我們這個國家，這個部隊、基地就是在嘉義，我在那裡當學生也感到很高興。總之，我們最怕的就是認同國家的基本想法被混亂了。

高部長廣圻：方才委員所提的優良傳統，我們都非常重視，每個部隊以往好的傳統都會保留下來，讓大家能夠了解，也培養他的榮譽感、尊嚴，建立他對整個國家的效忠意識。

陳委員唐山：我希望真的能夠讓每一位都感受到它的重要性，特別是在部隊裡面。

高部長廣圻：是的。

陳委員唐山：此外，最近國民黨領導人到中國大陸談九二共識等，我想這多多少少會有影響，我是很害怕這會影響到整個保護我們國家的部分，擔心會產生一些模糊的現象，包括為誰而戰等等，社會上有很多人會問我們，身為立法委員，對此的看法如何？請問部長對此有何感想、想法？國家的政策假定是把台灣跟中國混為一談，就是一個國家，那我們這個部隊到底是為誰而戰？

高部長廣圻：我們政府已經說過，就是「一中各表」。

陳委員唐山：但是它不讓你「表」啊！這就是自欺欺人、自己騙自己！我們有哪一位國家領導人代表國家到中國大陸去跟他們說：我們是「一中各表」、我們就是中華民國？沒有人敢說！其實這部分我已經在這裡講了很多次，沒有一個人敢到那裡這樣說，都是回到台灣後，關起門來說我們是「一中各表」，有關「一中各表」，只要你是承認「一中」，世界上有哪個國家會承認台灣是代表「一中」？這是不可能的事！我想你們應該比誰都清楚。

高部長廣圻：國軍現在很清楚的就是，我們為中華民國生存發展而戰、為了台澎金馬的百姓而保衛，一直是這樣。

陳委員唐山：你們當然是這樣講，但是國家好像把這個政策弄歪了，在此情況下，我們的部隊要效忠哪個單位？這會造成許多不必要的力量分散，所以本席一再在此表示要強化這個想法，讓各位真的能夠了解到，一個政策如果不清楚，特別是國策不清楚的話，我們國軍真的不曉得我們的敵人到底是誰，重點就是在這裡。請問部長同不同意這個說法？

高部長廣圻：國軍自己很清楚我們的職責與任務，我們就是保護人民、守護國土。

陳委員唐山：希望你們對此是非常清楚的。

主席：請邱委員志偉質詢。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。方才部長曾經提及，最近美軍在南海、東海巡弋的密度、次數有增加？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。它一直都在那個區域……

邱委員志偉：方才我有仔細聽你的答詢，你說次數和密度有增加，這是不是一個事實？

高部長廣圻：現在看起來，經過南海區域的船隻，不管是美方或是全世界的，因為它是一個很重要的孔道，所以經濟的發展……

邱委員志偉：為什麼華爾街日報要特別用那麼大的篇幅來做一個說明、報導？代表這個區域的敏感性與重要性，包括經濟資源或是戰略地位。方才我很仔細的聽到你說次數以及來往的密度都有增加。

高部長廣圻：因為整個亞洲國家的經濟現在一直在發展，而且美方也說過亞洲再平衡的政策，它的整個軍力有部分是移轉過來了。

邱委員志偉：我知道，我剛才很明確的請教您，方才您有提及美軍這段時間在南海巡弋的次數與密度有增加。

高部長廣圻：不是講增加，我是說它在這邊的活動，而且它也正式公告了，它要把它的軍力移轉到亞洲。

邱委員志偉：這些大家都知道，我是針對南海區域我們所掌握的訊息，美軍在增加密度或來往次數時，跟國防部有沒有各方面的合作？

高部長廣圻：依我們的分析，像新加坡，它也派了LCS駐在那裡，以前是沒有的，這幾年它派了濱海作戰艦在新加坡，它也跟菲律賓在做演訓。

邱委員志偉：那是兩、三年前的作為嘛！

高部長廣圻：不是，是最近，所以它在這裡的活動一直沒有減少過，它對亞洲國家的演訓一直維持在常態的狀況下。

邱委員志偉：方才你有提及是在捍衛它的公海的航行自由權。

高部長廣圻：這是它一貫的主張。

邱委員志偉：當然它的戰略目的不是說要主張或捍衛它的航行自由權，航行自由權是國際公法上的權利，各國都可以無害通行，它沒有必要針對這部分大張旗鼓、增加巡航的次數，那它的戰略目的是什麼呢？

高部長廣圻：它就是保持航路的暢通。

邱委員志偉：增加密度、次數有沒有針對性？

高部長廣圻：美方一再強調航行的自由，希望在這個區域……

邱委員志偉：美方有受到干擾嗎？

高部長廣圻：不是受干擾，美方一再強調任何國家在公海上要有航行自由。

邱委員志偉：也就是作為和反作為的做法，中國積極的在南海擴張各項軍事設施、武力裝備及人員配置，這是不爭的事實，而且頻率與力道越來越多、越來越快，美方當然警覺到中國在南海的企圖，所以必須增加巡航的密度與次數，做某種程度的嚇止以表明南海並不是老共說了算，美國的亞洲再平衡政策不止在東海，對南海也非常重視，藉以警告中國不要太過分，是不是有這種味道？

高部長廣圻：美國一再強調再平衡政策。

邱委員志偉：為什麼部長不能答復說美方的確對中共的戰略企圖感到擔憂，必須透過某種訊息的傳遞讓中共知道老美在這邊也有一點影響力，是否有這種戰略企圖？

高部長廣圻：這是媒體的一些評論。

邱委員志偉：部長好像有難言之隱。

高部長廣圻：我沒有難言之隱。

邱委員志偉：我的問題很清楚也很明確，但部長的答案非常模糊也不願意正面答復。一般念過國際關係對南海情勢有一定瞭解的人大概都會做這種判斷。美國官方也證實了，為什麼部長的答復如此模糊？

高部長廣圻：美國官方證實的是再平衡政策，委員講得沒有錯，中共的軍力在這邊一直在發展。

邱委員志偉：所以亞洲再平衡政策是針對中國，不讓中國在亞太的軍事獨霸，美國的軍力要適度的回防亞太以平衡中國影響力的擴張。假設最壞的狀況出現在東海或南海，美和中或者是日和中發生局部軍事衝突，我們的戰略角色是什麼？如果美方要求我們提供相關的指管通行協助，國軍的立場是如何？

高部長廣圻：我們國家的政策就是希望區域和平。

邱委員志偉：你不能否定這個狀況可能發生，如果雙方劍拔弩張、無法控制武器的擴張，那麼小規模的局部衝突─尤其是日與中之間是很有可能發生的，我覺得發生大規模衝突的可能性不高。有美日安保條約的存在，一旦日本和中國開戰或發生局部衝突，美國一定會捲入，台灣也在美日安保條約的範圍，如果美、日要求我們提供相關協助，國軍的立場要如何因應？

高部長廣圻：這是一個假設性問題，我們一直認為這是可以和平解決的，可以用對話解決這些問題。

邱委員志偉：以我們國家、國防部的力量，我們無法要求這三大國和平解決。

高部長廣圻：美方到現在為止一直希望透過對話，透過透明、國際法的方式來穩定區域不穩定的狀況。

邱委員志偉：這是國際政治的主流，戰爭絕對不是主流的思維，我們不能望戰也不能不備戰，因為萬一發生衝突，我們一定會被involve在內，如果美、日和中國發生局部衝突，我們的角色如何拿捏？我們和美日如何合作？國防部是否有一定的方案與處理的機制？

高部長廣圻：這不是國防部能獨立決定的。

邱委員志偉：當然是國家安全會議。

高部長廣圻：屆時國家一定會有一個具體的政策，國防部只是其中的一環。

邱委員志偉：假設主角變成中華民國與中國大陸，雙方在南海或東海有局部的衝突，不可諱言的，我們建軍備戰的目的就是中華人民共和國解放軍，這是事實，我們的假想敵就是解放軍。

高部長廣圻：它對我們的威脅性是最大的。

邱委員志偉：其他國家還有對我們有威脅嗎？

高部長廣圻：只要在周遭的國家……

邱委員志偉：有威脅嗎？這很嚴重，這會影響到國際關係。

高部長廣圻：一般來講，其他國家對我們有威脅的，只是分為不同層次而已。

邱委員志偉：對我們國家的主權、人民生命財產安全威脅最大的就是中華人民共和國的解放軍，解放軍在亞太的擴張非常明顯且速度相當快，假設主角變成台海兩岸，台灣的國軍和解放軍發生局部衝突，我們的友軍與盟軍在哪裡？我們可能的盟軍不外乎美國和日本，沒有錯吧？

高部長廣圻：在國防部所有作戰的設想和構想中，我們是獨立作戰的。

邱委員志偉：因為台灣關係法所以美國不能置身事外，台海有任何軍事衝突的話，日本也絕對不能置身事外，因為有美日安保條約，在此情況下，很明確的，我們的盟軍不是美國就是日本。

高部長廣圻：起碼在現階段我們和美國、日本沒有正式同盟的關係。

邱委員志偉：我們可以獨立的和中華人民共和國解放軍作戰，不必尋求美軍和日本自衛隊的協助嗎？你的說法是這樣嗎？

高部長廣圻：我們期望台海和平，任何有助於台灣……

邱委員志偉：那是我們的主觀意願，如果客觀的情勢不利於我們，對方採取非法或不合理的軍事行動，我們當然會被迫迎戰，這時就非我方可以控制的，在非操之在我的情況下，我們還是可以獨立作戰嗎？

高部長廣圻：委員講的我沒聽懂。

邱委員志偉：很多事情非操之在我，我們當然希望台海和平，一旦情況演變是中國主動挑釁、引發兩岸局部衝突時，我們還要獨立作戰嗎？

高部長廣圻：任何有助於台海和平的，我們都非常願意也歡迎……

邱委員志偉：我今天講東風，部長答復西風，永遠沒有交集。

高部長廣圻：委員所講的有些問題是比較假設性的。

邱委員志偉：沒有任何問題是實際發生後才向你請教的，等到實際發生就完蛋了，對於很多scenario你要沙盤推演，要有一定的腹案及想法，不能老是答復「這是假設性問題，我無法回答」，如果這樣，你到國會備詢就沒有一點意義了。

高部長廣圻：關於委員所講的議題，如果在那種狀況下，對於有助於兩岸和平的事情，我們是歡迎的。

邱委員志偉：我們的潛在盟友就是美國和日本，因此我們回到今天的主題，軍事院校怎麼樣國際化，怎麼樣和國際合作。陸軍官校、海軍官校、空軍官校和這些國家有更多的非敏感性的國防合作就是從軍事院校開始，日本的海軍非常強，因此我們的海軍官校可以和日本有更多學術上或軍事教育上的合作，你們到底有沒有這方面的作為？我在報告中看不到這點，我們的空軍也可以和美方有更多的軍事教育合作。

高部長廣圻：現在我們能做的軍事教育合作是非常多的，只要有機會讓我們的軍校生能走出去……

邱委員志偉：這方面的人數非常少而且是個案，我認為應該要大規模的合作，你們和日本自衛隊有任何海軍訓練合作或海軍教育的合作嗎？

高部長廣圻：只要有這個機會，我們都會去的。

邱委員志偉：機會是自己創造的，部長是海軍出身的。

高部長廣圻：我們以前做過並不是沒有做過。

邱委員志偉：還是要嘗試嘛！我們在美國有武官，我們在日本有沒有武官？

高部長廣圻：有。

邱委員志偉：在日本的武官要針對這部分和海軍合作。

高部長廣圻：我們都有在做。

邱委員志偉：不要忘了，萬一戰事發生，我們的盟友就是美、日，所以與美、日的實質國防合作在現階段有困難的話，可以從軍事教育開始切入。

高部長廣圻：委員非常瞭解，其實這一塊我們一直做得非常緊密。

邱委員志偉：部長在委員會不方便提供的話，是否可以整理一份過去合作的成果。

高部長廣圻：我們可以找人向委員報告。

邱委員志偉：如屬機密，我們就以秘密會議處理，如果不是那麼機密，我希望能知道過去你們和日本自衛隊或是空軍官校和美國之間是否有任何空軍教育的協助。

高部長廣圻：是。

主席：請詹委員凱臣質詢。

詹委員凱臣：主席、各位列席官員、各位同仁。如果可以講的話，請部長說明中華民國有沒有向白俄羅斯買過武器？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。就我的瞭解是沒有。

詹委員凱臣：我們有沒有和白俄羅斯做過任何軍演？

高部長廣圻：沒有。

詹委員凱臣：所以他們和中共簽什麼都只是宣示作用，主要是要讓大家知道不要賣武器給台灣，不要和台灣做任何軍演。另外，七七事變紀念日快到了，海外已經在積極的展開一些紀念活動，我手上有一份海外的活動資料，從3月到9月，單是洛杉磯一地就舉辦了二十幾個活動，我參加了3月28日的紀念抗日戰爭勝利70週年活動，此外還有研討會、歷史回顧、照片回顧、話劇、座談會、演講、舞台劇等等，活動很多，台灣的活動主要是7月4日的活動。

高部長廣圻：行政院針對抗戰週年的活動有整體的規劃，國防部也參與了，除了音樂會之外還有展覽、學術研討、紀念大會、營區開放、製作畫冊等等，項目相當多。

詹委員凱臣：3月底我特別花了三天兩夜到洛杉磯參加活動，有些從小就從台灣到洛杉磯的年輕人說他們根本不知道這段歷史，洛杉磯辦了這些活動之後，他們才知道七七抗戰的事，這就是我們舉辦這些活動的目的，要讓年輕一代瞭解抗戰的辛苦，瞭解老一輩的人是怎麼走過來的，這是非常重要的。

高部長廣圻：是的。

詹委員凱臣：上次我質詢外交部時問外交部是否有準備派人到尼泊爾幫忙救災，但尼泊爾政府並沒有讓我們的外交部人員去那邊，我聽說國防部自己有了行動，請問國防部後來有沒有派人去？

高部長廣圻：國防部有備便醫療人員、醫療器材，我們會聽候行政院的指導，我們有在做一些備便，但最後並沒有用到這一塊。

詹委員凱臣：剛開始他們並沒有同意我們的外交部或國防部派人去，後來他們的內閣開會討論後同意了，民間單位當然沒有問題，當然可以派人去，問題是我們到底參加了嗎？國防部有沒有派人去過？

高部長廣圻：沒有，國防部準備了。

詹委員凱臣：我知道你們有準備。

高部長廣圻：但行政院思考後可能採用其它途徑做救災的動作，包括捐款等方式，國防部這邊是暫時停住了。

詹委員凱臣：民間都有去。菲律賓參謀總長帶領大批記者到菲律賓所管的南沙中業島參觀，並宣示要開放中業島讓大家居住與觀光，於是就有人提出我們的太平島將來有沒有可能開放觀光？當然，太平島開放居住居住是不太可能的，因為那邊沒有居住的條件。

高部長廣圻：太平島在現階段並沒有開放，就我們所瞭解中業島在很早以前就有人居住。

詹委員凱臣：中業島很早以前就有人居住，所以菲律賓的參謀總長才會說以後要開放居住與觀光，太平島是不可能的。

高部長廣圻：太平島到現階段並沒有開放觀光。

詹委員凱臣：我也是反對的，因為太平島現在的情況是交通等各方面都不方便，這和菲律賓中業島不太一樣。南沙群島以後就是大國、小國之間爭權奪利的地方，我在很早以前就提過，將來有什麼問題發生就是在南沙。中共先前宣布了東海防空識別區，後來又有M503航線，請問，他們會不會在南海也劃出一個防空識別區？有沒有這個可能？

高部長廣圻：我們現在也不排除這個可能性，現在並沒有確定。

詹委員凱臣：但這是很可能的，他們從東海防空識別區開始，之後是M503航線，如果又在南海劃出一個防空識別區問題就非常非常大了，因為美國絕對不會容許他們這麼做。此外，法國有意售予中共直昇機航母，國防部有沒有這個消息？

高部長廣圻：這是外面在探討的一個問題，就我們瞭解，歐盟對中國還是在禁運的階段，我們會持續的瞭解。

詹委員凱臣：中共幾乎快要有兩艘航母了，第一艘是遼寧號，改良於俄國的潛艇，那只算是一個組合，但是第二艘的山東號則是自組的。我一直在思考一個問題，我認為台灣需要潛水艇，但是否需要航空母艦呢？

高部長廣圻：其實台灣本身的機場這麼多，以前麥克阿瑟都講台灣本身就是一個航空母艦，以台灣現在周遭的環境及我們飛機的能力，附近200浬之內都沒有問題。

詹委員凱臣：部長這個回答太好了，因為從以前到現在，大家都說台灣本身就是一個不沉的航空母艦，但我們還是需要潛艇，我們自己還是需要有修復能力，台船說要修復潛艇，問題是他們連小潛艇都不能修，陸軍砲校的戰車翻修也出了一些小問題，黑鷹的所有維修也都有一些小問題，所以我們自己還是要改進自己本身的技術和能力。

高部長廣圻：是。

詹委員凱臣：接下來我要請教教育部。教育部或許會認為國防部的軍事教育和教育部有什麼關係？但是，今天我們排定軍事教育的議題就是因為最近發生了一些軍紀問題，而軍紀問題的發生並不是從當軍人之後才開始的，這點一定要讓各位瞭解。教育是百年大計，不管軍人是15歲入伍、18歲或22歲入伍，一個人從小的教育會延續到當兵的時候，6歲到15歲、18歲入伍之間的教育也很重要，有句話說「小時了了，大未必佳」，軍方如果收了一些素質高的人員來當兵，軍事教育當然就沒有什麼問題，如果軍方收了一些從小教育就有問題的人員當然就容易發生問題，所以台灣的教育是軍事教育的一部分，我們以前是採徵兵制，現在要改成募兵制，所以教育所涉的不只是教育部本身而已，軍事教育也會成為教育部很重要的一環。下面這個問題，我原本要問國防部長，但是我認為還是要讓教育部瞭解一下：101年度的國防預算有三千多億，用於軍事教育者只占0.6%；102年度國防預算也是三千多億，用於軍事教育者只有0.56%，其它的都是能源費、武器費用等等，用於軍事教育的比例太少。103年的國防經費也是三千多億，但用於軍事教育的費用更少了，只占0.4%。教育部和軍方在101年9月同意軍事學校參與教育部大學教學卓越計畫評鑑，但是至今為止只有國防醫學院通過，難道其他的軍事學校都不夠資格、努力不夠嗎？

主席：請教育部倪專門委員答復。

倪專門委員周華：主席、各位委員。即使是教育部主管的學校也有三分之一沒有得到大學教學卓越計畫補助，這是經過審核程序的，是我們尊重專業審核的結果。

詹委員凱臣：你們的審核標準都是一樣的嗎？

倪專門委員周華：是。

詹委員凱臣：至今為止只有國防醫學院一所軍事學校通過審核，其它的軍事學校好像是被淘汰的感覺。

倪專門委員周華：不是，兩種學校在本質及教育目的上雖然都是為了人格的培養，但在教育目的上還是有所偏重，可能有這部分的差別。

詹委員凱臣：大學教學卓越計畫評鑑委員會有沒有軍方人員在內？

倪專門委員周華：剛才司長也承諾會將具軍事專長背景者納入評審委員之列。

詹委員凱臣：沒有軍職背景的人可能不太瞭解軍事院校，現在的評審委員都是一般民間人士，根本不知道軍事學校有什麼特別的優點，將來有機會會請具有軍職背景者擔任評審委員嗎？

倪專門委員周華：是，我們會和國防部一起研討。

詹委員凱臣：希望你們繼續努力。

主席：請廖委員正井質詢。（不在場）廖委員不在場。

請黃委員國書質詢。

黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。國防部在各地有非常多的閒置土地，現在面臨了這些土地如何活化的議題，另外就是老舊眷村改建之後也留下了非常多閒置土地，針對這些閒置的土地，國防部通常怎麼處理？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。對於營地，只要是不用的，我們一定會檢討出來交給國有財產署，我們要用的就會規劃好。委員說現在還看到很多空置的營地，那些營地可能正在轉換中，或者是已經交到國有財產署正在活化的過程中，這都是需要時間的。

黃委員國書：你們交給國產署後，國產署通常會怎麼處理？標售也是處理方式的一種嗎？

高部長廣圻：要看是哪些地段，台北市有一些標售的限制，外縣市對於標售可能限制比較少。

黃委員國書：我提出一個個案，國防部在台中東區旱溪段有七筆土地，總共是四千多平方公尺，大約一千多坪，其土地分區為第二住宅區，國防部在4月15日公告辦理標售，底價為四億一千萬，5月6日以五億五千萬標出，標價不錯，競標者多達十幾家，得標人好不容易得標了，而且只贏第二名一萬多元，得標人高興得不得了，這筆土地標售出這麼好的價錢，國防部也很開心。這塊土地是以第二種住宅區標售出去，參與投標者都是建商，準備蓋房子，結果開標第二天發現台中市政府正在進行都市計畫審議要把這塊土地變成停車場用地。國防部要標售一塊土地，尤其是第二種住宅區用地，怎麼會不知道地方政府已經在進行都市計畫審議要把這塊土地變成停車場用地呢？你們怎麼還予以標售呢？王局長知道這個案子嗎？

主席：請國防部政治作戰局王局長答復。

王局長明我：主席、各位委員。昨天委員關注了這個案子也召開了研討，這個案子的確是開完標之後我才知道的，根據我的瞭解，台中市政府沒有將地段的分區部分講得很清楚，這也是事實，當然我也瞭解這會影響到建商爾後的開發，目前我們內部在做法制上的一些研究，希望這個案子有解決的方法。

黃委員國書：台中市政府在103年7月就開始辦理都市計畫變更公展，既通知了國產署也通知了國防部軍備局，台中市政府可能不知道這塊土地的主管單位是政治作戰局或軍備局。

王局長明我：眷地的主管單位是政戰局。

黃委員國書：台中市政府可能不清楚這點，但是至少通知了國防部的某個單位，台中市政府通知了國產署，國產署中區分署是代理你們標售程序的主辦機關，結果國產署不知道、國防部也不知道，我問台中市政府要進行都市計畫審議怎麼都沒有通知人家？台中市政府說有，他們在103年就開始辦理公展，都有通知地主。你們現在怎麼辦呢？台中市政府有通知國防部，只是通知了國防部中不同的單位，你們卻把土地標售出去了，你們現在只是向得標者說不好意思、不算數。這塊土地現在在進行都市計畫審議，以後會變成停車場，業者以五億五千萬元標到這塊土地，如按照目前的都市計畫程序，未來要變更做為停車場使用，業者的權益損失慘重，所以我要開始追究，國防部在標售土地的過程中少了哪一道程序，怎麼會把地方政府準備辦理都市計畫變更為停車場的土地拿來標售呢？怎麼會這樣呢？這表示國防部處理閒置土地的同時根本沒有考慮到周邊地方的發展與需求，甚至沒有去瞭解地方政府進行都市計畫變更的相關程序進行到哪裡，如此草率就拿出來辦理標售，國防部有沒有疏失之責？

王局長明我：這個案子是比較少見的，但一定事出有因，我們會檢討原因何在，委員剛才也講到重點，我們不會忽視業者的權益，在法制面要如何解決是我們要面對的。

黃委員國書：你們要怎麼解決？

王局長明我：法制部門現在正在研究，昨天委員開完協調會後，我們也很重視。

黃委員國書：台中市政府在103年7月開始辦理住二土地變更為停車場用地的公展，當地都知道，當地還有一個非常重要的信仰中心──樂成宮，停車需求非常高，當地都知道，只有國防部不知道，你們今年4月15日辦理公告招標，5月6日開標，你知不知道下禮拜台中市政府還是按照既定的程序辦理都市計畫變更的實質審查？請問你現在來得及處理這件事情嗎？

王局長明我：我們全力去協調、處理。

黃委員國書：在計畫中未來還有多少國防部的土地要辦理標售？

王局長明我：確切的數字沒有辦法向委員報告，不過精華地區以外的都是可以處分的標的，我們也都把相關資料提供給國有財產署，還有跟地方政府合作開發的。

黃委員國書：有多少準備要標售的？

王局長明我：我會後再向委員報告。

黃委員國書：特別是台中市的，你提供一份清冊給我。

王局長明我：好。

黃委員國書：準備要標售的土地我都要了解，我幫你們注意這些可能會面臨標售的，就是你們和地方政府、國有財產署之間在處理這種土地怎麼會這樣不清不楚呢？置人民權益於不顧。你們沒有考慮到當地的需求，也沒有考慮到現在已經進行到什麼程序了。

王局長明我：這個個案我們會去了解。

黃委員國書：你要釐清每一塊準備標售的土地，如果當地有特別的公共設施需求，就用另外一個角度去考慮，不必把每一塊土地都拿出來標售，因為標售以後，有非常多契約關係必須進行。請問剛才那個個案，你們現在要不要履約？

王局長明我：這個案子比較特別，我們再研究處理。

黃委員國書：你在都市計畫爭議尚未解決之前，暫緩履約，好不好？這個案子一定要暫緩履約了。如果你要求人家履約，人家要繼續辦理過戶嗎？只要辦理過戶，民眾的土地就變成停車場用地了，血本無歸，怎麼辦？

王局長明我：我想建商比較關心的是押標金的問題，我們會很慎重的去處理的。

黃委員國書：如果國防部在這件事情上沒有作很清楚的處理，那以後國防部土地的標售可能都會面臨這樣的問題。

王局長明我：我們會特別留意。

黃委員國書：你們全部去清查，如果地方有公共設施特別需求的，你們就朝做公共設施的方向去處理閒置的土地，好不好？

王局長明我：好，我們依照政策和法令來推動。

黃委員國書：這個案子可能要暫緩履約啦！

主席：現在是12時3分，今天上午的會議延長至所有委員發言完畢。

接下來登記發言的楊委員麗環及管委員碧玲均不在場。

請周委員倪安發言。

周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。國軍近年來發生多起的匪諜案，部長和局長也非常清楚，這是否顯示我們國家軍事教育不足？兩位認為和政戰有沒有關係？

主席：請國防部高部長說明。

高部長廣圻：主席、各位委員。其中有很多是我們自己查出來的。

周委員倪安：部長，我也知道你會這樣說，可是我們還是認為這樣的事情一件都不該有，所以，未來如果發生重大違紀、犯法的案件時，本席建議政戰主管、監察和保防官員要連坐處罰，以強化職掌，部長同不同意？

高部長廣圻：現在對於沒有防範到的或沒有盡到職責的，我們已經在這樣做了。

周委員倪安：你們有採連坐法嗎？

高部長廣圻：有作相關的懲處檢討。

周委員倪安：都會作相關的懲處，是不是？

高部長廣圻：是的。

周委員倪安：很好。

第二個問題我想請問部長，金門是我們的前線，你同意吧？

高部長廣圻：金門是我們距離大陸最近的一個島嶼。

周委員倪安：也是我們官兵距離共軍最近的地方，所以當然是前線。

高部長廣圻：是的。

周委員倪安：可是現在我們國家的政策有實施落地簽證，每天是不限人數的，我不曉得部長知不知道數字，據我所知，上個月就有超過15萬的中國人到達金門，這已經破紀錄了，這個月數字可能會更高。試想金門一個彈丸之地，每天可能有超過5千個中國人在那邊觀光旅遊，請問對金門的防衛、國軍有沒有威脅？要如何因應？

高部長廣圻：自從小三通以後，我們自己對於國軍整個營安、整體防護一直都在強化，剛才委員提醒有落地簽證的問題，其實金門縣政府一直在發展觀光，可是我們國軍，委員講得沒有錯，對於自己的職責、營安、戰力一直保持相當程度的警覺。

周委員倪安：落地簽是今年2月或3月才開始執行的政策，對不對？

高部長廣圻：我們從小三通開始就一直在改變。

周委員倪安：小三通還有管制人數，但是落地簽是每天不限人數，本席要提醒你們的是，現在是完全不管制人數。

高部長廣圻：即使是落地簽，飛機還是有限制，我去看過金門機場。

周委員倪安：4月就已經高達15萬人，現在駐紮在金門的國軍還不到1萬人，本席假想一種狀況，就是有2萬名解放軍全部變裝，也不持武器，就以觀光客的名義到達金門，然後就地取材，因為金門也賣很多刀具，可不可能中共兵不血刃就占領金門？

高部長廣圻：報告委員，你要對我們金門國軍官兵的訓練有信心。

周委員倪安：我對國軍有信心，但是我擔心佯裝成中國觀光客的解放軍，我要提醒部長，有沒有可能發生這樣的情況？有沒有因應的劇本？

高部長廣圻：我們對於遊客或不明的人士在營區周遭……

周委員倪安：他們超過2萬人，國軍才幾千人，然後他們什麼都不帶，就地取材，因為落地簽不限制人數，每天超過5千人，萬一超過1萬人，你有沒有設想國軍如何因應？你們有沒有上報總統？有沒有和國安局就此事開會進行相關的評估、討論？如何因應？

高部長廣圻：其實我們在各項演訓或計畫中，都有針對各種突發狀況不只是委員所講的這種情形，一直在作規劃、演練。

周委員倪安：那請你針對本席剛才假想的狀況寫一套劇本給本席，你可以回覆本席嗎？

高部長廣圻：可以，我會找聯三次長到你辦公室報告。

周委員倪安：好，就這樣。

接下來我想請問政治作戰局局長，對敵作戰是三分軍事、七分政治，有六大法，你也都非常清楚，但是前國防大學校長夏瀛洲去中國的時候說，國軍、共軍都是中國軍，這就讓很多現役官兵困惑，在服役的時候，國防部是將共軍當作敵人，對不對？

主席：請國防部政治作戰局王局長答復。

王局長明我：主席、各位委員。是的。

周委員倪安：但是退伍之後，卻將敵人當成朋友，請問這樣如何領導軍隊，有沒有讓你有很錯亂的感覺？所以，本席要問的是，有關國家定位的問題，你們現在如何教育國軍？

王局長明我：我想憲法律定得非常清楚，我們是中華民國，共軍就是我們的敵人，這是沒有任何改變的。剛才委員提到的那段往事，其實有很多說法，內容是否如此，其實經過很多變造。

周委員倪安：有畫面啊！你應該有看過。

王局長明我：畫面沒有聲音。

周委員倪安：我們先不討論他個人，因為個案有可能變成通案，如果我們不處理個案，以後的人就會覺得這樣是沒有問題的，他們退伍之後就去跟共軍當朋友，但是還是可以在這邊繼續領退休俸，這樣不管是對現役軍人或在納稅的台灣人民來講，這都是不能接受的。

王局長明我：委員放心，我們國軍在這方面的敵我意識是非常清楚的，沒有模糊的空間。

周委員倪安：所以本席要宣示，要提升軍心士氣，國軍是為了防衛台灣人民生命、財產、家園、國家安全而戰，你同不同意？

王局長明我：完全同意。

周委員倪安：國軍是為了保衛台灣民主、自由、獨立、人權、法治、主權國家而戰，你同不同意？

王局長明我：同意。

周委員倪安：你也同意啊？部長，你同不同意，本席的宣示也是國防部的宣示嗎？

高部長廣圻：其實和我們一再講的為了中華民國生存發展而戰、為了台澎金馬人民而戰是一致的，只是你用了不同的語氣在講。

周委員倪安：中華民國其實早已變成一個虛擬的國名了。

高部長廣圻：可是憲法上還是中華民國啊！

周委員倪安：我講的是虛擬的國名嘛！憲法對我們來講其實也很虛擬啊，1948年這個政府動員戡亂以後就把原本的憲法凍結了，一直到1991年李前總統時代，在國民大會5月1日才正式廢止，那時結束動員戡亂時期，表示我方是我方、他方是他方，所以我們保衛的是你說的中華民國也好、是我說的台灣也好，就是同一領土嘛！

高部長廣圻：那我們現在講的就是中華民國嘛！

周委員倪安：人民也是這樣，對嘛！你要講中華民國可以嘛！可是中華民國就是在台灣啊！難道中華民國會在秋海棠嗎？沒有啊！

高部長廣圻：中華民國在全世界大家也知道他是一個主權國家。

周委員倪安：本席最後想問你，國軍是不是有一個青年日報？

高部長廣圻：有。

周委員倪安：青年日報是什麼時候開始發行的？

王局長明我：在民國40年左右。

周委員倪安：1951年就開始出刊了，請問是對哪裡發行？

王局長明我：以國軍為主，社會、學校為輔。

周委員倪安：一天發行幾份？

王局長明我：委員，我私下告訴你。

周委員倪安：本席要說的是，現在一來是已經有很多媒體了，二來我們也主張黨政軍退出媒體，過去一直用這種報紙教育國軍，但是本席最近看到一篇社論，指九二共識是捍衛主權、確保兩岸穩定的重要資產，這本席萬萬不能接受！所以我很好奇是不是因為馬政府在執政，所以青年日報的方向就是以馬政府的想法為主，等到明年如果民進黨或非國民黨的政黨執政，國軍發行的刊物又要改變方向？本席要告訴你的是，李前總統在1992年擔任總統，我不曉得你有沒有看到最近李前總統有出來說話，他都說沒有九二共識，如果再講下去的話，台灣就沒了。部長，如果台灣沒了，中華民國也沒了，你們自己發行的刊物竟然還將錯誤的訊息告訴國軍、學校和公家單位。我想報紙不應該用來洗腦，過去可能有這樣的陰影，但是我們不認為青年日報應該用來替國軍洗腦。

王局長明我：報告委員，我講一段話，國軍和國軍的刊物沒有黨派之分，支持國家政策、支持政府施政，就是這樣。

周委員倪安：可是沒有九二共識，你們的社論卻寫九二共識是如何、如何，這樣的社論沒有辦法讓人接受，這樣的預算應該刪除。

主席：接下來登記質詢的陳委員歐珀及李委員貴敏均不在場。

請陳委員碧涵質詢。

陳委員碧涵：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，國家的存在是事實，他不是虛擬的，對不對？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。是的。

陳委員碧涵：國家的安全、國防意識全部都是在憲法的架構下執行的，對不對？

高部長廣圻：我們現在就是在憲法架構下。

陳委員碧涵：它絕對不是一個人說了算，這你認同吧？

高部長廣圻：是的。

陳委員碧涵：今天要感謝召委安排這個本席非常重視的議題──「軍事教育的現況與策進」, 尤其是「策進」這方面。自洪仲丘案發生以後，我們全國上下都非常關注國防體系的改革和策進，尤其軍檢、審查、審判制度修正之後，對於軍人的知識、品格教育，我們都很希望封閉的國防體系能夠有所改進。我來自教育界，所以我非常重視軍中人才培育，我一再強調，軍事教育要和全人教育綿密的接軌，在洪仲丘案發生時，我曾經提出臨時提案，就是為了因應現代化建軍，我們的軍事人才培育必須同步策進。當時嚴前部長非常認同，可是時間過去到現在，我沒有看到國防部針對軍事教育的精進提出任何報告。現代化建軍是我們的目標，現在的戰爭已不是傳統的戰爭，它有非常多屬於現代科技、智力上的交鋒，如果我們未來的軍事領導人才在這方面養成不足的話，國家的戰略怎麼可能執行？部長上任之後，我對您有很高的期許，我希望本席的臨時提案不會無疾而終，這是一個善意的提醒。

接著我要針對全人教育一事和部長交換意見，全人教育在校園裡一定是透過正式和非正式的課程來推動的，最常見的在人文素養上是用通識教育來執行，通識教育在國防院校中都可以看到比較不足的現象，我上次也質詢過，就是老師的來源很單一，沒有辦法滿足博雅教育的需求，所以我們需要很多的兼任教師，部長應該也知道，很多時候上課學生是在打瞌睡的，然後我們沒有其他博雅教育來源的刺激。這件事情我曾經要求改進，但是到現在也沒有聽到任何報告。

在一般綜合性大學裡的博雅教育，最常利用的就是跨校選修，尤其我們現在的教育系統非常有彈性，我們有大小聯盟，也有很多課程不需要自己開課，我們可以利用優勢的學校，讓老師過來上課或是遠距教學，分享素材，甚至學生也可以跨校選修。

國防部曾經回應，因為三軍官校地處偏僻，無法跟其他學校聯盟，只能跟區域附近的學校合作。我想這是不一樣的，我們必須要想到這些軍事教育是前端，它還不是軍隊，所以養成的過程，手法要有彈性，機制要靈活，資源必須分享，剛才我們都聽到我國的國防經費有三千多億，而教育只占其中的零點幾，而且逐年下降，你的報告書中也提到要爭取教育經費，我覺得教育部的資源，該給的都給了，你要爭取哪裡的經費呢？當然是爭取國防部本身預算的比重，所以我覺得這是一個很現實的問題，現代化的建軍，人數多寡已經不是重要的，最重要的是「質」優與否，對不對？

高部長廣圻：是。

陳委員碧涵：所以我希望在博雅課程中，我們必須善用綜合性大學裡所有社會最菁英的課程內容，將它導向進來，這項作法絕對不可以再封閉，一定要靈活而且要馬上推出。今天質詢的時間非常不夠，我覺得做這件事情並不會影響軍事教育的自主性，它只會更強化及更豐富，尤其是跟我們軍事教育合作的學校師生，一定會這樣更認同及支持我們，所以我們得到的收穫更大，我覺得不會是一種威脅。

另外還有學生輔導法，這部法就回應到洪仲丘案時，我們的軍事管理，他們在學生時代就沒有得到學生輔導的學習機會，當這些軍事的軍官在成長時，在學校裡只有規範，可能只有很少部分輔導。我們把輔導法放入軍校跟警校裡是因為我們認為軍校裡中退率太高，他們之中也有很多人在感情上遇到困難，如果在他們的生涯中沒有任何想法、規劃或是技巧，包括怎麼分析自我的興趣、性向，如果都沒有得到任何協助的話，這些軍官日後如何跟社會接軌？這都是一個牽扯一個的問題。

我要請問的是，學生輔導法已經三讀通過了，也要在各級學校實施，那麼我們有沒有聘請輔導人員以及輔導教師呢？三級輔導制度已經展開了嗎？

主席：請國防部參謀本部人事參謀次長室徐次長答復。

徐次長衍璞：主席、各位委員。現在在我們各基礎院校裡都有學生事務處，我們有編設專職的輔導人員，除了輔導人員以外，我們還有隊值幹部，就是對於學生各項的輔導作業，從生活、學習等各方面都是……

陳委員碧涵：你講的我們都瞭解，現在的學生輔導法是非常精進的，跟你所認識的是不一樣的，尤其是對於學生的輔導手法及策略中，人格分析或自我認同，以及他如何進入社會的因應等等，有很多是有別於以往的，而且這裡面的編制人員不是只有輔導教師，現在所謂的諮商社工師等等都可以納進來，而且我講的這部法，請你們回去研議一下三級輔導的制度，以前都不需要第一級、第二級輔導，學校救自己處理了，而現在的方式是完全不同的，所以我認為在學校裡面必須要檢視有沒有哪裡還沒有聯繫起來，而且人員也必須聘足，為了這個所增加的費用，我們在法裡面有訂定專款專用，所以我覺得經費如果需要到位，就一定可以申請。

從學生輔導法裡面，我也要提到招生方式，報告書裡說需要多少名，全部招滿，可是我們看到中退率，從101年因為意志不堅而淘汰的有111人，102年有208人，103年有267人，從111人、208人至267人都是因為意志不堅而退學。我想知道報考人數有多少人？譬如陸軍官校，在報告附件二中提到102年要招收的人數是280人，而且實際上獲得280人，那這是不是同額錄取？淘汰率或競爭性有多高？我覺得這是一個問題，請問部長，你們的學生來源夠不夠廣泛？因為我們現在要的是高素質的軍官，如果沒有把最優秀的人才放進來讓我們挑選，那麼我們可能就失去了一些優秀軍官為國服務的機會。可是你再看看在102年陸軍官校280人中有56人意志不堅定而休學了，比例很高！我記得上次在這裡對話時提到因為這些人都是被父母親逼來考的，他們根本就不要來讀，只是為了給父母親交代，可是這就是浪費我們的資源。所以我覺得入學考試，第一，生源要廣泛；第二，如果他們沒有意願，我們就不要逼迫他們來，為國作為人才怎麼可以是被逼迫？

最後本席要提到一個非常非常重要的問題，我必須要講國防大學政戰學院裡有音樂系及等等應用藝術系，本席獲得一個資訊來源，我們要提振軍心士氣、要強化國家認同，當初政戰學校這兩、三個系都是非常重要的文戰單位，但是你們有意利用老師人數不足，讓這些學系在105年系所評鑑時會面臨評鑑不通過的狀況，然後造成停招。我想這件事是很嚴肅的，我們不要利用技術來杯葛，大家想想看，我們現在已經沒有藝工大隊了，有誰比我們更瞭解軍隊裡軍令如何指揮，國安如何宣導？你剛剛看到別的委員，連青年戰事報都不能用憲法來宣導國安需求，那麼我們如何培育人才、志工？這怎麼行呢！所以請部長要重視這個問題！不要讓這個系所因為教師不足或是你們故意編排，以技術杯葛，讓這個系面臨停招的命運，那我們都是歷史的罪人！本席在此先提醒你們，請部長重視這件事！

高部長廣圻：是，我們去瞭解。謝謝委員。

陳委員碧涵：好，謝謝。

主席：接下來登記發言的邱委員文彥、簡委員東明、陳委員亭妃、鄭委員天財、葉委員津鈴、賴委員振昌、陳委員怡潔、王委員惠美及蔡委員煌瑯均不在場。

請馬委員文君質詢。

馬委員文君：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們針對國軍軍事教育的現況和策進做專案報告，本席想跟部長探討幾個問題，第一，依據監察院在100年調查訪談各軍事院校時，他們都認為軍校未來發展最大的困難有兩個部分，部長知道嗎？主要就是人事精簡跟資源不足的部分，剛才可能也有很多委員提到，因為像我們在這兩個部分，其實造成很大的影響跟打擊，在投入的資源方面，教育部是沒有補助，而是由國防預算自行編列來因應，對不對？

主席：請國防部高部長答復。

高部長廣圻：主席、各位委員。是的。

馬委員文君：可是像我們的國防預算，雖然目前是按照一定的比例，但是我們一直在縮編的情況下，其實對於我們的軍事院校能夠投入的資源相對是一直減少，這部分在我們的教育條例裡面，事實上國防部是可以設置基金，可是設置基金不但繁瑣，而且又違背目前大家希望基金簡併政策的方向，所以其實我們也很難做到，對不對？

高部長廣圻：是，向委員報告，我們會逐年提升，因為教育是很重要的投資，國防部也有這個認知，包括後續編列預算的部分，我們會很認真的看待。

馬委員文君：所以這部分，我們會調整及增加？

高部長廣圻：是的。

馬委員文君：其實軍事院校的教育體制是比較特殊的，所以希望國防部自己能夠有充足的資源可以投入。

高部長廣圻：是。

馬委員文君：另外我們在落實軍事教育「為用而訓，計畫培育」的政策宗旨之下，很多基礎院校博碩士班的軍職報考人員會受到職類、專長以及經歷的限制，而且錄取人員還先需預劃派職，是不是有這樣的狀況？

主席：請國防部參謀本部人事參謀次長室徐次長答復。

徐次長衍璞：主席、各位委員。因為基於為用而訓，我們要讓整個教育資源能夠有效發揮，長久以來對於我們送訓的碩博士班都一定要讓其官科、專長與系所做結合，這樣才能讓教育資源有效的落實，學成以後，我們會依據他們所學的專長，派到適合的職務，包含教育職、幕僚職等等，我想這部分一直都是如此。

馬委員文君：可是這會造成一種現象，因為這些職類、專長及經歷的限制，而且我們還要預劃派職，其實也讓國防大學部分系所核定的招生名額過少，有沒有這種狀況？

徐次長衍璞：目前應該沒有這樣的狀況……

馬委員文君：如果沒有剛才所說的情況，那我們為什麼會面臨強制併所、併系或遭裁撤的情況？

徐次長衍璞：報告委員，細部的部分是不是容我再找時間，專門向委員報告？

馬委員文君：其實不需要私底下再做報告，我們今天提出這樣的主題，我們希望國防部對這部分可以做一些調整或放寬，因為譬如我們在志願役服役幹部終身學習的政策上，事實上是一直在放寬，也投入很多的資源。志願役的部分包括公費補助，軍、士官在大學院校攻讀研究所及在職進修，甚至取得學歷也列入人事的經管考量，對於軍人學習第二專長是有很大的助益，針對志願役有這樣的政策方向，對於他們有很大的幫助，可是針對軍事基礎院校來說，博士教育是不是也應該適度放寬？因為這是我們人才培育的重要來源，我們對志願役有這樣的優惠，希望可以提供更好的政策，相對的我們也希望軍事基礎院校這部分，國防部是不是也可以考量放寬，讓他們有更多的方向、管道以及未來性？可不可以做充分的調整跟考量？

徐次長衍璞：系所的部分，也要考慮到各校的師資，還有目前整個的……

馬委員文君：因為軍事院校其實是有特殊性的，我說的是其他的項下考量方面，如何放寬，讓更多人可以去投入？這是我們今天希望提出來的，這部分有困難嗎？

徐次長衍璞：我們朝這方面來努力。

馬委員文君：如果有一個方向出來，希望也可以讓我們清楚的知道，好不好？

徐次長衍璞：是。

馬委員文君：另外國軍軍事教育體系，因為各軍種的軍事學校有歷史傳承的問題，又要肩負軍種進修教育跟軍事訓練的使命，所以現在我們雖然只有二十幾萬人的部隊，可是我們的體制非常複雜，尤其整併了之後，像海軍官校又必須兼具大學教育跟技職教育，空軍官校要負責基礎教學、部隊訓練跟演訓任務，空軍航空技術學校又要同時兼辦大學教育與專科教育、兵科專長訓練及推廣教育，屬於技職教育的體系，又屬於高教的體系，對於國軍在兵科進修學校方面也有很多軍種，其實大家各顯神通，空軍整併機械跟通信電子學校變成航空技術學院，海軍整併航海、輪機、兵器以及通信電子四校變成海軍技術學院。

所以它變成技術學校，因為又有高教體系、技職教育體系等等，所以變得非常複雜，在這種狀況之下，我們希望國防部可以好好整頓，不要讓軍種自行發展，如何讓它更有系統及效率，讓它發揮自身的價值？就我剛才提到的部分，請問部長的看法如何？

高部長廣圻：這裡面牽涉到很多教育部證書頒證的規定，為什麼要依附在海軍官校或技術學院？因為它本身的師資足夠，教育部會同意頒證書給他們，如果按照以前國軍的那些方法，教學之後並不承認其學資。教育部的規定是國家法律規定的，我們必須要服從，因為如果要教育部頒訂證書，就必須按照相關規定。

馬委員文君：針對這部分，我們當然認同，我們希望他們能獲得證書，可是就這部分，國防部在立場上，也要針對整個教育政策體制下，如何做更廣泛的探討或檢討，以及和教育部作更深入的溝通，我覺得這也是有必要的，而不是只順著那部分，因為我覺得軍事院校其實是有不同的特質，而且你們的體系太複雜，尤其是整併之後，所以我們今天特別提出這個部分。

高部長廣圻：是的。

馬委員文君：另外請問部長，有關愛國者飛彈送到美國升級之後，在萬里連，發射架有沒有問題？

高部長廣圻：委員上次提醒過的，我們都在改進中。

馬委員文君：所以是有問題嗎？

高部長廣圻：不是，它弄完之後，那些問題都已經在克服當中，都快解決了。

馬委員文君：所以可以解決？因為升級花了幾百億，當初為什麼會有問題？

高部長廣圻：這裡面有些東西不斷的再修正……

馬委員文君：這是我們付錢給美國，請他們幫我們做的，但是剛送回來就發生問題，表示他們給我們的東西是有瑕疵，這個瑕疵是美國當初沒做好，還是回到國內才產生的問題？上次我也請部長深入了解，因為花了這麼多的經費預算，如果美國給我們的是有瑕疵的，我們必須要求償或者要求他們要做到最好。

另外我要請教的是，目前我們在克服中，那萬里連第一號的發射架是升起來的嗎？還是有放下來？

高部長廣圻：我們一般在那裡看，它都是按照相關規定布設的。

主席：請國防部參謀本部作戰及計畫參謀次長室周次長答復。

周次長皓瑜：主席、各位委員。這個飛彈發射架升起或降下都是很正常的，有時升起而有時降下，因為訓練或是戰備等等……

馬委員文君：我說的是現在平常的時候，而不是說訓練。在沒有演訓各方面的情況下，第一號發射架目前是升起還是降下？

周次長皓瑜：它在保養時也是會升起來。

馬委員文君：我說的是目前的狀況，跟保養一點關係都沒有，現在是指正常的狀況之下，它有沒有放下來？目前有沒有放下來？發射架有沒有問題？

周次長皓瑜：發射架沒問題。

馬委員文君：都沒問題嘛！

周次長皓瑜：是，沒問題。

馬委員文君：如果你說它沒有問題，請問目前第一號發射架是升起或放下？

周次長皓瑜：它可以升起，也可以放下。

馬委員文君：現在呢？

周次長皓瑜：此刻？

馬委員文君：對。

周次長皓瑜：我要查查，因為它……

馬委員文君：在沒有使用的情況下，為何你們不知道它是升起或放下？它目前是在室內或戶外？

周次長皓瑜：在戶外。

馬委員文君：為何它會放在戶外？請問其上有沒有飛彈？

高部長廣圻：它有其布列的陣地……

馬委員文君：我知道。請問每個發射架大概都有避雷針的裝置，有沒有？

高部長廣圻：是。

馬委員文君：關於第一號發射架或其他是否均為這樣的布置，飛指部非常清楚，本席現在要知道它有沒有問題？如果它在戶外，它會產生的危險是避雷針萬一發生狀況……

高部長廣圻：報告委員，關於你上次提到南港連的瑕疵一事，我們已問過，那都是可以克服的，且現在沒有太大問題。

馬委員文君：回到剛剛本席所問，它是在回來才產生問題或在美國交給我們時就有瑕疵？希望這部分可以釐清，因為這非常重要。

高部長廣圻：是的。

馬委員文君：請給我明確的答案，好不好？

高部長廣圻：沒有問題。

馬委員文君：謝謝。

主席：本次議程已登記質詢的委員除不在場之外，其他均已發言完畢，報告與詢答結束。本次會議有委員楊應雄及蔡煌瑯等提出書面質詢，請列入紀錄，刊登公報，並請相關單位以書面於二週內答復，委員口頭質詢未及答復或部分有要求補充資料者，也請於二週內答復。

楊委員應雄書面質詢：

台灣的國防大學（不含陸、海，空、以及戰爭學院）共計有3個學院、16個系所，而美國歷史最悠久、最知名、培養出許多軍事將領的軍校─西點軍校，該校僅有13個系。本席認為國防大學的3個基礎學院下所設的系所，有重新檢討之必要。因國防大學設立的目的既是要為國培養優秀的軍事人才，就要針對這個目的去成立相關系所，也要因應現今的國防軍事需求來調整。本席認為現有的系所應有調整或整併的必要，尤其有幾個系所放在國防大學中是相當怪異的，包括：應用藝術學系、心理及社會工作學系、環境資訊及工程學系、財務管理學系、運籌管理學系、新聞學系等。這些科系與國防軍事需求的關聯性似乎不高，相關人才也很容易在外部取得，國防大學設立這些科系的必要性可以再檢討，以避免浪費有限的資源。若參考西點軍校，我們或許可以加強領導統御、歷史、數學等科系。