說明

審查會意見：

法案名稱，照行政院提案通過。

行政院提案：

揭示本法之立法目的。

委員高志鵬等24人提案：

揭示本法之立法目的。

委員江啟臣等19人提案：

揭示本法之立法目的。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本法之適用範圍。

二、本條所稱中央行政機關，係指行政院及其所屬機關（構）而言。

委員高志鵬等24人提案：

一、本法適用範圍。

二、本條所稱中央各機關，係指總統府、五院及其所屬機關而言。

委員江啟臣等19人提案：

一、本法之適用範圍。

二、本條所稱中央行政機關，係指行政院及其所屬機關（構）而言。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條界定條約、協定之定義及締結程序所包括事項。

二、依司法院釋字第三二九號解釋，憲法所稱之條約係指中華民國與其他國家或國際組織所締約之國際書面協定，包括用條約或公約之名稱，或用協定等名稱而其內容直接涉及國家重要事項或人民之權利義務且具有法律上效力者而言；其中內容直接涉及國家重要事項者，係指涉及國防、外交、財政或經濟上利益等國家重要事項。又倘國際書面協定內容與國內法律內容不一致或涉及國內法律之變更者，亦應屬憲法第六十三條所稱之條約案，爰規定如第一項。

三、國際實踐及雙邊關係上，條約（Treaty）是最正式及常使用之名稱；於多邊關係上，除條約外，亦常使用「公約」（Convention）之名稱，如一九六一年之「維也納外交關係公約」（Vienna Convention on　Diplomatic Relations）。

四、條約或協定載有締約者須經其本國法定程序（或特定機關）批准之條款者，謂之批准條款。依一九六九年「維也納條約法公約」（Vienna Convention on the Law of Treaties）第二條第一款第乙目之規定：「稱『批准』、『接受』、『贊同』或『加入』者，各依本義指同一國據以在國際上確定其同意承受條約拘束之國際行為。」，俾供締約當事國對其所派代表對外締結條約作最後確認。其在我國經立法院審議通過後，始得咨請總統批准、接受、贊同或加入。

五、至於條約以外之國際書面協定，不論其名稱為Agreement（協定）、Arrangement（協議或辦法）、Accord（協定）、Protocol（議定書）、Memorandum of Understanding（瞭解備忘錄）、Statute（規約或規章）、Modus Vivendi（臨時協定）、Exchange of Notes（換文）, Exchange of Letters（換函）、Final Act（蕆事議定書）、General Act（一般議定書）、Agreed Minutes（議事錄）等，只要其內容對締約各方均有拘束力（binding legal effect）均屬本法所稱協定，爰為第二項規定。

六、另國際間有為特定事項而共同發表書面文件，名稱使用公報（communique）、宣言（declaration）或公告（Proclamation）者，亦得具有拘束力，如經美國國務院收錄於有效條約（Treaties in Force）輯編中之「開羅宣言」（Cairo Declaration）。

七、實務上，行政院所屬各機關或其授權之機構、團體與外國政府、國際組織或外國政府授權之機構、團體或私人除簽訂商業契約外，亦有簽訂「合作意願書（Letter of Intent）」之情形，其中不具拘束力者，因僅為締約各方意願之表達，故並非本法所稱之條約或協定。

八、國際法上關於條約、協定之締結程序，除有簽署或批准程序外，另有接受、贊同或加入等程序，爰為第三項規定。

委員高志鵬等24人提案：

一、本條界定條約及協定之意義。

二、依司法院釋字第三二九號解釋，憲法所稱之條約係指中華民國與其他國家或國際組織所締結之國際書面協定，包括用條約或公約之名稱，或用協定等名稱而其內容直接涉及國家重要事項或人民之權利義務且具有法律上效力者而言。其中內容直接涉及國家重要事項者，係指涉及國防、外交、財政或經濟上利益等國家重要事項。又倘國際書面協議內容與國內法律內容不一致或涉及國內法律之變更者，亦應屬憲法第六十三條所稱之條約案，爰規定如第一項。

三、國際實踐上，在雙邊之情形，條約（Treaty）是最正式及常用之名稱；在多邊之情形下，條約亦是較正式之名稱。另外在正式與多邊之情形下，亦常使用「公約」（Convention）之名稱，如一九六一年之維也納「外交關係公約」（Vienna Convention on Diplomatic Relations）。

四、條約或協定載有雙方須經其本國法定程序（或特定機關）批准之條款者，謂之批准條款。依一九六九年維也納條約法公約（Vienna Convention on the Law of Treaties）第二條規定，「批准」係「一國據以在國際上確定其同意承受條約拘束之國際行為」，俾供締約當事國對其所派代表對外締結條約作最後確認。其在我國經立法院審議通過後，始得咨請總統批准。

五、本法所稱協定係指條約以外之國際書面協議，不論其名稱為Agreement（協定）、Arrangement（辦法或補充規定）、Accord（協議）、Protocol（議定書）、Memorandum of Understanding（瞭解備忘錄）、Statute（規約或規章）、 Modus Vivendi（臨時協定）、Exchange of Notes, Exchange of Letters（換文）、Final Act（蕆事議定書）、General Act（一般議定書）、Agreed Minute（議事錄）等，只要其內容對締約雙方均有拘束力均屬之，爰為第二項規定。

委員江啟臣等19人提案：

一、本條界定條約、協定之定義及締結程序所包括事項。

二、依司法院釋字第三二九號解釋，憲法所稱之條約係指中華民國與其他國家或國際組織所締約之國際書面協定，包括用條約或公約之名稱，或用協定等名稱而其內容直接涉及國家重要事項或人民之權利義務且具有法律上效力者而言；其中內容直接涉及國家重要事項者，係指涉及國防、外交、財政或經濟上利益等國家重要事項。又倘國際書面協定內容與國內法律內容不一致或涉及國內法律之變更者，亦應屬憲法第六十三條所稱之條約案，爰規定如第一項。

三、國際實踐及雙邊關係上，條約（Treaty）是最正式及常使用之名稱；於多邊關係上，除條約外，亦常使用「公約」（Convention）之名稱，如一九六一年之「維也納外交關係公約」（Vienna Convention on　Diplomatic Relations）。

四、條約或協定載有締約者須經其本國法定程序（或特定機關）批准之條款者，謂之批准條款。依一九六九年「維也納條約法公約」（Vienna Convention on the Law of Treaties）第二條第一款第乙目之規定：「稱『批准』、『接受』、『贊同』或『加入』者，各依本義指同一國據以在國際上確定其同意承受條約拘束之國際行為。」，俾供締約當事國對其所派代表對外締結條約作最後確認。其在我國經立法院審議通過後，始得咨請總統批准、接受、贊同或加入。

五、至於條約以外之國際書面協定，不論其名稱為Agreement（協定）、Arrangement（協議或辦法）、Accord（協定）、Protocol（議定書）、Memorandum of Understanding（瞭解備忘錄）、Statute（規約或規章）、Modus Vivendi（臨時協定）、Exchange of Notes（換文）, Exchange of Letters（換函）、Final Act（蕆事議定書）、General Act（一般議定書）、Agreed Minutes（議事錄）等，只要其內容對締約各方均有拘束力（binding legal effect）均屬本法所稱協定，爰為第二項規定。

六、另國際間有為特定事項而共同發表書面文件，名稱使用公報（communique）、宣言（declaration）或公告（Proclamation）者，亦得具有拘束力，如經美國國務院收錄於有效條約（Treaties in Force）輯編中之「開羅宣言」（Cairo Declaration）。

七、實務上，行政院所屬各機關或其授權之機構、團體與外國政府、國際組織或外國政府授權之機構、團體或私人除簽訂商業契約外，亦有簽訂「合作意願書（Letter of Intent）」之情形，其中不具拘束力者，因僅為締約各方意願之表達，故並非本法所稱之條約或協定。

八、國際法上關於條約、協定之締結程序，除有簽署或批准程序外，另有接受、贊同或加入等程序，爰為第三項規定。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、外交部主管外交及有關涉外事務，且依國際慣例，條約及協定係由外交機關辦理，以配合外交政策之推動，爰條約及協定之締結，原則由外交部主辦。惟因其內容時有具專門性、技術性，而宜由相關主管機關或其授權之機構或團體辦理談判、簽訂者，爰為第一項規定。

二、「維也納條約法公約」（Vienna Convention on the Law of Treaties）及「關於國家和國際組織間或國際組織相互間條約法之維也納公約」（Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International Organizations or between International Organizations）分別規定，條約及協定談判、簽署代表之指派與全權證書之頒發等事項，除依國際公約之規定辦理外，基於外交實務而形成之國際慣例，亦得做為辦理之依據，爰為第二項規定。

委員高志鵬等24人提案：

一、依外交部組織法第一條規定，外交部主管外交及有關涉外事務。另依一般國際通例，條約及協定原則上均由外交主管機關辦理，以配合外交政策之推動，爰於第一項規定條約及協定之簽訂由外交部主辦。

二、條約或協定之內容具專門性、技術性，以主管機關或其授權之機構或團體談判、簽訂有時更能爭取國家利益並爭取時效，爰於第一項但書定明，於此情形，得經外交部或行政院同意後，由該主管機關或其授權之機構或團體主辦。

三、國際上有關條約之公約如維也納條約法公約（Vienna Convention on the Law of Treaties）、關於國家和國際組織間或國際組織相互間條約法之維也納公約（Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International Organizations or between International Organizations）等。就條約及協定談判、簽署代表之指派與全權證書之頒發等事項，除依國際公約之規定辦理外，基於外交實務而形成之國際慣例，亦得做為辦理之依據，爰規定如第二項。

委員江啟臣等19人提案：

一、外交部主管外交及有關涉外事務，且依國際慣例，條約及協定係由外交機關辦理，以配合外交政策之推動，爰條約及協定之締結，原則由外交部主辦。此外，其內容時有具專門性、技術性，而宜由相關主管機關或其授權之機構或團體辦理談判、簽訂者，爰為第一項規定。

二、「維也納條約法公約」（Vienna Convention on the Law of Treaties）及「關於國家和國際組織間或國際組織相互間條約法之維也納公約」（Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International Organizations or between International Organizations）分別規定，條約及協定談判、簽署代表之指派與全權證書之頒發等事項，除依國際公約之規定辦理外，基於外交實務而形成之國際慣例，亦得做為辦理之依據，爰為第二項規定。

審查會意見：

照委員高志鵬等24人提案通過。

行政院提案：

一、第一項規定主辦機關辦理條約或協定之締結，應與業務相關之其他機關聯繫或請其派員參與，以利相關事項之辦理。

二、第二項規定外交部以外之機關主辦條約或協定過程中，應與外交部聯繫，必要時得請外交部協助辦理相關事項。

委員高志鵬等24人提案：

一、第一項規定外交部主辦條約或協定，處理上應與有關機關聯繫，以利相關事項之辦理。

二、第二項規定其他機關主辦條約或協定，處理上應與外交部聯繫，以利相關事項之辦理。

委員江啟臣等19人提案：

一、第一項規定主辦機關辦理條約或協定之締結，應與業務相關之其他機關聯繫或請其派員參與，以利相關事項之辦理。

二、第二項規定外交部以外之機關主辦條約或協定過程中，應與外交部聯繫，必要時得請外交部協助辦理相關事項。

審查會意見：

照委員高志鵬等24人提案通過。

行政院提案：

鑒於多數條約案須送請立法院審議通過，始能生效，為避免發生爭議而影響條約案之審議，主辦機關得視需要，向立法院相關委員會先行溝通，爭取支持。

委員高志鵬等24人提案：

鑒於多數條約案須送請立法院審議通過，始能生效，為避免送審階段因爭議而發生難以修改條約內容之情事，宜視需要，事先由主辦機關定期向立法院報告談判進程並與立法院相關委員會溝通。

委員江啟臣等19人提案：

一、由於行政部門為求條約締結進展順利而儘量規避國會監督之慣常心態及作為，立法院以被動參與形式實難為有效之事前監督，爰應將立法院之被動參與，修正為行政部門之依法締約前，立法院有主動參與意見提供之權。

說明內容不應過度擴張而致模糊行政、立法兩權之權能分際；亦不應僅限於談判之「方針及原則」，而恐使說明與立法院日後審議出現脫節，爰列「談判之方針、原則、目標、主要內容、推動日程、期待效果及可能爭議事項」文字。

說明內容極可能涉及國家機密、國家安全或外交考量；同時，不論其涉及程度如何，於進行說明之時點，各該條約或協定尚未簽署，基於條約談判過程本不應公開以及對於締約對方國家之尊重，各相關委員會自應以秘密會議方式為之。

二、第二項規定相關委員會聽取說明倘經討論後作成決議者，其內容或有關於主權權利或國家尊嚴，或涉及人民權利義務，或有關國防、外交、財政或經濟上利益等國家重要事項，或涉及國內法律變更等，故應藉本法之制定，令立法院相關委員會於聽取條約或協定主辦機關事前說明後作成決議者，就其後續談判，使主辦機關積極反應於相關過程。將可使主辦機關預先知悉立法院之關切所在，並於後續談判過程中，勿使約本出現立法院本於監督立場難以同意之條款或文字，期避免發生條約案審議時遭遇未通過等可能有損我國對外關係之情況。

審查會意見：

照委員高志鵬等24人提案，將末句修正為「適時向立法院說明並向立法院相關委員會報告」後通過。

行政院提案：

除事先經行政院授權或因時機緊迫經行政院同意者外，條約或協定草案內容須先報請行政院核定，始得簽署。

委員高志鵬等24人提案：

除時機急迫或經行政院授權者外，原則上條約或協定須獲行政院同意，始得簽署。

委員江啟臣等19人提案：

除事先經行政院授權或因時機緊迫經行政院同意者外，條約或協定草案內容須先報請行政院核定，始得簽署。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、依據憲法第五十八條第二項規定：「行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。」，第六十三條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」爰於第一項本文定明條約案經簽署後，主辦機關應於一定時間內函報行政院，經行政院院會議決後，送請立法院審議。

二、依司法院釋字第三二九號解釋，條約案名稱為條約或公約或用協定等名稱而附有批准條款者，當然應送立法院審議，其餘國際書面協定，倘經法律授權或事先經立法院同意簽訂，或其內容與國內法律相同者，得不送立法院審議，爰於第一項但書規定條約案不需送立法院審議之情形。

三、加入係在條約簽署後，非簽署國參與成為多邊條約締約國之方式。於條約案之加入，雖無應於簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議規定之適用，惟就其國內之辦理程序而言，亦應由主辦機關於適當時期，報請行政院核轉立法院審議，爰於第二項規定條約案之加入，準用第一項規定辦理。至接受及贊同因與批准同屬於條約簽署後，表示同意受其拘束之程序，爰無須於本條加以規範。

委員高志鵬等24人提案：

一、依據憲法第五十八條第二項規定：「行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。」、第六十三條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」爰規定條約案經簽署後，主辦機關應於一定時間內函報行政院，行政院經院會議決後，送請立法院審議。

二、依司法院釋字第三二九號解釋，條約案名稱為條約或公約或用協定等名稱而附有批准條款者，當然應送立法院審議，其餘國際書面協定，倘經法律授權或事先經立法院授權同意簽訂，或其內容與國內法律相同者外，得不送立法院審議，爰依上開解釋，於本條但書規定條約案不需送立法院審議之情形。

委員江啟臣等19人提案：

一、依據憲法第五十八條第二項規定：「行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。」，第六十三條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」爰於第一項本文定明條約案經簽署後，主辦機關應於一定時間內函報行政院，經行政院院會議決後，送請立法院審議。

二、本條文之規範係構成該等條約案之要件，自各該條約案之擬議、簽署以至報請行政院備查之階段，基本上其認定權仍歸屬行政機關，但鑒於該等條約案仍明白劃歸為條約案，具有實質之重要性，因此該等條約案於簽署並報請行政院備查後，仍應即送立法院查照，此時立法院可就該等條約案是否符合相關要件，再行最後確認，必要時仍可改交審查。

審查會意見：

照委員江啟臣等19人提案，將第一項末句修正為「並於條約生效後，主辦機關應報請行政院轉呈總統公布，並送立法院查照」後通過。

行政院提案：

行政院將機密性條約案送立法院審議時，應標明機密等級；立法院應以秘密會議為之，以維護國家安全。

委員高志鵬等24人提案：

行政院將機密性條約案送立法院審議時，應標明機密等級；立法院應以秘密會議為之，以維護國家安全。

委員江啟臣等19人提案：

行政院將機密性條約案送立法院審議時，應標明機密等級；立法院應以秘密會議為之，以維護國家安全。

審查會意見：

照委員江啟臣等19人提案通過。

委員江啟臣等19人提案：

條約或協定若為涉及市場開放之經濟合作協定，有鑑於該種協定與國際經貿脈動連結密切，具有審議時效之迫切性，美國亦有貿易推廣授權（Trade Promotional Authority, TPA）制度之設計，規定國會須於一定期限內完成通過授權通商條約之審議。

立法院雖本於監督立場，然在事前審議機制資訊充分透明之前提下，無論最後審議結果是否通過，基於訂約雙方之權義關係，都不宜過度拖延，立法院若認為該協定有修正之處，亦應及早提出修正意見。

為避免涉及對外開放之經濟合作協定於立法院擱置過久，早日視爭議情況於院會廣泛討論、交付黨團協商、議決、甚至否決等，以達成簽定前完全透明公開，簽署後國會審議高效率之雙重目標，爰為本條規定。

審查會意見：

本條文刪除。

行政院提案：

條約案未獲立法院審議通過者，主辦機關應即通知締約對方，爰為本條規定。

委員高志鵬等24人提案：

一、本條定明立法院審議條約案得予修正或保留之要件。

二、條約簽定後，我國本有遵守之義務，惟須送立法院審議之條約案，除該條約明定禁止外，立法院得依憲法第六十三條議決條約權之規定，經院會決議提出修正意見或保留條款，爰於第一項明定。

三、立法院審議之條約案，經院會決議提出修正意見或保留條款者，主辦機關得與簽約對方重新談判，並依第八條規定程序辦理，爰於第二項明定。

四、立法院對於條約案決議提出保留條款者，另得決議廢止保留條款。保留條款之廢止經主辦機關通知簽約對方後生效，爰於第三項明定。

五、條約案未獲立法院審議通過者，主辦機關亦應即通知簽約對方，以善盡國際義務，爰於第四項明定。

委員江啟臣等19人提案：

條約案未獲立法院審議通過者，主辦機關應即通知締約對方，爰為本條規定。

審查會意見：

照委員陳鎮湘、詹凱臣、楊應雄、李桐豪等4人修正動議通過。

行政院提案：

一、憲法第三十八條規定：「總統依本憲法之規定，行使締結條約及宣戰、媾和之權」，故條約案經立法院審議通過後，視該條約是否有批准、接受、贊同或加入條款，倘有，則須一方面由立法院咨請總統批准，另一方面主辦機關應即報請行政院轉呈總統頒發批准書、接受書、贊同書或加入書，完成相關程序並互換或存放批准書、接受書、贊同書或加入書生效後，由總統公布之，爰為第一項第一款本文規定。惟鑒於我國目前並非聯合國會員國，於實務上可能遇有無法完成存放批准書等締約文書之情形，爰為但書規定。

二、第一項第二款規定無批准、接受、贊同或加入條款之條約案，經立法院審議通過後，主辦機關即應報請行政院轉呈總統鑒察，並於條約生效後，由主辦機關報請行政院轉呈總統公布，而無須由總統踐行批准程序。

三、第八條第一項但書之條約案，無須送請立法院審議，惟於條約生效後，主辦機關應報請行政院轉呈總統公布，並送立法院查照，爰為第二項規定。

四、有關條約在國內之生效，依據司法院釋字第三二九號解釋，總統依憲法之規定，行使締結條約之權；行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之條約案提出於行政院會議議決之；立法院有議決條約案之權，憲法第三十八條、第五十八條第二項、第六十三條分別定有明文。依上述規定所締結之條約，其位階同於法律，故應具有國內法之效力。又以條約於生效後，主辦機關應報請行政院轉呈總統公布，總統公布條約案時，亦將一併公布條約之生效日期，爰於第三項定明條約具國內法效力之時點。

委員高志鵬等24人提案：

一、條約多數定有批准條款，而依憲法第三十八條規定：「總統依本憲法之規定，行使締結條約及宣戰、媾和之權。」，故條約案經立法院審議通過後，一方面由立法院咨請總統批准，另一方面主辦機關應即送外交部報請行政院轉呈總統頒發批准書，完成批准手續並公布，爰於第一項前段明定。

二、國家參加多邊公約，除得以簽署、交換構成條約之文書、批准方式外，亦得以接受或加入之方式為之，爰於第一項後段規定，定有接受或加入條款之條約案，亦與辦理定有批准條款之條約案程序相同。

三、無批准條款之條約案，因無需辦理批准之手續，故經立法院審議通過後，應咨請總統公布，爰於第二項明定。

四、第八條但書之條約案，無須送請立法院審議，行政院於備查時，因涉及總統之締約權，應送請總統府秘書長查照轉呈總統公布，爰於第三項明定。

委員江啟臣等19人提案：

一、憲法第三十八條規定：「總統依本憲法之規定，行使締結條約及宣戰、媾和之權」，故條約案經立法院審議通過後，視該條約是否有批准、接受、贊同或加入條款，倘有，則須一方面由立法院咨請總統批准，另一方面主辦機關應即報請行政院轉呈總統頒發批准書、接受書、贊同書或加入書，完成相關程序並互換或存放批准書、接受書、贊同書或加入書生效後，由總統公布之，爰為第一項第一款本文規定。惟鑒於我國目前並非聯合國會員國，於實務上可能遇有無法完成存放批准書等締約文書之情形，爰為但書規定。

二、第一項第二款規定無批准、接受、贊同或加入條款之條約案，經立法院審議通過後，主辦機關即應報請行政院轉呈總統鑒察，並於條約生效後，由主辦機關報請行政院轉呈總統公布，而無須由總統踐行批准程序。

三、第八條第一項但書之條約案，無須送請立法院審議，惟於條約生效後，主辦機關應報請行政院轉呈總統公布，並送立法院查照，爰為第二項規定。

四、有關條約在國內之生效，依據司法院釋字第三二九號解釋，總統依憲法之規定，行使締結條約之權；行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之條約案提出於行政院會議議決之；立法院有議決條約案之權，憲法第三十八條、第五十八條第二項、第六十三條分別定有明文。依上述規定所締結之條約，其位階同於法律，故應具有國內法之效力。又以條約於生效後，主辦機關應報請行政院轉呈總統公布，總統公布條約案時，亦將一併公布條約之生效日期，爰於第三項定明條約具國內法效力之時點。

審查會意見：

照行政院提案修正通過：

1.刪除第二項。

2.將第三項首句「前二項條約」修正為「前項條約」。

行政院提案：

一、協定係各機關依其法定職權或法律授權所簽之國際書面協定，其內容係屬涉外事務，故於簽署後應報行政院備查，為免延宕，應於三十日內辦理之，並應於協定生效後周知及送請立法院查照。另依國際慣例，倘協定內容涉及國家機密或有外交顧慮，足以影響國家安全或利益者，得不送國會查照，爰為第一項規定。

二、為求程序之慎重，並尊重憲法所規定之總統締約權，爰於第二項規定各機關簽署協定後報請行政院備查，並由行政院送請總統府秘書長查照轉呈總統。

委員高志鵬等24人提案：

一、協定係各機關依其法定職權或法律授權所簽之國際書面協議，其內容係屬涉外事務，故於簽署後應報行政院備查，為免延宕，爰規定應於三十日內辦理之，並應於協定生效後發布及送請立法院查照。另依國際慣例，倘協定內容涉及國家機密或有外交顧慮，足以影響國家安全者，得不送國會查照，爰為第一項規定。

二、為求程序之慎重，並尊重憲法所規定之總統締約權，爰於第二項規定各機關簽署協定後報請行政院備查，並由行政院送請總統府秘書長查照轉呈總統。

委員江啟臣等19人提案：

一、協定係各機關依其法定職權或法律授權所簽之國際書面協定，其內容係屬涉外事務，故於簽署後應報行政院備查，為免延宕，應於三十日內辦理之，並應於協定生效後周知及送請立法院查照。另依國際慣例，倘協定內容涉及國家機密或有外交顧慮，足以影響國家安全或利益者，得不送國會查照，爰為第一項規定。

二、為求程序之慎重，並尊重憲法所規定之總統締約權，爰於第二項規定各機關簽署協定後報請行政院備查，並由行政院送請總統府秘書長查照轉呈總統。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項規定約本使用之文字，因涉及國家尊嚴及利益，原則上，應以中文及締約對方之官方文字作成，效力相等；必要時，可附加雙方同意之第三國文字作成之約本為準。於同時以二種以上文字作為官方文字之國家，例如同時以英文及法文作為官方文字之加拿大，我國與其締約時，雖得同時簽署中文、英文及法文等三種文本；惟因英文及法文均屬加國之官方文字，爰雙方不得約定於約文內容解釋產生歧異時，僅以一方之官方文字（如英文本或法文本）作準。

二、第二項規定專門性或技術性之條約或協定約本，因其內容涉及專業性或技術性用語，故得約定僅使用特定國際通用文字，以符合實際需求。

委員高志鵬等24人提案：

一、第一項規定約本使用之文字，因涉及國家尊嚴及利益，原則上，應以中文及締約對方之官方文字作成，效力相等；必要時，可附加雙方同意之第三國文字作成之約本為準。

二、第二項規定專門性或技術性之條約或協定約本，因其較無政治敏感性或較無涉及國家重大利益，故得約定僅使用特定國際通用文字，以符合實際需求。

委員江啟臣等19人提案：

一、第一項規定約本使用之文字，因涉及國家尊嚴及利益，原則上，應以中文及締約對方之官方文字作成，效力相等；必要時，可附加雙方同意之第三國文字作成之約本為準。於同時以二種以上文字作為官方文字之國家，例如同時以英文及法文作為官方文字之加拿大，我國與其締約時，雖得同時簽署中文、英文及法文等三種文本；惟因英文及法文均屬加國之官方文字，爰雙方不得約定於約文內容解釋產生歧異時，僅以一方之官方文字（如英文本或法文本）作準。

二、第二項規定專門性或技術性之條約或協定約本，因其內容涉及專業性或技術性用語，故得約定僅使用特定國際通用文字，以符合實際需求。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、締結條約或協定時，通常亦簽署若干附帶文件，尤以多邊條約或協定為然。此等附帶文件名稱頗多，多用於記載談判經過、目的、澄清要點、確認立場等，以輔助條約、協定之解釋，爰定明條約或協定於送行政院備查或立法院審議時，應將附帶文件併同提出，保存時亦應一併存檔。

二、本條係規定有關條約或協定締結過程中所製作相關附屬文件之處理，並非規範總統公布條約或主辦機關周知協定內容之範圍，亦與前條所定作成約本應使用之語文無關，爰非所有相關文件均須備有中文及締約對方官方文字之文本。

委員高志鵬等24人提案：

締結條約及協定時，通常亦簽署若干附帶文件，尤以多邊條約或協定為然。此等附帶文件名稱頗多，多用於記載談判經過、目的、澄清要點、確認立場等，以幫助條約、協定之解釋，宜視為條約或協定之一部分。條約或協定於送行政院備查或立法院審議時，應將附帶文件併同提出，保存時亦應一併存檔，爰定明應予併同處理。

委員江啟臣等19人提案：

締結條約或協定時，通常亦簽署若干附帶文件，尤以多邊條約或協定為然。此等附帶文件名稱頗多，多用於記載談判經過、目的、澄清要點、確認立場等，以輔助條約、協定之解釋，爰定明條約或協定於送行政院備查或立法院審議時，應將附帶文件併同提出，保存時亦應一併存檔。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、外交部為涉外事務主管機關，負有保存條約或協定正本之責。外交部以外之主辦機關於準備條約或協定之簽署時，應會同外交部製作條約或協定備簽正本，並於簽署後儘速於三十日內，將應屬我方保存之正本，送外交部保存，爰為第一項規定。

二、換文為晚近各國常用之簡化締約方式，由一方致送函（略）給對方，然後由對方復函（略）表示同意，即完成締約程序，爰於第二項規定，我方換文正本應於致送對方前先行製作影印本，並連同對方致送我方之正本，於三十日內送外交部保存。

三、批准、接受、贊同或加入係我國表示同意接受條約規定約束之方式。批准書、接受書、贊同書及加入書，一般均須提交國際組織或經指定之締約國政府存放，此等文件均有其重要性，爰於第三項規定其影印本製作方式及三十日內送交外交部保存事宜。

四、外交部應將條約及協定刊登於政府公報或公開於電腦網站，並應彙整條約及協定之正本及換文、批准書、接受書或加入書之影印本，逐一編列號碼，定期出版，俾利查考。又倘協定內容有第十二條第一項但書規定之情形，因其涉及國家機密或有外交顧慮，足以影響國家安全或利益，故基於保密之必要，不適用應予公開之規定，爰為第四項規定。

委員高志鵬等24人提案：

一、外交部為涉外事務主管機關，應通盤瞭解國家對外之權利義務，並統一保存條約或協定之正本。外交部以外之主辦機關於準備條約或協定之簽署時，應會同外交部製作條約或協定備簽正本；並於簽署後，將應屬我方保存之正本，於三十日內送外交部保存，爰於第一項規定之。

二、換文為晚近各國常用之締結協定之方式，由一方致送函（略）給對方，然後由對方復函（略）表示同意，協定即告成立，爰於第二項規定，我方換文正本應於致送對方前先行製作影印本，並連同對方致送我方之正本，於三十日內送外交部保存。

三、接受或加入係以事後參加之方式同意承受多邊條約或協定之約束。接受書、加入書及第十一條所定之批准書，一般均須提交國際組織或對方國保存，此等文件均有其重要性，爰於第三項規定其影印本製作方式及三十日內送交外交部保存事宜。

四、外交部應將條約及協定刊登於政府公報及公開於電腦網站，並應彙整條約及協定之正本及換文、批准書、接受書或加入書之影印本，逐一編列號碼，定期出版，俾利查考。又倘協定內容有本法第十二條第一項但書規定之情形，因其涉及國家機密或有外交顧慮，足以影響國家安全，故基於保密之必要，不適用應予公開之規定，爰為第四項之規定。

委員江啟臣等19人提案：

一、外交部為涉外事務主管機關，負有保存條約或協定正本之責。外交部以外之主辦機關於準備條約或協定之簽署時，應會同外交部製作條約或協定備簽正本，並於簽署後儘速於三十日內，將應屬我方保存之正本，送外交部保存，爰為第一項規定。

二、換文為晚近各國常用之簡化締約方式，由一方致送函（略）給對方，然後由對方復函（略）表示同意，即完成締約程序，爰於第二項規定，我方換文正本應於致送對方前先行製作影印本，並連同對方致送我方之正本，於三十日內送外交部保存。

三、批准、接受、贊同或加入係我國表示同意接受條約規定約束之方式。批准書、接受書、贊同書及加入書，一般均須提交國際組織或經指定之締約方政府存放，此等文件均有其重要性，爰於第三項規定其影印本製作方式及三十日內送交外交部保存事宜。

四、外交部應將條約及協定刊登於政府公報或公開於電腦網站，並應彙整條約及協定之正本及換文、批准書、接受書或加入書之影印本，逐一編列號碼，定期出版，俾利查考。又倘協定內容有第十二條第一項但書規定之情形，因其涉及國家機密或有外交顧慮，足以影響國家安全或利益，故基於保密之必要，不適用應予公開之規定，爰為第四項規定。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

條約或協定締結後，亦有可能發生修正（amend）、變更（modify）、續約（extend）、停止（suspend）、終止（terminate）或退出（withdraw）之情形。其在締約國間須依約文本身或國際法之規定辦理；而於國內之程序，如主辦機關及應注意事項為何、是否送請立法院審議或查照、是否由總統公布或由主辦機關發布、變動後之約本應如何保存等事項，應與條約或協定之締結程序相當。為求立法之簡捷，爰規定有關條約或協定之修正、變更、續約、停止、終止或退出，準用條約或協定之締結程序規定辦理。

委員高志鵬等24人提案：

條約或協定締結後，亦有可能發生修正或廢止之情形。其在締約國間須依約文本身或國際法之規定辦理；而於國內之程序，如主辦機關及應注意事項為何、是否送請立法院審議或查照、是否由總統公布或由主辦機關發布、修正之約本應如何保存等事項，應與條約或協定之締結程序相當。為求立法之簡捷，爰規定有關條約或協定之修正或廢止，準用條約或協定之簽訂程序規定辦理。

委員江啟臣等19人提案：

條約或協定締結後，亦有可能發生修正（amend）、變更（modify）、續約（extend）、停止（suspend）、終止（terminate）或退出（withdraw）之情形。其在締約國間須依約文本身或國際法之規定辦理；而於國內之程序，如主辦機關及應注意事項為何、是否送請立法院審議或查照、是否由總統公布或由主辦機關發布、變動後之約本應如何保存等事項，應與條約或協定之締結程序相當。為求立法之簡捷，爰規定有關條約或協定之修正、變更、續約、停止、終止或退出，準用條約或協定之締結程序規定辦理。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

第四條第一項由外交部以外相關主管機關主辦之條約或協定締結後，雖由該主辦機關負責執行，惟此等條約或協定常涉及國際合作，應配合政府對外政策，故外交部得請主辦機關提供執行情況之有關資料。其有修正、變更、續約、停止、終止、退出或解釋發生疑義時，外交部應協助主辦機關謀求解決之道。

委員高志鵬等24人提案：

第四條第一項但書所定之條約或協定締結後，雖由主辦機關負責執行，惟此等條約或協定常涉及國際合作，應配合政府對外政策，故外交部得請主辦機關提供實施情況之有關資料。其有執行、解釋、修正或廢止發生疑義時，外交部應協助主辦機關謀求解決之道。

委員江啟臣等19人提案：

第四條第一項由外交部以外相關主管機關主辦之條約或協定締結後，雖由該主辦機關負責執行，惟此等條約或協定常涉及國際合作，應配合政府對外政策，故外交部得請主辦機關提供執行情況之有關資料。其有修正、變更、續約、停止、終止、退出或解釋發生疑義時，外交部應協助主辦機關謀求解決之道。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

對於有關機關（構）或團體所締結之某項國際書面協定性質是否屬於本法所稱條約或協定發生疑義時之解決方法。

委員高志鵬等24人提案：

規定對於有關機關（構）或團體所簽訂某項國際書面協議之性質是否屬於本法所稱條約或協定發生疑義時之解決方法。

委員江啟臣等19人提案：

對於有關機關（構）或團體所締結之某項國際或兩岸書面協定性質是否屬於本法所稱條約或協定發生疑義時之解決方法。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

本法有關條約及協定作業細節，諸如談判、簽署、送審、協調有關機關、保存正本及處理疑義等作業程序，授權由外交部訂定施行細則，以利各機關遵行。

委員高志鵬等24人提案：

本法施行後，有關條約及協定作業細節，諸如談判、締約、送審、協調有關機關、保存正本及處理疑義等作業程序，仍須由外交部訂定施行細則，以利各機關遵行。

委員江啟臣等19人提案：

本法有關條約及協定作業細節，諸如談判、簽署、送審、協調有關機關、保存正本及處理疑義等作業程序，授權由外交部訂定施行細則，以利各機關遵行。

審查會意見：

照行政院提案通過。

行政院提案：

本法之施行日期。

委員高志鵬等24人提案：

本法之施行日期。

委員江啟臣等19人提案：

本法之施行日期。

審查會意見：

照行政院提案通過。