(二)

本院親民黨黨團，有鑑於公民投票法對於直接民權之行使，設有諸多限制，導致立法本意無法彰顯、直接民權無法得以施行，喪失該法立法初衷。為改進公民投票提案諸多不合時宜之限制，以輔代議政治不足之本意，爰擬具「公民投票法第十六條及第三十條條文修正」草案。是否有當，敬請公決？

說明：

一、公民投票是彌補代議政治不足之工具。相對於代議政治，公民投票的結果，具有更明確之人民意志與權威性。故公民投票不僅是決策方法之一，更是促進主權在民、直接民權的具體方式。

二、盱衡世界各國之公民投票制度，不外乎將公民投票區分為憲政議題與非憲政議題之公民投票。各國對於不同層次之公民投票，亦設有不同之通過門檻。故對於非憲政議題之公民投票通過之投票率門檻，應略低於憲政議題之公民投票，以俾彰顯憲政議題之嚴謹性及主權在民之原則。

三、由於公民投票結果，可視為具體民意之表現，故其不失為解決政治僵局的方法之一。又由於我國憲政制度設計之使然，造成分立政府出現的可能。為避免不同選舉制度產生之民意發生衝突，造成政治僵局。參考丹麥、愛爾蘭等國之公民投票制度，賦予國會少數得以經一定程序，提請訴諸直接民意之權，以防止國會多數，利用多數暴力、濫用議事規則等，漠視民意。

提案人：親民黨立法院黨團　李桐豪

公民投票法第十六條及第三十條條文修正草案對照表
修正條文	現行條文	說明
第十六條　立法院對於第二條第二項第三款之事項，認有進行公民投票之必要者，得附具主文、理由書，經全體立法委員三分之一以上連署，全院委員五分之二以上同意後，交由中央選舉委員會辦理公民投票。 立法院之提案經否決者，自該否決之日起三年內，不得就該事項重行提出。	第十六條　立法院對於第二條第二項第三款之事項，認有進行公民投票之必要者，得附具主文、理由書，經立法院院會通過後，交由中央選舉委員會辦理公民投票。 立法院之提案經否決者，自該否決之日起三年內，不得就該事項重行提出。	一、有鑑於我國憲法並無非常明確將我國政治體制明訂為總統制、內閣制或其他制度，造成政治實務上運作偶有出現僵局。且我國在總統開放人民直選以及立法委員選舉後，出現兩次總統與國會多數黨不同黨派之情事，學理上稱為分立政府。 二、分立政府的出現，導致二元民意的矛盾。倘若國會多數黨以多數暴力，造成於行政、立法對立，將導致責任政治權責不明。基於主權在民之憲法原則，避免朝野長期對抗之政治僵局發生，以致重大政策推動停滯，授與國會少數黨發動公民投票之權，不失為解決政治僵局之道。 三、此外，國會多數暴力亦常發生在濫用議事規則、漠視少數意見上。故倣效丹麥、愛爾蘭等國前例，授與國會少數黨，經由一定之程序，得以訴諸直接民意之機會。 四、基於公民投票是輔代議政治之不足精神，國會發動之公民投票成案門檻，自然不應於高於絕對多數原則，否則無法達到輔以代議政治不足，對抗多數暴力之實。
第三十條　公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣（市）投票權人總數五分之二以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。 投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。	第三十條　公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣（市）投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。 投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。	一、依據主權在民原則、參考歐洲國家將憲政層次之公民投票通過門檻與一般性公民投票通過門檻略有不同之設計，國家應針對不同憲政層次之公民投票，設定不同之通過標準、門檻，以俾使彰顯主權在民原則。 二、憲法增修條文第十二條，關於通過憲法修正條文之複決門檻為有效同意票過選舉人總額之半數為通過，故一般非憲政層次之公民投票案之通過門檻，應比憲政層次通過門檻寬鬆，以彰顯憲政層次公民投票之重要性與嚴肅性。 三、公民投票乃是輔代議政治不足之工具，其投票結果並非咨詢性質，而是對行政權俱有相當之拘束力，故自然不能將公民投票通過門檻、通過投票率門檻設定過低，導致代表性不足。故對於一般性公民投票之投票率門檻，應降為五分之二，但公民投票通過之同意票門檻，仍應訂為超過二分之一同意者，方為通過，以兼具代表性及促進人民主權之目的。

本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於現行之「公民投票法」存在諸多未符民主憲政原理及互相扞格、疏漏之條文，使憲法明文保障的直接民權無以貫徹，淪為徒具形式意義的「鳥籠公投」。尤以行政院公投審議委員會與中央選舉委員會間存有職掌事項重疊，權責未明之問題，且該會逕對人民提案內容「實質審查」，更造成間接代議制凌駕「直接民主」的衝突，形同對憲法「國民主權」原則之破棄。又如全國性公民投票之提案、連署門檻較世界民主先進國家嚴格，以及絕對多數通過門檻等限制都使公投案未有通過之可能。是以，現行公投法之設計不但無法保障憲法人民賦予之直接民權，反而是阻止該基本人權之實現，嚴重扭曲民主憲政，爰提出「公民投票法部分條文修正草案」，以回歸公民投票之基本精神，實現憲法國民主權原則。是否有當，敬請公決。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　許忠信

公民投票法部分條文修正草案總說明

公民投票（Plebiscite）是將民眾對法案或公共政策意見具體化的一個機制，倘政府不顧民意或立法機關專斷失職，可藉由公民投票加以制衡，以補代議政治之不足，並可鼓勵人民參與公共事務，展現「國民主權」，提升政府決策之正當性。憲法第十七條賦予人民創制、複決之參政權，惟從「權力分立」、「基本權保障」兩角度審視我國國民主權原理之憲政秩序運作，目前卻僅停留在「代議民主」（representative democracy）層次，人民「直接民主」（direct democracy）層次之「創制權」、「複決權」尚未獲得完整的制度性保障。民國九十二年十一月廿七日立法院三讀通過之公投法，因政治性杯葛，倉卒通過，並對公民投票權利施加種種桎梏，導致現行公民投票法存在諸多未符憲政原理及互相扞格、疏漏之條文，使公投難以推行，與公投法第一條所揭「確保國民直接民權之行使」之立法意旨有違。為落實憲法「國民主權」原則，補正公民投票法之罅隙，宜通盤檢討現行公民投票法，以使公民投票制度更臻周延，爰提出「公民投票法部分條文修正草案」，修正重點分述如下：

一、擴大全國性公民投票之適用範圍

(一)增列公民之憲法修正案之創制權及領土變更案之複決權

現行公投法第二條第二項未將修憲之創制權列為適用對象，使人民在憲法層次僅有被動之憲法修正案之複決權（referendum），排除人民主動提起修憲案之創制權（initiative），此係以法律位階的公投法來否定人民超憲法之制憲權，不符憲法國民主權原則，亦與憲法第十七條之人民參政權意旨有違。爰修正本法第二條第二項第四款為「四、憲法修正案之及創制案」並配合民國九十四年憲法修正，增列領土變更案之複決。（第二條第二項第四、六款）

(二)增列條約、協議經人民公投複決之規定

大法官釋字329號解釋「條約、協議、協定、公約而其內容直接涉及國家重要事項或人民之權利義務且具有法律上效力者或附有批准條款者，當然應送立法院審議」，從而可得知對於條約涉及人民權利義務等重要事項，仍應經由民意同意，至少是由代議士來行之。例如兩岸關係特殊，彼此間協商及協議攸關政治、軍事、經濟事項，涉及我國未來前途發展與重大經濟利益之分配，並牽動我國的主權定位，影響既深且廣，其後果為全民共同承擔，故應允許由全民共同參與決定之；如舉行公民投票徵詢人民意見，增加公民之共同參與、審議、思辯，做為施政之依據，更可提升政府決策之正當性。爰增列條約或協議得經人民公投同意之規定。（第二條第二項第五款）

二、刪除有關行政院「公民投票審議委員會」（以下簡稱審議委員會）之組織

(一)組織職掌重疊，權責未明

現行公民投票法規定由各主管機關（選舉委員會）就程序事項進行審查，復又設置行政院「公民投票審議委員會」，致生組織疊床架屋，權責未明之問題，且組織權責分配未能明確釐清，易生事權衝突，相互推諉責任之問題。

(二)公投審議委員會破壞民主體制，違背憲法「主權在民」原則

公民投票係直接民權之制度性展現，屬於憲法層次之權利，法理上，審議委員會因不具民主正當性，故僅得針對人民提案進行「程序審查」，未有對人民提案之「實質內容」予以認定、解釋之空間。實務運作上，審議委員會卻屢次不當針對提案實質內容進行審議，產生行政機關能先行審查人民連署的提案內容，二十一位審議委員，竟能否決十萬人之提案，明顯侵害人民「直接民權」的行使，「公民投票審議委員會」已淪為人民行使直接民權之「太上機關」，為政府用以控制公民投票提案之工具。許玉秀大法官釋字645號所提意見書亦指，審議委員會之設置「使得被監督者變成程序決定者」、「破毀公投的整體機能」，違背憲法對人民行使創制、複決權的制度性保障。爰予以刪除審議委員會相關條文。（刪除第二條第五項、第五章章名、第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條，及修正第五十五條）

三、取消全國性公民投票提案人數限制，並降低連署門檻

公民投票的提案及連署門檻過高，雖可避免公投浮濫，但也可能造成擁有充裕活動經費的政黨或利益團體才能成功提出，對照我國總統副總統選舉罷免法所定，未獲政黨推薦之獨立參選人，須達最近一次立委選舉總人數百分之一點五選舉人連署門檻，總統選舉屬執政權力歸屬之重大事項都僅規定百分之一點五，現行我國公民投票之提案、連署門檻設計明顯過高，弱勢族群甚至連將議題提出討論都不可能。

(一)取消全國性公民投票提案人數限制

參酌其他民主國家案例，雙重門檻非常少見，美國多數州、瑞士、義大利、英國、法國，只要一人即可以向政府提案；又現行公投法規定由人民發動的公民投票，必須經歷「提案」與「連署」兩個階段，卻又未如公職人員選舉罷免法規定提案人不得擔任連署人，使得「提案」與「連署」僅有人數意義的區別。為簡化民眾發動公投的程序，節省各項成本之支出，宜採行單一提案程序，爰刪除「提案」階段的連署規定。（第十條第一項）

(二)降低全國性公民投票案連署門檻

有關公投連署門檻之寬嚴，學界迄未有定論，普遍認為需考量各國人口因素、政治環境、國情文化而有所殊異，惟窺諸歐洲民主先進國家之規定如瑞士法律複決案的連署門檻佔總人口的0.67%，憲法創制及複決案為1.35%；義大利法律創制案連署門檻為0.08%，憲法及法律案之複決為0.86%，西班牙法律創制為1.26%，其他國家的創制案連署門檻如奧地利為1.23%、葡萄牙為0.69%、匈牙利為0.49%，普遍未超過總人口數的2%。相較之下，我國全國性公投連署門檻為最近一次總統副總統選舉人總數百分之五，以第十三屆總統副總統選舉為例，該選舉人總數為1,808萬人，百分之五即90萬人，換算成人口比將近4%，顯得相對嚴格。又如僅就一國人口數來衡量，總人口數高於我國西班牙、波蘭、義大利之連署門檻，分別為50萬、10萬、5萬人，亦遠低於我國規定的90萬人。再者，審視我國實務經驗，迄今我國所舉辦6次之全國性公民投票，未曾出現由人民成功針對公共政策議題所提出之公投案，皆屬由代議菁英所主導的政治性議題，即便2009年底由民間社團所推動的「禁美牛內臟輸台公投」此民生議題，民間社團仍未有足夠動員能量跨過提案門檻，顯見現行提案連署門檻之嚴格，使民間無法自發性進行公投，對弱勢團體也更為不利，爰降低全國性公民投票提案連署門檻。（第十二條第一項）

四、取消地方性公民投票提案人數限制，並降低連署門檻

地方性公民投票有關現行選舉人數之認定是以整個行政區域的選舉人為計算基準，惟針對特定區域範圍居民的意見，如依照現行門檻規定，不易達到成案的門檻，更不用說達到過半數的可決門檻。爰將提案人數限制取消，改由一人提出即可成案，並降低連署門檻至最近一次直轄市長、縣（市）長選舉選舉人總數百分之一以上。（第二十七條第一項、第二項）

五、公投通過門檻由二分之一投票權人總數之可決門檻，修正為相對多數決，且達投票權人總數四分之一以上同意即為通過

公投法的立法目的係在確保公投結果有「改變」重大政策的可能性，惟現行公投法第三十條規定公投通過除了投票人數需達投票權人總數二分之一以上，且有效票數更要超過二分之一，此可決門檻使現行公投法淪為徒具形式意義的「鳥籠公投」。首先，投票人數需達投票權人總數二分之一以上隱含「不投票」即等同「反對」之不合理預設；窺諸國內外研究都指向過高的門檻可能不利民眾表達其意願，容易採取「不投票」，作為消極抵制不合理制度的方式，而非真正對地表達自己對議題的意見。是以，該制度設計，不僅未見鼓勵人民參與之方向，反而可能降低人民投票意願。其次，從實務運作而言，近年來我國公投提案從未成功，僅有唯一成功案例為民國98年9月26日之「澎湖博弈公投」，該公投案並非因地方性公投容易通過，而是利用離島建設條例之特別法性質根本排除投票門檻限制。由此觀之，即使人民完成提案程序，進入投票階段，亦很難跨過通過門檻，使我國公民提案權形同虛設。為使人民預期參與投票有將內容實現之可能，增加總投票率，進而提升公投效力的正當性，爰修正降低公民投票案之通過門檻，調整為相對多數決，且投票權人總數四分之一以上同意即為通過。（第三十條第一項）

六、修正第十條與第十四條條文相互牴觸、杆挌部分

民國92年公投法因政治性杯葛，倉卒通過，造成第十條與第十四條有許多相互矛盾、牴觸之處，整理如下：

(一)審議委員會作業期間規定不一致

第十條第二項規定審議委員會於接到公投提案後十日內完成審核，第十四條第二項復規定審議委員會於應於三十日內將認定結果通知主管機關，兩條文規定相互杆挌。（第十條第二項、第十四條第二項）

(二)查對提案人名冊規定不一致

第十條第二項規定，審議機關於審核期間應函請戶政機關於七日內查對提案人名冊，復於第十四條第三項規定審議機關對合於規定者應函請戶政機關於十五日內查對提案人。按此兩條文規定，戶政機關須在短期內針對同一案件查對提案人名冊兩次，程序重複，顯為立法疏失。（第十條第二項、第十四條第三項）

(三)相關機關提出意見書規定不一致

第十條第二項規定，審議委員會於審核期間應依提案性質函請立法院及相關機關於收受函文後一個月內提出意見書，復於第十四條第六項規定，合於本法規定者，由主管機關應依提案性質分別函請立法機關、及行政機關提出意見書，前者於收到函文後六個月內，後者為三個月內。按第十條第二項條文立法意旨應為要求相關機關提出意見書，以之作為審查參考依據，惟觀諸第十條第二項所定審議委員會需於收到公投提案十日內完成審核，以如此之短的作業時間，若立法院及相關機關未及於十日內提出意見書或草率倉促提出，則本條文自失其意義。再者，按第十四條第六項之規定，給予立法機關較長之作業期間，在短時間內，要求相關機關針對同一提案分別表示兩次意見，卻又規定意見書以三千字為限，相互矛盾，顯為立法疏失。（第十條第二項、第十四條第六項）

(四)通知提案領銜人連署之機關不一致

第十條第三項規定，公投提案經審完成符合規定者，由「審議委員會」通知提案人之領銜人辦理連署事宜，復於第十四條第七項規定，由選舉委員會交由「各該選舉委員會」通知辦理連署，造成通知提案領銜人連署之機關混淆不明。（第十條第三項、第十四條第七項）

七、創制案、條約或協議之複決給予較長之討論、思辨期間

依現行法公投法規範，無論創制或複決，人民連署期間統一規範為六個月，未能區隔創制案與複決案本質上之差異，蓋創制案因屬「無中生有」，所需之宣導與說服時間較長，本質上與複決案有別，故不應予一併規範在六個月期限內達成，如瑞士聯邦憲法規定對於憲法修正案的創制連署人數，連署期限為十八個月。又條約或協議之複決，因涉及重大國家主權議題，性質特殊，且影響深遠，較一般法律複決案不同，故應一併給予人民較長之討論、思辨期間。爰明訂創制案、條約或協議之複決之連署時間為十二個月。（第十二條第二項）

八、人民公投修憲通過，應依「公民投票結果」完成憲法修正程序

人民以直接民主做出之憲法修正案之公投，即為補代議制度之不足，可以制衡立法機關及行政機關，符合權力分立原理，惟按第三十一條第四款係規定有關憲法修正案之公民投票，應依「憲法修正程序」為之，使得人民通過之提案，卻要再經代議士同意，形成雙頭馬車，並有違憲法國民主權原則。爰將有關憲法修正案之公民投票，修正為「應依公民投票結果完成憲法修正程序」。（第三十一條第四款）

公民投票法部分條文修正草案對照表
修正條文	現行條文	說明
第二條　本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。 全國性公民投票適用事項如下： 一、法律之複決。 二、立法原則之創制。 三、重大政策之創制或複決。 四、憲法修正案之創制或複決。 五、領土變更案之複決。 六、條約或協議之複決。 地方性公民投票適用事項如下： 一、地方自治法規之複決。 二、地方自治法規立法原則之創制。 三、地方自治事項重大政策之創制或複決。 預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。	第二條　本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。 全國性公民投票適用事項如下： 一、法律之複決。 二、立法原則之創制。 三、重大政策之創制或複決。 四、憲法修正案之複決。 地方性公民投票適用事項如下： 一、地方自治法規之複決。 二、地方自治法規立法原則之創制。 三、地方自治事項重大政策之創制或複決。 預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。 公民投票事項之認定，由公民投票審議委員會（以下簡稱審議委員會）為之。	一、增列第二項第四　項所規定之公投適用對象，將憲法修正案之創制權納入得為公民投票之事項。 二、配合民國九十四　年憲法增修條文修正，增列領土變更案之複決。 三、增列條約或協議為公民投票適用事項。 四、行政院「公投審議委員會」之設計除了與中央選舉委員會職掌事項重疊，權責不明，更有代議制凌駕直接民主的矛盾，「被監督者」變成「程序決定者」，形同「太上委員會」，違背主權在民原則，爰刪除第五項。
第三條　全國性公民投票由中央選舉委員會主管，並指揮監督直轄市、縣（市）選舉委員會辦理。 地方性公民投票由直轄市、縣（市）選舉委員會主管，並受中央選舉委員會之監督。 各級選舉委員會於辦理公民投票期間，得調用各級政府職員辦理事務。	第三條　全國性公民投票之主管機關為行政院；地方性公民投票之主管機關為直轄市政府、縣（市）政府。 各級選舉委員會於辦理公民投票期間，得調用各級政府職員辦理事務。	為使主管機關與辦理提案、連署、投票之審查機關二者業務分工明確，並收事權統一之效，爰將公民投票事務統一由選舉委員會主管，第一項及第二項明定全國性公民投票由中央選舉委員會主管，地方性公民投票由直轄市、縣（市）選舉委員會主管。
第十條　公民投票案提案由至少一人提出。 中央選舉委員會於收到公民投票提案，經審查有下列情事之一者，應於十五日內予以駁回： 一、提案非第二條規定之全國性公民投票適用事項。 二、提案不合第九條規定。 三、提案有第三十三條規定之情事。 四、提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意。 中央選舉委員會於收到公民投票提案，應函請戶政機關於十五日內查對提案人。 戶政機關應依據戶籍登記資料查對提案人名冊，有下列情事之一者，應予刪除： 一、提案人不合第八條規定資格。 二、提案人姓名、戶籍地址書寫錯誤或不明。 三、提案人未填具本人國民身分證統一編號或有錯誤、不明。 四、提案人提案，有偽造情事。 提案人名冊經查對後，有前項一至四款情形，中央選舉委員會應通知提案人之領銜人於十五日內補正，補正後仍不依前項規定或逾期不補正者，該提案應予駁回。 提案合於本法規定者，中央選舉委員會應依該提案性質分別函請相關立法機關及行政機關於收受該函文後一個月內提出意見書；逾期未提出者，視為放棄。意見書以三千字為限，超過字數者，其超過部分，不予公告及刊登公報。 前項提案經審核完成符合規定者，中央選舉委員會應通知提案人之領銜人於十日內向該會取連署人名冊格式，自行印製，徵求連署；逾期未領取者，視為放棄連署。	第十條　公民投票案提案人人數，應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數千分之五以上。 審議委員會應於收到公民投票提案後，十日內完成審核，提案不合規定者，應予駁回。審核期間並應函請戶政機關於七日內查對提案人名冊，及依該提案性質分別函請立法院及相關機關於收受該函文後一個月內提出意見書。 前項提案經審核完成符合規定者，審議委員會應於十日內舉行聽證，確定公民投票案之提案內容。並於確定後通知提案人之領銜人於十日內向中央選舉委員會領取連署人名冊格式，自行印製，徵求連署；逾期未領取者，視為放棄連署。	一、為保障人民主權之實現，取消全國性公民投票提案人數限制，修正為單一提案門檻。 二、修正第十條與第十四條條文相互牴觸、杆挌部分，並將原十四條內容併入第十條，使審議作業規定一致。
第十二條　第二條第二項第一款、第二款、第三款、第四款、第五款、第六款之事項，連署人數應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數百分之一以上。 依第二條第二項第二款、第三款重大政策之創制、第四款憲法修正案之創制、第六款所為之公民投票案連署人名冊，應由提案人之領銜人，於領取連署人名冊格式之次日起十二個月內；依第二條第二項第一款、第三款重大政策之複決、第四款憲法修正案之複決、第五款所為之公民投票案連署人名冊，應由提案人之領銜人，於領取連署人名冊格式或之次日起六個月內向中央選舉委員會提出；逾期未提出者，視為放棄連署。 公民投票案依前項或第十條規定視為放棄連署者，自視為放棄連署之日起，原提案人於三年內不得就同一事項重行提出之。	第十二條　第二條第二項第一款、第二款、第三款之事項，連署人數應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數百分之五以上。 公民投票案連署人名冊，應由提案人之領銜人，於領取連署人名冊格式之次日起六個月內，向中央選舉委員會提出；逾期未提出者，視為放棄連署。 公民投票案依前項或第十條第三項規定視為放棄連署者，自視為放棄連署之日起，原提案人於三年內不得就同一事項重行提出之。	一、降低公投連署人數門檻至最近一次正副總統選舉人總數百分之一，以利「直接民主」之實現。 二、依創制、複決案及條約或協議等事項本質差異區隔公民投票案連署之期間，明訂創制案、條約或協議之複決等事項之連署期間為十二個月，複決案之連署期間則維持六個月。
第十四條　（刪除）	第十四條　主管機關於收到公民投票提案，經審查有下列情事之一者，應於十五日內予以駁回： 一、提案不合第九條規定。 二、提案人有第十一條第二項規定之情事或未簽名、蓋章，經刪除後致提案人數不足。 三、提案有第三十三條規定之情事。 四、提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意。 公民投票案經審查無前項各款情事者，主管機關應將該提案送請各該審議委員會認定，該審議委員會應於三十日內將認定結果通知主管機關。 公民投票案經前項審議委員會認定不合規定者，主管機關應予駁回；合於規定者應函請戶政機關於十五日內查對提案人。 戶政機關應依據戶籍登記資料查對提案人名冊，有下列情事之一者，應予刪除： 一、提案人不合第八條規定資格。 二、提案人姓名、戶籍地址書寫錯誤或不明者。 三、提案人未填具本人國民身分證統一編號或有錯誤、不明。 四、提案人提案，有偽造情事。 提案人名冊經查對後，其提案人數不足第十條規定時，主管機關應通知提案人之領銜人於十日內補提，補提後仍不足規定人數或逾期不補提者，該提案應予駁回。 提案合於本法規定者，主管機關應依該提案性質分別函請相關立法機關於收受該函文後六個月及行政機關於收受該函文後三個月內提出意見書；逾期未提出者，視為放棄。意見書以三千字為限，超過字數者，其超過部分，不予公告及刊登公報。主管機關彙集相關機關意見書後，應即移送各該選舉委員會。 主管機關除依前項規定分函相關機關外，應將提案移送各該選舉委員會辦理公民投票事項。 選舉委員會收到提案後，應通知提案人之領銜人於十日內向各該選舉委員會領取連署人名冊格式，自行印製，徵求連署；逾期未領取者，視為放棄連署。	本條刪除。
第二十七條　公民投票案提案人數，由至少一人提出。 公民投票案連署人數，應達提案時最近一次直轄市長、縣（市）長選舉選舉人總數百分之一以上。	第二十七條　公民投票案提案人數，應達提案時最近一次直轄市長、縣（市）長選舉選舉人總數千分之五以上。 公民投票案連署人數，應達提案時最近一次直轄市長、縣（市）長選舉選舉人總數百分之五以上。	地方性公民投票有關現行選舉人數之認定是以整個行政區域的選舉人為計算基準，惟針對特定區域範圍居民的意見，如依照現行門檻規定，不易達到成案的門檻，更不用說達到過半數的可決門檻。爰將提案門檻取消並及降低連署門檻至最近一次直轄市長、縣（市）長選舉選舉人總數百分之一以上。
第三十條　公民投票案投票結果，同意票數多於不同意票數，且同意票數達投票權人總數四分之一以上者，即為通過。	第三十條　公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣（市）投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。 投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。	公民投票案通過之門檻過高，使現行公投法淪為徒具形式意義的「鳥籠公投」。爰修正降低現行公民投票通過門檻，加強對人民直接民權之保障。
第三十一條　公民投票案經通過者，各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票結果，並依下列方式處理： 一、有關法律、自治條例、立法原則之創制案，行政院、直轄市政府、縣（市）政府應於三個月內研擬相關之法律、自治條例提案，並送立法院、直轄市議會、縣（市）議會審議。立法院、直轄市議會、縣（市）議會應於下一會期休會前完成審議程序。 二、有關法律、自治條例、條約或協議之複決案，原法律或自治條例於公告之日算至第三日起，失其效力。 三、有關重大政策者，應由權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置。 四、有關憲法修正案之公民投票，應依公民投票結果完成憲法修正程序。	第三十一條　公民投票案經通過者，各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票結果，並依下列方式處理： 一、有關法律、自治條例立法原則之創制案，行政院、直轄市政府、縣（市）政府應於三個月內研擬相關之法律、自治條例提案，並送立法院、直轄市議會、縣（市）議會審議。立法院、直轄市議會、縣（市） 議會應於下一會期休會前完成審議程序。 二、有關法律、自治條例之複決案，原法律或自治條例於公告之日算至第 三日起，失其效力。 三、有關重大政策者，應由權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置。 四、有關憲法修正案之公民投票，應依憲法修正程序為之。	一、第一項第二款投票結果處理事項增列條約及協議。 二、人民修憲公投通過，代議士應依憲法修正案之公投案結果完成憲法修正程序。
第三十三條　公民投票案之提案經通過或否決者，自各該選舉委員會公告該投票結果之日起三年內，不得就同一事項重行提出。但有關公共設施之重大政策複決案經否決者，自投票結果公告之日起至該設施完工啟用後八年內，不得重行提出。 前項之同一事項，包括提案之基礎事實類似、擴張或減縮應受判斷事項者。 前項之認定由中央選舉委員會為之。	第三十三條　公民投票案之提案經通過或否決者，自各該選舉委員會公告該投票結果之日起三年內，不得就同一事項重行提出。但有關公共設施之重大政策複決案經否決者，自投票結果公告之日起至該設施完工啟用後八年內，不得重行提出。 前項之同一事項，包括提案之基礎事實類似、擴張或減縮應受判斷事項者。 前項之認定由審議委員會為之。	配合第二條「公投審議委員會」刪除，爰修正第三項。
第五章　（刪除）	第五章　公民投票審議委員會	刪除第五章章名
第三十四條　（刪除）	第三十四條　行政院應設全國性公民投票審議委員會，審議下列事項： 一、全國性公民投票事項之認定。 二、第三十三條公民投票提案是否為同一事項之認定。	本條刪除。
第三十五條　（刪除）	第三十五條　行政院公民投票審議委員會，置委員二十一人，任期三年，由主管機關提請總統任命之。 前項委員具有同一黨籍者，不得超過委員總額二分之一，且單一性別不得少於三分之一。 主任委員由委員互選之。審議委員會之組織規程及審議規則，應送立法院備查。	本條刪除。
第三十六條　（刪除）	第三十六條　前條委員會議，由主任委員召集之。開會時應有全體委員過半數之出席始得開議；議案之表決，以出席委員過半數之同意為通過；可否同數時，取決於主席。	本條刪除。
第三十七條　（刪除）	第三十七條　直轄市政府、縣（市）政府應設地方性公民投票審議委員會，審議下列事項： 一、地方性公民投票事項之認定。 二、第三十三條公民投票提案是否為同一事項之認定。 前項委員會委員，應包括學者專家及當地各級民意代表，其組織及審議程序，由直轄市政府、縣（市）政府擬訂，送議會備查。	本條刪除。
第三十八條　（刪除）	第三十八條　直轄市、縣（市）公民投票審議委員會之決定，應函送行政院核定。行政院對該事項是否屬地方性公民投票事項有疑義時，應提經行政院公民投票審議委員會認定之。	本條刪除。
第五十五條　全國性或地方性公民投票案經中央選舉委員會否決者，領銜提案人於收到通知後三十日內，得依行政爭訟程序提起救濟。 前項案件經中央選舉委員會核定，屬全國性者，立法委員現有總額三分之一以上，屬地方性者，各該直轄市、縣（市）議會議員現有總額二分之一以上，認有違憲或違法之情事，於決定作成後六十日內，得依行政爭訟程序提起救濟。 有關公共設施重大政策之公民投票案，該設施之設置或管理機構亦得提起前項救濟。 受理訴願之機關或行政法院得依職權或聲請為暫時停止舉辦投票之裁決。	第五十五條　全國性或地方性公民投票案經審議委員會否決者，領銜提案人於收到通知後三十日內，得依行政爭訟程序提起救濟。 前項案件經審議委員會核定，屬全國性者，立法委員現有總額三分之一以上，屬地方性者，各該直轄市、縣（市）議會議員現有總額二分之一以上，認有違憲或違法之情事，於決定作成後六十日內，得依行政爭訟程序提起救濟。 有關公共設施重大政策之公民投票案，該設施之設置或管理機構亦得提起前項救濟。 受理訴願之機關或行政法院得依職權或聲請為暫時停止舉辦投票之裁決。	配合第二條「公投審議委員會」刪除，爰修正第一、二項。

(四)

本院委員林淑芬等20人，鑒於現行公民投票法之通過門檻過於嚴苛，不僅悖離民主和公民參與的原則，也傷害「憲法」賦予人民創制複決權的精神；而公投審議委員會逕對人民提案內容進行實質審查，促使代議制度凌駕直接民主，顯有違背憲法民主原則，爰修訂「公民投票法部分條文」，降低公投通過門檻並刪除公投審議委員會相關規定。是否有當，敬請公決。

說明：

一、依據憲法增修條文第一條規定，關於憲法修正案、領土變更案之複決，已由任務型國大代表複決方式修改為公民複決，且基於人民保留及及主權在民之憲法原則，涉及國家主權之讓渡或拋棄，須由國家主權擁有者的人民自己決定同意與否之權力，爰於全國性公民投票適用事項增列領土變更之複決及主權讓渡之複決。

二、現行公民投票法規定由各主管機關按程序事項進行審查，除主管機關外又行設置行政院「公民投票審議委員會」，導致組織疊床架屋且破壞民主體制、主權在民之原則，且現行公民投票審議委員會屢次針對提案內容進行不當實質審查，已嚴重侵害人民直接民權之行使，淪為政府操控公民投票提案之工具，爰刪除審議委員會相關條文。

三、現行公民投票法要求公民投票投票結果需要投票人數達全國、直轄市、縣市投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者才算通過，門檻實過於嚴苛，造成阻礙公民投票權利行使之結果。爰提案修正除憲法修正案、領土變更案、主權變動案外，取消公民投票案通過之高門檻設計，將公民投票案投票結果之認定，修改為有效票中贊成票多於反對票即為通過，反之則為否決。

提案人：林淑芬

連署人：高志鵬　　吳宜臻　　李應元　　黃偉哲　　許添財　　葉宜津　　李俊俋　　陳唐山　　吳秉叡　　何欣純　　蕭美琴　　陳其邁　　尤美女　　蔡其昌　　趙天麟　　田秋堇　　薛　凌　　鄭麗君　　管碧玲

公民投票法部分條文修正草案對照表
修正條文	現行條文	說明
第二條　本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。 全國性公民投票適用事項如下： 一、法律之複決。 二、立法原則之創制。 三、重大政策之創制或複決。 四、憲法修正案之複決。 五、領土變更案之複決。 六、主權讓渡案之複決。 地方性公民投票適用事項如下： 一、地方自治法規之複決。 二、地方自治法規立法原則之創制。 三、地方自治事項重大政策之創制或複決。 預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。	第二條　本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。 全國性公民投票適用事項如下： 一、法律之複決。 二、立法原則之創制。 三、重大政策之創制或複決。 四、憲法修正案之複決。 地方性公民投票適用事項如下： 一、地方自治法規之複決。 二、地方自治法規立法原則之創制。 三、地方自治事項重大政策之創制或複決。 預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。 公民投票事項之認定，由公民投票審議委員會（以下簡稱審議委員會）為之。	一、配合民國九十四年憲法增修條文修正，增列第五款「領土變更案之複決」。 二、基於人民保留及及主權在民之憲法原則，涉及國家主權之讓渡或拋棄，須由國家主權擁有者的人民自己決定同意與否之權利，爰增訂第六款。
第十條　公民投票案提案人人數，應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數千分之五以上。 中央選舉委員會應於收到公民投票提案後，十日內完成審核，提案不合規定者，應予駁回。審核期間並應函請戶政機關於七日內查對提案人名冊，及依該提案性質分別函請立法院及相關機關於收受該函文後一個月內提出意見書。 前項提案經審核完成符合規定者，中央選舉委員會應於十日內舉行聽證，確定公民投票案之提案內容。並於確定後通知提案人之領銜人於十日內向中央選舉委員會領取連署人名冊格式，自行印製，徵求連署；逾期未領取者，視為放棄連署。	第十條　公民投票案提案人人數，應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數千分之五以上。 審議委員會應於收到公民投票提案後，十日內完成審核，提案不合規定者，應予駁回。審核期間並應函請戶政機關於七日內查對提案人名冊，及依該提案性質分別函請立法院及相關機關於收受該函文後一個月內提出意見書。 前項提案經審核完成符合規定者，審議委員會應於十日內舉行聽證，確定公民投票案之提案內容。並於確定後通知提案人之領銜人於十日內向中央選舉委員會領取連署人名冊格式，自行印製，徵求連署；逾期未領取者，視為放棄連署。	刪除公投審議委員會，改為中選會接受公民投票之提案。
第十四條　主管機關於收到公民投票提案，經審查有下列情事之一者，應於十五日內予以駁回： 一、提案不合第九條規定者。 二、提案人有第十一條第二項規定之情事或未簽名、蓋章，經刪除後致提案人數不足者。 三、提案有第三十三條規定之情事者。 四、提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者。 公民投票案經前項中央選舉委員會認定不合規定者，主管機關應予駁回；合於規定者應函請戶政機關於十五日內查對提案人。 戶政機關應依據戶籍登記資料查對提案人名冊，有下列情事之一者，應予刪除： 一、提案人不合第八條規定資格者。 二、提案人姓名、戶籍地址書寫錯誤或不明者。 三、提案人未填具本人國民身分證統一編號或有錯誤、不明者。 四、提案人提案，有偽造情事者。 提案人名冊經查對後，其提案人數不足第十條規定時，主管機關應通知提案人之領銜人於十日內補提，補提後仍不足規定人數或逾期不補提者，該提案應予駁回。 提案合於本法規定者，中央選舉委員會應依該提案性質分別函請相關立法機關於收受該函文後六個月及行政機關於收受該函文後三個月內提出意見書；逾期未提出者，視為放棄。意見書以三千字為限，超過字數者，其超過部分，不予公告及刊登公報。主管機關彙集相關機關意見書後，應即移送各該選舉委員會。 中央選舉委員會除依前項規定分函相關機關外，應將提案移送各該選舉委員會辦理公民投票事項。 選舉委員會收到提案後，應通知提案人之領銜人於十日內向各該選舉委員會領取連署人名冊格式，自行印製，徵求連署；逾期未領取者，視為放棄連署。	第十四條　主管機關於收到公民投票提案，經審查有下列情事之一者，應於十五日內予以駁回： 一、提案不合第九條規定者。 二、提案人有第十一條第二項規定之情事或未簽名、蓋章，經刪除後致提案人數不足者。 三、提案有第三十三條規定之情事者。 四、提案內容相互矛盾或顯有錯誤，致不能瞭解其提案真意者。 公民投票案經審查無前項各款情事者，主管機關應將該提案送請各該審議委員會認定，該審議委員會應於三十日內將認定結果通知主管機關。 公民投票案經前項審議委員會認定不合規定者，主管機關應予駁回；合於規定者應函請戶政機關於十五日內查對提案人。 戶政機關應依據戶籍登記資料查對提案人名冊，有下列情事之一者，應予刪除： 一、提案人不合第八條規定資格者。 二、提案人姓名、戶籍地址書寫錯誤或不明者。 三、提案人未填具本人國民身分證統一編號或有錯誤、不明者。 四、提案人提案，有偽造情事者。 提案人名冊經查對後，其提案人數不足第十條規定時，主管機關應通知提案人之領銜人於十日內補提，補提後仍不足規定人數或逾期不補提者，該提案應予駁回。 提案合於本法規定者，主管機關應依該提案性質分別函請相關立法機關於收受該函文後六個月及行政機關於收受該函文後三個月內提出意見書；逾期未提出者，視為放棄。意見書以三千字為限，超過字數者，其超過部分，不予公告及刊登公報。主管機關彙集相關機關意見書後，應即移送各該選舉委員會。 主管機關除依前項規定分函相關機關外，應將提案移送各該選舉委員會辦理公民投票事項。 選舉委員會收到提案後，應通知提案人之領銜人於十日內向各該選舉委員會領取連署人名冊格式，自行印製，徵求連署；逾期未領取者，視為放棄連署。	刪除公投審議委員會連動條文，改由中央選舉委會審查。
第三十條　公民投票案投票結果，有效投票數中同意票多於不同意票數，即為通過。但第二條第二項第四款至第六款之公民投票案，同意票數應達投票權人總數百分之五十以上。 有效票數中不同意票數多於同意票數，即為否決。	第三十條　公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣（市）投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。 投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。	現行公民投票法要求公民投票投票結果需要投票人數達全國、直轄市、縣市投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者才算通過，門檻實過於嚴苛，造成阻礙公民投票權利行使之結果。因此，本修正案除憲法修正案、領土變更案、主權變動案外，取消公民投票案通過門檻之設計，將公民投票案投票結果之認定，修改為有效票中贊成票多於反對票即為通過，反之則為否決。
第三十三條　（刪除）	第三十三條　公民投票案之提案經通過或否決者，自各該選舉委員會公告該投票結果之日起三年內，不得就同一事項重行提出。但有關公共設施之重大政策複決案經否決者，自投票結果公告之日起至該設施完工啟用後八年內，不得重行提出。 前項之同一事項，包括提案之基礎事實類似、擴張或減縮應受判斷事項者。 前項之認定由審議委員會為之。	本條刪除。 是否對同一事項重行公民投票，應由人民自主判斷決定，始和公民投票之主權在民之意旨相符。爰刪除本條限制重行提出公民投票之規定。
第五章　（刪除）	第五章　公民投票審議委員會	刪除本章規定。
第三十四條　（刪除）	第三十四條　行政院應設全國性公民投票審議委員會，審議下列事項： 一、全國性公民投票事項之認定。 二、第三十三條公民投票提案是否為同一事項之認定。	刪除公投審議委員會連動條文。
第三十五條　（刪除）	第三十五條　行政院公民投票審議委員會，置委員二十一人，任期三年，由主管機關提請總統任命之。 前項委員具有同一黨籍者，不得超過委員總額二分之一，且單一性別不得少於三分之一。 主任委員由委員互選之。審議委員會之組織規程及審議規則，應送立法院備查。	刪除公投審議委員會連動條文。
第三十六條　（刪除）	第三十六條　前條委員會議，由主任委員召集之。 開會時應有全體委員過半數之出席始得開議；議案之表決，以出席委員過半數之同意為通過；可否同數時，取決於主席。	刪除公投審議委員會連動條文。
第三十七條　（刪除）	第三十七條　直轄市政府、縣（市）政府應設地方性公民投票審議委員會，審議下列事項： 一、地方性公民投票事項之認定。 二、第三十三條公民投票提案是否為同一事項之認定。 前項委員會委員，應包括學者專家及當地各級民意代表，其組織及審議程序，由直轄市政府、縣（市）政府擬訂，送議會備查。	刪除公投審議委員會連動條文。
第三十八條　（刪除）	第三十八條　直轄市、縣（市）公民投票審議委員會之決定，應函送行政院核定。行政院對該事項是否屬地方性公民投票事項有疑義時，應提經行政院公民投票審議委員會認定之。	刪除公投審議委員會連動條文。
第五十五條　全國性或地方性公民投票案經中央選舉委員會否決者，領銜提案人於收到通知後三十日內，得依行政爭訟程序提起救濟。 前項案件經中央選舉委員會核定，屬全國性者，立法委員現有總額三分之一以上，屬地方性者，各該直轄市、縣（市）議會議員現有總額二分之一以上，認有違憲或違法之情事，於決定作成後六十日內，得依行政爭訟程序提起救濟。 有關公共設施重大政策之公民投票案，該設施之設置或管理機構亦得提起前項救濟。 受理訴願之機關或行政法院得依職權或聲請為暫時停止舉辦投票之裁決。	第五十五條　全國性或地方性公民投票案經審議委員會否決者，領銜提案人於收到通知後三十日內，得依行政爭訟程序提起救濟。 前項案件經審議委員會核定，屬全國性者，立法委員現有總額三分之一以上，屬地方性者，各該直轄市、縣（市）議會議員現有總額二分之一以上，認有違憲或違法之情事，於決定作成後六十日內，得依行政爭訟程序提起救濟。 有關公共設施重大政策之公民投票案，該設施之設置或管理機構亦得提起前項救濟。 受理訴願之機關或行政法院得依職權或聲請為暫時停止舉辦投票之裁決。	刪除公投審議委員會連動條文。

(五)

本院委員尤美女、許智傑、劉建國、蔡其昌、陳亭妃等20人，鑒於國內已邁入高齡化及少子女化之人口結構轉型，惟國內目前多數重大政策之制定缺乏納入青年之意見之機制，甚多未顧及世代正義之價值，將造成青年世代承擔有政治參與權者制定之政策後果，及目前世界各國民主國家中，包括英國、美國、德國等一百六十二個國家已將投票年齡訂為十八歲，韓國則在二○○七年降為十九歲，台灣與日本為世界最後兩個限制二十歲方能有參與政治權之民主國家。又過去國內舉行過之公民投票發表會及辯論會，多僅由專家學者擔任主持人提問正反雙方，仍缺乏利害關係人或團體代表、專家學者出席發表意見及提供佐證之機制，爰提出「公民投票法」第七條及第十八條條文修正草案。是否有當？敬請公決。

說明：

一、「憲法」第十七條規定：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」；又「憲法」第一百三十條規定：「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權」，第一百三十六條：「創制複決兩權之行使，以法律定之。」故「憲法」規定年滿二十歲方能有選舉權，然未規範享有複決權之年齡，而是授權法律定之。因此「公民投票法」第七條訂有明文。

二、且「憲法」第一百三十條規定：「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權。」應屬保障人民權利之條文，並非限制人民權利之規定，即年滿二十歲者，國家必須賦予其選舉投票之權。國家不能制定高於二十歲始能有選舉權之限制規定，但可制定低於二十歲有選舉權之保障權利規定。

三、儘管我國「民法」定義「成年」（完全行為能力）為二十歲，但行使「公民投票權」未必須符合民法上「行為能力」之要件。且依我國「勞動基準法」之規定，年滿十六歲即為合法勞工，並有繳稅之義務；依我國《民法》規定，男年滿十八歲，女年滿十六歲，即可結婚；依我國《兵役法》，男年滿十八歲即有服兵役之義務；依我國「刑法」，年滿十八歲即負完全刑事責任，故年滿十八歲足以為成年並參與公共事務。

四、況我國「公務人員考試法」第七條、「公務人員特種考試司法官考試規則」第三條規定，均以「十八歲」為應考年齡；即十八歲已可服公職並擔任公務員、法官，是故年滿十八歲即有公民投票權，實屬應然。

五、目前世界各國民主國家中，包括英國、美國、德國等一百六十二個國家已將投票年齡訂為十八歲，韓國則在二○○七年降為十九歲，台灣與日本為世界最後兩個限制二十歲方能有參與政治權之民主國家。且現今世界潮流已經進入第二波下修投票年齡，如尼加拉瓜、奧地利、阿根廷等國家，已陸續將投票年齡下降至十六歲；蘇格蘭明年更將進行是否獨立於英國的公投，並將公投年齡下修至十六歲。

六、台灣已邁入高齡化及少子女化之人口結構轉型，更將於二○二五年邁入超高齡社會，惟國內目前多數重大政策之制定缺乏納入青年之意見之機制，甚多未顧及世代正義之價值，將造成青年世代承擔有政治參與權者制定之政策後果；又目前國內教育普及、科技進步及民智大開之程度，公民投票權下修至十八歲乃因應時代潮流。

七、日前根據「台灣少年權益與福利促進聯盟」之民調顯示，十八歲至三十五歲之民眾中有百分之九十同意十八歲即可參與公投；又該民調顯示，未滿二十歲之民眾中更有百分之九十五同意下修公民投票之年齡限制；顯見下修公民投票之年齡限制乃社會共識，爰修正「公民投票法」第七條。

八、又現行「公民投票法」僅規範中央選舉委員會應以公費，在全國性無線電視頻道提供時段，供正反意見支持代表發表意見或進行辯論，且其實施辦法，由中央選舉委員會定之。查過去國內舉行過之公民投票發表會及辯論會，多僅由專家學者擔任主持人提問正反雙方，仍缺乏利害關係人或團體代表、專家學者出席發表意見及提供佐證之機制。故修正公民投票法第十八條第二項以納入利害關係人或團體代表、專家學者參與發表會或辯論會之機制；又為便於民眾於投票前能有完整之資訊作為判斷之基礎，爰特修正同法第十八條第一項，增列應將其正反意見列為中央選舉委員會應公告之事項。

九、為強化公民投票之參與，爰於第十八條第二項增訂中央選舉委員會應以公費，供正反兩方製作宣傳影片，在全國性無線電視頻道提供相等時段播出，且受指定之電視臺不得拒絕，以保障人民充分且完整之資訊取得權。

提案人：尤美女　　許智傑　　劉建國　　蔡其昌　　陳亭妃

連署人：林正二　　陳唐山　　林淑芬　　黃偉哲　　田秋堇　　楊　曜　　葉宜津　　蔡煌瑯　　薛　凌　　李俊俋　　段宜康　　蕭美琴　　姚文智　　陳歐珀　　林世嘉

公民投票法第七條及第十八條條文修正草案對照表
修正條文	現行條文	說明
第七條　中華民國國民，年滿十八歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有公民投票權。	第七條　中華民國國民，年滿二十歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有公民投票權。	國內已邁入高齡化及少子女化之人口結構轉型，惟國內目前多數重大政策之制定缺乏納入青年意見之機制，甚多未顧及世代正義之價值，將造成青年世代承擔有政治參與權者制定之政策後果，及目前世界各國民主國家中，包括英國、美國、德國等一百六十二個國家已將投票年齡訂為十八歲，韓國則在二○○七年降為十九歲，台灣與日本為世界最後兩個限制二十歲方能有參與政治權之民主國家；故將參與公民投票之年齡下修至十八歲。
第十八條　中央選舉委員會應於公民投票日二十八日前，就下列事項公告之： 一、公民投票案投票日期、投票起、止時間。 二、公民投票案之編號、主文、理由書。 三、政府機關針對公民投票案提出之意見書。 四、公民投票權行使範圍及方式。 五、本條第三項發表會或辯論會之正反意見。 中央選舉委員會應以公費，在全國性無線電視頻道提供時段，供正反意見支持代表發表意見或進行辯論，並邀請利害關係人或團體代表、相關學者專家出席輔以佐證；另應以公費，供正反兩方製作宣傳影片，在全國性無線電視頻道提供相等時段播出，受指定之電視臺不得拒絕。其實施辦法，由中央選舉委員會定之。 前項發表會或辯論會，其為全國性公民投票案應在全國性無線電視頻道至少舉辦五場。	第十八條　中央選舉委員會應於公民投票日二十八日前，就下列事項公告之： 一、公民投票案投票日期、投票起、止時間。 二、公民投票案之編號、主文、理由書。 三、政府機關針對公民投票案提出之意見書。 四、公民投票權行使範圍及方式。 中央選舉委員會應以公費，在全國性無線電視頻道提供時段，供正反意見支持代表發表意見或進行辯論，受指定之電視臺不得拒絕。其實施辦法，由中央選舉委員會定之。 前項發表會或辯論會，其為全國性公民投票案應在全國性無線電視頻道至少舉辦五場。	一、過去國內舉行過之公民投票發表會及辯論會，多由專家學者擔任主持人提問正反雙方，仍缺乏專家學者、利害關係人或團體代表出席發表意見及佐證之機制；故修正公民投票法第十八條第二項以納入專家學者、利害關係人或團體參與發表會或辯論會之機制。又為便於民眾於投票前能有完整之資訊作為判斷之基礎，爰特修正同法第十八條第一項，增列應將其正反意見列為中央選舉委員會應公告之事項。 二、為強化公民投票之參與，爰增訂中央選舉委員會應以公費，供正反兩方製作宣傳影片，在全國性無線電視頻道提供相等時段播出，且受指定之電視臺不得拒絕，以保障人民充分且完整之資訊取得權。

本案經審查會決議「須交由黨團協商」，另親民黨黨團、台灣團結聯盟黨團、林委員淑芬等及尤委員美女等提案均經院會決議「逕付二讀，併案協商」，因尚待協商，作以下決議：「協商有結論時，提出本次會議處理。」

進行討論事項第一五四案。

一五四、本院內政委員會報告併案審查委員陳其邁等22人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九十五條之三條文修正草案」及委員李俊俋等17人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例刪除第九十五條之三條文草案」案。（本案經提本院第8屆第3會期第14次會議報告決定：交內政委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：請宣讀審查報告。

立法院內政委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國103年5月9日

發文字號：台立內字第1024000290號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：普通

附件：

主旨：院會交付本會審查委員陳其邁等22人（8-3-14）、委員李俊俋等17人（8-3-14）分別擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九十五條之三條文修正（刪除）草案」，請審議案等二案，業經併案審查完竣，須經黨團協商，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復　貴處102年06月03日台立議字第1020702513號、102年06月03日台立議字第1020702512號函。

二、附審查報告乙份。

正本：議事處

副本：

 

併案審查本院委員陳其邁等22人、委員李俊俋等17人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九十五條之三條文修正（刪除）草案」案審查報告

一、本二案均係本院第8屆第3會期第14次會議報告後決定交內政委員會審查。

二、本會於103年4月10日及5月8日舉行第8屆第5會期第10次及第18次全體委員會議，將本二案提出併案審查。邀請提案委員陳其邁、李俊俋說明提案要旨，並請行政院大陸委員會主任委員王郁琦列席說明並備質詢，另請國防部、銓敘部、教育部、經濟部、財政部、交通部、行政院人事行政總處、國軍退除役官兵輔導委員會、財團法人海峽交流基金會、法務部、內政部等派員列席備詢，會議由陳召集委員其邁擔任主席。

三、委員陳其邁等22人提案要旨：

(一)政府各機關根據兩岸人民關係條例所為之命令、函釋、處分等行政作為，因排除行政程序法之適用，不需辦理預告程序、舉行聽證等民主公開程序；而閱覽卷宗、申請公務人員迴避、主張事實或聲明證據等人民得主張之權利亦不受保障。此導致政府兩岸事務之作為經常被質疑為黑箱作業，正當性薄弱，人民信賴感不足；而諸如開放中國白領、放寬中資來台、簽署ECFA協議等重大政策，更因缺乏溝通參與而使產業及就業市場遭逢打擊，嚴重影響人民權利。

(二)行政程序法立法意旨在於「使行政行為遵循公正、公開與民主之程序，確保依法行政之原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴」。今兩岸交流頻繁密切，兩岸事務包羅萬象，舉凡經濟發展、社會交流、人民往來等各種行政作為，對人民權利皆影響深遠，顯有將兩岸事務納入行政程序法適用之必要，並藉以落實程序正義，保障人民權利，促使政府確遵依法行政原則。

(三)囿於中國仍不放棄武力犯台之敵對現實，部分兩岸事務仍有攸關國家安全與利益之考量。故為兼顧人民權利及國家安全，爰依行政程序法第三條之精神，允許兩岸事務涉及國家安全之事項仍得排除行政程序法適用。

四、委員李俊俋等17人提案要旨：

(一)為確保人民於行政程序中之程序權利保障，行政程序法於第三條第一項「除法律另有規定外，應依本法規定為之」，即指須有較行政程序法更嚴格之程序規定，始得排除行政程序法之適用，而現行兩岸人民關係條例第九十五條之三顯未符合此意旨，甚至造成兩岸人民關係條例對行政程序法排除及於實體規範之誤解，滋生不當解釋。

(二)查兩岸人民關係條例第九十五條之三之立法理由，稱「有關大陸事務之行為」，因具有高度機密或急速因應，而直接以維護國家之生存、發展或免於威脅為目的，致不宜適用行政程序法之規定。惟，「有關大陸事務」並非全然涉及國家安全之高度機密性或必須急速因應，故現行兩岸人民關係條例全面排除行政程序法之適用，顯有違憲法比例原則之虞。

(三)行政程序法於其個別程序規範中，如行政程序法第四十六條第二項第一款至第五款有關人民申請閱覽卷宗之規定、或第一百五十一條但書所規範之法規命令訂定程序，均已訂有涉及國家機密或安全而得排除程序適用之例外規定。在此情況下，兩岸人民關係條例為排除個別程序規範，全然將行政程序法不予適用，顯然有因噎廢食之問題。另外，政府資訊公開之限制，則已規定於政府資訊公開法第四章，即令行政程序法規定之未排除，仍足使涉及國家機密之兩岸事務有相當之保護。

(四)兩岸人民關係條例回歸行政程序法之適用，將促使行政機關依循行政程序法第一五四條以下有關法規命令之預告、評論、聽證或公聽程序等規定，可作為確保政府決策公開透明之手段。同時，在人民意見陳述之程序參與下，使政策得以獲得充分溝通討論，提供人民事實上在行政程序中參與國家意思形成之機會，以提升民主政治之發展。。

五、行政院大陸委員會主任委員王郁琦說明：

(一)103年4月10日舉行第8屆第5會期第10次全體委員會議：

1.兩岸條例第95條之3立法沿革

行政程序法第3條第3項規定：「下列事項，不適用本法之程序規定：一、有關外交行為、軍事行為或國家安全保障事項之行為。…」法務部91年5月22日法令字第0910019582號令函釋如下：「行政程序法第三條第三項第一款所稱「國家安全保障事項之行為」，係指具有高度機密性或必須急速因應，而直接以維護國家安全之生存、發展或免於威脅為目的，致不宜適用行政程序法所定程序規定之下列行為：…三、有關大陸事務之行為。」

基此，為使法制上有明確依據，兩岸條例於92年修法時，參考前述規定及函釋意旨，增訂第95條之3規定：「依本條例處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，不適用行政程序法之規定。」俾求法制完善。

2.本會曾會商各機關意見

為釐清兩岸條例第95條之3之適用及檢討有無修正必要，本會於去（102）年11月12日邀集相關機關召開研商兩岸條例第95條之3檢討事宜會議，與會機關認為，考量兩岸事務仍有排除適用行政程序法相關程序規定之需求，且無從明確適用行政程序第3條第3項規定，故兩岸條例第95條之3仍有其必要性，各機關並認為或可採納本會建議，將本條修正為：「依本條例處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，不適用行政程序法之程序規定。」以玆明確。

為求修法之妥適，本會仍請相關機關會後提供具體不宜適用行政程序法之行為及情形，再行研議後續檢討事宜。

3.兩岸條例第95條之3實務運作狀況

實務上，各主管機關在處理兩岸事務時，仍會主動適用行政程序法之程序規定，例如法規命令預告、公告等程序、行政規則之下達、行政處分當事人陳述意見等，除非必要，並不輕易排除行政程序法的適用。

然因大陸事務或為高權行為，或涉及國家安全、具有高度機密性，或需視兩岸情勢變化須急速因應，而採取維護國家安全必要之行為，立法上仍須保留彈性空間，以排除適用行政程序法的程序規定，本會前徵詢相關部會意見，相關部會提供實務運作實例如下：

(1)入出境行為管制：入出境行為攸關國境安全，且為高權行為，基於國家安全及利益考量，國家得不具明理由，決定身分特殊旅客得否入境，且不許該拒絕入境行為得以行政救濟。

(2)大陸地區人民以國人配偶身分來臺初次團聚審查作業：因須多次訪查以釐清婚姻真偽，故需排除行政程序法（第51條略以：行政機關對於人民之申請未訂定處理期間者，其處理期間以2個月為限）處理期間規定。

(3)廢止大陸地區人民居停留許可案件之送達程序：考量大陸地區人民來臺停留人數甚鉅，且所留地址皆為飯店、旅社等暫時停留地點，排除行政程序法（第68條第3項略以：文書內容對人民權利義務有重大影響者，應為掛號。）應掛號送達規定。

4.結語

為因應兩岸特殊情勢及可能之變化，大陸事務在適用行政程序法之程序規定上，仍宜保有彈性處理空間，爰本條仍有維持必要，且實務上，以上述案例為例，部份兩岸事務係因情況特殊，而無法適用行政程序法相關程序之規定，並非直接涉及國家安全事項。倘若依委員提案修正或刪除本條，可能造成主管機關實務運作困難。

鑑於本條實務上仍有需求，解釋適用上也相當謹慎，並無窒礙之處，為兼顧法制健全及公共利益，並符合處理兩岸事務之需求，建議維持現行條文。

(二)103年5月8日舉行第8屆第5會期第18次全體委員會議：

針對兩岸條例第95條之3規定，貴委員會前於本年4月10日第10次會議決議略以，請本會在二週內函送兩岸條例第95條之3修正建議，並於三週內檢送相關機關辦理法規預告、公告統計資料予貴委員會。

有關兩岸條例第95條之3修正建議部分，本會已參採委員提案意旨及前次會議委員提出之意見，將兩岸條例第95條之3適用範圍，明定限於「大陸地區人民入出境、定居許可取得身分」，以及「具有高度機密性或必須急速因應，以維護國家安全及利益」之事項，俾使該條適用更為嚴謹。上開修正建議，並於4月24日函送予貴委員會。

至於法規預告程序相關統計資料，本會已於5月1日函送予內政委員會。另，為進一步維護民眾的知情權，本會已函知相關機關，應注意該條立法意旨，尤其法規預告程序有益於資訊公開及徵詢各界意見，請各機關考量是否確有攸關國家安全與利益之情事，謹慎適用。。

有關兩岸條例第95條之3之修正建議，本會已遵照貴委員會本年4月10日第10次會議決議，於4月24日函送予貴委員會，期貴委員會能參採本會修正建議，以兼顧法制健全及公共利益，並符合處理兩岸事務之需求。

六、與會委員於聽取說明及詢答後，進行逐條討論。對於行政機關各項行政行為，原則上應適用行政程序法之規定，以保障人民權益，提高行政效能，委員咸具共識。現行法制，臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務排除行政程序法之適用，允宜修正，俾符憲法正當法律程序原則。惟臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，究與一般行政機關行政行為不同，間具高度機密性，或有需急速反應之必要，另有關大陸地區人民入、出境及定居之事項，亦時有特別情事發生，難於一體適用行政程序法。類此情形，仍應維持現行法排除行政程序法之適用，以應主管機關處理之實務需要。爰修正第九十五條之三如下：「依本條例處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，於下列事項，不適用行政程序法之程序規定：一、具有高度機密性或必須急速因應，以維護國家安全或利益之事項。二、大陸地區人民入、出境及定居之事項。但關於法規命令之訂定、修正、廢止、停止或恢復適用，仍應依行政程序法第一百五十條至一百五十八條規定辦理。」。本案審查完竣提請院會公決，並由召集委員陳其邁於院會討論本案時作補充說明。院會討論本法案前，須交由黨團協商。

七、附條文對照表1份。

「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第九十五條之三條文修正（刪除）草案」條文對照表
審查會通過條文	委員陳其邁等22人提案 委員李俊俋等17人提案	現行法	說明
（修正通過） 第九十五條之三　依本條例處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，於下列事項，不適用行政程序法之程序規定： 一、具有高度機密性或必須急速因應，以維護國家安全或利益之事項。 二、大陸地區人民入、出境及定居之事項。但關於法規命令之訂定、修正、廢止、停止或恢復適用，仍應依行政程序法第一百五十條至一百五十八條規定辦理。	委員陳其邁等22人提案： 第九十五條之三　依本條例處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，除涉及國家安全事項外，適用行政程序法之規定。 委員李俊俋等17人提案： 第九十五條之三　（刪除）	第九十五條之三　依本條例處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，不適用行政程序法之規定。	委員陳其邁等22人提案： 一、依本條例處理之兩岸事務因不適用行政程序法規定，導致兩岸政策作為淪為黑箱作業，不僅正當性不足，更有侵犯人民權益之虞。 二、行政程序法立法意旨在於促使行政行為遵守公開民主程序與依法行政原則。兩岸事務與台灣經濟發展、社會交流、人民往來息息相關，政府實有恪遵行政程序之必要。 三、考量中國武力犯台立場不變，部分兩岸事務仍觸及國安範疇，故將涉及家安全之兩岸事務排除行政程序法之適用。 委員李俊俋等17人提案： 一、本條刪除。 二、本條原立法理由為：「按行政程序法第三條第三項第一款規定，「國家安全保障事項之行為」，不適用該法之程序規定，其立法意旨應為此種事項攸關國家安全與利益，故得排除行政法之程序規定。復依據法務部九十一年五月二十二日法令字第○九一○○一九五八二號令，「有關大陸事務之行為」因具有高度機密性或必須急速因應，而直接以維護國家之生存、發展或免於威脅為目的，致不宜適用行政程序法所定規定，爰增訂本條，以資明確。」 三、行政程序法之立法目的為使行政行為遵循公正、公開與民主之程序，確保依法行政之原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴；行政行為僅於特定行政機關或特定行政行為始得例外排除該法適用，而為確保其立法目的，該例外應做嚴格限縮解釋，不宜貿然以其他法律蓋括排除該法適用。 四、惟，「有關大陸事務」龐雜，並非全然涉及國家安全之高度機密性或必須急速因應，故現行兩岸人民關係條例全面排除行政程序法之適用，顯有違憲法比例原則之虞。 五、近年來，臺灣地區與大陸地區來往日益深化，為確保人民對行政之信賴，避免行政部門利用行政規則偷渡，規避行政程序法所規定依法行政之精神，故刪除之。 審查會： 一、修正通過。   二、對於行政機關各項行政行為，原則上應適用行政程序法之規定，以保障人民權益，提高行政效能，委員咸具共識。現行法制，臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務排除行政程序法之適用，允宜修正，俾符憲法正當法律程序原則。惟臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，究與一般行政機關行政行為不同，間具高度機密性，或有需急速反應之必要，另有關大陸地區人民入、出境及定居之事項，亦時有特別情事發生，難於一體適用行政程序法。類此情形，仍應維持現行法排除行政程序法之適用，以應主管機關處理之實務需要。爰修正第九十五條之三如表列。

 

主席：審查報告已宣讀完畢，請陳召集委員其邁補充說明。（不在場）陳委員不在場。

本案經審查會決議「須交由黨團協商」，因尚待協商，作以下決議：「協商有結論時，提出本次會議處理。」

現在處理討論事項第一案。

本案經本次會議決議「協商結論彙整後，提出本次會議處理」，現已彙整完畢，宣讀協商結論。

中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業朝野黨團協商結論

時　　間：104年6月9日（星期二）下午3時35分

104年6月10日（星期三）上午11時2分

104年6月11日（星期四）上午10時3分

地　　點：二樓宴客廳

壹、討論程序

一、協商順序為先行討論通案決議，再依審查總報告所列各委員會營業部分及非營業部分之順序討論，已協商過之單位原則不再處理。

貳、決定事項

一、中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告所列未送院會處理項目，除確有窒礙難行者再協商，依協商結論通過外，其餘均照各委員會審查會議決議通過。至送院會處理項目，協商有結論者，依協商結論通過；協商未獲結論者，交付表決，並依表決結果通過。

二、各委員會審查結果協商結論，均應依通案決議辦理，不再逐一於各單位協商結果敘明。各單位均應切實依通案決議核實分別刪減，惟各委員會審查刪減數如逾通案決議刪減比例，以各委員會審查刪減數為準；未達通案決議刪減比例，則增加減列不足之數。

參、通案決議

新增通案決議10項：

(一)104年度23個特別收入基金中計有15個編有國外出差旅費，從數百萬元至數千萬元不等，部分基金亦另編有大陸地區旅費；主要係參加會議、考察（如赴所屬駐外單位考察，或各機關赴國外相關業務考察等）、訪問及進修研習等，屬各機關行政事項。

預算法第4條所定「特別收入基金」，係「有特定收入來源而供特殊用途者」，然部分特別收入基金收入高度仰賴國庫撥款，缺乏獨立特定收入財源，而部分行政機關藉非營業基金經費運用較具彈性之便，將應編列於公務預算之經費，編列於非營業基金預算中，實有規避監督、便宜行事之疑。

爰針對104年度各特別收入基金附屬單位預算（中央研究院科學研究基金除外）所編列之「國外旅費」刪減5%，「大陸地區旅費」刪減10%，俾以節省公帑。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(二)鑑於中央政府各機關單位除於公務預算案中編有國外旅費、赴大陸地區旅費外，於其所屬非營業基金單位預算中亦多編有相關出國經費，然各該非營業基金單位預算書中之出國旅費及赴大陸地區旅費，除極少數列有相關出國之計畫名稱外，大多均僅概略說明係參加會議、考察、訪問或進修研習，無法得知其計畫內容；爰要求自105年度起，中央政府各非營業基金附屬單位預算，每半年揭露已核定之出國及赴中國之計畫旅費支出，以利國會審查。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(三)首先，目前各大專院校及學術研究機構所約用之兼任研究助理，絕大多數皆為科技部所補助專題研究計畫之研究人力，且由「科技部補助專題研究計畫助理人員約用注意事項」內容觀之，學校與助理人員間存有僱傭關係，如：皆領「工作酬金」、第10點並規定執行機構應對其進行出勤管控等等，但該注意事項，卻未清楚規定申請補助單位應提供其勞、健保及勞退等相關保障；對照其他部會補助相關機構提供勞務之人力時，皆要求申請補助單位必須為勞工投保勞、健保或提撥勞退金等等，如：衛生福利部之社會福利補助作業要點，但科技部卻未硬性規定，此舉將導致勞工萬一發生職業災害或其他事故，完全得不到任何保障。

再則，依勞動部組織法第2條第1項第4款規定：勞動基準與就業平等制度之規劃及監督，第7款規定：勞動法律事務之處理與相關法規之制（訂）定、修正、廢止及解釋，皆係屬勞動部職掌，顯見有無僱傭關係之認定乃為勞動部職權，但教育部卻於「大專校院強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」第3點規定：由各校檢視屬學習或僱傭關係，第4點更直接認定教學助理與兼任研究助理非為僱傭關係，教育部於該原則之相關規定，不僅僭越勞動部職權，更明顯違法。

此外，101年台大工會向台北市政府提出設立申請時，台北市政府以：發起人中有「兼任助理」、「研究計畫臨時工」及「教學助理」，難以認定與該校有僱傭關係而駁回，經台大工會向當時的勞工委員會（現為勞動部）提起訴願，最後，台北市政府仍同意台大工會成立，足見各類助理及工讀生、臨時工等等，皆被認定與校方都具有僱傭關係；此外，近一年來，相關已有判定結果之檢舉案，勞動部皆認定雙方具有僱傭關係，但卻仍堅持因兼職助理工作樣態多元須「個案認定」，而拒絕做通案認定。

以上種種，已嚴重戕害兼任研究助理之基本勞動權益，爰要求：

1.科技部應於一個月內：

(1)邀集勞動部、教育部及工會團體召開修改相關辦法會議，明確訂定申請單位應編列兼任助理人員及臨時工之勞、健保及勞退金等等人事費用。

(2)依實際需求，足額補助申請單位之兼任助理人員及臨時工之勞、健保及勞退金等等人事費用。

2.勞動部應於一個月內，邀集科技部、教育部及工會團體召開會議，並據會議結論，提出通案認定兼職助理與校方之僱傭關係。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

陳節如

(四)鑑於各部會為配合行政院降低派遣勞工人數之要求，特意忽略派遣與承攬之差別，導致派遣人力人數雖然降低，但勞務承攬卻不斷增加之現象。中央政府非營業特種基金運用「勞務承攬」經費之預算編列，從102年度71億餘元、103年度約88億元，到104年度已高達近102億元，更較102年度增加約43%，成長幅度遠超過同期間「勞動派遣」減少之比例（約24%）。

勞動承攬外觀上似乎與勞動派遣相近，但二者間主要差異在於：承攬業者並未將指揮監督權讓與定作人，而勞動派遣部分，要派機構則可直接指揮監督使用派遣勞工。然勞動部遲至今（104）年4月，始應立法院決議要求，針對派遣勞動及勞務承攬做出定義；而行政院對勞務承攬不斷增加之情形卻仍未積極研謀改善，針對各機關單位運用勞務承攬訂定相關規範；爰此，要求行政院應責成勞動部會同人事行政總處，訂定「行政院運用勞動派遣及勞務承攬之應行注意事項」，並於立法院第8屆第8會期開議後即送立法院備查。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(五)根據103年度中央政府總決算初估，截至103年度止中央政府非營業基金未滿1年之公共債務餘額計2,492億元，遠高於同年度中央政府普通基金（公務預算）未滿1年公共債務餘額1,900億元。公共債務法第5條第10項有關國庫短期債務未償餘額之上限規定，僅針對中央及各地方政府為調節庫款收支所舉借之未滿1年公共債務未償餘額，有關非營業基金所舉借未滿1年之短期債務，並未納入規範，儼然提供政府另一項調節融通之便道。

審計部102年度中央政府總決算審核報告亦提出：「部分非營業特種基金連年舉借高額短期借款以支應長期所需資金，債務管理制度，尚待完備：……以短期借款方式支應長期所需資金，並以舉新還舊方式償還借款，雖尚可減輕基金債息負擔，惟其債務屬性趨近長期借款性質，卻未如長期債務訂有相關預算審議及管理機制暨完整之決算資訊揭露方式，監督管理機制較為薄弱，……。」

為避免非營業基金之短期債務，以借短支長方式融通，變相隱藏長期負債，且未受規範限制之工具，爰要求行政院應針對非營業基金短期債務建立總量限制等適當之規範，並應比照普通基金未滿1年之短期債務，每半年於財政部國庫署「各級政府公共債務統計表」中彙整揭露，以利財政紀律之維持。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(六)新北市板橋浮洲合宜住宅為中央都市更新基金辦理，由內政部營建署與得標廠商日勝生活科技股份有限公司簽署之附條件標售土地契約，該契約明確約定監督及工程控管、品質管理、罰則、得標廠商履約保證金、違約及解約機制等。然查104年4月間發生數次於新北市震度僅二至四級之地震，浮洲合宜住宅竟於地下室樑柱出現裂痕，內政部於第一時間卻回覆僅為「細微裂縫」；又日前發生之多起爭議，包括廠商不當穿樑洗洞、天然氣管線配置、交屋驗屋爭議等，亦均引發承購戶質疑內政部過份偏坦得標廠商。爰要求內政部召集行政院消費者保護處、金融監督管理委員會、公共工程委員會等組成專案小組，積極處理浮洲合宜住宅承購戶權益保障相關事宜。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(七)依據行政院農業委員會動植物防疫檢疫局農藥資訊服務網統計，我國2010年農藥使用量高達34,709公噸，銷售值為新台幣88億元。為維護國人健康，衛生福利部及行政院農業委員會應編訂計畫及預算針對農藥使用及食物中農藥殘留對於農民及消費者的健康影響進行長期監測。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(八)經查「政府資訊公開法」第七條規定，略以：下列政府資訊，除依第十八條規定限制公開或不予提供者外，應主動公開……五、施政計畫、業務統計及研究報告。……前項第五款所稱研究報告，指由政府機關編列預算委託專家、學者進行之報告或派赴國外從事考察、進修、研究或實習人員所提出之報告。

又查，本院審查96年度中央政府總預算案通過之通案決議：(八)自96年度起，中央各行政單位應依「政府資訊公開法」第七條規定，應將預算及決算書、由政府編列預算所完成之研究報告等在網上公布，供全民查閱、(十)鑑於政府資訊公開法已於民國94年12月28日公布施行，各政府機關均應主動公開其行政資訊，爰建議於各機關之入口網站增加「政府資訊公開」之單一窗口，使政府資訊更為公開透明，讓民眾更方便參與政府之政策。

而行政院及所屬各機關每年度皆編列龐大預算，委託相關研究單位進行研究計畫，但其中卻有極多研究結果並未主動公開，且常以政府資訊公開法第十八條規定為由，限制公開甚至不予提供，但此種作法，恐將影響民眾查詢之便利性，且有政府部門刻意製造民眾參與政府政策之障礙之嫌。

綜上，爰要求行政院及所屬各機關：

1.限制公開甚至不予提供之委託研究計畫，應將不適合公開之部分去除後，仍應於官網之政府資訊公開。

2.應針對研究報告進行盤點，且日後應依相關法規及立法院決議主動公開。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

　陳節如

(九)為保障人民生命財產安全，根據經濟部中央地質調查所之F0003旗山斷層報告，「旗山斷層」屬第一類活動斷層，並登載「旗山斷層」極可能由仁武、鳥松、大寮等區，經鳳山丘陵西側到林園出海，顯示該斷層南段經過臨海及林園工業區之可能性極大；復依據交通部國工局所提出國道7號環評報告書，其預定路線可能經過「旗山斷層」；國道7號路線經臨海及林園工業區路段埋有油管、石化管及設置油槽，為免因大地震發生引發大爆炸，立法院經濟委員會已於104年5月14日做成決議，要求經濟部中央地質調查所進行旗山活動斷層調查，並於三個月內提出調查報告，以確認「旗山斷層」是否穿越「臨海工業區」及「林園工業區」。

因此，假如國道7號路線通過「旗山斷層」地質敏感區，應依據地質法相關規定進行基地地質調查及基地安全評估經審查通過後，方可進行開發。

有鑑於此，特要求經濟部應依據立法院經濟委員會通過決議研議「旗山斷層」是否穿越「臨海工業區」及「林園工業區」之調查規劃案，並請交通部應依據二階環評範疇界定審查會議結論及地質法相關規定，辦理國道7號沿線地質調查評估作業，同時配合將調查成果提供經濟部中央地質調查所作為綜合研判旗山斷層位置之參考。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

中國國民黨立法院黨團　賴士葆　廖國棟　林德福

民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

劉建國

(十)鑑於有技專院校學生向T-WHY青年澳洲度假打工檢舉，學校提供非法仲介澳洲海外實習簡報檔，協助學生辦理澳洲度假打工簽證到澳洲企業工作，有關實習的薪資待遇卻是違反澳洲勞動法令。薪資待遇只有每小時澳幣12元（約新台幣288元），甚至應由雇主提撥的退休金，也從學生的薪資中扣除。以至於學生實拿每小時澳幣10元（新台幣240元），遠不及於澳洲法令每小時澳幣16.87元（約新台幣405元）。甚至於，學生在離開台灣前需要繳付非法仲介服務費新台幣40,000元。

非法仲介的實習簡報，列舉合作的學校包含國立高雄餐飲大學、景文科大、大仁科大、台北城市科大、弘光科大、萬能科技大學、國立澎湖科技大學等等。其中高餐、景文、大仁、城市科大甚至還取得教育部學海築夢的補助，形成國家編列預算補助海外實習計畫剝削學生荒謬現象！

為確保我國學生海外實習權益，爰要求教育部、勞動部、外交部應跨部會合作辦理下列事項：

1.教育部、勞動部、外交部應立即成立專案小組調查海外實習剝削問題，請辦理海外實習大專院校提供代辦仲介、實習單位的名單，詳查國內代辦機構是否涉及違法媒合，以及學生赴海外實習是否符合當地勞動法令。請於一個月內優先提出澳洲實習調查報告。

2.教育部應會同外交部協助有意願辦理海外實習的各大專院校，提供國外勞動法令之資訊。

3.教育部應立即檢討學海築夢補助計畫，應將海外實習勞動條件保障納入審查項目。

4.勞動部應立即針對違反就業服務法的代辦業者立即開罰。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

林淑芬

肆、營業部分

經濟委員會

甲、經濟部主管

一、台灣糖業股份有限公司

(二)營業收支部分：

1.營業總收入：原列398億8,283萬3,000元，增列「其他營業外收入」之「利息收入」1,000萬元，其餘均照列，改列為398億9,283萬3,000元。

2.營業總支出（不含所得稅利益）：原列378億4,419萬9,000元，減列「服務費用」1億0,282萬5,000元〔含「旅運費」3,320萬6,000元、「印刷裝訂與廣告費」1,000萬元、「修理保養與保固費」811萬9,000元、「棧儲、包裝、代理及加工費」5,000萬元、「公共關係費」150萬元（含「服務費用」、「行銷費用」、「管理費用」、「研究發展費用」）〕、「銷貨成本」之「製造費用」1,900萬元（含「精煉糖製造費用」之「材料及用品費」1,200萬元、「蜆精製造費用」之「材料及用品費」200萬元、「其他產品製造費用」之「材料及用品費─使用材料費」500萬元）、「修造費用」400萬元、「加工費用」369萬3,000元、「服務費用」1,500萬元、「投資性不動產費用」1,000萬元、「租賃成本」500萬元、「行銷費用」1,000萬元、「研究發展費用」之「材料及用品費」300萬元、另再減列1,000萬元（科目自行調整），共計減列1億8,251萬8,000元，其餘均照列，改列為376億6,168萬1,000元。

3.稅前淨利：原列20億3,863萬4,000元，增列1億9,251萬8,000元，改列為22億3,115萬2,000元。

(八)原審查總報告所列通過決議第2.3.4項，分別修正為：

2.台灣糖業股份有限公司104年度「服務費用明細表（加油站）─服務費用」編列2,053萬8,000元；然而，台灣糖業股份有限公司油品事業部因汽油發油量逐年減少，且油品部門銷售長年虧損，台灣糖業股份有限公司實應針對油品事業部成本控管研謀改善方案，應針對油品事業部成本控管研謀改善方案，並於3個月內向立法院經濟委員會提出專案報告說明。

提案人：邱議瑩

連署人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文

3.鑑於台灣糖業股份有限公司所轄國有土地面積居全國之首，卻因申租條件不利民眾，導致許多閒置土地未妥善應用，為此付出可觀的維管成本，更衍生民眾偶有傾倒廢棄物、非法占用等問題。基於繁榮地方發展及減低經營成本，台灣糖業股份有限公司應積極針對不同使用狀況之土地辦理；爰要求台灣糖業股份有限公司：(1)另訂立優惠方案，以降低前期租金、延長租期等方式，吸引民眾承租養地成本較高之農地。(2)承租目的為有機農業者，得減免租金或延長租用，以鼓勵國內有機農業之發展。(3)主動與地方鄉鎮市公所配合，以無償代管方式維護，以利申租空窗期之活化利用。(4)主動建置分布於村里間地形畸零之土地清單，並委由地方鄉鎮市公所作綠美化空間，提升村里環境品質。(5)承租地中若含既有道路，應主動分割後排除租金計算。且針對台灣糖業股份有限公司解決土地活化成效不彰問題，及清查全台目前尚未規劃使用、放租之閒置土地未能妥善處理前，要求台灣糖業股份有限公司於3個月內向立法院經濟委員會提出具體改善計畫之專案報告。

提案人：邱議瑩　　蕭美琴

連署人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文

4.台灣糖業股份有限公司104年度「營業費用」科目編列「行銷費用」31億3,696萬4,000元，主要為印刷裝訂及外包等費用，但是台灣糖業股份有限公司102年度顧客滿意度調查，顯示一般用戶對台灣糖業股份有限公司在服務品質認知、公司形象、整體顧客滿意度等構面之得分皆較101年度下滑，且調查亦顯示品牌、行銷整合皆有待加強，要求台灣糖業股份有限公司於3個月內向立法院經濟委員會提出專案報告說明。

提案人：陳明文　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　蘇震清　　高志鵬　　邱議瑩

新增決議1項：

1.依據台灣糖業股份有限公司104年4月15日向本院經濟委員會提出之報告資料，台糖公司八大事業部，其中104年度營業利益為負數，就有五個事業部，這五個事業部（量販、砂糖、畜殖、精農、休憩）104年度將合計虧損10.43億元，其他3個事業部雖有營利，但營業利益合計僅1.15億元，亦即台灣糖業股份有限公司八大事業部104年度之營業利益總計為-9.28億元；此等公司治理，顯然出現重大問題及危機，但台糖公司不思努力改善八大事業部之經營，至少做到不要虧損，但台灣糖業股份有限公司卻反其道而行，反於該份報告第2頁即提出「目前爭取籌設大陸分公司」，此等本末倒置的公司治理，更顯荒謬；爰要求台灣糖業股份有限公司應針對公司經營績效研謀改善方案，並於3個月內向立法院經濟委員會提出專案報告說明。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

二、台灣中油股份有限公司

(二)營業收支部分：

1.營業總收入：原列1兆2,633億2,697萬1,000元，增列「營業總收入」1億2,000萬元（科目自行調整），減列「銷貨收入」4,009億0,100萬元，增減互抵後，計減列4,007億8,100萬元，其餘均照列，改列為8,625億4,597萬1,000元。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列1兆2,511億3,721萬2,000元，配合「銷貨收入」減列4,009億0,100萬元，隨同調整減列「銷貨成本」4,009億0,100萬元，另減列「營業費用」6億元、「服務費用」1億3,100萬元（含「水電費」3,000萬元、「旅運費」3,000萬元、「印刷裝訂與廣告費」100萬元、「棧儲、包裝、代理及加工費」7,000萬元）、「其他營業成本─什項營業成本」5,000萬元（科目自行調整）、「管理費用」1,000萬元（科目自行調整），共計減列4,016億9,200萬元，其餘均照列，改列為8,494億4,521萬2,000元。

3.稅前淨利：原列121億8,975萬9,000元，增列9億1,100萬元，改列為131億0,075萬9,000元。

(八)新增決議4項：

1.針對104年度「台灣中油股份有限公司」之「探勘費用」合計編列69億6,270萬6,000元，較上（103）年度增加「油氣探勘」費用逾13億元，經查，國內外油氣探勘、佐證、開發及生產等階段時程長，且海外油氣探勘地區性政治風險相對較高，對油氣探勘績效影響甚鉅，且中油公司歷年探勘工程耗費鉅大，探勘費用持續增加，油氣探勘數十年來，所獲有限，不論陸上或海域探勘，成效迄今仍然不佳，更經常發生投入巨額探勘經費後，復因諸多因素而撤退，致影響油氣探勘績效之情事，實有企圖消耗預算浪費公帑之嫌。

譬如，台查斷交後，查德之油氣探勘及開發至今仍在執行中，繼續投注之鉅額花費已成全民埋單之預算黑洞。更特別的是，每年只要在審查台灣中油股份有限公司年度預算時，就會剛好傳出中油查德礦區挖到石油的消息，實在令人不解如此恰巧之處。

復查台灣中油股份有限公司以海外石油及投資股份有限公司（OPIC）名義，陸續與中國大陸海洋石油公司（CNOOC）等企業進行多項海域及海外合作探勘、開發油氣案，為考量現階段我國與中國大陸關係特殊，且石油與天然氣攸關國家安全及民生工業等重大議題，如未能審慎把關，恐將影響我國能源穩定供應，甚至危及國家安全。準此，囿於台灣中油股份有限公司歷年度探勘費用之預算執行比率不佳，為避免鉅額投資付諸流水，造成國庫莫大損失，爰針對「探勘費用」預算，凍結十分之一，俟台灣中油股份有限公司向立法院經濟委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.依據104年度「台灣中油股份有限公司」之「資金轉投資及其盈虧明細表」中帳列有轉投資事業「國光石化科技股份有限公司」以前年度已投資金額47億3,534萬6,000元，持股比率43%。鑑於該項投資案因環評等重大爭議，致原投資目標已無法達成，為避免該轉投資案之投資資金不斷遞延保留，嚴重浪費國家資源，爰要求上開投資金額編列數應全數註銷，日後若有明確投資計畫及廠址，再循法定預算程序重新編送立法院審議。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

3.經查台灣中油股份有限公司所屬煉廠設備妥善率及產能利用率僅不到八成，甚至只有75%上下，相對國際及國內其他民營煉油廠產能利用率達近滿載的水準，顯然不合理偏低；由於煉量偏低，表面上又要以維持國內用油穩定優先的原則下，導致台灣中油股份有限公司沒有改善設備的壓力，營運銷售端也沒有民間企業追求產銷利潤應有的企圖心，致使台灣中油股份有限公司對每年可經營獲利數百億元的業務都意興闌珊，例如：成品油外銷業務連年下滑，或國際港區加油業務發油量也下降超過60%。凡此種種，實際上皆肇因於煉廠產能利用率不高，長期改善不力，導致銷售端沒有積極拓銷的動力，甚至以此作為暫緩推動該項業務之藉口，顯有未妥；但考量台灣中油股份有限公司許多設備較為老舊，短期內立即提升妥善率與產生利用率接近滿載，恐有實際困難；爰此，要求台灣中油股份有限公司應於104年度研提各煉廠產能利用率提升計畫，同時積極拓展相關油品銷售業務，陳報經濟部。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟

4.鑑於目前台灣中油股份有限公司高雄煉油廠宿舍區違占戶問題尚懸而未決；且為顧及過去歷史背景變革以及員工盡心盡力為國家石化產業發展的犧牲奉獻，台灣中油股份有限公司不應以強硬法定程序進行拆遷。爰此，要求台灣中油股份有限公司應全面暫緩高雄煉油廠所有宿舍區違占戶拆遷程序；至104年12月31日高雄煉油廠搬遷時併同辦理。

提案人：中國國民黨立法院黨團　賴士葆　廖國棟

民主進步黨立法院黨團　柯建銘

台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌

立院新聯盟政團　李桐豪

黃昭順

三、台灣電力股份有限公司

(二)營業收支部分：

1.營業總收入：原列6,596億7,085萬元，減列「電費收入」363億1,218萬1,000元，其餘均照列，改列為6,233億5,866萬9,000元。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列6,905億4,309萬1,000元，減列「用人費用」之「超時工作報酬」1億元、「服務費用」之「旅運費」801萬6,000元、「水力發電費用」2,000萬元、「火力發電費用」600億元、「再生能源發電費用」項下「租金與利息」100萬元、「購入電力」200億元、「輸電費用」7億元、「營業費用」1億6,000萬元（含「行銷費用」5,000萬元、「管理費用」1,000萬元及「研究發展費用」1億元）、「營業外費用」6億元（含「財務成本」之「利息費用」4億元、「停工損失」及「什項費用」項下核四封存維護保養費共2億元），共計減列815億8,901萬6,000元，其餘均照列，改列為6,089億5,407萬5,000元。

3.稅前淨損：原列308億7,224萬1,000元，減列452億7,683萬5,000元，改列為稅前淨利144億0,459萬4,000元。

(八)新增決議4項：

1.查台灣電力股份有限公司林口電廠更新擴建浚挖工程進度延宕嚴重落後，致使105年碼頭航道水深嚴重不足、運煤船舶無法進港靠泊卸煤，以及林口電廠新廠建成後將無法商轉，爰凍結台灣電力股份有限公司104年度「林口電廠更新擴建計畫」260億0,724萬9,000元之五分之一，並向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

林淑芬

2.依據預算法第五十條規定「特種基金預算之審議，在營業基金以業務計畫、營業收支、生產成本、資金運用、轉投資及重大之建設事業為主；在其他特種基金，以基金運用計畫為主。」；復依立法院審議103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業預算案，業已通過主決議：要求經濟部及台灣電力股份有限公司於未來年度於台灣電力股份有限公司附屬單位預算「業務計畫」項下不得繼續列有「核能四廠第一、二號機發電工程計畫；據此，要求：(1)要求台灣電力股份有限公司附屬單位預算「業務計畫」項下所列「核能四廠第一、二號機發電工程計畫」於封存期間不得編列工程建造之購建固定資產預算。(2)並請經濟部及台灣電力股份有限公司依據立法院預算主決議「儘速評估將核能四廠轉變為非核能發電之可行性」，於104年12月底前向立法院經濟委員會提出可行性分析之專案報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

3.近來媒體報導台灣電力股份有限公司於「大林電廠更新改建計畫」、「林口電廠更新擴建計畫」改善案均爆發弊端，經檢調調查發現，其中不乏有內部員工以提供預算決標金額，或採取更動過去招標規範等方式進行服務，從中圖利特定廠商，相關人員刻意偽造變更原始規範，導致台電公司名譽與權益受損；得標業者以圖利方式取得標案，為求回收付出，其具體作法，經常以聘用大量外勞進行施作，導致施工品質不佳；更甚者，則採用大陸製產品或原料以降低報價，得標後再設法變更、偷工減料方式賺取高額利潤；爰此，建請台電公司在進行各電廠各類型更新及改建計畫時，應明確要求參與興建計畫之業者不得採用大陸製之成品、半成品或原材料，以避免未來維護成本的增加，發電效能的低落，確保國民用電權益，以維護市場之公平投標與競爭。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟

4.預計於104年年底在巴黎聯合國會議中將達成一個新的氣候協議，未來若未能有效降低溫室氣體排放量，將影響我國工業產品銷往協議簽署國。我國溫室氣體人均排放量為10.95噸，位居全球第20名，其中有將近90%來自燃燒化石燃料，其多數用在發電。發展再生能源及提升能源效率乃達到減碳效益之最佳方法，但是，台灣電力股份有限公司對於設置再生能源發電設備之態度相對保守，深究其因，與再生能源躉購費率偏低，及設置再生能源發電裝置必須承受民眾抗爭，基於不做事就不會錯的心態，台灣電力股份有限公司於設置再生能源發電裝置設備一直處於被動消極狀態，將提升我國再生能源發電比率的工作託付給民營業者去落實，導致比率提升緩慢。環顧近況，民營再生能源發電業者於設置再生能源發電裝置時，必定遭逢民眾群起抗爭，除了影響施工，抗爭者還會要求高額回饋經費，未能滿足其要求就無法進場施做，導致我國近年來再生能源發電裝置增長遲滯，難以達成預設目標；藉由提高社區回饋比例，使民眾減少抗爭，以利再生能源發電設備之施造實屬必要；為獎勵民營業者更積極投入增設再生能源發電設施，爰建請台灣電力股份有限公司必須重新檢討、修訂與再生能源業者已簽定之電能購售電合約；自104年度起，每年台灣電力股份有限公司收購再生能源發電設備所生電能的躉購費率均不得低於最近一年公告國內化石燃料發電平均成本，以落實再生能源發展條例第九條第三項之規定。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟

(九)通過附帶決議1項：

1.(1)落實全國能源會議共識，2個月內提出成立節能專責機構規劃案。

(2)提供105年度節能計劃，俾利有效落實節能，全民動起來。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

陳歐珀

四、台灣自來水股份有限公司

(五)重大之建設事業部分：原列118億1,955萬1,000元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列水利署及所屬第3目「水利建設及保育管理」第3節「水資源開發及維護」項下國庫現金增資「板新地區供水改善二期工程計畫」3,000萬元，本項應隨同修正減列「專案計畫」項下「板新地區供水改善計畫二期工程」3,000萬元、「水庫設施更新改善計畫」16億6,700萬元、「調度及備援系統提升計畫」1億5,000萬元、「大肚、龍井高地區一帶供水計畫」3億4,796萬元、「豐原場新設初沉池工程（食水嵙溪右岸）」1億元，共計減列22億9,496萬元，其餘均照列，改列為95億2,459萬1,000元。

其餘均照經濟委員會審查結果通過。

財政委員會

甲、行政院主管

一、中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）

(八)新增決議1項：

1.鑑於中央銀行外匯局簽證科科長曾投書媒體，認為超商兌人民幣措施是維護新臺幣主權性的積極作法。惟來台觀光旅客以中國人最多，但日本和港澳觀光客也不少，央行只重視中國觀光客來台觀光需求原因為何？另央行曾於徵詢超商，開辦意願很低，為何仍邀請超商加入外幣收兌處行列？此外，央行考量門市人員需有基本的偽鈔辨識能力，因此統一超商初期只提供人民幣兌換，然全家超商卻可在2012年開始提供人民幣、日圓、港幣、美元兌換？又央行成立「人民幣在台違法流通使用聯合查察小組」，成效不彰，處理方式僅勸導改善，央行消極作為，以致人民幣在市面持續違法流通，才是台灣喪失貨幣主權之主要原因。要求中央銀行應於立法院第8屆第8會期內針對上述問題與「超商兌人民幣成效」向立法院財政委員會提出專案報告。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

乙、財政部主管

新增決議1項：

1.據瞭解，財政部計畫在明（105）年度分別為臺灣銀行、臺灣土地銀行各現金增資70億元，並自明（105）年起分3年增資中國輸出入銀行138億元，且已規劃土地銀行於明（105）年辦理股票初次上市（IPO）。相關增資之可能方式，包括編列預算、減少繳庫盈餘、土地作價或公開發行上市募資等等，事涉政府財政調度、資源配置、國家資產之保全等等，爰請財政部於立法院第8屆第8會期就臺灣銀行、臺灣土地銀行、中國輸出入銀行相關增資、上市計畫向立法院財政委員會提出專案報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

一、中國輸出入銀行

(八)新增決議1項：

1.中國輸出入銀行為加強對外國國家風險債權管理，訂有「中國輸出入銀行訂定國家風險額度作業要點」，對於各國家風險等級，設有可承受風險額度之限制；其中C+級為投資級中評等最低者，C級（含）以下則各具不同程度之債信風險，D+級（含）以下更已具高風險、安全性低等之違約風險，E級則非得承作業務之範疇。惟該行對風險較高之C級及D級國家曝險比率，自101年度起即超過所訂之限額標準（淨值之68.8%），101年底為98.89%、102年底為88.4%、103年8月則為95.48%，遠高過風險等級較佳A級與B級之合計數（101年底67.48%、102年底77.29%、103年8月76.1%）；該行雖訂有國家風險授信之規範，卻未能有效控管。爰要求中國輸出入銀行就該行跨國性業務曝險餘額分布狀況，於1個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告；該行並應澈底執行風險控管程序，分散跨國性業務風險，以維護授信及資產品質，提高因應國際經濟變化之承受力。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

二、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）

(八)新增決議1項：

1.「鑑於銀行為特許行業，其業務拓展之空間需取決於自有資本適足與否，為解決臺灣銀行因面臨資本適足率未達標準，業務增拓受限之問題，建請行政院在政府年度決算收支如獲平衡之前提下，同意該行及臺灣金融控股股份有限公司104年度決算盈餘得免予繳庫。」。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟

費鴻泰

三、臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）

(八)新增決議1項：

1.「鑑於銀行業因應金融監督管理委員會逐年提高自有資本比率之規定，臺灣土地銀行面臨資本不足，將限制業務拓展及海外分行設立，影響經營績效及競爭力甚鉅，建請行政院在政府年度決算收支如獲平衡之前提下，同意該行104年度決算盈餘得免予繳庫。」。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟

五、臺灣菸酒股份有限公司

(八)原審查總報告所列通過決議第6項，修正為：

6.臺灣菸酒股份有限公司除追求本身業績之外，理當兼具照顧國人食安健康之責任，鑑於國內紅酒消費風氣日愈盛行之際，已有不少黑心商人公然以化工原料泡製之口味香氣迷人之劣質甚至偽品紅酒，專供小攤及辦桌大量使用，財政部應責成臺灣菸酒股份有限公司秉持專業科學鑑定能力，協助政府檢驗劣品贗品酒類，尤其紅酒，提供財政部查緝及衛生福利部維護食安之用，俾收保護市場及消費者健康之效。

提案人：許添財　　李應元　　薛　凌　　羅明才

其餘均照財政委員會審查結果通過。

交通委員會

甲、交通部主管

二、交通部臺灣鐵路管理局

(八)新增決議2項：

1.臺灣鐵路管理局近2年斷線、列車出軌等重大事故連連，102、103年度營收高達174億元及184億元，但列車延誤高達1,368列次，影響旅客超過40萬人次；但現行誤點退票規定僅限對號座旅客才能獲賠，統計2年來總退票金額僅2,800萬元，占總營收0.1%不到；平均只有二成旅客可獲得賠償，其餘八成旅客多為短程通勤旅客，受誤點影響嚴重遲到，卻求償無門。

經查交通部103年2月28日臺鐵電車線斷落延誤時，曾承諾將非對號座旅客納入賠償辦法中；但臺灣鐵路管理局至今未修改賠償規定，爰要求臺灣鐵路管理局完成「旅客列車晚點賠償規約」修改，並向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.鑑於交通部103年4月公布民眾對其施政措施滿意度調查資料，其中「103年臺鐵旅客意向調查」，經常及頻繁搭乘列車之民眾對「準點情形」滿意度低於六成，其中頻繁者之滿意度更僅49.4%，又「列車準點情形」最近5年滿意度均未能達到70%，顯示旅客對於「列車準點情形」尤為關注。又審計部已連續兩年度於中央政府總決算審核報告針對臺灣鐵路管理局對號列車之準點率提出審核意見，102年度審核意見指出，臺灣鐵路管理局102年度總列車準點率為94.01%，其中長途之對號列車準點率則僅82.92%，與平均準點率相差11.09個百分點，且較101年度之準點率降低3.61個百分點。爰此，要求臺灣鐵路管理局就對號列車準點率及相關服務品質提出檢討及改進，並向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

三、臺灣港務股份有限公司（含臺灣港務港勤股份有限公司）

(八)新增決議2項：

1.臺灣港務股份有限公司104年度「業務費用」項下「服務費用」之「棧儲、包裝、代理及加工費」編列5億2,492萬6,000元，較103年度增加2,386萬8,000元，其中包括辦理行銷獎勵措施5億2,000萬元，惟卻未針對行銷獎勵訂定相關辦法或計畫，對於獎勵措施之對象、業務狀況及營運績效亦無相關說明；依預算法第55條規定，應覈實編列預算，以撙節支出。爰此，針對臺灣港務股份有限公司104年度「業務費用」項下「棧儲、包裝、代理及加工費」5億2,492萬6,000元，凍結五分之一，俟臺灣港務股份有限公司就獎勵措施相關計畫進程及近3年執行成效之檢討及改進措施，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.臺灣港務股份有限公司104年度「營業收入」中「勞務收入」113億3,800萬6,000元，較103年度109億5,300萬4,000元，增加3億8,500萬2,000元。惟審計部已連續3年度（100至102年度）於中央政府總決算審核報告，針對該公司港區碼頭使用情形不佳提出審核意見。爰此，要求臺灣港務股份有限公司就其港區碼頭活化利用之進程規劃及近3年使用情形之檢討及改進措施，向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

四、桃園國際機場股份有限公司（含桃園機場保全股份有限公司）

(八)新增決議4項：

1.桃園國際機場100至104年來旅運量成長136%，飛機起降服務量次亦成長126%，但桃園國際機場股份有限公司近5年營業利益率及淨利率卻分別2.69百分點及2.58百分點，總資產報酬率更從25.6%腰斬至11.49%，衰退五成五；顯見轉型為國營企業後，並未提升經營效率。且航廈大廳漏水、天花板掉落造成旅客不便、影響形象；安檢鬆散、停機坪擦撞意外頻傳、計程車黃牛搶客、服務水準屢遭詬病，均因未落實分層督責，及未按照標準作業流程所致，該公司服務效率已無法應付日益增加的旅客需求。

經查桃園國際機場股份有限公司於104年5月提高出境旅客機場服務費至500元，並修改「國際機場園區發展條例施行細則」，將機場公司收取之機場服務費分配比例，由40%至50%，預計1年將增加41億元服務費收入；在未先提升服務卻提高收費標準顯不合理。

爰針對桃園國際機場股份有限公司104年度「用人費用」項下「績效獎金」、「考核獎金」、「其他獎金」原列預算數共計1億2,649萬2,000元，凍結十分之一，俟桃園國際機場股份有限公司向立法院交通委員會提出提升營運績效目標及具體作法書面報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.桃園國際機場南跑道工程104年1月完工後未完成驗收程序即開放客機起降，屢遭航空公司機師反應施工品質差、跑道鋪面不平整，降落顛簸；甚至出現新完工滑行道及導航燈啟用不久即須重新施作，不僅讓塞機情形雪上加霜，更影響飛安及國際機場形象。

爰針對104年度桃園國際機場股份有限公司「專案計畫」項下「臺灣桃園國際機場道面整建及助導航設施提升工程計畫」原列預算數12億2,435萬4,000元，凍結十分之一，俟交通部完成調查並完成驗收程序，並向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

3.桃園國際機場股份有限公司104年度「營業收入」149億0,825萬6,000元，較103年度140億6,174萬1,000元，增幅6.02%，惟104年度「服務費用」項下「印刷裝訂與廣告費」中「廣告費」及「業務宣導費」合計4,197萬元，卻較103年度1,455萬6,000元成長188.33%，成長幅度超逾營業收入成長幅度。於國家財政拮据之際，預算應覈實編列，以撙節支出。爰此，要求桃園國際機場股份有限公司提出檢討及改進報告，並向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

4.鑑於桃園國際機場股份有限公司104年度預算書，關於各項收入、成本與費用之說明，僅為科目定義與預算編列數之敘述，卻欠缺估計基礎與編列標準，難以表達營運計畫與經費需求之全貌。爰此，建請桃園國際機場股份有限公司針對各項收入、成本與費用，包括勞務收入、其他營業收入之土地租金收入、廠房租金收入、權利金收入及各項成本與費用等預算說明，於105年度起詳述各科目之業務與計列標準等相關內容，俾利預算審議。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

其餘均照交通委員會審查結果通過。

伍、非營業部分

內政委員會

甲、內政部主管

一、作業基金─營建建設基金

(八)原審查總報告所列通過決議第7項，予以刪除：

7.針對104年度營建建設基金附屬單位預算中「現金流量預計表」編列「住宅基金─減少基金」折減基金解繳國庫100億元，鑑於立法院內政委員會在審查104年度歲入預算時，已決議刪減100億元，104年度營建建設基金附屬單位預算所編列之「住宅基金─減少基金」應同步減列100億元。

提案人：陳其邁　　邱議瑩　　姚文智

(八)新增決議3項：

1.「營建基金─住宅基金─其他業務費用」項下編列「整合住宅補貼資源實施方案」貸款利息及租金補貼所需經費15億8,966萬6,000元，凍結5,000萬元，俟內政部就「整合住宅補貼資源實施方案」實施情形及如何加強對弱勢族群之居住正義，向本院內政委員會提出報告並經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.立法院於104年6月5日三讀通過所得稅法增訂房地交易所得稅，並明定稅課收入部分循預算程序用於住宅政策。為落實居住正義，避免政府以房地交易所得稅為財源，擴大推動圖利財團之合宜住宅政策或購屋貸款利息補貼，未將有限的資源用於無購屋能力而最需要受到幫助的弱勢租屋者。爰要求房地交易所得稅挹注之經費，應專款專用於租金補貼及興辦社會住宅。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

3.住宅基金於101年至104年於補助新北市政府辦理中和、三重社會住宅三基地土地價款經費，然新北市政府與日勝生公司簽約以BOT方式執行，並准許該公司出售部分戶數且集中於房價最高之三重大安段基地，與住宅法第三條明定社會住宅係「專供出租之用」顯有不合，亦違反現行社會住宅政策採混居以避免標籤化之原則。新北市政府更屢次拒絕提供內政部及本院該案相關資料，應予譴責。爰要求未來內政部補助地方政府興辦社會住宅，應遵守住宅法相關規定，內政部並應督導地方政府遵守本院101年度中央政府總預算案（營業及非營業部分）決議：「住宅基金補助地方政府興辦之社會住宅，申請入住資格，若因工作、求學者提有證明，不得定有設籍該地滿一定年限始得申請之限制，以確實照顧全國出外工作、求學者之居住權利。」

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

三、特別收入基金─外籍配偶照顧輔導基金

(五)新增決議1項：

1.鑑於外籍配偶於永久居留期間，每年居住未達183日其永久居留許可將面臨被撤銷或廢止之可能，如欲工作須先向勞動部申請工作許可，且無法享受社會福利資源；申請歸化、定居取得身分證後，則無上開限制。然依據國籍法及入出國及移民法相關規定，外籍配偶申請永久居留權至少要在我國居留5年以上，而歸化國籍、申請定居最快只要4年，我國法令關於國籍歸化與永久居留權之取得及其權益規定顯失衡平，內政部應於3個月內向本院內政委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

四、特別收入基金─研發替代役基金

(五)新增決議6項：

1.「研發替代役基金」項下「基金用途」編列15億2,733萬3,000元，凍結5,000萬元，俟內政部就下列各案向本院內政委員會提出專案報告後，始得動支。

(1)「研發替代役基金」項下編列104年度基金用途15億2,733萬3,000元，爰凍結5,000萬元，俟內政部就替代役制度推動情形，及所謂具創新能力之新創事業負責人得於自創事業申服研發替代役之公平性與正當性，向本院提出報告並經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

(2)現行「研發替代役甄選訓練服務實施辦法」明定禁止用人單位負責人、管理人、遴用人員勾選三親等內役男，2015年5月29日內政部預告修正該辦法，擬增訂「符合一定條件具創新能力之新創事業負責人，得申請於自創事業服研發替代役」，並排除上開三親等之限制。且其「一定條件」於該辦法修正草案中付之闕如，僅規定由「主管機關公告」並審查。上開修正恐淪為「富二代開公司免當兵」條款，爰要求內政部應即撤回修正並重新研議。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.行政院提案修正「替代役實施條例」增訂「產業訓儲替代役」，提供具副學士、學士學歷役男申請。據內政部規劃第1年預估辦理1,000人，未來更將擴充至3,000人，其至用人單位服務之第1年每月領取薪資1萬9千餘元，用人單位繳交2萬8,000元，引發社會各界批評圖利財團、拉低大學畢業生起薪。有鑑於馬政府98年推動「大專畢業生至企業職場實習方案」（22K方案），補助企業以2萬2千餘元僱用大專畢業生，造成大專生就業起薪大幅降低，且近年實質薪資負成長，工作者貧窮問題日益嚴重。為避免用人單位用人成本過低、核定役男人數過多，恐形成替代效應，扭曲市場機制，打壓受薪者薪資水準。爰要求內政部未來訂定用人單位繳交費用標準及役男人數，均應會同勞動部考量就業市場情形，用人單位繳交費用標準應高於平均薪資加計用人單位應負擔之勞、健保、勞退提撥等費用，年度核定之研發替代役及產業訓儲替代役役男人數、用人單位繳交費用標準，均應送立法院備查。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

3.我國憲法第二十條規定「人民有依法律服兵役之義務。」，人民服兵役目的在於保家衛國。然而研發替代役及產業訓儲替代役之設置，係為配合國家整體經濟發展政策，有效運用役男研發或技術之專業人力資源，而由國家徵兵為產業界所用。經查，現行研發替代役用人單位及其核配員額並未公開，為落實監督並杜絕黑箱作業，未來研發替代役及產業訓儲替代役用人單位年度核配員額，除涉及個人資料外，均應上網公開，並送立法院備查。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

4.現行研發替代役及未來產業訓儲替代役役男於第二階段服役期間不適用「勞動基準法」規定，內政部役政署雖已解釋「若有加班情形，則依實際狀況給予加班費，但不得低於勞動基準法之最低標準。」然役男受限於役期長達3年且難以申請轉調又基於害怕未來不被留用等因素，常發生無法申報或未依規定給予加班費情形，內政部役政署應比照勞動部勞動檢查之精神與作法，實施服役檢查或抽查，以避免役男權益受損。內政部並應定期統計公布用人單位各項不合規定情事，除涉及個人資料外，並應公布役男申訴或申請轉調及改服情況偏高之用人單位，以落實資訊透明公開，俾保障役男權益。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

5.現行研發替代役役男於第二階段服役期間領取之薪給係由研發替代役基金比照國軍義務役軍官士兵標準發給，但實務上部分用人單位為吸引優秀役男，會另外加發獎金以「補滿」與第三階段薪水之差額。然因內政部以「研發替代役本質仍屬役男對兵役義務之履行，研發替代役男願意服較長役期、接受較低薪給條件投入研發服務之列，多數係基於生涯規劃與就業遠景之深度考量，為避免惡性競爭破壞研發替代役制度美意與公平性，建議各用人單位，應儘量避免以提高薪給待遇為吸引優秀人才之主要手段，而應擴大格局，以公司願景、產業潛力、未來發展性為吸引役男服務意願之核心誘因。」等為由，禁止用人單位以定期定額方式給予額外津貼，並規定用人單位僅能以獎金形式發給役男，且無法載明於雙方簽署之書面服務契約，役男僅能仰賴用人單位口頭承諾，對於役男權益之保障明顯不足，內政部應即檢討修正相關規定。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

6.依據現行「替代役役男出境管理辦法」，用人單位得申請遴派研發替代役役男赴中國參加「與其業務相關之考察、會議、展覽、蒐集資料、學術交流」，僅限制「每次不得逾三十日」、「於服役期間累計之出境總日數，不得逾應服役期之二分之一。」然查研發替代役役男本質仍為兵役，係為「國家整體產業發展需要」、「提昇國家競爭力」而設置，據傳部分用人單位有以各項合法名目遴派役男赴中國工作之實，嚴重不符合研發替代役設置之目的，爰要求內政部應即清查歷年研發替代役役男赴中國情形，研議限縮其赴中國之相關規定，並於3個月內向本院內政委員會提出專案報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

乙、原住民族委員會主管

一、作業基金─原住民族綜合發展基金

(六)國庫增撥基金額：原列2億6,026萬1,000元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列原住民族委員會第7目「非營業特種基金」第1節「原住民族綜合發展基金」2,082萬1,000元，本項應隨同修正減列2,082萬1,000元，改列為2億3,944萬元。

其餘均照內政委員會審查結果通過。

外交及國防委員會

甲、國防部主管

一、作業基金─國軍生產及服務作業基金

(八)新增決議1項：

1.針對104年度國軍生產及服務作業基金之福利及文教事業項下「行銷及業務費用」編列2,128萬4,000元，其中有關出版青年日報刊物，竟刊登「九二共識是捍衛主權確保兩岸穩定的重要資產」極具爭議且為不實捏造之評論，已逾越公家機關應堅守行政中立之原則，爰此福利及文教事業之「行銷及業務費用」預算凍結五分之一，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告，並經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

二、作業基金─國軍老舊眷村改建基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：111億3,290萬9,000元，照列。

2.業務總支出：原列153億7,496萬4,000元，減列「業務成本與費用」項下「管理及總務費用」中「用人費用」500萬元、「業務外費用」6,723萬2,000元（含「財務費用」項下「利息費用」5,000萬元、「其他業務外費用」項下「雜項費用」之「租金與利息」1,723萬2,000元）共計減列7,223萬2,000元，其餘均照列，改列為153億0,273萬2,000元。

3.本期短絀：原列42億4,205萬5,000元，減列7,223萬2,000元，改列為41億6,982萬3,000元。

(八)新增決議1項：

1.國軍老舊眷村改建基金委託財政部國有財產署標售眷村改建土地，104年初創下每坪單價破千萬之新高紀錄。經查：位於台北市溫州街45巷、新生南路口之眷改土地（779坪），國防部政治作戰局軍眷服務處竟以化整為零方式，分割相鄰土地（分割為3筆），亦將辦理標售，明顯規避「國有財產法」國有土地面積在500坪以上不得標售之法律規定，違法出脫台北市區精華土地。故要求國防部政治作戰局軍眷服務處、財政部國有財產署應遵行「國有財產法」之規定，禁止辦理地號相鄰之土地，總面積超過500坪以上之國有土地標售案。另國防部應就眷改總冊土地之活化、開發方式及土地處分情形，於每會期向立法院外交及國防委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

乙、國軍退除役官兵輔導委員會主管

一、作業基金─國軍退除役官兵安置基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：19億9,677萬9,000元，照列。

2.業務總支出：原列12億4,499萬7,000元，減列「旅運費」13萬8,000元（含國外旅費2萬1,000元、大陸地區旅費11萬7,000元）、「公共關係費」20萬元、「業務成本與費用」項下「其他業務費用」100萬元，共計減列133萬8,000元，其餘均照列，改列為12億4,365萬9,000元。

3.本期賸餘：原列7億5,178萬2,000元，增列133萬8,000元，改列為7億5,312萬元。

(八)新增決議2項：

1.針對104年度國軍退除役官兵安置基金之「資金轉投資及其餘絀」編列「轉投資事業」─增加投資金額8億5,228萬8,000元，其中所轉投資之天然氣公司，董事長分由退役將官與特定政黨人士擔任，明顯有失以專業經營為考量，圖利特定人士，經營天然氣公司應以專業考量為優先，董監事皆不應由退役將官與特定政黨人士擔任，國軍退除役官兵輔導委員會資金轉投資擬增資8億餘元，爰凍結十分之一，待黨、軍人士確定退出經營後，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出專案報告，並經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.國軍退除役官兵安置基金所轉投資事業國華海洋公司，竟有特定政黨投資事業持股，政府與政黨不該有共同投資之事業，避免發生政府以投資為由，轉而圖利特定政黨，國軍退除役官兵輔導委員會應要求政黨所經營之事業退出政府持有經營權之事業，否則國軍退除役官兵輔導委員會應予撤資。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

其餘均照外交及國防委員會審查結果通過。

經濟委員會

甲、行政院主管

一、作業基金─行政院國家發展基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列279億6,191萬7,000元，減列「投融資業務收入─事業投資收入」項下出售轉投資事業股權收入213億4,694萬2,000元，另配合104年度中央政府總預算審議結果，增列「投融資業務收入─事業投資收入」項下出售轉投資事業股權收入256億1,362萬2,000元，增減互抵後，共計增列42億6,668萬元，其餘均照列，改列為322億2,859萬7,000元。

2.業務總支出：原列10億3,378萬8,000元，減列「旅運費」7萬元、「一般服務費」3,181萬1,000元、「投融資業務成本」項下「事業投資成本」之「證券交易稅」6,400萬元、「行銷及業務費用」之「服務費用」500萬元、「管理及總務費用」300萬元（科目自行調整），另配合104年度中央政府總預算審議結果，增列「投融資業務成本」項下「事業投資成本」之「一般服務費」3,659萬元及「證券交易稅」7,703萬2,000元，增減互抵後，共計增列974萬1,000元，其餘均照列，改列為10億4,352萬9,000元。

3.本期賸餘：原列269億2,812萬9,000元，減列212億4,306萬1,000元，另配合104年度中央政府總預算審議結果，增列255億元，增減互抵後，共計增列42億5,693萬9,000元，改列為311億8,506萬8,000元。

(三)解繳國庫淨額：原列269億5,224萬7,000元，配合業務收支審查結果，隨同減列212億4,306萬1,000元，另配合104年度中央政府總預算審議結果，增列釋股淨收入繳庫數255億元，並減列釋股以外之賸餘繳庫數57億918萬6,000元，增減互抵後，共計減列14億5,224萬7,000元，其餘均照列，改列為255億元。

(四)轉投資計畫部分：收回投資原列5,305萬8,000元，配合業務總收入減列出售轉投資事業股權收入，全數刪除，另配合104年度中央政府總預算審議結果，增列6,366萬3,000元，增減互抵後，改列為6,366萬3,000元。

(五)固定資產之建設改良擴充：原列1,140萬8,000元，減列「國發大樓規劃興建計畫」821萬3,000元、「一般建築及設備計畫」30萬元，共計減列851萬3,000元，其餘均照列，改列為289萬5,000元。

(八)新增決議1項：

1.針對104年度「行政院國家發展基金」，為配合政府產業經濟政策，編列「投資預算」92億元，預計投資各項產業，鑑於其編列內容過於簡略，僅採概括方式編列數額，不但未詳列資料備供審議，投資計畫對象亦未明定，除不利立法院預算審議，更明顯規避立法院監督；譬如據立法院預算中心就104年國發基金所為之預算評估報告所載，國發基金就拒絕提供委由文化部負責執行之「加強投資文化創意產業實施方案」被投資公司以前年度財務狀況、委託投資合約暨相關評估資料，顯見，國發基金編列是項預算，卻又不願提供資料，恐有企圖規避監督，更實質限制或阻礙立法院預算中心運用分析該等資料撰寫評估報告以提供委員作為問政及審議預算參考之用，形同限縮立法院審議監督權，顯有違誤。

加以，國發基金對被投資公司管理未能建立相關投資後管理機制，造成基金重大虧損，仍不自知；爰此，凍結「投資預算」十分之一，並要求行政院國家發展基金應對所有轉投資公司，應以實地訪查轉投資事業實況，並應進行監督改進，以提升營運績效，且應適時調整投資策略、研議退場機制、加速處理經營不善股權、強化投資事前評估及事後追蹤作業，以維護基金投資效益，並針對轉投資公司之經營績效於1個月內訂定改善計畫及退場機制，俟國家發展委員會向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

二、特別收入基金─離島建設基金

(五)新增決議1項：

1.憲法明文保障國人之生存權，然查離島建設基金─基金用途項下雖然於「離島地區永續發展相關計畫」項下列有補助離島地區推動有關交通、消防、醫療衛生等各項建設計畫；惟現行離島地區不僅存有醫療資源不足情形外，醫療緊急後送作業之冗長程序更常導致嚴重影響離島居民生存權；爰要求國家發展委員會於離島建設基金預算之配置及支應，應優先針對各該離島地區之醫療資源、緊急後送機制所需，擬具短、中、長程改善計畫（含未來年度預算配置規劃），並須於1個月內將改善計畫及預算配置之規劃，送立法院經濟委員會。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　黃偉哲　蔡其昌

三、特別收入基金─花東地區永續發展基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列3億元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列國家發展委員會第12目「非營業特種基金」第1節「花東地區永續發展基金」2,400萬元，本項應隨同修正減列「政府撥入收入─國庫撥款收入」2,400萬元，其餘均照列，改列為2億7,600萬元。

2.基金用途：10億2,315萬元，照列。

3.本期短絀：7億2,315萬元，增列2,400萬元，改列為7億4,715萬元。

乙、經濟部主管

一、作業基金─經濟作業基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列86億2,328萬3,000元，增列產業園區開發管理基金「租金及權利金收入」1,000萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為86億3,328萬3,000元。

2.業務總支出：原列83億9,427萬5,000元，減列加工出口區作業基金「業務成本與費用」100萬元（科目自行調整）、產業園區開發管理基金450萬元（含「管理及總務費用」100萬元及「業務外費用」350萬元，科目均自行調整）、中小企業發展基金「勞務成本」147萬5,000元（科目自行調整），共計減列697萬5,000元，其餘均照列，改列為83億8,730萬元。

3.本期賸餘：原列2億2,900萬8,000元，增列1,697萬5,000元，改列為2億4,598萬3,000元。

二、作業基金─水資源作業基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列71億8,347萬1,000元，增列「銷貨收入」1億元（科目自行調整），其餘均照列，改列為72億8,347萬1,000元。

2.業務總支出：原列79億6,768萬4,000元，減列「服務費用─印刷裝訂與廣告費」100萬元、「銷貨成本」2,300萬元（科目自行調整）、其他業務費用800萬元（科目自行調整），共計減列3,200萬元，其餘均照列，改列為79億3,568萬4,000元。

3.本期短絀：原列7億8,421萬3,000元，減列1億3,200萬元，改列為6億5,221萬3,000元。

三、特別收入基金─經濟特別收入基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列183億2,238萬3,000元，增列能源研究發展基金「財產收入」項下「權利金收入」500萬元，另配合104年度中央政府總預算審議結果，減列經濟部國際貿易局及所屬第2目「國際貿易」新增興建國家會展中心（擴建南港展覽館計畫）9,100萬3,000元，本項應隨同修正減列推廣貿易基金「政府撥入收入─國庫撥款收入」9,100萬3,000元，共計減列8,600萬3,000元，其餘均照列，改列為182億3,638萬元。

2.基金用途：原列196億7,944萬8,000元，減列推廣貿易基金1,851萬元〔含「服務費用─印刷裝訂與廣告費」351萬元、「服務費用─專業服務費」1,500萬元〕、能源研究發展基金342萬9,000元〔含「服務費用─印刷裝訂與廣告費」42萬9,000元、「服務費用─專業服務費」200萬元、「能源研究發展工作計畫」100萬元（科目自行調整）〕、石油基金3,700萬元〔含「服務費用─專業服務費」3,500萬元、「政府儲油、石油開發及技術研究計畫」200萬元（科目自行調整）〕，共計減列5,893萬9,000元，其餘均照列，改列為196億2,050萬9,000元。

3.本期短絀：原列13億5,706萬5,000元，增列2,706萬4,000元，改列為13億8,412萬9,000元。

(五)新增決議1項：

1.針對104年度「經濟特別收入基金」─「推廣貿易基金」分預算之「基金用途」項下「貿易推廣工作計畫」編列58億1,879萬1,000元，有鑑於近年來推廣貿易基金每年投入數十億預算及資源，設立目的在協助業者突破困境，提升我對外出口競爭力，惟對國內傳統產業國貨製造業（MIT，Made in Taiwan）之協助與輔導未克盡其力，更是漠視，雖已積極輔導及協助我國企業提升國際品牌價值，惟台灣國際品牌價值卻仍未能有所起色，顯見國貿局之輔導成效極度不佳。加以，推廣貿易基金近年來，每年皆編列捐助個別廠商參加國際展覽業務計畫之相關經費，鼓勵國內廠商積極參加國際相關展覽，以拓展國際市場，惟執行迄今，國內廠商實際參展數均低於預計目標，核定補助之廠商頻發生取消參展情事。準此，凍結是項預算十分之一，俟經濟部向立法院經濟委員會專案報告經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

四、特別收入基金─核能發電後端營運基金

(五)新增決議1項：

1.針對核能發電後端營運基金「核一、核二廠用過核子燃料小規模國外再處理計畫」，預算照列，全數凍結。由立法院四分之一委員按政黨比例組成專案決策小組，於3個月內做成決策。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

立院新聯盟政團　李桐豪

中國國民黨立法院黨團　廖國棟

姚文智　　尤美女　　田秋堇

丙、農業委員會主管

一、作業基金─農業作業基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列2億4,278萬5,000元，增列畜產改良作業基金「業務外收入」100萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為2億4,378萬5,000元。

2.業務總支出：2億1,773萬8,000元，照列。

3.本期賸餘：原列2,504萬7,000元，增列100萬元，改列為2,604萬7,000元。

二、特別收入基金─農業特別收入基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列499億3,578萬6,000元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列農業委員會第6目「非營業特種基金」第1節「農業特別收入基金」4億7,087萬1,000元，本項應隨同修正減列「政府撥入收入」項下國庫增撥農村再生基金辦理農村再生規劃、人力培育、農村再生建設及發展等計畫所需資本性支出4億7,087萬1,000元；另增列農業發展基金「農政收入」項下「糧政業務─糧食銷售」之主產品收入3億元、林務發展及造林基金「其他收入─雜項收入」5,000萬元，增減互抵後，共計減列1億2,087萬1,000元，其餘均照列，改列為498億1,491萬5,000元。

2.基金用途：原列389億0,726萬3,000元，減列林務發展及造林基金「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫」500萬元、農業天然災害救助基金「農業天然災害救助計畫」項下「低利貸款利息差額補貼」1,000萬元、漁業發展基金「基金用途」100萬元（科目自行調整）、農產品受進口損害救助基金「調整產業或防範措施計畫」404萬9,000元〔含「家畜產業結構調整計畫」153萬5,000元（科目自行調整）、「家禽產業結構調整計畫」251萬4,000元〕、農村再生基金「基金用途」6億5,500萬1,000元（科目自行調整）（含印刷裝訂與廣告費100萬元、專業服務費500萬元）、漁產平準基金「基金用途」12萬元，共計減列6億7,517萬元，其餘均照列，改列為382億3,209萬3,000元。

3.本期賸餘：原列110億2,852萬3,000元，增列5億5,429萬9,000元，改列為115億8,282萬2,000元。

(五)原審查總報告所列通過決議第39項，修正為：

39.農村再生基金自100年度成立以來，各項計畫之執行成效普遍不佳；整體預算執行率偏低，101年度可用預算數100億2,613萬7,000元，決算數41億8,459萬2,000元，執行率41.74%。102年度可用預算數83億8,127萬3,000元，決算數40億6,521萬1,000元，執行率49.5%。其中個別計畫部分，101年度及102年度「農村再生規劃及人力培育計畫」及「農村再生建設及發展計畫」，預算執行率均未超過八成；其中「農村再生建設及發展計畫」執行率更連五成都不到，爰針對104年度農村再生基金基金用途預算凍結十分之一，經向立法院經濟委員會提出專案檢討報告後，始得動支。

提案人：陳明文　　丁守中　　王惠美　　蘇震清

廖國棟

新增決議3項：

1.農村再生基金104年度服務費用項下專業服務費編列5億2,266萬7,000元，占服務費用5億8,764萬8,000元之89%，近乎9成預算配置於專業服務費，惟隨著本基金持續運作，委外辦理之經費，本應減少，但卻呈現連年成長之情形，顯不合理，另查預算書，居然連農村再生政策研析與規劃管理擬訂，此等行政權核心業務居然編列於基金，此外還委外辦理；農委會為何連政策研析與規劃管理工作都須委外辦理？顯見其行政效能不彰外，更有不當運用基金預算之情形，爰針對「專業服務費」凍結十分之一，請行政院農業委員會針對農村再生基金近五年之專業服務費執行之細目向立法院經濟委員會提出報告後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.104年度農業特別收入基金─農業發展基金項下「產銷調節緊急處理計畫」，原列1億5,563萬5,000元，預算凍結十分之一，俟行政院農業委員會向立法院經濟委員會報告後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

陳亭妃

3.查針對104年度「漁業發展基金」之「基金用途」編列1,378萬元，經查，該基金設立宗旨及願景本為提高漁民知能，改善漁民生活等之用途項目，惟鑑於其每年度之用途項目，已非供特殊用途業務，顯難以達成基金設立之宗旨及願景，且該基金因規模過小，基金來源全數僅剩利息收入，實已無設置之必要。

加以，該基金之「漁業發展補助計畫」為辦理補助專家學者出席國際會議計畫之成效不彰，經查，歷年漁業發展基金補助專家學者出席國際會議，因國內專家學者提出申請意願不高，導致成效欠佳，是項預算計畫更與漁業署公務預算之相關補助業務重疊，實不應疊床架屋重複編列預算補助。

爰此，針對該基金之「基金用途」預算，凍結十分之一，俟行政院農業委員會向立法院經濟委員會報告後，始得動支。且建議自105年度起，該基金應依據中央政府非營業特種基金存續原則，予以裁撤。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

其餘均照經濟委員會審查結果通過。

財政委員會

甲、行政院主管

一、特別收入基金─行政院公營事業民營化基金

(五)新增決議1項：

1.監察院於102年5月通過行政院公營事業民營化基金之糾正案，其中除對民營化基金虧損嚴重並隱藏政府真實債務提出意見外，並認為該基金之來源釋股預算，其價格多年來未重新評價，亦屬未當。行政院主計總處遂於102年底辦理重新估價，並由主計總處及審計部分別於102年度中央政府總決算及中央政府總決算審核報告之民營化基金來源用途及餘絀審定表，附註說明：「釋股預算保留數635億3,117萬元，若按各該事業民國102年12月31日之淨值或市價重新核算結果為540億1,105萬9,000元。」，顯示該等保留之釋股預算，其價值減損近百億元，已不敷償付債務。

惟查103年度中央政府總決算中，未再揭露評價結果，顯未再進行重新評價。而104年度民營化基金預算案再度編列舉借短期債務12億0,152萬7,000元，且迄104年底短期債務餘額將高達627億1,812萬6,000元；鑑於釋股收入及保留數涉及該基金資金之調度與籌措，爰要求該基金相關釋股預算保留數應自104年度起，每年依淨值或市價變動等重新評價結果，於該基金單位決算書中揭露，俾免債務過度膨脹，並令財務資訊更趨完整。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

乙、財政部主管

二、作業基金─國有財產開發基金

(八)新增決議1項：

1.國有財產開發基金所有之非業務資產中，包括台中市北屯區東山段、彰化市牛稠子段及屏東縣東港鎮新信段之土地，預計分別留供中區國稅局東山稽徵所、彰化分局及南區國稅局東港稽徵所興建辦公廳舍，且相關建設資金擬由公務預算支應；惟該基金成立目的，旨在靈活開發國有土地、提升國產運用效能、增進土地利用效益，該基金將土地留供興建辦公廳舍，並計畫由公務預算支應相關建設經費，恐有違該基金成立之目的；爰要求國有財產署應檢討該基金相關土地利用方式之適切性，並於立法院第8屆第8會期就該基金非業務資產之運用計畫及運用情形，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

三、債務基金─中央政府債務基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列9,118億6,287萬6,000元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列國庫署第5目「國債付息」2億1,452萬元，本項應隨同修正減列「債務收入─債務付息收入」2億1,452萬元，其餘均照列，改列為9,116億4,835萬6,000元。

2.基金用途：原列9,118億5,890萬元，配合基金來源修正，本項應隨同修正減列「還本付息計畫─債務付息支出」2億1,452萬元，其餘均照列，改列為9,116億4,438萬元。

3.本期賸餘：397萬6,000元，照列。

(五)新增決議1項：

1.為控制舉債成本，財政部國庫署採截標之方式以抑制得標利率上升，然此種方式卻導致102年度迄今公債及國庫券之標售多次未足額發行；公債不足額發行部分改由中長期借款及債務基金賸餘以償付債務本金，如此，雖得以減少債務利息支出並如期償還債務，卻使債務基金102年度、103年度連續兩年決算出現反餘為絀情形。而以中長期借款及運用債務基金賸餘替代之方式，不僅增加資金調度作業難度，並有以短支長疑慮，且目前債務基金餘額僅剩3億餘元，可供代為償付債務空間亦不大。面對QE退場及利率上升趨勢，且103年以來國際板債券發行情況熱烈，利率與公債差距擴大，再加上保險法放寬保險業者投資國際板債券免計入國外投資上限，恐產生資金排擠效應，國庫署應就近來公債發行方式對債務基金運作之影響，及如何因應未來利率變動趨勢等，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

丙、金融監督管理委員會主管

新增決議2項：

1.全球人壽概括承受國華人壽案，保險安定基金補助金額達883.68億元，創下單一金融機構最高賠付紀錄。經查金管會對全球人壽採取之強化監理措施包括「補助款之資金運用規劃，全球人壽應提報董事會通過，且不得以臨時提案提出；資金運用成效應每季提董事會報告，每半年到金管會報告。」，惟金管會對其資金運用之查核情形並未對外公開；鑑於該項賠付金額龐鉅，且全民對其資金後續運用情形極為關注；爰此，金融監督管理委員會應就全球人壽承受國華人壽案，相關補助款運用情形，每半年向立法院提出書面報告，並將相關資訊公開上網揭露，以利全民監督。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.我國近年來退場之保險業計有國華產險、華山產險及國華人壽等3家，據統計該3家退場機構移送檢調偵辦之案件共14件，經檢察官偵查終結不起訴處分者、簽結者及偵辦中者各1件、法院審理中8件，3件為較早期案件未追蹤後續結果；其中已起訴案件，判決有罪者計13人、無罪者15人，大部分案件尚未結案，刑事偵審程序顯然相當冗長。另經民事追償獲勝訴判決確定共5件、訴訟賠償金額17億1,430萬餘元，惟實際獲賠僅208萬餘元，獲償比率極低。

對退場保險機構之訴訟追償績效不佳，無法有效追究其不法責任，更坐實外界「全民買單」之質疑。有鑑於此，針對後續接管之國寶人壽及幸福人壽，金融監督管理委員會應儘速查明其負淨值大幅擴增、不動產買賣與資金運用等等，期間有無利用財務操作圖利大股東等涉及違法之情事，以利司法機關追究其不法責任，重建市場紀律。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

一、特別收入基金─金融監督管理基金

(五)新增決議2項：

1.針對104年度「金融監督管理基金」之「基金用途」編列249億1,252萬元，其中主要為「支應金融業退場處理計畫」預算逾98%，主要係較上（103）年度增加預算166億9,879萬8,000元，增加幅度高達203.03%，有鑑於去（103）年保險安定基金接管國寶人壽、幸福人壽兩家公司，得面對大筆金額賠付，初估至少賠付500億元以上，竟全數由國家稅收買單，加上98年8月後接管國華人壽，代價是全民賠付883億元，未來國寶與幸福人壽標售，賠付金額同樣將由國家買單，5年內就必須由國家支付約1,400億元，顯見主管機關的怠忽，圖坐領高薪，實有負國人付託，如今又編列如此龐大之「支應金融業退場處理計畫」預算，恐有慷人民之慨，圖利財團之嫌。爰此，針對「基金用途」預算，凍結十分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出專案報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.針對金融監督管理基金104年度預算，基金用途「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」科目，原列1,602萬元。鑑於金管會主委曾銘宗表示，兩岸股市合作要「國內民眾有共識」。惟中國禁止散戶直接購買海外有價證券，且開放中國散戶買台股，涉及兩岸議題，必須跨部會協商。此外，中客買台股問題多，如恐成貪汙、非法所得洗錢管道；台灣上市公司被買走；中國大媽是市場反指標；中央銀行和公股行庫高層關注資金流動會對市場造成的影響，若因此造成台幣匯率劇烈波動，反而不利實體經濟等。金融監督管理委員會竟在國內民眾尚無共識下，研擬開放中國散戶來台買股票。對此，凍結該預算十分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會進行「開放中國散戶買台股之效益評估」專案報告以及中客買台股取得國內共識後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

其餘均照財政委員會審查結果通過。

教育及文化委員會

乙、行政院主管

一、特別收入基金─行政院國家科學技術發展基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列394億4,698萬8,000元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列科技部第5目「非營業特種基金」第1節「國家科學技術發展基金」3億8,030萬4,000元，本項應隨同修正減列「政府撥入收入─國庫撥款收入」3億8,030萬4,000元，另增列「勞務收入」1,000萬元、「財產收入」項下「權利金收入」500萬元，增減互抵後，計減列3億6,530萬4,000元，其餘均照列，改列為390億8,168萬4,000元。

2.基金用途：原列429億4,698萬8,000元，減列「推動整體科技發展計畫」項下「行政院決定重大計畫─加速行動寬頻服務及產業發展計畫」7,578萬元（含加速無線寬頻網路基礎建設暨電磁波宣導計畫之電磁波宣導計畫5,000萬元、推廣校園4G創新應用服務1,500萬元、電磁教育978萬元），其餘均照列，改列為428億7,120萬8,000元

3.本期短絀：原列35億元，增列2億8,952萬4,000元，改列為37億8,952萬4,000元。

(五)通過決議：

原審查總報告所列通過決議第1項，修正為：

1.凍結「推動整體科技發展計畫」項下「生物醫農科學研究發展」原列60億1,394萬8,000元之十分之一，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：何欣純

連署人：陳亭妃　　鄭麗君

丙、教育部主管

新增決議5項：

1.教育部於103年首度公布大專校院新生註冊率，公私立學校中，新生註冊率不到6成的科系所，博士班有33.6%，碩士班有19.4%，學士班有9.6%，5所私立技專校院的7個系科招生率掛零，甚至不少學校之博士班、碩士班的新生註冊率也掛零。

針對此現象，教育部僅以「教育品質管理辦法」為依據，請學校提供課表進行抽查，爰此，建請教育部要求各大專校院，針對註冊率過低之系所提出解決方案，尤其是註冊率掛零之系所；再者，教育部應研議是否將其學校之補助款調降，以提升高教品質。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.針對教育部執意微調後課綱於104年8月1日上路，並以綁大考方式為由，對外表示107年（西元2018）大學入學考試將以新課綱內容為命題範圍，企圖威脅學校選用新版課綱，造成全台227所高中反對且要求教育部撤回黑箱課綱。由於台北市、台南市、宜蘭縣等縣市已宣布將沿用舊版課綱，未來命題若出現新舊版教科書觀點不同的考題，屆時評分勢必引發爭議，為避免此狀況發生並尊重各校選書權，特要求教育部應要求大考中心立即針對新舊版課綱之爭議部分，自104年度起，不得再列入各年度大學入學考試之命題範圍。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

3.有鑑於教育部一再違反程序正義，一手炮製黑箱課綱，不但未以各學科專家學者參與審議，虛辦公聽會，拒絕公布審議委員名單及公開會議記錄，以微調之名行意識形態洗腦之實，更無視司法機關之判決，一意孤行，使國會難以監督，違反憲法行政院對立法院負責之規定及三權分立之民主精神。

此外，針對日前教育部違反立法院教育及文化委員會「尊重各校選書權」之主決議，竟逕自同意國家教育研究院發公文給各教科書出版社，要求「作廢舊版教科書且不得再販售」，此舉顯嚴重剝奪老師的選書權；且舊版教科書為教育部審定的合法教科書，如此授權予國教院禁止出版商出版合法審定的教科書，顯已逾越法規，更恐有違法違憲之虞。

加以，國教院籌組課綱檢核小組，找來現任「中國統一聯盟」副主席王曉波為總召集人，歷史科成員無任何在中央研究院研究或歷史專業學者，連微調最多的台灣史也沒有以台灣史為專業的研究專家，此舉明顯違背學術專業性。

綜上，為確保廣大老師及學生權益，更為避免爭議，爰要求教育部及國家教育研究院，自104年度起，其課綱委員會委員及課綱小組成員除應依專業及以公開方式遴選外，且應廣納多元意見，確實舉辦公聽會，並應於適當時機公布課綱審議委員名單及公開所有會議記錄，以昭公信。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

4.有鑑於日前發生國小女童在校園內遭校外人士割喉事件，凸顯校園安全危機，顯示校園進出人員管制，監視系統不完備，校園安全死角等問題，惟查許多學校只由1─2名保全代替校警，來負責整個諾大校園安全，明顯安全維護人力不足，然而此次事件雖發生於國小，但各級學校皆有類似問題，特建請教育部針對校園門禁管制、校園巡查等維護校園安全工作與有關人力配置及警監系統建置等，研議於105年度編列預算支應。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

5.教育部於「大專校院強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」第3點規定：由各校檢視校方與兼任助理屬學習或雇傭關係，第4點更直接認定校方與兼任研究助理非為雇傭關係。

但依勞動部組織法有關其掌理事項內容，如第2條第1項第4款：勞動基準與就業平等制度之規劃及監督，第7款：勞動法律事務之處理與相關法規之制（訂）定、修正、廢止及解釋等等，皆顯見有無雇傭關係之認定乃為勞動部職權。

是以，教育部於該原則之相關規定，僭越勞動部職權，爰要求教育部應於一個月內邀集勞動部、科技部及工會團體，檢討並修正「大專校院強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

陳節如

一、作業基金─國立臺灣大學校務基金

(八)新增決議1項：

1.有鑑於教育部自95年起推動「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」，後更名為「邁向頂尖大學計畫」，希望5年內打造國內至少1所大學進入世界前100大；但我國唯一進到前100大的台灣大學，今（104）年排名卻不升反降，顯然努力不夠。依近日泰晤士報高等教育機構日前公布世界百所大學聲譽排名，我國唯一上榜的台灣大學首度排名下滑，據泰晤士報高等教育專刊（Times Higher educationmagazine）連續第5年對資深學術專家進行調查，選出全球前100家聲譽最傑出的大學，台灣大學的排名從去年的第51到60名，下滑到第61到70名，顯然尚有努力空間，故針對104年度「國立台灣大學校務基金」之「業務收入」─「其他業務收入」預算原列63億0,419萬元，凍結十分之一，俟教育部及國立台灣大學向立法院教育及文化委員會報告後，始得執行。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

十八、作業基金─國立宜蘭大學校務基金

(八)新增決議1項：

1.針對104年度國立宜蘭大學校務基金之「管理及總務費用」原列1億8,728萬1,000元，有鑑於宜蘭大學自101學年度起財務皆有結餘，卻仍向教育部申請學雜費及宿舍漲價，將學生視為提款機。因此，除要求宜蘭大學應於1個月內，公開校內各項財務計畫、經費細目、執行期程及進度、執行成效評估，並要求身為主管機關的教育部，針對調漲學費之必要性、對弱勢學生之保障提出具體配套方案外，凍結該項預算十分之一，俟教育部及國立宜蘭大學向立法院教育及文化委員會報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

四十一、作業基金─國立澎湖科技大學校務基金

(八)新增決議1項：

1.查國立澎湖科技大學辦理澳洲之海外實習計畫，卻縱容違法仲介業者剝削學生，凸顯國立澎湖科技大學無法維護、保障學生權益，爰凍結104年度國立澎湖科技大學校務基金附屬單位預算「業務成本與費用」原列5億0,540萬4,000元之十分之一，俟教育部及國立澎湖科技大學向立法院教育及文化委員會專案報告並經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

林淑芬

四十四、作業基金─國立高雄餐旅大學校務基金

(八)新增決議1項：

1.查國立高雄餐旅大學辦理澳洲之海外實習計畫，卻縱容違法仲介業者剝削學生，被揭發後，該校竟回應「校方有接到學生投訴，澳洲最低工資為每小時16.87澳幣，雇主可視學生英文程度付時薪10到16澳幣，另外還有稅前、稅後的差別，從學生薪資中扣除的提撥退休金，日後可申請退稅」之荒謬言論，凸顯國立高雄餐旅大學無法維護、保障學生權益，爰凍結104年度國立高雄餐旅大學校務基金附屬單位預算「業務成本與費用」原列7億9,366萬7,000元之十分之一，俟教育部及國立高雄餐旅大學向立法院教育及文化委員會專案報告並經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

林淑芬　　鄭麗君

五十五、作業基金─國立社教機構作業基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：15億6,244萬1,000元，照列。

2.業務總支出：原列18億9,596萬7,000元，減列200萬元（科目自行調整），改列為18億9,396萬7,000元。

3.本期短絀：原列3億3,352萬6,000元，減列200萬元，改列為3億3,152萬6,000元。

五十六、作業基金─國立高級中等學校校務基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：342億3,722萬6,000元，照列。

2.業務總支出：原列382億5,160萬4,000元，減列500萬元（科目自行調整），改列為382億4,660萬4,000元。

3.本期短絀：原列40億1,437萬8,000元，減列500萬元，改列為40億0,937萬8,000元。

戊、原子能委員會主管

一、特別收入基金─核子事故緊急應變基金

(五)新增決議1項：

1.基金用途部分分別編列「核子事故中央災害應變工作計畫」4,311萬8,000元，及「核子事故地方災害應變工作計畫」4,700萬9,000元，共9,012萬7,000元，凍結500萬元，俟行政院原子能委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

何欣純

己、文化部主管

一、作業基金─國立文化機構作業基金

(八)新增決議4項：

1.104年度國立文化機構作業基金─國立歷史博物館作業基金─「一般服務費」共編列6,203萬3,000元，較102年度決算1,278萬9,000元，預算大幅增加4,924萬4,000元之多，其預算增加比率更高達385%，然104年度國立文化機構作業基金之預算書對本項增加之預算卻未詳加說明，爰將國立文化機構作業基金─國立歷史博物館作業基金「一般服務費」凍結500萬元，俟向立法院教育及文化委員會提出報告後，始得動支。

提案人：黃國書

連署人：許智傑　　何欣純

2.104年度國立文化機構作業基金─國立中正紀念堂管理處作業基金「勞務成本」科目下「專業服務費」共編列3,520萬5,000元，較103年度所編列之預算大幅增加3,033萬5,000元之多，增幅高達623%，其中編列「國家文化設施升級計畫」之規劃設計費計3,029萬6,000元，查中正紀念堂「多元文化交織．古蹟風華再現─中正紀念堂服務升級計畫」項目包括主堂體外牆大理石、天花板懸吊系統結構補強工程等堂內外25項工程，辦理期程自104年至113年，係屬10年長程計畫、預定總經費約10.51億元，惟國立中正紀念堂管理處作業基金104年度預算案有關本計畫之預算說明，僅表達104年度預算金額，有關預定辦理期程、經費總額及後續各年度經費分配額等資訊均付之闕如，爰針對國立文化機構作業基金─國立中正紀念堂管理處作業基金─勞務成本─專業服務費凍結500萬元，俟提出專業服務費（含國家文化設施升級計畫規劃設計費）之預算明細及說明，向立法院教育及文化委員會報告後，始得動支。

提案人：黃國書

連署人：許智傑　　何欣純

3.查國父紀念館國家文化設施升級計畫規劃期程為6年期（104-109年）之中長期計畫，預定總經費20.19億餘元，104年度國立文化機構作業基金─國立國父紀念館作業基金「勞務成本」科目下「專業服務費」共編列3,246萬元，較103年度預算565萬元大幅增加2,681萬元之多，其中編列「國家文化設施升級計畫」之大會堂整建及國家優質展場前期規劃、專家審查、電子計算機軟體服務費等計2,666萬元，然而針對該計畫之預定辦理期程、經費總額及後續各年度經費分配額等資訊均未明確說明，爰針對國立文化機構作業基金─國立國父紀念館作業基金─勞務成本─專業服務費凍結500萬元，俟提出專業服務費（含國家文化設施升級計畫規劃設計費）之預算明細及說明，向立法院教育及文化委員會報告後，始得動支。

提案人：黃國書

連署人：許智傑　　何欣純

4.國立文化機構作業基金104年度預算編列「國家文化設施升級計畫」2億1,000萬元，凍結十分之一，俟行政院核定後且向立法院教育及文化委員會報告後，始得動支。

提案人：黃國書

連署人：何欣純　　鄭麗君

庚、國立故宮博物院主管

一、作業基金─故宮文物藝術發展基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列6億8,976萬6,000元，增列「業務收入─銷貨收入─製成品銷貨收入」7,000萬元、「業務外收入─其他業務外收入─雜項收入」5,000萬元，共計增列1億2,000萬元，其餘均照列，改列為8億0,976萬6,000元。

2.業務總支出：原列5億1,849萬3,000元，減列「業務成本與費用─行銷及業務費用─行銷費用」8,778萬7,000元〔含「旅運費」23萬元、「一般服務費」8,755萬7,000元（含「計時與計件人員酬金」55萬7,000元）〕，其餘均照列，改列為4億3,070萬6,000元；另減列「產製成本」500萬元。

3.本期賸餘：原列1億7,127萬3,000元，增列2億0,778萬7,000元，改列為3億7,906萬元。

其餘均照教育及文化委員會審查結果通過。

交通委員會

甲、交通部主管

一、作業基金─交通作業基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列547億2,466萬6,000元，配合桃園國際機場股份有限公司預算審議結果，民航事業作業基金「業務外收入」項下「依法分配收入」隨同調整增列442萬4,000元，其餘均照列，改列為547億2,909萬元。

2.業務總支出：原列392億3,692萬6,000元，減列民航事業作業基金5,590萬9,000元〔含「勞務成本」3,691萬1,000元（含「用人費用」之航警局部分3,200萬元、「服務費用」之「水電費」491萬1,000元）、「服務費用」45萬8,000元（含「一般服務費」之清潔勞務外包費中松山機場室內網球場清潔勞務外包部分25萬8,000元、「專業服務費」之年報委製費用20萬元）、「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」之「捐助、補助與獎助」中敦親睦鄰活動費14萬元、「管理及總務費用」項下「服務費用」1,840萬元（含「印刷裝訂與廣告費」之「業務宣導費」20萬元、「專業服務費」之「電子計算機軟體服務費」120萬元及松山機場民航關聯產業廊帶1,700萬元）〕、國道公路建設管理基金2,460萬2,000元〔含「維護成本」項下「服務費用」之「修理保養及保固費」中道路維護作業2,360萬2,000元、「管理及總務費用」100萬元〕、觀光發展基金1億2,713萬9,000元〔含「勞務成本」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」6,500萬元（含「捐助、補助與獎助」之辦理旅宿業品質精進，輔導星級旅館創新本土品牌或加入國內連鎖品牌1,500萬元、輔導觀光遊樂業者創新加值、低碳旅遊與建置友善國際化旅遊環境，打造優質觀光遊樂業3,500萬元、加強旅宿業綠色服務，獎勵旅宿業取得專業認證相關經費1,000萬元、東北角海岸地區整體再生及風貌形塑實施方案500萬元）、「行銷及業務費用」6,213萬9,000元（含「印刷裝訂與廣告費」3,663萬9,000元、「一般服務費」之辦理觀光產業關鍵人才培育1,500萬元、「專業服務費」之國際觀光度假區及觀光賭場之相關法制及推動作業委託法律暨專業顧問服務案500萬元、旅館投資土地建物資訊蒐集及可行性調查相關經費50萬元、辦理旅宿業品質精進500萬元）〕，共計減列2億0,765萬元，其餘均照列，改列為390億2,927萬6,000元。

3.本期賸餘：原列154億8,774萬元，增列2億1,207萬4,000元，改列為156億9,981萬4,000元。

(八)新增決議4項：

1.桃園航空城計畫面積4,791公頃，為有史以來最龐大的都市計畫，徵收面積達3,707公頃，預定徵收15,000戶、46,000人的家園。有鑑本案開發定位、計畫範圍、未來發展藍圖、居民安置等屢遭各界質疑，以及103年發生桃園縣副縣長葉世文索賄弊案，開發過程疑雲重重。

經查航空城計畫投資總額高達1,062億8,261萬元，其中八成資金需舉債籌措，投資風險高，勢必加重政府財政負擔，排擠交通資源配置。爰針對104年度民航事業作業基金分預算之專案計畫「桃園航空城機場園區建設計畫」原列預算數13億3,400萬元，凍結十分之一，俟交通部檢討開發必要性及範圍，並與徵收區內居民取得共識後，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.經查，有關103年交通部檢核遠通電收股份有限公司「既有收費員吸收作為計畫」，遠通電收股份有限公司仍有未確實完成履約責任之情形；爰此，針對國道公路建設管理基金104年度「勞務成本─一般服務費」項下「電子收費委辦服務費用」17億2,448萬1,000元，凍結十分之一，俟交通部完成下列事項，並向立法院交通委員會專案報告，經同意後，始得動支：

(1)有關103年交通部檢核遠通電收股份有限公司「既有收費員吸收作為計畫」是否已經確實完成履約責任，其檢核過程及作法，涉嫌協助遠通電收股份有限公司規避原本契約所訂的應履行義務，致被安置的收費員權利嚴重受損，爰要求交通部應研議依據收費員提供之新事證，再次檢核遠通電收股份有限公司是否完成履約。

(2)為保障收費員的權利，交通部在遠通電收股份有限公司未確認其契約責任已經履約完成的情形下，對於遠通電收股份有限公司所提「衍生事業計畫」不得逕自審查給予許可，且所有衍生事業計畫須送立法院備查。

(3)在第一項履約與否未再次檢核完成前，目前仍需工作轉置的收費員（含140名寄發存證信函者）的就業安置，交通部仍應責成遠通電收股份有限公司延長「收費員轉職補助作業計畫」。

(4)交通部應將收費員工作轉置績效納入ETC營運績效評估項目。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

　　　　　　　　　　　　　管碧玲　林淑芬　李昆澤　尤美女

3.100年開放中國人民來台自由行以來，行蹤不明及逾期居留人數逐年增加，103年逾期居留已高達84人，且中國旅行社以「自由行團客化」方式化整為零，規避觀光局規定團客旅遊之遊覽車年限、住宿旅館等級、及團費退佣等規定。

經查觀光局102至103年針對「自由行團客化」僅查獲25件，且由觀光局主動緝獲者未及二分之一，只開放卻未積極有效管理，致旅遊糾紛層出不窮，影響觀光品質。爰針對104年度觀光發展基金分預算「勞務成本」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」原列預算數19億1,241萬2,000元，凍結十分之一，俟交通部向立法院交通委員會提出專案報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

4.103年來台觀光遊客719萬人中，中國觀光客即有456萬人，占63.5%，中國遊客已居台灣旅遊市場最主要客源。然而中國觀光客充斥台灣各大旅遊景點，熱門景點如故宮、阿里山、日月潭均為中國旅行團占據，造成交通壅塞，尤以日月潭、東部鐵路，以及花蓮市區最為嚴重，讓本就容易壅塞的北宜高交通雪上加霜，臺鐵花東車票更被旅行社搶訂一空，嚴重排擠本國國民旅遊資源及出遊意願。

經查交通部觀光拔尖行動計畫方案重要績效指標為衝高遊客量，其中又以中國客成長最多，103年即成長38.7%，過度依賴中國旅行團造成觀光產業依賴發展，排擠其他國家旅行團及自由行旅客來台深度旅遊的意願，爰針對104年度觀光發展基金分預算「行銷及業務費用」項下「印刷裝訂與廣告費」原列預算數共計7,000萬元〔含「廣（公）告費」項下（E）大陸市場廣告宣傳3,000萬元及「業務宣導費」項下（E）大陸市場觀光宣傳推展4,000萬元〕，凍結十分之一，俟交通部向立法院交通委員會提出改善專案報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

其餘均照交通委員會審查結果通過。

司法及法制委員會

甲、法務部主管

一、作業基金─法務部矯正機關作業基金

(八)新增決議2項：

1.《法務部矯正機關作業基金收支保管及運用辦法第五條》規定：「本基金之用途如下：(1)擴充及改良各項作業設備之支出。(2)銷貨、勞務成本之支出。(3)收容人因作業發生傷病、死亡之慰問金。(4)依法提撥補助、獎勵之支出。(5)收容人技能訓練之支出。(6)補助收容人及其家屬醫療、教育及生活照顧之支出。(7)補助犯罪被害人及其家屬醫療、教育及生活照顧之支出。(8)管理及總務支出。(9)其他有關支出。」其中，有關改善收容人醫療、生活設施及技訓設備、補助收容人疾病醫療費用，以及收容人沐浴及炊場所需燃料等經費，應回歸法務部矯正署公務預算，不應再於該基金編列之。爰建請法務部應儘速研議修正「法務部矯正機關作業基金收支保管及運用辦法」。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.有鑑於矯正機關收容人103年每月平均實得勞作金僅約為443元，難以自給支應其生活所需，更不足以扣繳健保費，且尚有高達22.2%之收容人因故（因病、違規、技能訓練等因素）未參加作業致無勞作金可得，諸此情狀無論於民眾觀感，或收容人心理，皆未符期待，於高雄大寮監獄六囚挾持事件之聲明亦可見得。因此，為期反映實際之勞務成本，並使各收容人皆能參與作業，冀求未來收容人於矯正期間之實得勞作金額，不僅得自給支應其生活所需，尚得自行負擔健保費用；爰要求法務部暨矯正署應於3個月內，就自營商品之商品定價與參與作業（含自營暨委託加工作業）人數之擴充作通盤檢討，提出具體改善對策，並向立法院司法及法制委員會提出書面報告。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

乙、考試院考選部主管

一、作業基金─考選業務基金

(八)新增決議2項：

1.客家事務行政類科之應考科目（在高考三級應考專業科目有客家歷史與文化、客家政治與經濟；在普考有客家歷史與文化概要、客家政治與經濟概要）並無列考客語，也無將通過客語認證納為應考資格。此闕漏將造成客語聽說不流利之錄取者於客家文化重點發展區服務民眾時，產生業務障礙，此已違背客家基本法第六條（重點發展區，應推動客語為公事語言，服務於該地區之公教人員，應加強客語能力）與第七條（因應客家公務之需求）之精神。為落實客家基本法精神，考選部應於國家考試制度中加入族群語言測驗，以確保客家文化主流化，保障多元族群之利益與公平。爰凍結「服務費用」6億2,014萬7,000元之1%（620萬1,000元），俟考選部增列客語考試制度，並至立法院司法及法制委員會報告後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.考選業務基金自99年度成立以來基金賸餘逐年下降，99年度尚有6,091萬8,000元，100年度尚有3,369萬2,000元，至101年度時僅賸821萬2,000元，102年度賸餘雖回升至5,803萬9,000元，但至103年度僅賸206萬元，104年度亦僅賸309萬元。考選業務基金主要的收入來源為考試報名費，然公務人員考試和特種考試之報考人數逐年減少，導致賸餘數也呈現逐年下降之趨勢。考選業務基金104年度預算賸餘僅編列309萬元顯屬偏低，如未來考生又減少抑或因虧損而侵蝕基金淨值，恐有破產之風險；爰此，考選部允應檢討成本支出之合理性，並進行基金的危機管控。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

其餘均照司法及法制委員會審查結果通過。

社會福利及衛生環境委員會

甲、勞動部主管

新增決議1項：

1.經查，勞動部早已於80年10月7日公告新聞供應業和新聞出版業（80年10月7日台（80）勞動一字第26387號公告），為適用勞動基準法行業之一；然而，卻屢見從事該行業之勞工，其工作負荷遠超過正常範圍，明顯有違勞動基準法之相關規定，甚或無法得到其他相關勞動法規之保障；惟因該行業之職業屬性特殊，往往造成認定雇主違法有所困難。

據上，立法院社會福利及衛生環境委員會即於第8屆第6會期第10次會議及第7會期第12次會議通過相關決議，要求勞動部須：針對新聞供應業和新聞出版業難以認定違反相關勞動法規提出因應對策，並將其納入「督促事業單位遵守勞動條件相關法令實施計畫」之勞動檢查重點對象，且應提出新聞媒體工作者工作時間認定之具體行政指導。

以上決議，勞動部皆有善意回應，且於104年5月8日具體提出「勞工在事業場所外工作時間指導原則」，以提供媒體業者就媒體工作者之工作時間認定及出勤紀錄紀載之參考。

但查，部分地方政府之勞動部門卻無視勞動部此項指導原則，反而與雇主相互勾結，如：新北市勞工局即在進行勞動檢查前，先告知某報社勞動檢查時間及細部項目，此舉無異協助雇主可及早對其相關違法行為進行滅證。

承上，爰要求勞動部應於1星期內提出地方政府進行勞動檢查之相關準則，以避免發生地方政府與雇主相互勾結，致使發生勞工權益受損之狀況。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

　　　　　　　　　　　　　陳節如

二、特別收入基金─就業安定基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列167億6,313萬元，除配合104年度中央政府總預算審議結果減列勞動部第4目「勞動關係業務」之「健全勞資爭議處理制度」補助勞工權益基金之獎補助費216萬5,000元，本項應隨同修正減列「政府撥入收入」之「國庫撥款收入」216萬5,000元外，減列5億元（科目自行調整），共計減列5億0,216萬5,000元，其餘均照列，改列為162億6,096萬5,000元。

2.基金用途：原列166億4,298萬2,000元，除配合基金來源修正，本項應隨同修正減列勞工權益基金「勞工權益扶助計畫」216萬5,000元（科目自行調整）外，減列「服務費用」之「印刷裝訂與廣告費─廣告費」92萬元、「促進國民就業計畫」5,200萬元（含「專業服務費」1,000萬元、「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」之「捐助、補助與獎助」2,000萬元、「促進青年就業計畫」200萬元、「推動微型創業鳳凰貸款及利息補貼」1,000萬元）、「外籍勞工管理計畫」700萬元（含「服務費用」之「印刷裝訂與廣告費」200萬元、「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」500萬元）、「提升勞工福祉計畫」之「服務費用」180萬元（含「旅運費」、「一般服務費」及「業務宣導費」），（以上科目均自行調整）、「勞動福祉退休業務」之「推動工作生活平衡補助計畫」（就保）100萬元，共計減列6,488萬5,000元，其餘均照列，改列為165億7,809萬7,000元。

3.本期賸餘：原列1億2,014萬8,000元，減列4億3,728萬元，改列為本期短絀3億1,713萬2,000元。

(五)新增決議7項：

1.104年度就業安定基金「促進國民就業計畫」項下「多元就業與創業協助、師資培訓與數位學習業務」編列15億4,446萬3,000元。其中創業協助中之創業貸款，包括微型創業鳳凰貸款及就業保險失業者創業貸款，然而近年來申貸件數及金額逐年下滑，整體施行成效不見理想；而申貸就業保險失業者創業貸款更是屈指可數，造成促進就業成效不彰，促進就業人數甚至未達10人，顯需檢討相關計畫配套措施。另，多元就業開發方案帶給地方與區域活化機會，也同時增加參加者之就業機會，然而，近年來參加者再就業比率連年下降，應參考過去實際執行情形如實編列預算。爰凍結「促進國民就業計畫」項下「多元就業與創業協助、師資培訓與數位學習業務」預算1,000萬元，待勞動部針對該計畫方案提出改善方案，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.104年度就業安定基金於「多元就業與創業協助、師資培訓與數位學習業務」編列2億8,346萬8,000元執行培力就業計畫，預計提供700個就業機會，並輔導民間團體計畫發展社會企業。惟依據行政院推動社會企業跨部會會議，社會企業主管機關為經濟部，勞動部勞動力發展署應無須再編列預算執行輔導民間團體計畫發展社會企業，爰凍結十分之一，俟勞動部向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

　　　　　　　　　　　　　林淑芬

3.104年度就業安定基金「綜合規劃業務」之「推動尊嚴勞動計畫」編列447萬2,000元預算，辦理蒐集國內外經驗分享及相關意見與資料，辦理座談會、專家學者會議，分析國外作法，研議具體建議及進行概念推廣，以推動積極性勞動市場政策，促進實現尊嚴勞動目標。

次查ILO（國際勞工組織International Labor Organization）所稱尊嚴勞動（Decent Work）概念，是指從事生產性工作，必須是權利受到保障。勞工獲取足夠收入同時又得到充分社會保障。為達此目標，勞政機關應積極推動四大目標與策略，包含法制化勞動權益保障、促進就業、建構良好的社會保障制度，以及保障勞工參與及結社自由。

前項四大目標與策略皆為勞動部各司職掌之業務，各業務單位基於職掌亦編列相關預算研議、分析及研擬相關政策，如今於就業安定基金編列「推動尊嚴勞動計畫」疑似重複編列，為撙節政府支出，爰凍結十分之一，俟勞動部向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

　　　　　　　　　　　　　林淑芬

4.勞動部近期研擬將放寬85歲以上巴氏量表未達95分之輕度失能老人得申請外籍看護工，此舉違反勞動部先前申請外籍看護工之標準為「需24小時照顧」（中重度失能），引發婦女團體、社福團體及勞工團體強烈抗議，除表達一再開放外籍看護工將使社區式及居家式長照服務難以建立、妨礙長照體系健全發展之外，亦憂心將危及本國中高齡、二度就業女性之就業機會。勞動部雖一再重申外籍看護工乃是作為長照之補充性人力，然人數年年成長，外籍看護儼然已成為我國長照的主要人力，而非補充人力。

我國目前提供政府長照服務的基層人力，仍以中高齡、二度就業婦女為主，因此外籍看護工之申請標準或人數之修正、放寬，顯然將影響此一群體之工作機會。勞動部雖三令五申表示，外籍看護工不得從事非關照顧的事項，然現實上外籍看護工兼做家務、清潔打掃、照顧幼兒等工作，時有所聞，外籍看護兼做家務與保母的情況也使得本國籍女性就業機會遭到取代，影響甚鉅。值此之際，我國長照制度建構之關鍵時刻，社區型、居家型長照服務仍需更多本國人力投入，外籍看護工政策與本國服務建置與人力招募實有相互影響之高度關聯。

綜上，為確保本國婦女之勞動權益，爰凍結「就業安定基金」1,000萬元，俟勞動部檢討外籍看護工相關政策並進行政策影響評估，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

5.近年來發生多起家庭照顧者因不堪長期照顧之身心壓力而自殺或殺害家人之悲劇事件，在在顯示政府長期輕忽家庭照顧者需求之後果。一般受僱者多有週休二日，家庭照顧者卻連「週休一日」也難以奢求。政府提供之喘息服務1年僅有14天至21天，與民間各團體自2010年訴求的「週休一日」喘息服務，亦即1年需有52天喘息服務的期待，落差甚大。為回應75萬失能者及其照顧者之需求，衛生福利部應積極研議增加喘息服務至1年52天，使照顧者至少能夠「週休一日」，並增加家庭照顧者之其他各項支持性服務（諮詢服務、關懷訪視、照顧訓練、支持團體等）之量能。另，勞動部亦應善用20多萬聘用外籍看護工者所繳交之就業安定費「就業安定基金」，提高本國照顧服務員之就業機會，提供被看護者家庭喘息服務，作為替代照顧人力。爰凍結「就業安定基金」400萬元，俟勞動部邀集衛生福利部提出「週休一日」喘息服務計畫之執行時程及配套措施後，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

6.104年度就業安定基金「勞工權益扶助計畫」編列5,496萬2,000元，其中主要經費係委託財團法人法律扶助基金會，辦理勞工訴訟扶助業務所需之訴訟律師費用，共計4,400萬元。

依法律扶助法規定，對於參與扶助之律師，由法律扶助基金會給付酬金；惟該基金會之「法律扶助酬金計付辦法」所訂之酬金僅約一般個案市場行情的三分之一至二分之一，且計酬方式偏重以量化指標作為標準，導致諸多律師雖幫民眾爭取到有利的訴訟結果，卻因書狀撰寫數或出庭數少，而無法獲得應有的報酬，甚或遭追回酬金，令許多優秀律師感覺不受尊重，而降低繼續參與之意願；長此以往，將影響眾多需要法律扶助民眾的權益。

雖多數參與法律扶助基金會之律師係基於回饋社會之使命感和責任心，但給予其合理、適當之酬勞，係對其專業、熱忱最基本的肯定，爰要求勞動部應：

(1)衡酌法律扶助基金會經費之實際需求，適度調整並給予其必要之資源。

(2)要求法律扶助基金會對於參與扶助律師之計酬方式，應著重其訴訟之品質，而非以「量」為主要標準，以避免造成優秀人才不願參與，損及勞工權益。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

7.目前逃逸外勞人數已高達4萬餘名，究其查察困難之因，最主要是：(1)查察工作方面：逃逸外籍勞工查察實屬內政部移民署之權責，但該署多以人力不足為由，較少主動查察，而警察反倒反客為主，成為查察主力，但因功過之論斷有失比例原則，如警察查察到三名逃逸外籍勞工僅記1支嘉獎，但若於偵訊、移送中有所疏失，就記1支小過，致使員警對查察工作意興闌珊。(2)獎勵金取消：民國99年前，針對查察逃逸外籍勞工原編有獎勵金，但獎勵金刪除後，員警失去激勵因子而不再戮力查察。

根據勞動部統計資料，截至104年1月底行蹤不明外籍勞工人數已高達43,748人，其對社會國家之影響，輕為就業安定基金因此短收，重則因其無法管理，常產生非法僱用及人權維護等問題，並有影響本籍勞工就業機會之可能。惟查，就業安定基金之設置為加強辦理有關促進國民就業、提升勞工福祉及處理有關外國人聘僱管理事務，且據「就業安定基金收支保管及運用辦法」第5條有關基金用途之規定，即包含辦理外國人聘僱管理事項。

據上，爰要求勞動部應從105年度起於就業安定基金編列相關獎勵金之預算，以有效解決查察困難之問題，期促進勞工之相關權益。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

乙、衛生福利部主管

新增決議5項：

1.查衛生福利部及所屬各機關之各類委員會、諮議會，其設置辦法僅規定委員之迴避事項依行政程序法，且要求委員及列席人員對會議資料、委員意見或會議結論應予保密不得洩漏。惟各類委員會、諮議會的決議直接影響衛生福利部及所屬各機關的決策，攸關全民利益，爰要求衛生福利部應於1個月內將前述之委員於接受聘任時應比照「全民健康保險會組成及議事辦法」進行利益自我揭露，於首次參加會議前，主動提報本人之專職、兼職及顧問職；期間如有變動，應於事實發生後1個月內提報，其資訊並應由衛生福利部依自我揭露之必要範圍對外公開；委員會、諮議會會議並應全程錄音及逐字記錄備查，涉及食品標準訂定者，其紀錄並上網公布。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.身心障礙者權益保障法所規定之各項服務，皆為「法定服務」，亦即政府應按法律規定，必須提供身障者之福利項目，但實務上，絕大多數服務皆委託民間團體辦理。然而，政府要求受委託團體需提供高標準之服務，比如：各類服務人員人力比、設施設備標準及獎、補助辦法等等相關規定極為嚴苛，卻未給予對等之補助，以致受委託團體財務上往往無法負荷，但思考到相關服務為法定服務，若拒絕承接，政府勢必需自行提供，考量政府能力不足，復加上無法漠視身心障礙者陷入困境，是以，即使因此為籌措財源疲於奔命，仍繼續承接政府委託提供服務，此外，相關服務之銜接有所落差，前述種種狀況，迫使身心障礙者往往只能選擇使用不符其需求之服務，甚至落入無服務可用之境地，此已戕害身心障礙者權益至深。

據上，爰要求衛生福利部於2個月內，應邀集團體及學者專家：

(1)共同檢討相關服務如何無縫接軌，並應針對各類服務人員人力比、設施設備標準及獎、補助辦法等相關規定合理與否，進行通盤檢討，並提出具體改善計畫及期程。

(2)考量法定服務應以本國勞工提供為最佳選擇，且可有效促進就業，是以各類服務人員人力成本應以僱用本國勞工為估算基準，而因此部分涉及勞工勞動條件之保障，故應會同勞動部共同研商，以提出合理之各類服務人員人力比相關規定。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

3.為隨時掌握國內食品安全訊息，衛生福利部所建置之「食品雲」，應能隨時匯集各地方縣市衛生局食品檢驗報告等資料，並視情形於儘速保護消費者健康前提下公布，並從中發現問題所在、提早因應。爰要求衛生福利部應於立法院第8屆第8會期向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

4.依據衛生福利部101年至102年委託研究調查結果，推估103年臺灣失智老年人口，總計逾22萬人；而依衛生福利部中央健康保險署101年至103年資料亦顯示，失智症門住診合計人數逐年攀升。現階段「失智症防治照護政策綱領暨行動方案」中工作項目雖已包含「區域醫院層級以上醫院或經衛生局指定之地區醫院，設立失智症門診，且應有失智症衛教及諮詢人員，提供失智症病人及家屬疾病衛教及照護指導服務，並能適時協助其申請或轉介相關福利或社區服務資源」，然而其預期效益與衡量指標卻都是以「設立失智症門診」為重點，並未針對失智症衛教及諮詢等成效進行評估和瞭解，若僅落實設立失智症門診，而後續相關配套未臻完備，恐使失智症患者家庭之資訊獲取有所遺漏。爰要求衛生福利部針對「失智症病患及其家屬之衛教和照護指導服務，及協助其申請或轉介相關資源」之辦理情形進行了解，並向立法院社會福利及衛生環境委員會提交相關檢討報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

5.長期照顧服務法已立法通過，身障機構、長期照顧機構、護理之家、精神復健機構（社區康復之家）等機構都將是長期照顧服務法管轄範圍；且衛生福利部成立後，原分屬行政院衛生署和內政部社會司管轄之機構均已合併到衛生福利部轄下的護理及健康照護司、心理及口腔健康司和社會及家庭署主管。但檢視各類型以照顧服務為主的社會福利（醫療）機構，其設立標準、人均坪數、專業人力配置、照顧人力比、外籍勞工進用規定、機構評鑑指標與執行單位及經費來源與補助等規定均存在許多差異。各類型機構由於服務對象與服務目的不同，容或有經營成本和各項規定之差異，但從近年來身心障礙福利服務機構之設置停滯不前，但小型長期照顧機構、護理之家和精神復健機構卻大量設立，顯見機構經營之難易程度已經引導了經營者的投資策略及服務品質之優劣。

為了讓民眾能獲得妥適之長照服務，建構完善長照制度，爰要求衛生福利部應針對包括但不限於以下主題進行研議，以反映合理經營成本，並保障服務使用者權益：(1)各類型機構經營成本應該精算確認。(2)各類型機構之收費如果無法與身障機構一樣訂標準要點，至少應該要有收費核備之參考標準和指引。(3)機構各項收費、給付和補助來源應該有清楚分析，有多少比例來自全民健保、中央政府、地方政府或服務使用者的付費？應該清楚界定。(4)營利和非營利機構（小型和大型），是否應該區分不同的設置條件？(5)服務使用者不應該只是補助低收入戶和中低收入戶，是否依據身障機構規定，依據家庭資產調查分級補助。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

一、作業基金─醫療藥品基金

(八)新增決議1項：

1.醫療藥品基金之設立，主要任務為辦理國民醫療與健康服務，並加強醫學研究，提高所屬醫療機構醫療水準，持續配合行政院公立醫院多元化經營方案，規劃公立醫院功能重整。104年度該基金之醫療機構共計26個，104年度醫療藥品基金共編列「業務收入」預算273億4,144萬1,000元，其中「醫療藥品基金（母基金）」之「業務成本與費用」預算為3,237萬3,000元。

部立醫院之營運績效經常成為檢討重點，然而，部立醫院有其公共衛生與基層醫療發展之重要性。因此，整體國民健康與公共衛生政策之落實，乃至於防疫與災難救援等調度，皆須仰賴中央主管之部立醫療體系做為核心，配合地方主管之基層醫療體系，落實一致性規劃與執行效益。部立醫院不在盈餘最大化，應該更加發展「在地特色醫療」，並投入「被私立醫療部門忽視的公共衛生與弱勢醫療照護」，這些都需要加強政府資金介入。

爰此，凍結醫療藥品基金（母基金）預算十分之一，俟衛生福利部針對其所屬醫院之在地特色醫療發展，向立法院社會福利及衛生環境委員會提出檢討與規劃報告，經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

三、作業基金─全民健康保險基金

(八)新增決議1項：

1.根據全民健康保險法第44條：「保險人為促進預防醫學、落實轉診制度，並提升醫療品質與醫病關係，應訂定家庭責任醫師制度。前項家庭責任醫師制度之給付，應採論人計酬為實施原則，並依照顧對象之年齡、性別、疾病等校正後之人頭費，計算當年度之給付總額。第一項家庭責任醫師制度之實施辦法及時程，由主管機關定之。」

家庭醫師試辦計畫自民國92年起試辦，95年起改全面辦理，至今已10餘年。健保法雖有明訂，但二代健保上路後仍因家醫制度推廣困境，遲遲未有相關後續子法之訂定。衛生福利部本於「醫療政策」之主責機關，應澈底檢討該政策之困境，重新思考推廣或轉型方針。

爰此，請衛生福利部所屬之中央健康保險署邀集相關單位，一同針對「家庭責任醫師制度」研商「我國家庭責任醫師制度之實務困境、全民推廣之可行性以及落實分級醫療」，並向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

陳節如

五、特別收入基金─健康照護基金

(五)新增決議3項：

1.104年度菸害防制及衛生保健基金中「提升中老年健康促進方案」項下，編列「辦理高齡友善城市及活躍老化」2,639萬2,000元。計畫內容包含輔導各縣市政府推動高齡友善城市，協助各縣市政府營造讓長者安居樂業之城市環境；辦理全國老人健康促進及多元活力競賽、失智症防治相關計畫、活躍老化相關宣導等工作。

高齡友善城市主要面向有「無障礙與安全的公共空間、大眾運輸、住宅、社會參與、敬老與社會融入、工作與志願服務、通訊與資訊、社區及健康服務」八大面向。我國自102年度起，全台22縣市均已成為高齡友善城市，後續應回歸縣市政府之自主推動與維繫。此外，衛生福利部國民健康署已於公務預算中編列高齡友善環境監測計畫，以了解縣市推動高齡友善城市的進展和成效。

爰凍結該項預算十分之一，俟衛生福利部國民健康署針對「高齡友善城市、高齡友善機構……等相關議題」，向立法院社會福利及衛生環境委員會提出推廣困境與未來規劃報告，經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.104年度菸害防制及衛生保健基金於「加強少子女化婦幼健康照護服務」下，編列「辦理經濟弱勢生殖健康服務方案」經費3,000萬元。

103年8月，衛生福利部國民健康署提出「人工生殖三階段補助」引起各界討論，然而至今無論是醫學界、民間團體、相關學者……等仍多有爭議。舉例而言，中央研究院學者曾指出補助人工生殖對於總生育率提升不太有幫助，影響不到1%，並點出年輕人不婚不生之主要因素為工作和經濟壓力；婦女團體亦曾提出質疑表示，人工生殖補助非全額，中低收入戶恐難負擔，甚或出現「財政逆分配」的現象，另後續的養育負擔，對於中低收入戶，是否也該有相對養育配套考量；開業婦產科醫師也擔憂人工生殖補助的年齡設定，造成鼓勵晚婚晚生的政策誘導現象。也因此，該方案至今仍遲遲難以明確訂出人工生殖補助方案之明確執行細節。

爰凍結「加強少子女化婦幼健康照護服務」下「辦理經濟弱勢生殖健康服務方案」預算十分之一，俟衛生福利部國民健康署針對該計畫方案提出草案內容及補助標準之依據，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

3.菸品健康福利捐每年為政府基金帶來超過300億元以上的收入，絕大部分補助健保支出（70%），但仍有許多經費由分配機關依照辦法自行運用，這些款項卻成為各單位補助民間團體的小金庫，更有自訂查緝私菸辦法核發查緝獎金自肥。經查，財政部國庫署自訂「菸品健康福利捐供私劣菸品查緝及防治稅捐逃漏經費運用要點」，該要點乃依照「菸品健康福利捐分配及運作辦法第6條第2項」規定訂定之，但「菸品健康福利捐分配及運作辦法第6條第2項」早於2011年修正刪除，財政部國庫署竟仍以該辦法核發獎金，明顯違法。另查，行政院農業委員會每年可分配菸捐2億元，截至前年該會已獲菸捐分配8億元，輔導6位菸農轉作（型），僅花掉270萬元，執行率僅千分之三，先前遭揭露該會執行率太低，衛生福利部即取消菸捐再分配予行政院農業委員會，然竟傳出該會要求衛生福利部繼續每年撥2億元菸捐，擬作其它補助使用，根本違法濫用。而負責分配菸捐的國民健康署本身，不僅沒有善用基金，補助民問團體項目也一樣浮濫，更有甚者，獲補助內容其實就是置入行銷候選人，菸捐儼然成為特定人士的競選經費。爰此要求，非醫療計畫或菸害防制的相關補助項目，不得巧立名目核發獎金自肥。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

丙、環境保護署主管

一、特別收入基金─環境保護基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列64億8,433萬9,000元，增列「財產收入」中「利息收入─空氣污染防制基金」600萬元，其餘均照列，改列為64億9,033萬9,000元。

2.基金用途：原列72億9,417萬6,000元，減列「空氣污染防制計畫」1,030萬元｛含「空氣污染防制策略規劃」之「服務費用」330萬元〔含「旅運費」30萬元、「印刷裝訂與廣告費」100萬元、「專業服務費」200萬元（含「辦理空氣污染防制法容許增量限制模擬及策略研析計畫」100萬元）〕、「移動污染源管制」之「服務費用─專業服務費」100萬元、「推動都市綠化及空氣品質淨化區設置」之「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費─捐助、補助與獎助」500萬元、「推動溫室氣體減量策略」之「服務費用─印刷裝訂與廣告費」100萬元｝、「資源回收管理計畫」之「應回收廢棄物之稽核認證業務」中「服務費用─專業服務費」200萬元、「土壤及地下水污染整治計畫」1,100萬元（含土壤及地下水污染整治策略規劃」之「服務費用─專業服務費」500萬元、「提升土壤及地下水污染調查及整治技術工作」中「服務費用─專業服務費」之「強化兩岸土壤及地下水污染交流與合作等相關業務」300萬元、「補助地方政府執行土壤、地下水污染整治相關工作」之「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費─捐助、補助與獎勵」300萬元）、「環境教育推動計畫」之「環境教育策略之推動、檢討及資訊」、「推動環境教育認證」、「辦理環境教育與環境講習」、「辦理環境教育活動或計畫」之「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」200萬元，以上科目均自行調整，共計減列2,530萬元，其餘均照列，改列為72億6,887萬6,000元。

3.本期短絀：原列8億0,983萬7,000元，減列3,130萬元，改列為7億7,853萬7,000元。

(五)新增決議1項：

1.行政院環境保護署以PSI值作為空氣污染指標值已不合時宜，PSI值檢測標準包含PM10、二氧化硫、一氧化碳、臭氧及二氧化氮，並無包含重要的細懸浮微粒PM2.5數值，無法準確反映空氣污染之嚴重性。目前使用的PSI數值400為超標，依照這樣的標準PSI數值並未超標，但PM2.5早已超標達危險等級。未整合PM2.5的PSI指標，將使學校、醫院等無法因應，這將對於兒童、老人、呼吸道疾病等敏感族群陷入嚴重的健康風險。美國早在1999年即已使用AQI（空氣品質指標）新制，臺灣不應藉「研究」之名拖延至民國107年才建立AQHI新制，爰要求行政院環境保護署應整合PM10及PM2.5等指標，縮短建置空氣品質健康指標（AQHI）時程，並於立法院第8屆第8會期將檢討報告送立法院社會福利及衛生環境委員會。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

其餘均照社會福利及衛生環境委員會審查結果通過。

陸、信託基金部分

內政委員會

照內政委員會審查結果通過。

外交及國防委員會

照外交及國防委員會審查結果通過。

財政委員會

甲、金融監督管理委員會主管

一、保險業務發展基金

(二)總收入：3,095萬5,000元，照列。

(三)總支出：原列1億3,882萬6,000元，減列「專案支出」200萬元，其餘均照列，改列為1億3,682萬6,000元。

(四)本期短絀：原列1億0,787萬1,000元，減列200萬元，改列為1億0,587萬1,000元。

其餘均照財政委員會審查結果通過。

司法及法制委員會

甲、人事行政總處主管

一、中央公教人員急難救助基金

(五)新增決議1項：

1.有鑑於中央公教人員急難救助基金近年未有短絀之部待填補，財務狀況穩定，至103年度決算累計未分配賸餘高達3億7,567萬7,970.45元，104年度預算本期賸餘354萬6,000元，計未分配賸餘將達3億7,922萬3,970.45元。爰建議行政院核定將未分配賸餘之十分之一現金解繳國庫，聊以紓緩國家財務困境。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

乙、考試院銓敘部主管

一、公務人員退休撫卹基金

(五)新增決議4項：

1.有鑑於政府財務窘困、債台高築，截至2015年4月底止，中央政府一年以上債務未償餘額5.37億元，若加計各級政府總負債及潛藏負債，更高達25.14兆元，平均每位國民背債破百萬元，且其中軍公教退休撫卹部分即占8.3兆元，是此，針對退撫制度為整體之檢討及改革勢在必行。惟查民眾有於2014年11月10日去函公務人員退休撫卹基金管理委員會詢問，竟得「查本會檔存資料並無月退俸級距統計資料」之答覆，銓敘部暨公務人員退休撫卹基金管理委員會既未能充分掌握現今已屆退暨將退休（伍）人員之相關月退俸級距及人數資料，如何堪作精實且方向明確之改革計畫以為因應？爰要求銓敘部應於3個月內就軍公教人員月退俸級距及人數為統計，並秉此暨相關精算資料為退撫制度之通盤檢討，提出具體之改革方案，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.公務人員退休撫卹基金管理條例第5條第3項規定：「本基金之運用，其三年內平均最低年收益不得低於臺灣銀行二年期定期存款利率計算之收益。如運用所得未達規定之最低收益者，由國庫補足其差額」。然退撫基金在現行法令未對年收益為補充性規範下，逕以行政院主計總處之函示調整決算運用收益，並據以計算應收國庫補貼款，恐與母法有悖，並影響國庫補貼數額，爰建議退撫基金管理委員會應檢討循法制程序明定年收益之可行性。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

3.查退撫基金雖按年訂定年度基金運用方針，並比較其預計收益率、實際收益率及法定最低收益率，惟迄未建立長期投資政策書，恐偏重短期目標之達成，投資表現不如勞保基金及勞退基金。退撫基金管理委員會雖依本院決議訂定「公務人員退休撫卹基金投資政策說明書」，以明確定義退撫基金之投資哲學及原則，並作為投資準則，惟僅簡略說明基金資產配置原則，且3年平均績效目標偏低，而長期績效目標付之闕如，恐不足為投資準則，並缺乏積極及長遠績效規劃；爰要求退撫基金應就相關投資政策進行檢討改善，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

4.近年來投信業者內部控制頻頻失靈，其中與退撫基金攸關者計有盈正、日盛、寶來投信等案件，然面臨類此不法情事，現行內部及外部監理機制卻未能有效防範，究其原因或可歸責制度設計缺漏，或因監理人員不察非法交易行為，致令監理機制未能發揮功能，爰請退撫基金應從(1)委託機構(2)受託機構(3)監理機制三方面，制定具體措施並檢討現行監控及管理機制，以保障基金參加人員之權益。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

其餘均照司法及法制委員會審查結果通過。

社會福利及衛生環境委員會

甲、勞動部主管

三、積欠工資墊償基金

(二)總收入：7億6,772萬8,000元，照列。

(三)總支出：原列1億5,922萬9,000元，減列「行政費用」項下「服務費用」100萬元，其餘均照列，改列為1億5,822萬9,000元。

(四)本期賸餘：原列6億0,849萬9,000元，增列100萬元，改列為6億0,949萬9,000元。

(五)新增決議1項：

1.依行政院研究發展考核委員會（現併入國家發展委員會）會訊字第1022460859號函核定勞工保險局「電腦主機系統採購暨應用系統移轉」計畫，期程為103年至109年，核定金額為20億9,356萬1,000元。其中積欠工資墊償基金分攤1,750萬2,000元，103年度編列313萬1,000元，104年度編列376萬2,000元，包含房租24萬5,000元、機器租金編列231萬2,000元及無形資產120萬5,000元。

查積欠工資墊償基金設立目的，乃依勞動基準法第28條規定，雇主應按其當月僱用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金作為墊償雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿6個月部分。

如今，政府機關提出為期6年更新系統相關軟硬體費用，卻以積欠工資墊償基金支出，恐與基金支出用途不符，爰自105年度起應以編列公務預算執行。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

林淑芬

其餘均照社會福利及衛生環境委員會審查結果通過。

主 持 人：王金平

協商代表：柯建銘　　李桐豪　　蔡其昌（柯代）　　　黃偉哲（柯代）

賴振昌　　賴士葆　　廖國棟　　葉津鈴　　林德福（賴代）

周倪安

主席：朝野黨團協商結論已宣讀完畢，請問院會，對以上朝野黨團協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案逕依協商結論按各委員會審查單位依序處理。

宣讀貳、決定事項部分。

中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分（二讀）

貳、決定事項

一、中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告所列未送院會處理項目，除確有窒礙難行者再協商，依協商結論通過外，其餘均照各委員會審查會議決議通過。至送院會處理項目，協商有結論者，依協商結論通過；協商未獲結論者，交付表決，並依表決結果通過。

二、各委員會審查結果協商結論，均應依通案決議辦理，不再逐一於各單位協商結果敘明。各單位均應切實依通案決議核實分別刪減，惟各委員會審查刪減數如逾通案決議刪減比例，以各委員會審查刪減數為準；未達通案決議刪減比例，則增加減列不足之數。

主席：貳、決定事項照協商結論通過。

宣讀參、通案決議部分。

參、通案決議

新增通案決議10項：

(一)104年度23個特別收入基金中計有15個編有國外出差旅費，從數百萬元至數千萬元不等，部分基金亦另編有大陸地區旅費；主要係參加會議、考察（如赴所屬駐外單位考察，或各機關赴國外相關業務考察等）、訪問及進修研習等，屬各機關行政事項。

預算法第4條所定「特別收入基金」，係「有特定收入來源而供特殊用途者」，然部分特別收入基金收入高度仰賴國庫撥款，缺乏獨立特定收入財源，而部分行政機關藉非營業基金經費運用較具彈性之便，將應編列於公務預算之經費，編列於非營業基金預算中，實有規避監督、便宜行事之疑。

爰針對104年度各特別收入基金附屬單位預算（中央研究院科學研究基金除外）所編列之「國外旅費」刪減5%，「大陸地區旅費」刪減10%，俾以節省公帑。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(二)鑑於中央政府各機關單位除於公務預算案中編有國外旅費、赴大陸地區旅費外，於其所屬非營業基金單位預算中亦多編有相關出國經費，然各該非營業基金單位預算書中之出國旅費及赴大陸地區旅費，除極少數列有相關出國之計畫名稱外，大多均僅概略說明係參加會議、考察、訪問或進修研習，無法得知其計畫內容；爰要求自105年度起，中央政府各非營業基金附屬單位預算，每半年揭露已核定之出國及赴中國之計畫旅費支出，以利國會審查。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(三)首先，目前各大專院校及學術研究機構所約用之兼任研究助理，絕大多數皆為科技部所補助專題研究計畫之研究人力，且由「科技部補助專題研究計畫助理人員約用注意事項」內容觀之，學校與助理人員間存有僱傭關係，如：皆領「工作酬金」、第10點並規定執行機構應對其進行出勤管控等等，但該注意事項，卻未清楚規定申請補助單位應提供其勞、健保及勞退等相關保障；對照其他部會補助相關機構提供勞務之人力時，皆要求申請補助單位必須為勞工投保勞、健保或提撥勞退金等等，如：衛生福利部之社會福利補助作業要點，但科技部卻未硬性規定，此舉將導致勞工萬一發生職業災害或其他事故，完全得不到任何保障。

再則，依勞動部組織法第2條第1項第4款規定：勞動基準與就業平等制度之規劃及監督，第7款規定：勞動法律事務之處理與相關法規之制（訂）定、修正、廢止及解釋，皆係屬勞動部職掌，顯見有無僱傭關係之認定乃為勞動部職權，但教育部卻於「大專校院強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」第3點規定：由各校檢視屬學習或僱傭關係，第4點更直接認定教學助理與兼任研究助理非為僱傭關係，教育部於該原則之相關規定，不僅僭越勞動部職權，更明顯違法。

此外，101年台大工會向台北市政府提出設立申請時，台北市政府以：發起人中有「兼任助理」、「研究計畫臨時工」及「教學助理」，難以認定與該校有僱傭關係而駁回，經台大工會向當時的勞工委員會（現為勞動部）提起訴願，最後，台北市政府仍同意台大工會成立，足見各類助理及工讀生、臨時工等等，皆被認定與校方都具有僱傭關係；此外，近一年來，相關已有判定結果之檢舉案，勞動部皆認定雙方具有僱傭關係，但卻仍堅持因兼職助理工作樣態多元須「個案認定」，而拒絕做通案認定。

以上種種，已嚴重戕害兼任研究助理之基本勞動權益，爰要求：

1.科技部應於一個月內：

(1)邀集勞動部、教育部及工會團體召開修改相關辦法會議，明確訂定申請單位應編列兼任助理人員及臨時工之勞、健保及勞退金等等人事費用。

(2)依實際需求，足額補助申請單位之兼任助理人員及臨時工之勞、健保及勞退金等等人事費用。

2.勞動部應於一個月內，邀集科技部、教育部及工會團體召開會議，並據會議結論，提出通案認定兼職助理與校方之僱傭關係。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

陳節如

(四)鑑於各部會為配合行政院降低派遣勞工人數之要求，特意忽略派遣與承攬之差別，導致派遣人力人數雖然降低，但勞務承攬卻不斷增加之現象。中央政府非營業特種基金運用「勞務承攬」經費之預算編列，從102年度71億餘元、103年度約88億元，到104年度已高達近102億元，更較102年度增加約43%，成長幅度遠超過同期間「勞動派遣」減少之比例（約24%）。

勞動承攬外觀上似乎與勞動派遣相近，但二者間主要差異在於：承攬業者並未將指揮監督權讓與定作人，而勞動派遣部分，要派機構則可直接指揮監督使用派遣勞工。然勞動部遲至今（104）年4月，始應立法院決議要求，針對派遣勞動及勞務承攬做出定義；而行政院對勞務承攬不斷增加之情形卻仍未積極研謀改善，針對各機關單位運用勞務承攬訂定相關規範；爰此，要求行政院應責成勞動部會同人事行政總處，訂定「行政院運用勞動派遣及勞務承攬之應行注意事項」，並於立法院第8屆第8會期開議後即送立法院備查。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(五)根據103年度中央政府總決算初估，截至103年度止中央政府非營業基金未滿1年之公共債務餘額計2,492億元，遠高於同年度中央政府普通基金（公務預算）未滿1年公共債務餘額1,900億元。公共債務法第5條第10項有關國庫短期債務未償餘額之上限規定，僅針對中央及各地方政府為調節庫款收支所舉借之未滿1年公共債務未償餘額，有關非營業基金所舉借未滿1年之短期債務，並未納入規範，儼然提供政府另一項調節融通之便道。

審計部102年度中央政府總決算審核報告亦提出：「部分非營業特種基金連年舉借高額短期借款以支應長期所需資金，債務管理制度，尚待完備：……以短期借款方式支應長期所需資金，並以舉新還舊方式償還借款，雖尚可減輕基金債息負擔，惟其債務屬性趨近長期借款性質，卻未如長期債務訂有相關預算審議及管理機制暨完整之決算資訊揭露方式，監督管理機制較為薄弱，……。」

為避免非營業基金之短期債務，以借短支長方式融通，變相隱藏長期負債，且未受規範限制之工具，爰要求行政院應針對非營業基金短期債務建立總量限制等適當之規範，並應比照普通基金未滿1年之短期債務，每半年於財政部國庫署「各級政府公共債務統計表」中彙整揭露，以利財政紀律之維持。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(六)新北市板橋浮洲合宜住宅為中央都市更新基金辦理，由內政部營建署與得標廠商日勝生活科技股份有限公司簽署之附條件標售土地契約，該契約明確約定監督及工程控管、品質管理、罰則、得標廠商履約保證金、違約及解約機制等。然查104年4月間發生數次於新北市震度僅二至四級之地震，浮洲合宜住宅竟於地下室樑柱出現裂痕，內政部於第一時間卻回覆僅為「細微裂縫」；又日前發生之多起爭議，包括廠商不當穿樑洗洞、天然氣管線配置、交屋驗屋爭議等，亦均引發承購戶質疑內政部過份偏坦得標廠商。爰要求內政部召集行政院消費者保護處、金融監督管理委員會、公共工程委員會等組成專案小組，積極處理浮洲合宜住宅承購戶權益保障相關事宜。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(七)依據行政院農業委員會動植物防疫檢疫局農藥資訊服務網統計，我國2010年農藥使用量高達34,709公噸，銷售值為新台幣88億元。為維護國人健康，衛生福利部及行政院農業委員會應編訂計畫及預算針對農藥使用及食物中農藥殘留對於農民及消費者的健康影響進行長期監測。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

(八)經查「政府資訊公開法」第七條規定，略以：下列政府資訊，除依第十八條規定限制公開或不予提供者外，應主動公開……五、施政計畫、業務統計及研究報告。……前項第五款所稱研究報告，指由政府機關編列預算委託專家、學者進行之報告或派赴國外從事考察、進修、研究或實習人員所提出之報告。

又查，本院審查96年度中央政府總預算案通過之通案決議：(八)自96年度起，中央各行政單位應依「政府資訊公開法」第七條規定，應將預算及決算書、由政府編列預算所完成之研究報告等在網上公布，供全民查閱、(十)鑑於政府資訊公開法已於民國94年12月28日公布施行，各政府機關均應主動公開其行政資訊，爰建議於各機關之入口網站增加「政府資訊公開」之單一窗口，使政府資訊更為公開透明，讓民眾更方便參與政府之政策。

而行政院及所屬各機關每年度皆編列龐大預算，委託相關研究單位進行研究計畫，但其中卻有極多研究結果並未主動公開，且常以政府資訊公開法第十八條規定為由，限制公開甚至不予提供，但此種作法，恐將影響民眾查詢之便利性，且有政府部門刻意製造民眾參與政府政策之障礙之嫌。

綜上，爰要求行政院及所屬各機關：

1.限制公開甚至不予提供之委託研究計畫，應將不適合公開之部分去除後，仍應於官網之政府資訊公開。

2.應針對研究報告進行盤點，且日後應依相關法規及立法院決議主動公開。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲　

陳節如

(九)為保障人民生命財產安全，根據經濟部中央地質調查所之F0003旗山斷層報告，「旗山斷層」屬第一類活動斷層，並登載「旗山斷層」極可能由仁武、鳥松、大寮等區，經鳳山丘陵西側到林園出海，顯示該斷層南段經過臨海及林園工業區之可能性極大；復依據交通部國工局所提出國道7號環評報告書，其預定路線可能經過「旗山斷層」；國道7號路線經臨海及林園工業區路段埋有油管、石化管及設置油槽，為免因大地震發生引發大爆炸，立法院經濟委員會已於104年5月14日做成決議，要求經濟部中央地質調查所進行旗山活動斷層調查，並於三個月內提出調查報告，以確認「旗山斷層」是否穿越「臨海工業區」及「林園工業區」。

因此，假如國道7號路線通過「旗山斷層」地質敏感區，應依據地質法相關規定進行基地地質調查及基地安全評估經審查通過後，方可進行開發。

有鑑於此，特要求經濟部應依據立法院經濟委員會通過決議研議「旗山斷層」是否穿越「臨海工業區」及「林園工業區」之調查規劃案，並請交通部應依據二階環評範疇界定審查會議結論及地質法相關規定，辦理國道7號沿線地質調查評估作業，同時配合將調查成果提供經濟部中央地質調查所作為綜合研判旗山斷層位置之參考。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

中國國民黨立法院黨團　賴士葆　廖國棟　林德福

民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

劉建國

(十)鑑於有技專院校學生向T-WHY青年澳洲度假打工檢舉，學校提供非法仲介澳洲海外實習簡報檔，協助學生辦理澳洲度假打工簽證到澳洲企業工作，有關實習的薪資待遇卻是違反澳洲勞動法令。薪資待遇只有每小時澳幣12元（約新台幣288元），甚至應由雇主提撥的退休金，也從學生的薪資中扣除。以至於學生實拿每小時澳幣10元（新台幣240元），遠不及於澳洲法令每小時澳幣16.87元（約新台幣405元）。甚至於，學生在離開台灣前需要繳付非法仲介服務費新台幣40,000元。

非法仲介的實習簡報，列舉合作的學校包含國立高雄餐飲大學、景文科大、大仁科大、台北城市科大、弘光科大、萬能科技大學、國立澎湖科技大學等等。其中高餐、景文、大仁、城市科大甚至還取得教育部學海築夢的補助，形成國家編列預算補助海外實習計畫剝削學生荒謬現象！

為確保我國學生海外實習權益，爰要求教育部、勞動部、外交部應跨部會合作辦理下列事項：

1.教育部、勞動部、外交部應立即成立專案小組調查海外實習剝削問題，請辦理海外實習大專院校提供代辦仲介、實習單位的名單，詳查國內代辦機構是否涉及違法媒合，以及學生赴海外實習是否符合當地勞動法令。請於一個月內優先提出澳洲實習調查報告。

2.教育部應會同外交部協助有意願辦理海外實習的各大專院校，提供國外勞動法令之資訊。

3.教育部應立即檢討學海築夢補助計畫，應將海外實習勞動條件保障納入審查項目。

4.勞動部應立即針對違反就業服務法的代辦業者立即開罰。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

林淑芬

主席：參、通案決議部分照協商結論通過。

宣讀肆、營業部分經濟委員會審查部分。

肆、營業部分

經濟委員會

甲、經濟部主管

一、台灣糖業股份有限公司

(二)營業收支部分：

1.營業總收入：原列398億8,283萬3,000元，增列「其他營業外收入」之「利息收入」1,000萬元，其餘均照列，改列為398億9,283萬3,000元。

2.營業總支出（不含所得稅利益）：原列378億4,419萬9,000元，減列「服務費用」1億0,282萬5,000元〔含「旅運費」3,320萬6,000元、「印刷裝訂與廣告費」1,000萬元、「修理保養與保固費」811萬9,000元、「棧儲、包裝、代理及加工費」5,000萬元、「公共關係費」150萬元（含「服務費用」、「行銷費用」、「管理費用」、「研究發展費用」）〕、「銷貨成本」之「製造費用」1,900萬元（含「精煉糖製造費用」之「材料及用品費」1,200萬元、「蜆精製造費用」之「材料及用品費」200萬元、「其他產品製造費用」之「材料及用品費─使用材料費」500萬元）、「修造費用」400萬元、「加工費用」369萬3,000元、「服務費用」1,500萬元、「投資性不動產費用」1,000萬元、「租賃成本」500萬元、「行銷費用」1,000萬元、「研究發展費用」之「材料及用品費」300萬元、另再減列1,000萬元（科目自行調整），共計減列1億8,251萬8,000元，其餘均照列，改列為376億6,168萬1,000元。

3.稅前淨利：原列20億3,863萬4,000元，增列1億9,251萬8,000元，改列為22億3,115萬2,000元。

(八)原審查總報告所列通過決議第2.3.4項，分別修正為：

2.台灣糖業股份有限公司104年度「服務費用明細表（加油站）─服務費用」編列2,053萬8,000元；然而，台灣糖業股份有限公司油品事業部因汽油發油量逐年減少，且油品部門銷售長年虧損，台灣糖業股份有限公司實應針對油品事業部成本控管研謀改善方案，應針對油品事業部成本控管研謀改善方案，並於3個月內向立法院經濟委員會提出專案報告說明。

提案人：邱議瑩

連署人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文

3.鑑於台灣糖業股份有限公司所轄國有土地面積居全國之首，卻因申租條件不利民眾，導致許多閒置土地未妥善應用，為此付出可觀的維管成本，更衍生民眾偶有傾倒廢棄物、非法占用等問題。基於繁榮地方發展及減低經營成本，台灣糖業股份有限公司應積極針對不同使用狀況之土地辦理；爰要求台灣糖業股份有限公司：(1)另訂立優惠方案，以降低前期租金、延長租期等方式，吸引民眾承租養地成本較高之農地。(2)承租目的為有機農業者，得減免租金或延長租用，以鼓勵國內有機農業之發展。(3)主動與地方鄉鎮市公所配合，以無償代管方式維護，以利申租空窗期之活化利用。(4)主動建置分布於村里間地形畸零之土地清單，並委由地方鄉鎮市公所作綠美化空間，提升村里環境品質。(5)承租地中若含既有道路，應主動分割後排除租金計算。且針對台灣糖業股份有限公司解決土地活化成效不彰問題，及清查全台目前尚未規劃使用、放租之閒置土地未能妥善處理前，要求台灣糖業股份有限公司於3個月內向立法院經濟委員會提出具體改善計畫之專案報告。

提案人：邱議瑩　　蕭美琴

連署人：蘇震清　　高志鵬　　陳明文

4.台灣糖業股份有限公司104年度「營業費用」科目編列「行銷費用」31億3,696萬4,000元，主要為印刷裝訂及外包等費用，但是台灣糖業股份有限公司102年度顧客滿意度調查，顯示一般用戶對台灣糖業股份有限公司在服務品質認知、公司形象、整體顧客滿意度等構面之得分皆較101年度下滑，且調查亦顯示品牌、行銷整合皆有待加強，要求台灣糖業股份有限公司於3個月內向立法院經濟委員會提出專案報告說明。

提案人：陳明文　　黃偉哲

連署人：葉津鈴　　蘇震清　　高志鵬　　邱議瑩

新增決議1項：

1.依據台灣糖業股份有限公司104年4月15日向本院經濟委員會提出之報告資料，台糖公司八大事業部，其中104年度營業利益為負數，就有五個事業部，這五個事業部（量販、砂糖、畜殖、精農、休憩）104年度將合計虧損10.43億元，其他3個事業部雖有營利，但營業利益合計僅1.15億元，亦即台灣糖業股份有限公司八大事業部104年度之營業利益總計為-9.28億元；此等公司治理，顯然出現重大問題及危機，但台糖公司不思努力改善八大事業部之經營，至少做到不要虧損，但台灣糖業股份有限公司卻反其道而行，反於該份報告第2頁即提出「目前爭取籌設大陸分公司」，此等本末倒置的公司治理，更顯荒謬；爰要求台灣糖業股份有限公司應針對公司經營績效研謀改善方案，並於3個月內向立法院經濟委員會提出專案報告說明。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

二、台灣中油股份有限公司

(二)營業收支部分：

1.營業總收入：原列1兆2,633億2,697萬1,000元，增列「營業總收入」1億2,000萬元（科目自行調整），減列「銷貨收入」4,009億0,100萬元，增減互抵後，計減列4,007億8,100萬元，其餘均照列，改列為8,625億4,597萬1,000元。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列1兆2,511億3,721萬2,000元，配合「銷貨收入」減列4,009億0,100萬元，隨同調整減列「銷貨成本」4,009億0,100萬元，另減列「營業費用」6億元、「服務費用」1億3,100萬元（含「水電費」3,000萬元、「旅運費」3,000萬元、「印刷裝訂與廣告費」100萬元、「棧儲、包裝、代理及加工費」7,000萬元）、「其他營業成本─什項營業成本」5,000萬元（科目自行調整）、「管理費用」1,000萬元（科目自行調整），共計減列4,016億9,200萬元，其餘均照列，改列為8,494億4,521萬2,000元。

3.稅前淨利：原列121億8,975萬9,000元，增列9億1,100萬元，改列為131億0,075萬9,000元。

(八)新增決議4項：

1.針對104年度「台灣中油股份有限公司」之「探勘費用」合計編列69億6,270萬6,000元，較上（103）年度增加「油氣探勘」費用逾13億元，經查，國內外油氣探勘、佐證、開發及生產等階段時程長，且海外油氣探勘地區性政治風險相對較高，對油氣探勘績效影響甚鉅，且中油公司歷年探勘工程耗費鉅大，探勘費用持續增加，油氣探勘數十年來，所獲有限，不論陸上或海域探勘，成效迄今仍然不佳，更經常發生投入巨額探勘經費後，復因諸多因素而撤退，致影響油氣探勘績效之情事，實有企圖消耗預算浪費公帑之嫌。

譬如，台查斷交後，查德之油氣探勘及開發至今仍在執行中，繼續投注之鉅額花費已成全民埋單之預算黑洞。更特別的是，每年只要在審查台灣中油股份有限公司年度預算時，就會剛好傳出中油查德礦區挖到石油的消息，實在令人不解如此恰巧之處。

復查台灣中油股份有限公司以海外石油及投資股份有限公司（OPIC）名義，陸續與中國大陸海洋石油公司（CNOOC）等企業進行多項海域及海外合作探勘、開發油氣案，為考量現階段我國與中國大陸關係特殊，且石油與天然氣攸關國家安全及民生工業等重大議題，如未能審慎把關，恐將影響我國能源穩定供應，甚至危及國家安全。準此，囿於台灣中油股份有限公司歷年度探勘費用之預算執行比率不佳，為避免鉅額投資付諸流水，造成國庫莫大損失，爰針對「探勘費用」預算，凍結十分之一，俟台灣中油股份有限公司向立法院經濟委員會提出專案報告並經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.依據104年度「台灣中油股份有限公司」之「資金轉投資及其盈虧明細表」中帳列有轉投資事業「國光石化科技股份有限公司」以前年度已投資金額47億3,534萬6,000元，持股比率43%。鑑於該項投資案因環評等重大爭議，致原投資目標已無法達成，為避免該轉投資案之投資資金不斷遞延保留，嚴重浪費國家資源，爰要求上開投資金額編列數應全數註銷，日後若有明確投資計畫及廠址，再循法定預算程序重新編送立法院審議。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

3.經查台灣中油股份有限公司所屬煉廠設備妥善率及產能利用率僅不到八成，甚至只有75%上下，相對國際及國內其他民營煉油廠產能利用率達近滿載的水準，顯然不合理偏低；由於煉量偏低，表面上又要以維持國內用油穩定優先的原則下，導致台灣中油股份有限公司沒有改善設備的壓力，營運銷售端也沒有民間企業追求產銷利潤應有的企圖心，致使台灣中油股份有限公司對每年可經營獲利數百億元的業務都意興闌珊，例如：成品油外銷業務連年下滑，或國際港區加油業務發油量也下降超過60%。凡此種種，實際上皆肇因於煉廠產能利用率不高，長期改善不力，導致銷售端沒有積極拓銷的動力，甚至以此作為暫緩推動該項業務之藉口，顯有未妥；但考量台灣中油股份有限公司許多設備較為老舊，短期內立即提升妥善率與產生利用率接近滿載，恐有實際困難；爰此，要求台灣中油股份有限公司應於104年度研提各煉廠產能利用率提升計畫，同時積極拓展相關油品銷售業務，陳報經濟部。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟

4.鑑於目前台灣中油股份有限公司高雄煉油廠宿舍區違占戶問題尚懸而未決；且為顧及過去歷史背景變革以及員工盡心盡力為國家石化產業發展的犧牲奉獻，台灣中油股份有限公司不應以強硬法定程序進行拆遷。爰此，要求台灣中油股份有限公司應全面暫緩高雄煉油廠所有宿舍區違占戶拆遷程序；至104年12月31日高雄煉油廠搬遷時併同辦理。

提案人：中國國民黨立法院黨團　賴士葆　廖國棟

民主進步黨立法院黨團　柯建銘

台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌

立院新聯盟政團　李桐豪

黃昭順

三、台灣電力股份有限公司

(二)營業收支部分：

1.營業總收入：原列6,596億7,085萬元，減列「電費收入」363億1,218萬1,000元，其餘均照列，改列為6,233億5,866萬9,000元。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列6,905億4,309萬1,000元，減列「用人費用」之「超時工作報酬」1億元、「服務費用」之「旅運費」801萬6,000元、「水力發電費用」2,000萬元、「火力發電費用」600億元、「再生能源發電費用」項下「租金與利息」100萬元、「購入電力」200億元、「輸電費用」7億元、「營業費用」1億6,000萬元（含「行銷費用」5,000萬元、「管理費用」1,000萬元及「研究發展費用」1億元）、「營業外費用」6億元（含「財務成本」之「利息費用」4億元、「停工損失」及「什項費用」項下核四封存維護保養費共2億元），共計減列815億8,901萬6,000元，其餘均照列，改列為6,089億5,407萬5,000元。

3.稅前淨損：原列308億7,224萬1,000元，減列452億7,683萬5,000元，改列為稅前淨利144億0,459萬4,000元。

(八)新增決議4項：

1.查台灣電力股份有限公司林口電廠更新擴建浚挖工程進度延宕嚴重落後，致使105年碼頭航道水深嚴重不足、運煤船舶無法進港靠泊卸煤，以及林口電廠新廠建成後將無法商轉，爰凍結台灣電力股份有限公司104年度「林口電廠更新擴建計畫」260億0,724萬9,000元之五分之一，並向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

林淑芬

2.依據預算法第五十條規定「特種基金預算之審議，在營業基金以業務計畫、營業收支、生產成本、資金運用、轉投資及重大之建設事業為主；在其他特種基金，以基金運用計畫為主。」；復依立法院審議103年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業預算案，業已通過主決議：要求經濟部及台灣電力股份有限公司於未來年度於台灣電力股份有限公司附屬單位預算「業務計畫」項下不得繼續列有「核能四廠第一、二號機發電工程計畫；據此，要求：(1)要求台灣電力股份有限公司附屬單位預算「業務計畫」項下所列「核能四廠第一、二號機發電工程計畫」於封存期間不得編列工程建造之購建固定資產預算。(2)並請經濟部及台灣電力股份有限公司依據立法院預算主決議「儘速評估將核能四廠轉變為非核能發電之可行性」，於104年12月底前向立法院經濟委員會提出可行性分析之專案報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

3.近來媒體報導台灣電力股份有限公司於「大林電廠更新改建計畫」、「林口電廠更新擴建計畫」改善案均爆發弊端，經檢調調查發現，其中不乏有內部員工以提供預算決標金額，或採取更動過去招標規範等方式進行服務，從中圖利特定廠商，相關人員刻意偽造變更原始規範，導致台電公司名譽與權益受損；得標業者以圖利方式取得標案，為求回收付出，其具體作法，經常以聘用大量外勞進行施作，導致施工品質不佳；更甚者，則採用大陸製產品或原料以降低報價，得標後再設法變更、偷工減料方式賺取高額利潤；爰此，建請台電公司在進行各電廠各類型更新及改建計畫時，應明確要求參與興建計畫之業者不得採用大陸製之成品、半成品或原材料，以避免未來維護成本的增加，發電效能的低落，確保國民用電權益，以維護市場之公平投標與競爭。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟

4.預計於104年年底在巴黎聯合國會議中將達成一個新的氣候協議，未來若未能有效降低溫室氣體排放量，將影響我國工業產品銷往協議簽署國。我國溫室氣體人均排放量為10.95噸，位居全球第20名，其中有將近90%來自燃燒化石燃料，其多數用在發電。發展再生能源及提升能源效率乃達到減碳效益之最佳方法，但是，台灣電力股份有限公司對於設置再生能源發電設備之態度相對保守，深究其因，與再生能源躉購費率偏低，及設置再生能源發電裝置必須承受民眾抗爭，基於不做事就不會錯的心態，台灣電力股份有限公司於設置再生能源發電裝置設備一直處於被動消極狀態，將提升我國再生能源發電比率的工作託付給民營業者去落實，導致比率提升緩慢。環顧近況，民營再生能源發電業者於設置再生能源發電裝置時，必定遭逢民眾群起抗爭，除了影響施工，抗爭者還會要求高額回饋經費，未能滿足其要求就無法進場施做，導致我國近年來再生能源發電裝置增長遲滯，難以達成預設目標；藉由提高社區回饋比例，使民眾減少抗爭，以利再生能源發電設備之施造實屬必要；為獎勵民營業者更積極投入增設再生能源發電設施，爰建請台灣電力股份有限公司必須重新檢討、修訂與再生能源業者已簽定之電能購售電合約；自104年度起，每年台灣電力股份有限公司收購再生能源發電設備所生電能的躉購費率均不得低於最近一年公告國內化石燃料發電平均成本，以落實再生能源發展條例第九條第三項之規定。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟

(九)通過附帶決議1項：

1.(1)落實全國能源會議共識，2個月內提出成立節能專責機構規劃案。

(2)提供105年度節能計劃，俾利有效落實節能，全民動起來。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

陳歐珀

四、台灣自來水股份有限公司

(五)重大之建設事業部分：原列118億1,955萬1,000元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列水利署及所屬第3目「水利建設及保育管理」第3節「水資源開發及維護」項下國庫現金增資「板新地區供水改善二期工程計畫」3,000萬元，本項應隨同修正減列「專案計畫」項下「板新地區供水改善計畫二期工程」3,000萬元、「水庫設施更新改善計畫」16億6,700萬元、「調度及備援系統提升計畫」1億5,000萬元、「大肚、龍井高地區一帶供水計畫」3億4,796萬元、「豐原場新設初沉池工程（食水嵙溪右岸）」1億元，共計減列22億9,496萬元，其餘均照列，改列為95億2,459萬1,000元。

其餘均照經濟委員會審查結果通過。

主席：經濟委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀財政委員會審查部分。

財政委員會

甲、行政院主管

一、中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）

(八)新增決議1項：

1.鑑於中央銀行外匯局簽證科科長曾投書媒體，認為超商兌人民幣措施是維護新臺幣主權性的積極作法。惟來台觀光旅客以中國人最多，但日本和港澳觀光客也不少，央行只重視中國觀光客來台觀光需求原因為何？另央行曾於徵詢超商，開辦意願很低，為何仍邀請超商加入外幣收兌處行列？此外，央行考量門市人員需有基本的偽鈔辨識能力，因此統一超商初期只提供人民幣兌換，然全家超商卻可在2012年開始提供人民幣、日圓、港幣、美元兌換？又央行成立「人民幣在台違法流通使用聯合查察小組」，成效不彰，處理方式僅勸導改善，央行消極作為，以致人民幣在市面持續違法流通，才是台灣喪失貨幣主權之主要原因。要求中央銀行應於立法院第8屆第8會期內針對上述問題與「超商兌人民幣成效」向立法院財政委員會提出專案報告。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

乙、財政部主管

新增決議1項：

1.據瞭解，財政部計畫在明（105）年度分別為臺灣銀行、臺灣土地銀行各現金增資70億元，並自明（105）年起分3年增資中國輸出入銀行138億元，且已規劃土地銀行於明（105）年辦理股票初次上市（IPO）。相關增資之可能方式，包括編列預算、減少繳庫盈餘、土地作價或公開發行上市募資等等，事涉政府財政調度、資源配置、國家資產之保全等等，爰請財政部於立法院第8屆第8會期就臺灣銀行、臺灣土地銀行、中國輸出入銀行相關增資、上市計畫向立法院財政委員會提出專案報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

一、中國輸出入銀行

(八)新增決議1項：

1.中國輸出入銀行為加強對外國國家風險債權管理，訂有「中國輸出入銀行訂定國家風險額度作業要點」，對於各國家風險等級，設有可承受風險額度之限制；其中C+級為投資級中評等最低者，C級（含）以下則各具不同程度之債信風險，D+級（含）以下更已具高風險、安全性低等之違約風險，E級則非得承作業務之範疇。惟該行對風險較高之C級及D級國家曝險比率，自101年度起即超過所訂之限額標準（淨值之68.8%），101年底為98.89%、102年底為88.4%、103年8月則為95.48%，遠高過風險等級較佳A級與B級之合計數（101年底67.48%、102年底77.29%、103年8月76.1%）；該行雖訂有國家風險授信之規範，卻未能有效控管。爰要求中國輸出入銀行就該行跨國性業務曝險餘額分布狀況，於1個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告；該行並應澈底執行風險控管程序，分散跨國性業務風險，以維護授信及資產品質，提高因應國際經濟變化之承受力。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

二、臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）

(八)新增決議1項：

1.「鑑於銀行為特許行業，其業務拓展之空間需取決於自有資本適足與否，為解決臺灣銀行因面臨資本適足率未達標準，業務增拓受限之問題，建請行政院在政府年度決算收支如獲平衡之前提下，同意該行及臺灣金融控股股份有限公司104年度決算盈餘得免予繳庫。」。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟

費鴻泰

三、臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）

(八)新增決議1項：

1.「鑑於銀行業因應金融監督管理委員會逐年提高自有資本比率之規定，臺灣土地銀行面臨資本不足，將限制業務拓展及海外分行設立，影響經營績效及競爭力甚鉅，建請行政院在政府年度決算收支如獲平衡之前提下，同意該行104年度決算盈餘得免予繳庫。」。

提案人：中國國民黨立法院黨團　廖國棟

五、臺灣菸酒股份有限公司

(八)原審查總報告所列通過決議第6項，修正為：

6.臺灣菸酒股份有限公司除追求本身業績之外，理當兼具照顧國人食安健康之責任，鑑於國內紅酒消費風氣日愈盛行之際，已有不少黑心商人公然以化工原料泡製之口味香氣迷人之劣質甚至偽品紅酒，專供小攤及辦桌大量使用，財政部應責成臺灣菸酒股份有限公司秉持專業科學鑑定能力，協助政府檢驗劣品贗品酒類，尤其紅酒，提供財政部查緝及衛生福利部維護食安之用，俾收保護市場及消費者健康之效。

提案人：許添財　　李應元　　薛　凌　　羅明才

其餘均照財政委員會審查結果通過。

主席：財政委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀交通委員會審查部分。

交通委員會

甲、交通部主管

二、交通部臺灣鐵路管理局

(八)新增決議2項：

1.臺灣鐵路管理局近2年斷線、列車出軌等重大事故連連，102、103年度營收高達174億元及184億元，但列車延誤高達1,368列次，影響旅客超過40萬人次；但現行誤點退票規定僅限對號座旅客才能獲賠，統計2年來總退票金額僅2,800萬元，占總營收0.1%不到；平均只有二成旅客可獲得賠償，其餘八成旅客多為短程通勤旅客，受誤點影響嚴重遲到，卻求償無門。

經查交通部103年2月28日臺鐵電車線斷落延誤時，曾承諾將非對號座旅客納入賠償辦法中；但臺灣鐵路管理局至今未修改賠償規定，爰要求臺灣鐵路管理局完成「旅客列車晚點賠償規約」修改，並向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.鑑於交通部103年4月公布民眾對其施政措施滿意度調查資料，其中「103年臺鐵旅客意向調查」，經常及頻繁搭乘列車之民眾對「準點情形」滿意度低於六成，其中頻繁者之滿意度更僅49.4%，又「列車準點情形」最近5年滿意度均未能達到70%，顯示旅客對於「列車準點情形」尤為關注。又審計部已連續兩年度於中央政府總決算審核報告針對臺灣鐵路管理局對號列車之準點率提出審核意見，102年度審核意見指出，臺灣鐵路管理局102年度總列車準點率為94.01%，其中長途之對號列車準點率則僅82.92%，與平均準點率相差11.09個百分點，且較101年度之準點率降低3.61個百分點。爰此，要求臺灣鐵路管理局就對號列車準點率及相關服務品質提出檢討及改進，並向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

三、臺灣港務股份有限公司（含臺灣港務港勤股份有限公司）

(八)新增決議2項：

1.臺灣港務股份有限公司104年度「業務費用」項下「服務費用」之「棧儲、包裝、代理及加工費」編列5億2,492萬6,000元，較103年度增加2,386萬8,000元，其中包括辦理行銷獎勵措施5億2,000萬元，惟卻未針對行銷獎勵訂定相關辦法或計畫，對於獎勵措施之對象、業務狀況及營運績效亦無相關說明；依預算法第55條規定，應覈實編列預算，以撙節支出。爰此，針對臺灣港務股份有限公司104年度「業務費用」項下「棧儲、包裝、代理及加工費」5億2,492萬6,000元，凍結五分之一，俟臺灣港務股份有限公司就獎勵措施相關計畫進程及近3年執行成效之檢討及改進措施，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.臺灣港務股份有限公司104年度「營業收入」中「勞務收入」113億3,800萬6,000元，較103年度109億5,300萬4,000元，增加3億8,500萬2,000元。惟審計部已連續3年度（100至102年度）於中央政府總決算審核報告，針對該公司港區碼頭使用情形不佳提出審核意見。爰此，要求臺灣港務股份有限公司就其港區碼頭活化利用之進程規劃及近3年使用情形之檢討及改進措施，向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

四、桃園國際機場股份有限公司（含桃園機場保全股份有限公司）

(八)新增決議4項：

1.桃園國際機場100至104年來旅運量成長136%，飛機起降服務量次亦成長126%，但桃園國際機場股份有限公司近5年營業利益率及淨利率卻分別2.69百分點及2.58百分點，總資產報酬率更從25.6%腰斬至11.49%，衰退五成五；顯見轉型為國營企業後，並未提升經營效率。且航廈大廳漏水、天花板掉落造成旅客不便、影響形象；安檢鬆散、停機坪擦撞意外頻傳、計程車黃牛搶客、服務水準屢遭詬病，均因未落實分層督責，及未按照標準作業流程所致，該公司服務效率已無法應付日益增加的旅客需求。

經查桃園國際機場股份有限公司於104年5月提高出境旅客機場服務費至500元，並修改「國際機場園區發展條例施行細則」，將機場公司收取之機場服務費分配比例，由40%至50%，預計1年將增加41億元服務費收入；在未先提升服務卻提高收費標準顯不合理。

爰針對桃園國際機場股份有限公司104年度「用人費用」項下「績效獎金」、「考核獎金」、「其他獎金」原列預算數共計1億2,649萬2,000元，凍結十分之一，俟桃園國際機場股份有限公司向立法院交通委員會提出提升營運績效目標及具體作法書面報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.桃園國際機場南跑道工程104年1月完工後未完成驗收程序即開放客機起降，屢遭航空公司機師反應施工品質差、跑道鋪面不平整，降落顛簸；甚至出現新完工滑行道及導航燈啟用不久即須重新施作，不僅讓塞機情形雪上加霜，更影響飛安及國際機場形象。

爰針對104年度桃園國際機場股份有限公司「專案計畫」項下「臺灣桃園國際機場道面整建及助導航設施提升工程計畫」原列預算數12億2,435萬4,000元，凍結十分之一，俟交通部完成調查並完成驗收程序，並向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

3.桃園國際機場股份有限公司104年度「營業收入」149億0,825萬6,000元，較103年度140億6,174萬1,000元，增幅6.02%，惟104年度「服務費用」項下「印刷裝訂與廣告費」中「廣告費」及「業務宣導費」合計4,197萬元，卻較103年度1,455萬6,000元成長188.33%，成長幅度超逾營業收入成長幅度。於國家財政拮据之際，預算應覈實編列，以撙節支出。爰此，要求桃園國際機場股份有限公司提出檢討及改進報告，並向立法院交通委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

4.鑑於桃園國際機場股份有限公司104年度預算書，關於各項收入、成本與費用之說明，僅為科目定義與預算編列數之敘述，卻欠缺估計基礎與編列標準，難以表達營運計畫與經費需求之全貌。爰此，建請桃園國際機場股份有限公司針對各項收入、成本與費用，包括勞務收入、其他營業收入之土地租金收入、廠房租金收入、權利金收入及各項成本與費用等預算說明，於105年度起詳述各科目之業務與計列標準等相關內容，俾利預算審議。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

其餘均照交通委員會審查結果通過。

主席：交通委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀伍、非營業部分內政委員會審查部分。

伍、非營業部分

內政委員會

甲、內政部主管

一、作業基金─營建建設基金

(八)原審查總報告所列通過決議第7項，予以刪除：

7.針對104年度營建建設基金附屬單位預算中「現金流量預計表」編列「住宅基金─減少基金」折減基金解繳國庫100億元，鑑於立法院內政委員會在審查104年度歲入預算時，已決議刪減100億元，104年度營建建設基金附屬單位預算所編列之「住宅基金─減少基金」應同步減列100億元。

提案人：陳其邁　　邱議瑩　　姚文智

(八)新增決議3項：

1.「營建基金─住宅基金─其他業務費用」項下編列「整合住宅補貼資源實施方案」貸款利息及租金補貼所需經費15億8,966萬6,000元，凍結5,000萬元，俟內政部就「整合住宅補貼資源實施方案」實施情形及如何加強對弱勢族群之居住正義，向本院內政委員會提出報告並經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.立法院於104年6月5日三讀通過所得稅法增訂房地交易所得稅，並明定稅課收入部分循預算程序用於住宅政策。為落實居住正義，避免政府以房地交易所得稅為財源，擴大推動圖利財團之合宜住宅政策或購屋貸款利息補貼，未將有限的資源用於無購屋能力而最需要受到幫助的弱勢租屋者。爰要求房地交易所得稅挹注之經費，應專款專用於租金補貼及興辦社會住宅。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

3.住宅基金於101年至104年於補助新北市政府辦理中和、三重社會住宅三基地土地價款經費，然新北市政府與日勝生公司簽約以BOT方式執行，並准許該公司出售部分戶數且集中於房價最高之三重大安段基地，與住宅法第三條明定社會住宅係「專供出租之用」顯有不合，亦違反現行社會住宅政策採混居以避免標籤化之原則。新北市政府更屢次拒絕提供內政部及本院該案相關資料，應予譴責。爰要求未來內政部補助地方政府興辦社會住宅，應遵守住宅法相關規定，內政部並應督導地方政府遵守本院101年度中央政府總預算案（營業及非營業部分）決議：「住宅基金補助地方政府興辦之社會住宅，申請入住資格，若因工作、求學者提有證明，不得定有設籍該地滿一定年限始得申請之限制，以確實照顧全國出外工作、求學者之居住權利。」

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

三、特別收入基金─外籍配偶照顧輔導基金

(五)新增決議1項：

1.鑑於外籍配偶於永久居留期間，每年居住未達183日其永久居留許可將面臨被撤銷或廢止之可能，如欲工作須先向勞動部申請工作許可，且無法享受社會福利資源；申請歸化、定居取得身分證後，則無上開限制。然依據國籍法及入出國及移民法相關規定，外籍配偶申請永久居留權至少要在我國居留5年以上，而歸化國籍、申請定居最快只要4年，我國法令關於國籍歸化與永久居留權之取得及其權益規定顯失衡平，內政部應於3個月內向本院內政委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

四、特別收入基金─研發替代役基金

(五)新增決議6項：

1.「研發替代役基金」項下「基金用途」編列15億2,733萬3,000元，凍結5,000萬元，俟內政部就下列各案向本院內政委員會提出專案報告後，始得動支。

(1)「研發替代役基金」項下編列104年度基金用途15億2,733萬3,000元，爰凍結5,000萬元，俟內政部就替代役制度推動情形，及所謂具創新能力之新創事業負責人得於自創事業申服研發替代役之公平性與正當性，向本院提出報告並經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

(2)現行「研發替代役甄選訓練服務實施辦法」明定禁止用人單位負責人、管理人、遴用人員勾選三親等內役男，2015年5月29日內政部預告修正該辦法，擬增訂「符合一定條件具創新能力之新創事業負責人，得申請於自創事業服研發替代役」，並排除上開三親等之限制。且其「一定條件」於該辦法修正草案中付之闕如，僅規定由「主管機關公告」並審查。上開修正恐淪為「富二代開公司免當兵」條款，爰要求內政部應即撤回修正並重新研議。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.行政院提案修正「替代役實施條例」增訂「產業訓儲替代役」，提供具副學士、學士學歷役男申請。據內政部規劃第1年預估辦理1,000人，未來更將擴充至3,000人，其至用人單位服務之第1年每月領取薪資1萬9千餘元，用人單位繳交2萬8,000元，引發社會各界批評圖利財團、拉低大學畢業生起薪。有鑑於馬政府98年推動「大專畢業生至企業職場實習方案」（22K方案），補助企業以2萬2千餘元僱用大專畢業生，造成大專生就業起薪大幅降低，且近年實質薪資負成長，工作者貧窮問題日益嚴重。為避免用人單位用人成本過低、核定役男人數過多，恐形成替代效應，扭曲市場機制，打壓受薪者薪資水準。爰要求內政部未來訂定用人單位繳交費用標準及役男人數，均應會同勞動部考量就業市場情形，用人單位繳交費用標準應高於平均薪資加計用人單位應負擔之勞、健保、勞退提撥等費用，年度核定之研發替代役及產業訓儲替代役役男人數、用人單位繳交費用標準，均應送立法院備查。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

3.我國憲法第二十條規定「人民有依法律服兵役之義務。」，人民服兵役目的在於保家衛國。然而研發替代役及產業訓儲替代役之設置，係為配合國家整體經濟發展政策，有效運用役男研發或技術之專業人力資源，而由國家徵兵為產業界所用。經查，現行研發替代役用人單位及其核配員額並未公開，為落實監督並杜絕黑箱作業，未來研發替代役及產業訓儲替代役用人單位年度核配員額，除涉及個人資料外，均應上網公開，並送立法院備查。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

4.現行研發替代役及未來產業訓儲替代役役男於第二階段服役期間不適用「勞動基準法」規定，內政部役政署雖已解釋「若有加班情形，則依實際狀況給予加班費，但不得低於勞動基準法之最低標準。」然役男受限於役期長達3年且難以申請轉調又基於害怕未來不被留用等因素，常發生無法申報或未依規定給予加班費情形，內政部役政署應比照勞動部勞動檢查之精神與作法，實施服役檢查或抽查，以避免役男權益受損。內政部並應定期統計公布用人單位各項不合規定情事，除涉及個人資料外，並應公布役男申訴或申請轉調及改服情況偏高之用人單位，以落實資訊透明公開，俾保障役男權益。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

5.現行研發替代役役男於第二階段服役期間領取之薪給係由研發替代役基金比照國軍義務役軍官士兵標準發給，但實務上部分用人單位為吸引優秀役男，會另外加發獎金以「補滿」與第三階段薪水之差額。然因內政部以「研發替代役本質仍屬役男對兵役義務之履行，研發替代役男願意服較長役期、接受較低薪給條件投入研發服務之列，多數係基於生涯規劃與就業遠景之深度考量，為避免惡性競爭破壞研發替代役制度美意與公平性，建議各用人單位，應儘量避免以提高薪給待遇為吸引優秀人才之主要手段，而應擴大格局，以公司願景、產業潛力、未來發展性為吸引役男服務意願之核心誘因。」等為由，禁止用人單位以定期定額方式給予額外津貼，並規定用人單位僅能以獎金形式發給役男，且無法載明於雙方簽署之書面服務契約，役男僅能仰賴用人單位口頭承諾，對於役男權益之保障明顯不足，內政部應即檢討修正相關規定。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

6.依據現行「替代役役男出境管理辦法」，用人單位得申請遴派研發替代役役男赴中國參加「與其業務相關之考察、會議、展覽、蒐集資料、學術交流」，僅限制「每次不得逾三十日」、「於服役期間累計之出境總日數，不得逾應服役期之二分之一。」然查研發替代役役男本質仍為兵役，係為「國家整體產業發展需要」、「提昇國家競爭力」而設置，據傳部分用人單位有以各項合法名目遴派役男赴中國工作之實，嚴重不符合研發替代役設置之目的，爰要求內政部應即清查歷年研發替代役役男赴中國情形，研議限縮其赴中國之相關規定，並於3個月內向本院內政委員會提出專案報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

乙、原住民族委員會主管

一、作業基金─原住民族綜合發展基金

(六)國庫增撥基金額：原列2億6,026萬1,000元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列原住民族委員會第7目「非營業特種基金」第1節「原住民族綜合發展基金」2,082萬1,000元，本項應隨同修正減列2,082萬1,000元，改列為2億3,944萬元。

其餘均照內政委員會審查結果通過。

主席：內政委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀外交及國防委員會審查部分。

外交及國防委員會

甲、國防部主管

一、作業基金─國軍生產及服務作業基金

(八)新增決議1項：

1.針對104年度國軍生產及服務作業基金之福利及文教事業項下「行銷及業務費用」編列2,128萬4,000元，其中有關出版青年日報刊物，竟刊登「九二共識是捍衛主權確保兩岸穩定的重要資產」極具爭議且為不實捏造之評論，已逾越公家機關應堅守行政中立之原則，爰此福利及文教事業之「行銷及業務費用」預算凍結五分之一，俟國防部向立法院外交及國防委員會提出書面報告，並經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

二、作業基金─國軍老舊眷村改建基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：111億3,290萬9,000元，照列。

2.業務總支出：原列153億7,496萬4,000元，減列「業務成本與費用」項下「管理及總務費用」中「用人費用」500萬元、「業務外費用」6,723萬2,000元（含「財務費用」項下「利息費用」5,000萬元、「其他業務外費用」項下「雜項費用」之「租金與利息」1,723萬2,000元）共計減列7,223萬2,000元，其餘均照列，改列為153億0,273萬2,000元。

3.本期短絀：原列42億4,205萬5,000元，減列7,223萬2,000元，改列為41億6,982萬3,000元。

(八)新增決議1項：

1.國軍老舊眷村改建基金委託財政部國有財產署標售眷村改建土地，104年初創下每坪單價破千萬之新高紀錄。經查：位於台北市溫州街45巷、新生南路口之眷改土地（779坪），國防部政治作戰局軍眷服務處竟以化整為零方式，分割相鄰土地（分割為3筆），亦將辦理標售，明顯規避「國有財產法」國有土地面積在500坪以上不得標售之法律規定，違法出脫台北市區精華土地。故要求國防部政治作戰局軍眷服務處、財政部國有財產署應遵行「國有財產法」之規定，禁止辦理地號相鄰之土地，總面積超過500坪以上之國有土地標售案。另國防部應就眷改總冊土地之活化、開發方式及土地處分情形，於每會期向立法院外交及國防委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

乙、國軍退除役官兵輔導委員會主管

一、作業基金─國軍退除役官兵安置基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：19億9,677萬9,000元，照列。

2.業務總支出：原列12億4,499萬7,000元，減列「旅運費」13萬8,000元（含國外旅費2萬1,000元、大陸地區旅費11萬7,000元）、「公共關係費」20萬元、「業務成本與費用」項下「其他業務費用」100萬元，共計減列133萬8,000元，其餘均照列，改列為12億4,365萬9,000元。

3.本期賸餘：原列7億5,178萬2,000元，增列133萬8,000元，改列為7億5,312萬元。

(八)新增決議2項：

1.針對104年度國軍退除役官兵安置基金之「資金轉投資及其餘絀」編列「轉投資事業」─增加投資金額8億5,228萬8,000元，其中所轉投資之天然氣公司，董事長分由退役將官與特定政黨人士擔任，明顯有失以專業經營為考量，圖利特定人士，經營天然氣公司應以專業考量為優先，董監事皆不應由退役將官與特定政黨人士擔任，國軍退除役官兵輔導委員會資金轉投資擬增資8億餘元，爰凍結十分之一，待黨、軍人士確定退出經營後，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出專案報告，並經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.國軍退除役官兵安置基金所轉投資事業國華海洋公司，竟有特定政黨投資事業持股，政府與政黨不該有共同投資之事業，避免發生政府以投資為由，轉而圖利特定政黨，國軍退除役官兵輔導委員會應要求政黨所經營之事業退出政府持有經營權之事業，否則國軍退除役官兵輔導委員會應予撤資。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

其餘均照外交及國防委員會審查結果通過。

主席：外交及國防委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀經濟委員會審查部分。

經濟委員會

甲、行政院主管

一、作業基金─行政院國家發展基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列279億6,191萬7,000元，減列「投融資業務收入─事業投資收入」項下出售轉投資事業股權收入213億4,694萬2,000元，另配合104年度中央政府總預算審議結果，增列「投融資業務收入─事業投資收入」項下出售轉投資事業股權收入256億1,362萬2,000元，增減互抵後，共計增列42億6,668萬元，其餘均照列，改列為322億2,859萬7,000元。

2.業務總支出：原列10億3,378萬8,000元，減列「旅運費」7萬元、「一般服務費」3,181萬1,000元、「投融資業務成本」項下「事業投資成本」之「證券交易稅」6,400萬元、「行銷及業務費用」之「服務費用」500萬元、「管理及總務費用」300萬元（科目自行調整），另配合104年度中央政府總預算審議結果，增列「投融資業務成本」項下「事業投資成本」之「一般服務費」3,659萬元及「證券交易稅」7,703萬2,000元，增減互抵後，共計增列974萬1,000元，其餘均照列，改列為10億4,352萬9,000元。

3.本期賸餘：原列269億2,812萬9,000元，減列212億4,306萬1,000元，另配合104年度中央政府總預算審議結果，增列255億元，增減互抵後，共計增列42億5,693萬9,000元，改列為311億8,506萬8,000元。

(三)解繳國庫淨額：原列269億5,224萬7,000元，配合業務收支審查結果，隨同減列212億4,306萬1,000元，另配合104年度中央政府總預算審議結果，增列釋股淨收入繳庫數255億元，並減列釋股以外之賸餘繳庫數57億918萬6,000元，增減互抵後，共計減列14億5,224萬7,000元，其餘均照列，改列為255億元。

(四)轉投資計畫部分：收回投資原列5,305萬8,000元，配合業務總收入減列出售轉投資事業股權收入，全數刪除，另配合104年度中央政府總預算審議結果，增列6,366萬3,000元，增減互抵後，改列為6,366萬3,000元。

(五)固定資產之建設改良擴充：原列1,140萬8,000元，減列「國發大樓規劃興建計畫」821萬3,000元、「一般建築及設備計畫」30萬元，共計減列851萬3,000元，其餘均照列，改列為289萬5,000元。

(八)新增決議1項：

1.針對104年度「行政院國家發展基金」，為配合政府產業經濟政策，編列「投資預算」92億元，預計投資各項產業，鑑於其編列內容過於簡略，僅採概括方式編列數額，不但未詳列資料備供審議，投資計畫對象亦未明定，除不利立法院預算審議，更明顯規避立法院監督；譬如據立法院預算中心就104年國發基金所為之預算評估報告所載，國發基金就拒絕提供委由文化部負責執行之「加強投資文化創意產業實施方案」被投資公司以前年度財務狀況、委託投資合約暨相關評估資料，顯見，國發基金編列是項預算，卻又不願提供資料，恐有企圖規避監督，更實質限制或阻礙立法院預算中心運用分析該等資料撰寫評估報告以提供委員作為問政及審議預算參考之用，形同限縮立法院審議監督權，顯有違誤。

加以，國發基金對被投資公司管理未能建立相關投資後管理機制，造成基金重大虧損，仍不自知；爰此，凍結「投資預算」十分之一，並要求行政院國家發展基金應對所有轉投資公司，應以實地訪查轉投資事業實況，並應進行監督改進，以提升營運績效，且應適時調整投資策略、研議退場機制、加速處理經營不善股權、強化投資事前評估及事後追蹤作業，以維護基金投資效益，並針對轉投資公司之經營績效於1個月內訂定改善計畫及退場機制，俟國家發展委員會向立法院經濟委員會提出專案報告，經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

二、特別收入基金─離島建設基金

(五)新增決議1項：

1.憲法明文保障國人之生存權，然查離島建設基金─基金用途項下雖然於「離島地區永續發展相關計畫」項下列有補助離島地區推動有關交通、消防、醫療衛生等各項建設計畫；惟現行離島地區不僅存有醫療資源不足情形外，醫療緊急後送作業之冗長程序更常導致嚴重影響離島居民生存權；爰要求國家發展委員會於離島建設基金預算之配置及支應，應優先針對各該離島地區之醫療資源、緊急後送機制所需，擬具短、中、長程改善計畫（含未來年度預算配置規劃），並須於1個月內將改善計畫及預算配置之規劃，送立法院經濟委員會。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　黃偉哲　蔡其昌

三、特別收入基金─花東地區永續發展基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列3億元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列國家發展委員會第12目「非營業特種基金」第1節「花東地區永續發展基金」2,400萬元，本項應隨同修正減列「政府撥入收入─國庫撥款收入」2,400萬元，其餘均照列，改列為2億7,600萬元。

2.基金用途：10億2,315萬元，照列。

3.本期短絀：7億2,315萬元，增列2,400萬元，改列為7億4,715萬元。

乙、經濟部主管

一、作業基金─經濟作業基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列86億2,328萬3,000元，增列產業園區開發管理基金「租金及權利金收入」1,000萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為86億3,328萬3,000元。

2.業務總支出：原列83億9,427萬5,000元，減列加工出口區作業基金「業務成本與費用」100萬元（科目自行調整）、產業園區開發管理基金450萬元（含「管理及總務費用」100萬元及「業務外費用」350萬元，科目均自行調整）、中小企業發展基金「勞務成本」147萬5,000元（科目自行調整），共計減列697萬5,000元，其餘均照列，改列為83億8,730萬元。

3.本期賸餘：原列2億2,900萬8,000元，增列1,697萬5,000元，改列為2億4,598萬3,000元。

二、作業基金─水資源作業基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列71億8,347萬1,000元，增列「銷貨收入」1億元（科目自行調整），其餘均照列，改列為72億8,347萬1,000元。

2.業務總支出：原列79億6,768萬4,000元，減列「服務費用─印刷裝訂與廣告費」100萬元、「銷貨成本」2,300萬元（科目自行調整）、其他業務費用800萬元（科目自行調整），共計減列3,200萬元，其餘均照列，改列為79億3,568萬4,000元。

3.本期短絀：原列7億8,421萬3,000元，減列1億3,200萬元，改列為6億5,221萬3,000元。

三、特別收入基金─經濟特別收入基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列183億2,238萬3,000元，增列能源研究發展基金「財產收入」項下「權利金收入」500萬元，另配合104年度中央政府總預算審議結果，減列經濟部國際貿易局及所屬第2目「國際貿易」新增興建國家會展中心（擴建南港展覽館計畫）9,100萬3,000元，本項應隨同修正減列推廣貿易基金「政府撥入收入─國庫撥款收入」9,100萬3,000元，共計減列8,600萬3,000元，其餘均照列，改列為182億3,638萬元。

2.基金用途：原列196億7,944萬8,000元，減列推廣貿易基金1,851萬元〔含「服務費用─印刷裝訂與廣告費」351萬元、「服務費用─專業服務費」1,500萬元〕、能源研究發展基金342萬9,000元〔含「服務費用─印刷裝訂與廣告費」42萬9,000元、「服務費用─專業服務費」200萬元、「能源研究發展工作計畫」100萬元（科目自行調整）〕、石油基金3,700萬元〔含「服務費用─專業服務費」3,500萬元、「政府儲油、石油開發及技術研究計畫」200萬元（科目自行調整）〕，共計減列5,893萬9,000元，其餘均照列，改列為196億2,050萬9,000元。

3.本期短絀：原列13億5,706萬5,000元，增列2,706萬4,000元，改列為13億8,412萬9,000元。

(五)新增決議1項：

1.針對104年度「經濟特別收入基金」─「推廣貿易基金」分預算之「基金用途」項下「貿易推廣工作計畫」編列58億1,879萬1,000元，有鑑於近年來推廣貿易基金每年投入數十億預算及資源，設立目的在協助業者突破困境，提升我對外出口競爭力，惟對國內傳統產業國貨製造業（MIT，Made in Taiwan）之協助與輔導未克盡其力，更是漠視，雖已積極輔導及協助我國企業提升國際品牌價值，惟台灣國際品牌價值卻仍未能有所起色，顯見國貿局之輔導成效極度不佳。加以，推廣貿易基金近年來，每年皆編列捐助個別廠商參加國際展覽業務計畫之相關經費，鼓勵國內廠商積極參加國際相關展覽，以拓展國際市場，惟執行迄今，國內廠商實際參展數均低於預計目標，核定補助之廠商頻發生取消參展情事。準此，凍結是項預算十分之一，俟經濟部向立法院經濟委員會專案報告經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

四、特別收入基金─核能發電後端營運基金

(五)新增決議1項：

1.針對核能發電後端營運基金「核一、核二廠用過核子燃料小規模國外再處理計畫」，預算照列，全數凍結。由立法院四分之一委員按政黨比例組成專案決策小組，於3個月內做成決策。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

立院新聯盟政團　李桐豪

中國國民黨立法院黨團　廖國棟

姚文智　　尤美女　　田秋堇

丙、農業委員會主管

一、作業基金─農業作業基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列2億4,278萬5,000元，增列畜產改良作業基金「業務外收入」100萬元（科目自行調整），其餘均照列，改列為2億4,378萬5,000元。

2.業務總支出：2億1,773萬8,000元，照列。

3.本期賸餘：原列2,504萬7,000元，增列100萬元，改列為2,604萬7,000元。

二、特別收入基金─農業特別收入基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列499億3,578萬6,000元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列農業委員會第6目「非營業特種基金」第1節「農業特別收入基金」4億7,087萬1,000元，本項應隨同修正減列「政府撥入收入」項下國庫增撥農村再生基金辦理農村再生規劃、人力培育、農村再生建設及發展等計畫所需資本性支出4億7,087萬1,000元；另增列農業發展基金「農政收入」項下「糧政業務─糧食銷售」之主產品收入3億元、林務發展及造林基金「其他收入─雜項收入」5,000萬元，增減互抵後，共計減列1億2,087萬1,000元，其餘均照列，改列為498億1,491萬5,000元。

2.基金用途：原列389億0,726萬3,000元，減列林務發展及造林基金「森林遊樂及森林鐵路經營管理計畫」500萬元、農業天然災害救助基金「農業天然災害救助計畫」項下「低利貸款利息差額補貼」1,000萬元、漁業發展基金「基金用途」100萬元（科目自行調整）、農產品受進口損害救助基金「調整產業或防範措施計畫」404萬9,000元〔含「家畜產業結構調整計畫」153萬5,000元（科目自行調整）、「家禽產業結構調整計畫」251萬4,000元〕、農村再生基金「基金用途」6億5,500萬1,000元（科目自行調整）（含印刷裝訂與廣告費100萬元、專業服務費500萬元）、漁產平準基金「基金用途」12萬元，共計減列6億7,517萬元，其餘均照列，改列為382億3,209萬3,000元。

3.本期賸餘：原列110億2,852萬3,000元，增列5億5,429萬9,000元，改列為115億8,282萬2,000元。

(五)原審查總報告所列通過決議第39項，修正為：

39.農村再生基金自100年度成立以來，各項計畫之執行成效普遍不佳；整體預算執行率偏低，101年度可用預算數100億2,613萬7,000元，決算數41億8,459萬2,000元，執行率41.74%。102年度可用預算數83億8,127萬3,000元，決算數40億6,521萬1,000元，執行率49.5%。其中個別計畫部分，101年度及102年度「農村再生規劃及人力培育計畫」及「農村再生建設及發展計畫」，預算執行率均未超過八成；其中「農村再生建設及發展計畫」執行率更連五成都不到，爰針對104年度農村再生基金基金用途預算凍結十分之一，經向立法院經濟委員會提出專案檢討報告後，始得動支。

提案人：陳明文　　丁守中　　王惠美　　蘇震清

廖國棟

新增決議3項：

1.農村再生基金104年度服務費用項下專業服務費編列5億2,266萬7,000元，占服務費用5億8,764萬8,000元之89%，近乎9成預算配置於專業服務費，惟隨著本基金持續運作，委外辦理之經費，本應減少，但卻呈現連年成長之情形，顯不合理，另查預算書，居然連農村再生政策研析與規劃管理擬訂，此等行政權核心業務居然編列於基金，此外還委外辦理；農委會為何連政策研析與規劃管理工作都須委外辦理？顯見其行政效能不彰外，更有不當運用基金預算之情形，爰針對「專業服務費」凍結十分之一，請行政院農業委員會針對農村再生基金近五年之專業服務費執行之細目向立法院經濟委員會提出報告後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.104年度農業特別收入基金─農業發展基金項下「產銷調節緊急處理計畫」，原列1億5,563萬5,000元，預算凍結十分之一，俟行政院農業委員會向立法院經濟委員會報告後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

陳亭妃

3.查針對104年度「漁業發展基金」之「基金用途」編列1,378萬元，經查，該基金設立宗旨及願景本為提高漁民知能，改善漁民生活等之用途項目，惟鑑於其每年度之用途項目，已非供特殊用途業務，顯難以達成基金設立之宗旨及願景，且該基金因規模過小，基金來源全數僅剩利息收入，實已無設置之必要。

加以，該基金之「漁業發展補助計畫」為辦理補助專家學者出席國際會議計畫之成效不彰，經查，歷年漁業發展基金補助專家學者出席國際會議，因國內專家學者提出申請意願不高，導致成效欠佳，是項預算計畫更與漁業署公務預算之相關補助業務重疊，實不應疊床架屋重複編列預算補助。

爰此，針對該基金之「基金用途」預算，凍結十分之一，俟行政院農業委員會向立法院經濟委員會報告後，始得動支。且建議自105年度起，該基金應依據中央政府非營業特種基金存續原則，予以裁撤。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

其餘均照經濟委員會審查結果通過。

主席：經濟委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀財政委員會審查部分。

財政委員會

甲、行政院主管

一、特別收入基金─行政院公營事業民營化基金

(五)新增決議1項：

1.監察院於102年5月通過行政院公營事業民營化基金之糾正案，其中除對民營化基金虧損嚴重並隱藏政府真實債務提出意見外，並認為該基金之來源釋股預算，其價格多年來未重新評價，亦屬未當。行政院主計總處遂於102年底辦理重新估價，並由主計總處及審計部分別於102年度中央政府總決算及中央政府總決算審核報告之民營化基金來源用途及餘絀審定表，附註說明：「釋股預算保留數635億3,117萬元，若按各該事業民國102年12月31日之淨值或市價重新核算結果為540億1,105萬9,000元。」，顯示該等保留之釋股預算，其價值減損近百億元，已不敷償付債務。

惟查103年度中央政府總決算中，未再揭露評價結果，顯未再進行重新評價。而104年度民營化基金預算案再度編列舉借短期債務12億0,152萬7,000元，且迄104年底短期債務餘額將高達627億1,812萬6,000元；鑑於釋股收入及保留數涉及該基金資金之調度與籌措，爰要求該基金相關釋股預算保留數應自104年度起，每年依淨值或市價變動等重新評價結果，於該基金單位決算書中揭露，俾免債務過度膨脹，並令財務資訊更趨完整。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

乙、財政部主管

二、作業基金─國有財產開發基金

(八)新增決議1項：

1.國有財產開發基金所有之非業務資產中，包括台中市北屯區東山段、彰化市牛稠子段及屏東縣東港鎮新信段之土地，預計分別留供中區國稅局東山稽徵所、彰化分局及南區國稅局東港稽徵所興建辦公廳舍，且相關建設資金擬由公務預算支應；惟該基金成立目的，旨在靈活開發國有土地、提升國產運用效能、增進土地利用效益，該基金將土地留供興建辦公廳舍，並計畫由公務預算支應相關建設經費，恐有違該基金成立之目的；爰要求國有財產署應檢討該基金相關土地利用方式之適切性，並於立法院第8屆第8會期就該基金非業務資產之運用計畫及運用情形，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

三、債務基金─中央政府債務基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列9,118億6,287萬6,000元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列國庫署第5目「國債付息」2億1,452萬元，本項應隨同修正減列「債務收入─債務付息收入」2億1,452萬元，其餘均照列，改列為9,116億4,835萬6,000元。

2.基金用途：原列9,118億5,890萬元，配合基金來源修正，本項應隨同修正減列「還本付息計畫─債務付息支出」2億1,452萬元，其餘均照列，改列為9,116億4,438萬元。

3.本期賸餘：397萬6,000元，照列。

(五)新增決議1項：

1.為控制舉債成本，財政部國庫署採截標之方式以抑制得標利率上升，然此種方式卻導致102年度迄今公債及國庫券之標售多次未足額發行；公債不足額發行部分改由中長期借款及債務基金賸餘以償付債務本金，如此，雖得以減少債務利息支出並如期償還債務，卻使債務基金102年度、103年度連續兩年決算出現反餘為絀情形。而以中長期借款及運用債務基金賸餘替代之方式，不僅增加資金調度作業難度，並有以短支長疑慮，且目前債務基金餘額僅剩3億餘元，可供代為償付債務空間亦不大。面對QE退場及利率上升趨勢，且103年以來國際板債券發行情況熱烈，利率與公債差距擴大，再加上保險法放寬保險業者投資國際板債券免計入國外投資上限，恐產生資金排擠效應，國庫署應就近來公債發行方式對債務基金運作之影響，及如何因應未來利率變動趨勢等，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

丙、金融監督管理委員會主管

新增決議2項：

1.全球人壽概括承受國華人壽案，保險安定基金補助金額達883.68億元，創下單一金融機構最高賠付紀錄。經查金管會對全球人壽採取之強化監理措施包括「補助款之資金運用規劃，全球人壽應提報董事會通過，且不得以臨時提案提出；資金運用成效應每季提董事會報告，每半年到金管會報告。」，惟金管會對其資金運用之查核情形並未對外公開；鑑於該項賠付金額龐鉅，且全民對其資金後續運用情形極為關注；爰此，金融監督管理委員會應就全球人壽承受國華人壽案，相關補助款運用情形，每半年向立法院提出書面報告，並將相關資訊公開上網揭露，以利全民監督。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.我國近年來退場之保險業計有國華產險、華山產險及國華人壽等3家，據統計該3家退場機構移送檢調偵辦之案件共14件，經檢察官偵查終結不起訴處分者、簽結者及偵辦中者各1件、法院審理中8件，3件為較早期案件未追蹤後續結果；其中已起訴案件，判決有罪者計13人、無罪者15人，大部分案件尚未結案，刑事偵審程序顯然相當冗長。另經民事追償獲勝訴判決確定共5件、訴訟賠償金額17億1,430萬餘元，惟實際獲賠僅208萬餘元，獲償比率極低。

對退場保險機構之訴訟追償績效不佳，無法有效追究其不法責任，更坐實外界「全民買單」之質疑。有鑑於此，針對後續接管之國寶人壽及幸福人壽，金融監督管理委員會應儘速查明其負淨值大幅擴增、不動產買賣與資金運用等等，期間有無利用財務操作圖利大股東等涉及違法之情事，以利司法機關追究其不法責任，重建市場紀律。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

一、特別收入基金─金融監督管理基金

(五)新增決議2項：

1.針對104年度「金融監督管理基金」之「基金用途」編列249億1,252萬元，其中主要為「支應金融業退場處理計畫」預算逾98%，主要係較上（103）年度增加預算166億9,879萬8,000元，增加幅度高達203.03%，有鑑於去（103）年保險安定基金接管國寶人壽、幸福人壽兩家公司，得面對大筆金額賠付，初估至少賠付500億元以上，竟全數由國家稅收買單，加上98年8月後接管國華人壽，代價是全民賠付883億元，未來國寶與幸福人壽標售，賠付金額同樣將由國家買單，5年內就必須由國家支付約1,400億元，顯見主管機關的怠忽，圖坐領高薪，實有負國人付託，如今又編列如此龐大之「支應金融業退場處理計畫」預算，恐有慷人民之慨，圖利財團之嫌。爰此，針對「基金用途」預算，凍結十分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會提出專案報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.針對金融監督管理基金104年度預算，基金用途「推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫」科目，原列1,602萬元。鑑於金管會主委曾銘宗表示，兩岸股市合作要「國內民眾有共識」。惟中國禁止散戶直接購買海外有價證券，且開放中國散戶買台股，涉及兩岸議題，必須跨部會協商。此外，中客買台股問題多，如恐成貪汙、非法所得洗錢管道；台灣上市公司被買走；中國大媽是市場反指標；中央銀行和公股行庫高層關注資金流動會對市場造成的影響，若因此造成台幣匯率劇烈波動，反而不利實體經濟等。金融監督管理委員會竟在國內民眾尚無共識下，研擬開放中國散戶來台買股票。對此，凍結該預算十分之一，俟金融監督管理委員會向立法院財政委員會進行「開放中國散戶買台股之效益評估」專案報告以及中客買台股取得國內共識後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

其餘均照財政委員會審查結果通過。

主席：財政委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀教育及文化委員會審查部分。

教育及文化委員會

乙、行政院主管

一、特別收入基金─行政院國家科學技術發展基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列394億4,698萬8,000元，配合104年度中央政府總預算審議結果，減列科技部第5目「非營業特種基金」第1節「國家科學技術發展基金」3億8,030萬4,000元，本項應隨同修正減列「政府撥入收入─國庫撥款收入」3億8,030萬4,000元，另增列「勞務收入」1,000萬元、「財產收入」項下「權利金收入」500萬元，增減互抵後，計減列3億6,530萬4,000元，其餘均照列，改列為390億8,168萬4,000元。

2.基金用途：原列429億4,698萬8,000元，減列「推動整體科技發展計畫」項下「行政院決定重大計畫─加速行動寬頻服務及產業發展計畫」7,578萬元（含加速無線寬頻網路基礎建設暨電磁波宣導計畫之電磁波宣導計畫5,000萬元、推廣校園4G創新應用服務1,500萬元、電磁教育978萬元），其餘均照列，改列為428億7,120萬8,000元

3.本期短絀：原列35億元，增列2億8,952萬4,000元，改列為37億8,952萬4,000元。

(五)通過決議：

原審查總報告所列通過決議第1項，修正為：

1.凍結「推動整體科技發展計畫」項下「生物醫農科學研究發展」原列60億1,394萬8,000元之十分之一，俟科技部向立法院教育及文化委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：何欣純

連署人：陳亭妃　　鄭麗君

丙、教育部主管

新增決議5項：

1.教育部於103年首度公布大專校院新生註冊率，公私立學校中，新生註冊率不到6成的科系所，博士班有33.6%，碩士班有19.4%，學士班有9.6%，5所私立技專校院的7個系科招生率掛零，甚至不少學校之博士班、碩士班的新生註冊率也掛零。

針對此現象，教育部僅以「教育品質管理辦法」為依據，請學校提供課表進行抽查，爰此，建請教育部要求各大專校院，針對註冊率過低之系所提出解決方案，尤其是註冊率掛零之系所；再者，教育部應研議是否將其學校之補助款調降，以提升高教品質。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.針對教育部執意微調後課綱於104年8月1日上路，並以綁大考方式為由，對外表示107年（西元2018）大學入學考試將以新課綱內容為命題範圍，企圖威脅學校選用新版課綱，造成全台227所高中反對且要求教育部撤回黑箱課綱。由於台北市、台南市、宜蘭縣等縣市已宣布將沿用舊版課綱，未來命題若出現新舊版教科書觀點不同的考題，屆時評分勢必引發爭議，為避免此狀況發生並尊重各校選書權，特要求教育部應要求大考中心立即針對新舊版課綱之爭議部分，自104年度起，不得再列入各年度大學入學考試之命題範圍。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

3.有鑑於教育部一再違反程序正義，一手炮製黑箱課綱，不但未以各學科專家學者參與審議，虛辦公聽會，拒絕公布審議委員名單及公開會議記錄，以微調之名行意識形態洗腦之實，更無視司法機關之判決，一意孤行，使國會難以監督，違反憲法行政院對立法院負責之規定及三權分立之民主精神。

此外，針對日前教育部違反立法院教育及文化委員會「尊重各校選書權」之主決議，竟逕自同意國家教育研究院發公文給各教科書出版社，要求「作廢舊版教科書且不得再販售」，此舉顯嚴重剝奪老師的選書權；且舊版教科書為教育部審定的合法教科書，如此授權予國教院禁止出版商出版合法審定的教科書，顯已逾越法規，更恐有違法違憲之虞。

加以，國教院籌組課綱檢核小組，找來現任「中國統一聯盟」副主席王曉波為總召集人，歷史科成員無任何在中央研究院研究或歷史專業學者，連微調最多的台灣史也沒有以台灣史為專業的研究專家，此舉明顯違背學術專業性。

綜上，為確保廣大老師及學生權益，更為避免爭議，爰要求教育部及國家教育研究院，自104年度起，其課綱委員會委員及課綱小組成員除應依專業及以公開方式遴選外，且應廣納多元意見，確實舉辦公聽會，並應於適當時機公布課綱審議委員名單及公開所有會議記錄，以昭公信。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

4.有鑑於日前發生國小女童在校園內遭校外人士割喉事件，凸顯校園安全危機，顯示校園進出人員管制，監視系統不完備，校園安全死角等問題，惟查許多學校只由1─2名保全代替校警，來負責整個諾大校園安全，明顯安全維護人力不足，然而此次事件雖發生於國小，但各級學校皆有類似問題，特建請教育部針對校園門禁管制、校園巡查等維護校園安全工作與有關人力配置及警監系統建置等，研議於105年度編列預算支應。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

5.教育部於「大專校院強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」第3點規定：由各校檢視校方與兼任助理屬學習或雇傭關係，第4點更直接認定校方與兼任研究助理非為雇傭關係。

但依勞動部組織法有關其掌理事項內容，如第2條第1項第4款：勞動基準與就業平等制度之規劃及監督，第7款：勞動法律事務之處理與相關法規之制（訂）定、修正、廢止及解釋等等，皆顯見有無雇傭關係之認定乃為勞動部職權。

是以，教育部於該原則之相關規定，僭越勞動部職權，爰要求教育部應於一個月內邀集勞動部、科技部及工會團體，檢討並修正「大專校院強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

陳節如

一、作業基金─國立臺灣大學校務基金

(八)新增決議1項：

1.有鑑於教育部自95年起推動「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」，後更名為「邁向頂尖大學計畫」，希望5年內打造國內至少1所大學進入世界前100大；但我國唯一進到前100大的台灣大學，今（104）年排名卻不升反降，顯然努力不夠。依近日泰晤士報高等教育機構日前公布世界百所大學聲譽排名，我國唯一上榜的台灣大學首度排名下滑，據泰晤士報高等教育專刊（Times Higher educationmagazine）連續第5年對資深學術專家進行調查，選出全球前100家聲譽最傑出的大學，台灣大學的排名從去年的第51到60名，下滑到第61到70名，顯然尚有努力空間，故針對104年度「國立台灣大學校務基金」之「業務收入」─「其他業務收入」預算原列63億0,419萬元，凍結十分之一，俟教育部及國立台灣大學向立法院教育及文化委員會報告後，始得執行。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

十八、作業基金─國立宜蘭大學校務基金

(八)新增決議1項：

1.針對104年度國立宜蘭大學校務基金之「管理及總務費用」原列1億8,728萬1,000元，有鑑於宜蘭大學自101學年度起財務皆有結餘，卻仍向教育部申請學雜費及宿舍漲價，將學生視為提款機。因此，除要求宜蘭大學應於1個月內，公開校內各項財務計畫、經費細目、執行期程及進度、執行成效評估，並要求身為主管機關的教育部，針對調漲學費之必要性、對弱勢學生之保障提出具體配套方案外，凍結該項預算十分之一，俟教育部及國立宜蘭大學向立法院教育及文化委員會報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

四十一、作業基金─國立澎湖科技大學校務基金

(八)新增決議1項：

1.查國立澎湖科技大學辦理澳洲之海外實習計畫，卻縱容違法仲介業者剝削學生，凸顯國立澎湖科技大學無法維護、保障學生權益，爰凍結104年度國立澎湖科技大學校務基金附屬單位預算「業務成本與費用」原列5億0,540萬4,000元之十分之一，俟教育部及國立澎湖科技大學向立法院教育及文化委員會專案報告並經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

林淑芬

四十四、作業基金─國立高雄餐旅大學校務基金

(八)新增決議1項：

1.查國立高雄餐旅大學辦理澳洲之海外實習計畫，卻縱容違法仲介業者剝削學生，被揭發後，該校竟回應「校方有接到學生投訴，澳洲最低工資為每小時16.87澳幣，雇主可視學生英文程度付時薪10到16澳幣，另外還有稅前、稅後的差別，從學生薪資中扣除的提撥退休金，日後可申請退稅」之荒謬言論，凸顯國立高雄餐旅大學無法維護、保障學生權益，爰凍結104年度國立高雄餐旅大學校務基金附屬單位預算「業務成本與費用」原列7億9,366萬7,000元之十分之一，俟教育部及國立高雄餐旅大學向立法院教育及文化委員會專案報告並經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

林淑芬　　鄭麗君

五十五、作業基金─國立社教機構作業基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：15億6,244萬1,000元，照列。

2.業務總支出：原列18億9,596萬7,000元，減列200萬元（科目自行調整），改列為18億9,396萬7,000元。

3.本期短絀：原列3億3,352萬6,000元，減列200萬元，改列為3億3,152萬6,000元。

五十六、作業基金─國立高級中等學校校務基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：342億3,722萬6,000元，照列。

2.業務總支出：原列382億5,160萬4,000元，減列500萬元（科目自行調整），改列為382億4,660萬4,000元。

3.本期短絀：原列40億1,437萬8,000元，減列500萬元，改列為40億0,937萬8,000元。

戊、原子能委員會主管

一、特別收入基金─核子事故緊急應變基金

(五)新增決議1項：

1.基金用途部分分別編列「核子事故中央災害應變工作計畫」4,311萬8,000元，及「核子事故地方災害應變工作計畫」4,700萬9,000元，共9,012萬7,000元，凍結500萬元，俟行政院原子能委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

何欣純

己、文化部主管

一、作業基金─國立文化機構作業基金

(八)新增決議4項：

1.104年度國立文化機構作業基金─國立歷史博物館作業基金─「一般服務費」共編列6,203萬3,000元，較102年度決算1,278萬9,000元，預算大幅增加4,924萬4,000元之多，其預算增加比率更高達385%，然104年度國立文化機構作業基金之預算書對本項增加之預算卻未詳加說明，爰將國立文化機構作業基金─國立歷史博物館作業基金「一般服務費」凍結500萬元，俟向立法院教育及文化委員會提出報告後，始得動支。

提案人：黃國書

連署人：許智傑　　何欣純

2.104年度國立文化機構作業基金─國立中正紀念堂管理處作業基金「勞務成本」科目下「專業服務費」共編列3,520萬5,000元，較103年度所編列之預算大幅增加3,033萬5,000元之多，增幅高達623%，其中編列「國家文化設施升級計畫」之規劃設計費計3,029萬6,000元，查中正紀念堂「多元文化交織．古蹟風華再現─中正紀念堂服務升級計畫」項目包括主堂體外牆大理石、天花板懸吊系統結構補強工程等堂內外25項工程，辦理期程自104年至113年，係屬10年長程計畫、預定總經費約10.51億元，惟國立中正紀念堂管理處作業基金104年度預算案有關本計畫之預算說明，僅表達104年度預算金額，有關預定辦理期程、經費總額及後續各年度經費分配額等資訊均付之闕如，爰針對國立文化機構作業基金─國立中正紀念堂管理處作業基金─勞務成本─專業服務費凍結500萬元，俟提出專業服務費（含國家文化設施升級計畫規劃設計費）之預算明細及說明，向立法院教育及文化委員會報告後，始得動支。

提案人：黃國書

連署人：許智傑　　何欣純

3.查國父紀念館國家文化設施升級計畫規劃期程為6年期（104-109年）之中長期計畫，預定總經費20.19億餘元，104年度國立文化機構作業基金─國立國父紀念館作業基金「勞務成本」科目下「專業服務費」共編列3,246萬元，較103年度預算565萬元大幅增加2,681萬元之多，其中編列「國家文化設施升級計畫」之大會堂整建及國家優質展場前期規劃、專家審查、電子計算機軟體服務費等計2,666萬元，然而針對該計畫之預定辦理期程、經費總額及後續各年度經費分配額等資訊均未明確說明，爰針對國立文化機構作業基金─國立國父紀念館作業基金─勞務成本─專業服務費凍結500萬元，俟提出專業服務費（含國家文化設施升級計畫規劃設計費）之預算明細及說明，向立法院教育及文化委員會報告後，始得動支。

提案人：黃國書

連署人：許智傑　　何欣純

4.國立文化機構作業基金104年度預算編列「國家文化設施升級計畫」2億1,000萬元，凍結十分之一，俟行政院核定後且向立法院教育及文化委員會報告後，始得動支。

提案人：黃國書

連署人：何欣純　　鄭麗君

庚、國立故宮博物院主管

一、作業基金─故宮文物藝術發展基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列6億8,976萬6,000元，增列「業務收入─銷貨收入─製成品銷貨收入」7,000萬元、「業務外收入─其他業務外收入─雜項收入」5,000萬元，共計增列1億2,000萬元，其餘均照列，改列為8億0,976萬6,000元。

2.業務總支出：原列5億1,849萬3,000元，減列「業務成本與費用─行銷及業務費用─行銷費用」8,778萬7,000元〔含「旅運費」23萬元、「一般服務費」8,755萬7,000元（含「計時與計件人員酬金」55萬7,000元）〕，其餘均照列，改列為4億3,070萬6,000元；另減列「產製成本」500萬元。

3.本期賸餘：原列1億7,127萬3,000元，增列2億0,778萬7,000元，改列為3億7,906萬元。

其餘均照教育及文化委員會審查結果通過。

主席：教育及文化委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀交通委員會審查部分。

交通委員會

甲、交通部主管

一、作業基金─交通作業基金

(二)業務收支部分：

1.業務總收入：原列547億2,466萬6,000元，配合桃園國際機場股份有限公司預算審議結果，民航事業作業基金「業務外收入」項下「依法分配收入」隨同調整增列442萬4,000元，其餘均照列，改列為547億2,909萬元。

2.業務總支出：原列392億3,692萬6,000元，減列民航事業作業基金5,590萬9,000元〔含「勞務成本」3,691萬1,000元（含「用人費用」之航警局部分3,200萬元、「服務費用」之「水電費」491萬1,000元）、「服務費用」45萬8,000元（含「一般服務費」之清潔勞務外包費中松山機場室內網球場清潔勞務外包部分25萬8,000元、「專業服務費」之年報委製費用20萬元）、「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」之「捐助、補助與獎助」中敦親睦鄰活動費14萬元、「管理及總務費用」項下「服務費用」1,840萬元（含「印刷裝訂與廣告費」之「業務宣導費」20萬元、「專業服務費」之「電子計算機軟體服務費」120萬元及松山機場民航關聯產業廊帶1,700萬元）〕、國道公路建設管理基金2,460萬2,000元〔含「維護成本」項下「服務費用」之「修理保養及保固費」中道路維護作業2,360萬2,000元、「管理及總務費用」100萬元〕、觀光發展基金1億2,713萬9,000元〔含「勞務成本」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」6,500萬元（含「捐助、補助與獎助」之辦理旅宿業品質精進，輔導星級旅館創新本土品牌或加入國內連鎖品牌1,500萬元、輔導觀光遊樂業者創新加值、低碳旅遊與建置友善國際化旅遊環境，打造優質觀光遊樂業3,500萬元、加強旅宿業綠色服務，獎勵旅宿業取得專業認證相關經費1,000萬元、東北角海岸地區整體再生及風貌形塑實施方案500萬元）、「行銷及業務費用」6,213萬9,000元（含「印刷裝訂與廣告費」3,663萬9,000元、「一般服務費」之辦理觀光產業關鍵人才培育1,500萬元、「專業服務費」之國際觀光度假區及觀光賭場之相關法制及推動作業委託法律暨專業顧問服務案500萬元、旅館投資土地建物資訊蒐集及可行性調查相關經費50萬元、辦理旅宿業品質精進500萬元）〕，共計減列2億0,765萬元，其餘均照列，改列為390億2,927萬6,000元。

3.本期賸餘：原列154億8,774萬元，增列2億1,207萬4,000元，改列為156億9,981萬4,000元。

(八)新增決議4項：

1.桃園航空城計畫面積4,791公頃，為有史以來最龐大的都市計畫，徵收面積達3,707公頃，預定徵收15,000戶、46,000人的家園。有鑑本案開發定位、計畫範圍、未來發展藍圖、居民安置等屢遭各界質疑，以及103年發生桃園縣副縣長葉世文索賄弊案，開發過程疑雲重重。

經查航空城計畫投資總額高達1,062億8,261萬元，其中八成資金需舉債籌措，投資風險高，勢必加重政府財政負擔，排擠交通資源配置。爰針對104年度民航事業作業基金分預算之專案計畫「桃園航空城機場園區建設計畫」原列預算數13億3,400萬元，凍結十分之一，俟交通部檢討開發必要性及範圍，並與徵收區內居民取得共識後，向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.經查，有關103年交通部檢核遠通電收股份有限公司「既有收費員吸收作為計畫」，遠通電收股份有限公司仍有未確實完成履約責任之情形；爰此，針對國道公路建設管理基金104年度「勞務成本─一般服務費」項下「電子收費委辦服務費用」17億2,448萬1,000元，凍結十分之一，俟交通部完成下列事項，並向立法院交通委員會專案報告，經同意後，始得動支：

(1)有關103年交通部檢核遠通電收股份有限公司「既有收費員吸收作為計畫」是否已經確實完成履約責任，其檢核過程及作法，涉嫌協助遠通電收股份有限公司規避原本契約所訂的應履行義務，致被安置的收費員權利嚴重受損，爰要求交通部應研議依據收費員提供之新事證，再次檢核遠通電收股份有限公司是否完成履約。

(2)為保障收費員的權利，交通部在遠通電收股份有限公司未確認其契約責任已經履約完成的情形下，對於遠通電收股份有限公司所提「衍生事業計畫」不得逕自審查給予許可，且所有衍生事業計畫須送立法院備查。

(3)在第一項履約與否未再次檢核完成前，目前仍需工作轉置的收費員（含140名寄發存證信函者）的就業安置，交通部仍應責成遠通電收股份有限公司延長「收費員轉職補助作業計畫」。

(4)交通部應將收費員工作轉置績效納入ETC營運績效評估項目。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

　　　　　　　　　　　　　管碧玲　林淑芬　李昆澤　尤美女

3.100年開放中國人民來台自由行以來，行蹤不明及逾期居留人數逐年增加，103年逾期居留已高達84人，且中國旅行社以「自由行團客化」方式化整為零，規避觀光局規定團客旅遊之遊覽車年限、住宿旅館等級、及團費退佣等規定。

經查觀光局102至103年針對「自由行團客化」僅查獲25件，且由觀光局主動緝獲者未及二分之一，只開放卻未積極有效管理，致旅遊糾紛層出不窮，影響觀光品質。爰針對104年度觀光發展基金分預算「勞務成本」項下「會費、捐助、補助、分攤、救助（濟）與交流活動費」原列預算數19億1,241萬2,000元，凍結十分之一，俟交通部向立法院交通委員會提出專案報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

4.103年來台觀光遊客719萬人中，中國觀光客即有456萬人，占63.5%，中國遊客已居台灣旅遊市場最主要客源。然而中國觀光客充斥台灣各大旅遊景點，熱門景點如故宮、阿里山、日月潭均為中國旅行團占據，造成交通壅塞，尤以日月潭、東部鐵路，以及花蓮市區最為嚴重，讓本就容易壅塞的北宜高交通雪上加霜，臺鐵花東車票更被旅行社搶訂一空，嚴重排擠本國國民旅遊資源及出遊意願。

經查交通部觀光拔尖行動計畫方案重要績效指標為衝高遊客量，其中又以中國客成長最多，103年即成長38.7%，過度依賴中國旅行團造成觀光產業依賴發展，排擠其他國家旅行團及自由行旅客來台深度旅遊的意願，爰針對104年度觀光發展基金分預算「行銷及業務費用」項下「印刷裝訂與廣告費」原列預算數共計7,000萬元〔含「廣（公）告費」項下（E）大陸市場廣告宣傳3,000萬元及「業務宣導費」項下（E）大陸市場觀光宣傳推展4,000萬元〕，凍結十分之一，俟交通部向立法院交通委員會提出改善專案報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

其餘均照交通委員會審查結果通過。

主席：交通委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀司法及法制委員會審查部分。

司法及法制委員會

甲、法務部主管

一、作業基金─法務部矯正機關作業基金

(八)新增決議2項：

1.《法務部矯正機關作業基金收支保管及運用辦法第五條》規定：「本基金之用途如下：(1)擴充及改良各項作業設備之支出。(2)銷貨、勞務成本之支出。(3)收容人因作業發生傷病、死亡之慰問金。(4)依法提撥補助、獎勵之支出。(5)收容人技能訓練之支出。(6)補助收容人及其家屬醫療、教育及生活照顧之支出。(7)補助犯罪被害人及其家屬醫療、教育及生活照顧之支出。(8)管理及總務支出。(9)其他有關支出。」其中，有關改善收容人醫療、生活設施及技訓設備、補助收容人疾病醫療費用，以及收容人沐浴及炊場所需燃料等經費，應回歸法務部矯正署公務預算，不應再於該基金編列之。爰建請法務部應儘速研議修正「法務部矯正機關作業基金收支保管及運用辦法」。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.有鑑於矯正機關收容人103年每月平均實得勞作金僅約為443元，難以自給支應其生活所需，更不足以扣繳健保費，且尚有高達22.2%之收容人因故（因病、違規、技能訓練等因素）未參加作業致無勞作金可得，諸此情狀無論於民眾觀感，或收容人心理，皆未符期待，於高雄大寮監獄六囚挾持事件之聲明亦可見得。因此，為期反映實際之勞務成本，並使各收容人皆能參與作業，冀求未來收容人於矯正期間之實得勞作金額，不僅得自給支應其生活所需，尚得自行負擔健保費用；爰要求法務部暨矯正署應於3個月內，就自營商品之商品定價與參與作業（含自營暨委託加工作業）人數之擴充作通盤檢討，提出具體改善對策，並向立法院司法及法制委員會提出書面報告。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

乙、考試院考選部主管

一、作業基金─考選業務基金

(八)新增決議2項：

1.客家事務行政類科之應考科目（在高考三級應考專業科目有客家歷史與文化、客家政治與經濟；在普考有客家歷史與文化概要、客家政治與經濟概要）並無列考客語，也無將通過客語認證納為應考資格。此闕漏將造成客語聽說不流利之錄取者於客家文化重點發展區服務民眾時，產生業務障礙，此已違背客家基本法第六條（重點發展區，應推動客語為公事語言，服務於該地區之公教人員，應加強客語能力）與第七條（因應客家公務之需求）之精神。為落實客家基本法精神，考選部應於國家考試制度中加入族群語言測驗，以確保客家文化主流化，保障多元族群之利益與公平。爰凍結「服務費用」6億2,014萬7,000元之1%（620萬1,000元），俟考選部增列客語考試制度，並至立法院司法及法制委員會報告後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.考選業務基金自99年度成立以來基金賸餘逐年下降，99年度尚有6,091萬8,000元，100年度尚有3,369萬2,000元，至101年度時僅賸821萬2,000元，102年度賸餘雖回升至5,803萬9,000元，但至103年度僅賸206萬元，104年度亦僅賸309萬元。考選業務基金主要的收入來源為考試報名費，然公務人員考試和特種考試之報考人數逐年減少，導致賸餘數也呈現逐年下降之趨勢。考選業務基金104年度預算賸餘僅編列309萬元顯屬偏低，如未來考生又減少抑或因虧損而侵蝕基金淨值，恐有破產之風險；爰此，考選部允應檢討成本支出之合理性，並進行基金的危機管控。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

其餘均照司法及法制委員會審查結果通過。

主席：司法及法制委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀社會福利及衛生環境委員會審查部分。

社會福利及衛生環境委員會

甲、勞動部主管

新增決議1項：

1.經查，勞動部早已於80年10月7日公告新聞供應業和新聞出版業（80年10月7日台（80）勞動一字第26387號公告），為適用勞動基準法行業之一；然而，卻屢見從事該行業之勞工，其工作負荷遠超過正常範圍，明顯有違勞動基準法之相關規定，甚或無法得到其他相關勞動法規之保障；惟因該行業之職業屬性特殊，往往造成認定雇主違法有所困難。

據上，立法院社會福利及衛生環境委員會即於第8屆第6會期第10次會議及第7會期第12次會議通過相關決議，要求勞動部須：針對新聞供應業和新聞出版業難以認定違反相關勞動法規提出因應對策，並將其納入「督促事業單位遵守勞動條件相關法令實施計畫」之勞動檢查重點對象，且應提出新聞媒體工作者工作時間認定之具體行政指導。

以上決議，勞動部皆有善意回應，且於104年5月8日具體提出「勞工在事業場所外工作時間指導原則」，以提供媒體業者就媒體工作者之工作時間認定及出勤紀錄紀載之參考。

但查，部分地方政府之勞動部門卻無視勞動部此項指導原則，反而與雇主相互勾結，如：新北市勞工局即在進行勞動檢查前，先告知某報社勞動檢查時間及細部項目，此舉無異協助雇主可及早對其相關違法行為進行滅證。

承上，爰要求勞動部應於1星期內提出地方政府進行勞動檢查之相關準則，以避免發生地方政府與雇主相互勾結，致使發生勞工權益受損之狀況。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

　　　　　　　　　　　　　陳節如

二、特別收入基金─就業安定基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列167億6,313萬元，除配合104年度中央政府總預算審議結果減列勞動部第4目「勞動關係業務」之「健全勞資爭議處理制度」補助勞工權益基金之獎補助費216萬5,000元，本項應隨同修正減列「政府撥入收入」之「國庫撥款收入」216萬5,000元外，減列5億元（科目自行調整），共計減列5億0,216萬5,000元，其餘均照列，改列為162億6,096萬5,000元。

2.基金用途：原列166億4,298萬2,000元，除配合基金來源修正，本項應隨同修正減列勞工權益基金「勞工權益扶助計畫」216萬5,000元（科目自行調整）外，減列「服務費用」之「印刷裝訂與廣告費─廣告費」92萬元、「促進國民就業計畫」5,200萬元（含「專業服務費」1,000萬元、「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」之「捐助、補助與獎助」2,000萬元、「促進青年就業計畫」200萬元、「推動微型創業鳳凰貸款及利息補貼」1,000萬元）、「外籍勞工管理計畫」700萬元（含「服務費用」之「印刷裝訂與廣告費」200萬元、「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」500萬元）、「提升勞工福祉計畫」之「服務費用」180萬元（含「旅運費」、「一般服務費」及「業務宣導費」），（以上科目均自行調整）、「勞動福祉退休業務」之「推動工作生活平衡補助計畫」（就保）100萬元，共計減列6,488萬5,000元，其餘均照列，改列為165億7,809萬7,000元。

3.本期賸餘：原列1億2,014萬8,000元，減列4億3,728萬元，改列為本期短絀3億1,713萬2,000元。

(五)新增決議7項：

1.104年度就業安定基金「促進國民就業計畫」項下「多元就業與創業協助、師資培訓與數位學習業務」編列15億4,446萬3,000元。其中創業協助中之創業貸款，包括微型創業鳳凰貸款及就業保險失業者創業貸款，然而近年來申貸件數及金額逐年下滑，整體施行成效不見理想；而申貸就業保險失業者創業貸款更是屈指可數，造成促進就業成效不彰，促進就業人數甚至未達10人，顯需檢討相關計畫配套措施。另，多元就業開發方案帶給地方與區域活化機會，也同時增加參加者之就業機會，然而，近年來參加者再就業比率連年下降，應參考過去實際執行情形如實編列預算。爰凍結「促進國民就業計畫」項下「多元就業與創業協助、師資培訓與數位學習業務」預算1,000萬元，待勞動部針對該計畫方案提出改善方案，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.104年度就業安定基金於「多元就業與創業協助、師資培訓與數位學習業務」編列2億8,346萬8,000元執行培力就業計畫，預計提供700個就業機會，並輔導民間團體計畫發展社會企業。惟依據行政院推動社會企業跨部會會議，社會企業主管機關為經濟部，勞動部勞動力發展署應無須再編列預算執行輔導民間團體計畫發展社會企業，爰凍結十分之一，俟勞動部向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

　　　　　　　　　　　　　林淑芬

3.104年度就業安定基金「綜合規劃業務」之「推動尊嚴勞動計畫」編列447萬2,000元預算，辦理蒐集國內外經驗分享及相關意見與資料，辦理座談會、專家學者會議，分析國外作法，研議具體建議及進行概念推廣，以推動積極性勞動市場政策，促進實現尊嚴勞動目標。

次查ILO（國際勞工組織International Labor Organization）所稱尊嚴勞動（Decent Work）概念，是指從事生產性工作，必須是權利受到保障。勞工獲取足夠收入同時又得到充分社會保障。為達此目標，勞政機關應積極推動四大目標與策略，包含法制化勞動權益保障、促進就業、建構良好的社會保障制度，以及保障勞工參與及結社自由。

前項四大目標與策略皆為勞動部各司職掌之業務，各業務單位基於職掌亦編列相關預算研議、分析及研擬相關政策，如今於就業安定基金編列「推動尊嚴勞動計畫」疑似重複編列，為撙節政府支出，爰凍結十分之一，俟勞動部向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

　　　　　　　　　　　　　林淑芬

4.勞動部近期研擬將放寬85歲以上巴氏量表未達95分之輕度失能老人得申請外籍看護工，此舉違反勞動部先前申請外籍看護工之標準為「需24小時照顧」（中重度失能），引發婦女團體、社福團體及勞工團體強烈抗議，除表達一再開放外籍看護工將使社區式及居家式長照服務難以建立、妨礙長照體系健全發展之外，亦憂心將危及本國中高齡、二度就業女性之就業機會。勞動部雖一再重申外籍看護工乃是作為長照之補充性人力，然人數年年成長，外籍看護儼然已成為我國長照的主要人力，而非補充人力。

我國目前提供政府長照服務的基層人力，仍以中高齡、二度就業婦女為主，因此外籍看護工之申請標準或人數之修正、放寬，顯然將影響此一群體之工作機會。勞動部雖三令五申表示，外籍看護工不得從事非關照顧的事項，然現實上外籍看護工兼做家務、清潔打掃、照顧幼兒等工作，時有所聞，外籍看護兼做家務與保母的情況也使得本國籍女性就業機會遭到取代，影響甚鉅。值此之際，我國長照制度建構之關鍵時刻，社區型、居家型長照服務仍需更多本國人力投入，外籍看護工政策與本國服務建置與人力招募實有相互影響之高度關聯。

綜上，為確保本國婦女之勞動權益，爰凍結「就業安定基金」1,000萬元，俟勞動部檢討外籍看護工相關政策並進行政策影響評估，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

5.近年來發生多起家庭照顧者因不堪長期照顧之身心壓力而自殺或殺害家人之悲劇事件，在在顯示政府長期輕忽家庭照顧者需求之後果。一般受僱者多有週休二日，家庭照顧者卻連「週休一日」也難以奢求。政府提供之喘息服務1年僅有14天至21天，與民間各團體自2010年訴求的「週休一日」喘息服務，亦即1年需有52天喘息服務的期待，落差甚大。為回應75萬失能者及其照顧者之需求，衛生福利部應積極研議增加喘息服務至1年52天，使照顧者至少能夠「週休一日」，並增加家庭照顧者之其他各項支持性服務（諮詢服務、關懷訪視、照顧訓練、支持團體等）之量能。另，勞動部亦應善用20多萬聘用外籍看護工者所繳交之就業安定費「就業安定基金」，提高本國照顧服務員之就業機會，提供被看護者家庭喘息服務，作為替代照顧人力。爰凍結「就業安定基金」400萬元，俟勞動部邀集衛生福利部提出「週休一日」喘息服務計畫之執行時程及配套措施後，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

6.104年度就業安定基金「勞工權益扶助計畫」編列5,496萬2,000元，其中主要經費係委託財團法人法律扶助基金會，辦理勞工訴訟扶助業務所需之訴訟律師費用，共計4,400萬元。

依法律扶助法規定，對於參與扶助之律師，由法律扶助基金會給付酬金；惟該基金會之「法律扶助酬金計付辦法」所訂之酬金僅約一般個案市場行情的三分之一至二分之一，且計酬方式偏重以量化指標作為標準，導致諸多律師雖幫民眾爭取到有利的訴訟結果，卻因書狀撰寫數或出庭數少，而無法獲得應有的報酬，甚或遭追回酬金，令許多優秀律師感覺不受尊重，而降低繼續參與之意願；長此以往，將影響眾多需要法律扶助民眾的權益。

雖多數參與法律扶助基金會之律師係基於回饋社會之使命感和責任心，但給予其合理、適當之酬勞，係對其專業、熱忱最基本的肯定，爰要求勞動部應：

(1)衡酌法律扶助基金會經費之實際需求，適度調整並給予其必要之資源。

(2)要求法律扶助基金會對於參與扶助律師之計酬方式，應著重其訴訟之品質，而非以「量」為主要標準，以避免造成優秀人才不願參與，損及勞工權益。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

7.目前逃逸外勞人數已高達4萬餘名，究其查察困難之因，最主要是：(1)查察工作方面：逃逸外籍勞工查察實屬內政部移民署之權責，但該署多以人力不足為由，較少主動查察，而警察反倒反客為主，成為查察主力，但因功過之論斷有失比例原則，如警察查察到三名逃逸外籍勞工僅記1支嘉獎，但若於偵訊、移送中有所疏失，就記1支小過，致使員警對查察工作意興闌珊。(2)獎勵金取消：民國99年前，針對查察逃逸外籍勞工原編有獎勵金，但獎勵金刪除後，員警失去激勵因子而不再戮力查察。

根據勞動部統計資料，截至104年1月底行蹤不明外籍勞工人數已高達43,748人，其對社會國家之影響，輕為就業安定基金因此短收，重則因其無法管理，常產生非法僱用及人權維護等問題，並有影響本籍勞工就業機會之可能。惟查，就業安定基金之設置為加強辦理有關促進國民就業、提升勞工福祉及處理有關外國人聘僱管理事務，且據「就業安定基金收支保管及運用辦法」第5條有關基金用途之規定，即包含辦理外國人聘僱管理事項。

據上，爰要求勞動部應從105年度起於就業安定基金編列相關獎勵金之預算，以有效解決查察困難之問題，期促進勞工之相關權益。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

乙、衛生福利部主管

新增決議5項：

1.查衛生福利部及所屬各機關之各類委員會、諮議會，其設置辦法僅規定委員之迴避事項依行政程序法，且要求委員及列席人員對會議資料、委員意見或會議結論應予保密不得洩漏。惟各類委員會、諮議會的決議直接影響衛生福利部及所屬各機關的決策，攸關全民利益，爰要求衛生福利部應於1個月內將前述之委員於接受聘任時應比照「全民健康保險會組成及議事辦法」進行利益自我揭露，於首次參加會議前，主動提報本人之專職、兼職及顧問職；期間如有變動，應於事實發生後1個月內提報，其資訊並應由衛生福利部依自我揭露之必要範圍對外公開；委員會、諮議會會議並應全程錄音及逐字記錄備查，涉及食品標準訂定者，其紀錄並上網公布。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

2.身心障礙者權益保障法所規定之各項服務，皆為「法定服務」，亦即政府應按法律規定，必須提供身障者之福利項目，但實務上，絕大多數服務皆委託民間團體辦理。然而，政府要求受委託團體需提供高標準之服務，比如：各類服務人員人力比、設施設備標準及獎、補助辦法等等相關規定極為嚴苛，卻未給予對等之補助，以致受委託團體財務上往往無法負荷，但思考到相關服務為法定服務，若拒絕承接，政府勢必需自行提供，考量政府能力不足，復加上無法漠視身心障礙者陷入困境，是以，即使因此為籌措財源疲於奔命，仍繼續承接政府委託提供服務，此外，相關服務之銜接有所落差，前述種種狀況，迫使身心障礙者往往只能選擇使用不符其需求之服務，甚至落入無服務可用之境地，此已戕害身心障礙者權益至深。

據上，爰要求衛生福利部於2個月內，應邀集團體及學者專家：

(1)共同檢討相關服務如何無縫接軌，並應針對各類服務人員人力比、設施設備標準及獎、補助辦法等相關規定合理與否，進行通盤檢討，並提出具體改善計畫及期程。

(2)考量法定服務應以本國勞工提供為最佳選擇，且可有效促進就業，是以各類服務人員人力成本應以僱用本國勞工為估算基準，而因此部分涉及勞工勞動條件之保障，故應會同勞動部共同研商，以提出合理之各類服務人員人力比相關規定。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

3.為隨時掌握國內食品安全訊息，衛生福利部所建置之「食品雲」，應能隨時匯集各地方縣市衛生局食品檢驗報告等資料，並視情形於儘速保護消費者健康前提下公布，並從中發現問題所在、提早因應。爰要求衛生福利部應於立法院第8屆第8會期向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

4.依據衛生福利部101年至102年委託研究調查結果，推估103年臺灣失智老年人口，總計逾22萬人；而依衛生福利部中央健康保險署101年至103年資料亦顯示，失智症門住診合計人數逐年攀升。現階段「失智症防治照護政策綱領暨行動方案」中工作項目雖已包含「區域醫院層級以上醫院或經衛生局指定之地區醫院，設立失智症門診，且應有失智症衛教及諮詢人員，提供失智症病人及家屬疾病衛教及照護指導服務，並能適時協助其申請或轉介相關福利或社區服務資源」，然而其預期效益與衡量指標卻都是以「設立失智症門診」為重點，並未針對失智症衛教及諮詢等成效進行評估和瞭解，若僅落實設立失智症門診，而後續相關配套未臻完備，恐使失智症患者家庭之資訊獲取有所遺漏。爰要求衛生福利部針對「失智症病患及其家屬之衛教和照護指導服務，及協助其申請或轉介相關資源」之辦理情形進行了解，並向立法院社會福利及衛生環境委員會提交相關檢討報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

5.長期照顧服務法已立法通過，身障機構、長期照顧機構、護理之家、精神復健機構（社區康復之家）等機構都將是長期照顧服務法管轄範圍；且衛生福利部成立後，原分屬行政院衛生署和內政部社會司管轄之機構均已合併到衛生福利部轄下的護理及健康照護司、心理及口腔健康司和社會及家庭署主管。但檢視各類型以照顧服務為主的社會福利（醫療）機構，其設立標準、人均坪數、專業人力配置、照顧人力比、外籍勞工進用規定、機構評鑑指標與執行單位及經費來源與補助等規定均存在許多差異。各類型機構由於服務對象與服務目的不同，容或有經營成本和各項規定之差異，但從近年來身心障礙福利服務機構之設置停滯不前，但小型長期照顧機構、護理之家和精神復健機構卻大量設立，顯見機構經營之難易程度已經引導了經營者的投資策略及服務品質之優劣。

為了讓民眾能獲得妥適之長照服務，建構完善長照制度，爰要求衛生福利部應針對包括但不限於以下主題進行研議，以反映合理經營成本，並保障服務使用者權益：(1)各類型機構經營成本應該精算確認。(2)各類型機構之收費如果無法與身障機構一樣訂標準要點，至少應該要有收費核備之參考標準和指引。(3)機構各項收費、給付和補助來源應該有清楚分析，有多少比例來自全民健保、中央政府、地方政府或服務使用者的付費？應該清楚界定。(4)營利和非營利機構（小型和大型），是否應該區分不同的設置條件？(5)服務使用者不應該只是補助低收入戶和中低收入戶，是否依據身障機構規定，依據家庭資產調查分級補助。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

一、作業基金─醫療藥品基金

(八)新增決議1項：

1.醫療藥品基金之設立，主要任務為辦理國民醫療與健康服務，並加強醫學研究，提高所屬醫療機構醫療水準，持續配合行政院公立醫院多元化經營方案，規劃公立醫院功能重整。104年度該基金之醫療機構共計26個，104年度醫療藥品基金共編列「業務收入」預算273億4,144萬1,000元，其中「醫療藥品基金（母基金）」之「業務成本與費用」預算為3,237萬3,000元。

部立醫院之營運績效經常成為檢討重點，然而，部立醫院有其公共衛生與基層醫療發展之重要性。因此，整體國民健康與公共衛生政策之落實，乃至於防疫與災難救援等調度，皆須仰賴中央主管之部立醫療體系做為核心，配合地方主管之基層醫療體系，落實一致性規劃與執行效益。部立醫院不在盈餘最大化，應該更加發展「在地特色醫療」，並投入「被私立醫療部門忽視的公共衛生與弱勢醫療照護」，這些都需要加強政府資金介入。

爰此，凍結醫療藥品基金（母基金）預算十分之一，俟衛生福利部針對其所屬醫院之在地特色醫療發展，向立法院社會福利及衛生環境委員會提出檢討與規劃報告，經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

三、作業基金─全民健康保險基金

(八)新增決議1項：

1.根據全民健康保險法第44條：「保險人為促進預防醫學、落實轉診制度，並提升醫療品質與醫病關係，應訂定家庭責任醫師制度。前項家庭責任醫師制度之給付，應採論人計酬為實施原則，並依照顧對象之年齡、性別、疾病等校正後之人頭費，計算當年度之給付總額。第一項家庭責任醫師制度之實施辦法及時程，由主管機關定之。」

家庭醫師試辦計畫自民國92年起試辦，95年起改全面辦理，至今已10餘年。健保法雖有明訂，但二代健保上路後仍因家醫制度推廣困境，遲遲未有相關後續子法之訂定。衛生福利部本於「醫療政策」之主責機關，應澈底檢討該政策之困境，重新思考推廣或轉型方針。

爰此，請衛生福利部所屬之中央健康保險署邀集相關單位，一同針對「家庭責任醫師制度」研商「我國家庭責任醫師制度之實務困境、全民推廣之可行性以及落實分級醫療」，並向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

陳節如

五、特別收入基金─健康照護基金

(五)新增決議3項：

1.104年度菸害防制及衛生保健基金中「提升中老年健康促進方案」項下，編列「辦理高齡友善城市及活躍老化」2,639萬2,000元。計畫內容包含輔導各縣市政府推動高齡友善城市，協助各縣市政府營造讓長者安居樂業之城市環境；辦理全國老人健康促進及多元活力競賽、失智症防治相關計畫、活躍老化相關宣導等工作。

高齡友善城市主要面向有「無障礙與安全的公共空間、大眾運輸、住宅、社會參與、敬老與社會融入、工作與志願服務、通訊與資訊、社區及健康服務」八大面向。我國自102年度起，全台22縣市均已成為高齡友善城市，後續應回歸縣市政府之自主推動與維繫。此外，衛生福利部國民健康署已於公務預算中編列高齡友善環境監測計畫，以了解縣市推動高齡友善城市的進展和成效。

爰凍結該項預算十分之一，俟衛生福利部國民健康署針對「高齡友善城市、高齡友善機構……等相關議題」，向立法院社會福利及衛生環境委員會提出推廣困境與未來規劃報告，經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.104年度菸害防制及衛生保健基金於「加強少子女化婦幼健康照護服務」下，編列「辦理經濟弱勢生殖健康服務方案」經費3,000萬元。

103年8月，衛生福利部國民健康署提出「人工生殖三階段補助」引起各界討論，然而至今無論是醫學界、民間團體、相關學者……等仍多有爭議。舉例而言，中央研究院學者曾指出補助人工生殖對於總生育率提升不太有幫助，影響不到1%，並點出年輕人不婚不生之主要因素為工作和經濟壓力；婦女團體亦曾提出質疑表示，人工生殖補助非全額，中低收入戶恐難負擔，甚或出現「財政逆分配」的現象，另後續的養育負擔，對於中低收入戶，是否也該有相對養育配套考量；開業婦產科醫師也擔憂人工生殖補助的年齡設定，造成鼓勵晚婚晚生的政策誘導現象。也因此，該方案至今仍遲遲難以明確訂出人工生殖補助方案之明確執行細節。

爰凍結「加強少子女化婦幼健康照護服務」下「辦理經濟弱勢生殖健康服務方案」預算十分之一，俟衛生福利部國民健康署針對該計畫方案提出草案內容及補助標準之依據，向立法院社會福利及衛生環境委員會報告，經同意後，始得動支。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

3.菸品健康福利捐每年為政府基金帶來超過300億元以上的收入，絕大部分補助健保支出（70%），但仍有許多經費由分配機關依照辦法自行運用，這些款項卻成為各單位補助民間團體的小金庫，更有自訂查緝私菸辦法核發查緝獎金自肥。經查，財政部國庫署自訂「菸品健康福利捐供私劣菸品查緝及防治稅捐逃漏經費運用要點」，該要點乃依照「菸品健康福利捐分配及運作辦法第6條第2項」規定訂定之，但「菸品健康福利捐分配及運作辦法第6條第2項」早於2011年修正刪除，財政部國庫署竟仍以該辦法核發獎金，明顯違法。另查，行政院農業委員會每年可分配菸捐2億元，截至前年該會已獲菸捐分配8億元，輔導6位菸農轉作（型），僅花掉270萬元，執行率僅千分之三，先前遭揭露該會執行率太低，衛生福利部即取消菸捐再分配予行政院農業委員會，然竟傳出該會要求衛生福利部繼續每年撥2億元菸捐，擬作其它補助使用，根本違法濫用。而負責分配菸捐的國民健康署本身，不僅沒有善用基金，補助民問團體項目也一樣浮濫，更有甚者，獲補助內容其實就是置入行銷候選人，菸捐儼然成為特定人士的競選經費。爰此要求，非醫療計畫或菸害防制的相關補助項目，不得巧立名目核發獎金自肥。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

丙、環境保護署主管

一、特別收入基金─環境保護基金

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：原列64億8,433萬9,000元，增列「財產收入」中「利息收入─空氣污染防制基金」600萬元，其餘均照列，改列為64億9,033萬9,000元。

2.基金用途：原列72億9,417萬6,000元，減列「空氣污染防制計畫」1,030萬元｛含「空氣污染防制策略規劃」之「服務費用」330萬元〔含「旅運費」30萬元、「印刷裝訂與廣告費」100萬元、「專業服務費」200萬元（含「辦理空氣污染防制法容許增量限制模擬及策略研析計畫」100萬元）〕、「移動污染源管制」之「服務費用─專業服務費」100萬元、「推動都市綠化及空氣品質淨化區設置」之「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費─捐助、補助與獎助」500萬元、「推動溫室氣體減量策略」之「服務費用─印刷裝訂與廣告費」100萬元｝、「資源回收管理計畫」之「應回收廢棄物之稽核認證業務」中「服務費用─專業服務費」200萬元、「土壤及地下水污染整治計畫」1,100萬元（含土壤及地下水污染整治策略規劃」之「服務費用─專業服務費」500萬元、「提升土壤及地下水污染調查及整治技術工作」中「服務費用─專業服務費」之「強化兩岸土壤及地下水污染交流與合作等相關業務」300萬元、「補助地方政府執行土壤、地下水污染整治相關工作」之「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費─捐助、補助與獎勵」300萬元）、「環境教育推動計畫」之「環境教育策略之推動、檢討及資訊」、「推動環境教育認證」、「辦理環境教育與環境講習」、「辦理環境教育活動或計畫」之「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」200萬元，以上科目均自行調整，共計減列2,530萬元，其餘均照列，改列為72億6,887萬6,000元。

3.本期短絀：原列8億0,983萬7,000元，減列3,130萬元，改列為7億7,853萬7,000元。

(五)新增決議1項：

1.行政院環境保護署以PSI值作為空氣污染指標值已不合時宜，PSI值檢測標準包含PM10、二氧化硫、一氧化碳、臭氧及二氧化氮，並無包含重要的細懸浮微粒PM2.5數值，無法準確反映空氣污染之嚴重性。目前使用的PSI數值400為超標，依照這樣的標準PSI數值並未超標，但PM2.5早已超標達危險等級。未整合PM2.5的PSI指標，將使學校、醫院等無法因應，這將對於兒童、老人、呼吸道疾病等敏感族群陷入嚴重的健康風險。美國早在1999年即已使用AQI（空氣品質指標）新制，臺灣不應藉「研究」之名拖延至民國107年才建立AQHI新制，爰要求行政院環境保護署應整合PM10及PM2.5等指標，縮短建置空氣品質健康指標（AQHI）時程，並於立法院第8屆第8會期將檢討報告送立法院社會福利及衛生環境委員會。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

其餘均照社會福利及衛生環境委員會審查結果通過。

主席：社會福利及衛生環境委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀陸、信託基金部分內政委員會審查部分。

陸、信託基金部分

內政委員會

照內政委員會審查結果通過。

主席：內政委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀外交及國防委員會審查部分。

外交及國防委員會

照外交及國防委員會審查結果通過。

主席：外交及國防委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀財政委員會審查部分。

財政委員會

甲、金融監督管理委員會主管

一、保險業務發展基金

(二)總收入：3,095萬5,000元，照列。

(三)總支出：原列1億3,882萬6,000元，減列「專案支出」200萬元，其餘均照列，改列為1億3,682萬6,000元。

(四)本期短絀：原列1億0,787萬1,000元，減列200萬元，改列為1億0,587萬1,000元。

其餘均照財政委員會審查結果通過。

主席：財政委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀司法及法制委員會審查部分。

司法及法制委員會

甲、人事行政總處主管

一、中央公教人員急難救助基金

(五)新增決議1項：

1.有鑑於中央公教人員急難救助基金近年未有短絀之部待填補，財務狀況穩定，至103年度決算累計未分配賸餘高達3億7,567萬7,970.45元，104年度預算本期賸餘354萬6,000元，計未分配賸餘將達3億7,922萬3,970.45元。爰建議行政院核定將未分配賸餘之十分之一現金解繳國庫，聊以紓緩國家財務困境。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

乙、考試院銓敘部主管

一、公務人員退休撫卹基金

(五)新增決議4項：

1.有鑑於政府財務窘困、債台高築，截至2015年4月底止，中央政府一年以上債務未償餘額5.37億元，若加計各級政府總負債及潛藏負債，更高達25.14兆元，平均每位國民背債破百萬元，且其中軍公教退休撫卹部分即占8.3兆元，是此，針對退撫制度為整體之檢討及改革勢在必行。惟查民眾有於2014年11月10日去函公務人員退休撫卹基金管理委員會詢問，竟得「查本會檔存資料並無月退俸級距統計資料」之答覆，銓敘部暨公務人員退休撫卹基金管理委員會既未能充分掌握現今已屆退暨將退休（伍）人員之相關月退俸級距及人數資料，如何堪作精實且方向明確之改革計畫以為因應？爰要求銓敘部應於3個月內就軍公教人員月退俸級距及人數為統計，並秉此暨相關精算資料為退撫制度之通盤檢討，提出具體之改革方案，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。

提案人：台灣團結聯盟立法院黨團　賴振昌　葉津鈴　周倪安

2.公務人員退休撫卹基金管理條例第5條第3項規定：「本基金之運用，其三年內平均最低年收益不得低於臺灣銀行二年期定期存款利率計算之收益。如運用所得未達規定之最低收益者，由國庫補足其差額」。然退撫基金在現行法令未對年收益為補充性規範下，逕以行政院主計總處之函示調整決算運用收益，並據以計算應收國庫補貼款，恐與母法有悖，並影響國庫補貼數額，爰建議退撫基金管理委員會應檢討循法制程序明定年收益之可行性。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

3.查退撫基金雖按年訂定年度基金運用方針，並比較其預計收益率、實際收益率及法定最低收益率，惟迄未建立長期投資政策書，恐偏重短期目標之達成，投資表現不如勞保基金及勞退基金。退撫基金管理委員會雖依本院決議訂定「公務人員退休撫卹基金投資政策說明書」，以明確定義退撫基金之投資哲學及原則，並作為投資準則，惟僅簡略說明基金資產配置原則，且3年平均績效目標偏低，而長期績效目標付之闕如，恐不足為投資準則，並缺乏積極及長遠績效規劃；爰要求退撫基金應就相關投資政策進行檢討改善，並向立法院司法及法制委員會提出專案報告。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

4.近年來投信業者內部控制頻頻失靈，其中與退撫基金攸關者計有盈正、日盛、寶來投信等案件，然面臨類此不法情事，現行內部及外部監理機制卻未能有效防範，究其原因或可歸責制度設計缺漏，或因監理人員不察非法交易行為，致令監理機制未能發揮功能，爰請退撫基金應從(1)委託機構(2)受託機構(3)監理機制三方面，制定具體措施並檢討現行監控及管理機制，以保障基金參加人員之權益。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

其餘均照司法及法制委員會審查結果通過。

主席：司法及法制委員會審查部分均照協商結論通過。

宣讀社會福利及衛生環境委員會審查部分。

社會福利及衛生環境委員會

甲、勞動部主管

三、積欠工資墊償基金

(二)總收入：7億6,772萬8,000元，照列。

(三)總支出：原列1億5,922萬9,000元，減列「行政費用」項下「服務費用」100萬元，其餘均照列，改列為1億5,822萬9,000元。

(四)本期賸餘：原列6億0,849萬9,000元，增列100萬元，改列為6億0,949萬9,000元。

(五)新增決議1項：

1.依行政院研究發展考核委員會（現併入國家發展委員會）會訊字第1022460859號函核定勞工保險局「電腦主機系統採購暨應用系統移轉」計畫，期程為103年至109年，核定金額為20億9,356萬1,000元。其中積欠工資墊償基金分攤1,750萬2,000元，103年度編列313萬1,000元，104年度編列376萬2,000元，包含房租24萬5,000元、機器租金編列231萬2,000元及無形資產120萬5,000元。

查積欠工資墊償基金設立目的，乃依勞動基準法第28條規定，雇主應按其當月僱用勞工投保薪資總額及規定之費率，繳納一定數額之積欠工資墊償基金作為墊償雇主因歇業、清算或宣告破產，本於勞動契約所積欠之工資未滿6個月部分。

如今，政府機關提出為期6年更新系統相關軟硬體費用，卻以積欠工資墊償基金支出，恐與基金支出用途不符，爰自105年度起應以編列公務預算執行。

提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡其昌　黃偉哲

林淑芬

其餘均照社會福利及衛生環境委員會審查結果通過。

主席：社會福利及衛生環境委員會審查部分均照協商結論通過。

報告院會，104年度中央政府總預算案含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分（三讀）

中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分院會審議結果

一、營業部分

中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表營業部分，原列營業總收入3兆1,222億5,613萬2,000元，營業總支出2兆9,568億8,507萬7,000元，稅後淨利1,653億7,105萬5,000元。審議結果，減列營業總收入4,410億8,318萬1,000元，減列營業總支出（不含所得稅費用）4,875億7,095萬9,000元，增列稅前淨利464億8,777萬8,000元。至於所得稅費用及盈虧撥補事項，由行政院依法核算及分配。各單位有關之業務計畫、轉投資、重大建設、資金運用及資產負債預計等部分，應分別依本案審定數額予以調整。

二、非營業部分

(一)作業基金原列業務總收入1兆4,532億2,248萬元，業務總支出1兆4,240億9,828萬8,000元，本期賸餘291億2,419萬2,000元。審議結果，業務總收入增列44億2,760萬4,000元，改列為1兆4,576億5,008萬4,000元；業務總支出減列5億2,324萬1,000元，改列為1兆4,235億7,504萬7,000元；本期賸餘增列49億5,084萬5,000元，改列為340億7,503萬7,000元。至於餘絀撥補事項，由行政院依法核算及分配。各單位有關之業務計畫、轉投資、固定資產之建設改良擴充、國庫增撥基金額及資金運用等部分，應分別依本案審定數額予以調整。

(二)債務基金原列基金來源9,118億6,287萬6,000元，基金用途9,118億5,890萬元，本期賸餘397萬6,000元。審議結果，基金來源減列2億1,452萬元，改列為9,116億4,835萬6,000元；基金用途減列2億1,452萬元，改列為9,116億4,438萬元；本期賸餘397萬6,000元。至於業務計畫及資金運用等部分，應依本案審定數額予以調整。

(三)特別收入基金原列基金來源2,084億0,693萬1,000元，基金用途2,070億4,747萬9,000元，本期賸餘13億5,945萬2,000元。審議結果，基金來源減列10億9,158萬1,000元，改列為2,073億1,535萬元；基金用途減列9億7,674萬5,000元，改列為2,060億7,073萬4,000元；本期賸餘減列1億1,483萬6,000元，改列為12億4,461萬6,000元。至於各單位之業務計畫及資金運用等部分，應分別依本案審定數額予以調整。

(四)資本計畫基金原列基金來源193億1,009萬6,000元，基金用途41億2,329萬9,000元，本期賸餘151億8,679萬7,000元。審議結果，減列基金用途5萬元，增列本期賸餘5萬元，改列為賸餘151億8,684萬7,000元。

三、信託基金部分

中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表非營業部分─信託基金項下，計有勞工退休基金（舊制）、勞工退休基金（新制）、積欠工資墊償基金、資源回收管理基金─信託基金部分、保險業務發展基金及公務人員退休撫卹基金等20個基金，共編列總收入1,133億7,029萬1,000元，總支出90億2,391萬8,000元，本期賸餘1,043億4,637萬3,000元。審議結果，減列總支出3,150萬元，增列本期賸餘3,150萬元，改列為賸餘1,043億7,787萬3,000元。

四、中華民國104年度中央政府總預算案經本院第8屆第6會期第19次會議審議結果，其涉及附屬單位預算營業及非營業部分均暫照列，應隨同本（附屬單位預算）案審議結果調整，其中歲入歲出之調整，仍應依本院審議中華民國104年度中央政府總預算之決議及預算法等規定辦理。

主席：三讀內容已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案作以下決議：「中華民國104年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分照審查總報告修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在回頭處理討論事項第三案「公司法部分條文修正草案」，本案經提本院第8屆第7會期第16次會議決議「交黨團進行協商，協商後提出本次會議處理」，現在已完成協商，請宣讀協商結論。

立法院朝野黨團協商結論

法案名稱：行政院函請審議「公司法部分條文修正草案」案

協商時間：中華民國104年6月15日09時0分至09時40分

協商結論：

一、第三百五十六條之三　刪除第七至九項。

二、其餘條文照審查會審查通過條文。

主 持 人：王金平

協商代表：柯建銘　　蔡其昌　　丁守中　　廖國棟　　李桐豪　　林德福　　賴振昌　　黃偉哲（柯代）　　　賴士葆　　葉津鈴

主席：請問院會，對上述朝野協商結論，有無異議？（無）無異議，通過。本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。

現在進行逐條討論。宣讀第十三節節名。

第十三節　閉鎖性股份有限公司

主席：第十三節節名照審查會通過之節名通過。

宣讀第三百五十六條之一。

第三百五十六條之一　　閉鎖性股份有限公司，指股東人數不超過五十人，並於章程定有股份轉讓限制之非公開發行股票公司。

前項股東人數，中央主管機關得視社會經濟情況及實際需要增加之；其計算方式及認定範圍，由中央主管機關定之。

主席：第三百五十六條之一照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之二。

第三百五十六條之二　　公司應於章程載明閉鎖性之屬性，並由中央主管機關公開於其資訊網站。

主席：第三百五十六條之二照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之三協商條文。

第三百五十六條之三　　發起人得以全體之同意，設立閉鎖性股份有限公司，並應全數認足第一次應發行之股份。

發起人之出資除現金外，得以公司事業所需之財產、技術、勞務或信用抵充之。但以勞務、信用抵充之股數，不得超過公司發行股份總數之一定比例。

前項之一定比例，由中央主管機關定之。

非以現金出資者，應經全體股東同意，並於章程載明其種類、抵充之金額及公司核給之股數；主管機關應依該章程所載明之事項辦理登記，並公開於中央主管機關之資訊網站。

發起人選任董事及監察人之方式，除章程另有規定者外，準用第一百九十八條規定。

公司之設立，不適用第一百三十二條至第一百四十九條及第一百五十一條至第一百五十三條規定。

主席：第三百五十六條之三照協商條文通過。

宣讀第三百五十六條之四。

第三百五十六條之四　　公司不得公開發行或募集有價證券。但經由證券主管機關許可之證券商經營股權群眾募資平臺募資者，不在此限。

前項但書情形，仍受第三百五十六條之一之股東人數及公司章程所定股份轉讓之限制。

主席：第三百五十六條之四照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之五。

第三百五十六條之五　　公司股份轉讓之限制，應於章程載明。

前項股份轉讓之限制，公司發行股票者，應於股票以明顯文字註記；不發行股票者，讓與人應於交付受讓人之相關書面文件中載明。

前項股份轉讓之受讓人得請求公司給與章程影本。

主席：第三百五十六條之五照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之六。

第三百五十六條之六　　公司發行股份，應擇一採行票面金額股或無票面金額股。

公司發行無票面金額股者，應於章程載明之；其所得之股款應全數撥充資本，不適用第二百四十一條第一項第一款規定。

主席：第三百五十六條之六照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之七。

第三百五十六條之七　　公司發行特別股時，應就下列各款於章程中定之：

一、特別股分派股息及紅利之順序、定額或定率。

二、特別股分派公司賸餘財產之順序、定額或定率。

三、特別股之股東行使表決權之順序、限制、無表決權、複數表決權或對於特定事項之否決權。

四、特別股股東被選舉為董事、監察人權利之事項。

五、特別股轉換成普通股之轉換股數、方法或轉換公式。

六、特別股轉讓之限制。

七、特別股權利、義務之其他事項。

主席：第三百五十六條之七照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之八。

第三百五十六條之八　　公司章程得訂明股東會開會時，以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之。

股東會開會時，如以視訊會議為之，其股東以視訊參與會議者，視為親自出席。

公司章程得訂明經全體股東同意，股東就當次股東會議案以書面方式行使其表決權，而不實際集會。

前項情形，視為已召開股東會；以書面方式行使表決權之股東，視為親自出席股東會。

主席：第三百五十六條之八照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之九。

第三百五十六條之九　　股東得以書面契約約定共同行使股東表決權之方式，亦得成立股東表決權信託，由受託人依書面信託契約之約定行使其股東表決權。

前項受託人，除章程另有規定者外，以股東為限。

股東非將第一項書面信託契約、股東姓名或名稱、事務所、住所或居所與移轉股東表決權信託之股份總數、種類及數量於股東會五日前送交公司辦理登記，不得以其成立股東表決權信託對抗公司。

主席：第三百五十六條之九照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之十。

第三百五十六條之十　　公司章程得訂明盈餘分派或虧損撥補於每半會計年度終了後為之。

公司每半會計年度盈餘分派或虧損撥補之議案，應連同營業報告書及財務報表交監察人查核後，提董事會決議之。

公司依第一項規定分派盈餘時，應先預估並保留應納稅捐、彌補虧損及依法提列法定盈餘公積。但法定盈餘公積，已達實收資本額時，不在此限。

公司違反前項規定者，股東於受盈餘分派之範圍內，對公司負返還責任。

主席：第三百五十六條之十照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之十一。

第三百五十六條之十一　　公司私募普通公司債，應由董事會以董事三分之二以上之出席，及出席董事過半數同意之決議行之。

公司私募轉換公司債或附認股權公司債，應經前項董事會之決議，並經股東會決議。但章程規定無須經股東會決議者，從其規定。

公司債債權人行使轉換權或認購權後，仍受第三百五十六條之一之股東人數及公司章程所定股份轉讓之限制。

第一項及第二項公司債之發行，不適用第二百四十六條、第二百四十七條、第二百四十八條第一項、第四項至第七項、第二百五十一條至第二百五十五條、第二百五十七條之一、第二百五十七條之二、第二百五十九條及第二百五十七條第一項有關簽證之規定。

主席：第三百五十六條之十一照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之十二。

第三百五十六條之十二　　公司發行新股，除章程另有規定者外，應由董事會以董事三分之二以上之出席，及出席董事過半數同意之決議行之。

新股認購人之出資方式，除準用第三百五十六條之三第二項至第四項規定外，並得以對公司所有之貨幣債權抵充之。

第一項新股之發行，不適用第二百六十七條規定。

主席：第三百五十六條之十二照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之十三。

第三百五十六條之十三　　公司得經有代表已發行股份總數三分之二以上股東出席之股東會，以出席股東表決權過半數之同意，變更為非閉鎖性股份有限公司。

前項出席股東股份總數及表決權數，章程有較高之規定者，從其規定。

公司不符合第三百五十六條之一規定時，應變更為非閉鎖性股份有限公司，並辦理變更登記。

公司未依前項規定辦理變更登記者，主管機關得依第三百八十七條第七項規定責令限期改正並按次處罰；其情節重大者，主管機關得依職權命令解散之。

主席：第三百五十六條之十三照審查條文通過。

宣讀第三百五十六條之十四。

第三百五十六條之十四　　非公開發行股票之股份有限公司得經全體股東同意，變更為閉鎖性股份有限公司。

全體股東為前項同意後，公司應即向各債權人分別通知及公告。

主席：第三百五十六條之十四照審查條文通過。

宣讀第四百四十九條。

第四百四十九條　　本法除中華民國八十六年六月二十五日修正公布之第三百七十三條、第三百八十三條、一百零四年六月十五日修正之第十三節條文之施行日期由行政院定之，及九十八年五月五日修正之條文自九十八年十一月二十三日施行外，自公布日施行。

主席：第四百四十九條照審查條文通過。

本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

增訂公司法第十三節節名及第三百五十六條之一至第三百五十六條之十四條文；並修正第四百四十九條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案作如下決議：「公司法增訂第十三節節名及第三百五十六條之一至第三百五十六之十四條文；並將第四百四十九條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在處理討論事項第四十五案「幼兒教育及照顧法部分條文修正草案」，本案現已完成協商，請宣讀協商結論。

立法院黨團協商結論

法案名稱：併案審查委員邱志偉等22人擬具「幼兒教育及照顧法第六條及第五十五條條文修正草案」、委員林世嘉等31人擬具「幼兒教育及照顧法第六條及第五十五條條文修正草案」、委員邱志偉等21人擬具「幼兒教育及照顧法第七條及第十八條條文修正草案」、委員陳淑慧等16人擬具「幼兒教育及照顧法第七條及第十八條條文修正草案」、委員呂學樟等20人擬具「幼兒教育及照顧法第七條條文修正草案」、委員邱志偉等22人擬具「幼兒教育及照顧法第八條條文修正草案」、委員林世嘉等31人擬具「幼兒教育及照顧法第八條條文修正草案」、委員吳宜臻等27人擬具擬具「幼兒教育及照顧法第十條條文修正草案」、委員黃志雄等16人擬具「幼兒教育及照顧法第十五條及第十八條條文修正草案」、委員陳學聖等36人擬具「幼兒教育及照顧法第十五條、第十八條及第十九條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「幼兒教育及照顧法第十五條及第十九條條文修正草案」、委員陳淑慧等16人擬具「幼兒教育及照顧法第十八條條文修正草案」、委員盧秀燕等21人擬具「幼兒教育及照顧法第十八條條文修正草案」、委員孫大千等23人擬具「幼兒教育及照顧法第三十一條及第五十三條條文修正草案」案。

協商時間：

一、104年1月5日（星期一）下午3時至5時17分

二、104年6月4日（星期四）中午13時至14時49分

協商地點：立法院群賢樓101會議室及紅樓101會議室

會議主持人：何委員欣純

協商結論：

一、第七條條文修正如下：

「幼兒園教保服務應以幼兒為主體，遵行幼兒本位精神，秉持性別、族群、文化平等、教保並重及尊重家長之原則辦理。

推動與促進幼兒教保服務工作發展為政府、社會、家庭、幼兒園及教保服務人員共同之責任。政府應提供幼兒優質、普及、平價及近便性之教保服務，對處於經濟、文化、身心、族群及區域等不利條件之幼兒，應優先提供其接受適當教保服務之機會。

公立幼兒園及非營利幼兒園應優先招收不利條件之幼兒，其招收不利條件幼兒人數超過一定比率時，得報請直轄市、縣（市）主管機關增聘專業輔導人力。

前項招收不利條件幼兒之優先順序、一定比率及增聘輔導人力之自治法規，由直轄市、縣（市）主管機關定之。

政府對就讀幼兒園之幼兒，得視實際需要補助其費用；其補助對象、補助條件、補助額度及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」

二、第八條條文修正如下：

「直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）、直轄市山地原住民區、學校、法人、團體或個人得興辦幼兒園，幼兒園應經直轄市、縣（市）主管機關許可設立，並於取得設立許可後始得招生。

公立學校所設幼兒園應為學校所附設，其與直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）及直轄市山地原住民區設立者為公立，其餘為私立。但本法施行前已由政府或公立學校所設之私立幼稚園或托兒所，仍為私立。

幼兒園得於同一鄉（鎮、市、區）內設立分班，其招生人數不得逾本園之人數或六十人之上限。

私立幼兒園得辦理財團法人登記並設置董事會。

幼兒園與其分班基本設施設備之標準，及其設立、改建、遷移、擴充、增加招收幼兒人數、更名與變更負責人程序及應檢具之文件、停辦、復辦、撤銷與廢止許可、督導管理、財團法人登記、董事會運作及其他應遵行事項之辦法，均由中央主管機關定之。」

三、第十八條條文修正如下：

「幼兒園二歲以上未滿三歲幼兒，每班以十六人為限，且不得與其他年齡幼兒混齡；三歲以上至入國民小學前幼兒，每班以三十人為限。但離島、偏鄉及原住民族地區之幼兒園，因區域內二歲以上未滿三歲幼兒之人數稀少，致其招收人數無法單獨成班者，得報直轄市、縣（市）主管機關同意後，以二歲以上至入國民小學前幼兒進行混齡編班，每班以十五人為限。

幼兒園除公立學校附設者及分班免置園長外，應置下列專任教保服務人員：

一、園長。

二、幼兒園教師、教保員或助理教保員。

幼兒園及其分班除園長外，應依下列方式配置教保服務人員：

一、招收二歲以上至未滿三歲幼兒之班級，每班招收幼兒八人以下者，應置教保服務人員一人，九人以上者，應置教保服務人員二人；第一項但書所定情形，其教保服務人員之配置亦同。

二、招收三歲以上至入國民小學前幼兒之班級，每班招收幼兒十五人以下者，應置教保服務人員一人，十六人以上者，應置教保服務人員二人。

幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師。

幼兒園助理教保員之人數，不得超過園內教保服務人員總人數之三分之一。

幼兒園得視需要配置學前特殊教育教師及社會工作人員。

幼兒園及其分班合計招收幼兒總數六十人以下者，得以特約或兼任方式置護理人員；六十一人至二百人者，應以特約、兼任或專任方式置護理人員；二百零一人以上者，應置專任護理人員一人以上。但國民中、小學附設之幼兒園，其校內已置有專任護理人員者，得免再置護理人員。

公立學校附設幼兒園置主任，由校長就專任幼兒園教師中聘兼之，其達一定規模者，應為專任；幼兒園達一定規模，得分組辦事，置組長，並由教師或教保員兼任之；幼兒園分班置組長，並由教師、教保員兼任之；附設幼兒園達一定規模及直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）、直轄市山地原住民區設立之幼兒園得置專任職員；幼兒園應置廚工。

公立學校附設幼兒園除依第二項及第三項規定配置教保服務人員外，每園應再增置教保服務人員一人。

幼兒園之行政組織及員額編制標準，由中央主管機關定之。

幼兒園有招收身心障礙幼兒之班級，得酌予減少第一項所定班級人數；其減少班級人數之條件及核算方式，由直轄市、縣（市）主管機關定之。

直轄市、縣（市）主管機關為因應天然災害發生或其他緊急安置情事，有安置幼兒之必要者，應依下列規定辦理，不受第一項及第三項規定之限制：

一、當學年度招收二歲以上至未滿三歲幼兒，或依第一項但書規定混齡招收二歲以上至入國民小學前幼兒之班級，每招收幼兒八人，得另行安置一人。

二、當學年度招收三歲以上至入國民小學前幼兒之班級，每招收幼兒十五人，得另行安置一人。

三、幼兒園於次學年度起，除該學年度無幼兒離園者仍應依前二款規定辦理外，每班招收人數，應依第一項規定辦理。

幼兒園之教保員或代理教師，有下列情形之一且於本法中華民國○年○月○日修正之條文施行之日起十年內修畢幼兒園師資職前教育課程，取得修畢幼兒園師資職前教育證明書者，在依法取得幼兒園教師資格前，得在幼兒園替代五歲至入國民小學前幼兒之班級所需幼兒園教師，繼續擔任教保服務工作；私立幼兒園以其替代教師編制員額者，其待遇應比照園內教師辦理：

一、本法施行前已於托兒所任職，於本法施行後轉換職稱為教保員，且持續任職。

二、符合第五十五條第五項規定之代理教師已取得教保員資格，且於本法施行後持續任職。

前項幼兒園師資職前教育課程依師資培育法規定開設，並得採遠距教學、專題研究或工作坊之方式辦理；政府得視需要補助前項各款人員修習幼兒園師資職前教育課程之學分費；其補助條件、補助額度及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」

四、第五十五條條文修正如下：

「本法施行前之公立托兒所、幼稚園或經政府許可設立、核准立案之私立托兒所、幼稚園，應自本法施行之日起一年內，申請改制為幼兒園，其園名應符合第八條第五項所定辦法之規定，屆期未申請者，應廢止其設立許可，原許可證書失其效力。但依兒童及少年福利法許可兼辦托嬰中心之私立托兒所，應於本法施行之日起二年內申請完成改制。

本法施行前私立托嬰中心已依兒童及少年福利法許可兼辦托兒所，其托兒部分符合兒童及少年福利機構設置標準專辦托兒業務及完整專用場地之規定，得獨立辦理托兒業務者，應於本法施行之日起二年內申請完成改制。

第一項托兒所依法許可設立之分班，應併同本所辦理改制作業。前三項改制作業，應由直轄市、縣（市）主管機關通知各該幼稚園及托兒所檢具立案、備查或許可設立證明文件、建築物公共安全檢查簽證及申報辦法所定檢查期限內申報合格結果之通知書，向直轄市、縣（市）主管機關申請；其作業及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

依第一項至第三項規定，由原托兒所改制為幼兒園者，第十八條第四項所定人力配置，至遲應於本法中華民國○年○月○日修正之條文施行滿十年之日起符合規定；由私立幼稚園改制之幼兒園，其於本法公布前，業經直轄市、縣（市）政府核定之代理教師，於本法中華民國○年○月○日修正之條文施行之日起十年內，任職於原園者，得不受本法第十五條第一項前段及第三項規定之限制。

公立托兒所未依第一項規定改制為幼兒園經廢止設立許可者，中央主管機關應視其財力補助直轄市、縣（市）主管機關於其所在地或鄰近地區設置公立幼兒園或非營利幼兒園。

本法施行前，已依兒童及少年福利法許可兼辦托兒所者，於本法施行之日起二年內應停止辦理；已依兒童及少年福利法許可兼辦其他業務之托兒所，除國民小學兒童課後照顧服務外，亦同。

本法施行後，各幼兒園原設立許可之空間有空餘，且主要空間可明確區隔者，得於報直轄市、縣（市）主管機關核准後，將原設立許可幼兒園之部分招生人數，轉為兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務之人數；其核准條件、管理及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

自本法施行之日起一年內，於完成改制前之托兒所、幼稚園，應由本法施行前之原主管機關依原有法令管理。」

五、草案第十條、第十五條及第十九條，均維持現行條文，不予修正。

六、其餘條文，均照審查會通過條文通過。

第七條、第十八條附帶決議三項：

一、請教育部於幼兒園公共化比例達一定程度後，基於提升整體學前教保服務品質，應予考量降低班級人數。

二、請教育部積極推動國內大學設有幼兒教育、幼兒保育相關學系得依師資培育法規定申請認可為師資培育相關學系，培育幼兒園教師。

三、98學年度登載於中央主管機關指定網站收費額度有誤繕情形之幼兒園，可檢具98至100學年度中任一學年度之繳費收據或國稅局之業務狀況調查紀錄表，供直轄市、縣（市）政府查證後修改之；直轄市、縣（市）政府如有處理不公之情事，教育部應協助協調。

主持人：何欣純

協商代表：葉津鈴　　賴振昌　　柯建銘　　黃偉哲　　許智傑　　吳育昇　　盧嘉辰　　孫大千　　鄭汝芬　　羅明才　　李貴敏　　江惠貞　　黃志雄　　陳學聖　　蔣乃辛　　蔡其昌　　管碧玲　　陳淑慧　　費鴻泰　　楊玉欣　　李桐豪　　劉建國　　潘維剛　　詹凱臣　　黃國書　　曾巨威　　陳碧涵　　蔡正元　　黃昭順　　陳亭妃　　周倪安　　王廷升　　楊瓊瓔　　呂玉玲　　孔文吉　　廖國棟　　林鴻池　　呂學樟　　賴士葆　　林德福

主席：請問院會，對上述協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。

現在進行逐條討論。宣讀第六條。

幼兒教育及照顧法部分條文修正草案（二讀）

第　六　條　　直轄市、縣（市）主管機關掌理下列事項：

一、地方性教保服務方案之規劃、實驗、推展及獎助。

二、幼兒園之設立、監督、輔導及評鑑。

三、公立幼兒園、非營利幼兒園及社區或部落互助教保服務中心普設之推動。

四、教保服務人員之監督、輔導、管理及在職訓練。

五、幼兒園親職教育之規劃及辦理。

六、地方性教保服務基本資料之蒐集、調查、統計及公布。

七、其他地方性教保服務之相關事項。

主席：第六條照審查條文通過。

宣讀第七條協商條文。

第　七　條　幼兒園教保服務應以幼兒為主體，遵行幼兒本位精神，秉持性別、族群、文化平等、教保並重及尊重家長之原則辦理。

推動與促進幼兒教保服務工作發展為政府、社會、家庭、幼兒園及教保服務人員共同之責任。

政府應提供幼兒優質、普及、平價及近便性之教保服務，對處於經濟、文化、身心、族群及區域等不利條件之幼兒，應優先提供其接受適當教保服務之機會。

公立幼兒園及非營利幼兒園應優先招收不利條件之幼兒，其招收不利條件幼兒人數超過一定比率時，得報請直轄市、縣（市）主管機關增聘專業輔導人力。

前項招收不利條件幼兒之優先順序、一定比率及增聘輔導人力之自治法規，由直轄市、縣（市）主管機關定之。

政府對就讀幼兒園之幼兒，得視實際需要補助其費用;其補助對象、補助條件、補助額度及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

主席：第七條照協商條文通過。

宣讀第八條協商條文。

第　八　條　　直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）、直轄市山地原住民區、學校、法人、團體或個人得興辦幼兒園，幼兒園應經直轄市、縣（市）主管機關許可設立，並於取得設立許可後始得招生。

公立學校所設幼兒園應為學校所附設，其與直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）及直轄市山地原住民區設立者為公立，其餘為私立。但本法施行前已由政府或公立學校所設之私立幼稚園或托兒所，仍為私立。

幼兒園得於同一鄉（鎮、市、區）內設立分班，其招生人數不得逾本園之人數或六十人之上限。

私立幼兒園得辦理財團法人登記並設置董事會。

幼兒園與其分班基本設施設備之標準，及其設立、改建、遷移、擴充、增加招收幼兒人數、更名與變更負責人程序及應檢具之文件、停辦、復辦、撤銷與廢止許可、督導管理、財團法人登記、董事會運作及其他應遵行事項之辦法，均由中央主管機關定之。

主席：第八條照協商條文通過。

第十條維持現行條文，不予修正。

第十五條維持現行條文，不予修正。

宣讀第十八條協商條文。

第十八條　　幼兒園二歲以上未滿三歲幼兒，每班以十六人為限，且不得與其他年齡幼兒混齡；三歲以上至入國民小學前幼兒，每班以三十人為限。但離島、偏鄉及原住民族地區之幼兒園，因區域內二歲以上未滿三歲幼兒之人數稀少，致其招收人數無法單獨成班者，得報直轄市、縣（市）主管機關同意後，以二歲以上至入國民小學前幼兒進行混齡編班，每班以十五人為限。

幼兒園除公立學校附設者及分班免置園長外，應置下列專任教保服務人員：

一、園長。

二、幼兒園教師、教保員或助理教保員。

幼兒園及其分班除園長外，應依下列方式配置教保服務人員：

一、招收二歲以上至未滿三歲幼兒之班級，每班招收幼兒八人以下者，應置教保服務人員一人，九人以上者，應置教保服務人員二人；第一項但書所定情形，其教保服務人員之配置亦同。

二、招收三歲以上至入國民小學前幼兒之班級，每班招收幼兒十五人以下者，應置教保服務人員一人，十六人以上者，應置教保服務人員二人。

幼兒園有五歲至入國民小學前幼兒之班級，其配置之教保服務人員，每班應有一人以上為幼兒園教師。

幼兒園助理教保員之人數，不得超過園內教保服務人員總人數之三分之一。

幼兒園得視需要配置學前特殊教育教師及社會工作人員。

幼兒園及其分班合計招收幼兒總數六十人以下者，得以特約或兼任方式置護理人員；六十一人至二百人者，應以特約、兼任或專任方式置護理人員；二百零一人以上者，應置專任護理人員一人以上。但國民中、小學附設之幼兒園，其校內已置有專任護理人員者，得免再置護理人員。

公立學校附設幼兒園置主任，由校長就專任幼兒園教師中聘兼之，其達一定規模者，應為專任；幼兒園達一定規模，得分組辦事，置組長，並由教師或教保員兼任之；幼兒園分班置組長，並由教師、教保員兼任之；附設幼兒園達一定規模及直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）、直轄市山地原住民區設立之幼兒園得置專任職員；幼兒園應置廚工。

公立學校附設幼兒園除依第二項及第三項規定配置教保服務人員外，每園應再增置教保服務人員一人。

幼兒園之行政組織及員額編制標準，由中央主管機關定之。幼兒園有招收身心障礙幼兒之班級，得酌予減少第一項所定班級人數；其減少班級人數之條件及核算方式，由直轄市、縣（市）主管機關定之。

直轄市、縣（市）主管機關為因應天然災害發生或其他緊急安置情事，有安置幼兒之必要者，應依下列規定辦理，不受第一項及第三項規定之限制：

一、當學年度招收二歲以上至未滿三歲幼兒，或依第一項但書規定混齡招收二歲以上至入國民小學前幼兒之班級，每招收幼兒八人，得另行安置一人。

二、當學年度招收三歲以上至入國民小學前幼兒之班級，每招收幼兒十五人，得另行安置一人。

三、幼兒園於次學年度起，除該學年度無幼兒離園者仍應依前二款規定辦理外，每班招收人數，應依第一項規定辦理。

幼兒園之教保員或代理教師，有下列情形之一且於本法中華民國一百零四年六月十五日修正之條文施行之日起十年內修畢幼兒園師資職前教育課程，取得修畢幼兒園師資職前教育證明書者，在依法取得幼兒園教師資格前，得在幼兒園替代五歲至入國民小學前幼兒之班級所需幼兒園教師，繼續擔任教保服務工作；私立幼兒園以其替代教師編制員額者，其待遇應比照園內教師辦理：

一、本法施行前已於托兒所任職，於本法施行後轉換職稱為教保員，且持續任職。

二、符合第五十五條第五項規定之代理教師已取得教保員資格，且於本法施行後持續任職。

前項幼兒園師資職前教育課程依師資培育法規定開設，並得採遠距教學、專題研究或工作坊之方式辦理；政府得視需要補助前項各款人員修習幼兒園師資職前教育課程之學分費；其補助條件、補助額度及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

主席：第十八條照協商條文通過。

第十九條維持現行條文，不予修正。

宣讀第三十一條。

第三十一條　　幼兒園應建立幼兒健康管理制度。直轄市、縣（市）衛生主管機關辦理幼兒健康檢查時，幼兒園應予協助，並依檢查結果，施予健康指導或轉介治療。

幼兒園應將幼兒健康檢查、疾病檢查結果、轉介治療及預防接種等資料，載入幼兒健康資料檔案，並妥善管理及保存。

前項預防接種資料，家長或監護人應於幼兒入園或學年開始後一個月內提供幼兒園。

家長或監護人未提供前項資料者，幼兒園應通知家長或監護人提供；家長或監護人未於接獲通知一個月內提供者，幼兒園應通知衛生主管機關。

幼兒園、教保服務人員及其他人員對前項幼兒資料應予保密。但經家長同意或依其他法律規定應予提供者，不在此限。

主席：第三十一條照審查條文通過。

宣讀第五十三條。

第五十三條　　幼兒園有下列情形之一者，應令其限期改善，屆期仍未改善者，處幼兒園負責人新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並得按次處罰，其情節重大或經處罰三次後仍未改善者，得為減少招收人數、停止招生六個月至一年、停辦一年至三年或廢止設立許可之處分：

一、違反第十六條第一項規定，未建立教保服務人員參與教保服務及員工權益重要事務決策之機制。

二、違反第十七條規定，未提供教保服務人員相關資訊、違反第十九條第二項規定，拒不開立服務年資證明。

三、違反第二十六條第三項規定，未將所聘任之園長報經直轄市、縣（市）主管機關核定。

四、違反第十五條第五項、第二十九條、第三十條第一項或第四項、第三十一條第一項、第二項或第四項、第三十二條第一項或第二項、第三十三條第二項、第三十六條、第三十七條、第四十一條第一項、第四十二條第三項、第四十四條規定。

幼兒園為法人，經依前項或第五十一條、第五十二條、第五十五條第一項規定廢止設立許可者，直轄市、縣（市）主管機關應通知法院令其解散。

主席：第五十三條照審查條文通過。

宣讀第五十五條協商條文。

第五十五條　　本法施行前之公立托兒所、幼稚園或經政府許可設立、核准立案之私立托兒所、幼稚園，應自本法施行之日起一年內，申請改制為幼兒園，其園名應符合第八條第五項所定辦法之規定，屆期未申請者，應廢止其設立許可，原許可證書失其效力。但依兒童及少年福利法許可兼辦托嬰中心之私立托兒所，應於本法施行之日起二年內申請完成改制。

本法施行前私立托嬰中心已依兒童及少年福利法許可兼辦托兒所，其托兒部分符合兒童及少年福利機構設置標準專辦托兒業務及完整專用場地之規定，得獨立辦理托兒業務者，應於本法施行之日起二年內申請完成改制。

第一項托兒所依法許可設立之分班，應併同本所辦理改制作業。前三項改制作業，應由直轄市、縣（市）主管機關通知各該幼稚園及托兒所檢具立案、備查或許可設立證明文件、建築物公共安全檢查簽證及申報辦法所定檢查期限內申報合格結果之通知書，向直轄市、縣（市）主管機關申請；其作業及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

依第一項至第三項規定，由原托兒所改制為幼兒園者，第十八條第四項所定人力配置，至遲應於本法中華民國一百零四年六月十五日修正之條文施行滿十年之日起符合規定；由私立幼稚園改制之幼兒園，其於本法公布前，業經直轄市、縣（市）政府核定之代理教師，於本法中華民國一百零四年六月十五日修正之條文施行之日起十年內，任職於原園者，得不受本法第十五條第一項前段及第三項規定之限制。

公立托兒所未依第一項規定改制為幼兒園經廢止設立許可者，中央主管機關應視其財力補助直轄市、縣（市）主管機關於其所在地或鄰近地區設置公立幼兒園或非營利幼兒園。

本法施行前，已依兒童及少年福利法許可兼辦托兒所者，於本法施行之日起二年內應停止辦理；已依兒童及少年福利法許可兼辦其他業務之托兒所，除國民小學兒童課後照顧服務外，亦同。

本法施行後，各幼兒園原設立許可之空間有空餘，且主要空間可明確區隔者，得於報直轄市、縣（市）主管機關核准後，將原設立許可幼兒園之部分招生人數，轉為兼辦國民小學階段兒童課後照顧服務之人數；其核准條件、管理及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

自本法施行之日起一年內，於完成改制前之托兒所、幼稚園，應由本法施行前之原主管機關依原有法令管理。」

主席：第五十五條照協商條文通過。

本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

修正幼兒教育及照顧法第六條至第八條、第十八條、第三十一條、第五十三條及第五十五條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：「幼兒教育及照顧法第六條至第八條、第十八條、第三十一條、第五十三條及第五十五條條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

繼續處理黨團協商所作之附帶決議。

附帶決議：

一、請教育部於幼兒園公共化比例達一定程度後，基於提升整體學前教保服務品質，應予考量降低班級人數。

二、請教育部積極推動國內大學設有幼兒教育、幼兒保育相關學系得依師資培育法規定申請認可為師資培育相關學系，培育幼兒園教師。

三、98學年度登載於中央主管機關指定網站收費額度有誤繕情形之幼兒園，可檢具98至100學年度中任一學年度之繳費收據或國稅局之業務狀況調查紀錄表，供直轄市、縣（市）政府查證後修改之；直轄市、縣（市）政府如有處理不公之情事，教育部應協助協調。

主席：請問院會，對上述附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。

何委員欣純三讀後發言之書面資料，列入紀錄、刊登公報。

何委員欣純書面意見：

提升幼教品質，讓孩子們受到更好的照顧，一直是父母國人最關心的事情，也是推動幼托整合政策最終目標，但101年幼照法通過施行後，卻因為法規配套的不足引發爭議，其中受衝擊最大的是施行前任職大班教學之教保員的工作權問題，政府及立法者都該面對並提出解決之道，因此，欣純積極居中協調盼使這些教保員的工作權獲得法律保障，以示對他們在幼兒教育這區域所付出的尊重。

本次修法使得這些在幼照法施行前已在職、具大學學歷的教保員，只要在十年內進修幼兒園師資職前教育課程後，得以準用幼兒園教師資格並比照園內教師薪資。此外，又修法對於天災與緊急情況設計了安置的例外情況；又如果班級收有身心障礙幼童，得酌予減少班級人數等，以確保特殊情況下，孩子們的受教品質。

孩子，是國家的未來，為了幼兒教育品質的提升，我們共同努力。

主席：本案完成立法程序後，有委員登記發言，每位委員發言時間2分鐘。

請周委員倪安發言。

周委員倪安：（22時40分）主席、各位同仁。很高興今天本院教育及文化委員會完成了幼兒教育及照顧法修法，順利的三讀通過，將幼托整合後衍生出幼兒園教師編制、補助等問題完善修正，保障了幼教師的工作權，也替教保員爭取屬於他們的執教權，為廣大辛苦從事幼兒教職的老師們盡棉薄之力。

我國幼兒教育自2012年經過幼托整合後的大變革，成為亞洲第一個幼托整合的國家，但是這段期間爭議不斷，未能確實整合幼教師以及幼保員兩套師資培育系統，引發了幼教專業與工作權的論戰，幼教師和教保員因而放下他們原本的工作，紛紛走上街頭。

各黨團及立委皆針對問題審慎評估、充分討論，包括私立幼兒園補助與評鑑脫鉤與否、身心障礙兒童的招收問題、大班一師一保的編制問題、非營利幼兒園名稱如何修改等等。幼托整合既然是國家重大政策之一，今天幼教法順利三讀通過，堪稱是我國幼兒教育的里程碑，感謝朝野各黨、各位委員，以及總是必須用強大的愛心來支撐工作的所有幼教老師們的付出與用心，未來我們仍須一起為孩子們的教育繼續努力，感謝大家！

主席：請陳委員碧涵發言。

陳委員碧涵：（22時42分）主席、各位同仁。幼兒教育及照顧法之修正，是以健全幼兒教育發展環境、保障教育現場人員之工作權益為精神。今天能完成三讀，實屬不易，這是本席、立院同仁以及關心幼托整合、堅持教育品質的民間教育團體努力下的結果，感謝各位的付出。

政府在民國100年施行幼兒教育及照顧法，將托兒所、幼稚園整合為幼兒園，旨在提升幼教品質，兼顧托育和教育，統一由教育部主管，讓分流的幼兒教育獲得一致性的管理與保障，我國也成為亞洲第一個幼托整合的國家。

本法立意良善，施行實務上也必須兼顧幼教師及教保員的工作權，以及教育專業的成長。因此本法施行前，已任職於教育現場的教保員，只要在本法施行日起10年內，修畢幼兒園師資職前教育課程，取得教育證明者，在取得幼教師資格前，除了得替代大班所需之幼兒園教師之外，教育課程如果有需要，也可以採遠距教學、專題研究或工作坊等方式辦理，以有效保障教保人員之專業成長，更重要的是，為普及平價且穩定的幼兒教育環境，本席主張幼兒園學費不得任意調漲，以維護、確保國民基礎教育之公共性、普及性和政府挹注教育經費補助幼教之精神。

幼兒教育為兒童身心發育發達以及人格發展的基礎關鍵期，故本次修法在兼顧幼兒教育品質與教保員的勞動權益之下，本席主張，我們必須以幼兒的教育需求和權益做為第一優先考量，如此才是國家之幸、人民之福。

主席：現在處理討論事項第七十三案「證券交易法第四十三條之一及第四十三條之三條文修正草案」，本案經本院第8屆第7會期第16次會議決議「交黨團進行協商，協商有結論時，提出本次會議處理」，現已完成協商，請宣讀協商結論。

立法院黨團協商結論

法案名稱：本院委員李應元等18人擬具「證券交易法第四十三條之一及第四十三條之三條文修正草案」案

協商時間：104年6月15日（星期一）下午7時○分

協商地點：議場主席辦公室

主 持 人：王院長金平

協商結論：

一、第四十三條之一條文，第二項第一款後段修正為「……已取得公開發行公司有價證券總數，未超過該公開發行公司已發行有表決權股份總數百分之五」，其餘內容照審查會審查結果通過。

二、第四十三條之三條文，照審查會審查結果通過。

協商主持人：王金平

協商代表：柯建銘　　葉津鈴　　賴振昌　　李桐豪　　黃偉哲　　蔡其昌　　羅明才　　賴士葆　　廖國棟　　周倪安　　曾巨威

主席：請問院會，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。

現在進行逐條討論。宣讀第四十三條之一協商條文。

證券交易法第四十三條之一及第四十三條之三條文（二讀）

第四十三條之一　　任何人單獨或與他人共同取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之十之股份者，應於取得後十日內，向主管機關申報其取得股份之目的、資金來源及主管機關所規定應行申報之事項；申報事項如有變動時，並隨時補正之。

不經由有價證券集中交易市場或證券商營業處所，對非特定人為公開收購公開發行公司之有價證券者，除下列情形外，應先向主管機關申報並公告後，始得為之：

一、公開收購人預定公開收購數量，加計公開收購人與其關係人已取得公開發行公司有價證券總數，未超過該公開發行公司已發行有表決權股份總數百分之五。

二、公開收購人公開收購其持有已發行有表決權股份總數超過百分之五十之公司之有價證券。

三、其他符合主管機關所定事項。

任何人單獨或與他人共同預定取得公開發行公司已發行股份總額或不動產證券化條例之不動產投資信託受益證券達一定比例者，除符合一定條件外，應採公開收購方式為之。

依第二項規定收購有價證券之範圍、條件、期間、關係人及申報公告事項與前項有關取得公開發行公司已發行股份總額達一定比例及條件，由主管機關定之。

對非特定人為公開收購不動產證券化條例之不動產投資信託受益證券者，應先向主管機關申報並公告後，始得為之，有關收購不動產證券化之受益證券之範圍、條件、期間、關係人及申報公告事項、第三項有關取得不動產投資信託受益證券達一定比例及條件，由主管機關定之。

主席：第四十三條之一照協商條文通過。

宣讀第四十三條之三。

第四十三條之三　　公開收購人及其關係人自申報並公告之日起至公開收購期間屆滿日止，不得於集中交易市場、證券商營業處所、其他任何場所或以其他方式，購買同種類之公開發行公司有價證券或不動產證券化條例之不動產投資信託受益證券。

違反前項規定者，公開收購人應就另行購買有價證券之價格與公開收購價格之差額乘以應募股數之限額內，對應賣人負損害賠償責任。

主席：第四十三條之三照審查條文通過。

本案已全部經過二讀，現在進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

修正證券交易法第四十三條之一及第四十三條之三條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：「證券交易法第四十三條之一及第四十三條之三條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

繼續處理討論事項第七十五案「證券交易法第一百七十八條條文修正草案」，本案經提本院第8屆第7會期第16次會議決議「協商有結論時，提出本次會議處理」，現已完成協商，請宣讀協商結論。

立法院黨團協商結論

法案名稱：本院委員孫大千等21人擬具「證券交易法第一百七十八條條文修正草案」案

協商時間：104年6月15日（星期一）下午7時0分

協商地點：議場主席辦公室

主持人：王院長

協商結論：

一、第一百七十八條條文，第一項第九款前段修正為「……或主管機關依第四十三條之一第四項及第五項所定辦法……」，其餘內容維持現行法條文。

協商主持人：王金平

協商代表：柯建銘　　葉津鈴　　賴振昌　　李桐豪　　黃偉哲　　周倪安　　曾巨威　　賴士葆　　廖國棟　　蔡其昌　　羅明才

主席：請問院會，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。

現在進行逐條討論。宣讀證券交易法第一百七十八條協商條文。

證券交易法第一百七十八條條文修正草案（二讀）

第一百七十八條　　有下列情事之一者，處新臺幣二十四萬元以上二百四十萬元以下罰鍰：

一、違反第二十二條之二第一項、第二項、第二十六條之一、第一百四十一條、第一百四十四條、第一百四十五條第二項、第一百四十七條、第一百五十二條、第一百六十五條之一或第一百六十五條之二準用第一百四十一條、第一百四十四條、第一百四十五條第二項、第一百四十七條，或第一百六十五條之一準用第二十二條之二第一項、第二項規定。

二、違反第十四條第三項、第十四條之一第一項、第三項、第十四條之二第一項、第五項、第十四條之三、第十四條之四第一項、第二項、第十四條之五第一項、第二項、第二十一條之一第五項、第二十五條第一項、第二項、第四項、第二十六條之三第一項、第七項、第三十一條第一項、第三十六條第五項、第七項、第四十一條、第四十三條之一第一項、第四十三條之四第一項、第四十三條之六第五項至第七項、第五十八條、第六十一條、第六十九條第一項、第七十九條、第一百五十九條規定、第一百六十五條之一或第一百六十五條之二準用第十四條第三項、第三十一條第一項、第三十六條第五項、第四十三條之四第一項、第六十一條，或違反第一百六十五條之一準用第十四條之一第一項、第三項、第十四條之二第一項、第五項、第十四條之三、第十四條之四第一項、第二項、第十四條之五第一項、第二項、第二十五條第一項、第二項、第四項、第二十六條之三第一項、第七項、第三十六條第七項、第四十一條、第四十三條之一第一項、第四十三條之六第五項至第七項規定。

三、發行人、公開收購人或其關係人、證券商或其委託人、證券商同業公會、證券交易所或第十八條第一項所定之事業，對於主管機關命令提出之帳簿、表冊、文件或其他參考或報告資料，屆期不提出，或對於主管機關依法所為之檢查予以拒絕、妨礙或規避。

四、發行人、公開收購人、證券商、證券商同業公會、證券交易所或第十八條第一項所定之事業，於依本法或主管機關基於本法所發布之命令規定之帳簿、表冊、傳票、財務報告、應於公開資訊觀測站揭露之文件或其他有關業務之文件，不依規定製作、申報、公告、備置或保存。

五、違反主管機關依第二十五條之一所定規則有關徵求人、受託代理人與代為處理徵求事務者之資格條件、委託書徵求與取得之方式、召開股東會公司應遵守之事項及對於主管機關要求提供之資料拒絕提供之規定，或第一百六十五條之一準用第二十五條之一規定。

六、違反主管機關依第二十六條第二項所定公開發行公司董事、監察人股權成數及查核實施規則有關通知及查核之規定。

七、違反第二十六條之三第八項規定未訂定議事規範或違反主管機關依同條項所定辦法有關主要議事內容、作業程序、議事錄應載明事項及公告之規定，或違反主管機關依第三十六條之一所定準則有關取得或處分資產、從事衍生性商品交易、資金貸與他人、為他人背書或提供保證及揭露財務預測資訊等重大財務業務行為之適用範圍、作業程序、應公告及申報之規定，或第一百六十五條之一準用第二十六條之三第八項、第三十六條之一規定。

八、違反第二十八條之二第二項、第四項至第七項或主管機關依第三項所定辦法有關買回股份之程序、價格、數量、方式、轉讓方法及應申報公告事項之規定，或第一百六十五條之一準用第二十八條之二第二項至第七項規定。

九、違反第四十三條之二第一項、第四十三條之三第一項、第四十三條之五第一項或主管機關依第四十三條之一第四項及第五項所定辦法有關收購有價證券之範圍、條件、期間、關係人及申報公告事項之規定，或第一百六十五條之一、第一百六十五條之二準用第四十三條之一第四項、第四十三條之二第一項、第四十三條之三第一項、第四十三條之五第一項規定。

有前項第二款至第七款規定情事之一，主管機關除依前項規定處罰鍰外，並應令其限期辦理；屆期仍不辦理者，得繼續限期令其辦理，並按次各處新臺幣四十八萬元以上四百八十萬元以下罰鍰，至辦理為止。

檢舉違反第二十五條之一案件因而查獲者，應予獎勵；其辦法由主管機關定之。

外國公司為發行人時，該外國公司違反第一項第三款或第四款規定，依第一項及第二項規定處罰。

主席：第一百七十八條照協商條文通過。

本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

修正證券交易法第一百七十八條條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案作以下決議：「證券交易法第一百七十八條文修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

本日會議討論事項處理到此為止，6月16日（星期二）上午9時繼續開會，現在休息。

休息（23時3分）