繼續開會（14時36分）
主席：現在繼續開會。進行審計長列席報告「中華民國103年度中央政府總決算審核報告案」審核經過，並備諮詢。
審計長列席報告「中華民國103年度中央政府總決算審核報告案」審核經過，並備諮詢。
主席：請審計部林審計長報告。
林審計長慶隆：（14時37分）主席、各位委員。大院審議中華民國103年度（以下簡稱本年度）中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表），慶隆應邀列席報告審核情形，至感榮幸，茲依審計法第68條及決算法第24條規定之審核應行注意事項，扼要報告如次：
一、歲入、歲出決算審定數與預算數之比較
本年度中央政府總決算歲入決算審定1兆7,264億餘元，較預算增加192億餘元，主要係所得稅、營業稅等稅課收入超收所致；歲出決算審定1兆8,535億餘元，較預算減少626億餘元，主要係按業務實際需要減少支付、實際進用員額較少之人事費賸餘；審定歲入歲出差短1,271億餘元，連同債務還本640億元，合計1,911億餘元，經以發行公債及賒借支應。國營事業決算審定總收入3兆7,160億餘元，總支出3兆4,869億餘元，審定淨利2,291億餘元，較預算數增加515億餘元，主要係中央銀行債券投資收益率較預計為高，利息收入隨增所致；繳庫股息紅利審定為2,102億餘元，較預算增加40億餘元。非營業特種基金決算審定總收入（含基金來源）2兆3,480億餘元，總支出（含基金用途）2兆2,937億餘元，審定賸餘542億餘元，較預算增加292億餘元，主要係部分特別收入基金之業務收入較預計增加，且計畫執行未如預期，相關支出隨減所致；審定解繳國庫86億餘元，較預算減少217億餘元，主要係行政院國家發展基金釋股計畫未執行，解繳國庫數隨減。
二、歲入、歲出與收支之平衡
本年度中央政府總預算執行結果，經常收入（包括直接稅、間接稅、賦稅外收入）1兆6,918億餘元，經常支出（包括一般經常支出、債務利息及事務支出）1兆5,527億餘元，經常收支相抵，賸餘1,391億餘元；資本收入（包括減少資產及收回投資）345億餘元，資本支出（包括增置擴充改良資產、增加投資）3,008億餘元，資本收支相抵，短絀2,662億餘元，經以經常收支賸餘支應後，歲入歲出差短1,271億餘元。就整體收支而言，經常收入自民國99年度起景氣逐漸復甦以來，逐年略有增加，且均足以支應經常支出。本年度因稅課收入及規費收入分別較預算數增加720億餘元及4億餘元，暨各機關按業務實際需要減少支付、實際進用員額較少之人事費賸餘及補助與委辦計畫經費賸餘，經常收支賸餘數，較預算數增加1,182億餘元；另一方面，本年度資本收入僅編列766億餘元，且因原定釋股計畫未執行、國有土地作價收入減少等，致決算數較預算數減少420億餘元；資本支出3,008億餘元，較預算數減少56億餘元，資本收支短絀2,662億餘元，經常收支賸餘雖較預算大幅增加，仍不足支應鉅額資本收支短絀，差短金額計1,271億餘元，經以舉借債務支應。
三、歲入、歲出與國民經濟能力
政府綜合考量國內外主客觀條件及各項外生變數，估測全國總資源供需狀況，訂定年度施政方針及編列歲入、歲出預算，規劃總體經濟目標。本年度除持續落實財政健全方案，並全力促進投資與拓展輸出，積極與重要貿易夥伴洽簽FTA/ECA；賡續推動新興智慧產業，加速產業結構調整；在愛台12建設基礎上，賡續投資國內各項基礎設施，充實國家建設及帶動相關產業發展；推動國土計畫法立法，落實國家氣候變遷調適政策綱領，建構潔淨寧適環境及永續生態家園等，期確保經濟持續穩定成長，並同步開展社會、環境等各層面建設，為國家未來發展奠基。本年度歲入、歲出預算及各項重大政策之執行，經濟表現呈溫和穩健態勢且朝正向成長，全年度出口總值、工業生產指數、資本設備進口總值、商業營業額等，均持續成長，或創歷年新高；另本年度平均就業人數、實質經常性薪資，分別較民國102年度增加1.02%、0.61%，另平均失業率3.96%，亦係近7年最低水準，就業巿場情勢持續穩定，全年度整體經濟表現穩健，經濟成長率（3.77%）較民國102年度提升1.54個百分點，亦高於國家發展計畫之經濟成長目標（3.2%），顯示年來政府賡續推動各項提振景氣措施，已發揮推升經濟成長之綜效。惟近年來民間與政府消費及固定資本形成等構成GDP之因子，對經濟活動貢獻，多呈現減弱趨勢，未隨GDP同步成長，其中公共建設計畫經費額度受限於歲入規模與舉債上限，政府及公營事業固定資本形成等公共投資已逐年下滑，其對經濟活動之貢獻，呈現減弱趨勢，另我國超額儲蓄連續6年超逾兆元，反映近年來民間投資動能不足；又國內產業外移外銷訂單海外生產比屢創新高，影響國內勞工就業機會，薪資調升議價空間有限。加以房價（民國103年第4季臺北巿房價所得比15.73倍）等城巿生活成本居高不下，本年度我國家庭所得按戶數五等分位分配，最高所得組為最低所得組之6.05倍，較民國102年度之6.08倍略減，惟貧富差距仍大。另依國家發展委員會發布之景氣概況，本年度自12月份起，景氣對策信號由綠燈反轉呈黃藍燈，至民國104年1、2月雖回復至綠燈，3至7月中，3月及5月又轉呈黃藍燈，其餘月份更呈藍燈，另用以預測未來景氣波動之景氣領先指標（不含趨勢指數）為97.66，已連續16個月下跌，且跌幅逐漸擴大，而本年度出口總值雖創新高，惟第4季已轉為平疲，12月之出口值甚至出現負成長2.9%，民國104年1至8月份出口值合計數，再擴大為負成長8.8%，綜上顯示，經濟景氣已轉向，行政院主計總處並於民國104年8月下修民國104年度經濟成長預測值為1.56%（2月預測為3.78%，5月下修為3.28%）。為續保我國經濟成長動能，政府相關部門允應及早研謀因應，並就我國主力商品出口下滑原因，透過產業面、巿場面、政策面等面向，瞭解出口商品變化之因素，進而研議我國經濟結構調整方向，輔導國內業者創新產品貿易輸出之潛在商機與模式，並鼓勵創新創業，推動巿場多元化與出口行銷策略創新，強化商品與服務出口競爭力，俾持續穩定我國經濟成長。
四、歲入、歲出與國家施政方針
本年度政府秉持構建「富而好禮的民主社會」之施政理念，經擘劃：促進經濟發展，增進國民就業；強化基礎建設，平衡城鄉差距；扶助弱勢族群，實現社會正義；推動多元能源政策，邁向低碳永續家園；培育優質人才，提升人文素養；務實拓展外交，兩岸和平發展等6大施政方向，並據以訂定內政、外交、國防、財政金融等20項施政方針。本年度中央政府計有公務機關227個（分預算及所屬單位1,147個），依照行政院訂定之施政方針及預算籌編原則與總預算編製辦法，編定施政（工作）計畫1,126項，其中未執行者6項（0.53%），已完成者760項（67.50%），尚在執行者360項（31.97%）。另依行政院所屬各機關個案計畫管制評核作業要點規定，本年度行政院管制計畫110項，除國立故宮博物院之「大故宮計畫」、原住民族委員會「輔導原住民產業發展計畫」等2項，因屬前置作業，免予評定分數外；餘108項經依規定，各機關完成自評後，由主管部會辦理初核，再由國家發展委員會會同科技部等機關辦理複核結果，優等3項（2.78%）、甲等63項（58.33%）、乙等40項（37.04%）、丙等2項（1.85%），其優等及甲等合計比率（61.11%）較諸民國102年度之優等及甲等合計比率（63.55%）為低。
五、審核綜合成果
本部辦理各項審計業務，秉持獨立、廉正、專業、創新之核心價值，適正性、合規性與效能性審計並重，冀能實踐優質審計服務，創造最大審計價值，提升政府施政績效，促進政府廉能政治。本年度審核中央政府各機關財務收支，在合法性審計方面，稽察發現財務上違失案件57件，其中違失情節重大報請監察院依法處理者20件，移送檢調機關偵辦並報告監察院者1件，通知各機關查明處分者36件，通知處分違失人員97人次；依法修正增列歲入通知繳庫1億餘元；修正減列歲出通知繳庫3億餘元。在效能性審計方面，考核各機關施政績效結果，認為有未盡職責或效能過低情事，經依法通知其上級機關並報告監察院者39件；另依法提供行政院有關財務上增進效能與減少不經濟支出之建議意見6項。
六、重要審核意見
本部年來審核總決算，經就歲入、歲出之預算執行情形，暨歲入、歲出與收支平衡、國民經濟能力及國家施政方針等效能之考核結果，於各冊審核報告內共提列370項重要審核意見，茲擇要報告如次：
(一)提振經濟景氣措施已見成效，惟應持續落實提升經濟成長相關政策，並適時檢討資源配置及政策成效：本年度政府除持續推動提振景氣措施、經濟動能推升方案外，並積極落實三業四化、中堅企業躍升、自由經濟及創新經濟等重點政策。依行政院主計總處發布之國民所得統計及國內經濟情勢展望，本年度實質GDP為15兆4,921億餘元，經濟成長率（按實質GDP衡量）3.77%，較民國102年度（2.23%）提升1.54個百分點，同時優於全球及日本、南韓、新加坡、香港等亞洲鄰近國家（地區），顯示年來政府賡續推動各項振興景氣措施，已發揮推升經濟成長之效果。惟按GDP構成因子之占比分析，核有：政府消費、政府固定資本形成及公營事業固定資本形成等公共支出對經濟活動之貢獻，呈現減弱趨勢；民間消費雖有增加，惟對GDP之占比未能同步成長；公私部門投資之邊際產出成長遲滯，產業外移外銷訂單海外生產比屢創新高，影響國內勞工就業機會。宜加強服務業創新加值及服務業出口，以提升服務業產值成長；持續與各界溝通，完成自由經濟示範區特別條例立法程序，以吸引國內外企業投資；督促有關機關檢視施政項目優先順序，以有效調整資源配置，持續提升我國經濟成長。
(二)政府執行債務改善計畫有助降低債務比率，惟債務餘額及每人國債負擔金額仍鉅，允宜賡續強化債務管理，以維政府財政之永續：財政部民國104年4月20日於大院第8屆第7會期財政委員會第7次全體委員會議報告中央政府債務改善計畫落實執行情形指出，行政院推動「財政健全方案」其具體措施有助財政結構逐步改善，本年度完成修正所得稅法及加值型營業稅法等稅制調整措施，引進民間資金參與公共建設、推動資產活化、檢討現有施政計畫之優先順序及施政效益，其效益呈現於民國104年度總預算，歲出成長2.3%低於歲入成長5.4%，1年以上公共債務未償餘額「預算數」占前3年度名目國內生產毛額（GDP）平均數為36.16%，較本年度1年以上公共債務未償餘額「預算數」占前3年度GDP平均數降低0.31個百分點，已達財政健全方案不超過38.6%之目標，亦較法定債限9成（36.54%）為低，距40.6%之法定債限仍有4.44個百分點融資空間。經查中央政府1年以上公共債務舉借數本年度為1,956億餘元，係自民國98年度以來最低，惟債務還本數本年度為640億元，未償餘額「實際數」仍持續累增，民國103年底為5兆2,539億餘元，較民國102年底增加1,316億餘元，惟債務比率卻較民國102年底下降1.53個百分點，低於舉債上限之9成，毋需依公共債務法規定之預警機制，研提債務改善計畫。主要係行政院主計總處民國103年11月28日配合聯合國最新版國民經濟會計制度（2008SNA）修正編算原則，調增GDP規模逾6千億元，致債務比率隨之降低，債務餘額實質並未減少，債務付息及還本之壓力亦未降低。次查，截至民國103年底止，中央政府1年以上公共債務未償餘額實際數5兆2,539億餘元，若加計未滿1年債務未償餘額1,900億元，合計5兆4,439億餘元，平均每人國債負擔金額23萬餘元，顯示本年度債務比率雖因GDP規模擴大而降低，惟債務餘額及平均每人國債負擔金額仍鉅，又未來面臨人口老化及少子化之趨勢，每人國債負擔恐將更為沉重，允宜積極檢討妥為因應。
(三)國家地理資訊系統建置及推動十年計畫已建置多項圖資與應用系統，惟計畫審議、工作分組運作機制、資料標準訂定、圖資更新、流通、加值及利用等，仍待研議精進：前行政院經濟建設委員會研擬「國家地理資訊系統建置及推動十年計畫」（民國95至104年度，以下簡稱十年計畫），且為執行十年計畫項下77分項計畫之輔導、管理、整合與審議等作業，該會及內政部等部會陸續成立國土資訊系統推動小組及10個工作分組。截至民國103年底止，累計實現數90億3,979萬餘元，經查執行情形，核有：實際執行結果與核定計畫範疇存有大幅落差，卻未予妥適檢討因應策略及修正計畫，影響整體國家地理資訊系統建置目標之達成；國土資訊系統各資料庫工作分組運作機制未臻健全，未能充分發揮其督導與管考功能，不利計畫順遂推動；部分資料標準核定公布已逾5年未予檢討修正，或未依計畫所載時程完成資料標準制訂，影響資料流通供應與整合之需求；全國已建置多項地理資訊應用系統服務圖（平）臺，部分不同圖臺提供類同服務或功能未予整合，不利於民眾應用；部分業務主管機關未訂定圖資流通供應、加值利用及回饋相關規範，影響資料流通加值執行效益；政府已建置或統一採購且提供各界免費申請使用介接服務之地理資訊資料，其推廣及宣導作業尚欠不足，致各機關仍有各自購買圖資及額外付費情形；部分主管機關未訂定圖資更新維護規範，影響地理資訊資料建置使用效益；全臺都市計畫區道路地下管線圖資建置比率僅58.49%，未能以完整精確之管線圖資，提升政府防救災決策品質及效率等情事，均待檢討改善。
(四)我國空氣細懸浮微粒間有逾標準值，攸關國人健康，部分地方政府擬禁止或管制使用生煤，允宜積極協處並妥為因應，以兼顧經濟與環境永續發展：環境保護署（以下簡稱環保署）訂定我國PM2.5 24小時標準值為35μg/m3（微克/立方公尺，以下簡稱μg/m3），年平均值為15μg/m3。據該署統計，民國102及103年度PM2.5 手動監測結果，實際年平均值分別為24μg/m3、23.5μg/m3，均超逾上開標準，全國30個監測站中，僅臺東、花蓮、臺北市陽明及屏東縣恆春等4個監測站符合標準值。邇來經媒體報導，雲林縣、臺中市、嘉義縣市、臺南市及彰化縣等6市縣政府，為減少事業排放空氣污染物，維護國民健康，於民國104年4月14日共同簽署支持「禁燒生煤、石油焦」政策，且雲林縣政府已於民國104年6月10日公告「雲林縣工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例」，臺中市政府亦於民國104年5月8日預告訂定「臺中市公私場所管制生煤及禁用石油焦自治條例」草案，未來將要求臺中火力發電廠等大型空污來源，自該自治條例公布日起4年內減少生煤使用量40%，並配合每3年定期重新檢討空氣品質。據經濟部能源局（以下簡稱能源局）於民國104年5月5日發布新聞稿回應，地方政府透過自治條例欲禁止或管制使用煤炭，雖立意於環境保護，惟燃煤發電為我國重要基載電源，倘經立法禁止使用生煤，將影響我國整體能源配比及電力供應穩定，另如將燃煤轉換為天然氣等其他燃料，亦會受限於燃料供應是否足夠問題影響，尚非短期間能解決，屆時國人將面臨全國電力供給不足，嚴重衝擊民生與經濟發展，期地方政府能再通盤檢討可行之改善空氣污染作法（按：環保署及能源局分別於104年9月7日及8日發布新聞稿表示，雲林縣政府報請備查之「雲林縣工商廠場禁止使用生煤及石油焦自治條例」，牴觸地方制度法及空氣污染防制法，依地方制度法第30條規定予以函告無效）。鑑於PM2.5 管制改善之執行良窳攸關國人健康，且相關禁燒或管制生煤政策，影響電力穩定供應及衝擊產業發展，依能源管理法第6條、空氣污染防制法第28條及第30條等規定，生煤之使用、禁止或限制等相關法令與政策推動，除事涉掌管空氣品質保護之環保署及全國能源推動之能源局等主管業務外，則與各地方政府之自治事項相關，為免影響國家整體發展與危及國人健康，允宜通盤檢討積極協處並妥為因應，以兼顧經濟與環境永續發展。
(五)溫室氣體排放基線已賡續建置登錄，惟尚無強制性，不利後續碳排放交易抵換制度之執行；另我國二氧化碳人均排放量超逾全球平均值2倍，距宣示減碳目標尚有缺口，減碳工作仍待持續強化：我國為善盡地球村成員義務及積極回應西元2009年哥本哈根協定，於西元2010年向聯合國氣候變化綱要公約秘書處，自願承諾於西元2020年達成溫室氣體排放總量比排放基線（Business as Usual，簡稱BAU）減少至少30%之目標。本年度環境保護署為辦理制（訂）定溫室氣體減量法規、擬定溫室氣體減量策略等工作，計編列預算數3億1,787萬餘元，決算數2億4,550萬餘元，經查執行情形，核有：溫室氣體減量法（草案）未能完成立法（按：溫室氣體減量及管理法已於民國104年7月1日公布施行），事業登錄溫室氣體排放量尚無強制性，不利後續碳排放交易抵換制度之執行，亦影響氣候變遷績效指標之國際排名；我國每人二氧化碳平均排放量雖較民國100年度下降，惟較全球平均值仍超逾2倍，距我國宣示承諾之減碳目標尚有缺口且存在不利因素，減碳工作仍待持續強化等情事，均待檢討改善。
(六)政府已逐步強化食品安全源頭管理機制，惟輸入食品國外查廠家次仍低，邊境查驗量能不足，食品添加物源頭管理亦欠周全，允待研謀改善，善盡食品安全把關之職：食品藥物管理署（以下簡稱食藥署）為強化食品安全源頭管理，已逐年新增或修正輸入查驗產品品項，並多次修正食品安全衛生管理法，新增或修訂輸入食品及食品添加物管理規章，期健全管理制度，確保國內食品安全，本年度編列相關預算9億2,195萬餘元，惟核仍有：邊境稽查人力配置已增加，惟應施輸入查驗之產品品項逐年成長，邊境查驗負荷不減反增；輸入食品國外查廠家次低於先進國家要求標準，邊境抽驗量能亦有不足，允待檢討強化高風險品項源頭管理強度與作為；食品添加物源頭管理制度仍欠周全，亟待會同相關機關共謀對策，俾有效防堵不當化學物質流入食品供應鏈；日本福島核災後雖即採取禁止福島5縣產品輸臺之管制措施，惟邊境查驗未能落實；食品安全衛生管理法已要求經公告類別及規模之食品業者應設置實驗室，惟相關配套子法規尚未訂定公告，不利業者及早規劃因應等，尚待加強辦理。
(七)我國高等教育每年培育之人才數量豐沛，惟農林漁牧業、工業及餐旅領域已呈現人力供需失衡情形，有待檢討控管大專校院相關領域系所招生名額：我國103學年度大專以上學生人數134萬餘人，較84學年度75萬餘人，成長近8成，每年培育之高等教育人才數量豐沛。教育部依據「專科以上學校總量發展規模與資源條件標準」規定，對於大專校院各系所招生名額，採取總量管制方式，由各校於核定之招生名額總量內，進行個別系所招生名額之增設調整，並報該部審查。經查教育部辦理大專校院系所招生名額增設調整審查作業，核有：我國農林漁牧業、工業及餐旅領域已呈現人力供需失衡情形，惟僅限制技專校院相關類科招生名額，未連同高職及大學校院予以規範，未能有效改善產業人力供需失衡現況，允宜加強運用政府各類產業人力供需調查資訊，檢視產業人才整體供需情形，作為系所增設調整之基礎，俾使人才培育更加契合國家建設及產業發展需求等情事，有待檢討改善。
(八)我國科學研究質量持續精進與創新，惟早期技術育苗成果商品化、政府創新活動之產業擴散效益、發明專利管理機制、研發成果管理平臺尚待強化，以有效運籌全球智財布局：瑞士洛桑國際管理學院（IMD）發布西元2015年世界競爭力年報，我國在科學基礎建設項下之「創新能力」指標較前一年度進步8名；惟依據世界經濟論壇（WEF）公布西元2014至2015年全球競爭力報告，我國在「創新」排名為第10名，其細項指標均較前一年度退步。經查我國整體科技預算從民國100年度907億餘元成長至本年度938億餘元，年平均成長率為1.1%，長年累積豐沛的科學技術研究發展成果（以下簡稱研發成果），惟其推動機制、產學合作、權利保護與管理情形等，核有：為銜接學研與產業之技術缺口，推動研發成果萌芽計畫，惟執行結果仍待研謀積極可行之推動策略，以利早期技術育苗之成果商品化；政府為強化產業與學術合作創新，已提供多元推廣管道，惟產學研發成果擴散效益仍待檢討，以帶動產業成長及提高國家競爭力；我國發明專利密度具相對競爭優勢，惟專利權之維護及推動管理作業亟待檢討改善，以發揮實質效益；科技研究計畫及研發成果之管理維護平臺運用機制未臻健全，亟待強化資訊整合及勾稽功能，以提升科技成果運用效能；各項科技計畫存有重複或重疊之虞，影響後續研發效益及成果，允宜檢討改善，以強化全球智財布局等情事，亟待研謀妥處。
(九)我國推動洽簽自由貿易協定漸有成效，惟已生效經貿協定貿易額占我國整體貿易比重仍落後主要貿易競爭國，ECFA貨品貿易早期收穫清單帶動整體貿易活絡成效及輔導受影響產業成效有待加強，均亟待檢討改善：我國為高貿易依存度國家，對外貿易競爭力為經濟成長之主要動力，近年因全球區域經濟益趨加速整合，政府為爭取我國出口產業對外貿易立足點平等，積極推動與貿易夥伴洽簽自由貿易協定，並設定於西元2020年應達成已生效協定貿易額占我國貿易總值達60%以上之總體目標；另對受影響產業研提「因應貿易自由化產業調整支援方案」，預計於民國99至108年度投入982億餘元經費，協助其轉型升級，提升競爭力。經查政府推動自由貿易協定洽簽及辦理「因應貿易自由化產業調整支援方案」等情形，核有：本年度已生效經貿協定貿易額占我國整體貿易比重9.73%，較民國102年度（0.37%）已有提升，惟仍落後主要貿易競爭國新加坡（76.25%）、南韓（41.12%）、日本（22.32%），顯示區域經貿整合益趨加速發展，恐將影響我國於各該區域經貿拓展；ECFA貨品貿易早期收穫清單內產品效益已逐漸顯現，該類產品之出口值由民國100年度之179億餘美元提升至本年度之207億餘美元，惟其後續協議推動進度未如預期，允應積極推動，以帶動整體貿易活絡成效；「因應貿易自由化產業調整支援方案」截至本年度止，各相關單位編列預算259億餘元，決算數195億餘元，執行率75.18%，該方案輔導受影響產業成效有待加強等情事，亟待檢討改善。
(十)交通部推動第11期道安改進方案，交通事故死亡人數雖已有下降，惟交通事故肇事率及受傷人數逐年攀升，且酒駕、青年學生騎乘機車及自行車等事故防制措施未臻周妥，亟待賡續研謀改善：交通部為達成「黃金十年 國家願景」施政主軸預期目標（交通事故肇事率及死亡人數5年降低10%，10年降低20%），規劃於民國102至104年推動第11期「道路交通秩序與交通安全改進方案」（以下簡稱道安改進方案），每年度目標訂為降低交通事故死亡人數2%，並訂有「騎乘機車事故防制」、「酒醉（後）開（騎）車事故防制」、「高齡者事故防制」、「大客車安全」、「行人安全」、「自行車安全」等6大防制重點，由交通部會同教育部及內政部等單位協力推動，經查其執行情形，核有：道安改進方案施行後未有效降低交通事故肇事率及受傷人數；部分地方政府執行酒醉（後）開（騎）車事故防制措施成效待改善；部分大專校院缺乏適足公共運輸服務，致學生多騎乘機車且交通事故頻繁，青年學生騎乘機車事故防制措施容有改善空間；自行車相關安全管理機制未完善，自行車事故件數仍較方案施行前增加；教育部未依交通安全教育評鑑實施計畫對學校施以評鑑等情事，亟待檢討改善。
(十一)部分國營事業營運發生虧損，累積待填補虧損龐鉅，營運績效有待提升，亟待強化相關改善措施：台灣中油公司因高雄煉油廠陸續關閉，及部分工場發生非計畫性停爐等情，實際原油煉量2,238萬餘公秉，較預計減少26.94%，致石油聯產品及石油化學品較預計減少18.23%及17.15%，因產量減少，外貿總收益僅達經營改善目標13億元之36.15%，影響邊際貢獻獲利，另民國103年6至12月國內浮動油價計算基礎之指標原油平均價格跌幅高達48.61%，衍生進料成本延後反映及認列鉅額存貨跌價損失等情，肇致該公司本年度發生稅後淨損337億餘元，累積待填補虧損達996億餘元；台灣電力公司自民國95年度起連年發生虧損，本年度經營結果，稅後淨利139億餘元，已轉虧為盈，惟累積待填補虧損仍高達1,936億餘元，財務狀況仍欠佳。以上各該事業債務餘額龐鉅，利息費用居高不下，兼以累積待填補虧損仍鉅，營運績效有待提升，亟待強化相關改善措施。
(十二)部分非營業特種基金債務餘額仍屬龐鉅，財務負擔沉重，亟待檢討研謀改善：中央政府非營業特種基金長、短期借款餘額，由民國100年底之7,260億餘元，減為民國103年底之5,557億餘元，其中國道公路建設管理基金、科學工業園區管理局作業基金辦理國道建設計畫、園區開發計畫，本年度雖有業務賸餘，惟仍須仰賴舉債籌措資金，截至民國103年底止，長、短期借款餘額各為2,045億元、1,266億餘元；高速鐵路相關建設基金辦理「高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發及站區聯外道路系統改善計畫」，截至民國103年底止，長、短期借款餘額為529億餘元，主要償債財源為台灣高速鐵路股份有限公司繳交之回饋金等，惟該公司財務結構不佳，復因特別股股東追討積欠股息及要求贖回股本之訴訟案，可能引發聯合授信案重大違約及興建營運合約於特許期屆滿前終止之情事，恐影響該公司未來如期如數繳交回饋金之能力，亟待研謀改善。
綜上，本年度中央政府總決算審核結果，經擇其中較為重要者，作以上扼要之報告。
敬請
主席、各位委員女士、先生指教，謝謝。
主席：謝謝林審計長的報告，現在進行委員諮詢。
請李委員桐豪諮詢，詢答時間為15分鐘。
李委員桐豪：（14時59分）主席、林審計長、各位同仁。審計長的報告寫得非常地確實，但是我不曉得審計長會不會覺得很氣餒，我舉幾個例子，譬如國家地理資訊系統建置10年，結果還有政府機關不能使用這個資料，依然得自己採購；圖資的更新也不進行；全台都市計畫道路的地下管線建置率也只有58.49%。你們都看到了問題，也提出了問題。我再舉懸浮微粒（PM2.5 ）的例子，你也說到地方政府有這個要求，也看到了問題該解決，但是你也只能說要通盤檢討、妥善因應。請問中央和地方該如何協調？再談到食安問題也是如此，食安是過去這一年人民最關注的問題，您在這邊有提到邊際檢查的不足，而源頭處理也有欠周全，但是我們政府到底做了什麼？另外你也有提到人才的培育，有談到教育單位已就技職的部分進行處理了，但是對於高職和大專院校卻沒有規範。此外你又提到了國營事業的績效有待改善，因為他們虧損累累，需要提升改善措施，甚至包括非營利特種基金也有相同的問題。您都看到了問題，相信你也提出來了，這些相關的問題也都應該有送到有關的部會去。但是，結果呢？
主席：請審計部林審計長答復。
林審計長慶隆：（15時1分）主席、各位委員。本部在審核的時候，每年會針對政府的重大施政進行考核。考核的結果若有發現有進一步強化或有需要提升整個政府的良善治理之處，我們就會通知各主管機關檢討改善。我們發現這些通知項目以後，有被通知要改善的主管機關都有初步的回應，我們會放在總決算審核報告中向大院報告。一方面除了本部在定明年度今年抽查會繼續追蹤其執行成效以外，另一方面，大院在審議的時候，我們可以一起向行政部門課責，如此便能收到比較大的效果。事實上，當這些問題提出來之後，有部分項目經本部點出後，受到各界重視，已發生了效果。像在大專院校人才的培育方面，這幾年來教育部在審查的時候均採總量管制的方式進行，所以很多學校對於花錢的理工科系都在逐漸減少，而增加了諸如休閒、食品、烹飪方面的人才。我們發現在大學院校或技專院校在餐飲領域，技專院校從95年度的1萬9,000人提升到四萬多人，增加了非常大的比例。相對地，在理工科方面，則從七萬多人減到剩下四萬多人，這對我們國家未來的產業發展有很大的影響。部裡提出後，監察院也很重視，提出改善之後，教育部亦有採取行動，未來餐飲科的招生人數要逐年降低，理工科的人數則需逐年升高，所以我們發現教育部在103年度的招生情況已有收歛。接著我們再進一步提出，大學院校的這個部分也要進一步管制，相信透過審計的提出，或多或少對於那些長期性無法一步到位的部分，我們都會持續追蹤。
李委員桐豪：我希望審計部也好、監察院也好，對於所提到的問題，都應該要做個檢視，對於過去這幾年來所提到的問題，政府做到了什麼；對於現在所提到的問題，你們未來也要繼續追蹤與考核。因為今天你們花了這麼多的人力、看了這麼多的資料，得到了這樣的結論。你們看到了問題，我們希望問題能夠改正。今天，我們處理預算案再處理決算案，是希望能透過決算案的審查，能對預算進行勾稽，對此能有所管理或監督。當然，本席更希望你們今天提出更具體的建議以後，政府也能有具體的改善。比如，對於公營事業與資本的虧損該怎麼辦？理論上，看到問題就應該要將它彌補起來對不對？但是很顯然，現在的政府還是睜一隻眼閉一隻眼地視若無睹，所以我們希望明年進入第9屆立法委員的會期時，一樣要請審計部就同樣的問題，進行報告。如此，才能讓整個政府的施政效能得以提升。
林審計長慶隆：謝謝，我們一定會針對各界重視，或是攸關國家發展的大項目進行積極地追蹤。
李委員桐豪：我這邊有幾個問題，有部分您在報告中有稍微提到，但也有一部分沒有提到，這個問題就是「績效」。審計部負責各個政府的績效，這是效能的問題。我們最近還在進行政府組織再造，這一屆立委的確花了很多時間進行組織再造，但到現在還有一些沒有完成，有很多部會都已完成了組織再造。根據你們績效評分的辦法，你將它依綠紅黃白燈的比例給出分數。我們觀察了11個部會，其中有8個部會在實施組改以後，績效是退步的，只有3個部會的績效有改善。請問審計部在這方面有何看法？
林審計長慶隆：剛剛我在報告的時候有針對燈號的情況做過整體的評述，至於在各別部會的部分，在每個主管部會的審核意見中，我們會追蹤他們幾年下來的改善情況。委員提出這點的重要之處在於，組改以後，理論上政府的績效應該比組改前來得進步。或許在組改當年度還在整合與磨合期間，但我們仍會繼續追蹤，如果一、兩年之後績效沒有往上提升的話，我們會有比較大的處理作為。
李委員桐豪：你要如何要求改革？你能改什麼？
林審計長慶隆：我們除了會通知行政部門改善以外，當改善沒有實質效果，我們依審計法的規定，可以將對方移送到監察院，所以我們會透過監察院共同課責。當然，那些我們所發布的各種資訊以及送到大院的報告，包括半年或之前的報告，我們會針對績效一直沒有改善的弱化機關，將這些的事實詳列出來共同要求他。
李委員桐豪：這是部會的問題還是立法院的問題，希望審計部在分析問題的時候，能做出區隔。若有需要再立法改善之處，我們立法院當然也應該要配合，所以希望你們能提出專業的考核意見。
林審計長慶隆：謝謝。
李委員桐豪：同樣的道理，除了政府的部會進行組改以外，六都升格以後，他們的效率與績效又是如何？這部分我沒有看到報告，是否可以請您說明一下？
林審計長慶隆：除了組改的績效以外，組改的另一項重點應該就是政府該如何精簡以提升效率。我們發現地方政府在組改，特別是在六都成立以後，有個不是很好的現象就是，人力的大幅提升。組改後地方政府在104年6月的局處員額較升格前增加了3.6%；在六都的部分，則增加了4.77%，人事費亦隨之增加。這點在組織再造或是政府改造的時候，除了要求提升效率外，其實也應思考整體員額該如何精簡。在直轄市中，我們發現問題主要是在升格以後，原本的鄉鎮公所，便直接改成了區公所，並沒有按照行政區劃法來做。理想上，大概要20萬人到30萬人才能成立一個區，現在是只要有幾萬人的鄉鎮市公所，就可以變成一個區，升格後這些人員還是照常存在，組織也沒有進一步整併，所以人員不但沒有減少，反而還提升了他們的職等，且又因新設的級數，使人員又增加了。所以在人力這部分，六都改制後我們會繼續突顯其中一些不是很合理的作法，並督促政府改善。
李委員桐豪：我這邊要提醒的是，人力的預算並不是每一年所要發出的薪資和經費而已，後面還帶著退撫等額外成本。更重要的是，地方的服務品質就因此變好了嗎？我們所瞭解的是，六都改制以後，很多原本在鄉鎮市公所就可以處理的問題，反而要繞一圈去做。這樣反而讓整體的服務品質與效能降低了。更重的是，六都升格後，這些六都的官員，就像您剛剛講的，他們的職等都升了，結果中央部會官員的職等可能還不如他們，造成中央和地方在協調上出現了扞格。這些都要請審計部將來對地方政府的改造、升格的績效與效能等問題進行檢討。不過，更重要的是，你又能夠怎麼辦？生米都已煮成了熟飯，你又該怎麼辦？這才是我們真正面對的困境。我們做一些事情是很冒然而唐突地，但是對於做出來的結果，要收拾善後是非常困難的。
下面還有一個問題，因為談的是中央政府，雖然地方政府的報告也有，但是我這邊想要說的是，對於各個地方政府的財政，我們也都有審計單位進行查核，本席想問審計部有無辦法辦理統合式的結論，並找到適當的單位如立法院，進行報告說明地方財政的困境。據我們做出的統計表，關於公共債務的支出部分，紅字部分代表已超過上限，藍字部分代表預警，這些情況都非常嚴重。更重要的是如果根據社福支出的狀況、補助的情形、自有財源的比率、退撫的占比及公債支出的比例做出地方財政體檢表，我們發覺有10個縣市都有問題，這是非常多的，將近有一半的縣市，況且你們注意到這些都不是直轄市嗎？這就說明你們也可以提出建議，除紀律外，另一個建議就是財政收支劃分法偏向對直轄市的優惠，這對於其他縣市政府產生相對剝奪感，但是這些債務財政的紀律還是要觀察。
再談到地方政府有歲出歲入的虛列，這個比例也非常高，因此，本席希望審計部應該找個機會到立法院或向社會整體公布，我們該怎麼辦，可不可以？
林審計長慶隆：跟委員報告，有關地方的財政紀律，確實是這幾年特別是最近10個月受到各界非常關注。事實上，審計機關長年對地方財政紀律都有默默在叮嚀，但是因為預算的編列是行政機關的職責，這些預算都經過地方議會通過，其監督機關為行政院主計總處和財政部。而審計部長年來是藉由主動檢視該預算，發現剛剛委員提的問題，亦即其歲入預算浮列很多沒有中央政府給他們文號的補助款，也因為歲入增加，所以歲出預算跟著浮列，他們舉借債務的額度就水漲船高，長期下來，歲入沒有收到，支出照發，造成財政狀況愈來愈差。審計部對此每年提出警訊跟議會報告，卻發現沒有效果，所以，在民國99年與100年，我們兩度報告監察院，監察院亦分別於99年及102年都進行糾正，糾正後，中央也有動起來，主計總處在100年度訂出地方預算的預警表，讓主計總處從上級機關的角度實施檢查，檢查後只要發現不實在的浮列現象，他們就會警告、扣補助款。再者，這已產生效果，關於虛列預算的金額，99年度最高峰是412億元，103年度降到116億元，已大幅下降。另外，關於地方預算的差短，98年度的差短是863億元，103年度降到177億元，所以大家對這個部分的共同督促已收到效果，我們還會繼續督促他們。
李委員桐豪：我們還是希望你們更積極，我們不希望看到地方債務的問題還繼續出現，但是現在問題已存在。
最後一個問題涉及到4G釋照，釋照收入的本身是規費收入，你們的報告也提到規費，這項規費收入到底是該列在經常門或是資本門？對於電信公司而言，他們取得4G證照是當作無形資產，這是資本門的概念。而我們將其當作預算，一年內就用掉了，這是當作國家經常性的預算，但是4G出現後，5G何時出現？這可能不是一年就會發生的，請問審計部有何看法？
林審計長慶隆：4G釋照收入目前是放在規費收入，照預算法規定，目前這是用標售，標售得到的金額很大，就像委員所講，這個幾百億元的收入不是當年度一年用完，我覺得不應該將這個錢一年度用完，應該成立些比較長期性如基金，並做些有關提升整體通訊品質的用途，這應該是比較合理的作法。
李委員桐豪：好，謝謝。
林審計長慶隆：謝謝。
主席：請邱委員志偉諮詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員志偉：（15時14分）主席、林審計長、各位同仁。針對審計部這一大本的103年度審核報告，本席已就重要部分大概進行研讀、分析，現在有些問題想請教審計長。
關於歲入歲出的預算執行情形和歲入歲出的收支平衡狀況，將103年度和102年度相比，審計長認為總體是有成長、有進步、有提升，或是有退步、有落後？
主席：請審計部林審計長答復。
林審計長慶隆：（15時15分）主席、各位委員。將103年度和102年度相比，歲入歲出的短絀是有改善，即103年度收支後的短絀較102年度有些改善。至於整個預算執行情形，103年的歲出執行率即保留的百分比和102年度大致相當，並沒有顯著變化。
邱委員志偉：所以從執行狀況、平衡狀況而言，你覺得103年度比102年度好。
林審計長慶隆：因為103年度的歲入有超收，而102年度仍有短收的情況。
邱委員志偉：審計長意指，站在審計的角度，103年度的綜合成果、政府施政績效或促進政府廉能政治的部分較102年度提升。
林審計長慶隆：是的，審計最主要是針對財務進行審核。以整體財務來說，在長期比較下，我們發現這有慢慢愈來愈好的情形，像差短的情況，101年度算是比較高的，之後就逐年下降，舉借債務也是一樣，從101年慢慢下降。
邱委員志偉：就這本報告來看，你們提出的重要審核意見、厚度和篇幅比102年度的報告更厚、篇幅更多，重要的審核意見也更多，這代表103年度各部會的施政績效和成果、歲入歲出的執行狀況及平衡情形比去年度更差嘛！所以你們才會有更多的審核意見，才會用那麼多篇幅進行意見表述。
林審計長慶隆：跟委員報告，今年的篇幅和去年相當，大概有370則，其中有部分是102年度通知部會要改善，他們回答要改善，但是實質沒有改善，我們繼續追蹤，所以有些其實是老問題。因為機關的改善不可能一步到位，所以我們會每年繼續列出。因此這個部分有滿多是繼續性的問題。
邱委員志偉：我們還是要用一貫性的標準……
林審計長慶隆：是。
邱委員志偉：要求各部會的施政績效和預算執行能力。其實不是要用一致性的標準，而要以更嚴格的標準來要求。如此才能發揮監督或改善政府施政績效的效果，也才能發揮審計部的功能。
另外，關於你們的報告提到財務違失有57件，請問以哪一個部會最多？
林審計長慶隆：是的，我們依照審計法第十七條規定……
邱委員志偉：排名前三名是哪些部會？
林審計長慶隆：關於處分的部分，我們有列出財務違失的排行榜。
邱委員志偉：你們的報告有提到嗎？
林審計長慶隆：有，我們會在審核報告列出這個排行榜。
邱委員志偉：違失狀況最嚴重的前三大部會為哪些？
林審計長慶隆：我們在審核報告第117頁提及通知處分者總共有97人，人數最多者為國防部，第二名是經濟部，再來為退除役官兵輔導委員會。
邱委員志偉：國防部和退輔會均為本席所屬的外交及國防委員會監督之下，所以我有仔細研讀你們對這兩個部會提出的審計報告。
再請教，你們又提到未有盡職責或效能偏低者有39件，請問以哪一個部會最多？
林審計長慶隆：在未盡職責和效能過低的部分，這幾年的處理方式，一部分是屬於硬體建設，就是重大建設的執行進度……
邱委員志偉：前三名有沒有國防部？
林審計長慶隆：這一塊的統計資料，國防部應該算是大戶，還有經濟部，國防部的武器採購……
邱委員志偉：所以不管是財務違失部分，或效能性部分，從財務的審計、效能的審計來看，國防部都是有待加強。
林審計長慶隆：國防部先天上有人員更替非常頻繁……
邱委員志偉：你不要幫國防部說話！經濟部加上國營事業單位，他們的人力不會比國防部少啊！你不要幫國防部說話！就是表現不好，從你們審計專業判斷，從數據上來看，不管是財務違失或者效能審計，國防部都有待加強。
林審計長慶隆：國防部在內控這一塊，還有在職訓練這一塊，有繼續強化的必要。
邱委員志偉：你們所提出的財務違失或效能性審計，對國防部有沒有發揮督促或矯正、監督的作用？
林審計長慶隆：跟委員報告，這一塊是有收到效果，除了我們提報出來以後，透過本部的揭發，還有監察院的糾正，給他們一些警惕外，包括有些武器採購在我們提出以後，他們會去檢討相關計畫，有些就因而停止採購，節省了比較大的公帑，有些在後續的加強部分，也收到部分效果。
邱委員志偉：所以，審計長你認為對國防部還是起了一些督促、監督作用。
另外，行政院管制計畫110項，除了「輔導原住民產業發展計畫」與「大故宮計畫」外，你們評等了108項，這108項中，列乙等及丙等計42項，占了4成，乙等及丙等代表不及格。審計長，重大國家施政項目110項中，竟然有4成不及格，從審計角度來看，代表在這些管制計畫中，有關預算執行、施政績效等，有高達4成不及格！請問這4成中，哪些部會占最多數？前三名就好。
林審計長慶隆：這些施政計畫評等分為兩種，一種是紅燈、綠燈，一種是甲等、乙等考核，我們在每個年度都會做出前後年度的比較，以今年來講，在兩種考核機制中……
邱委員志偉：竟然有2項丙等！
林審計長慶隆：對！如果是丙等，行政院會有所處分……
邱委員志偉：丙等代表是很嚴重的。
林審計長慶隆：對！他會做處分。
邱委員志偉：國家重大管制計畫竟然出現丙等，而且乙等加丙等比率高達4成，這讓我們非常憂心，原來行政院在推動重大計畫時，其執行成果竟然是如此低下。
林審計長慶隆：103年度乙等占37%，丙等占1.85%，甲等和優等分別是63項和3項……
邱委員志偉：102年度和103年度比較起來，針對重大管制計畫之施政效能並沒有提升啊！
林審計長慶隆：優等和甲等有稍微減低。
邱委員志偉：所以，丙等和乙等是稍微增加！請教審計長，列為乙等、丙等的，是哪些部會推動的管制計畫？
林審計長慶隆：這部分，除了行政院會針對丙等部分處分外，審計部對丙等……
邱委員志偉：請審計長告訴我，前三名是哪些部會？前三大戶是哪些部會？
林審計長慶隆：前三名排名資料，我們會後補送給委員。
邱委員志偉：另外，你的報告中提到，針對農林漁牧業、工業及餐旅領域，已呈現人力供需失衡情形。供需失衡是供大於求？還是供小於求？農林漁牧業跟工業及餐旅業是不同領域，據本席了解，應該是農林漁牧業及工業人力相對培育不足，餐旅、觀光領域，則呈現供過於求現象。
林審計長慶隆：確實就像委員講的，這幾年可能學校也有點貪便宜，一方面是因為工業這一塊必須要有比較大的投資，餐飲業投資比較小，另外一方面，就是年輕人不喜歡做比較粗重的工作，所以就喜歡唸健康、運動、休閒、餐飲等科系，相對就業情況……
邱委員志偉：你們在102年度的審核意見中也有提到相關論述及審核意見，每年幾乎都提這個部分，但是教育部還是沒有改啊！
林審計長慶隆：這部分教育部已經記取教訓，他現在已經調整做法，以前是只要總量不增加，學校可以自行調整，但現在不行，規定餐飲類只能減不能升，工業、農業則只能升不能降，這樣已經初步導正……
邱委員志偉：審計長，本席所在的岡山區、大岡山地區是傳統產業的生產重鎮，包括螺絲、工具機等等……
林審計長慶隆：對！這是南部最強的。
邱委員志偉：都需要中階的工業性技術人才，但卻招聘不到相關人才，因為所有的人才都集中在所謂的餐飲、觀光，大家都去做服務業，傳統製造業郤沒有人想要去做……
林審計長慶隆：就找不到工人。
邱委員志偉：相對這部分外勞的管制又嚴格，工廠接單後，沒辦法生產，所以他們都不敢接單，當然就對產業造成很大的負面影響與衝擊，找不到工人，你們又對他們有比較嚴格的外勞限制，沒有人力，要如何從事生產？所以人才供需失衡，特別是在工業，或者農林漁牧業是非常嚴重……
林審計長慶隆：確實是這樣。
邱委員志偉：嚴重到會影響產業的發展，產業無以為繼，只好出走，找不到人從事生產工作，只好外移，外移到人力成本比較低的國家，當然我們的產業就空洞化。從人才供需失衡的角度，我們看到影響整個產業鏈的演進與成長，這個問題很嚴重，雖然你們每年的審計報告都提到這一點，但郤未見任何具體改善。
林審計長慶隆：剛剛提到除了教育部已進行總量管制的調整外，另外這兩年教育部也知道要從源頭著手，就是學生一進到高中、高職、五專，不管是唸商、唸工，未來都是要升學，所以他們在高中、高職時，並沒有受到技職的養成教育。現在教育部已經有新的計畫，就是要強化高工這一塊的設備，這兩年也已經慢慢到位，我想整個教育政策已經記取過去失敗的經驗，慢慢在調整中。
邱委員志偉：我認為你們應該提出更具體的建議，不要每次重要的審核報告或審計意見，都是亟待改善或需要檢討妥處，應該提出更有效的作法，或者是你們要有更有效的拘束力，讓各部會在改進的過程中可以更有成果。
最後一個問題，今天下午空軍教練機失事，目前正在搜救中，對此，我們感到相當遺憾。其實這一兩個禮拜國防部出現很多負面新聞，包括裝備採購部分，當然，站在監督立場，我們希望國防部在裝備充實及人員訓練方面可以做好，戰力可以維持，如此才能肩負保家衛國的任務。審計長，從審計的角度來看，你覺得國防部的施政及預算編列、執行、配置，出現了什麼問題？
林審計長慶隆：國防這一塊，包括人力及武器獲得都非常重要，整個國防預算的配置，理想的目標是希望可以達到3%左右，不過這幾年……
邱委員志偉：今年只有2.15%。
林審計長慶隆：這幾年國防預算部分並沒有滑落，可是其所占的百分比部分，也沒能夠有進一步的提升。另外，募兵制的推行可能會增加一些人事費，不過，我們也發現募兵制以後，人員維護和投資這一塊，並沒有發生太大變化，也就是人事費增加，軍事設備投資也相對增加，是朝著正面發展。在飛機失事部分，我們希望人員能夠平安，但是在訓練及武器汰換方面，國防部是應該要持續爭取。
邱委員志偉：審計部針對國防部所做的103年度決算審計意見高達18項，篇幅大概也是各部會最多的，從審計角度所做的這些審計報告或重要意見，對國防部到底有沒有相關拘束力或影響力？
林審計長慶隆：我們會繼續追蹤對國防部所做的審計意見，對於列入審核報告的部分，他們已初步承認並承諾會加以改善，我們仍會繼續追蹤，希望他們能採取比較有效的措施來導正相關缺失，謝謝。
邱委員志偉：謝謝。
主席：請賴委員士葆諮詢，詢答時間為15分鐘。
賴委員士葆：（15時30分）主席、林審計長、各位同仁。記得以前我曾跟審計長談及審計部的資料應該open出來，即OPEN DATA，包括政府的資料，就是所謂的大數據。到目前為止，你們所丟出來的資料有87個資料集（data set），放最多的是法務部，法務部放了三千多個data set。以審計部來看，審計部在OPEN DATA這部分做得還算不錯，比有些單位做得好。
關於開放政府（Open Government），就是把政府的資料開放給老百姓，因為政府只是替人民服務，而且基本上用的也是納稅人的錢，所以你們所做的事情的結果還是納稅人的，全民的資產應該公開給全民。這裡面有一個概念，一個是OPEN DATA，一個是所謂的群眾外包，這陣子群眾外包也是一個很熱門的題目。請問審計部有沒有可能也開放給全民來參與，即參與式的審計？現在大家也在談參與式的預算，老實說，參與式的預算有很多複雜的問題要克服，到底最後這是誰拍板？如果是在立法院、市議會，都是透過議員進行折衝或是立委進行表決等等，所以真正落實參與式的預算沒那麼簡單，而全世界的先進國家，比方說法國，他們在推的時候就是一點點預算裡面一點點補助款來讓全民參與，其他許多專業的部分就沒辦法讓人家來參與預算，所以預算要參與的困難度很高，可是決算、審計要參與相對就簡單了，只要你把資料拿給我們看，我們就可以馬上看到這裡面花了1,000億、100億，其效果如何？老百姓可以一起來幫你看，老百姓可以當你的眼睛，老百姓可以替你看、替你挑毛病，你認為如何？
主席：請審計部林審計長答復。
林審計長慶隆：（15時33分）主席、各位委員。首先我要感謝委員關心本部的資訊業務，委員曾多次提醒、督促，甚至爭取相關經費，這幾年我們做了許多改善，像開放資料的部分，一開始是最後一名，我們的資料結構還不太符合可以下載，經過努力之後，整個結構有符合行政院之相關規定，目前相關資訊我們已經儘量放上去了，這部分的排名是排在中間，APP的部分也是在委員的督促下做出來了，另外，有關橫的或直的看資料的部分，目前已經做了改善，已經可以橫的或直的看資料了，這些都是方便全民來參與審計資料。關於公民參與，其實全民參與審計也是全球審計機關共同努力的方向，目前審計部已打開大門，在我們全球網站當中有一個全民參與的方塊。
賴委員士葆：現在的參與方式為何？
林審計長慶隆：一方面所有資訊我們都有公開出來，當老百姓去看的時候，我們可以接受建議，包括檢舉機關有一些財務違失等，我們在網站上可以收檢舉信，也有檢舉信箱，另外，對我們的審計意見也可以提出一些指教，這些都是全民參與、公民參與的做法。此外，較為重大的審計案件也會借重專家學者，我們在訂定相關計畫時會找專家來參與。
賴委員士葆：目前公民參與的熱度大概多少？有多少人參與這部分？有沒有1,000個？可能幾百個、幾十個都沒有，這部分很少嘛！請問什麼時候開始有這樣的平台？
林審計長慶隆：大概將近兩年，但近來每個月還是個位數。
賴委員士葆：所以沒有人知道嘛！你應該要promote一下，可以做APP來跟大家說，這是納稅人的錢，我們共同睜大眼睛來看各相關部會、各地方政府的執行情形如何，大家一起來盯，畢竟你們怎麼看還是會有盲點，如果全民來幫你看，全民睜大眼睛來看，應該是好事吧！
林審計長慶隆：對，全民參與、公民參與的效果會更大。
賴委員士葆：你準備怎麼做這件事？看起來你們只是在你們的網站上貼一小塊，誰會注意到？沒有人會注意到！你要不要去開發一個APP專門來做這部分？
林審計長慶隆：我們會繼續強化這部分。
賴委員士葆：你們可以想辦法專門來做這一塊，我相信全民會很有興趣的。基本上，全民式的預算參與不太容易，因為大家都七嘴八舌，有人會說這條馬路要不要蓋，或是什麼東西要不要蓋等等，這部分比較困難，可是預算過了之後，執行得好不好就是一個標準，就是東西做完了沒、這條公路蓋好了沒、鐵路蓋好了沒、蓋到哪裡等，這是很清楚的，所以最後大家打分數會比較容易，如果是實際上全面參與就會比較困難。
林審計長慶隆：沒錯，公民參與是決算、審計比預算來得簡單。
賴委員士葆：決算比預算簡單多了。
林審計長慶隆：我們可以敲鑼打鼓，讓更多人知道。
賴委員士葆：另外，現在外界有在討論補充保費的部分，其實補充保費我們超徵滿多的，103年補充保費收入比102年增加15%，104年上半年度補充保費收入也將近200億，103年是466億，一般預估104年會比103年還高，也就是說，103年比102年還高，104年又比103年還高，所以最近就有這樣的聲音，不知道審計部對於這樣的現象有沒有一些看法，也許可以建議衛福部在費率的部分採浮動的，或是調降費率等，請問審計部對這個問題的看法如何？
林審計長慶隆：健保從102年度開始收補充保費，103年補充保費收入為四百多億，各界有提及手續上很麻煩，以利息來說，可能要到第二個年度，在繳完稅之後又收到要繳健保費的情況，另外，關於股利這一塊，在補充保費占的百分比也滿高的。從健保的整個財務收支來看，102年度開始收補充保費以及99年度提高保險費率之後，目前健保的安全準備也愈來愈高，到了104年度已經接近兩千億，本來100年的安全準備還是負的，而這幾年因為健保費提高、加收補充保費，健保除了當年度收支有賸餘以外，累積下來的安全準備已經接近2,000億，所以整個健保在收費上、給付上如何給老百姓更大的照顧，還有如何讓健保可以永續發展，我想這是可以藉由不同的角度來進行檢討的。
賴委員士葆：健保永續發展是非常重要的，我們也不是見不得健保可以多收一點，而是我們可以看到每年補充保費的部分都節節升高，此外，還有一個問題，像資本市場有所謂的現金股利，比方說100元減了3元，即股利發了3元，剩下97元，但後來並沒有填息，所以這並不是所得，本席認為，這裡面還有很多的細節，所以希望審計長可以嘗試著跟衛福部討論一下這些部分該如何去處理，基本上，針對這一塊，的確有很多不同的看法，但還是應該有一個討論的空間才對。
林審計長慶隆：對。我們會跟衛福部進行相關的討論。
賴委員士葆：或許可以採取浮動費率，比方說上限是2%，但若碰到一些情況，像健保安全準備到達一定程度，就可以自動調降一些比率等等，以上這些都是一個可以思考的方向。
林審計長慶隆：我們願意跟衛福部一起來討論這個問題。
賴委員士葆：最後，我們的水資源有效利用率不到15%，據了解，從民國90年至104年（即91年度至103年度），我們在這部分總共投入3,567億的經費，平均每年投入275億，可是水庫的供水量卻不增反減，而台灣缺水已變成一個常態，據你們提供的資料顯示，台灣地區的降雨量扣除蒸發損失及入滲量之後，產生了770億噸的逕流量，其中屬河川直接引水利用之量只有75億噸，而由水庫調節利用之量只有36億噸，其餘將近660億噸的雨水量皆無法有效利用。事實上，台灣是一個好地方，我們的下雨量跟全世界相較是名列前茅的，可是在缺水的部分，我們也是排名很前面，很多都必須看天吃飯，所以審計長如何看待這個事情呢？
林審計長慶隆：就地理環境來看，我們河川長度都很短，所以每次下大雨，雨水很快就會被沖到海裡，除此之外，水庫因為上游有一些土石上的開發，使得一發生大風雨的時候，就會讓水庫的淤積情況相當嚴重，據統計，目前水庫有接近3成的淤積量，但每年可以清淤的量卻是滿少的，即平均每年的淤積量為2,000萬立方公尺，能夠清淤的量則只有800多萬立方公尺，造成目前水庫數量沒有辦法增加，然後水庫清淤的量也不是很多。此外，關於自來水漏水率改善這一塊……
賴委員士葆：我們的漏水率大概是多少？
林審計長慶隆：不到20%。
賴委員士葆：以前的漏水率超過3成，現在已經降低了。
林審計長慶隆：雖然如此，我們的漏水率還是高於全球的平均值（18%），而且每年漏水的量高達7億多立方公尺，此外，還有一個聲音是提到台灣的水費太低了，許久未進行調整，使得老百姓在用水這一塊並沒有養成節約的習慣，所以如何讓國人共同來節約用水，也是所謂的資源有效利用。
賴委員士葆：所以你都很清楚重點在哪裡，問題是如何督促行政部門做好呢？像淤積是長年累積的問題，還有漏水率、水管等問題，幾乎每年立法院審查預算時都會提到，再來就是民眾用水不夠節約，對於這些問題，審計部要如何加把勁？
林審計長慶隆：我們會多管齊下，像漏水這一塊，我們提出滿多的意見，比方說寬列經費等，此外，我們也去進行相關的檢查，像我們不會以整條水管來計算漏水率，所以就會多了一些監控措施，也就是隔一個段落就會設有監控措施，然後看看哪個段落的漏水量最大，以上是我們參考香港審計署的做法後，向自來水公司所提出的意見，所以該公司在這部分也有所加強，比方說他們就會以某個大社區或是某個路段為單位來加強，總之，在抓漏這一塊，效率比以前來得好。
賴委員士葆：本席建議，你們應將各縣市的漏水率來做個排行榜。
林審計長慶隆：可以。
賴委員士葆：讓他們可以彼此監督，同時資訊也可以open給大家參考，其實各縣市政府在這部分應該有很多可以著力的地方，免得你們做得要死，成效卻不是很好，換言之，可以把這部分的責任轉給地方政府，就是公布這些相關資料，請問可以每季予以公布嗎？讓大家知道哪個縣市是漏水大戶，哪個縣市在漏水防禦工作上做得最好等等，可以嗎？
林審計長慶隆：俟相關資料送回來，我們就來統計每個縣市的漏水率。
賴委員士葆：所以可以公布？
林審計長慶隆：可以。
賴委員士葆：我們期待可以看到這個統計的結果。謝謝。
主席：請周委員倪安諮詢。詢答時間15分鐘。
周委員倪安：（15時45分）主席、林審計長、各位同仁。針對審計長的答復，本席要糾正一下，即方才你提到了「老百姓」，但現在是民主社會，我們使用的名詞是「公民」、「國民」。
主席：請審計部林審計長答復。
林審計長慶隆：（15時46分）主席、各位委員。是，應該是「公民」。
周委員倪安：「老百姓」是過去時代的稱呼，所以本席希望我們可以一起來推動公民的社會。
林審計長慶隆：好的。
周委員倪安：再來，本席是學管理的，過去大部分時間都是在公司上班，基本上，審計就是要針對一些資料進行分析，包括蒐集資料、評估財務狀況等等，而且我們也知道馬英九總統在2008年選舉時，曾提出一個「六三三」的政見，當時審計長是擔任什麼職務呢？
林審計長慶隆：我是96年10月2日接任審計長的。
周委員倪安：所以馬總統提出「六三三」政見時，你已經擔任審計長一職了？
林審計長慶隆：那是97年5月20日馬總統就任時……
周委員倪安：距今也有7年多的時間了，然這樣一個政見似乎是跳票無疑了。
林審計長慶隆：審計機關的職責是對政府財務的審計，即我們針對政府施政計畫編列出來並經大院審查通過的法定預算，就其執行的情形還有當年度施政計畫執行的好與壞來加以評估，最後再來提出意見。
周委員倪安：但在2012年選舉的時候，馬總統曾說這是一項8年的政見，並不是4年就可以完成的，當時民眾對此是非常質疑的，但我卻一直都沒有聽到審計部對於民眾的質疑有著什麼樣的回應，或者是對於政府財務的狀況，其實你們私底下也認為這是做不到的，但這是總統提出的政見，你們也沒有辦法，所以後來就沒有任何一個人說真話，就讓所有的國民耗費了7年多的時間，本席認為，這是一個最大的遺憾，因為時間一直不斷的往前走，我們國家也跟中國一直不斷的在做非常嚴重的聯結，包括簽定ECFA。據你的報告指出，ECFA簽定之後，我們出口嚴重衰退，這是值得檢討的，是不是如此呢？
林審計長慶隆：簽定ECFA之後，關於我們出口到中國大陸或是從中國大陸進口的金額，其實我們出口的成長變得比較快，減免的關稅金額也變得比較大，也就是說，逐年都可以感受到簽定ECFA的效益。
周委員倪安：2010年簽定ECFA，但是台灣馬總統開出來的「六三三」政見是跳票的，而且我們海外接單以及國內接單，海外生產的比例已經超過一半了，亦即我們的勞工已經不斷地在失業當中，薪資也不斷地下降，這些都是事實，也是我們看到的數據，此外我們也面臨到周遭的朋友及同學的狀況，我們也感同身受。
本席資料上寫著一點「審計人員要有獨立性」，我先請問審計長，你在高中時曾經加入國民黨，對不對？
林審計長慶隆：我是在民國51年至54年念高商，在我念高商的時代，很多高中生普遍都會在老師的宣導下……
周委員倪安：好，沒有關係。請問審計長現在還是國民黨黨員嗎？
林審計長慶隆：沒有，我在畢業以後就沒有參與任何黨的運作。
周委員倪安：謝謝。我再請問審計長，國民黨黨主席朱立倫正式對外宣告：爭議的黨產都已經處理完畢，剩下的黨產都是合法持有。請問審計長同意這樣的說法嗎？
林審計長慶隆：是的，我想黨產的部分長年來一直受到各界的關注，事實上監察院早在民國90年就成立專案調查小組來調查黨產，另外調查結果，行政院的國家資產經營管理委員會在民國93年成立一個黨產處理的專案小組，在行政院召開會議，也設立網站公布處理的進度。
周委員倪安：目前進度如何？
林審計長慶隆：依照我們目前從財政部拿到的資料，在早年國民黨取得……
周委員倪安：審計長為什麼要拿財政部的資料？審計部是否也有標明一些有關國民黨黨產占用的情形？
林審計長慶隆：跟委員報告，所有資料是由財政部國有財產署主管，包括登記等各方面，特別在93年成立黨產處理小組之後，財政部都有逐筆登記資料。
周委員倪安：所以你們都有標明有占用，對嗎？
林審計長慶隆：目前……
周委員倪安：譬如花蓮縣黨部、吉安鄉黨部及關山鎮黨部等，他們就占用了公共財產。另外救國團也用低價的方式承租雲林縣公有地蓋樓近40年，最近最高法院也判救國團敗訴，並且要拆屋還地。本席想請問審計長，關於救國團的部分，全國也有53個據點，你知道它長期占用公共財產的有幾個？對於救國團占用公共財產，要如何處理？
林審計長慶隆：首先，黨產依照財政部提供的資料，亦即在93年清理時，還登記在國民黨底下，跟政府相關的財產，經過多次協商之後，國民黨以拋棄所有權的方式辦理登記的不動產有56筆土地，面積1.62公頃，還有6棟房屋，面積1.46萬平方公里，都已經回歸到國有財產。目前還在處理中，包括新世界戲院是在打官司，國賓大樓也在打官司……
周委員倪安：審計長可以將你手邊的書面資料提供給我嗎？
林審計長慶隆：我們會繼續追蹤。
周委員倪安：書面資料給本席，好嗎？
林審計長慶隆：好。
周委員倪安：我瞭解其實這些都是讓你們非常辛苦的事情。請問審計長覺得黨產的爭議要怎麼處理比較好？立法處理嗎？
林審計長慶隆：我想目前行政院及財政部一直都在處理，另外還在進行官司處理的，也繼續打官司中，至於救國團目前在全省租用房地的，總共有19個地方……
周委員倪安：是全國。
林審計長慶隆：這是在島內，原來有部分沒有繳租金，目前都有用出租的方式，總共有19個地方。
周委員倪安：低價出租嗎？新北市金山青年活動中心租給他們，土地一坪才12.3元，台南曾文青年活動中心，一坪才租5.4元，這些錢都不是錢！難道你要告訴我，這樣就是租嗎？這是長期的占有！
林審計長慶隆：向委員報告，像這個……
周委員倪安：所以你認為是否需要做立法的處理？這也讓你們好處理，是不是應該用政黨法來處理這些不當的黨產？
林審計長慶隆：跟委員報告，救國團是一個社團，目前國有財產的出租就是……
周委員倪安：它是一個社團？難道它跟國民黨沒有關係嗎？
林審計長慶隆：它都是有一定的百分比，目前……
周委員倪安：你看我寫的，內容是「報告主席，我是救國團理事」、「我是國民黨的副主席黃敏惠」。你再看一下，不要遮著眼睛好像看不到、聽不到，假裝不知道！
林審計長慶隆：關於這部分，我們手上都有資料……
周委員倪安：審計長，你是審計長！我一開始也跟你說：我們在獨立作業，要有獨立性。今天國家財政會到這樣的情況，甚至整個社會氛圍變成這樣，就是我們過去黨國不分造成的，你們把黨的想法跟國家的想法混淆在一起，所以今天本席要特別叮嚀各位，包括審計長還有幕僚，我們要朝向新的局面及新的政治，我們就要有新的思維，這些思維不是很新，在歐洲的民主國家裡都只是很一般的想法而已，可是對台灣人來講，過去長期被洗腦，我們都當老百姓的，我們不姓李、不姓蔣，這是我們要一起努力改變的事情！但是你跟我說它們沒有關係，這沒有人會相信，所以你不需要跟我說它沒有關係。
林審計長慶隆：跟委員報告，目前這一塊租給救國團的房地，各界有一點爭論，就是……
周委員倪安：這部分就到這裡。我想問統籌分配款……
林審計長慶隆：能不能打6折？就是這算不算符合打6折的規定？
周委員倪安：我接著想要問審計長有關統籌分配款的事情。2011年有很多用來作為選舉綁樁的狀況，讓大家感到非常明顯，我們都知道那時候弄了一個100億的金額，說是使用於緊急造福民眾事項，簡報上以台北市為例，這都是中央給予的特別統籌分配款，但是這些都是緊急的事情嗎？譬如辦理台北101項國內外景點行銷、製作網頁等，這些是緊急造福民眾事項嗎？我在想名目上明明是緊急造福民眾事項，審計部為什麼沒有監督花掉的這100億？我們看到這幾年來，有多少單親家庭或是有些家庭有債務的，父母帶著小孩可能就去自殺了，像這樣的事情，本席認為非常緊急，政府有這樣的資源，這是良意，但是有沒有真正幫助到人民？
我們再看到新北市，新北市也被新北市審計處評鑑為廉能政府，相當有成效，但是我們也看到新北市前副市長許志堅等等狀況，結果我們中央的審計部好像是管不著新北市，是這樣的情況嗎？審計是如此重要！不是行政獨大，審計其實是獨立於行政之外的，如果今天我們國家的公務人員都有這樣的獨立心，我相信我們的國家一定是很好的！過去種種都已經過去了，我們是否有信心及熱情來建構我們未來一個好的、新的國家而努力？還是我們繼續在這個垃圾堆裡打轉，依然認為過去都是這樣做，所以現在這樣做也沒有不對？本席為什麼要問新北市的財政？因為新北市把中央給予的緊急造福民眾的錢放在耶誕跨年，耶誕跨年是緊急造福事項嗎？是要造福民眾的嗎？是給弱勢嗎？在簡報上，我們也看到新北市的公益彩券盈餘淪為國民黨的小財庫，這筆錢照理應該是要幫忙弱勢的，結果卻是給各區的婦女會、中國青年和平團、愛心服務會，跳芭蕾舞的、唱歌的，這些事情都讓本席看了感到非常痛心，不禁質疑我們的審計到底在哪裡？審計長，有機會我們再聊，審計到底在哪裡？我們國家審計的位置如此重要，雖然是總統任命你的，但是……
林審計長慶隆：謝謝委員指教。
周委員倪安：但是你有沒有盡到責任，跟總統說「報告總統，這樣的財務是真的不行的，633是無法做的」……
林審計長慶隆：審計是超然獨立的機關，我們會依法去做該有的審計工作，包括匡正財務秩序……
周委員倪安：如果過去沒有做到，現在要好好的……
林審計長慶隆：導正一些浪費、不經濟的支出，有不法的部分我們都依法來移送。
周委員倪安：看你的決心，好不好？我們看你的決心，我們這幾年來就是這麼糟糕啊！
林審計長慶隆：我們會在好的基礎下繼續努力。謝謝。
主席：請黃委員偉哲諮詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員偉哲：（16時1分）主席、林審計長、各位同仁。今天也不是本席第一次請教審計長了，但是對於您的角色與定位，我們還是很想讓全國民眾能有所瞭解。剛才審計長提到你們是去審核財務、預算執行有沒有什麼不法，請問你們只是針對財務上的數字去做審核，還是對於預算案執行過程的不法部分也能夠做比較實務上的審查？
主席：請審計部林審計長答復。
林審計長慶隆：（16時2分）主席、各位委員。審計職責第一個就是監督預算執行，預算會牽涉到施政計畫……
黃委員偉哲：例如編列了100萬的預算，這100萬執行完，預算書上寫的是舉辦跨年晚會，只要把跨年晚會辦好就可以了嗎？
林審計長慶隆：除了有沒有符合預算之外，如果有一些浪費或不經濟的支出，審計機關也可以提出來請他們檢討，若有不法事情則要移送法辦，效能過低則是報告監察院。
黃委員偉哲：以103年來說，你們移送了多少件？
林審計長慶隆：103年移送發現不法的案件，我們在今天的……
黃委員偉哲：數字！
林審計長慶隆：今天的口頭報告有提到，重大違失報告監察院的有20件，移送檢調機關的今年比較少，只有1件，但這是中央的部分，地方的部分會比較多。
黃委員偉哲：103年度中央政府總預算歲出是1兆8,000億，歲入是1兆6,000多億，這中間差短2,000多億，你只找到一件不法移送檢調，你不覺得這個數字太美化了嗎？
林審計長慶隆：因為審計機關本身沒有偵查權，所以我們只能在程序與書面上審核，對於有疑點的部分，我們會通知政風單位去做後續的處理。
黃委員偉哲：國家投注了這麼多的人力、物力，我同意你所說審計部沒有刑事偵查權，也沒有強制作為的能力，這些我懂，但就算是以書面審查其預算執行過程與計畫，你們在各地都有審計室，難道都找不出問題嗎？例如你今天提出的審計報告中提到，國防部銳鳶無人飛機的預算支出超支、人員建置不夠，這些都是很好的後續調查資料，從數字上來看，不用查有沒有涉及不法，光從預算超支部分就構成糾正的要件了，國防部建置無人機卻沒有辦法有夜間操作人員，而且人員流動率高，我們必須知道那不是玩電動玩具，而是要實際執行任務，如果知道如何操作、知道枝微末節，學會後就跑掉了，搞不好還跑到敵營去，甚至是個間諜，類似這種涉及違失的地方，你都可以舉出來了，更不用提審計審核情形的口頭報告中洋洋灑灑列了十幾項，如果把標題遮起來，我覺得這有點像是行政院的施政報告，因為這份報告包山包海，包括空氣品質不好、國人財務負擔、政府財政惡化，每個都是大堆頭的，當然也有比較細節的，例如國家地理資訊系統建置應該更新，報告中提及的部分有很大的也有很小的，有具觀的也有微觀的，可以說是鉅細靡遺，但問題是你們看了這麼多，我總覺得是又掉芝麻又掉燒餅，整個審計報告看來好像有點在交差了事，因為你剛才在報告中提到103年度只移送1件，那讓人覺得……
林審計長慶隆：跟委員報告，地方移送7件，總共移送8件。
黃委員偉哲：那有點像是高階文官去牽著馬跟著馬對話、學習領導能力一樣，讓人家覺得很無厘頭，如果……
林審計長慶隆：我們在不法這一塊要很嚴謹，必須要有充分的證據才會移送，所以在103年度移送了8件……
黃委員偉哲：就因為你們沒有刑事偵查權，在你們的部分發現有問題就應該移送，至於移送後接下來的監聽、搜索、跟監等其他進一步的資料調閱工作就交給檢調嘛！
林審計長慶隆：對，其實這8件是不包括政風單位還在處理中的案件，就是已經成案的有8件。
黃委員偉哲：政風單位是另外的系統，政風單位是歸你們管嗎？不是吧？
林審計長慶隆：不是，我們通報……
黃委員偉哲：應該是法務部廉政署管的吧？
林審計長慶隆：對，是由他們去處理，因為他們對於不法這一塊有比我們更大的偵查權限。
黃委員偉哲：你們有移送案件給他們嗎？
林審計長慶隆：我們有通報，讓他們從政風體系去做進一步的蒐證。
黃委員偉哲：你們內部有沒有做簡單的數字統計，你們移送檢調機關、政風單位、監察院的部分，到最後發現有實質違失、行政違失，或司法上涉及瀆職、圖利情形而被起訴的有多少件？被判決的又有多少件？有嗎？我看一隻手就數的出來了，難怪所有公務員的考績都是甲等，因為糟糕的人沒有被發現嘛！所以要出國玩的就出國玩，要跟馬講話的就跟馬講話，我覺得這部分讓老百姓看了很痛心，會覺得大家都不是壞人，都是好人，大家考試考得這麼辛苦，只有1%、2%的人考得上公務員，結果考上公務員之後的表現卻讓老百姓這麼失望，大家繳交稅金繳得很辛苦，國家負債情形嚴重，然後國家財政狀況又不好，經濟前景又看淡，在國家財政吃緊的情況下，卻有一群人在那邊緊吃，在職司審計審查的部分，我看不出你們有比較具體的作為，今天早上毛院長有說，很多事情他都是看報紙才知道，我真的很願意看到毛院長說看了審計部的報告而找出很多公務員違失的部分，但並沒有，他都是看報紙才知道，有沒有辦法讓你們在現有的職掌與現有的工作權限裡面，多多摘奸發伏一下，能夠真正找出那些有問題的人，而不是交差了事，因為看了你們的審計報告……
林審計長慶隆：這幾年我們在行政違失導正這一塊其實是發揮滿大的功能，像監察院的糾正案……
黃委員偉哲：發揮滿大的功能？不要說行政機關不鳥你們、不管你們，就算行政機關管你們，很多機關也被你們糾正許多次，甚至年年都糾正，還是沒有用啊！
林審計長慶隆：糾正案有超過3成是由審計部提供資訊，除了違失之外，我們也希望制度能夠越來越健全，所以行政院推動的各機關健全內部控制，就是接受審計部提出的建議，表示我們提出一些興利或比較具建設性的意見，行政院其實都滿重視的。
黃委員偉哲：你還替行政院講話，行政院根本就不甩你啊！我不想講的更難聽了，但行政院根本就不甩你，多少機關被你們糾正了那麼多次，結果依然是好官我自為之，升官的照樣升官，考績照常甲等，升官發財的一大堆，然後明年還是同樣的問題再繼續糾正，這部分你們有沒有統計數據？包括哪些問題已經提出來，甚至直接函請機關改善的，或是提到監察院，經監察院院會通過糾正，之後沒有改善，隔年仍繼續發生的，有沒有數據？你們內部有沒有針對自己工作範圍的考核？
林審計長慶隆：有，我們有數據，在102年度這一本大本的審核報告，我們提了379項審核意見，它初步答應都要改善，可是我們追蹤到103年度，還有130項，約占34%實際尚未到位，所以我們繼續再延長……
黃委員偉哲：那不錯囉？那表示有66%已經到位喔？有嗎？
林審計長慶隆：對，沒有到位我們會繼續再盯，如果我們提的真的有道理，它真的不做的話，我們最後就會提報監察院，另外也會呈現在審核報告中，透過委員的問政一起來對它課責……
黃委員偉哲：這是第一關，你們提出審核意見，他們不改，然後你就送到監察院。監察院可能通過糾正或彈劾，對人員彈劾；對事件、對機關糾正，即使監察院通過糾正，他們仍然不管的也是一堆，遑論審計部層級的審核意見。依照審計長所講的，三百多項審核意見中有34%仍待改善，尚未改善完成，那表示66%都已改善完成，我認為這跟老百姓的認知差距滿遠的，所以我覺得這部分你們必須深自思考。如果你們的確抓到問題了，如同剛才所說，你們沒有司法偵查權，很多問題無法發現，所以移送司法機關的只有1件，即使如此，在你們沒有司法偵查權的情況下，你們還是發現了幾百件的問題啊！這三百多件問題中，如果行政部門真的能將其中66%約占三分之二，也就是大約兩百多件都改善了，如果真的兩百多件都已經改善，老百姓對政府的感覺會是這樣的嗎？我不相信耶！所以我希望我們的諮詢以及你們的答復或者你們將來在進行審計工作時，大家都不要只是行禮如儀一番，而是真的能夠發現一些問題。對於媒體披露的資訊或議題，毛揆說自己看報紙才知道，就算看報紙，有時很多人還是不知道，對於媒體報導涉及政府施政違失的部分，檢調單位還會剪報辦案，你們有沒有？
林審計長慶隆：我們在審計的時候要依靠平常蒐集的各種資訊，報章雜誌……
黃委員偉哲：包括剪報？
林審計長慶隆：報章雜誌也是其中的資訊之一。
黃委員偉哲：媒體報導的消息，其中有些可能是誤植或是誤會，但是有些確實有立案調查的必要。
林審計長慶隆：對，我們也很重視報章雜誌的資訊，委員的質詢更是一個重要的資訊來源，各界重視的關鍵議題我們都會當作重點，審計職掌的功能……
黃委員偉哲：請您會後整理剛才所提到的，有多少案子已經被偵查、起訴，有多少案子監察院已經通過糾正或彈劾，你至少要給我數字吧？
林審計長慶隆：好，我們會提供這方面的數字。
黃委員偉哲：你要給我這方面的數字啦！你的報告看來洋洋灑灑，一切事情都很圓滿，世界都很美好，可是施行的結果不是這樣嘛！我希望這部分要好好檢討改善，好不好？
林審計長慶隆：好，我會強化各種作為，一方面也會繼續強化各種追蹤工作，謝謝委員的指教。
黃委員偉哲：謝謝審計長。
主席：林委員國正的書面諮詢，請審計部以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
林委員國正書面諮詢：
一、不當支出剔除數占修正歲出通知繳庫數比率逐年過低，又違反法律保留原則以內規方式私設減列項，顯見審計部審計權不僅行使效能過低，又未正確理解審計法定義務
考核財務效能、審定決算、稽察財務上之違失、核定財務責任為審計部之法定義務。而審計法第21條則明文規定「審計機關或審計人員，對於各機關違背預算或有關法令之不當支出，得事前拒簽或事後剔除追繳之。」彰顯出審計權最重要的機能，就是對於各機關違背預算或有關法令之不當支出，剔除減列之及收回委辦、補助經費結餘款。換言之，審計部之績效實繫於該財務審計成果而定。
查照上圖，列支費用與有關法令規定不合之剔除數由94年度1億1,561萬元，95年度即銳減為445萬元，至100年度降為7萬元，101年度起剔除數皆為0，但減列數卻同年大幅增加。遍查審計法規，實無對減列有任何法律明文定義。又審著審計部內部作業規則，剔除事項為「審核結果，發現被審核機關已在其法定預算科目或支出科目作正列支而有違背預算或有關法令或採購契約之不當支出，應責成該機關追繳者。」、減列事項為「審核結果，發現被審核機關列支之費用，有歸納科目不當、超出分配預算金額或核定金額、提前支用經費或未報經核准逕行勻支經費者。」就法律定義的剔除及內規私設的減列文義觀之，同指實質上不當支用資金。
又查審計法第74條：「經審計機關決定應剔除或繳還之款項，其未能依限悉數追還時，如查明該機關長官或其授權代簽人及主辦會計人員，對於簽證該項支出有故意或過失者，應連帶負損害賠償責任。」、第78條：「審計機關決定剔除、繳還或賠償之案件，應通知該負責機關之長官限期追繳，並通知公庫、公有營業或公有事業主管機關；逾期，該負責機關長官應即移送法院強制執行；追繳後，應報告審計機關查核。」、「前項負責機關之長官，違反前項規定，延誤追繳，致公款遭受損失者，應負損害賠償之責，由公庫、公有營業或公有事業主管機關，依法訴追，並報告審計機關查核。」顯見不當資金使用方式，如歸類為剔除，對行政機關財務責任較大。
審計部對本質相同的資金不當使用，以內部作業規定歸類為不同的審核基準，而使行政機關負有法律上不同之財務責任，悖離立法者意旨，似欠缺法律保留原則，又機關不當支出之減列繳庫情形，中央政府總決算相關書表並未針對此數額控管，審計部審核報告亦未說明各項繳庫數之收回情形，致難以瞭解減列應繳庫數之收回情形，恐不利經費收回之控管及監督。
本席強烈要求，審計部必須嚴加檢討不當支出歸類為減列事項之便宜行事原則，並回歸資金是否不當支付之本質，嚴加審核並確實依審計法第21條規定處理。
二、高雄審計處指出高雄市府登革熱防治作業未能有效落實，卻未見審計部提出相關指責案，未彰顯審計權機能
依照審計法第17條規定「審計人員發覺各機關人員有財務上不法或不忠於職務上之行為，應報告該管審計機關通知各該機關長官處分之，並得由審計機關報請監察院依法處理；其涉及刑事者，應移送法院辦理，並報告於監察院。」
查高雄市縣合併後，登革熱病例數由民國100年1,178例、民國101年537例，至民國102年已降低至114例，惟民國103年度卻暴增至15,008例，占全國登革熱感染病例15,732例之95.40。顯見此次登革熱疫情爆發顯有人謀不贓，行政機關怠忽職守之處。
依照103年度高雄市政府地方總決算審核報告，直指高雄市政府登革熱防治作業未能有效落實，未能衡酌常態性防治經費預算與疫情暴增之防疫經費增減關係，妥適運用有限資源，提升防治績效；噴藥人員未能有效掌握噴藥時效、劑量，醫療院所未能及時通報疫情，致增加公帑支出、民怨及延誤防治時效等情事。
而經追蹤查核後續改善情形，核有：未落實孳生源清查工作，且局處間未能妥為協商、合作，致防疫檢查、消毒多有疏漏及髒亂環境未能整頓；防疫用藥及人力派遣未建立管控、稽核機制，致防治用藥、人力不足，影響防疫工作之推動等等諸多缺失，顯見高雄市政府在防疫作業的前中後期作業如本席所言，登革熱疫情爆發顯有人謀不贓，行政機關怠忽職守之處。而監察院亦就上述高市府提出糾正案。
但依照前開審計法規定，此次疫情爆發除了高雄市政府所負行政責任外，依照高雄審計處報告，相關官員亦有彈劾糾舉甚至於移送司法調查之空間。惟事發至今已年餘，審計部接獲高雄審計處報部資料卻不作為，對於相關官員疏失之處亦未詳查甚至於移送檢調進行偵辦，顯見審計部漠視審計法第17條明文規定，令本席遺憾至極。本席在此強烈要求審計部必須重視其法定義務，對於枉法之公務員必須保持毋枉毋縱之精神，加強與檢調機關之橫向連繫，悍衛審計權之尊嚴。
主席：請詹委員滿容諮詢，詢答時間為15分鐘。
詹委員滿容：（16時14分）主席、林審計長、各位同仁。首先特別謝謝林審計長以及強大的幕僚群給我們極為充實、翔實的報告，今天本席打算先提出幾點觀察，待會若主席許可，我再提出一些問題來就教審計長。
有關103年度總決算跟預算數的比較非常清楚、翔實，歲出跟歲入之間的差距大約有1,900億左右的舉債額度。當然，各國皆有舉債的情況，但問題是我們的經濟成長能不能將我們從過去累積到今天的舉債消化掉。從歲出統計表來看，我們可以看到「社會福利」的支出比例占最高，高達22.21%；「教育科學文化」方面的支出占19.67%；「經濟發展」的支出則占14.51%。現在行政院既然提出產業升級，面對全球經濟挑戰之際，本席建請行政單位探討預算分配的比例問題，不管是在明年度的預算編列以及今年度的保留款項是否應斟酌做出調整？
相對於我國103年度經濟實質發展，我國GDP的成長率高於其他國家，包括新加坡、香港、韓國。我知道有些立委同仁經常拿出六三三跳票一事來打擊執政的政府，事實上我們都知道，六三三是在2007年提出的，2008年第四季美國的金融危機引爆了全球性的金融海嘯，這是無法預料到的，所以我覺得我們應該止血了，不應該天天都要談六三三跳票一事。根據統計數字，2008年到2014年我國的經濟成長相當亮眼，失業率已降至4%以下，人均所得，若以購買力平衡指數來計算，已接近4萬美元。
就保留條款來看，剛才我已經指出，假如我們的經濟成長以及企業的餅做大了，我們的社會福利分到的才不會是麵包屑，並且我們要斟酌檢討其比例、績效，看看如何做更審慎的財政規劃。
以下我先提出幾個問題就教審計長。首先，有關第二預備金的支用，第二預備金之支用應是屬於臨時、特殊性、未預料之政務所需，而近年來的支用比例常常超過八成，原因何在？支用第二預備金的部會也大部分都是重複的部會，是否代表這些部會在編列預算時操之過急而有所疏忽呢？審計部是否有提醒相關部會應該在編列預算時作更謹慎的規畫？第二預備金的執行率不佳，或者有保留預算的情形，我們應該如何檢討？
其次，有關就業輔導與職業訓練這部分，有多個部會編列就業輔導、職業訓練或青年就業與創業方案，剛才審計長也報告過，其中似乎很多是支用在有關餐飲、美髮的技職訓練方面，在供需的配置上是否符合未來整體產業升級的規畫呢？光以就職訓練方面來說，103年度決算數就超過57億元，但是為什麼今天社會上我們一聽到「人民無感」，我們就沒有辦法提出就職補助訓練方面的具體政策？本席建議審計部或許可將此意見提給行政機關，要求行政機關應該針對各項計畫與方案，在推動落實之前，應該估算效益評估指標，而且應該涵蓋對國家經濟的貢獻。
再者，有關於自由貿易港區規劃效能不彰這個議題，從民國92年實施自由貿易港區政策以來，各區的進駐事業跟員工人數並沒有顯著成長，還好本院方才通過了自由經濟示範區的法案，可能會有助於日後的發揮，本席建請審計部應該持續追蹤並關切，還要研議改善的辦法。
又，在地方債務方面，剛才有多位委員同仁都已經提出很多的關注，審計部也做了很多的解釋，本席在此就簡短提出我的一些觀察，臺灣各縣市的財政問題似乎日益嚴重，不只是前一陣子上新聞的苗栗縣，還有宜蘭縣、雲林縣、嘉義縣和屏東縣等地政府的債務金額也都相當高，這對於國家整體的發展來說，可以說令人堪憂，本席建請審計長對於地方債務的問題做更有系統的建議，並提出有效的解決方案。
又，有關於部分機關將公權力執行業務委由財團法人執行一事，或許是由於各部會人力不足的窘境明顯，許多部會將部分業務委託民間的財團法人來承辦，關於辦理的效能，有些部會是親自進行督導，但是有些則是委由民間機關來執行，以經濟部的商業司為例，就是將其所主管的財團法人執行的績效審核委由另外的財團法人來進行，在審核上是否合法、合理，或許更應該要加以評估，以避免浪費公帑。本席建議，政府機關在辦理此類業務的時候，可以委請研究單位擬定審核的標準程序，由各機關自行進行查核，以維護監督的功能。
還有，關於遺產稅、遺贈稅方面，遺贈稅的改革事實上是馬政府上台以後第一順位的財政改革方案，根據財政部的報告顯示，在遺贈稅的減免措施修正以後，政府的稅收並未增加，針對這一點，本席建議審計部可以請行政單位提出進一步的檢討報告，並且要思考如何平衡，一方面要鼓勵資金回流臺灣，另外一方面要防範政策漏洞，並做一些補正。
另外，關於國營企業民營化的部分，根據本院預算中心的評估報告，我國的國營企業在民營化以後的經營績效似乎不太樂觀，尤其是人事薪資的調整並未跟企業績效相連結，政府相關單位應該要求這些民營化的國營企業提出改善報告，以避免日後國營企業民營化的過程有負面的效應，尤其是我國當前正在努力積極要參與TPP（跨太平洋戰略經濟夥伴協定），因此本席建請行政機關應該要及早因應這樣的問題。
最後，本席也非常重視審計長所提出的報告，在報告裡提到雙邊自由貿易協定在簽訂以後成效似乎不高，本席要在此特別呼籲在野黨，繼臺星、臺紐FTA洽簽之後，請不要再阻擋我們服貿協議的簽訂及自由經濟示範區的落實，讓我們的經貿環境更能夠吸引外資將資金、技術、人才留在臺灣來發展。
針對本席所提以上問題，請主席建請審計長在可能的範圍裡面回答一些問題。
主席：請審計部林審計長答復。
林審計長慶隆：（16時24分）主席、各位委員。謝謝委員的指教，也很佩服委員對整個政府施政各方面的一些觀察。
我就針對委員剛才所提的問題綜合做一個回應，關於整個政府的施政，從財務面和績效面來看，這幾年的支出有顯著成長，執行率也相當不錯，從整個財務狀況來看，政府的差短是受到整個國際景氣的影響，在101年度差短數或舉借數是近三年來的高峰，但是這兩年都有很顯著的改善，整個決算的差短顯著降低，政府舉借的債務從101年以後也逐年下降。另外，政府對公共建設的預算在105年度比104年度有大幅的增加，在103年度政府稅收的負擔率還有賦稅的依存度也都創下新高，賦稅的依存度已經達到72.5%，租稅負擔率也提升到12.3%，這從財務面來看都是一種好的面向。
此外，就如委員所觀察到的，在整個經濟成長率和失業率這一塊，事實上，最近失業率也算是滿低的，有很亮麗的成績，這都是在施政方面好的一個面向。
在財務資源的配置上，整個歲出預算目前有一個大問題，就是歲出僵化，大約有70%都是法律所規定的支出，像委員剛才也有提到，包括社會福利和教育，最主要就是人事費，人事費這一塊占了最大的比重，所以在政府的整個資源裡面，有70%都是被這些法定支出所困住了，相對能夠隨著政府施政的迫切需要進行調整的空間就比較小。關於這一塊，政府這幾年也在進行財政的改革方案，需要思考如何開源節流，在財政部這幾年的努力之下，也已經收到增加收入、減少支出的效果，除了行政院的努力和大院的督促，我們審計部也會在適當的機會提出建議意見，希望政府的施政會愈來愈好。
關於第二預備金，委員所說的沒有錯，關於第二預備金的支用，我們發現有一個長年的問題，就是同一個機關每年都用同一個事項來動支二備金，這就表示他們原來在編列預算的時候並沒有隨著他們的業務需要去符實編列，所以都用同一個理由每年在動支二備金，這是一個面向。其次，就是他們在動支以後錢都用不掉，這就表示他們的執行力有問題或是所動支的金額太多了。關於二備金，依據預算法的規定，必須要由行政院核准，還要提到院裡面經院裡面備查，關於這些問題，我們都有提出意見來讓行政院督促這些動支的機關能夠符實改善，行政院也有採取一些改善的措施，就是在核定以後，要真正有執行力才來撥款，所以行政院對動支以後的控管也有做了一些改善。
另外，在教育人才供需失衡這一塊，教育部也已經聽到各界和我們審計部的意見，而且也有做了一些改善。
在自由貿易港區的部分，我們發現成效不是很大，關於這一塊，我們也有請交通部加強努力。
關於地方債務，地方在財政紀律這一塊也已經慢慢有受到約束，我想在將來財政收支劃分法調整以後，給地方更充足的財源，對預算這方面能夠有效控管，問題應該就會改善。
關於公權力委託財團法人的部分，我們也有在做考核，針對一些不合理的地方，像經費沒有納入預算的部分，我們也有在做考核。
在國營事業民營化以後，只要還有公股，我們就會督促其主管機關、公股的董監事要強化職權的行使，以提升經營效益。
關於遺贈稅的部分，針對委員剛才所指教的問題，我們會記下來，有機會就會跟財政部進行討論。
詹委員滿容：謝謝。
林審計長慶隆：謝謝。
主席：請許委員添財諮詢，詢答時間為15分鐘。
許委員添財：（16時29分）主席、林審計長、各位同仁。今年主計總處在年中就修改了2015年預估經濟成長率，降幅很多，有這樣的降幅，你認為是出於外來的意外因素，還是國內的結構因素？
主席：請審計部林審計長答復。
林審計長慶隆：（16時30分）主席、各位委員。現在是一個地球村，臺灣是出口導向，所以在各國經濟發生變化以後，臺灣就受到波及。
許委員添財：你認為是受外來因素影響，自己不行，就推給國外；本黨不行，就推給另外一個黨；本朝不行，就推給前朝；政府不行，就推給民間；民間不行，就推給政府，但是我們2,300萬人怎麼辦？
你在口頭報告裡提到，2014年經濟總體表現呈現溫和穩健的態勢，朝向正向成長，如果2014年的經濟表現真的呈現穩健態勢，朝向正向成長，行政院主計總處在去年底所做的預估今年經濟成長率，不會在幾個月內忽然間改這麼多，對不對？用common sense，用常理就可以知道，專家在睡覺，你在粉飾太平，為什麼？事實上你的幕僚就隱約跟你提到內在有很多結構性的隱憂存在，但是你還是用美妙的文字敷衍過去。你自己看看你的報告第4頁，裡面都是問題！雖然你輕描淡寫，但是這些問題都是結構性、本質性的內部經濟體系大問題，包括政府部門、民間部門，都有問題，我要從這邊談起。
為什麼經濟預測會失準？有工具不會用，因為診斷錯誤。為什麼診斷錯誤？因為瞭解、分析資料馬虎。我們國家沒有資源嗎？這麼多人閒置，大學畢業生這麼多。沒有錢嗎？資金外流世界前5名。沒有人才嗎？人才都流到香港、新加坡和上海，那邊薪水比臺灣多5倍。臺灣沒有人才嗎？我們分析一下，先看扁政府和馬政府的經濟表現，從扁政府執政8年經濟成長率平均4.42%降到馬政府執政期間平均2.91%，降幅達到1.51%。經濟成長率要提高1%很困難，可是在8年期間一下子降1.51%，比一下就可以知道是內需貢獻還是外需貢獻因素導致的，為什麼會降了1.51%，結果很清楚，內需貢獻影響了78.8%，外需貢獻才影響21.19%，如果外需弱，那表示以前就弱了，如果外需強，那現在應該還差不多，還相當強，因為影響只有21.1%，可見問題出在內需，而內需是什麼？就是民間部門和公共部門。民間部分包括民間消費和民間投資，2008年到2015年平均經濟成長率為2.86%，民間部分就貢獻了0.96%，所以民間投資少了一點點，呈現負成長，但是影響只有0.07%，而政府投資影響了0.08%，比民間投資影響還高一點點。公營事業部門影響了0.02%，但是政府消費用來補投資。政府消費對經濟成長有貢獻，政府投資對經濟成長負貢獻，這表示政府的支出資源分配有問題，預算分配有問題，經常門、資本門有問題，資本門的效率低，或是經常門有浪費，這一看就知道了，這都是自己可以改的，這都是政府應該努力去改的，再辛苦也要改，有些錢今年可以不用，留到明年再用，車子今年可以不買，明年再買。已經有規劃的，要加速執行，執行率要高，這是效率問題。所以政府的施政重點、政府的行政效率、專家對問題的診斷這三方面一定是部分或全部出問題，才會造成經濟遲緩。
政府投資低落是經濟成長遲緩的主要原因，我們現在要來評論你2014年的決算報告的審核，2014年比起2013年，GDP的成長率增加1.54%，表示2014年成長加快，所以大家很快樂，很好，好像今年會更好，其實問題就出在這裡，那是一個偶然因素，為什麼是偶然因素？你一看就知道了，民間消費0.31%，民間的投資和存貨貢獻0.41%，但是政府的投資減了0.17%，在你這本審核報告裡，應該注意到政府的投資對經濟成長的貢獻比其他部門差，公營事業的投資也只有0.02%，政府消費為0.72%，你把政府消費變成0.4%或0.5%好不好？把它挪到固定投資來，那2015年的經濟成長就不是這樣子，道理很簡單，不要什麼專家，這是自由市場的必然，沒有政府投資，就沒有民間投資，沒有民間投資，就沒有外來的投資，如果有的話，都是短期炒作，都是騙人的，長期持續不下去，因為涉及的是後面整體的投資基礎環境及條件，不是一天一年可以改變的。如果有錢賺，我們自己不會先賺嗎？為什麼要等外國人來賺，如果有錢賺，外國人賺得到，我們自己賺不到，那只有兩種情況，一個就是像落後國家一樣，沒有人才，沒有資金，空有資源，空有人力閒置，但是臺灣不是這樣，所以一整段講下來就很清楚，怎麼救臺灣的經濟？雖然不是很簡單，但是也沒有那麼困難。
我們再來看政府的效率，從預算書的編製、預算的結構分配、預算的執行效率、預算的執行效果來談，如果效率差，可以勤能補拙，把效果做出來，1年做不好，也可以用2年來完成，可是你統統沒有做好。最好是效果好又有效率，有時候效率好，但是領導人差，就算速度很快，但是跑錯方向，最後到達不必到的地方，跑錯地方，那就是效率好，底下的人沒有制度，但是效果差，就是因為領導的領袖不好，所以選總統不要亂選，行政院長不要亂用，他是領導，但是部長一定要專業，要深入，要認真全力去做，你審計部就要幫大家的忙，驗證看看過去執行的結果如何，以防出問題。你很重要，我對你是尊敬又尊敬，你有感覺到吧？
林審計長慶隆：謝謝委員對我們的支持，謝謝。
許委員添財：接下來我要問你有關施政計畫的問題，你說完成了67.2%，執行中的部分占31.97%，未執行的部分占0.53%，這裡有幾個問題，第一個是你沒有寫出金額，第二個是你沒有做效果分析，如果效果很好的部分優先去辦，辦好了，對經濟有貢獻，對社會福祉有貢獻，一樣是效果，但是有優先順序的問題，先讓資方賺錢，累積資本，還是先讓勞方充分就業，提高薪資，效果有差距。你看我們勞方被雇員工的報酬占GDP的百分比一直下降，所以我們是低薪化，這些都是事實，不改過來嗎？改過來對大家都好，報酬絕對是工作意願、工作能量及工作強度的正變數，薪水比較高，大家一定會比較認真、互搶，因為競爭，但是你的報告沒有寫出金額，為什麼你的口頭報告不把金額列一個表呢？
接下來談到執行效率和科技發展，結果卻是空有研發，我們的研發已經輸別人輸得很慘了，但是研發得到的專利卻不能用、沒有提供使用，或是不能市場化，那麼這些研究只是做學問嗎？沒有應用嗎？做學問是在大學裡教書，做專利研究要讓市場有國際競爭力，所以專利一定要加快、加速將其商品化、量化以及市場化，但是我們的百分比卻逐年下降，近三年分別投入137億、137億、136億，用的錢都一樣，但是專利應用比率卻降為不到百分之四十四，這些在你的分析報告中有沒有說出來呢？這是重點啊！你們光提供表面數字，有執行卻沒有效果，有執行率但是沒有經濟效益，這樣就很清楚了。
再來談到國發會，國發會很重要，它就像美國白宮總統的經濟顧問，卻連自己的錢都用不出去，它應該要跨域整合，讓建設可以發揮加值作用、發揮跨區的整體功能，結果連紙上畫畫、牆壁掛畫工作錢都用不出去。3年才編兩億八千多萬元，到當年年底實際支付出去的不到百分之十三，還保留了那麼多，加上保留數也只有百分之六十一。錢編那麼少，卻連國發會在紙上作業的錢都用不出去，這樣的政府哪有效率可言。國發會是領頭羊，它在審核別人的預算和計畫，計畫要不要給台南市或高雄市？有沒有跨域整合？跨域整合優先等等，它負責審核，卻連自己跨域整合規劃的工作都做不出來，錢用不出去，還有什麼經濟前途可言呢？這是民主國家，社會有爭議，要有辦法去說服，排出優先順序，不要造成社會成本增加、不要造成政治動亂、不要造成民間跟政府的疏離，這是很清楚的事情，這些事情沒有做，那些事情急著做，總體經濟還是一樣。國發會主委天天在提自由經濟示範區，自由貿易港區都做不好，沒有充分利用，還提自由經濟示範區，我不敢說自由經濟示範區不好，但是如果把自由貿易港區發揮到極點，讓我們知道這樣很好，然後再擴大嘛！
接著談到紀律，紀律更慘啊！你剛才的報告我都快聽不下去了，說什麼地方政府紀律很好？地方政府現在缺錢缺得要命，預算編不出來，所以虛增浮誇歲入，造成低執行率，然後在低執行率中選擇性支出，根本沒有整體效率可言，這就是今天地方政府財政敗壞到這種地步的最重要原因，結果你卻說他們紀律改善。中央也是一樣，基金成立是要提高效率、提高自由度，應用它自給自足、自償性的特性，可以將公部門要做的事情外部化、市場化，提高整體效益，但卻變成隱藏性負債的溫床。這是做假帳！財政改善、沒有達到公共債務比例是做假帳，現在非營業基金累積一兆多元的負債，這本來是自償性的，嚴格算只能一年、兩年的負債，不能是長期負債，這些你都不敢大力抨擊，還有社會保險基金等等，那是另外一個問題，一共加起來是8兆。因此，效率不彰、紀律蕩然無存，預算書形同虛設，決算敷衍了事，還有什麼穩健的地方呢？剛才都看得很清楚，去年好一點，今年中途就摔下來了，如果政府的作為在去年就改善，今年不會摔得這麼嚴重。以外銷來看，去年民間的存貨投資突然間增加那麼多，這表示滯銷，上市公司為了美化數字，一定在存貨的地方做手腳，犧牲資產讓前景看好，將股票拉上來讓股東賣錢，這是資本主義市場裡很多的通病，政府應該要抓。他們的存貨變動那麼多，對經濟成長當然有貢獻，但是第二年就滯銷，變成銀行借款利息繳不出來，現在毛院長要用5千億元去救，5千億要救誰？這有太多問題了，提供給你參考。
林審計長慶隆：謝謝委員指教，我們會繼續督促、加強。
許委員添財：我是鼓勵審計部，你們是準國會，要嚴格到讓行政部門跟你們辯論，而不是讓行政部門謝謝你們，說這樣就好，為了國家、為了全民，寧可在執行時、監督時嚴格一點，最後讓大家進步，有Happy ending。
林審計長慶隆：謝謝委員指教。
主席：費委員鴻泰的書面諮詢，請審計部以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
費委員鴻泰書面諮詢：
面對全球化競爭與知識經濟發展，加上2008年全球金融危機後，各國青年高失業率問題更形惡化，我國也面臨青年之勞動力參與率偏低，青年失業率與全體平均失業率差距甚高，以及薪資成長緩慢等挑戰，凸顯青年職涯發展面臨嚴峻考驗。
有鑒於國內青年失業率仍居高不下，行政院於103年3月間核定推動「青年圓夢計畫」，包含促進青年就業方案及青年創業專案（103-105年度）兩方案，總經費各為140億1,576萬6千元及27億2,081萬1千元，希望能促進青年勞動力發展，協助青年勇敢築夢、踏實圓夢，並提升國家競爭力。
依國發會「104-106年重點產業人才供需調查及推估彙整報告」，重點產業人才仍有供需失衡之情形，顯示各大專院校各科系培育之人才數量，與產業需求數量恐存有落差，如：推估104年度至106年度證券業、投信投顧業、銀行業及觀光（旅行、觀光旅館、觀光遊樂）為人才極充裕之行業，然而103學年度財務金融（計量、數量）學系及餐旅（行銷、遊憩）管理學系等與上開行業相關科系之大學生人數排名分居第6名及第9名系所，各為2萬5,437人及1萬9,617人，反映系所之設置及招生人數宜再審酌，以符產業人才需求，並提高學生畢業後就業機會。此外，該報告亦指出，當前部分產業反映學校培育之人力，其專業能力無法滿足產業需求，產生學用落差之人才缺口，而部分產業又人力不足，導致我國產業出現缺工、失業並存之現象。是以，當前之大專院校之培育之人才不論質、量上，均應積極縮短學用落差，並符合產業實際需求。
而推動「促進青年就業方案」及「青年創業專案」二方案，目的在排除就業障礙，縮短青年職涯迷航，強化青年就業力，內容涵蓋校園、職場體驗、就業中至待業中各階段就業促進服務，並包括各類宣導、說明會及就業媒合等措施，故所實施之各項措施，應扮演縮短學用落差，提供尋職者接軌產業需求之關鍵角色，藉以迅速調和就業市場之供需。
但觀察我國勞動市場104年度2月失業率為3.69%，失業人數為42萬8千人，15-24歲失業人口10萬4千人，但同時卻存在產業缺工情形，整體缺工人數為24萬0,269人，缺工人數前三高行業依序為製造業（9萬5,375人）、批發及零售業（4萬4,295人）、住宿及餐飲業（1萬6,157人），另部分行業如不動產業（5.06%）、其他服務業（4.87%）、住宿及餐飲業（4.01%）等空缺率甚高，產業缺工與失業併存，顯示各項計畫規劃及實際執行仍未盡配合產業發展趨勢，以有效調合供需。
促進青年就業方案涉及之部會甚多，惟各部會僅將原推動中之計畫臚列，並未實際進行跨部會資源整合。所召開之定期聯繫會報雖曾就「計畫內容各機關（單位）辦理職（培）訓計畫，彼此間如何轉銜或互相搭配，及年度重要活動及課程整合」及「本方案機關（單位）年度重要活動及課程整合」等議題進行討論，藉此各部會將資源盤點結果，函送各單位參考，或置於平臺供查詢運用，然該等作為僅為資訊分享及公開，尚未就計畫間轉銜或互相搭配做實質資源整合，發揮之綜效實屬有限。
行政院推動「促進青年就業方案」及「青年創業專案」二方案，應扮演縮短學用落差，提供尋職者接軌產業需求之關鍵角色，藉以迅速調和就業市場之供需，但實施之計畫未配合產業發展趨勢調整，導致產業缺工與失業併存，人才培育之學用落差亟待縮短，審計部應督促相關單位檢討以切合產業脈動，協助青年與就業市場接軌，且就計畫間之轉銜或互相搭配，進行跨部會實質資源整合，以發揮綜效。
主席：林委員滄敏的書面諮詢，請審計部以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
林委員滄敏書面諮詢：
一、盡速建立農業保險制度
依據農業發展條例第58條規定：「為安定農民收入，穩定農村社會，促進農業資源之充分利用，政府應舉辦農業保險。」但我國迄今仍未建立一套完整之農業保險制度，僅有個別實施之家畜保險及農業天然災害救助。本席認為，有必要盡速建立農業保險制度，以保障農民生計。
農業是高度取決於自然條件的生產活動，常常會因為季節性或異常之天候因素而遭受損害。特別是臺灣因地理位置及地形條件關係，更易遭受到天然災害侵襲。近年來氣候變遷加劇，所造成農業損害日趨嚴重，十年來農業災害損失高達1122億元。本席認為，農委會在未建立農業保險制度前，先健全農業天然災害救助制度刻不容緩。
二、檢討油電混合車減徵貨物稅政策
依財政部統計98年度至103年度減徵貨物稅之油電混合車共計6萬5,424輛，減徵稅額為115億3,090萬7千元，油電混合車占台閩地區小客車掛牌數量從98年底之0.79%上升至103年底之4.90%。
根據財政部所提供98年度至103年度油電混合車數量，國產及進口車分別為2萬0,774輛及4萬4,650輛，平均國產及進口車每輛減徵10萬9千元及20萬7千元，顯示減稅利益皆偏重在進口車。
而且減稅車輛汽缸總排放量卻多係2,001c.c.以上之大型車，如賓士及寶馬之汽缸總排放量即分別高達3,498c.c.及2,979c.c.，根本不符政府節能減碳之政策目標。
本席認為，應該檢討該減稅措施是否符合節能減碳之政策目標，並應促進國內相關產業發展，以發揮最大功效。
三、文化預算獎補助經費欠缺成效，且對一般藝文團體及個人工作者補助不足應予改進
自95年度迄103年度，文化部主管決算雖由50.71億元，大幅成長至144.24億元，其中又以「獎補助費」由14.37億元成長至63.43 億元，成長幅度達341.22%為最巨（詳附表1），但該獎補助費除49.49%用於補助地方政府及政府機關間之補助外（詳附圖2），其對民間團體及個人之補助雖達42.90%，惟其中大部分係對該部主管財團法人之維管營運或辦理特定計畫之巨額補助，用於一般藝文團體及個人工作者卻相對有限。例如104年度文化部主管預算總額及獎補助費均創新高，其中獎補助費75億元，規劃用於獎補助一般藝文團體及個人之金額及占比（不含財團法人、行政法人）分別為9.47億元及12.63%，均屬近年最低（詳附表2），反映政府文化預算雖連年增加，但用於獎補助民間藝文團體及個人工作者展演創作之經費卻是未增反減，甚至衍生藝文界質疑政府對文化發展之態度。
針對民眾藝文消費金額已呈現連5年下滑趨勢，民眾使用藝文機構場所之比率持續偏低，本席要求，文化部就文化獎補助經費及資源運用成效進行通盤檢討。
四、鐵路建設
鐵路局自90年度起辦理「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫（2001-2014年）」，計畫期間長達十餘年，因履約爭議，致計畫期程延宕，無法按原定期程於103年度完成車輛汰購，故區間客車班距及主要幹線開行列次均未達成原計畫預期目標，影響乘客權益及臺鐵都會區捷運化功能，本席要求，鐵路局確實檢討改進並加強辦理，以達成提昇城際列車、通勤通學列車服務品質之目標。
另外，針對南彰化車站已完成設計規劃，是臺鐵在縱貫線沿線的都會地區所進行的鐵路通勤捷運化工程之一環。鐵路局完成設計，原編列預算7千7百萬元，在101、102年年發包四次，均無人投標。延宕迄今，本席要求盡速檢討追究原因。
102年後南彰化車站又因彰化縣政府正辦理「彰化鐵路高架化計畫可行性研究」，內容亦包含未來高架化路線位置及增設彰南站，為了避免行政資源重複浪費，鐵路局目前暫緩辦理南彰化站工程，惟此舉影響民眾交通便利，且高架化工程需時甚久，本席認為有必要先行增設南彰化車站。
五、行動寬頻方案103年度未編列預算即先行辦理，不符規定
科發基金103年度先行動支5億7,833萬2千元辦理行動寬頻方案，並未完備預算相關必要程序。再者，不符合「經營環境發生重大變遷」或「正常業務之確實需要」。
行動寬頻方案係104年度始編列預算之新增計畫，卻於103年度由科發基金勻支經費先行辦理。依預算法相關規定，新增計畫未完成預算審議程序後，除依第88條規定辦理或經本院同意者外不得動支，遑論103年度逕由科發基金經費勻支，辦理預算所定外之支出；且科發基金縱有預算執行彈性，惟並未完備相關程序，法律之適用亦有待商榷，本席認為，行動寬頻方案103年度未編列預算即先行辦理，核有欠當，應追究責任。
主席：報告院會，中華民國103年度中央政府總決算審核報告案之諮詢已詢答完畢，謝謝林審計長列席報告、答詢。作以下決定：「一、中華民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案交財政委員會會同有關委員會審查；二、將各委員發言紀錄及書面諮詢函送審計部，請就未答復部分予以書面答復；三、已提出之書面諮詢，尚未刊登公報者，一律補刊。」。
現在散會。
散會（16時48分）