時　　間　中華民國104年9月30日（星期三）9時5分至16時47分

地　　點　本院紅樓202會議室

主　　席　段委員宜康

主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第8屆第8會期內政委員會第2次全體委員會議議事錄

時　　間：104年9月23日（星期三）上午9時3分至下午1時11分

24日（星期四）下午2時35分至5時24分

地　　點：紅樓202會議室

出席委員：段宜康　　莊瑞雄　　鄭天財　　周倪安　　張慶忠　　吳育昇　　邱文彥　　李俊俋　　陳其邁　　陳怡潔　　盧嘉辰　　姚文智　　陳超明　　徐志榮

　　　委員出席14人

列席委員：李昆澤　　蕭美琴　　陳歐珀　　簡東明　　李桐豪　　黃偉哲　　許添財　　李貴敏　　林德福　　江惠貞　　盧秀燕　　薛　凌　　蔣乃辛　　孔文吉　　葉宜津　　管碧玲　　潘維剛　　賴振昌　　陳亭妃　　陳明文　　葉津鈴　　黃昭順　　蘇清泉　　徐少萍　　羅淑蕾　　楊麗環　　劉櫂豪　　呂學樟　　蔡煌瑯　　田秋堇　　林淑芬　　羅明才　　徐欣瑩

　　　委員列席33人

列席官員：	9月23日
	內政部部長	陳威仁
	營建署署長	許文龍
	國家發展委員會副主任委員	黃萬翔
	國土區域離島發展處副處長	呂登元
	經濟發展處科長	吳明修
	產業發展處簡任視察	姜瑞貞
	人力發展處專門委員	王金凱
	行政院國家發展基金管理會 業務組組長	楊蕉霙
	行政院海岸巡防署政務 副署長	尤明錫
	企劃處處長	蔡長孟
	巡防處處長	張忠龍
	法規委員會執行秘書	胡清竣
	情報處處長	林欽隆
	法務部參事	李金定
	經濟部水利署總工程司室 簡任正工程司	葉奕匡
	工業局工業區組組長	陸信雄
	國營事業委員會第一組科長	劉起孝
	能源局能源技術組副組長	曾增材
	礦務局保安組組長	曾保忠
	土石組技士	林裕庭
	台灣電力股份有限公司電源開發處副處長	吳清敏
	台灣自來水股份有限公司 營業處處長	董書炎
	交通部路政司專門委員	蔡書彬
	航政司簡任技正	盧清泉
	原住民族委員會土地管理處 處長	杜張梅莊
	財政部國有財產署組長	郭曉蓉
	國庫署簡任稽核	陳明娟
	行政院主計總處公務預算處 專門委員	劉嘉偉
	行政院環境保護署綜合計劃處簡任技正	尤泳智
	水質保護處科長	陳俊融
	行政院農業委員會副處長	黃振德
	林務局組長	黃麗萍
	漁業署組長	施俊毅
	水土保持局簡任正工程司	張錦家
	科技部自然科學及永續研究 發展司副司長	曾東澤
	行政院公共工程委員會 簡任技正	李顯掌
	金融監督管理委員會保險局 副組長	陳映秀
	勞動部勞動力發展署 簡任技正	楊國聖
	教育部高等教育司專門委員	梁學政
	國軍退除役官兵輔導委員會 事業管理處簡任技正	劉美蓉
	行政院人事行政總處培訓考用處專門委員	張翠娟
	國防部資源規劃司財務資源處簡任技正	傅增渠
	文化部文化資產局副組長	林炳耀
	9月24日
	內政部部長	陳威仁
	營建署署長	許文龍
	行政院交通環境資源處參議	黃文祥
	國家發展委員會專門委員	宋玉珍
	行政院公共工程委員會技術處 簡任技正	李顯掌
	專門委員	陳信瑞
	企劃處專門委員	張兆琦
	行政院主計總處公務預算處 專門委員	曾煥棟
	行政院農業委員會林務局 組長	紀麗美
	簡任技正	翁儷芯
	行政院環境保護署簡任技正	李德馨
	國防部軍備局工程營產處 簡任技正	郭宗孟
	財政部國有財產署組長	郭曉蓉
	國庫署簡任稽核	張意欣
	推動促參司副研究員	邱建榮
	法務部參事	李金定
	經濟部水利署總工程司室 簡任正工程司	葉奕匡
	工業局工業區組技士	陳志賓
	國營事業委員會第一組科長	黃旭暉
	台灣電力股份有限公司營建處副處長	李宗德
	台灣自來水股份有限公司工務處組長	徐俊雄
	交通部路政司專門委員	蔡書彬
	航政司簡任技正	盧清泉
	考選部專門委員	張麗雪
	教育部高等教育司專門委員	梁學政

主　　席：邱召集委員文彥

專門委員：張禮棟

主任秘書：鄭光三

紀　　錄：簡任秘書　賈北松

　　　簡任編審　周志聖

　　　科　　長　吳人寬

　　　薦任科員　林佩瑩

　　　薦任科員　賴映潔

9月23日

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

討　論　事　項

一、「國土計畫法草案」：

(一)審查行政院函請審議「國土計畫法草案」案。

(二)審查本院委員林淑芬等20人擬具「國土計畫法草案」案。

(三)審查本院委員邱文彥等44人擬具「國土計畫法草案」案。

二、審查本院委員黃昭順等25人擬具「國土復育條例草案」案。

三、審查本院委員邱文彥等44人擬具「海域管理法草案」案。

決議：

（本日會議採綜合詢答，經委員邱文彥說明提案要旨，內政部部長陳威仁、國家發展委員會副主任委員黃萬翔、行政院海岸巡防署政務副署長尤明錫報告；委員段宜康、莊瑞雄、吳育昇、鄭天財、周倪安、李俊俋、陳怡潔、陳其邁、林淑芬、許添財、田秋堇、邱文彥等12人提出質詢，均經內政部部長陳威仁及所屬、國家發展委員會副主任委員黃萬翔、原住民族委員會土地管理處處長杜張梅莊即席答復說明；另有委員姚文智、盧嘉辰提出書面質詢列入公報紀錄，並請相關機關儘速以書面答復。）

決議：

一、報告及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。

三、另定期舉行會議，繼續審查。

其他事項

決定：依據立法院各委員會組織法第7條規定，成立「國土計畫法草案」、「國土復育條例草案」及「海域管理法草案」等三法初步審查小組，由邱委員文彥召集。

9月24日

討　論　事　項

一、審查本院委員邱文彥等78人擬具「景觀法草案」案。

二、審查本院委員邱文彥等50人擬具「景觀師法草案」案。

（本日會議採綜合詢答，經委員邱文彥說明提案要旨，內政部部長陳威仁報告；委員莊瑞雄、姚文智、陳怡潔、陳其邁、鄭天財、周倪安、賴振昌、田秋堇、邱文彥、盧嘉辰、段宜康等11人提出質詢，均經內政部部長陳威仁、營建署署長許文龍、行政院公共工程委員會技術處專門委員陳信瑞、教育部高等教育司專門委員梁學政即席答復說明；另有委員李俊俋、吳育昇提出書面質詢列入紀錄，刊登公報，請相關機關另以書面答復。）

決議：

一、報告及詢答完畢，委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。

二、另定期舉行會議，繼續審查。

其他事項

決定：依據立法院各委員會組織法第7條規定，成立「景觀法及景觀師法初步審查小組」，由邱委員文彥召集。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

繼續報告。

二、邀請客家委員會主任委員劉慶中率同所屬列席報告業務概況，並備質詢。

主席：現在請客委會劉主任委員報告。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。依慣例是用客語報告，但是因為口譯機沒有帶到的關係，所以我還是用國語報告。今天受邀列席貴委員會，就客家委員會主管業務提出報告，深感榮幸。首先要向各位委員關心客家事務發展以及支持本會推動業務，表達由衷的感謝。我的報告分成4個部分，最主要是要報告本會近期的重要工作成果，以及未來的施政重點。客家的傳承是無止盡的工作，更需要隨著時代的腳步與時俱進。本會延續以往奠定的良好基礎，依據總統的客家政見、行政院當前的施政方針、客家基本法，以及本會103到108年度中長程的施政計畫，據以策定施政重點。本會的中長程施政計畫，一共有5大計畫及未來的新興中長程個案計畫，前者分別為語言、文化、展業、傳播、海外事務推展；後者為增加的部分，期間是105到109年度，內容為「客家文化雙燈塔跨域加值整合發展計畫」。此外，8個施政面向涵蓋青年培育、語言教育、文化傳承、產業經濟、生活環境、傳播行銷、海外事務以及園區燈塔計畫。

本會近期的重要成果方面，首先要談到青年培育，從102年開始，我們就辦理了客家青年領袖夏令營，並在今年8月24日到29日延續辦理，內容分為5大系列課程，藉此培育客家未來的領袖；同時我們在今年度成立青年志工團，並實踐「蒲公英行動計畫」，以融入社會企業進行志願服務的方式，鼓勵青年朋友投入客家事務。在今年的行動計畫當中，我們串聯了100位青年，陸續在69個客家文化發展重點區展開7大面向的服務。在青年創業的部分，我們從103到105年，以全台5大客庄區域推動客家產業人才培育，目前已經累計培訓554人，輔導23人創業；此外亦辦理「客庄青年新創事業競賽暨媒合輔導計畫」，並完成20案新創事業與專業輔導單位的媒合工作，而且還辦理聯合展售會。另外，我們在各個職場領域也陸續培養人才，其最主要的目的是凝聚認同感與向心力。

在客語學習方面，本會辦理了「客語沉浸式教學試辦計畫」及「客語課後學藝試辦計畫」，並配合教育部辦理「客家文化技藝夏日樂學計畫」。延續過往的工作，我們今年也辦理了「客語生活學校計畫」，104年度一共核定563所公私立國民中小學以及幼兒園辦理，約有8萬名學生參與。另外，在客語薪傳轉型方面，最主要的內容是強化府際合作，希望藉此讓客語傳習的效能提升。我們在今年度與桃園市共同推動「客語薪傳師傳習計畫」，並跟高雄市及屏東縣合作，辦理「客語學習家庭試辦計畫」以及「客語家庭學苑試辦計畫」。同時我們也延續過去，繼續辦理「客語薪傳師傳習計畫」，並在今年度核定了986班的客家學堂，約有14,000人參與。再者，我們研訂了各級考試能力指標，並進行建置題庫等工作，使認證考試能夠具有更好的架構及更為完善。其次，我們今年也辦理了「幼幼客語闖通關」的認證，一共有5,007名幼童完成認證。在網路學習方面，「哈客網路學院」累積到今年1月為止，已製作1,829個小時的課程，累計瀏覽超過698萬人次，會員人數也新增了9,034人。公事客語方面，今年訂定了「客家文化重點發展區公事客語無障礙環境評鑑獎勵計畫」；最主要是因為委員想了解公事客語推動的成效如何，所以我們今年特別定了這個計畫實施評鑑，藉以了解我們在這方面的推動成效。

在推升客家文藝方面，我們辦理了客家流行音樂、歌舞劇等人才培育暨展演培訓課程，從而強化人才實力，並吸引新生代參與。我們下半年推動客家流行音樂，而且也有舉辦「潮客樂」的競賽還有進行人才培訓。同時，我們還跟交通部觀光局跨部會合作，提供客家藝文團隊或個人展演場所。另外，我們也建置客家藝人團體或個人的資訊網路平台，提供他們露出及表演的機會。其次，在今年的全球客家日方面，我們結合了海內外101個單位辦理系列活動，並首度邀請「紙風車劇團」等10個藝文團隊進駐校園，透過多元藝術的形式，希望能夠讓客語及客家文化往下紮根。再者，我們也遴選桃園等10個縣市以及17個在地客庄特色節慶，結合本會置辦的3個大型活動，串聯全年度20個節慶活動。此外，我們也鼓勵客庄發展自己在地的節慶特色以及精緻的客家藝文活動，進而帶動產業發展。客家節慶的遴選，我們從今年開始加入青年參與以及創新的元素，希望能夠透過參與遴選貼近民眾，並有效推廣客家節慶，鼓勵全民參與，讓社會大眾可以增進對客家節慶的認識，藉此打造文化創新傳承的形象。

在產業經濟的面向上，我們推動了「客庄區域產經整合計畫」，同時打造文化觀光廊道。我們從101年就開始進行規劃，然後在102年編列預算據以執行，而且目前辦理了客庄區域產經整合，並已完成「臺3線茶產業」的亮點打造；另外從去年開始，我們持續推動「六堆醞生活」客家區域整合，並遴選12家潛力業者進行輔導及規劃遊程推廣行銷；臺3線部分規劃了6個遊程，六堆部分也規劃了6個遊程。其次，我們在105年還要辦理「東部花東米香廊道」。在產業優質化方面，我們推動了「客家特色產業輔導計畫」，而且完成了商品品牌包裝設計共155項，空間改造有9案，技術升級有10案；104年並辦理臺灣客家特色商品標章認證，而且一共有40項商品通過認證。再者，為了打造客家特色餐廳，我們也採取輔導措施，首先，我們建構了客家文化元素基因庫，完成8家客家餐廳的輔導服務體驗統訓，同時辦理「食在好客客家美食論壇」以便凝聚共識，並結合4個地區的地方政府共同舉辦美食時比賽，帶動客家美食的新風潮。在行銷客家產業方面，我們在104年參加了世貿年貨大展暨禮品贈品展，另外也參加了臺灣美食展以及高雄國際旅展，藉此有效行銷客家特色產業。我們在今年底還有明年初，也規劃了臺灣客家產業博覽會，這是2年1次的博覽會，今年是以「薪火」為策展的主軸。在強化電子行銷方面，我們辦理了「臺灣客家特色商品網路商城暨行銷推廣計畫」，完成了8場次的電子商務實務課程、60家業者的電子化行銷輔導、20個場次的「好客卡」宣傳，以及7個場次的網路商城創意行銷活動。另外，在客家服飾方面，我們辦理了相關的計畫，透過在地輔導及辦理大型設計比賽，鼓勵客家服飾業者、學校及客家藝文團體，以客家為元素開發多款符合市場潮流與實用的產品。在推動跨域資源整合方面，我們今年特別進行客家文化生活環境營造轉型，其最主要的內容是協助地方政府辦理跨域整合規劃，依據地方特色擇定主軸；今年度我們補助了新竹市政府辦理「即客啟程新竹客家文化跨域整合規劃」等11項跨域整合規劃案，並邀請苗栗跟桃園陸續進行整合規畫。另外，我們參與內政部的「均衡城鄉發展推動方案」跨部會平台，協助與客家文化及產業相關的6個直轄市及縣市所提，「觀音海客大道環境營造計畫」等20項分項計畫，希望能夠藉由跨部會共同投入資源，帶動客庄整體的建設及發展。

在跨界多元行銷方面，我們挖掘了青年的光熱活力，製播「客家新印象」的短片。本年度的「客家新印象」形象短片，是以「與世界作客，看見臺灣新價值」為主軸，並串聯世界舞蹈大賽的得主、藍帶的客家主廚及返鄉深耕的青年，以此3段動人的故事，把世界帶進客家，進而將客家帶向世界。此外，我們也進行異業結盟行銷客家戲劇，因應多螢時代觀眾收視習慣的改變，加強與新媒體及其他平台合作，共同行銷推廣客家電視的相關節目。特別是今年客家電視台在各方面的表現優異，並獲得了肯定，因此我們也透過各種不同的戲劇節目，與新媒體及其他平台進行合作，讓更多社會大眾能夠有機會觀賞。在鼓勵創新客家影視，以及活絡客家傳播產業方面，我們透過獎勵、補助及合作的方式，鼓勵媒體製播具客家元素、多元創新的廣電節目以及電影，藉此活絡客家傳播市場。在客家兒童節目方面，我們持續推動創新客家兒童電視節目的表現型態，並在兒少頻道播出……

主席：我打個岔，你的書面資料寫得非常詳盡了，所以口頭報告簡要就好了。

劉主任委員慶中：好的，謝謝。除此之外，我們也精進客家廣播節目，並深化研究的基礎。

在台灣連結全球方面，我們辦理了全國客家會議，而且還頒發客家貢獻獎，同時在今年10月份辦理臺灣國際客家文化嘉年華會，另外與國立聯合大學共同辦理全球客家發展會議。另外，我們也進行跨部會整合，並辦理「臺灣客家月系列活動」，而且輔助6個團隊赴加拿大等3個國家的11個城市演出。在厚植知識體系方面，我們延續過去的做法，核定33校，補助大學院校發展客家學術，並補助客家研究所博碩士的論文，獎勵青年就讀客家研究所，人數一共有242人。為鼓勵青年參與客家研究，我們新訂「客家青年創新發展獎」，以及「輔導大學校院學生進行客家專題計畫」，藉以培育人才。

在形塑園區特色及發展方面，我們強化學術研究交流並建構文獻基地，同時推動青年參與客家事務，培養客家新世代，並活用研究與典藏資源，推廣文化創新，藉此營造客庄生態的場域推動文化與環教課程；另外亦進行文化產業客方面的特展，並蒐集整理客家文化資產，建置數位典藏資料庫。

本會未來的施政重點分成7大部分，第1個是客家青年的培育跟扶植，第2個是客語傳承的創新與變革，第3個是客家藝文的深耕與多元發展，第4個是富麗客庄的營造與活化，第5個是客家傳播的雲端應用與數位匯流，第6個是學術研究的深化與國際化，第7個是客家文化園區的跨域加值與整合推展。

最後，客家的進行式是看見客家、創新客家、永續客家以及和諧客家，本會希望能夠打造世界客家的新都，這是我們的願景。以上簡報完畢，希望各位委員指導及支持，謝謝。

主席：在開始進行詢答之前，有幾項事情要跟大家報告，因為下午的議程是關於海巡署的業務報告，上午的會議就進行到所有登記的委員發言結束，所以若會議有超過12時，可能就要繼續延長。下午的會議於下午2時30分開始，下午1時30分開始登記發言。

現在進行詢答，本會委員發言時間以12分鐘為限，不再延長；非本會委員發言時間以8分鐘為限。10時30分截止發言登記。

請盧委員嘉辰質詢。

盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。方才聽到主委報告施政的面相，包括青年培育、語言教育、文化傳承、產業、經濟、生活環境、傳播、行銷、海外事務等等，內容可說是包羅萬象，而且自99年客家基本法實施以來到103年、108年中長期的施政目標，這次也都有很詳盡的報告，在此本席有幾個問題要請教主委。首先，有關客家文化的深化，這是一個很抽象的概念，但在相關的推動上，也是要有其延續性以及想辦法創造產值，尤其每年又花費鉅款，包括編列不少預算在協助、推動桐花祭的活動，所以從北至南到處都有客委會推動的足跡，同時也有很多的成果展現出來，在此本席表達肯定。本席認為，在深化客家文化上，客委會要想辦法引領地方政府或是地方政府要如何接續下去，讓這些活動變成是一項政策或是有延續性的東西，而非是在消耗預算。的確，每年編列這麼多的預算來補助相關的活動，而且周遭的承辦單位、協辦單位除了邀請當地地方政府、社團參與之外，產業界、文化界也有共襄盛舉，本席認為，政策推動後當然希望可以達到預期的目標，但不應只是很多人來參加、流於大拜拜形式，而是應考量其效果，同時讓政策的功能得以發揮，並達到你們預期的目標，以上幾個重點提供給主委參考，也請主委綜合答復一下。

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。我們在辦理深化客家文化一事上，從今年度開始，我們有加強與地方政府的合作，同時希望透過這樣的合作，可以把整個面相打開來，同時減少自辦的活動，以經費來引導政策的落實，基本上，我們希望透過這樣的活動，讓民眾及其下一代能夠更加了解客家文化，同時在活動舉辦的過程中，也要宣揚這類活動所包含的教育、文化意義。此外，我們也希望藉此帶動周邊產業的發展，以桐花祭為例，目前是與地方政府合作，然後由地方政府主導，希望透過這樣的方式，能夠打開更多的面相。總之，目前我們還在觀察其整體所帶來的成果。

盧委員嘉辰：每年都辦了很多場的桐花祭，不僅有很多產業的配合，也延伸出很多的品牌，既然花了這麼多預算，然後又與地方政府結合辦理桐花祭，請問你知道有多少品牌因應而生？

莊委員瑞雄：（在席位上）沒半個！

盧委員嘉辰：主委，屏東的委員說沒半個耶！是不是你們沒有跟他們配合辦活動？

劉主任委員慶中：這部分可以從幾個面相來說，比方說這段時間因為有人潮，相關的住房率會提高，還有因為桐花而延伸出來或是與之結合的客家美食，都會因而產生，同時客家商品的部分，在網路商城、餐廳等等，我們也有進行客家的認證，我們的品牌是以「客家台灣」為主，另外餐廳認證的部分，其品牌則是「客家food」，即這是屬於一個聯合的品牌。

盧委員嘉辰：在此舉一個例子供主委參考，你們每年都編了很多經費來補助，之後其實也應去驗收一下，驗收方式不外乎就是去走動一下，像離你上班最近的土城，從民國86年開始舉辦桐花節，那時客委會都還沒有成立，雖然如此，裡面都還是會有一些當地的特色在，像桐花糕、桐花綠豆糕等，其銷售量成長得很快，而且都是以「桐花」命名，除此之外，還有很多桐花的產品、美食，這些我們都希望能夠像桐花綠豆糕一樣，不分節氣，一年四季365天都是適合銷售的，而不是在舉辦桐花節、桐花祭的1個月當中，住房率才會提高，美食活動才會比較辦得多，等到桐花節一結束，百業就蕭條了，好像所有事情都走回原點，所以利用客委會的公務預算來辦理相關的推動工作，包括如何深化客家文化以及創造產值等等，本席認為，只要主委多用一點心，就不需要增加預算，但卻是可以達到以上的境界、效果。

然後很多的硬體設施，包括客家園區在內，像三峽、桃園、苗栗的客家園區，很多都是採使用者付費，所以你要去看看他們使用率的狀況，是不是只單靠辦理客家事務活動或是講座而已，他們有無配合當地政府舉辦一些文化活動呢？這部分也請主委去了解一下，如此才能夠發揮最大的功效，進而做最有效的改善，針對本席所提，請主委就你所知的發表一下你的看法，不然莊委員好像有點不開心，因為你提了這麼多施政成果，但他卻一點也感受不到，不過，若你能夠多著墨、多關心，或許實際帶來的效果民眾會更能夠體會到。

劉主任委員慶中：以桐花為名的，像苗栗就有所謂的桐花餅、桐花餐廳，同時在活化館舍等措施上，我們也一直有在了解他們使用的狀況，事實上，從新北市到台東一共有17個客家園區或館舍，其累計參訪的人數，我們都有持續在關注。此外，我們也有輔導人員定期去做了解，以上是目前本會有在進行的工作，基本上，政府應發揮點火的功能，引領整個文化活動，帶動相關產業的發展，以上是我們的任務及角色。

盧委員嘉辰：從主委的報告可知，桃園日前曾在客家文化館演藝廳舉辦第1屆桃園客家微電影競賽的頒獎典禮，入圍的10部決選作品各有特色，對此，本席建議，客委會可以甄選至少5部的微電影，然後在各機場播放，在既有的基礎上讓其能夠繼續延伸，目前是網路發達的時代，所以這樣一來會有事半功倍的效果。

然後除了網路的虛擬傳播外，也應有實體的播放，讓國際旅客在進出國門時就可以看到，基本上，機場可說是全球的縮影，可以快速的將我們的文化傳播出去，讓我們的能見度提高，所以目前機場是否有播放相關的微電影呢？事實上，有時候機時間都會超過1小時，這樣一來就可以強迫收視，總之，客委會可以藉由這樣一個方式來做宣導，所以你們是否有這方面的規畫？

劉主任委員慶中：他們的微電影競賽是試辦的，而我們的傳播行銷處每年都會辦理客家新印象的整合行銷計畫，同時都會在各媒體播放，至於是否要在桃園機場播放微電影一事，後續我們會納入整體考量。

盧委員嘉辰：這應該是一個很好的宣傳據點，希望你們能夠好好的利用，還有CEO人才培育，目前你們到底培育了多少這樣的人才？本席認為，有時你們也可以把做出來的成果透過特別的人才來呈現，包括一些在社會上響叮噹的人物，你們也應列舉出來，讓其來做你們推動相關業務的代言人，這樣一來，客委會的業務發展可能會比較容易受到肯定，不然南部來的莊委員稍後可能會以一個比較犀利的方式來指點你。

劉主任委員慶中：謝謝委員的指導。

主席：請莊委員瑞雄質詢。

莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。方才主委報告的內容是很詳細，但有幾件事情我一直覺得很奇怪，首先，這個會期本席也曾去就教過主委，就是你們辦了一個築夢計畫，請問這部分今年有再繼續編列預算嗎？

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。今年是最後一年，明年築夢計畫就要做一個轉型。

莊委員瑞雄：之前我說該計畫成效不佳，但你們不同意，既然這是好東西，為何沒有再繼續編列呢？

劉主任委員慶中：青年應該從在地關懷再到國際參與，就是一個由內而外、循序漸進的方式。

莊委員瑞雄：在地或是國際我沒有任何意見，重點是在你的施政之下，畢竟所有的預算都是民脂民膏，但上會期我就已經提到，這樣用灑錢的方式好嗎？就因為你們列出一個漂亮的名稱「築夢計畫」，很多年輕人就來申請，以出國四處走走，但離譜的是，你可知他們出國後都在做什麼？大多是看人家在養牛或是製作葡萄酒等等，請問這跟客家事務的推廣有什麼關係，到現在我還百思不得其解，之前我就要求相關的成效你們要好好注意一下，而且今年既然沒有編列進去，表示你認為這個計畫並不是那麼的重要，換言之，之前你們就這樣把錢砸下去，然後在施政報告中告訴國人這麼做要達到什麼樣的目的，但今年卻就突然喊卡，所以我希望以後所有的施政規畫都要特別注意這一點，不應隨便地亂花錢。

劉主任委員慶中：其實築夢計畫從羅文嘉主委時期就已經開始進行了，然後一直施行到現在，老實說，這幾年也培養了不少青年才俊，在各行各業中也有卓越的表現，像今年就曾辦理了這10年內曾經參與築夢計畫的人回到客委會來……

莊委員瑞雄：你說有邀請這些人回來，但這些人申請經費後就只是出去玩一圈回來，然後你就說有培養出一些青年才俊，這實在讓我搞不懂你到底在說什麼。

劉主任委員慶中：國際視野的拓展對他們是有幫助的，而我們的思考點是，因為之前的計畫大多著重在個人的部分，未來我們希望能夠轉型成以團體、小組為主。

莊委員瑞雄：如果真的那麼好，你今年不會不繼續編列，所以我要再問你，今年為何多出一個蒲公英行動計畫，這是現在已經在做的？

劉主任委員慶中：是。

莊委員瑞雄：我在你們去年的預算書中反而沒有看到這部分，既然你們說要編列預算、要好好推動，也預期會達到一定的成效，結果現在這樣的計畫居然喊卡，反觀去年預算書中沒有的蒲公英行動計畫，今年卻又多出來了，請問這到底是什麼東西？

劉主任委員慶中：蒲公英行動計畫主要是籌組所謂的5人小組，然後他們會到69個客家發展重點區去進行7種不同的服務，比方說說故事、關懷老人等等。

莊委員瑞雄：這是好事，我並沒有說這是不好，但問題是為何會突然增加出來呢？像你們明年打算做什麼、如何規劃，在這次送進來的預算書就會呈現出來，你們怎麼會在明年的施政計畫裏面，突然莫名奇妙蹦出一個蒲公英行動計畫，我去年沒有看到，我去找你們去年的預算書裡也沒有看見。

劉主任委員慶中：我們今年是用專案計畫的方式辦理，我們在明年的預算書裡也有編列「蒲公英行動計畫」。

莊委員瑞雄：突兀啊！主委，這個叫做突兀！讓人覺得怪，很多事情如果怪，其中就常常會牽扯一些文章，我還參不透那個道理，但是我覺得整個預算的編列，可以看出你們對於整個客家事務的推廣實在是毫無章法，對此，我希望你們能去改進。對於別人過去編列的預算，你認為不好的部分，該「卡」還是要「卡」！

另外，你們有一個「公事客語無障礙環境實施計畫」，請問到目前為止施行幾年了？

劉主任委員慶中：從93年開始。

莊委員瑞雄：成效如何？

劉主任委員慶中：這也是委員在上個會期所關心的議題。

莊委員瑞雄：是啊，所以我問你成效如何？

劉主任委員慶中：今年我們持續辦理中，不過，我們今年新訂了一個評鑑的計畫，我們要評估過去整個「公事客語無障礙環境實施計畫」的執行成效如何，所以我們今年做一個統合的評鑑，來了解「公事客語無障礙環境實施計畫」的實施成效。

莊委員瑞雄：這個公事客語無障礙環境實施計畫，講起來概念都很大，可是我看了整個分布圖之後，不知道是我看不懂，還是我目光如豆，總之看過之後就是覺得怪。你要去推廣整個無障礙環境計畫，理論上應該要到客語比較不普及的地方，但是我看你們整個分布大都是在苗栗縣的銅鑼鄉等36個客家文化重點地區，統統在那裡。這就好像我要在美國推廣英文，類似這樣的一個概念，主委，你不覺得這個很怪嗎？原本就是說客語的地方，你們去推廣客語，那裡還需要推廣嗎？你不覺得奇怪嗎？

劉主任委員慶中：這是反向的操作，因為在說客語的地方，還是有一些老人家聽不懂國語，所以有客語服務，是這樣的一個概念。

莊委員瑞雄：主委，你還是聽不懂我的意思，我的意思是不要亂花錢，要去做規劃，你們的服務地區中有一部分應該去一些比較聽不懂客語的地方，那些地方確實需要去做推廣，這樣我會給你大大的贊同。我看這部分的經費幾乎都是砸在苗栗，它的分布比較高沒有錯，苗栗是不是有35萬人說客語？

劉主任委員慶中：對。

莊委員瑞雄：我們屏東也有19萬9,000人，請問你怎麼分配預算？

劉主任委員慶中：我們是以客家文化重點發展區域，總共69個發展區域為主。

莊委員瑞雄：是啊！

劉主任委員慶中：屏東有8個鄉是……

莊委員瑞雄：是啊！那預算呢？你看看你這樣的配置，不對啦！不對啦！從你們整個築夢計畫的補助來看，去法國釀葡萄酒可以，去爬聖母峰可以，甚至去墨西哥喝咖啡也ok，你可以讓那些年輕人到外面走一走，但是目的是要做什麼？你不要花這種錢，這會讓別的部會及部門會覺得你們的補助很奇怪，真的會感到奇怪。你如果要這樣花錢，原民會也可以要求比照客委會來辦理，客委會可以這樣做，別人也可以這樣做，你可以講出一套邏輯，別人也可以講出一套邏輯，這是不對的！因為你辦活動的計畫方式，會造成別人的相對剝奪感，這不好。

活動的本身有你們想要達到的意義，可是你們在做計畫時，譬如在資格的審查至少要去篩選一下，或是要求參加的人要有認證，如果是要去國外做推廣，你找我去推廣一定「包準會死」，因為我說不了幾句，所以要申請這個計畫補助的人，對於他本身的資格，你們要很嚴格設下一些客觀的標準，例如英文能力至少要通過全民英檢、托福要達幾分，要有一個標準，不然到最後都是出國玩。主委，不要騙人了，這筆預算的申請就是出國旅遊的，去爬聖母峰，還說與推廣客家文化有關係。

劉主任委員慶中：報告委員，我們有一個評審委員在進行審查。

莊委員瑞雄：善財童子就善財童子啦！我的意思是你要去改進，不要只是為了消化預算而胡亂補助，你如何編預算，要讓人感覺邏輯是合理的。就像我剛剛跟你說，你突然蹦出一個蒲公英行動計畫，我就跟你說：「突兀！」，我到現在就是百思不得其解，第一個，迫切性在哪裡？如果你認為那是有迫切需要的，為什麼在去年預算裡面沒有編入？怪！認同吧？主委，我這樣說合理吧？

劉主任委員慶中：我想委員說的是合理啦……

莊委員瑞雄：就是啊！

劉主任委員慶中：也就是因為委員有提醒……

莊委員瑞雄：如果是我說的合理……

劉主任委員慶中：所以我們才去做檢討及轉型。

莊委員瑞雄：要加油！這次我們民進黨總統參選人也提出要把客家變成台灣文化及產業的主流，我希望你也可以好好地去看一下。主委，你有去看嗎？她對於有關臺3線的想法。

劉主任委員慶中：我有看。

莊委員瑞雄：你覺得這個構想及概念如何？

劉主任委員慶中：報告委員，有關這個構想，我們在100年就有參考日本的做法並開始研議，在101年時正式做規劃，102年編列預算，正式實施臺3線產業亮點的打造計畫。

莊委員瑞雄：所以你認為我們蔡主席的這個構想不錯吧？

劉主任委員慶中：只要對客庄發展有幫助的構想，我們都樂觀其成。

莊委員瑞雄：既然你也認同，就好好地做一個參考。這個部分，如果對客家事務或者將客庄變成真正的台灣文化及產業的主流。是有助益的都可以去做，你們剩下沒有多少時間，可以互相參考一下，不然到時候，你們應該做的突然「卡掉」，而沒有的東西又突然跑出來，施政要有一點邏輯，主委，要加油！尤其要去做一些效益的評估。

你剛剛所報告的內容，我看很多都非常的細，而我們最擔心的是什麼？所有的活動就像放煙火一樣，你們所辦的活動很多都是做媒體場，這個是最糟糕的，每一年都是這樣行禮如儀的將預算花完。效益的評估應該是你們要去做的，我們只是審查你們的計畫，計畫審一審，被你們騙去之後，過一年你們又編過來，大家審一審，預算又讓你們過。每一年都是這樣的活動，你覺得行得通嗎？這個我感觸很深刻。主委，我希望以後錢要花在刀口上，辦活動當然很好，但不是虛應故事，每年都有辦這個活動的經費，就外包給廠商幾十萬把活動辦一辦，消化一下預算。每年這樣撒錢，無助於整個客家事務的推展，你身為主委，關於預算的部分，你要好好嚴格地看管一下。

劉主任委員慶中：了解，我們對效益的評估及評鑑會繼續加強。

莊委員瑞雄：加油啦！

主席：現在輪到本席質詢，請邱委員文彥暫代主席。

主席（邱委員文彥代）：請段委員宜康質詢。

段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。主委書面報告第9頁第四大點的(一)是「推動客庄區域產經，打造文化觀光廊道」，你們在這個地方用「廊道」這個名詞，提到有5大區域「客庄區域產經整合計畫」，其中「臺3線」已經完成，然後六堆在執行中，對不對？東部還沒有開始，你們有做這3個區域的敘述，但是對海線及中部並沒有做描述，能不能請主委說明一下，海線的部分打算做什麼？

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。海線最主要是規劃知識經濟的廊道，因為海線經過3個客家學院，以知識經濟為基礎……

段委員宜康：那中部呢？

劉主任委員慶中：中部是花果廊道。

段委員宜康：為什麼在業務報告裡面，對於5大區域只講了3個？

劉主任委員慶中：因為從過去一直到明年是規劃了這3個，另外的知識經濟廊道及中部的花果廊道，目前還沒有規劃，預計107年才會做規劃。

段委員宜康：你們在今年的9月16日在報紙上刊登廣告，我手上的這份是自由時報，請主委看一下這則廣告，我不曉得你們有沒有在其他報章雜誌上刊登同樣的廣告，這個廣告介紹的是這5大區域，是不是？

劉主任委員慶中：是。

段委員宜康：你們在9月16日刊登了這則廣告之外，有沒有在其他時間刊登同樣或類似的廣告？

劉主任委員慶中：我看過這樣的一個廣告，也是我們……

段委員宜康：為什麼要登這一則廣告？

劉主任委員慶中：最主要是生活環境的營造計畫已經實施好幾年了，過去在我們客庄……

段委員宜康：所以你的意思是說，要讓大家知道你們這幾年做了哪些事情，其實政績就是最好的廣告。因為你們這個不是跟客家鄉親說，你有什麼計畫可以提出申請補助，這個廣告就是要跟大家講，在海線、臺3線、中部、東部及六堆，你們各規劃了什麼廊道，這個5大區域裡面，唯一完成的只有臺3線，六堆還在執行中，東部的米香廊道是明年才開始，對不對？

劉主任委員慶中：對，明年規劃。

段委員宜康：你上面寫前期研究中，105至107年。中部的客家花果廊道與海線的客家知識經濟廊道，都是寫規劃中。所以你們花錢告訴大家，我們有5大廊道，但是目前只執行一個，還有另外一個在執行中。一個計畫才剛剛開始執行，這5個區域做了不到五分之二，你就要花錢告訴大家，我有做這些事情，如果你們做的有成績，大家在生活上就可以感受的到，在經濟上就會有所發展，可能不一定會知道是客委會做的，但是就會知道政府做了這些努力，所以我感受到在經濟上有所改善、在產業上有所發展，你們就不用去做這個廣告，你可不可以告訴我，除了在自由時報刊登廣告之外，還有沒有其他的廣告？同樣的東西還有沒有？

劉主任委員慶中：據我了解，在車站也有這樣的平面廣告看版。

段委員宜康：總共花了多少錢？

劉主任委員慶中：大概三百多萬。

段委員宜康：花了三百多萬！剛才莊瑞雄委員講的重點，其實只有一個，就是客委會的經費太多了。你們把根本都還沒有做的事情，甚至連規劃都還沒有完成的計畫，哪一年要開始做的，都沒有辦法告訴我們，也當作你的政績擺在上面，如果客委會做出成績了，你根本不需要花錢做廣告，這個廣告預算在哪一個預算項下支應的？

劉主任委員慶中：整合行銷。

段委員宜康：是在「客庄區域產經整合計畫行銷宣傳案」嗎？是不是這個？經費393萬，所以一次就把它用完？因為你們發現已經到了9月，還有錢沒有用，你們就一次將它用完，你們自己捫心自問，這個錢應該用的嗎？

主委，我曾跟你們要過一個資料，是關於整個客家經濟的產值，從2008年至2014年總共創造了多少產值？我幫你們算出來了，總共104.2億。你可不可以告訴我，你們花錢做這個廣告，對於提升客家產業的產值有什麼幫助？你讓大家知道你們有這個計畫，對提升產值有什麼幫助？你們花了三百多萬，你告訴我增加產值，做一個施政計畫就要有預期的目標、政策的目標，預計可以提高多少？請你告訴我，這個廣告是提高0.1%、0.2%還是百分之多少？你預期它的效應是什麼？

劉主任委員慶中：報告委員，我們希望社會大眾或客家鄉親能夠進一步去了解……

段委員宜康：能夠知道客委會有這麼多偉大的計畫，這裡面只有一項是執行完的，這樣好嗎？

主委，2008年至2014年的客家經濟產值總計是104.2億，這6年平均每一年客家產業的經濟效益是多少？我不要叫你心算，我直接告訴你，大概將近17.37億。也就是說，我們每一年花了那麼多的預算，告訴大家有這個計畫、那個計畫，做了半天，但依據你們提供給我的資料這6年來客家產業的產值是104.2億，平均每一年只有17.37億。所以你們無計可施，只好去刊登廣告告訴大家客委會有這麼多計畫。你不覺得你們投入的經費與收益是不成比例的嗎？

你記不記得馬總統的「黃金10年」，在2012年選舉時提出的，你記得嗎？你知不知道？對「黃金10年」不太有印象了？

劉主任委員慶中：它是以「榮耀客家，藏富客庄」為主軸的客家政見。

段委員宜康：黃金10年不只是客家政見，黃金10年是馬總統提了7個願景，在裡面當然也包括客家的部分，他提到要扶植族群特色產業，您知不知道，馬總統在他的黃金10年，對社會的保證與提出的願景，對於客庄特色產業，要透過政府資源整合能量，統合產業、文化、農業、美食及文創商品，你知道當初預計每年要創造多少產值嗎？主委並不一定能背下這個數字，有哪一位能告訴主委？

劉主任委員慶中：335億。

段委員宜康：我自己去找到的資料是275億，你們手上的數字比我的還要高，但不管是275億還是335億，現在你們每一年只有17億的產值啊！當初馬總統提出這項政見時，就已經是在位執政的總統，難道是他在吹牛？是不是他的保證、他的承諾、他的願景是假的？還是客委會能力不夠，沒有辦法落實馬總統對台灣人民、客家鄉親的承諾？請問是哪一樣？如果以馬總統所說的275億和每一年17.37億的產值來算，那麼每一年達成的比例只有6.32%而已。馬總統告訴我們每一年要有275億的產值，結果你們每一年只有17.37億的產值，達成率只有6.32%啊！連一成都不到。

劉主任委員慶中：跟委員報告，我們還沒有把客庄十二大節慶的部分算進去，比如桐花祭等方面的產值。

段委員宜康：本席手上的資料是你們給我的，我的問題很簡單，針對客家產業經濟效益，其實你可以把所有你想得到的都放進去。你再怎麼樣吹都沒關係，但資料是你們給我的啊！現在你竟然告訴本席這個部分你們還沒有算進去。

客委會的預算浮濫，剛才那個廣告就花掉三百多萬，只因為到了九月錢還沒有花完，所以你們就這樣子去登廣告，然後告訴我們的是什麼？是一個你們根本就還沒有做的政策！我問你這個廣告對於客家產業有任何幫助嗎？你卻講不出來。你們有一項計畫，但這項計畫沒有評估過政策效益就去做了，三百多萬就這樣花掉了。我不曉得這筆預算明年還有沒有，請你們自己去檢討。類似這種宣傳的預算，請你們自己檢討之後，當我們在審查預算時，最好你們可以摸著良心告訴我們哪些預算是用不到的，那麼我們審查預算時可能會比較客氣一點，謝謝。

劉主任委員慶中：謝謝。

主席（段委員宜康）：請李委員俊俋質詢。

李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，客委會成立多久了？

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。客委會已經成立14年。

李委員俊俋：就你的角度及認知而言，客委會和其他部會最大的差異在哪裡？

劉主任委員慶中：我想客委會主要的任務就是追求客家平權，確保台灣是一個多元文化發展的社會。

李委員俊俋：你所講的就是客家基本法第一條條文的內容，其實不管是客委會或原民會，你們和其他部會最重要的不同之處在於你們是做長期文化紮根的工作，這才是你們成立的目的，所以你們不應該跟別的部會一樣，在那邊比政績、比數字，對不對？你有沒有發現剛剛所有委員問的問題，其實都是因為你們在湊政績，你們就是跟馬英九政府一樣，只重數字、有政績就好，只會一直把政績拿出來，至於政績事實上有沒有辦法發揮功能都不管。包括段委員剛才所問的問題也是如此，所以本席要你先認清這一點，客委會的組成本來就跟其他部會不一樣，它的重點不在政績，而在於紮根，這一點你認同嗎？

劉主任委員慶中：我想紮根就是施政的績效。

李委員俊俋：對嘛！重點在於紮根，而不在於數字拿出來有多好看，我想你應該也認同這樣的看法。

關於客委會的業務，本席只就一個部分來請教主委，請問客語薪傳師是從什麼時候開始到現在？

劉主任委員慶中：從98年到現在。

李委員俊俋：應該是從民國99年開始到現在，也就是已經推動7年了，請問成效如何？

劉主任委員慶中：每一年都有九百多班的薪傳師開班，讓19歲以下的孩子可以學習……

李委員俊俋：每年大概要花多少預算在客語薪傳師上面？據本席所知，大概是15億到18億吧？

劉主任委員慶中：沒有，沒有那麼多。

李委員俊俋：即使沒有花那麼多，每年大概也花不少錢在這上面吧！就你們給我們的數字看起來，似乎是申請認證的人數越來越多，就表示客語推廣越來越普遍，請問是不是這樣？今年主委講了一句話，你說客語薪傳師主導母語教學的制度也將轉型，讓他們走入客語家庭中，真正與家庭、社區聯結，是不是可以請主委清楚告訴我們，什麼叫做客語薪傳師的政策準備轉型？轉型是什麼意思？

劉主任委員慶中：不是薪傳師的轉型，而是客語薪傳的轉型。

李委員俊俋：如何轉型？

劉主任委員慶中：目前我們和屏東縣、高雄市有一些合作，主要是希望母語的學習能夠回歸家庭基本面。

李委員俊俋：你們的問題在於過去只重視到底有多少人去考薪傳師的數字，上會期本席也曾提過，你們為了要提升薪傳師的數字，所以把考上薪傳師之後必須回饋授課的部分刪除，也就是放寬薪傳師的標準，請問有沒有這回事？

劉主任委員慶中：關於專業成長的部分，也就是3年內要開班的部分已經刪除了。

李委員俊俋：5年內必須開課108個小時的規定已經取消了對不對？

劉主任委員慶中：是的。

李委員俊俋：那就是放寬薪傳師的標準嘛！現在只要有認證就好，至於有沒有回饋、有沒有開課並不重要，是不是這樣？現在的做法是這樣沒錯吧！

剛剛主委講得很清楚，客家基本法第一條條文就是你們原始的概念，最重要的是要促進共存共榮的族群關係；第十條條文也非常重要，也就是學校、家庭、社區推動客語、發展客語生活化的學習環境，這個你同意吧！請問剛才我們所討論的客語薪傳師做到了哪一點？有哪一點和客語生活化、社區化的學習環境有關係？

劉主任委員慶中：目前我們在夏日樂學這部分和教育部有合作，同時也邀請各類薪傳師參與，這是……

李委員俊俋：只是邀請而已，請問有沒有強制？

劉主任委員慶中：沒有強制。

李委員俊俋：參與的狀況如何？

劉主任委員慶中：今年暑假我去看過了，我覺得薪傳師都有高度的熱忱，他們願意……

李委員俊俋：我當然知道薪傳師很有熱忱，但在經過你們認證的薪傳師當中，有多少比例參與這些活動？

劉主任委員慶中：目前看起來大概是三分之一左右。

李委員俊俋：這才是問題，其實還不到三分之一啦！語言、文化最重要的是要落實、要紮根，要從家庭、社區做起對不對？這一點劉主委應該也很清楚。像我過去留學也是一樣，我的英文普普通通，但是我被丟到那個環境當中，我只好強迫自己要學習。客語也一樣，你們現在只重視客語薪傳師認證的人數有多少，至於實際有沒有落實在家庭或社區當中，你們根本不予重視，你們甚至連要回饋上課的部分都把它取消了。根據你們的研究統計資料顯示，客語民眾的語聽能力越來越增加，但這裡面還是以年紀大的為主；說的能力也越來越高，這一點本席可以認同，不過這方面還是以年紀大的占主要的部分。請問主委知不知道在客家的家庭中，有多少父母和子女是用客語對話？

劉主任委員慶中：我想這種情況不是太多。

李委員俊俋：我們來看這項數字，在家裡全部都講客家話的大概不到10%，講一半的大概只有10%左右，完全不講的大概超過50%，本席所指的是客語家庭，更不用說非客語家庭。問題就來了，我們講文化的落實、語言的落實，其實最重要的是從家庭和社區環境做起，但是你們推的客語薪傳師卻完全沒有這個部分，所以現在即使是客語家庭，親子之間也不講客家話，而教育部又非常stubborn，規定所謂的母語教學是選修，所以現在講客家話、特別是我們年輕一輩學習客家話的機會就越來越少。請問主委，這要怎麼調整？

劉主任委員慶中：我們現在嘗試和高雄市、屏東縣做「家庭學院」，讓母語回到家庭裡面，希望創造一個在生活上都可以講客語的環境，這是我們做的第一項工作。第二，「夏日樂學」計畫也採用比較密集的上課方式，讓孩童能夠有機會學習，課後的時間也做客家技藝的傳承學習。另外，……

李委員俊俋：主委，我大概知道你們的做法，這些等到審查預算的時候再逐一仔細討論。其實我覺得你們這些統統是在畫圖，因為現在在家裡沒有這個機會，在學校也沒有強制，所以有辦法用客語溝通的年輕一輩就越來越少，這是一個事實嘛！你們有沒有看到這個部分？其實你們看到了，因為你們有一個研究計畫是跑到紐西蘭去看毛利人的語言教學是怎麼處理的，對不對？這個計畫你知道吧！

劉主任委員慶中：我瞭解。

李委員俊俋：你們派了幾位同仁去？

劉主任委員慶中：我們同仁沒有去。

李委員俊俋：沒有去還可以做報告回來？這個資料是你們提供給我的耶！

劉主任委員慶中：抱歉，是99年去的。

李委員俊俋：你們去研究過嘛。毛利人的語言教學和我們的客語教學有什麼不一樣？

劉主任委員慶中：他們的教學是採取比較沉浸式的方式，目前我們也在沉浸式的部分繼續……

李委員俊俋：重點不在教學啦，重點是在營造那個環境，而你們的客語薪傳師完全達不到這種環境。毛利人的人數不比我們的客家人多，但是人家的教學方式和對母語的重視就是用這種方式─透過營造社區和家庭環境，讓他們的年輕一輩也瞭解自己的母語，是這樣嘛！

劉主任委員慶中：是的，我們也是朝這個方向來做。

李委員俊俋：根據你們99年做的這份研究報告，到現在104年，請問你們如何朝這個方向來推動客家語言的教學？

劉主任委員慶中：這個部分我們和地方政府合作，積極補助幼兒園進行沉浸式教學。

李委員俊俋：這就是另外一個問題！你們現在用補助的方式，反正有申請的就有，沒有申請的就算了嘛！

劉主任委員慶中：沒有，這是和地方政府合作的。

李委員俊俋：傳統的歌謠、舞蹈和圖騰等文化的認識也是利用生活環境來營造，可是主委，前天中秋節我特別參加了一個你們客家委員會補助的嘉義市客家文化協會的活動，老實講，我失望透頂，因為活動中完全沒有提到客家文化，也完全沒有提到傳承，只有幾位上去唱客家歌曲，這就叫客家文化推廣嗎？這點應該要改善吧！你們客家委員會和其他委員會不一樣的地方就是我們沒有要求你們每年都要拿出不同的政績，可是你們的做法統統都在這裡打轉！馬英九強調客語認證，說客語薪傳師要增加，就每年一直增加，請問每年增加有什麼效果？文化的傳承和語言的傳承不是這樣來的啊！

我要語重心長地拜託主委，短期內我們會向教育部要求，母語教學包括河洛話和客語都應該做為必修課；另外則是中長期到底要怎麼營造這樣的環境，讓年輕一輩可以真正落實學會自己的母語，這部分你們可以做到吧！

你剛剛提的幾個計畫現在只有跟屏東、高雄合作而已，其他縣市還沒有嗎？

劉主任委員慶中：還有桃園。

李委員俊俋：我們審預算的時候要具體看到你們那些計畫到底是怎麼做的，為什麼你們推測這樣的計畫可以真正落實客語教學。這個可以做到吧！

我還是要回到一句話，這種民族委員會的成立，包括客委會和原民會，你們要的不是數字上的政績，而是真正扎根的工作嘛！客語認證你們從99年推到現在，老實講並不成功，你們只看到參加認證的人數不斷成長，但是實際上都沒有！所以真正的問題在這裡，要面對問題、解決問題，才能做到客委會應該做的啦！

剛剛段委員講的是產業的部分，我講的是客語薪傳師的部分，這兩個最重要，一個是語言文化的傳承，一個是如何營造客家產業，可是我們都看不到具體的效果，這不叫政績，而是你們方向用錯了啦！當然，我也不怪你，因為我知道你很認真；你們的問題出在上面每天都要求數字，然後自我感覺良好，這才是真正的問題。所以，拜託主委重新思考怎麼來落實客家語言文化、怎麼讓客家產業能夠興盛起來，而不是在數字上下功夫！謝謝。

劉主任委員慶中：謝謝委員。

主席：請陳委員其邁質詢。

陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。請問劉主委，08年馬總統的客家九大政見和2012的客家八大政見，就你的看法，落實的比例大概有多少？你們應該有在控管進度，對不對？是完全都已經落實了，還是怎麼樣？

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。基本上我們在努力地推動，希望這些政見都能夠一一實踐，同時……

陳委員其邁：你要列出進度啊！是已經達成8成還是9成？

劉主任委員慶中：大概9成以上。

陳委員其邁：馬總統說他2008年的政見完全都落實了，請問你同不同意？

劉主任委員慶中：其中一個客家發展基金會目前在籌備之中。

陳委員其邁：08年還沒有基金會啊！

劉主任委員慶中：對。

陳委員其邁：全國性的客家電台現在在哪裡？這也是08年馬總統的政見。

劉主任委員慶中：目前在修法之中。

陳委員其邁：所以還沒有成立，對不對？

劉主任委員慶中：還沒有。

陳委員其邁：還有客家預算4年倍增，請問有沒有倍增？你們今年編了多少？

劉主任委員慶中：今年是26億多。

陳委員其邁：2008年的公務預算是16億，加上特別預算8億，應該是24億。姑且不講加計特別預算的爭執好了，08年的預算是16億，倍增的話，今年也應該要有32億啊，怎麼只有26億呢？

劉主任委員慶中：100年的時候有到32億。

陳委員其邁：我知道，那是瞬間達到32億，然後就下來了；他連任以後就從32億一直往下掉。

劉主任委員慶中：那是因為中長程計畫分階段……

陳委員其邁：是你把預算送到主計總處，行政院審核的時候就沒有32億，還是你送上去的是32億，結果被砍得剩下26億？到底是哪一種？

劉主任委員慶中：最主要是社會發展的部分並沒有下降，而且還增加了一些，特別是公共建設這部分。因為生活營造是中長程計畫，每年每個階段可能會有不一樣的預算，所以會有起伏的現象。

陳委員其邁：你們的預算從2012年的32億元逐年往下掉，去年是27億元，今年只剩26億元，可見你說的客家預算數是騙人的，明年馬總統就要卸任了，所以預算從27億元砍到26億元，既然還在砍預算，怎麼會說政見有達到九成呢？再者，現在客家特色產業發產基金在哪裡？

劉主任委員慶中：我們剛開始的時候有參與，現在沒有參與了。

陳委員其邁：可是那也是馬總統的政見啊！他還說要讓台灣成為全球客家文化產業交流中心，請問這個中心在哪裡？

劉主任委員慶中：我們不是成立中心，而是參與各部會的運作，目前的作法有二，一個是補助地方成立產業交流平台，另外還有四個中心，比如苗栗的苗創中心，在苗栗的六堆園區還有成立一個平台。

陳委員其邁：你們本來的目標是成立「全球」的客家文化產業交流中心，現在卻變成「地方」的產業交流中心，怎麼會差這麼多？好歹也成立全國客家文化產業交流中心嘛！結果現在連全國性的也沒有，還奢談什麼「全球」的中心。你剛才說他九大政見兌現率達90%，哪裡有這麼高？

劉主任委員慶中：全球產業交流中心是以這兩個園區為主。

陳委員其邁：那就算是全球文化產業交流中心了？這是有問題的。

本席最後要提的一個重點是「公事語言制度」，請問在機關、學校、公民營機構、醫療院所、法院監所以及大眾運輸工具等公共領域需須提供客語播音及翻譯服務，以便落實「客語無障礙」環境是否為「公事語言」的定義？

劉主任委員慶中：是的。

陳委員其邁：可是行政院送出來的客家基本法卻自行縮水修正為應推動客語為公事語言，服務於該地區之公教人員，應加強客語能力；其取得客語認證資格者，並得予獎勵，請問是否「服務於該地區之公教人員加強客語能力，取得客語認證資格者」即為「公事語言」的定義？應該不是吧？粗略來說，「在重點發展地區服務的公教人員會講客家話，取得客語認證資格」和所謂的「在客家地區以客語為公事語言」是不是還有很大的差距？

劉主任委員慶中：我們這樣做最主要的目的是希望這些公教人員在服務的地區能對其服務的對象以客語交談，有鼓勵他們說客語的意思。

陳委員其邁：所以距離「客語成為公事語言」還差了一段很長的距離，對不對？

劉主任委員慶中：我想我們還有進步的空間。

陳委員其邁：也就是還有很長的路要努力，對不對？可是國民黨的發言人卻說「就客語是公事語言」這部分已經落實了，你同意此一說法嗎？

劉主任委員慶中：這需從法律層面著手才會成為國家語言。

陳委員其邁：對啊！可是你們並未在這幾年提出客家基本法的修正案，該法第六條中有關「公事語言」的規定是否應該予以修正？你們有提出來過嗎？

劉主任委員慶中：據我所知，目前還沒有。

陳委員其邁：那本席就按照客家基本法第六條的規定來檢驗一下客委會的成效，請問目前在重點發展區域內的客語廣播占多少比率？段委員在2013年就提出過這個問題，你們有做過調查嗎？

劉主任委員慶中：目前正在作評鑑俾瞭解實施成效。

陳委員其邁：你只要告訴我在69個客家文化重點發展區域中，客語廣播占多少比率？有幾個地方提供此一服務？

劉主任委員慶中：提供客語廣播的地方共計有12處。

陳委員其邁：有幾個地方提供電梯客語語音服務？

劉主任委員慶中：9個。

陳委員其邁：電話總機有客語語音服務的有幾個？

劉主任委員慶中：23個。

陳委員其邁：電話叫號系統有客語播音的有幾個？

劉主任委員慶中：目前沒有。

陳委員其邁：有幾個地方有設置客語臨櫃志工服務？

劉主任委員慶中：41個。

陳委員其邁：導覽、口譯人員有幾個？

劉主任委員慶中：26個。

陳委員其邁：也就是有客語廣播的比率為17%，電梯部分的比率為13%，電腦叫號系統客語播音的比率為0%，這是2013年的資料，今年已經是2015年了。

劉主任委員慶中：整體來說，今年有增加30個。

陳委員其邁：是所有項目各增加30個？

劉主任委員慶中：這是地方政府依其需求提出申請，而我們則是給予補助。

陳委員其邁：也就是並無普遍性的這類服務？我們現在討論的是客家文化重點發展地區內公事客語推展狀況，結果你現在拿出來的是兩年前的舊資料，你們這兩年到底做了什麼？

劉主任委員慶中：每年大概都是在年底作調查，所以今年會在11月進行調查。

陳委員其邁：去年呢？

劉主任委員慶中：去年也是在11月做的調查，這是去年的資料。

陳委員其邁：本席也不為難主委，只是認為用在機關、學校、公民營機構、醫療院所、法院監所以及大眾運輸工具等公共領域的才能稱得上是所謂的公事語言，尤其客家文化重點發展區域乃是重中之重，可是相關的施行細則等法制化作業迄今尚未完成，那至少要朝向如何在這些相關的公共領域落實公事語言的方向進行，但我們只看到官員還在說什麼認證資格等等，本席之前問過你們的專門委員有沒有去考認證資格，通過了嗎？

劉主任委員慶中：他有去考過，但目前尚未放榜。

陳委員其邁：所以大家都會講客語了？開會也是用客語嗎？

劉主任委員慶中：一般開會還是用國語交談，但委員會中會使用客語。

陳委員其邁：客委會自己開會不用客語嗎？這不是公事語言嗎？連你們客委會自己都不講客語。

劉主任委員慶中：我會努力。

陳委員其邁：請主委在卸任前邀請我們委員去參觀一下你們開會的情形，看看你們會不會講客家話。

劉主任委員慶中：歡迎。

陳委員其邁：其實我今天重點在跟你討論的是，客委會是預算相當多的單位，從16億元一直增加，即使馬總統的9項政見至少跳票6項以上，包括公事語言與基金，我覺得是愧對我們客家鄉親。你們有那麼多預算，我每年都在講客語認證的部分，其他的這些政策有那麼多錢，包括評鑑、公務員的客語能力認證等等做的有限，都沒有努力在做，這些重點區域也沒有努力在做，公事語言的公領域落實，也是隨便做一做，我就不相信，你今年出來的成績會比去年10月的成績進步多少。馬上馬總統的任期到了，客家政見與六三三一樣跳票，這個姑且不談，但是主委瀟灑走一回，我們客家鄉親、子弟的客語還是不會講。

劉主任委員慶中：有啊！我們積極在努力。

陳委員其邁：你上次有承諾，上一次我在這裡質詢說，客語認證報名人數怎麼樣？你都忘了！馬總統的政見你忘了就算，你自己講過的話都忘了。

劉主任委員慶中：報名人數要到1萬人以上。

陳委員其邁：對，今年有沒有1萬人？

劉主任委員慶中：今年報名人數是1萬257人，因為只是審查，有些還沒有繳費，審查以後是9,853人。

陳委員其邁：84%對不對？

劉主任委員慶中：到考率是84%。

陳委員其邁：本來我今天來就是要看報考率，假如報考不到1萬人要叫你下臺的，因為你答應過我，幸好有到1萬人，原來你把我的話當作耳邊風，我現在才知道。

劉主任委員慶中：沒有拉！我們謹記在心。

陳委員其邁：謝謝！你們要成立的基金會，我等審查預算的時候再來講，馬總統2012年要成立客家發展基金會，結果你現在編列四成的預算，其他的名目占六成，我就知道你們準備跳船，要跳到那個基金會，哪有這種事情？

劉主任委員慶中：不會這個樣子。

陳委員其邁：審議預算的時候再跟你就教，謝謝！

劉主任委員慶中：謝謝！

主席：根據我所知，客家話因為不同腔調之間，未必能充分溝通，曾經有客委會的委員告訴我，他去聽客委會開的課，聽不懂客語，但是當客委會的主委，可能每一種腔調都會，這個以後列入遴選主委的必要條件。

請周委員倪安質詢。

周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教主委，你上任大概一年的時間，今天你的報告沒有特別用客語？

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。有，我本來準備用客語來報告，因為今天口譯機的主機我們同仁忘記帶來。

周委員倪安：你的同仁忘記帶，委員會的報告你可以繼續進行？

劉主任委員慶中：我有請示召委。

周委員倪安：對啦！我有在電視螢幕上看到。

劉主任委員慶中：我也希望有機會用客語報告。

周委員倪安：我跟鄉親在報告的時候也是將這樣的訊息傳遞給鄉親，讓他們知道客委會的主委是用客語在報告，這樣可以讓自己的客家話有更多的傳承，也讓客家話在公共場合發聲。

劉主任委員慶中：因為今天的準備有點差遲，所以就……

周委員倪安：去年10月你就任的時候，我還鼓勵過你，因為我們都知道100年前日本來統治臺灣，日本的官員都要先學會客語、臺語與原住民語，他們才能來這裡；後來國民黨政府不但沒有學會這裡的語言，還打壓這裡的母語，你我的母語都是被打壓的，所以我是在這樣的環境長大的，這也是本席特別專注客委會的部分，怎麼讓客家文化與語言得以傳承。本席曾問過你，現在臺灣人不但不能用母語，包括用臺語、客語與原住民語教小孩子歷史、地理、自然、經濟、社會文化等等，目前只有國小一個小時必修課，本席之前有問過主委，是不是答應可以要求國中的孩子有一個小時的必修母語？先前蔣偉寧部長有答應，但是他下臺了，吳思華部長跳票，你對傳承語言的部分有什麼看法？是不是可以一起來推動國中母語必修，甚至從十二年國教到高中，讓高中生還是可以在學校說自己的母語，老師教一個小時的母語，一個小時也是很微薄的，只是儘量提供一個環境去補救，我們現在好像只能做這樣的事情，我們的語言不是只有在急診室而已，應該是在加護病房了，主委怎麼看呢？

劉主任委員慶中：如果客語的學習在學校裡面的體系底下，可以從幼兒園一直講到高中，我們真的很盼望這個樣子，也有機會在學校裡面學客語，因為整體的大環境，還有政府是一體的，我曾經在行政院院會裡面表達過意見，希望能夠在69個客家文化重點發展區及國中端的客語能夠必修；同時我也發了兩份函給教育部，請他們在相關的會議裡面表達，希望國中端能夠有客語必修的機會。以書面或會議裡，我們都曾經表達過這樣的意見，因為整體的考量，同時我們也對國中端的部分做意見調查……

周委員倪安：所以是失敗的，沒有辦法被接受？

劉主任委員慶中：調查了一百多所國中，回覆意願說，學校裡面也可以以必修來做處理，開出課讓孩子來學習，不過一百多所裡面只有9所學校表達過這樣的意願，所以在實際的環境裡面推動是有它的難處，但是我們站在客委會的立場或個人立場，也都希望孩子從小到大對自己的母語能夠閑熟，而且運用在生活上，因為語言對文化的傳承是非常重要的。

周委員倪安：主委，你讀過世界人權宣言，還有兩公約嗎？2009年馬總統就說臺灣用兩公約，你知道世界人權宣言第二十六條有強調，人人都有受教育之權；教育在發展健全人格、尊重人權，促進對國家、種族和宗教的瞭解，並且強化聯合國維繫和平之活動；以及父母對其子女所應受之教育，有優先選擇之權。我們身為客家人，我們的父母都不選擇用母語來教育自己的孩子，這個不是天大的悲哀嗎？就是我們一直用外來語言，像現在本席跟你講的，對你我來講都是外來語言，但是我們可以講得非常流暢，再怎麼樣我覺得對自己的母語有排斥或不喜歡的感覺，對一般人來講，一定是哪裡有出錯，通常就是用自己的母語，自己阿公阿嬤的語言，孫子已經不會講阿公阿婆的話了，但是大家也視為自然。我們損失了什麼？失去了什麼？我們還要客委會來傳承什麼呢？連主委你們在開會的時候都不一定使用自己的客語了。剛才有提到客語中可能有不同的腔調，但是我們也知道即使有不同的腔調，還是可以聽得懂。大家都很清楚，像台灣話中也有很多腔調，比如鹿港腔，一講出來大家都知道這是鹿港腔，大家也還是聽得懂。

你說你有發函，本席也有跟你要，是不是可以給本席看一下你們發給教育部的函。結果你們是怎麼反應的？本席似乎一直沒有得到你們的回應，而且已經超過很久的時間了，這部分你回去再找。本席想繼續問你的是，今年度於寒假期間，你們是不是首度與10所學校推動客家文化技藝夏日樂學試辦計畫？

劉主任委員慶中：是的。

周委員倪安：你們說成效良好，在暑假也有擴大辦理，有超過8萬名學生參與，請問是這樣嗎？包括563所公私立國中、國小和幼兒園都有辦理。

劉主任委員慶中：所謂的8萬人是指客語生活學校的8萬人。

周委員倪安：對！我指的就是推動客語生活學校計畫，營造生活化的客語學習環境這個部分。我想請問主委，關於這些計畫的成效你們是依據哪些面向判定這8萬名學生在活動過後，有繼續很開心快樂地學習客語的情形？客語有因為這樣的活動而有了擴散，或是影響他人？還是，學生很開心地過完四天三夜的活動之後，大家就說bye-bye明年見，他們也沒有繼續跟同學講母語了。這個部分你們是怎麼去評估的？

劉主任委員慶中：我們曾請國家教育研究院針對客家文化技藝夏日樂學計畫進行評估研究，他們採取準實驗研究法，評估前後測的情況，發現透過這樣的計畫，密集傳授客家文化，讓學生在學習技藝的過程中學得客家話。像這類的情形有列為一個指標，而學生學習的狀況也有被列為其中的一個指標。經研究發現，這樣的計畫實施過後，確實是有顯著效果的。

周委員倪安：這個顯著效果是由國家教育研究院來評估的嗎？請問在18歲以下，能聽懂客語的比例是多少？

劉主任委員慶中：大概是三成左右。

周委員倪安：只有三成左右而已。請問，會說客語的有多少？

劉主任委員慶中：一成多，大約是一成四，也就是14%。

周委員倪安：一成四不到一成五，不到15%。你們看看，這麼低的比例，而且現在的年輕人會主動表明客家人身分的比例也偏低，這個比例不到二成。所以，除了語言之外，客家人要如何做到族群認同。這是你們要去提升的部分，對此，請問你們有何特別的做法？你們的做法是什麼？我覺得，像你們做這麼多的活動，客委會也成立這麼多年了，剛才很多委員也有提到，經費很多都不刪，讓你們可以去做事。但是從成效來看，效果似乎不彰。本席有看過客家電視台裡面的客家卡通，但對於這樣的客家卡通，你們有沒有可能放在公視，或是放卡通台？現在有一連串都是卡通的電視台，卡通台裡的節目都是講北京話的，有沒有可能讓其中的節目也使用客語？我說的是穿插進去的，而不是獨立在17台的客家電視台中。比方說，我不是客家人，但是我也會想要聽一聽、學一學，我覺得這是大家可以一起融入的部分，這是很基本的。過去，我們沒有這樣的環境，但是主委有什麼方法可以做到？我看你們有辦過非常多的活動，開班傳承一大堆的課，但是我們也知道這些課程的對象都是一些年紀稍長的人，他們都已經會講客語了，再繼續讓他們唱歌，這是有點娛樂傾向的活動。這些活動當然可以繼續辦，但是對年幼的孩子來講，在語言和文化的部分，他們就沒有辦法也不會去上這種課。所以，本席才會說，是不是可以用一個小時在學校裡面？這麼微薄的要求，主委應該要大力地要求，因為客委會成立的目的其實就是在這裡。為了客家人、為了這個語言和文化，當然要費盡你所有的心力。最後，本席想說的是，其實本席有問過你，客家人不做客，不要做客人，要做主人，所以你有沒有打算將客語文字化？有些客家話，其實文字化後可以發音。比如「粄條」，其實是台灣話在講的，但是你們有自己不同的字對不對？將客語文字化的工作，你們是不是願意努力去做？

劉主任委員慶中：我們現在有在編輯客家的辭彙，這是已經在進行的。

周委員倪安：已經在做了嗎？

劉主任委員慶中：是的。

周委員倪安：什麼時候可以正式完成，可以拿出來讓大家參考？

劉主任委員慶中：這些辭彙未來會將它轉成行動版的。

周委員倪安：對，但是何時會完成？

劉主任委員慶中：我想預估在……

周委員倪安：現在正在做嗎？

劉主任委員慶中：對，現在正在做。

周委員倪安：什麼時候完成？何時會上線？是在網站上、在APP還是在課本裡？

劉主任委員慶中：我們可以認證的部分就轉成教材，已經放在網路上了。

周委員倪安：已經有在網路上了嗎？

劉主任委員慶中：我們客家……

周委員倪安：有書面的嗎？

劉主任委員慶中：有。

周委員倪安：也有書面的話，給本席一份好嗎？

劉主任委員慶中：好的。

周委員倪安：書面有放到學校裡嗎？

劉主任委員慶中：我們是先把所有關於客語的教材，進行全國彙整，將他們統整起來後再……

周委員倪安：預計何時完成？這樣聽來，我聽不太懂。請問你可以給我一個明確的回應嗎？何時可將這樣一件事完成？請問這是一個project嗎？這是用專案在處理的嗎？還是，這只是一直有在處理的……

劉主任委員慶中：我們一直有持續在處理。

周委員倪安：所以現在是，有多少就放多少上去的意思嗎？

劉主任委員慶中：是的。

周委員倪安：所以就是有多少字就放多少字上去。最後，我說客家人不做客，我們說「客人」的客語，有沒有可能將客家人的「客」變成哈哈大笑的「哈」？其實可以思考一下的，因為我的意思是……

劉主任委員慶中：應該可以研究一下，像我們學習網站的站名就是「哈客網路學院」。

周委員倪安：對，所以「哈人」就是一個滿不錯的用字。說「客家」好像有點先入為主地自稱是「客人」的感覺。但我希望能更深入、深化與在地化，這個部分請你也一併思考好嗎？

劉主任委員慶中：好的，謝謝。

主席：請邱委員文彥質詢。

邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。今天早上的報告沒有用客語有點遺憾。我看到委員同仁們其實都滿認真的，像段宜康委員、李俊俋委員以及我都很認真，我們所有的委員都很認真，大家都做了簡報。我曾經參加過很多國際會議。你到別的國家，其實很難說每個國家狀況是怎麼樣的。譬如說，有些國家會停電，有些國家的電腦和你的程式不符、格式不符，你也沒有辦法把檔案播放出來。有些時候你帶了行李，結果真正開會的時候行李沒到，會議開完了行李才到。所以我參加一個重要會議的時候，一定是自己背著電腦，隨身帶著檔案。當時我們有powerpoint和投影片兩種簡報方式，更早以前還使用幻燈片，就是把簡報檔做成幻燈片。我還有最後一招，就是萬一停電時還有紙本。所以本席覺得，你們和同仁要做好萬全的準備，類似今天這麼重要的會議─到立法院進行業務報告，主機沒有帶來真的是講不過去了。

當然主席體諒大家很辛苦，但我希望同仁應該有這種危機意識。今天所有委員提出的意見，雖然不同黨派，但作為客家人，本席感同身受而且非常感動。他們語重心長所提出的建議，不應該被視為批評，而是未來施政，甚至是預算編列時很好的參考價值，應該予以尊重。

現在回歸主題。由於今天的時間非常短，本席只提出3個議題。第一，剛才李俊俋委員、段宜康委員也有提到，不論是少數民族或客委會的預算，我想我們不需要追求數字好看，應該思考施政、推展政策的成效，也就是重視質的方面。本席覺得這一點非常重要，所以未來預算編列不需要特別強調很多數字上的好看，呈現得漂漂亮亮，說有多少人考過證照，因為不會講也沒有用。當然我也瞭解真正開會的話，像饒平的口音我就聽不懂，海陸風大致還懂但有時候要想一下，因為實在是腔調不太一樣。我想，段委員也非常清楚，所以真正用全客語開會的時候，因為不同的鄉音，有些時候交換意見會有點困擾，但我覺得在重要會議、重要宣示場合時是有必要的。

第一是有關石虎的議題。因為南部石虎比較少，所以我特別請鍾副主委來談一下。關於石虎的保育，我們知道苗栗這一帶算是族群分佈最廣的地區，不知道副主委看過嗎？你小時候有沒有看過石虎？

主席：請客委會鍾副主任委員答復。

鍾副主任委員萬梅：主席、各位委員。對，苗栗的石虎是保育類動物。

邱委員文彥：當地為了保護石虎生產一種石虎米，完全採有機、無毒的耕作方式生產。在苗栗的農村，特別是客家庄都非常重視，而且有一批年輕人也參與，所以石虎的保護其實是非常重要的。

大概在一、兩年前苗栗希望建一條外環道，因為可能影響到石虎，所以環保團體非常擔心。當時本席為了這件事召開過1次會議，邀請研究石虎的專家，就是屏科大裴家騏老師與會。裴家騏老師的學生，現在就在苗栗進行石虎的研究。當時我最主要的目的，是希望瞭解石虎的分佈和習性到底怎麼樣。因為我們向專家請教後得到一個結論，就是到目前為止最大的問題在於，我們只有石虎的大分佈資料，就是大概分佈在哪個區域，但是不知道石虎怎麼移動。因為不知道石虎移動的生態廊，道路就沒有辦法設計，所以到底道路要挑高，還是使用涵洞、圍網或其他方式，大家都不知道。

當時我聽了學者專家的意見後就馬上問，這部分調查究竟誰可以做？林務局不可能額外編列經費來做石虎的調查。雖然他們最近有一部影片得獎，但並沒有全心全力把經費投入在這方面，特別是生態習性的調查。可是我們必須要知道石虎怎麼移動，因為我們開一條道路，當然會影響到石虎。所以那時大家的看法認為，開發單位要開道路就應該要負責，必須挪一些經費做完整的環境影響評估調查。對石虎的習性完全瞭解，充分掌握石虎的生態廊道，知道牠到底是從哪裡移動到哪裡，這樣我們才可以設計道路。

裴老師告訴我，需要一年半的時間來調查，所以我就把這個結論作為建議，就是我們需要一年半的時間對石虎做詳細調查，開發單位能夠真正瞭解石虎的每個習性後，才有依據做科學性的設計。因為現在沒有辦法，其他的保育單位不可能出錢，所以本席希望做這樣的建議，當然後續還需要和地方溝通。如果要建道路就有要科學依據，雖然我們認為道路不影響石虎的生態環境，不會壓死石虎。換句話說，開發單位應該和地方做充分的說明，或者說，經過研究後認為真的會對石虎造成很大影響，那麼這條道路就可以終止興建。

在爭議雙方交鋒的過程中，當時大家只主張要建或不要建。本席認為這是沒有科學依據的，所以才會召開會議並提出建議，甚至把我們的建議送給環保署環評委員做參考，最主要目的是要保育石虎，而不是要阻擋、反對興建道路這件事，更不在關說這件事。某周刊特別提出這件事，好像本席在最後1分鐘阻擋了道路的興建，使工程案被退回去。但事實上，我最主要的目的就是保護石虎。我們現在沒有石虎的相關資料，沒有科學資料。

本席再舉一個例子來說明，我之所以強調生態資料很重要的原因。前不久我們曾經討論有關國光石化的事情，吳敦義副總統曾經說過一句話，到底白海豚會不會轉彎。關於這件事，香港做了10年以上的研究後發現，香港島西邊是白海豚的生態廊道，所以後來港珠澳跨海大橋計畫就因為要保護白海豚，決定往海裡面去，最後變成海底隧道。所以對於工程建設，我們應該有科學的依據，沒有科學依據的論證都純粹是民粹。這是當時我最主要的目的。

我們看到在客委會預算中，文化部分的著力非常多，卻沒有生態環境的部分─也不是說沒有，可能是比較少。本席認為，就以苗栗來說，怎麼樣讓它變得人親、土親，讓大家真的愛鄉、愛土，像這種生態保護就非常重要，對於無毒的生產環境營造是非常重要的。請問客委會是否可以就這部分做出若干的貢獻？不知道主委、副主委的看法如何？

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。報告邱委員，我想苗栗文化園區也好，六堆文化園區也好，其中一個發展的主軸就是生態環境和教育，這些在預算裡都有相關的編列，我們以後在生活環境營造的部分會加強去瞭解、注意保育類動物，並將其納入整體考量。

邱委員文彥：副主委是從北部來的，應該更瞭解。

鍾副主任委員萬梅：苗栗鯉魚潭附近有很多石虎，所以這個議題當地人也非常重視，方才主委表示與生活環境營造有關的，我們當然會處理，而我的看法與主委相同。

邱委員文彥：拜託主委與副主委要特別關心石虎的問題。我認為苗栗是石虎族群分布非常重要的地區，所以客委會在明年的預算能不能特別關照與投入地方對於石虎的保護以及無毒生產環境的營造？

其次，六堆是我們倆共同的家鄉，我們都看過「1895」這部電影，可是我們對於六堆的狀況與歷史並不太清楚，或許主委比我們瞭解得更清楚，可是如果我們真正去看維基百科中所提到的抗暴平亂事件，當中並沒有提到抗日，抗日只是一個表，沒有人將這件事情撰寫下來，我們為什麼要命名為「六堆」？而且很有意思的是，為什麼先鋒堆是在南邊？在我們的想像裡，日本人或其他的戰亂可能是從北邊來的，而先鋒堆為什麼是在南邊？我一直認為先鋒堆從何時開始命名，原來六堆的命名當然是指幾個莊大家相互合作協力抵禦外面的侵擾，但是1895年時，日本人乃木希典大將從枋寮登陸，所以他們是從南邊上來的，六堆之所以命名為六堆，其中先鋒堆是在南邊，應該是跟抗日有關，可是我們對於過去的歷史包括人物的研究還是不夠，主委是從六堆來的，有關六堆的人物誌，過去的抗日史及歷史，包括平亂或對抗盜匪等，其實有些史跡、事跡是非常值得記載的，我認為客家人都應該深入去瞭解，也要引以為榮，這應該是你們要在客家施政方面多加著力的地方。

另外，我記得我們有辦過2013世界客家大會，但是之後我就不太清楚，過去很多的客家人都四海為家，國外的客家學術研究團體與機構等等都應該要加強聯繫，主委，我們未來的預算能不能就剛才提到的幾點去做強化？

劉主任委員慶中：跟委員說明一下，今年10月3日六堆文化園區有舉辦1895年乙未戰爭特展，同時我們偕同竹田鄉、長治鄉的鄉長，希望他們可以舉辦有關六堆火燒庄事件研討會，我們有編列相關的預算來處理；其次我們每兩年一次的全球客家發展會議將在明年舉辦，以前的名稱是全球客家懇親大會，另外全球社團負責人研討會也是兩年舉辦一次。

邱委員文彥：何時舉辦？

劉主任委員慶中：今年10月在苗栗聯合大學舉辦。

邱委員文彥：拜託你們要特別注意這個議題，希望大家共同加油，讓客家人有光榮感。謝謝。

劉主任委員慶中：好的，謝謝。

主席：請張委員慶忠質詢。（不在場）張委員不在場。

請陳委員怡潔質詢。

陳委員怡潔：主席、各位列席官員、各位同仁。我看到主委在業務中有提到網路公開票選推廣客家節慶一事，可不可以請主委具體說明一下，因為我大概翻了一下報告書，內容很簡短只有三、四行，我看不太懂你們到底是網路票選什麼東西？

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。跟委員說明一下，過去我們每年都有辦理客庄十二大節慶活動，希望能夠透過這個活動發揮在地的文化特色，但是也是侷限於在地而已，可能每個客家節慶不為普遍所瞭解，所以今年在遴選計畫時，希望加入網路票選的百分比，讓年輕人能夠參與。

陳委員怡潔：未來網路票選百分比的權重大概是多少？

劉主任委員慶中：占總成績的2成。

陳委員怡潔：這些客家節慶遴選有沒有考慮加入青年參與和創新的元素？譬如大甲媽祖遶境，如何透過這樣的平台去吸引更多年輕人的參與，或者利用網路公開票選使這個節慶活節貼近民眾，你們到底有沒有比較具體的方案？還是你們就只做網路平台，如果權重是20%，再看多少，隨便做一下，之後仍然依照你們原來要推動的活動來處理？

劉主任委員慶中：我們會將每個申請計畫都公告在網路上，希望能夠透過青年參與，他們會有一些創新的意見能夠融入……

陳委員怡潔：那些青年是參與到什麼樣的程度？

劉主任委員慶中：目前我們在網路上已經有公告，讓他們透過網路票選……

陳委員怡潔：我大概看了公告內容，但仍看不出來，譬如今天我想要參與，我應該要透過這個平台，是要什麼樣具體的參與性，我也看不太懂，也不知道怎麼參與，所以我才想請教你。

劉主任委員慶中：他們是看每個節慶計畫的內容，透過這樣的計畫內容，希望能夠融入年輕人的想法，讓每個節慶活動都能夠活潑化、年輕化，這是我們最主要的目的。

陳委員怡潔：你這樣評估下來，到底加入這樣的元素、透過這樣的平台，你認為未來的績效會大幅度的增加，還是你對這樣的網路平台效應會有什麼樣的期待？因為你們一定評估過為什麼要這樣做，到底它的績效未來可以做到什麼程度？

劉主任委員慶中：我們希望每個地方的提案單位要主動邀請青年來參與，這部分我們會給他們評比指標與權重，目前還在進行中，還沒有到最後的階段。

陳委員怡潔：我覺得這個東西比較像是官方制式化的東西，到底要如何將青年參與、一些創新文化的東西以及創新的想法帶進去，我覺得透過這樣的平台，未來讓更多的青年族群或讓客家活動獲得更多民眾的參與，我覺得這是比較重要的，不要因為有這個平台，也就是有這個果，所以你們就反推回去的去做這一些，而到最後如果是一些無效的參與性，我覺得這不是我們所樂見的。

劉主任委員慶中：我瞭解委員的意思。

陳委員怡潔：到底要如何加入你所提到的創新元素，真的實質可以讓青年人有所參與，我覺得應該是在細項或評比去著力，你說權重占20%，未來應該將細項包括具體參與某些活動、哪些部分等載明得更清楚一點，我指的是這個部分，不要讓它變成只是一個公開的網路平台或制式的公開票選。

另外，有關客語認證部分，因為上個會期本席也有關心過客語認證的問題，從這幾年的統計可以看出3個現象，包括報考人數逐漸減少，通過率逐年降低，或者是年紀小的通過率比年紀大的還低，到底今年整體報名情形如何？

劉主任委員慶中：跟委員說明，今年報考人數共有1萬0,257人，經過資格審查的是9,853人，到考率是84.6%，這是指初級部分，至於在中級和中高級部分，報名已經結束了，但還沒有考試。

陳委員怡潔：有多少人報名？

劉主任委員慶中：目前中級、中高級的報名人數約六千多人。

陳委員怡潔：你們是否做過統計，目前台灣的客家人口到底實質上有多少？報考的人數占多少？真的能夠用客語交談以及實質運用在日常生活中的人到底有多少？因為不該為了認證而認證，到底他們有沒有實質將這個文化融入在生活裡面，還是為了報考或加分，這個都有可能，所以這就是我想要請教你的問題，到底有沒有實質的統計過這些數據？

劉主任委員慶中：分兩點說明：第一，全國客家約有420萬人，這是去年調查所得到的結果，聽懂客語的占3成，會流利說客語的有14%。第二，我們的認證當然是一種鼓勵、激勵大家學習客語的手段，但是他們通過認證並不代表全國客家人說客語的能力。

陳委員怡潔：所以你認為全國目前說客語的能力是不是幅度偏低？

劉主任委員慶中：以整個大環境來看，目前全國說客語的能力與人數都不如以往，所以我們推動新的轉型及調整的措施是希望能夠擴大學客語的人口，譬如從學校面、家庭面、社會面及傳播面等四個面向著手來進行；以學校面來說……

陳委員怡潔：所以有想要向下紮根？譬如從客家地區幼兒園或小學開始就將客家文化教育向下紮根，你們是否有思考過或有這樣的想法？

劉主任委員慶中：有的，我們有跟其他縣市合作從幼兒園開始做沉浸式的教學，同時配合教育部辦理夏日樂學或課後技藝的學習，也置辦全國性的藝文競賽，這些都是希望透過一些活動或教學內容來帶動整個學習客語往下紮根，特別是在家庭面部分，配合客語薪傳的轉型，加強與地方政府的合作，譬如我們與屏東縣合作辦理客語學習走入家庭。

陳委員怡潔：主委，為什麼我要問客語向下紮根的問題？從你說的內容聽來的確是向下紮根，但是在客委會推動的客家語言深耕計畫裡面，你說你們已經全面性配合地方政府針對幼兒部分向下紮根，可是舉例來說，105年預算你們編了2.5億元，其中客語認證與推廣就花了將近1億元，但是你剛才強調的客語薪傳、客語生活、補助機關學校、社區、家庭及民間團體推廣辦理客語的教育預算才650萬元。

劉主任委員慶中：這部分我們也曾經內部檢討過，因為辦理客語認證的確在整個預算大餅占了不少的百分比，但是客語認證並不代表全國說客語的能力，因此最主要是預算應該花在刀口上，讓學習客語能夠往下紮根，甚至回到家庭的基本面來。

陳委員怡潔：可是我們看到你們針對學校機構的預算補助上是微乎其微、幾乎沒有，更不要說在家庭或社區的補助，所以這跟你當時所說的……

劉主任委員慶中：我們會考量以後的認證，譬如中級或中高級是否改為每二年辦一次，而不是每年辦，因為每年每次辦理客語認證都要花費二千多萬的經費。

陳委員怡潔：我分兩點說明：第一，在向下紮根文化補助部分，我希望你們能夠多施點力，不要只編列650萬元的預算，實質上在民間團體或家庭的深入等等，你們都沒有真正做到深入。

接下來我要請教的是，客委會每年都有編列預算補助客家電視台，因為客家電視台的績效一直很難評估，在客家聚落例如桃竹苗或其他客家鄉鎮學校的教學，不管客語教學或者一般教學，到底能不能跟客家電視台的節目去做結合？這跟你剛剛提到的社區結合、民間紮根是同樣的問題，到底可不可以透過客家電視台的平台或節目去做結合？

劉主任委員慶中：您的意思是以客家電視台為中心串聯其他媒體部分……

陳委員怡潔：對，是不是可以試著去串聯其他客家鄉鎮或聚落？因為很多人都認為客語電視台的績效不如預期，雖然現在在一些親子台可以看到客家短片或卡通等等，人家也是為了親子台而有這樣置入性的學習或者強迫性的學習，但是如何反過來透過客家電視台的優勢去聚集整個地方性或鄉鎮的聯結，包括深入到幼兒園或民間團體，這個部分是不是可以去做聯結上的推動？

劉主任委員慶中：我想客台近幾年做了相當大的努力，針對這部分我們會再與客台做研究，也許某些部分他們已經在進行了。

陳委員怡潔：可不可以把先行計畫送到本席辦公室讓我們瞭解？其實我們非常在意如何將客家文化向下紮根，不是為了考認證而去學習、去考試，剛剛本席就教主委的部分，我希望真的在深入向下紮根幼兒園教育及實質推動客家文化的補助上、經費上能夠再編列得多一點。另外，如何結合、透過你們擁有的客家電視台這個平台再向下聯結，達成落實推動客家文化，包括語言、文化的紮根等，這些我們都非常在意，如果主委已經有做這項計畫，是否能將此計畫送至本席辦公室讓我們瞭解一下？

劉主任委員慶中：好的，客台和我們是夥伴關係，沒有隸屬關係，所以我們會跟客台做研究。

陳委員怡潔：當然沒有錯，但是你們如何透過這樣的優勢、平台將客家文化塑造起來，讓青年人能夠參與，包括真的能夠融入家庭或者找回自己的母語，我覺得這個是有必要的，好不好？

劉主任委員慶中：好的，謝謝。

陳委員怡潔：最後一個問題，上個會期本席有質詢有關成立客家發展基金會的事情，到底現在後續進行得如何？

劉主任委員慶中：行政院有來函希望由客委會秉權職來處理，目前行政院也同意編列1,000萬元的固定基金，還有1,000萬元是未來成立之後的初期運作經費預算，目前我們還在籌備之中，等到預算確定之後，我們會進行勸募基金的活動。

陳委員怡潔：我希望主委還是要積極，因為唯有結合政府的力量與民間團體豐富的經驗與專業才真的能夠推動客家文化與語言的永續發展，拜託主委積極推動這個部分。

劉主任委員慶中：好的，謝謝。

主席（姚委員文智代）：請劉委員櫂豪質詢。

劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。我看到主委的報告裡面有提到籌組青年志工團，實踐蒲公英行動計畫，也就是以實踐很多年輕人傳承客家為目標，請主委簡略說明這項活動具體的成果。

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。我們今年第一次試著來辦理籌組蒲公英志工團，最主要的想法是由個人轉型為一個小組，以前都是以個人為主，但這次希望透過小組能夠激發他們為客庄服務的熱情，所以他們做了七個面向走入客庄的部分……

劉委員櫂豪：主委，我之所以提這個問題是因為現在很多單位包括縣市政府都有在做類似的計畫，客委會具有獨特性，你們如何在這部分與其他計畫做一個區隔，讓你們所標榜傳承客家的目標在這個計畫裡面可以凸顯與其他計畫的不同？是參與的人包括客家的年輕人，或即便不是客家人，他們仍然可以在這件事情上凸顯傳承客家的目標嗎？

劉主任委員慶中：我可以說客家話嗎？

劉委員櫂豪：可以。

劉主任委員慶中：我們最主要是針對16歲至35歲的客家青年培訓3天，讓他們瞭解什麼叫做客家文化後再去做服務，3天之後他們要提出服務計畫，我們會補助他們的計畫落實到客庄69個客家文化重點發展區，他們可以做這些服務，這些服務有七個面向，譬如利用暑假和老人說故事、關懷老人及新住民，最後在今年10月4日會發表服務成果與大家分享，而後我們會從其中遴選以小組的方式去做國際參與，最主要是在地關懷到國際參與的計畫，所以我認為這與其他部會的計畫並不相同。

劉委員櫂豪：多謝主委的說明，我聽得懂客語，我的客語並不像主委說得這麼流利，我是福佬人。

劉主任委員慶中：你說得也不差。

劉委員櫂豪：我們常常在講，客家語言的傳承是客家委員會最重要的工作，我們一直在談這件事情，我當然知道這個目標是很困難的，到底我們有沒有將有限的資源集中火力去發展客家文化，特別是客家語言的傳承這件事情能夠很活潑的在這塊土地上薪火相傳，當然我也必須承認這件事情不只是政府的工作，我也常常自我反省，我是福佬人，我的妻子是客家人，不過我們的小孩既不會說福佬話也不會說客家話，我也感覺非常不好意思，我無意也不認為只有政府要負這個責任，但是在這件事情上，應該大家一起來討論，我覺得要將有限的資源做最有效的利用，我會說客家話是從客家電視台學到的，我看客家電視台的新聞報導和連續劇一段時間之後，有一天我突然知道它的訣竅。我妻子的親戚全部都是客家人，我記得非常清楚，我第一次到美濃時，阿婆既不會說國語也不會台語，只會說客家話，我和她說話時要透過翻譯，我覺得很不好意思，所以我覺得或多或少也要學一點客家話，但是我學習客語最重要的管道事實上是從客家電視台學來的。本席在此要跟你討論的是，客家電視台與客委會當然沒有長官與部屬的關係，但是你們有一個夥伴的關係，應該彼此將最有效的資源共同協助用來發揮客家電視台的功能，我常常覺得如果客家電視台能夠拍攝純客語、講客家文化的電影或電視劇，透過那個吸引力會讓更多人對客家文化產生興趣。我記得在十幾年前看過一部電影，這是前文建會副主委吳錦發描寫美濃年輕人的愛情故事小說，我看了這部電影之後就對客家文化產生興趣，我記得這部電影不是全部都說客家話，大概是國語、客家話交雜。今天本席要跟你談的不是那個很大的計畫，而是讓客委會在有限的資源裡面能夠將客家話更活潑、更有效的傳承下去，我覺得這是客委會最重要的工作，因為許多專家都在講，如果客家話不被好好重視的話，說不定十年、二十年或三十年之後這個美麗的語言就會消失。

劉主任委員慶中：委員所說的我都認同，因為客語的傳承是客委會最主要的任務，所有的經費也要花在這個上面才是比較好的。在整個客語傳承方面，個人認為可以從幾個面向去著手，像學校、家庭、社會等部分，甚至剛才提到的客台、傳播媒體與整個網路的結合，將客語往下紮根，這幾個面向我們在內部都有做過討論，因此我們希望從明年開始將客語傳承列入整個客委會比較核心的工作。

劉委員櫂豪：主委剛剛提到在學校、家庭或者社區傳承客語，我們講一個最實際面的問題，它必須要有誘因、動力，不然你們如何讓學校、家庭或者社區願意在這些場所裡面使用客家話？

劉主任委員慶中：我們希望透過沉浸式的教學從幼兒園開始進行全客語的學習，這部分我們會與地方政府合作，並給予補助，這個就是誘因。

劉委員櫂豪：我建議做一個獎勵，最近我參加六堆同鄉會、客屬會、桃竹苗的客家同鄉會，一開始是有說客家話，但之後所有與會的來賓和參與的會務人員全部都在講國語或者台語，連客家團體的會議都是如此，但我並不怪他們，因為國語、台語是強勢語言，我建議你們要編一個獎勵措施，鼓勵這些團體至少在開大會時要全程講客家話，用客家話來進行會議，當然他們並不一定是為了這項獎勵措施而講客家話，但至少表示我們關心、鼓勵，希望在會議當中能講客家話，也可讓聽不懂客家話的閩南人嘗嘗聽不懂客家話的滋味，以後大家彼此才會互相尊重。以前我參與布農族的禮拜活動，他們全程都是用布農族話，我全程都聽不懂，那時候我才知道聽不懂語言時的感受。所以我覺得至少你要有個獎勵措施去鼓勵客屬團體在開會時全程用客家話，其實這是一個小動作，如果來賓聽不懂，來賓要自己去想辦法；年輕人聽不懂，年輕人要自己去想辦法，好不好？你們有沒有這樣的想法？

劉主任委員慶中：有的，我們以後會將這個列為補助社團活動的其中一個指標，鼓勵他們。

劉委員櫂豪：要具體去做，有了這樣的鼓勵大家才會真正重視客家語言的傳承，這不用花很多錢，不用花很多資源，而且客家鄉親也知道大家在重視這件事，他們不一定是為了小小的補助，而是覺得這件事情是被重視的。

劉主任委員慶中：我瞭解，我講一個故事給你聽，上個月我在高雄市義民祭活動上用客語致詞，講到一半將近結束時，台下的鄉親就要求我講台語，所以，有時候理想歸理想，但在實際的操作上可能會遇到問題，但是這個理想應該要堅持下去。

劉委員櫂豪：堅持下去啦！好不好？謝謝。

劉主任委員慶中：好的，謝謝。

主席：接下來登記質詢的羅委員淑蕾、黃委員偉哲、李委員昆澤、盧委員秀燕、李委員桐豪、林委員德福、羅委員明才、蕭委員美琴、江委員惠貞、李委員貴敏、吳委員育仁、葉委員宜津、蔣委員乃辛、管委員碧玲、邱委員志偉、何委員欣純、蘇委員清泉、簡委員東明、潘委員維剛、賴委員振昌、葉委員津鈴、高委員金素梅、陳委員明文及陳委員亭妃均不在場。

主席（段委員宜康）：請姚委員文智質詢。

姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。我很佩服劉櫂豪委員看客家電視台學客語，應該拍成紀錄片或電影，敘述一位立法委員看客家電視台學好客語的節目。主委，其實我聽了幾位委員的質詢，長期我對客家委員會都有這樣的感覺，好像一切都行禮如儀，該辦的也就是對產業、文化的獎勵或是客家電視台等都有在運作，當然包含剛剛陳其邁委員質詢有關於馬總統的幾項政見沒有辦法落實，基本上長期我觀察客家委員會好像一切都so far so good，一切都還好，但是卻沒有什麼大好，也找不到什麼大壞，但也看不出做了什麼名堂，過去黃主委的時代我也曾這樣提過，我鼓勵他，是不是客委會能有什麼比較大的突破，集中火力與資源讓人家有感覺，就如同剛剛劉櫂豪委員建議客家團體聚會時要全程說客語一樣。我知道語言強不強勢當然跟政治與商業主流的力量都很有關係，其實不是只有客家語言大家覺得逐漸流失需要保護或在適當的場合要使用，福佬話也一樣。我常常舉例，香港有很多國際品牌的fashion show，譬如CHANEL、GUCCI，你知道在香港的fashion show上所講的是什麼話嗎？

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。我不瞭解，我沒有參加過，他們講英文嗎？

姚委員文智：他們可能講英文、法文，但是另外一種語言就是廣東話。其實不管是福佬語或者是客語，包括你們的世界客家日、世界客家的節慶等，你們有沒有那樣的氣魄、企圖心？我剛才講的so far so good，其實換一個角度來講也就是要死不活，你知道我的意思嗎？

劉主任委員慶中：是。

姚委員文智：你有沒有要將客家文化族群發展到什麼樣的成就的企圖心？有沒有辦法進入主流的文化趨勢或位置？就如同我剛剛所舉的例子，為什麼香港可以？為什麼他們不是講普通話？為什麼以前他們被英國殖民過卻不是只使用英文，為什麼廣東話可以？你有沒有想過在台灣用福佬話、客語來介紹最時尚的、fashion的、主流的、商業的活動？例如介紹iphone 6手機，有沒有可能在iphone 6s的發表會上用客語或台語來說明？其實以目前的情況來看應該是做不到，我只是要告訴你，你的眼界要到那裡，你做的事情才不會像在照本宣科。請問主委，今年金鐘獎的最佳女主角是誰嗎？

劉主任委員慶中：客家戲劇「新丁花開」女主角朱芷瑩。

姚委員文智：這是哪個電視台的節目？

劉主任委員慶中：客家電視台。

姚委員文智：所以你知道？

劉主任委員慶中：知道。

姚委員文智：機會來了！客家電視台過去不管節目品質如何，現在獲得了一個大獎，你剛剛表示你們跟客家電視台是夥伴關係，其實夥伴關係應該是互相協助，交乘的力量加倍，現在有一個機會出現了，但你們做了些什麼事？這次獲得最佳女主角的朱芷瑩所演出的戲劇是客家電視台的節目，你們跟客家電視台有利用這個機會去打入我剛剛所講的主流位置嗎？

劉主任委員慶中：我們曾經在頒獎前有辦過入圍茶會，知道她得獎之後，當然我們也很高興，也希望後續她會為客家發聲，目前我們還沒有具體的做法。

姚委員文智：時間稍縱即逝，你以為會紅一年嗎？請幕僚跟主委提示一下，你們跟客家電視台有做什麼樣的事情，去幫忙、promote，讓大家像劉櫂豪委員一樣去看客家電視，朱芷瑩也不是客家人對不對？

劉主任委員慶中：不是。

姚委員文智：她也是邊演邊學客語，她是不是一個很好的例子？還是一定要拿孫中山來拍廣告？主委有什麼想法？

劉主任委員慶中：我們會建議客台能夠對朱芷瑩學習客語的歷程做一個專訪，這是最起碼可以做到的部分，也能夠瞭解其實客語可以融入各個面向，至於後續還會有什麼樣的promote的規劃，我們會再跟傳播行銷處的同仁做具體的研究。

姚委員文智：其實都已經過了好幾天了，其他同仁有什麼想法？是你們還沒跟主委講還是沒有想過？恐怕是沒有想過！

主席：請客委會傳播行銷處游處長答復。

游處長進忠：主席、各位委員。報告委員，基本上我們不會主動主導客家電視台的作為，但是我們會跟他們溝通，其實客台這些年來的戲劇節目不只在客家電視，也會在公視或行動載具上播出，所以這部分我們會再跟客台溝通，因為每部戲劇的籌備期都需要一年半至二年，所以現在即使要朱芷瑩再接戲劇的話，也需要一段時間，所以這部分可能要從其他的社交節目部分去做規劃。

姚委員文智：我想你這個答復大概是因為我提問才勉強整理出來的啦！主委，這是一個機會，其實我要點出的就是你們長期的慣性，今天做球給你，但你卻打不出全壘打，這或許是因為客家電視台在那裡悶燒、細火慢燉，別的節目則因為整個臺灣媒體市場的因素，想要品質非常好大概也有點困難，所以客家電視台就脫穎而出，現在投了一個好球給你，而你們要怎麼打擊？你們有沒有想過要揮棒？從你們的答復聽起來是沒想過！其實各種方式都有可能，例如請朱芷瑩與劉櫂豪委員下午召開個記者會，因為二位都是原本不會說客語但經由客家電視台後成功會說客語的，各種組合都可以，並不一定要花錢，但是要動腦筋！

我回到之前所說的主題，整個客家委員會在馬總統執政以來就是如此，這件事情也是如此，你沒有劍及履及的把握機會，你不覺得可以把客家推上真正平等的公共語言或文化的層次、主流的層次，你沒有那樣的企圖心！主委，你有沒有下個決定要求客委會所有人的客語認證要到某個等級，如果沒有達到就要開除的這種魄力？有沒有可能？

劉主任委員慶中：嗯……

姚委員文智：這只是我的舉例，重點是你有沒有這樣的使命與熱忱去做一些轟轟烈烈的事。過去我曾鼓勵黃主委拍個好電影，拍個賺人熱淚、讓所有人都感受到客家文化的電影，但幾年來也都沒有看到！客家電台也沒有啊！

另外，本席也翻閱了你們的出國考察報告，有一篇參訪東京天空樹的報告中提到從「東京天空樹」的經營策略想到「六堆客家文化園區」及「苗栗銅鑼客家文化園區」，未來都可以參考「東京天空樹」操作模式，這氣魄很大啊，但如今呢？主委，六堆文化園區現在的情況如何？本來是委託日勝生經營，現在則變成自己經營了，是不是？

劉主任委員慶中：對，現在由我們自己來經營，原先的BOT就沒有再進行了。

姚委員文智：那原先期待的人潮及周邊文創商品的規劃呢？

劉主任委員慶中：六堆文化園區在之前BOT時的遊客人數並不多，現在慢慢有所成長，到現在已經有350多萬遊客……

姚委員文智：因為現在又改成免費嘛！

劉主任委員慶中：沒有，我們現在有收費，門票還沒有開始收取，但對於車輛有收停車費。

姚委員文智：就是門票免費，只收停車費嘛！

劉主任委員慶中：是，我們預估兩個園區每年的停車費大概可以收到500萬左右。

姚委員文智：你們普遍就是都瀰漫這樣的現象！我再舉個例子，主委今天的報告中有關「培育客家青年，獎勵青創圓夢」的部分提到「103年至105年以全臺客庄五大區域推動客家產業人才培育，已累積培訓554人，輔導23人完成創業」，這是103年到105年的計畫，你們有關人才的輔導預算每年約有8、900萬，但要完成創業當然也包括新創事業輔導計畫、產業經濟處所有創新育成或補助經費，其實我們在審預算時都很清楚，這是非常優渥的，坦白講，大家可能覺得對於客家文化有所虧欠，所以認為要讓你們放手去做，但你們只輔導了23人完成創業，主委，103到105年有關這部分的預算大概是每年1億1,000萬到1億2,000萬，我說的是相關部分的總預算，不是只有人才育成的部分，到2017年總共是12億，而103年到105年這二、三年卻只輔導了23人，請問你們花了12億之後能培養多少人？主委，你有沒有看過這個數字？你們能輔導多少人完成創業？會不會花了12億之後只培養100家？我以此數字類推後的結果就是如此，但你們報告上的達成率是百分之百，因為原本目標是20人，而你們完成了23人！

劉主任委員慶中：委員，整個預算中有關青年創業的部分，每年的金額大概是1,700萬到1,800萬左右。

姚委員文智：我知道，它是各種名目，但是產業經濟處在輔導青年創業時一定是將人才培訓及客庄五大區域相關文創等補助或貸款協助的所有資源都加進來，不然你今天提出的這個23人的數字是什麼，你這是完成的數目，以最後的成績來說，103年到2017年總共要花12億多，我以那個數字去類推估計大概就是100家，但這樣對嗎？政府花了12億就只是要幫忙輔導這麼少的人創業嗎？

主委，不要照本宣科，要把企圖心要拿出來！謝謝。

劉主任委員慶中：好，謝謝委員指導。

主席：請許委員添財質詢。

許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。時間已經接近中午了，不應該這麼緊張，所以本席的質詢很輕鬆。

臺灣是美食王國，客家菜被國際媒體當成臺灣美食特色的大概有多少？又是哪些菜色？

主席：請客委會劉主任委員答復。

劉主任委員慶中：主席、各位委員。我所瞭解我們比較傳統的就是四炆四炒……

許委員添財：有沒有正式資料？

劉主任委員慶中：沒有。

許委員添財：沒有？華盛頓郵報、紐約華爾街日報曾有專欄提到臺灣是美食王國，譽稱臺南市是世界的food museum，那位記者提到自己利用一星期的時間在臺南市品嚐過200多種在地美食及傳統小吃，而且其中有八成以上都有超過100年的歷史，一個城市擁有這麼多特色在地美食讓他感到驚嘆，所以他以專欄方式在華爾街日報（Wall Street Journal）發表。我擔任臺南市長時對客家是不遺餘力，把最好的建築都給他們，經營的門面也不錯，但實質效果呢？客家美食有幾種你們應該要去統計，我沒有空去統計，我也沒有去找那位記者，因為外國記者不會找當地政府，不會發生曖昧關係，他說200多種美食，我不知道這200多種美食是什麼，但你們總要去調查啊，飲食就是文化重要的一環，民以食為天，那些美食都是經過千錘百鍊的，是一個族群長期與歷史、地理、生活累積下來的，你們應該把客家美食文化推向全國、推向國際舞台，發揚客家特色，讓世界知道臺灣是多元文化的自由民主國家，光是這一點就可以專案、專題去努力啊，你們有沒有想到、有沒有做到？

劉主任委員慶中：有，我們在網路上有四炆四炒的示範，同時對客家餐廳也有做相關認證，另外我們每年度也會分區辦理客家美食的料理比賽。

許委員添財：有沒有舉行城市或全國的客家菜比賽？

劉主任委員慶中：有，今年有……

許委員添財：在哪裡？

劉主任委員慶中：我們都分區比賽……

許委員添財：我怎麼不覺得有像台北牛肉麵節這樣有名，台北搞牛肉麵節都上了國際媒體，客家菜也應該這樣啊，弄個客家菜比賽，讓觀光客來臺灣就想去品嚐某一道客家菜，像新加坡也搞出個胡椒蟹，感覺胡椒蟹的作法很簡單，但也搞得世界有名，觀光客都去排隊，所以行銷很重要。本席很喜歡吃客家菜，但是客家菜可能要稍微改一下，不要弄得那麼鹹，應該把三高一低改為三低一高，主委知道什麼是三高嗎？

劉主任委員慶中：三高是高血壓、高血脂……

許委員添財：不是，本席說的三高是高鹽、高糖、高油，不該高的要低、不該低的要高，纖維質就應該要高，客家菜是很傳統的，除了醃製品之外，應該是比較天然、自然，基本上如果不是被後來工業化污染，應該是三低一高，後來為什麼變成三高一低，該高的變成低的了！現在外面的便當也一樣，蔬菜占不到五分之一，照理說蔬菜應該是五分之四，蛋白質與脂肪才應該五分之一，而醣類、澱粉則放在後面，應該是這樣的百分比，現在為什麼吃的不健康，而且越富有但人民的病越多，就是因為吃的方法有問題，不只是吃多而已，像蛋白質就不需要這麼多，浪費了！

主委，客家文化要從美食開始重新做起，當然其他還有很多，文化要做真的而不是做假的，從精神到實體、從歷史到現在、從本地到國際，應該要一套連貫，因為這是資產，臺灣的原住民與客家應該都是資產，甚至1949年之後從中國大江南北過來的也是臺灣的資產，所以如何把資產文化化、文化資產化，過程當然是要以產業做為媒介，也就是產業化，所以客家文化應該要有主題，不要像走馬燈一樣一直換主委，然後每個主委什麼都包，應該是要抓住一個主題好好去做，系統性、持續性的去做，這樣就能做出特色與成績，就能奠定基礎然後發揚光大，不是嗎？本席認為你們可以從這部分再去努力。

劉主任委員慶中：好，謝謝委員的指導。

主席：接下來登記質詢的陳委員歐珀、楊委員麗環均不在場。

今天上午所有登記質詢的委員除不在場者外，其餘均已質詢完畢，詢答結束。

另有吳委員育昇、江委員啟臣、張委員慶忠所提書面質詢列入紀錄、刊登公報；並請客家委員另以書面答復。本日上午會議委員所提質詢未及答復部分，亦請另以書面答復。

吳委員育昇書面質詢：

本席有鑑於為推廣全國各地客家文化活動，客委會於民國98年起辦理「客庄12大節慶」，鼓勵及輔導地方政府、民間團體推展及豐富在地文化特色，請提供歷次活動成果，特向客家委員會提出書面質詢。

江委員啟臣書面質詢：

一、打造客家意象進度？

根據客委會103年度臺閩地區客家人口推估報告，全國約有420萬2千餘客家人口，台中市的客家人口約有43萬9千餘人，佔客家總人口約16.3%。而東勢、新社、石岡、和平、豐原，客家人數約10萬8千多人，雖僅佔台中市客家人口數的1/4，但卻是台中市客家聚落文化保存最完整的地區，更是全國大埔客語族系最集中的地區。

今年四月時江委員曾邀請客委會主委劉慶中至台中市東勢地區考察，特別安排劉主委前往典型客家三合院夥房─西穎堂以及當地重要的信仰中心─泰興宮參觀，當時劉主委曾經當場承諾將在六月底前，專案輔導台中市政府及當地社團提出計畫，並補助相關經費，共同打造山城地區的客家意象，請問客委會，目前專案執行進度為何？

除了硬體的建設之外，有關大埔客家文化的歷史文件的收集、語言的傳承等工作，亦曾多次要求客委會能有效率、制度的彙整，收集散落各處的文件資料，並且能訪問地方耆老，記錄長輩們的口述歷史，這些都是珍貴的文資，此部分之執行成效又是如何？

二、東勢客家多功能文化園區進度

有關台中東勢客家多功能文化園區規劃案，102年6月經爭取國有財產署核准無償撥用該址用地後，也多次邀請客委會主委考察現址，並向中央協調爭取未來經費補助空間，只要地方向中央報請經費補助，中央將全力協助支持，最高可到總經費的七八成，但台中市政府至今尚未提出任何經費補助計畫。

其實臺中市政府早於104年4月陸續通過都更和環評，為何遲至今日已9月底，仍未向中央提出任何計畫？客委會是否瞭解其中原由？若因計畫延遲導致園區興建進度較原預定期程有所延宕，恐有損大埔客家文化保存工作，客委會身為中央主管機關，能如何積極協處？

張委員慶忠書面質詢：

壹、【客庄12大節慶】

一、主委，「二○一六客庄十二大節慶，由你來決定！」客委會為了讓傳統節慶導入年輕人的熱情和創新，首次透過網路票選機制，廣邀全民參與推薦，已開放投票到十月十一日；共有廿三個提案。主委，本席並不反對開放網路票選，只是「客庄十二大節慶」應該是傳統節慶行之多年才是，為何會有湖口「行春宴」和北埔「一八九五乙未藝陣」第一次參加徵選的節慶？請主委說明。

二、主委，「客庄十二大節慶」自民國九十八年起開始辦理，明年將邁入第八年，此次共有廿三個提案參與遴選，網路票選占廿%，遴選委員審查占八十%，合計總分達八十分者才可入圍決審，而入圍者每案可獲得兩百萬到八百萬元不等的補助。主委，網路票選只占廿%，遴選委員審查占了八十%，主委，這樣會不會導致外界批評，開放票選只是假象？這個比例是如何產生的。

三、主委，入圍者每案可獲得兩百萬到八百萬元不等的補助，這是相當誘人的補助，各縣市應該很踴躍才對，本席請問主委，各縣市提案的情形如何？請主委說明。

四、主委，廿三個提案中，新竹縣就占七個，幾乎是三分之一，「二○一六客庄十二大節慶」既然是全國性的客家盛事，本席希望要考量各縣市的均銜，不要偏重單一地區，而失去原來的美意，主委是否同意？

貳、【客家青年創新發展獎】

一、主委，客家委員會為促進客家知識體系之發展，鼓勵青年參與客家事務，針對投入客家領域研究或發展成果傑出之青年人員予以表彰，設置「客家青年創新發展獎」以表彰年度投入客家領域研究或發展優秀之青年，吸引其他青年投入客家領域，促成客家知識體系人員世代延續與傳承。本席請問主委，成果如何？

二、主委，客家青年創新發展獎的資格限定是，凡個人具中華民國國籍，不限族群、性別，年齡15歲至35歲，於客家學術研究、資源調查、語言傳習、技藝傳承、文化創意產業發展、社會服務人文關懷等領域表現傑出或具潛力者，均可自行參選或接受推薦參選。主委鼓勵年輕人參與客家事務的用心本席非常肯定，但是青年的定義為何？客委會，年齡15歲至35歲的標準從何而來？

三、主委，按照聯合國亞太經合組織的分類：1-5歲屬幼兒；6-14歲屬少年；15-25歲屬青年；25歲以上屬成年。因此，聯合國建議15-25歲這個年齡層，屬於青年人。在我國，青少年福利法中則規定，從負擔法律貴任的角度適用，青少年對象為12歲至18歲。行政院衛生署國民健康局依青少年生長發育的時間，將年齡定義為10-19歲。我國的法定成年年齡為18周歲，因此在未成年人就是指18歲以下的公民。

四、主委，本席不是真的對年齡有意見，相反的，資格限定中所謂的，「客家學術研究、資源調查、語言傳習、技藝傳承、文化創意產業發展、社會服務人文關懷等領域表現傑出或具潛力者」。這些真的是適用於任何年齡層才對，提供給主委參考。

參、【客語是否為國家語言】

一、主委日前參加高雄市義民祭活動時，疾呼搶救客語瀕臨斷層危機，但竟然被台下民眾要求不得以客語發言，要改以「台灣話」發言，逼得主委不得不中斷致詞。本席請問結果如何？主委的感想如何？

二、主委，蔡英文提及要讓客語變成國家語言之一；而民國99年國民黨執政制定的「客家基本法」，就已將客語列為國民語言與公事語言，本席請問主委，您認為客語究竟是不是已是官方語言？對於蔡英文主席的說法，您有何看法？

主席：上午會議到此告一段落，下午2時30分繼續開會，進行海巡署業務報告，現在休息。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。進行報告事項第三案及討論事項。

三、邀請行政院海岸巡防署署長王崇儀率同所屬列席報告業務概況，並備質詢。

討　論　事　項

一、處理行政院海岸巡防署函，為海洋巡防總局104年度「海洋巡防業務」預算繼續凍結1,000萬元，俟提出報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。

主席：請海巡署王署長報告。

王署長崇儀：主席、各位委員。先就本署業務提出報告如下：

今天應邀列席大院內政委員會，就本署業務提出報告，深感榮幸。首先要向長期指導並支持海巡業務的各位委員先進，表達由衷的感謝之意。

本署肩負守護海疆重任，執法範圍除臺、澎、金、馬及東、南沙周邊海域外，尚包括中西太平洋公海巡護，為應處各種來自海上威脅與挑戰，本署同仁莫不集中心力、堅守崗位，不敢稍有懈怠。

為積極捍衛主權、漁權，本署戮力執行走私偷渡查緝、越界陸船取締、海上救生救難、漁業資源維護及公海遠洋巡護等各項工作，並全力推動「強化海巡編裝發展方案」，迄今已陸續完成多艘大型艦艇建造工程，其中我國最大噸級巡防救難艦於今年加入執勤行列，為呈現海巡編裝成果，特別辦理「3,000噸級高雄艦、宜蘭艦成軍典禮暨海安八號演習」，向國人宣示政府重視海洋事務的決心；另為因應中國大陸、越南、菲律賓等國近期於南海各島礁之聲索作為，本署亦積極精進東、南沙防務及各項基礎建設，強力宣示主權。

104年7月1日總統公布海洋委員會及所屬機關（構）組織四法，象徵我國海洋事務將邁向新的里程碑，面對組織變革的全新挑戰，本署將以穩健的步伐、靈活的調度，賡續推動「海域執法」、「海事服務」及「海洋事務」三大核心任務，並完善各項組改整備，期能無縫接軌，遂行法定職掌。

以下謹就當前施政成效及未來施政重點，提出報告。

當前施政成效

壹、防制走私偷渡入境，杜絕海上不法活動

一、各項專案執行成效

(一)安海專案：104年1月至8月（以下稱本期）計查獲槍械彈藥61案、槍枝95枝、彈藥2,550顆；毒品144案、毛重388.5公斤（第一級7.6公斤、第二級283.9公斤、第三級95.3公斤、第四級1.6公斤、其他0.1公斤）；非法入出國22案、偷渡犯50人。

(二)安康專案：本期計查獲走私農漁畜產品5萬1,235公斤（農產品1萬1,323公斤、漁產品2萬8,961公斤、畜產品1萬951公斤）、私菸277萬421包、酒131公升及動物活體4隻。

(三)祥安3號專案：本期計查獲行蹤不明外勞135人、非法雇主20人、非法仲介5人。

二、國際情資交流合作

(一)為促進與各國執法合作，強化跨國雙邊合作關係，持續與美國、日本、菲律賓、越南、印尼、韓國、澳洲等國執法機關交流聯繫，分享跨境犯罪情資。

(二)104年4月派員赴美國出席「第12屆跨境有組織犯罪暨恐怖主義國際研討會」，與各國執法人員交流互動，並汲取他國執法經驗與促進執法合作。

(三)為因應近年臺日、臺菲重疊海域突發事件，維護我國海洋權益及漁民作業安全，本署分別於98年7月及102年9月派員長駐我國駐那霸辦事處及駐菲律賓代表處，建立與駐在國執法機關互動機制，有效應處海事案件及推動雙方執法機關交流合作。

三、兩岸跨境打擊犯罪

依據98年6月25日簽署之「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」，秉持「對等」、「尊嚴」、「互惠」原則，推動兩岸執法機關實質合作。本期與中國大陸福建省公安邊防總隊共同查獲毒品2案、第二級毒品安非他命256.547公斤，制式手槍1枝、子彈33顆。

貳、遂行海域巡護任務，遏阻越界漁船作業

一、驅離越界陸船

(一)超前部署勤務，適時擴大掃蕩

1.為防範中國大陸船舶於東北季風期間藉避風為由，伺機進入我方島嶼附近海域，本署掌握渠等作業慣性，超前部署勤務，將其驅離出我方海域，並針對金門、馬祖、澎湖及北方三島等重點海域，加大執法力度，適時實施擴大掃蕩專案工作，強力取締越界陸船。

2.因應中國大陸伏季休漁結束，本署於104年8月3日至4日針對北部、中部、澎湖、金門及馬祖等5處重點海域，同步實施擴大威力掃蕩勤務，除各相關機關、民意代表及區漁會等共同響應參與外，北部地區漁民更自主性發動45艘漁船隨同出海，以實際行動支持政府捍衛漁權之決心。

3.為嚇阻中國大陸抽砂船越界盜砂，本署將金門古寧頭及田埔等海域列為巡邏重點區，每日規劃1至2艇次巡防艇加強巡邏；另鑑於金門與大陸海域縱深不足，大陸抽砂船不時遊走兩岸執法邊緣，本署除透過兩岸聯繫管道，由雙方執法單位於各自管轄海域同步取締盜砂行為外，並將於中線違法抽砂，追捕不及之陸船相關蒐證資料轉送陸方處理。本期計查獲3艘越界盜砂陸船；另送交中國大陸究辦計13件。

(二)提高裁罰金額，多種措施併行

依據104年5月6日修正公布之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第80條之1，本署已發布「海岸巡防機關處理大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域案件裁罰標準」，對於越界陸船裁處新臺幣30萬至1,000萬元罰鍰，並自6月15日施行；另依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」及其施行細則等規定，靈活運用法律所賦予之職掌權限，多管齊下，視情節合併採取「驅離」、「扣留」、「留置調查」、「沒入漁獲（具）」、「罰鍰」及「沒入船舶」等六大執法手段，以有效嚇阻陸船越界作業。本期計驅離中國大陸漁船1,262艘、扣留66艘、沒入（收）7艘、裁罰50艘、罰鍰新臺幣2,275萬元，留置調查平均日數為25.77天，留置日數的增加對嚇阻大陸漁船越界產生很大的效果。

二、執行專屬經濟海域漁業巡護

為維護漁民作業權益及安全，本署依「政府護漁標準作業程序」等相關規定，調派大型艦艇，執行北方、東方及南方專屬經濟海域漁業巡護，並依漁汛期或突發事件之需要，適時調整漁業巡護頻度與密度。本期計執行北方海域巡護93航次、東方海域巡護160航次、南方海域巡護159航次。

三、巡護東沙及南沙海域

為維護東、南沙主權、漁權及我國漁民作業安全，本署每年派遣大型巡防艦船至該海域執行「碧海專案」巡護任務，並依周邊海域情勢機動增加巡護次數；另於每年10月至翌年2月漁汛期間，延伸巡護範圍至中、西沙海域（北緯18度、東經112度至119度）。本期計巡護東沙海域8航次、南沙海域3航次。

四、落實公海漁業巡護

本署已分別於104年7月30日及8月26日，派遣「巡護九號」與「巡護八號」執行中西太平洋漁業巡護，各為期90天及70天，針對上開公海水域之漁船實施登檢，確保遵守相關養護管理規定，善盡國際漁業管理責任，以維護我國公海漁業權益與作業秩序。

參、強化海難搜救機制，防治污染保育海洋

一、海域岸際救生救難

為強化本署海難搜救能量，救援遇險人命，本署積極辦理各項搜救專業訓練，建置各項救生救難裝備，以提升救援效能。本期計執行救生救難333件，救助船舶129艘、772人。

二、聯合辦理救生演練

為強化國內客船航行安全，本署與交通部於104年7月17日假高雄港聯合辦理演練，參演單位包括內政部空中勤務總隊、高雄市政府海洋局、高雄港務分公司、高雄港務警察總隊、高雄港務消防隊及民間業者等，藉由共同執行模擬救援操演，整合前端客船自救與後端外力救援，發揮整體應變效能。

三、參與韓國國際海事災害及安全論壇

韓國於104年4月4日至6日，假韓國仁川辦理「國際海事災害及安全論壇」，研討會共有臺灣、韓國、美國、日本、加拿大等5國專家學者共同參與。本署派員擔任海難救援主題講座，會中充分與各國來賓交流意見及經驗分享，有效擴展我國國際能見度，促進亞太海事安全。

四、辦理海洋污染防治演訓

海洋污染防治與應變能力涉及專業領域，需藉由跨機關應變演練與專業訓練，以強化機關協調聯繫與應變機制，提升海污案件稽查效能。本期計辦理各項海洋污染防治應變訓練24場次、262人次，主辦及參與地方政府辦理海洋污染防治演練29場次、508人次。

五、取締違法漁業行為

為維護沿近海漁業資源，本署與行政院農業委員會共同訂定「沿近海漁業管理及執法合作專案計畫」，透過雙方派員共同執勤方式，結合海巡人員執法經驗及漁政人員專業知能，聯合查處非法、違規作業漁船，並定期將取締成效公告於本署全球資訊網站，以展現政府執法作為與成效。本期計取締沿近海漁業違規案件598案。

肆、多元拓展海洋事務，推廣愛護海洋理念

一、舉辦世界海洋日親海活動

為響應世界海洋日，本署於104年6月6日假高雄市新濱碼頭舉辦「航向海洋點亮希望」親海活動，會場除設置強編成果區，展示本署「強化海巡編裝發展方案」相關資料與船艦模型外，並設經略南疆區，說明政府在東沙、南沙經營成效；另有親子DIY體驗活動、舞臺音樂表演，以及開放參觀海研一號科學研究船與本署3,000噸級高雄艦，成功行銷海巡並推廣世界海洋日愛護海洋理念。

二、召開海推小組委員會議

行政院海洋事務推動小組於104年6月22日召開第14次委員會議，由小組召集人行政院副院長主持，邀集委員及相關部會代表與會，會中針對「臺灣附近海域水下文化資產普查及資料建置業務報告」、「我國海域圖資整合及電子航行圖製作工作辦理情形」、「運用科學工具於海洋污染防治與緊急應變執行成果」等議題進行討論，會議決議責請有關機關落實推動辦理。

三、召開會議聽取建言

本署海洋事務研究委員會由海洋相關領域專家學者組成，為本署海洋事務的重要諮詢智庫。104年4月22日於澎湖召開第23次委員會議，會中就「澎湖海域執法概況說明」、「澎湖南方四島國家公園簡報」2項議題進行討論與交流，並安排委員實地訪查，瞭解本署海域執法情形，提供寶貴建言。

四、鼓勵海洋學術研究

為喚起國人對海洋事務之重視，持續補助國內公私立大專校院、國內公立研究機構及經主管機關核准設立之學術研究機構，辦理海洋事務相關學術研討會或活動。本期計核定補助辦理「南海爭端解決與海洋法之應用座談會」等12場研討會，並蒐整各研討會建議事項，作為本署施政參考。

五、編譯海洋參考文獻

隨著新海權時代的來臨，為掌握國際海洋事務脈動與發展，本署持續洽請專家學者協助編譯「2015聯合國秘書長海洋與海洋法報告」，期拓展國際視野，增進海洋事務之專業與應處能力。

伍、充實海巡編裝能量，提升海巡勤務效能

一、賡續推動艦艇建造

為展現政府捍衛主權、漁權之決心，提升執行海洋事務能量，本署賡續推動「強化海巡編裝發展方案」，104年完工交船計有3,000噸級巡防救難艦2艘、1,000噸級巡防救難艦1艘及100噸級巡防救難艇2艘，並完成福星艦延壽案；另續建1,000噸級巡防救難艦1艘及100噸級巡防救難艇4艘，預計於年底前完工。

二、辦理成軍典禮及海安演習

為呈現政府強化海巡編裝成果、海空立體聯巡能量及響應世界海洋日活動，本署於104年6月6日假高雄港新濱碼頭及高雄外海，辦理「3,000噸級高雄艦、宜蘭艦成軍典禮暨海安八號演習」，總統親臨主持，以「雙艦成軍、海空操演及親海活動」為主軸，計動員23艘艦船艇、4架直升機、1,016人，吸引逾1萬人參觀。

三、續建臺北港海巡基地

104年辦理碼頭躉船台設置及辦公廳舍新建工程作業，目前已完成4艘躉船台建造，辦公廳舍新建工程業於104年1月14日舉辦動土典禮，基樁工程已施作完竣，現正辦理基礎工程施作，全案均依計畫期程持續管制推動。

四、督辦南沙太平島交通基礎整建工程

本案於103年2月6日由交通部國工局發包施工，104年已完成沉箱拖放定位吊排，刻正持續辦理碼頭及聯絡道堤面混凝土澆置作業等工項，截至104年8月底止，預定進度89.77%，實際進度89.8%，進度穩定超前，按目前進度推估，全案可依計畫期程管制於年底完工報驗。

五、推動基層營舍新（改）建計畫

104年分別執行新建工程10案、改建工程5案、先期規劃2案及東沙生活設施、南沙防務工事2案，共計19案，截至104年8月底止，已完成光復營區新建工程、型厝安檢所改建工程、東沙生活設施及南沙防務工事等4案，其餘案件將依計畫期程賡續管制推動。

六、換裝應勤無線電通信系統

本署「應勤無線電通信系統換裝計畫」奉行政院核定於102年至104年辦理汰換作業，建置經費5億1,695萬元，102、103年已完成北、南部地區新建作業；104年續編第3年經費1億8,481萬4,000元，辦理中、東部地區勤務單位換裝作業，截至104年8月底止，執行率為76%，預計11月下旬完成驗收作業，可有效提升海巡勤務指揮管制通聯效能。

七、汰換海巡岸際雷達系統

本署「海巡岸際雷達系統換裝計畫」奉行政院核定於103年至106年辦理汰換作業，建置經費7億4,156萬元，103年已完成本島北部地區及訓練中心雷達操作系統各1套新建作業；104年續編第2年經費1億元，辦理北部地區6處岸際雷達天線機組及桃竹苗、中彰等地區2套雷達操作系統建置，截至104年8月底止，執行率為77%，預計11月下旬完成驗收作業，可強化海域動態監控能量。

八、建置艦船衛星寬頻網路資訊系統

為有效掌握我國「北方與南方海域」巡護實況，104年辦理3,000噸級「高雄艦」及「宜蘭艦」系統建置作業，經費1,388萬元，已於8月底完成系統設備安裝，刻正辦理驗收作業，可將海上勤務現場影像回傳勤指中心，有助狀況掌握及決策命令下達。

九、通過國際資訊安全管理標準驗證複評

103年本署資訊安全管理系統，通過新版國際資訊安全管理標準ISO 27001第三方驗證及取得國際證書，104年接續辦理驗證複評，維持國際證書有效性，並符合行政院資安政策要求，確保本署資訊系統安全穩定運作。

陸、增補基層人力，貫徹廉政措施

一、進用海巡專業人才

本署人員之進用係依實際任務需求、組織結構及缺額情形，適時增補。104年除透過請辦海巡特考三等海巡行政類科15人及三等海洋巡護類科輪機組10人外，並配合內政部警政署請辦警察特考三等水上警察類科33人、四等水上警察類科航海組及輪機組分別為36人及35人、一般警察特考四等水上警察類科輪機組35人，以及提列公務人員高普考試錄取人員12人；另結合國防部招募期程，104年申請並獲分配至本署各軍事院校正期生27人。

二、精進募兵招募措施

(一)104年計畫招募專業軍官125人（女性16人），專業士官20人，志願士兵1,300人（女性117人），合計1,445人（女性133人）。專業軍官招募1梯次，計錄取127人（女性16人），達成率為101.6%；專業士官招募1梯次，計錄取20人，達成率為100%；志願士兵分8梯次甄選，第1至6梯次需求892人（含女性90人），錄取1,061人（含女性120員），達成率118.95%。今年會繼續努力，達成預計目標。

(二)為提升招募成效，於本署各地區巡防局成立招募專責單位，除加強現有招募基礎社會青年、在營常備兵轉服及新訓中心在訓新兵等管道外，規劃開闢替代役男轉服、志願士兵再入營等招募管道。

三、辦理各類專業訓練

(一)為提升同仁專業能力，遂行各項海巡任務，本期辦理救生救難、災害防救、安檢勤務、資通安全及航輪訓練等在職專業訓練計139班次、9,132人次；新進軍士官兵與特考及格人員職前訓練計61班次、3,064人次，進修及深造教育計2班次、100人次。

(二)配合船員法修正，本署海洋巡防總局自辦艦船艇人員測驗、訓練及發證機制，於104年7月27日函頒「海岸巡防機關艦艇人員訓練測驗及發證要點」，並針對首批772員持有適任證書之海勤人員辦理評核及換證工作。

四、落實廉政措施

(一)推動廉能政府，強化社會參與

1.本署配合「世界海洋日」及「地方政府舉辦迎曙光」等活動，於活動現場設置廉政攤位及辦理問卷調查計17場次，適時向參與活動之民眾說明政府推動廉政之決心與成效。

2.加強宣教公務員廉政倫理規範，凡與機關有職務上利害關係之個人、法人、團體餽贈財物或邀宴，原則應予拒絕，並落實登錄作業。

(二)提升法紀觀念，落實風紀評估

1.為提升本署同仁知法守紀及依法行政之觀念，104年1月至8月，以「海巡人員應有之廉潔態度」、「貪汙治罪條例專題」、「公務員廉政倫理規範與重大風紀案例」、「圖利與便民」及「勿以惡小而為之─公務員申領小額補貼款項專案法紀教育」等主題，分別派員至本署所屬機關（單位）實施78場次法紀教育。

2.利用各項集會時機，加強宣傳投訴專用電話及信箱，使各級人員遇有任何意見，能立即透過正常管道得到妥適處理，以維護機關內部團結和諧。

3.每季定期辦理本署各機關外勤人員風紀清查評估作業，提列生活複雜、收支顯不相當、入不敷出及借貸或交往關係複雜人員，列冊責成所屬機關持續追蹤並實施教育輔導。

(三)落實推動陽光法案，辦理財產申報實質審查

本署及所屬機關103年公職人員「定期財產申報」人數計617名，本署依規定於104年2月5日以公開抽籤程序抽出88名，辦理實質審查作業。

(四)貫徹廉能政治，召開廉政會報

本署於104年6月25日召開第1次廉政會報，藉由外聘委員以其專業角度，協助檢視本署業務執行情形及相關廉政措施，以機先發現機關風險、貫徹廉能政治。

(五)辦理專案稽核，強化機關預警作為

104年針對「巡防區執勤人員」及「雷情系統使用管理」辦理專案稽核，所見缺失均提報廉政會報討論並函請所屬機關單位配合改正。

柒、精進為民服務管道，設置親海服務據點

一、舉辦海巡服務座談

為提供民眾更優質的專業服務，秉持「服務沒有最好、只有更好」的態度，辦理各項海巡服務工作，透過溝通與對話傾聽民意及協助解決問題。本期計辦理「分區海巡服務座談」及「基層海巡服務座談」61場次、出席2,276人次，彙整民眾建言214則，均已錄案辦理並追蹤管考。

二、迅速妥處118受理案件

本署設置「118海巡服務專線」，全天候受理海上救難、災害防處、海事糾紛、走私偷渡、資源維護或為民服務等案件。本期計受理9,021件，均錄案全程管制，有效回應處理。

三、推行安檢快速通關

在兼顧便民與安全原則下，本署自101年7月1日起全面推行「漁港安檢快速通關」，本期船筏進出港計230萬3,053艘次，執檢率已由原全面實施安檢降至11.63%，發揮簡政便民綜效。

四、規劃主題式服務據點

配合行政院「全面推廣政府服務流程改造」政策，本署訂頒「設置親海據點，推廣海洋教育」計畫，將現有15個整合型服務據點，與各目的事業主管機關、地方政府及民間團體合作，提升為主題式服務據點，以呈現各據點之服務特色；另依計畫辦理海洋教育、救生與防溺宣導，並強化資訊平臺蒐整海洋相關活動等，期提供民眾更為優質且便捷的服務。

捌、落實節能減碳，共創清淨家園

一、推動節能「四省計畫」

本署依據經濟部「四省計畫」，積極落實各項節能措施，並成立專案小組戮力推動，截至104年上半年與103年同期比較，已節約用電2%、節約用水3.32%，未來仍將秉持「當用則用、當省則省」精神，務實推動執行。

二、擴大推動電子公文節能減紙作業

為貫徹行政院節能減碳政策，擴大推動公文線上簽核範圍、實施電子化會議、提升電子交換系統等運用，截至104年8月底止，本署各機關實施公文線上簽核比率為58%、電子化會議比率為95%，均高於行政院所訂年度績效目標值40%及30%，執行成效良好。

未來施政重點

壹、統合查緝能量，阻絕岸海不法

一、專案查緝走私偷渡

藉由海域、岸際執法優勢能量，加強查緝走私槍械、毒品、農漁畜及偷渡犯罪，並透過「行政院治安會報」、「行政院查緝走私偷渡聯繫會報」及「行政院防制人口販運協調會報」等平臺機制，與相關機關進行經驗交流及資源整合，戮力查緝各項走私、偷渡等不法情事，貫徹「從源頭加強防制」之政策目標，維護社會安定及國家安全。

二、深化兩岸共打機制

持續與中國大陸執法機關針對兩岸共同打擊犯罪、海上緊急事故處理等議題，進行「情資交流」、「人員互訪」等事項，並透過學術及執法交流座談會等方式，促進兩岸犯罪情報合作，擴大雙方實質事務交流，積極共同打擊海上跨境犯罪。

貳、巡護周邊海域，確保漁民權益

一、維護沿近海漁業資源

本署持續與行政院農業委員會合作，共同查處非法、違規作業漁船，並辦理漁業管理及執法研習，提升專業執法能力，有效維護我國沿近海漁業資源永續發展。

二、強力掃蕩越界中國大陸漁船及抽砂船

為維護我國海域資源，防杜中國大陸漁船及抽砂船越界，本署依「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」等相關規定，除針對陸船越界頻繁之澎湖、金門、馬祖、北方三島海域，強化勤務部署與威力掃蕩外，並嚴密蒐證，依法究辦渠等刑事與行政責任；另持續協調行政院大陸委員會透過兩岸兩會建立制度化協商及管理機制，以求根本解決陸船越界問題。

三、專屬經濟海域巡護

本署將持續調派大型艦船艇，巡護北方、東方及南方專屬經濟海域，並依漁汛期或突發事件之需要，妥適規劃巡護頻度與密度，以維護我國漁民在專屬經濟海域作業權益及安全。

四、執行公海漁業巡護

為厚實我國公海勤務能量，善盡保育海洋生物資源、國際漁業永續養護管理及發展之責任，本署將持續派遣巡護船執行中西太平洋漁業巡護任務，戮力執行各項登檢程序，提升登檢成效，以維護我漁民權益。

參、提升海上搜救效能，強化海污防治能量

一、辦理兩岸海上搜救聯合演練

近年兩岸直航船舶往來密切，為維護海上航行船舶及人命安全，兩岸在海事搜救合作上，已有良好的合作默契與經驗。雖然今年未舉辦演練，但105年本署將賡續主辦「2016海峽兩岸海上聯合搜救演練」，邀請中國大陸及我國相關搜救機關共同參與，以驗證兩岸搜救聯繫與應處機制，共同維護海峽航行安全，地點仍在金、馬海域。

二、推動跨國搜救合作機制

持續推動與日本、菲律賓等周邊國家海上聯合搜救合作機制，並辦理搜救人員經驗交流、培訓專業人員及共同舉辦桌面推演等工作，以提升跨國間之海上搜救效能。

三、提升海洋污染應變能力

本署將持續充實第一線執勤同仁海洋污染應變專業職能，精進整體訓練規劃，並定期參與交通部航港局各航務中心及各縣市政府海洋污染應變演練，強化機關間協調及運作，完備應變處置機制，同時與環保單位密切協調合作，俾因應未來海洋污染防治。

肆、引領國人親近海洋，拓展跨國合作關係

一、持續辦理海洋活動

為宣揚聯合國「世界海洋日」永續海洋理念，強化國人對我國南海主權及海洋政策之認識，分別辦理「世界海洋日」親海活動及「東沙巡禮─海域安全及國家公園生態體驗營」；另於本署全球資訊網「海洋活動」平臺發布中央機關、地方縣（市）政府、大專校院及民間相關團體所辦理之海洋活動資訊，引領國人認識海洋、親近海洋。

二、召開海推小組委員會議

海洋委員會成立前，仍將積極推展行政院海洋事務推動小組各項會務，定期召開會議，善用委員諮詢功能，廣納各領域海洋專業建言，並運用現有協調機制，有效推動國家海洋政策及重大措施，以發展多元海洋事務。

三、參與國際海洋會議

為深化跨國執法合作關係，將派員出席「第13屆跨境有組織犯罪暨恐怖主義國際研討會」、「第26屆處理南中國海潛在衝突會議」、「中西太平洋漁業委員會第12屆技術與紀律次委員會」及「海域執法研討會」等國際會議，並配合外交部赴日本參加「臺日漁業委員會」等相關會議，擴大國際合作實質效益。

伍、續行海巡編裝建設，躍升勤務執行能量

一、續建巡防救難艦艇

賡續執行「強化海巡編裝發展方案」，規劃於105年至108年分批完成1,000噸級巡防救難艦2艘及100噸級巡防救難艇22艘建造。

二、持續新建臺北港海巡基地辦公廳舍

賡續辦理臺北港海巡基地辦公廳舍新建工程，105年執行辦公大樓屋突結構體、隔間、粉刷、裝修、設施（備）等工項，預定於當年度完工，後續將進駐北部地區機動海巡隊及臺北商港安檢所，成為本署北部地區重要海巡基地。

三、賡續辦理海巡岸際雷達系統換裝

105年賡續辦理25處岸際雷達天線機組及雲嘉南、高屏、花東及澎湖等地區4套雷達操作系統建置，有效支援海巡任務遂行。

四、提升整體資安防護能量

依據行政院「政府機關（構）資安責任等級分級作業規定」，105年賡續辦理資訊安全管理系統（ISMS）推動、資訊系統分級導入資安防護基準、防護縱深強化、資安教育訓練及專業證照維護等應辦事項，提升整體資安防護能量。

陸、完善人力規劃進用，塑造海巡廉能文化

一、進用優質人力

配合海洋委員會成立，未來軍警人力仍將是海巡基層之執勤主力，為有效執行海域巡防、偵防查緝及安檢等任務，進用軍、警、文各類人力。105年規劃請辦海巡特考海洋巡護類科、警察特考及一般警察特考水上警察人員類科等考試，並賡續管制職缺進用高普考試錄取人員，期以多元管道進用優質人力，提升組織運作效能。

二、落實募兵政策推動

(一)配合募兵制之實施，為有效因應執勤人力結構轉換，將有效運用人力及資源，延續各項精進招募措施，並透過「強化招募宣導能量」及「降低錄取人員流失」等具體策略，開拓志願役軍職人力多元進用管道，建構志願役軍職人員職涯發展拼圖，使志願役人力「招得來」、「留得住」，提升募兵成效。

(二)105年專業軍官需求員額118人（含女性11員）、專業士官需求員額54人（含女性15員），志願役士兵需求員額1,300人（含女性48員），合計1,472人（女性74人），另申請義務役2,800人及替代役480人。

三、倡導廉政文化

(一)強化反貪倡廉觀念

貫徹「國家廉政建設行動方案」，秉持「預防、查處、再預防」原則，推動本署相關廉政執行計畫，對內落實各項廉能措施，對外結合相關公務機關或民間社團，辦理反貪倡廉社會參與活動，並持續實施漁民廉政訪查，以有效掌握機關潛在政風狀況。

(二)主動蒐報積極查察

運用業務稽核及對外訪查，瞭解本署高風險業務範圍，並針對特定業務辦理專案查察，以嚇阻或減少違紀犯法事件發生；透過督導、探訪、調查，掌握本署各級外勤執法人員風紀狀況，對於不適任人員實施專案考核，評核結果不適任者即予調職（地）；如遇同仁涉及不法，秉持「主動發掘、明快處置、配合偵辦、對外說明」之原則處理。

柒、深化溝通管道，提供親民服務

一、強化服務據點效能

配合行政院「全面推廣政府服務流程改造」整體規劃，本署已擇定交通要道及重要觀光旅遊景點之安檢所或廳舍，設立15處「主題式服務據點」，將結合地方特色，並輔以資訊設備，配合海洋事務推動及政策宣導，舉辦各項親海活動，在提供民眾觀光休閒環境的同時推廣海洋教育。

二、續辦海巡服務座談

為強化本署施政作為與服務品質，持續規劃辦理年度海巡服務座談，進行政策法令宣導、與民雙向溝通及協助問題解決，爭取民眾對本署施政認同與支持，期藉優質服務作為，建立與民互信、互諒基礎，轉化民力為我力，共同協力維護岸海治安。

捌、縝密組改全般工作，力求施政無縫接軌

104年7月1日總統公布海洋委員會及所屬海巡署、海洋保育署及國家海洋研究院等組織法，新設機關籌備工作經緯萬端，本署將持續推動全般組改事宜，透過期程管制，務求完備各項作業，俾利施政無縫接軌。

海岸巡防工作是國家安全、社會安定與經濟發展的重要基石，15年來本署同仁不捨晝夜、不畏惡浪守護海洋最前線，始終維持最高昂之士氣。面對即將來臨的組織改造，我們將在既有的堅實基礎上，發揮團隊極致戰力，實踐機關核心價值，為藍色國土永續發展，開創新局。

以上報告敬請　指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

接下來就104年度預算解凍專案提出如下報告。

壹、凍結項目

本署海洋巡防總局104年度「海洋巡防業務」預算繼續凍結1,000萬元，俟提出報告後始得動支。

貳、艦機組合執行概況

一、積極推動艦機組合

本署自99年9月30日起即積極與內政部空中勤務總隊（以下簡稱空勤總隊）研商直升機起落艦事宜及推動方式，並逐步辦理飛行甲板認證、直升機吊掛及起落艦作業，且與空勤總隊自102年7月15日每3個月召開會議協調，以管制艦機組合的工作推動。

二、完成3000噸級艦機組合

3000噸級巡防艦宜蘭艦及高雄艦取得飛行甲板認證後，即協請國防部（海軍）完成代訓進場管制官（4員）及甲板作業人員（44員），並由空勤總隊聘請2名國外教官分階段於左營軍港碼頭、港內及外海等地，進行直升機起落艦訓練。

本署3000噸級宜蘭艦及高雄艦已於本（104）年6月6日成軍典禮暨海安八號演習中，完成與空勤總隊共同推動之直升機起落艦演練。

三、持續推動2000及1000噸級艦機組合

本署已於本（104）年6月22至26日完成2000噸級「新北艦」及「臺南艦」飛行甲板作業人員訓練，並於104年9月24日與空勤總隊完成「新北艦」起落艦組合訓練；另由於「臺南艦」即將進廠大修，預計105年度儘速與空勤總隊進行直升機落艦之組合訓練。

1000噸級巡防艦部分，本署規劃於本（104）年10月12至16日，訓練「苗栗艦」及「桃園艦」飛行甲板作業人員，105年度訓練「台東艦」與「屏東艦」飛行甲板作業人員，期使本署配置飛行甲板之巡防艦均具備直升機起落艦之能力。

四、艦機組合遂行海空勤務

空勤總隊所屬直升機具有高速機動性，可迅速抵達案發海域進行大範圍偵察，亦可進行緊急醫療後送作業，彌補海上艦艇機動性之不足；本署與空勤總隊落實艦機組合及直升機吊掛機制，可有效提升救難效能，遂行海空勤務。

另直升機滯空能力有限，若能改善本署巡防艦現有之儲油槽設備，提供直升機海上油料補給，當可有效延展空中能量，本署與空勤總隊將逐步進行評估，共同推動。

參、結語

目前本署臺南艦、新北艦、高雄艦及宜蘭艦等4艘巡防艦雖均保留直升機機庫空間，唯空勤總隊所屬海豚及黑鷹直升機，航程可達122及175浬，已涵蓋我國搜救責任區範圍，是目前尚無「艦載直升機」需求。至該機庫空間可移作存放醫療設備及安置人員使用，未來新艦建造或可排除機庫之設計。本署積極推動艦機組合已如前述，海洋巡防總局104年度「海洋巡防業務」預算凍結部分，確為執行勤務所必需，敬請同意解除。謝謝！

主席：現在開始進行詢答。本會委員發言時間為12分鐘，非本會委員發言時間為8分鐘，下午3時30分截止發言登記。

請盧委員嘉辰質詢。

盧委員嘉辰：主席、各位列席官員、各位同仁。署長在剛才的業務報告說得很詳細，媒體也不斷報導，今年中秋節左右，大陸漁船大批集體入侵，好像有組織的計畫靠近，在大、小金門、復國墩岸邊可目視滿滿的大批大陸漁民下網捕魚，請問你們有沒有研究過這個事情背後的動機？

主席：請海巡署王署長答復。

王署長崇儀：主席、各位委員。大陸漁船之所以會大舉越界到金門海域作業，這有其歷史淵源，應該是說每到農曆九月份，因為東北季風開始，海浪會大幅度翻滾，導致海底的浮游生物往上衝，由於黃魚就喜歡吃這個浮游生物，所以黃魚會整批、大批聚集。往年是農曆九月份才開始有這種現象，今年不知道是季節變化還是什麼原因提前半個月，所以目前金門的黃魚非常豐富，大陸漁民就趁著這個機會，趁著中秋節前夕，三、五十艘、百艘一起過來。但是我跟委員報告，我們金門海巡隊可以說幾乎動員了所有的能量超前部署，當然，我必須如實跟委員報告，這中間難免有的時候顧慮不周全，因為它有一百多艘。我已經要求海洋總局，從今天開始增派500噸的金門艦和1艘100噸的艦艇殺過去金門，同時我們超前部署，我相信在這種強力火網部署之下，大舉越界的情況可以減少。

盧委員嘉辰：你們雖然也動用了人力、物力及機艦，也是相當辛苦，但是周而復始，老是用強制的手段，雖然也很辛苦，但是效果好像有限，歷年來都是這樣，是否能夠透過政治的手段處理？透過兩岸的談判、法律互助或各項談判機制的啟動的手段，讓你們不至於疲於奔命，你們這樣疲於奔命的話也不太好，效果還是有限。好不容易把他趕跑，他馬上轉過頭又回來了，他也知道你們不可能採取很極端的動作，所以他們就跟你們捉迷藏，大家都疲於奔命，這樣的情況下，有沒有和陸委會或海基會有什麼樣的機制可以達到這樣的效果？不然的話，你們整個勤務都被牽制在那邊。

王署長崇儀：這個問題我分兩點向委員報告。第一，委員指教的非常正確，根本解決之道還是透過兩岸兩會，從兩岸的漁業談判徹底解決這個問題，從他律變成自律。但這個事情，我可以跟委員報告一件在今年5月份的案例，就是因為這兩年來海巡署強力取締越界捕魚的大陸漁船，在今年5月份，中國大陸已經制定一個法律，叫做福建省沿海邊防治安管理條例，對於越界捕魚的大陸漁船，除了接受我們的處罰之外，回去以後，他們也會予以處罰。這是第一點，終極目標應該透過兩岸制度化的協商，徹底來解決這個問題。但是委員您也知道，要達成這個目標事實上要有一段時間運作，在這個情況下，治本既然還要時間，我們現在治標的工作就是運用比較強制的手段來遏止這個歪風。所以我在剛剛的書面報告裡頭跟大院的各位委員報告，以前我們抓到越界捕魚的大陸漁船都是罰錢了事，5萬以上、50萬元以下，縱使罰他最高額的50萬，他也不痛不癢，將之納入成本考量裡面。但是我們最近改弦更張，抓到以後不罰錢，而是先留置調查，法律給海巡署留置調查的上限是3個月，我們平均留置調查的日數到達25天，我們發現這個作法非常有效，從一個數據可以顯現出來，去年同期1到8月，我們總共扣留了536艘的中國大陸漁船，就是驅離不聽而扣留回來的有五百多艘，但今年1到8月才扣留了66艘，換句話說，他怕被我們抓到，所以最近委員可以看到報紙上常常報導中國大陸漁船現在看到海巡署死命地跑，還有一艘從料羅港偷溜以後，只花了28分鐘就越過海峽中線，因為它掛了兩個舷外機，可以達到40節的馬力，為什麼他們會這樣不顧生命往回跑？因為抓到以後，我起碼扣你25天，所以我們覺得這個作法非常有效，但是我贊成委員剛才所提議的，終極目標是透過兩岸協商制度，建立一個可長可久的解決機制。

盧委員嘉辰：正如你剛才報告提到的，6月份已經實施新的懲罰制度來加重罰則，你們也應該要有所宣導，這樣也不至於讓你們這樣疲於奔命。防患未然當然有長程的目標，近期應該要馬上執行你們的勤務，達到遏止的作用。但是道高一尺魔高一丈，正如你剛才說明的，他們現在也有加裝引擎設備來向你們炫耀，有時候你們也不見得抓得到，所以他們也有機可乘。我想在這方面要雙管齊下，而且要鋪天蓋地，現在有立竿見影、發揮應有的功效，不過目前呈現出來還是這麼多，9月27日復國墩、古崗或小金門等海域，你們自己也估計有上百艘以上的大陸漁船在那裡，雖然你們自己統計到9月27日為止，已經累計驅離大陸漁船54艘，扣留31艘，罰鍰部分達到250萬，沒入船隻4艘，希望數量能夠繼續下降，達到預期的成效，也讓我們發揮維護海疆的功能，不讓大陸的漁民時常來騷擾，也不至於讓他轉換成政治目的。兩岸的問題相當敏感，什麼樣的狀況都有可能發生，所以凍結的預算我們當然要解凍，一方面，海巡署的辛苦及扮演的角色越來越吃重，因為兩岸的互動越來越頻繁，雖然處在一個非常特別的環境裡面，但是大家有時候漫不經心，有時候是敵對的關係，有時候相互的往來又這麼頻繁，確實要透過海巡署強大的打擊火力來發揮遏止的效果。之所以凍結預算也確實是因為當時你們整軍備戰的時候，機艦無法合一，據我們所了解，當時直昇機下不來，這段期間經過你們的調整以及技術方面的專業訓練，正如你剛才所報告的，不管1,000噸級、2,000噸級、3,000噸級，現在慢慢都能達到機艦合一的訓練成效，我們現在還沒有看到成果出來，只是從書面資料，我們就相信你了，如果有機會親身體驗的時候，可不要經不起考驗，那就不好了。

王署長崇儀：不會，我們衷心歡迎大院內政委員會如果有適當的機會，我們可以實地安排讓各位委員看看我們訓練的成果。在今年6月份，我們3,000噸級2艘已經在海安八號演習，在左營外海，當著幾百位來賓的面前，成功演練3,000噸級小海豚落艦的演練。2,000噸級在這個月的24日，我們新北艦也完成落艦的訓練。

盧委員嘉辰：因為你們的責任重大，我們的海面救援或打擊犯罪或整個護漁的工作，或是整個國防，有時候都落在你們身上，所以你們的角色越來越受到重視，當然，在整個器材、機艦方面，你們成軍也不久，有的都是由國防單位支持，現在你們也打造了很多所需要的船艦，這個時候應該是你們發揮戰力的時候，工欲善其事，必先利其器，而且你們在專業訓練、整軍待發的這段訓練期間，也不能再出任何的差錯，正如你剛才業務報告或我們所熟悉的媒體報導，正值黃魚豐收的時候，大陸漁船都要來分一杯羹，已經侵犯到我們海域的安全，我們整個國防被侵犯，所以本席也很認同，現在該是你們預算解凍的時候，我們也是很配合，讓你們能夠發揮戰力，不能既要馬兒好，又要馬兒不吃草，也希望你們好好運用，發揮最大的戰力、最大的成果。

主席：請莊委員瑞雄質詢。

莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。今天業務報告是假，可能要錢才是真，可是我看到報告第3頁的部分嚇了一跳，你的結語說：「目前本署臺南艦、新北艦、高雄艦、宜蘭艦等4艘巡防艦雖均保留直昇機機庫空間，唯空勤總隊所屬海豚及黑鷹直昇機，航程可達122及175浬，已涵蓋我國搜救責任區範圍，是目前尚無艦載直昇機需求。至該機庫空間可移作存放醫療設備及安置人員使用。」。請問署長，這是你自己寫的嗎？

主席：請海巡署王署長答復。

王署長崇儀：主席、各位委員。我自己有看過。

莊委員瑞雄：我本來以為你很專業，但是放這幾個字進去之後，我對你整個人都改觀，光是黑鷹艦載的部分，因為我到立法院比較晚，今年才進來，我一直和你談黑鷹的艦載，我上次其實是沒有時間，你去看中國的東海艦隊，他是把整個航行、地勤和領航整體全部搬家，搬到整個艦上去，甚至艦載還可以隨時做反潛，我們的功能、建置或許比較慢，現在錢花下去了，你今天竟然跟我說目前尚無艦載直昇機的需求，我覺得可怕。2013年3月30日，你們家的老大馬英九怎麼跟你們講的？你那時候當署長了嗎？

王署長崇儀：還沒有。

莊委員瑞雄：你看，你們沒有交接好。哪怕馬英九總統的滿意度是9%，他當初都講要往艦載的方向努力。中國東海艦隊已經在2010年完成這樣的建置了，它的艦載直升機是打破常規，長期在海上駐訓。我認為你們最主要的問題在於空勤和海巡雙方無法配合，所以你寫這句話破壞了你的專業性以及你在我心目中的印象。

王署長崇儀：我可以解釋一下嗎？

莊委員瑞雄：你解釋啊！我就是要聽你解釋。

王署長崇儀：報告委員，你剛才所講的每一樣都是事實，馬總統確實有指示過艦載的政策，但是我在書面報告的結語中也提到，無論是行政院或國安會的層級，我們對於此事都有經過充分的討論。

莊委員瑞雄：做不到？

王署長崇儀：不是做不到……

莊委員瑞雄：不然困難點在哪裡？

王署長崇儀：當年中華民國……

莊委員瑞雄：你們就是做不到……

王署長崇儀：不是！不是！

莊委員瑞雄：你現在連黑鷹落艦都做不到。

王署長崇儀：因為到目前為止，黑鷹連交機都還沒有。

莊委員瑞雄：是嗎？

王署長崇儀：連人員的訓練、飛機的交付都還沒有……

莊委員瑞雄：所以你們就是接到一個爛攤子啊！當初馬英九要推給你們，你們和李鴻源都是反對的耶！當初李鴻源是怎麼跟你們說的？你還記得嗎？他說不能把法拉利什麼的當計程車用。

王署長崇儀：關於落艦和艦載，尤其是艦載的政策，我必須如實向你報告。民國95年海巡署確實要實施艦載直升機的政策，可是誠如委員方才所指教的，空勤總隊和海巡署隸屬不同單位，在整合上就有問題，所以民國95年行政院曾召開跨部會會議，最後的結論就是只落艦不艦載。

莊委員瑞雄：我沒時間聽你說這些。總統已經指示了，你現在卻在這裡述說歷史，這說不通嘛！不然當初馬英九總統指示的時候，你何不乾脆向總統反映？

王署長崇儀：那是103年的事情，對於今年（104年）的專案，事實上，很多部會都共同研商過，最後的政策就是只落艦不艦載。我們不能跟中國比，他們幅員那麼廣，搜救責任區的範圍很大。

莊委員瑞雄：我們不是要和中國比，我告訴你最主要的問題出在哪裡，你說臺南艦和宜蘭艦有幾噸？3,000噸？

王署長崇儀：宜蘭艦3,000噸，臺南艦2,000噸。

莊委員瑞雄：對，3,000噸，我看最主要的原因在於當初你們在買艦艇的時候，並沒有想到馬總統會突然間發神經，送你15架直升機。

王署長崇儀：對，那時候……

莊委員瑞雄：對！你也知道你們馬英九頭腦壞掉。

王署長崇儀：那是送給……

莊委員瑞雄：如果你敢說馬英九頭腦壞掉，那你是誠實的。

王署長崇儀：不是！那是送給內政部，不是送給我們。民國98年8月份突然間決定要把15架黑鷹直升機撥給空勤總隊，可是我們強化海巡編裝發展方案在98年7月份就定案了。

莊委員瑞雄：那我替你下個註解，你就是覺得你們很委屈……

王署長崇儀：不會啦！

莊委員瑞雄：但是我要告訴你，巡防時，一架艦載直升機的功能真的很多，極具意義。艦艇的速度較慢，先派直升機飛到一、兩百公里外去巡視，那機動性多高啊！那是一個潮流啊！

王署長崇儀：沒有錯。

莊委員瑞雄：第二點，署長，你在9月19日搭乘3,000噸級的宜蘭艦，並率領4艘艦艇前往北方三島，很高調喔！還在那邊做實彈射擊。

王署長崇儀：不是，這是我份內該做的事情。

莊委員瑞雄：這種好事怎麼不找我們去？

王署長崇儀：如果大院或委員會有需要，我隨時配合。

莊委員瑞雄：好險沒跟你去，不然會漏氣。

王署長崇儀：沒有，那次哪有漏氣？沒有漏氣。

莊委員瑞雄：8天後你們就被打臉了，你們北部管雷達的是誰？

王署長崇儀：每個巡防區都有。

莊委員瑞雄：都有？北部的呢？

王署長崇儀：委員講的是北巡局第三巡防區。

莊委員瑞雄：我們的海巡岸際巡防系統不是才剛換嗎？錢不是才剛砸下去而已嗎？

王署長崇儀：有改善，但是委員現在……

莊委員瑞雄：你知道我要問什麼？

王署長崇儀：我知道。

莊委員瑞雄：我要講的是淡水外海那一艘。

王署長崇儀：是，這件事情我完全承認。

莊委員瑞雄：我都還沒問，你就要報告，誰聽得懂？

王署長崇儀：我知道，這是海巡署的錯。

莊委員瑞雄：你知道你們錯了？

王署長崇儀：我知道我們錯了。

莊委員瑞雄：離譜！

王署長崇儀：我第一時間就要求徹查了，誠如委員所指教的，這是非常離譜的事情。

莊委員瑞雄：他說他迷航就真的是迷航嗎？那艘船叫做「霧隱號」，我看到媒體的報導時嚇一大跳，它假裝是小船，那種是中國50年前的手法了；現在更厲害，跟你說他們是民運人士。雷達休克！人員也休克！你說雷達沒看到，5噸耶！署長，5噸的船也不小了。

王署長崇儀：那艘船不到5噸。

莊委員瑞雄：四噸多的船也很大了，為什麼雷達會測不到？我不相信。

王署長崇儀：操作雷達的弟兄確實犯了不該犯的錯誤，老實說，9月10日那天（在它擱淺之前）他在雷達幕上就有發現這艘船了。

莊委員瑞雄：發現之後卻沒有處理，你們沒有一定的SOP嗎？

王署長崇儀：有SOP，該員可能那天眼睛「脫窗」還是怎麼樣，他發現雷達上有光點之後卻誤判，把它當作一般漁船，就是這樣犯錯的。

莊委員瑞雄：這還真有趣，雷達會誤判？即使誤判，總還是有6組人員會開車進行岸巡，也沒有人發現擱淺，3天耶！

王署長崇儀：所以「霧隱號」一案給了我們很大的教訓。海巡署犯了3個最基本的錯誤：第一個，9月9日新北艦在富貴角西北方發現這艘船時，我們還登船臨檢，查不出什麼狀況，由於該處位於限制水域之外，所以我們就放它走。錯是錯在海巡隊向巡防局通報此事時，巡防局未提高警覺，這是第一個最大的錯誤。

莊委員瑞雄：你們不是有設召集人嗎？

王署長崇儀：有啊！就是因為這樣……

莊委員瑞雄：召集人在打瞌睡嗎？

王署長崇儀：所以我們處罰了。

莊委員瑞雄：你們怎麼處罰？

王署長崇儀：申誡2次，他是上校，這樣已經很重了。

第二個錯誤是雷達誤判，第三個錯誤是這艘船9月10日擱淺，等到9月12日漁民帶他來請求報關時，我們才知道有這麼一回事，所以岸際巡邏確實發生了問題。3天後我們才發現，坦白向委員報告，我也覺得非常羞愧！很丟臉！

莊委員瑞雄：丟臉！真的很丟臉！

我不曉得這有無產生任何國安危機，但這真是離譜到極點！

王署長崇儀：如果這艘「霧隱號」神不知鬼不覺地跑掉……

莊委員瑞雄：那表示你們更厲害。

王署長崇儀：我絕對下台！我做不下去。

莊委員瑞雄：這件事情很嚴重吧？

王署長崇儀：這件事情本來就很嚴重，對內，我在第一時間就嚴格檢討，此案我們總共處分了15個人，連局長都給予口頭告誡。

莊委員瑞雄：這是幾十年前的老把戲了，現在還演什麼長江一號、長江七號？根據報載，他們是假裝漁船進入我們的漁港，被我們查到。那艘船擱淺了3天，雷達沒看到，岸巡人員也沒注意，結果你的報告書竟然寫雷達換裝、人員精進，根本都是虛應故事，這要怎麼辦？

王署長崇儀：這給我們很大的教訓，我可以向你保證，類似的情況絕對不會再發生。

莊委員瑞雄：不會再發生了？

王署長崇儀：不會。

莊委員瑞雄：與其口頭保證，不如你乾脆戴罪立功，替你老婆去選好了啦！

王署長崇儀：這件事情還有一個弔詭的地方，我們從來沒有碰過。它擱淺之後，不曉得是誰插了一支國旗在那邊，真是鬼使神差，由此可見我們的弟兄平常真的沒有教育。

莊委員瑞雄：他們可能是匪諜，你知不知道？你老婆的選區裡有一個被馬英九說是匪諜的人，這要怎麼辦？署長有什麼感想？

王署長崇儀：報告委員，這個家裡的事……

莊委員瑞雄：什麼家裡的事？那區的立委選舉是大事情，怎麼會是家裡的事？家裡的事情，你家自己去處理就好了，這怎麼會是家裡的事？

王署長崇儀：不是，我和委員一樣，都是從報紙上得知的。

莊委員瑞雄：署長，我認為以後這種事情不應該再發生。

王署長崇儀：我向委員保證，不會再發生！

莊委員瑞雄：門戶洞開啊！這是很恐怖的事情。

王署長崇儀：是，非常謝謝委員的指導。

莊委員瑞雄：這到底會有什麼影響，或是會對國安產生什麼樣的危害，我看你到現在都還不知道耶！

王署長崇儀：知道，我們檢討過了，這件事情從國安局以下都有檢討。

莊委員瑞雄：加油！

王署長崇儀：是，謝謝委員。

主席：請李委員俊俋質詢。

李委員俊俋：主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了！根據你剛才的報告，海岸巡防和護漁還是海巡署主要的工作，對不對？根據海岸巡防法第一條之規定，海岸巡防和護漁本來就是你們最重要的工作，請問署長，你認為今年度的成效如何？

主席：請海巡署王署長答復。

王署長崇儀：主席、各位委員。我是在去年12月8日上任的，但其實我在民國97年前後擔任海巡署副署長，迄今已經快6年了。

李委員俊俋：其實你服務很久了，對海巡署業務非常熟悉。

王署長崇儀：我是學法律的，根據我的認知，兩岸人民關係條例第三十二條早就賦予海洋巡防機關對越界中國大陸漁船實施制裁的行政手段。可是我必須不客氣地講，以前大家都是罰錢了事，抓到之後就罰個5萬元，漁船……

李委員俊俋：署長，我要問的是成效，我沒有問你這麼多。

王署長崇儀：我先講前提，以往都是罰錢，簡言之……

李委員俊俋：這也修正過了，對不對？而且我們內政委員會也很幫忙，甚至還幫你們去向行政院要你們的油錢，沒有錯吧？但我們現在要講的是成效。

王署長崇儀：有關越界大陸漁船的執行成效，若以今年1月至8月和去年同期相比……

李委員俊俋：成效很好？

王署長崇儀：不是，去年1月至8月，因驅離不聽而遭我方扣留的漁船有536艘……

李委員俊俋：所以你覺得1月至8月整體的成效還不錯？

王署長崇儀：成效不錯的原因……

李委員俊俋：好，那我們來看看究竟成效如何。根據你們提供的數字，今年1月至8月與去年同期相比，扣留艘數比率是-88%，裁罰總額比率是-39%，裁罰艘數比率也是-78%。

王署長崇儀：沒有錯。

李委員俊俋：裁罰的艘數少、總額少、扣留的船數也少，你卻跟我說是十足進步，是這樣嗎？這是你們提供的數字，但是我看不懂啊！從數字上來看是什麼都減少耶！裁罰的總額減少、艘數減少、驅離的數字也減少，你卻告訴我成效大幅進步？

王署長崇儀：理論上，如果取締有成效的話，越界的情況應該會越來越少，扣留也越來越少，這就是數據會下降的原因。如果取締數越多……

李委員俊俋：你的意思是，中國漁船被你們嚇到了，所以沒有越界？

王署長崇儀：不是沒有越界……

李委員俊俋：不然是怎麼樣？

王署長崇儀：侵門踏戶的艘數劇降！

李委員俊俋：你不要忘了，你們的統計資料還分成限制水域內和限制水域外耶！

王署長崇儀：沒有錯。

李委員俊俋：所以大幅下降是正常的，對不對？按照你的說法，你們的動作越來越大，所以成效應該越來越好。

王署長崇儀：沒有錯。

李委員俊俋：可是我們看到的是什麼？你剛才回答莊委員的時候說現在抓到會扣留25天，而且我們裁罰得比較重，所以中國漁船看到我們就趕快跑，既然如此，裁罰的數量應該會增加，怎麼會減少呢？中國漁船有比較少來嗎？

王署長崇儀：在以前只罰錢的年代，他根本不怕。

李委員俊俋：他根本不怕你，就讓你罰嘛！

王署長崇儀：被我們抓回去也沒有關係，他不怕被扣留；但是現在他們會怕被我們扣留，因為起碼要關25天以上，他們受不了。

李委員俊俋：要扣留25天，而且可能沒入。根據兩岸人民關係條例第三十二條的規定，可以採取6種方式，對不對？

王署長崇儀：我向委員報告一個數據，海巡署從民國89年成立以後……

李委員俊俋：署長，這個數據是你們提供的，對不對？

王署長崇儀：對。

李委員俊俋：你對於數據大幅減少的解釋是因為中國漁船不敢進來，趕快跑掉了，是這樣嗎？

王署長崇儀：沒有錯！

李委員俊俋：好，那我們來看這張圖，這你知道吧？

王署長崇儀：我知道。

李委員俊俋：現在中國漁船都跑來抓黃魚，這你也知道吧？

王署長崇儀：這是前兩天的事情。

李委員俊俋：你看這張圖，這一艘是「閩龍漁61895」，你看到這艘船之後，有沒有似曾相識的感覺？你知道這件事情嗎？

王署長崇儀：「閩龍漁」很多，你是指跑回去的那一艘是不是？

李委員俊俋：你知不知道這一艘船？

王署長崇儀：「閩龍漁」很多，請委員指教。

李委員俊俋：你們在今年9月初處理過這艘船，你知不知道它曾經被驅離過幾次？

王署長崇儀：它被驅離過將近10次。

李委員俊俋：9次，照你剛才講的，它看到你們就跑嘛！即使被驅離了9次，它還是照樣來嘛！中國漁船並沒有因此減少，那為什麼剛才的數字會下降？

王署長崇儀：報告委員，這一艘漁船以前被我們驅離過9次……

李委員俊俋：驅離9次，表示它一天到晚來嘛！中國漁船並沒有因為你們的方法改變而不來，對不對？所以你剛才告訴我的並不是真正的原因嘛！

王署長崇儀：事實上，它被驅離那9次是發生在我們留置日數增長之前。這個案子我有特別檢討過，我原本是下令要沒入這艘船，但是後來我們有檢討兩岸人民關係條例的規定，因為它沒有被扣留，所以無法構成沒入的條件。

李委員俊俋：這是署長你的解釋，好，沒關係，我們再看下一張圖，這一艘船你認識吧？

王署長崇儀：這是「霧隱號」。

李委員俊俋：就是剛才講的「霧隱號」，它後面還插了中華民國國旗，可能是張顯耀去偷插的。「霧隱號」不是第一次來了，而且這裡面還發生什麼問題？就是抓到「霧隱號」以後，你們才發現有中國觀光客用「霧隱號」來接駁，對不對？

王署長崇儀：對。

李委員俊俋：中國觀光客也是你們的責任，不是嗎？

王署長崇儀：他是來這裡觀光，逾期居留。

李委員俊俋：逾期居留也是你們的責任啊！

王署長崇儀：不，逾期居留和我們沒有關係，那是移民署的業務。

李委員俊俋：但他是搭「霧隱號」來的。

王署長崇儀：對。

李委員俊俋：這樣的情形還有多少？

王署長崇儀：就目前所知……

李委員俊俋：你們不知道嘛！

王署長崇儀：對……

李委員俊俋：你們只抓到「霧隱號」，其他的你們都不知道嘛！如果這一次「霧隱號」沒有擱淺，你們也抓不到。

王署長崇儀：對，沒有錯。

李委員俊俋：那問題就來了，回到我剛才的提問，你們的成效到底怎麼樣？你說是因為我們的手段不一樣，態度比較強硬，所以有一定的效果，中國漁船不敢來了，但看起來不是啊！「霧隱號」是不小心擱淺了才被我們抓到，而「閩龍漁61895」是因為它已經被驅離了9次又被你們抓到，所以中國漁船並沒有因為你們手段的改變而減少越界的頻率嘛！請問你們的成效到底在哪裡？

王署長崇儀：根據法律的規定，如果它聽從驅離就回去了，我們就不可能……

李委員俊俋：就沒有動作，對不對？

王署長崇儀：會有9次驅離就是因為一旦驅離之後，他就走了。

李委員俊俋：署長，其實我要問的重點不在於你們本身，我要問的是成效下降的原因，是你們海巡署執行不力，還是有政策指示海巡署不要抓得那麼緊？

王署長崇儀：報告委員，這是天大的冤枉！

李委員俊俋：沒有嗎？有沒有高層指示你們，對中國漁船不要抓那麼緊？

王署長崇儀：絕對不可能！

李委員俊俋：請你再重述一次，告訴所有內政委員會的委員，有沒有國內高層告訴你們，對中國漁船不要抓得那麼緊？有沒有這回事？

王署長崇儀：如果國內有任何一位高層對我們下這個政策指示的話，我立馬走人。

李委員俊俋：好，所以是沒有？

王署長崇儀：絕對沒有！

李委員俊俋：中國沒有指示？

王署長崇儀：絕對沒有！

李委員俊俋：馬英九也沒有指示？

王署長崇儀：絕對沒有！

李委員俊俋：你剛才是不是提到，最重要的關鍵在於兩岸人民關係條例的調整？

王署長崇儀：是。

李委員俊俋：你們也希望透過兩岸之間往來的管道來調整，對不對？

王署長崇儀：對。

李委員俊俋：請問這是什麼時候提出來的？

王署長崇儀：委員是問兩岸的部分，是不是？

李委員俊俋：對，海巡署希望這部分可以調整，以確實保護我國的漁民，這是什麼時候提出來的？

王署長崇儀：每一次兩岸兩會協商，我們都有提出來。

李委員俊俋：每次兩岸兩會都有提，對不對？

王署長崇儀：對，我們都有提出來。

李委員俊俋：目前陸委會排了沒有？

王署長崇儀：有提到。

李委員俊俋：有提到，那討論了沒有？

王署長崇儀：但是沒有達成共識。

李委員俊俋：討論了沒有？

王署長崇儀：有討論，沒有達成共識。

李委員俊俋：我告訴你，根本沒有！所以如果我們護漁、海岸巡防的成效沒有成長，沒有越來越有效的話，那就只有兩個原因，第一個是你們海巡署執行不力，包括你剛才說的，你們的同仁眼睛「脫窗」，沒有看到雷達上的光點，這是可能的因素之一……

王署長崇儀：那是個案。

李委員俊俋：雖是個案，但每個個案累積起來，問題就大了。

所以第一個是你們執行不力，第二個就是有政策指示嘛！

王署長崇儀：沒有。

李委員俊俋：不是執行不力，就是有政策指示，不然還有第三種原因嗎？

王署長崇儀：報告委員……

李委員俊俋：還是因為現在科技愈來愈進步，所以中國的漁船很會閃？

王署長崇儀：去年我就任之後，曾經跟其他部會進行溝通，我說海巡署從民國89年成立以後，對於越界捕魚的中國大陸漁船從來不敢沒入……

李委員俊俋：所以才要修正，才要改變作法嘛！

王署長崇儀：不是，這個沒入本來就有規定……

李委員俊俋：署長不必緊張，我今天要問的不是你們海巡署的問題，而是到底有沒有高層指示對中國漁船不要抓那麼緊……

王署長崇儀：我已經宣示過了……

李委員俊俋：所以你們在很早以前就提出來一定要修改這個部分，而且一定要跟中方談這個問題，結果到現在完全沒有討論！

王署長崇儀：至少我對於越界的中國大陸漁船……

李委員俊俋：如果高層有這樣的意思，也不會告訴你們嘛！反正你們姑且一下就好……

王署長崇儀：不可能！

李委員俊俋：你們不是姑且一下就好了嗎？那你解釋剛才那個數據為什麼會變得那樣？

王署長崇儀：一個最確實的數據就是今年1月至8月，中國大陸越界捕魚的漁船被海巡署沒入6艘。

李委員俊俋：這個數字也是減少啊！

王署長崇儀：以前從來不敢沒入的！

李委員俊俋：所以中國漁船因為這樣就比較少來了？

王署長崇儀：就是因為我們使出沒入的霹靂手段，連帶連江地方法院依據刑法判決其為犯罪工具而沒收1艘。

李委員俊俋：根據署長剛才的說法，你們現在已改變手段，所以今年沒入了6艘，也就是說，這部分已有具體成效。請問署長，如果這樣的假設成立，那麼中國漁船侵擾我國海域的情形是否會愈來愈少？

王署長崇儀：當然會愈來愈少。

李委員俊俋：那現在有沒有愈來愈少？

王署長崇儀：前兩天那個是……

李委員俊俋：我只問你，現在有沒有愈來愈少？

王署長崇儀：現在當然愈來愈少。

李委員俊俋：真的愈來愈少？那為什麼一艘船可以讓你們抓到9次？而且它是擱淺之後才被你們抓到的。

王署長崇儀：委員不能從個案來否定我們弟兄的辛苦。

李委員俊俋：我隨便找就是一堆個案啊！否則你要逐一去查嗎？

王署長崇儀：要抓越界捕魚，技術性比較高啦！

李委員俊俋：沒錯，這就是我要告訴你的，問題不在海巡署同仁。今天對於越界捕魚，你們要登船、要扣入等等，都要花很多心血，海巡署同仁也非常辛苦，這點我們可以理解，所以過去本委員會一再為你們爭取，覺得不能說要求海巡署去護漁，還不給你們油嘛！但現在的問題是，你們手段和方式已經改變，但我們還是沒有看到中國越界漁船的數量減少，也沒有看到我方護漁有具體成效，因為漁民還是一天到晚在叫，認為海巡署沒有認真護漁啊！

王署長崇儀：我們會繼續努力。

李委員俊俋：所以我唯一的解釋就是，若不是因為你們執行不力，就是有來自高層的政策指示。

王署長崇儀：我們已經很努力了。

李委員俊俋：我知道你們很努力，問題是上面覺得姑且一下就好了！

王署長崇儀：絕對沒有！

李委員俊俋：沒有就好，就算有，也不是你的問題。到底有沒有，我們看了就知道！

王署長崇儀：不可能啦！

李委員俊俋：陸委會跟國台辦到底什麼時候會談到海巡署提出來的這個問題？這個問題已經提出多年，到底什麼時候解決，我們就知道高層有沒有指示。謝謝！

主席（邱委員文彥代）：請段委員宜康質詢。

段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。針對9月16日自由時報的報導，方才署長作了答復。根據自由時報報導，這艘由救生艇改裝的小型遊艇「霧隱號」，到了台灣竹圍漁港附近靠岸之後，商請一位陳姓漁民協助把它拖到外海，但陰錯陽差，被漁民帶往海巡署竹圍安檢所申報出海，案情才告曝光。據你們了解，過程確實如此嗎？

主席：請海巡署王署長答復。

王署長崇儀：主席、各位委員。當我們竹圍安檢所發現這件事情時，這艘遊艇確實是商請漁民把船拖到外海，但漁民陰錯陽差，把它帶來安檢所。

段委員宜康：所以他是要來申報出海？

王署長崇儀：是。

段委員宜康：可見這位漁民很守法，知道出海必須先向安檢所報告。

王署長崇儀：他是看它掛著國旗。

段委員宜康：整個過程就是，9月8日它從福建出海，9月9日在富貴角西北37海浬處被我們的新北艦攔截並登船檢查，但並沒有發現它有違法，所以就讓它離開了。及至16日自由時報的報導出來之後，19日你們送了一份報告到我的研究室，這份報告，署長看過嗎？

王署長崇儀：我看過。

段委員宜康：這份報告的第1頁第二部分標題是「處置經過」，其中第一點是「本年9月12日14時30分，陸某及王某等二名大陸人士赴北巡局岸巡23大隊竹圍安檢所報案，稱霧船擱淺於南沙崙岸際，請求協助。」可見你們19日送來的書面報告和署長剛才的口頭報告並不一致，因為書面報告講的是這兩名大陸人士到竹圍安檢所報案指他們的船擱淺在南沙崙岸際，所以請求協助。請問這是怎麼回事？

王署長崇儀：過程是這樣，當漁民發現之後，把這兩人帶到安檢所，安檢所做了這兩人的筆錄，所以我們同仁認為是他們來報案的。

段委員宜康：不是！署長不要跟我打馬虎眼！

王署長崇儀：是否可以請北巡局郭局長向委員說明？

段委員宜康：不要。我要問的是，這件事是報紙的報導出來了，你們的報告才出來，不論是報導或是報告，你都看過，可是你不止一次站在內政委員會告訴我們說是漁民把他們帶到安檢所去。如果不是這樣，而是這兩名大陸人士跑到安檢所去報案求助呢？倘若你告訴我說這件事很丟臉，丟臉到你連整個過程都搞不清楚，那不是很離譜嗎？如果整個過程如你所言，那你們把這份書面報告送來，豈不是另外一個方向的離譜？到底真正的過程是什麼？

王署長崇儀：這個問題我請許總局長向委員具體說明。

主席：請海巡署海岸巡防總局許總局長答復。

許總局長績陵：主席、各位委員。我們在報告的過程中，書面資料的部分可能沒有辦法針對整個細節完全交代……

段委員宜康：為什麼沒有辦法？到底是漁民帶來的？還是他們自己來報案的？

許總局長績陵：是漁民把這兩名大陸人士……

段委員宜康：那就說是漁民把他們帶來的，這樣寫清楚會很困難嗎？你們做這個報告的目的是什麼？加上這十幾個字，說是那位漁民把他們帶來又有何妨？報紙已經報導整個過程了，你們的報告卻是白紙黑字非常清楚寫著：「陸某及王某等二名大陸人士赴北巡局岸巡23大隊竹圍安檢所報案，稱霧船擱淺於南沙崙岸際，請求協助。」為什麼要這樣寫？

許總局長績陵：我們是以兩個當事人陳述的過程所做的筆錄……

段委員宜康：你沒有回答我的問題。他們被我方查獲和他們自己跑來報案，這中間的差別是什麼？

許總局長績陵：剛才署長在前面已回應委員，這中間我們確實有疏忽……

段委員宜康：有人跑來派出所自首說他犯案了，跟里長把人帶來說：「這兩個小偷走錯路了，跑到我家來，所以我把他們帶來。」這兩種情形到底有何差別？

王署長崇儀：我跟委員解釋一下，這個問題如果要簡化過程……

段委員宜康：為什麼可以簡化？

王署長崇儀：是我們的同仁便宜行事……

段委員宜康：不！這是給我們的書面報告，不僅總局看過，剛才一開始我問署長看過沒有，你也回答看過了……

王署長崇儀：當時我確實有問他們。這個問題是……

段委員宜康：你看過沒有？

王署長崇儀：我看過。

段委員宜康：既然你看過了，為什麼還可以把一個不實的狀況……

王署長崇儀：那沒有不實。

段委員宜康：怎會沒有不實？

王署長崇儀：前面那一段是我們同仁便宜行事，因為漁民帶這兩個人到安檢所時，我們同仁錯在沒有針對漁民做筆錄，只有針對這兩個人做筆錄……

段委員宜康：所以答案就出來了，那就是不能承認有漁民帶人來嘛！因為沒有做筆錄啊！對不對？

王署長崇儀：對。

段委員宜康：所以你們今天到內政委員會來做的報告，還是在遮掩！

王署長崇儀：沒有啦！我們沒有遮掩。

段委員宜康：沒有遮掩？那為什麼報告這樣做？因為你還是要去追究沒有針對漁民做筆錄的責任嘛！

王署長崇儀：是，如果……

段委員宜康：好，狀況就是這樣。坦白說，海巡署犯了這麼大的錯，讓署長要站在這裡承認很丟臉、要道歉，可是所做的報告卻是繼續在遮掩。本席實在不解，海巡署到底出了什麼問題？新北艦在富貴角西北37浬處已經看到這艘船了，而且還登船檢查，從這艘船的照片來看，它既不像漁船，也不像遊艇，它掛著青天白日滿地紅的旗子，可是船上全是大陸人，那你覺得這艘船這樣巴巴的跑到台灣外海，是來玩還是來打漁？它來做什麼？難道你們連這種基本觀念都沒有？你們看到這艘船，應該馬上會出現疑問：「這是一艘什麼船？它來做什麼？它是來潛水？還是來釣魚？它是一艘遊艇嗎？」這些都是很基本的問題，如果它是遊艇，它的補給是什麼？一艘遊艇跑到台灣海峽來玩，合理嗎？當然不合理嘛！那麼它是漁船嗎？它的漁具在哪裡？它到底來做什麼？對於這些基本問題，你們都沒有問，就算它沒有做違法的事，但畢竟可疑，你們要不要追蹤？我想這不是申誡和記過可以解決的問題，因為這表示海巡署紀律渙散、訓練不足，所以遇到這樣一艘明顯可疑的船艦，居然沒有追蹤！

我再請教，你們在這份檢討報告中告訴我們，它登岸的南沙崙這個地方是你們巡防上的一個死角，之後我在9月22日請你們答復在既有的六十幾個安檢所中有無死角，你們表示沒有。是因為這個死角被補起來了嗎？

王署長崇儀：巡邏上是沒有死角。

段委員宜康：那艘船在那個地方多久了？

王署長崇儀：這就是勤務沒有落實。

段委員宜康：那就是死角！如果不應該是死角的地方變成死角，那就不叫死角了，所謂死角是我走不到或沒有辦法看見的地方，像我們開車會有死角，不論頭怎麼轉，就是看不到那個地方，那才叫死角嘛！為什麼你在報告中說那個地方是死角？那根本不是死角，而是你們沒有落實勤務嘛！當你們沒有落實勤務，就是勤務怠惰，怎麼會變成死角？這份報告不是在遮掩嗎？不是在避重就輕嗎？這個懲處，我不接受！

王署長崇儀：我們會遵照委員的指示，針對死角的問題以及當初報案的問題進行檢討。

段委員宜康：你們要重新提出一份報告給內政委員會，而且在此之前，你們的預算解凍案，本席不會處理。

主席（段委員宜康）：請陳委員其邁質詢。

陳委員其邁：主席、各位列席官員、各位同仁。根據署長告訴我的資料顯示，從94年至今，有關查處大陸抽砂船越界抽砂的案件，總共有48件；在這48件裡頭，統計的金額，包括金門縣政府及司法機關裁罰的金額，總共是7,616萬。請問其中司法機關裁罰的金額大概有多少？而經過金門縣政府裁罰，最後撤銷的金額又有多少？

主席：請海巡署王署長答復。

王署長崇儀：主席、各位委員。司法機關的裁罰金額是1,600萬。

陳委員其邁：那其他的6,000多萬呢？經過裁罰之後，實際裁罰成功，繳到縣庫的有多少？

王署長崇儀：就是6,000萬。

陳委員其邁：那是裁罰金額啊！

王署長崇儀：有實際繳庫。

陳委員其邁：裁罰金額有繳庫嗎？

王署長崇儀：有。

陳委員其邁：好。

另外，我們在5月時修正通過兩岸人民關係條例，對於抽砂船，海巡署訂有相關的管理規範，亦即增加罰則，針對違法部分處新台幣300萬元以上、1,000萬元以下的罰鍰。請問到現在，有沒有根據這條處罰過？

王署長崇儀：今年到目前為止，大陸抽砂船被我們扣留的只有3艘，而我們送金門地檢署辦理非法入境及加重竊盜罪，根據法律的規定……

陳委員其邁：違反移民法和竊盜罪是你們移送的嗎？

王署長崇儀：對。

陳委員其邁：你們移送的部分就是根據這兩條？

王署長崇儀：對；還有，移送金門縣政府是根據土石採取法，也就是行政處罰的部分。這裡面有一個問題是，如果金門地方法院最後以違反入出國移民法判刑之後，基於一事不兩罰且刑事法優先的原則，我們不能再根據兩岸人民關係條例第三十二條處以罰鍰。

陳委員其邁：7月5日順興887號越界盜採砂石，目前這艘船已經易科罰金且判刑確定了？

王署長崇儀：對。

陳委員其邁：反正它就是以違反移民法和加重竊盜罪來易科罰金？

王署長崇儀：對。

陳委員其邁：那這艘船現在在哪裡？

王署長崇儀：我們現在扣留進行行政調查。

陳委員其邁：行政調查之後怎麼辦？你要怎麼處罰？

王署長崇儀：最後我們要絞斷它的漁具以及所有抽砂設備。

陳委員其邁：除此之外，還能罰它什麼？

王署長崇儀：因為入出國移民法對於非法入境這部分……

陳委員其邁：那是針對人嘛！我現在就是要跟你討論這個問題啊！

王署長崇儀：對於非法入境，我們不可能再處以罰鍰，因為一事不兩罰。

陳委員其邁：對啊！所以順興887號總共繳了多少罰金？

王署長崇儀：125萬4,000元。

陳委員其邁：這艘船嚴重的越界抽砂，總共才罰125萬就結束了？

王署長崇儀：這是我們現行法律規定的問題。

陳委員其邁：誰說的？

王署長崇儀：所謂刑法優先嘛！

陳委員其邁：我知道，但是署長，大家先把話講清楚。觀諸行政罰法第二十六條規定：「同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。」換句話說，行政罰就沒有了，好比當初衛福部在處罰頂新時，說是可以罰上十幾億，大家高興得要死，結果起訴以後，走了刑法相關程序，行政罰全部撤銷。因此，我們在立法院修正兩岸人民關係條例第三十二條規定時把罰金提高也沒有用，因為就像你現在告訴我的情形啊！

王署長崇儀：對於這部分，我們已檢討過，而且會和司法機關洽商。其實適用這種規定只有一種情形，亦即檢察官緩起訴或是法院判決緩刑時才可以用到。

陳委員其邁：對啊！所以順興887號越界抽砂這個案子最後就是處罰125萬結案了事？

王署長崇儀：沒有，我們沒有放這艘船回去。

陳委員其邁：我知道啦！

王署長崇儀：我們現在就是用留置調查來處理。

陳委員其邁：你們只有這種行政調查，如果要打官司，你們一定輸嘛！本席現在有兩個重點，其一是兩岸人民關係條例在4月修法時，已經把這部分的罰金提高，結果你們移送相關刑事偵辦，就是根據違反移民法和竊盜罪兩種，換句話說，土石法及兩岸人民關係條例第三十二條完全派不上用場……

王署長崇儀：沒有錯。

陳委員其邁：所以我們修法等於白修嘛！你們的執行過程，就是會變成這樣啊！

王署長崇儀：我們也在檢討這個問題，所以我們現在跟法院溝通，希望以後不要判處易科罰金，可以緩起訴或是判決緩刑。

陳委員其邁：署長，這是一個漏洞，但我認為誠如方才段委員所言，這是你們執法上的漏洞。請你注意看兩岸人民關係條例第三十二條的規定，同時也看看第八十條之一的規定：「大陸船舶違反第三十二條第一項規定經扣留者，得處罰該船舶所有人、營運人、船長或駕駛人三十萬元以上、一千萬元以下罰鍰。」而你們現在處罰船員和船長，根據移民法本來就是可以的，判易科罰金也沒有錯，但你們也可以針對船舶所有人、營運人處以行政罰，因為並沒有禁止啊！所以針對船舶所有人、營運人，你們應該根據兩岸人民關係條例第三十二條的行政罰來繼續走啊！

王署長崇儀：但是對於船舶所有人，我們並沒有移送司法機關啊！

陳委員其邁：如果要移送司法機關，當然要走刑事，可是刑事走完之後，行政罰就不能罰了啊！所以我才說你們要處罰船舶所有人，按照兩岸人民關係條例第三十二條的規定，你們可以扣船，也可以沒入或是處1,000萬元以下的罰鍰。可是你們都不罰嘛！

王署長崇儀：我們調查過，其實這艘船的船舶所有人和開船的船老大是同一人。

陳委員其邁：那營運人呢？

王署長崇儀：他們都是個體戶啊！

陳委員其邁：怎會是個體戶？要不你們也可以沒入，這有衝突嗎？

王署長崇儀：沒入就是說……

陳委員其邁：按照兩岸人民關係條例第三十二條的規定，你也可以把船沒入啊！

王署長崇儀：沒有錯，我也是要求同仁研究兩岸人民關係條例施行細則第四十三條有無應沒入的事由，所以我沒有讓這艘船回去。

陳委員其邁：雖然你沒有讓它回去，但整個問題就是懸在那邊嘛！

王署長崇儀：我就是在研究這個問題。

陳委員其邁：你大可直接執行沒入的處分，看他們下次還敢不敢來啊！

王署長崇儀：沒入有其法定構成要件，因為施行細則第四十三條列有4款應沒入的事由……

陳委員其邁：兩岸人民關係條例第三十二條已經規定：「扣留之船舶……未涉及違法情事，得發還；若違法情節重大者，得沒入。」所以按照這條，你們本來就有沒入的權限。

王署長崇儀：對，但「得」字具有自由裁量權的問題，所以我要求同仁往「應」字去研究，如果是「應沒入」……

陳委員其邁：署長，你們到現在還在研究？立法院當初修法時已將罰鍰部分提高，結果弄到現在，竟然因為在刑事的法律追訴裡面，只用到移民法及加重竊盜罪的部分，造成刑事優先，因此所有人都走刑事，導致順興887號這個案件以處罰125萬結案。署長，你想想看，難道船舶所有人或是營運人都是船長嗎？我不相信每艘船都是這樣啦！

王署長崇儀：以第二艘抽砂船為例，金門地院判其有期徒刑7個月之後，他就去坐牢了，到現在他還在坐牢耶！

陳委員其邁：對啊！要是我，我也會坐牢啊！

王署長崇儀：所以我現在正和金門地院及金門地檢署溝通，希望以後可以不要起訴而用緩起訴，而且起訴之後不要判易科罰金而判緩刑，如果這樣……

陳委員其邁：在這48個案件中，不起訴或緩起訴的案件共有43件，請署長告訴我，平均一個案件，行政罰是罰多少？

王署長崇儀：那個時候罰鍰還沒有提高。

陳委員其邁：我知道啦！以6,000萬來看，除以43件，平均一件也只有罰100多萬而已。

王署長崇儀：大概是150萬。

陳委員其邁：對啊！還沒有修法前，可以罰個500萬，修法之後呢？

王署長崇儀：針對順興887號，我們現在朝向是否可以沒入的方向來做留置調查，所以我不讓它回去，要它留下來。

陳委員其邁：那你就處以沒入嘛！你應該就兩岸人民關係條例第三十二條最重可以沒入的相關規定來講清楚嘛！

王署長崇儀：法定要件如果構成的話，我不會手軟！

陳委員其邁：你現在就是手軟啊！

王署長崇儀：總要調查一下嘛！

陳委員其邁：現在刑事偵辦和法院程序都結束了，可是這個案件還在這裡。

王署長崇儀：如果我手軟，我就讓它回去了。

陳委員其邁：除了這艘之外，之前的不是罰100多萬就讓它回去了嗎？

王署長崇儀：這3艘船平均都在料羅港待了一、兩個月耶！

陳委員其邁：可是現在除了這艘之外，其他的都回去了，你們沒有沒入任何一艘啊！

王署長崇儀：第二艘的部分，現在還在坐牢。

陳委員其邁：坐牢就是幾個月而已，根本不符比例原則，因為行政罰可以高達1,000萬，像土石採取法的相關規定，也要500萬啊！可是你們從來不曾根據土石採取法做過處罰，也沒有根據兩岸人民關係條例做過處罰，全部都是用……

王署長崇儀：金門縣政府是根據土石採取法來罰，但是如果加重竊盜罪判決以後，也一樣不能再按照土石採取法來做處罰。

陳委員其邁：你用了竊盜罪以後，要怎麼再用土石採取法？

王署長崇儀：對，就是刑事優先。

陳委員其邁：適用竊盜罪，只是處以幾萬元的罰金，卻捨棄土石採取法的500萬罰則不用……

王署長崇儀：這就是委員剛才指教的，法律裁罰輕重的問題。

陳委員其邁：署長，這個不是今天才發生的問題，而是從94年累積到現在的案件，你卻說針對這種狀況你們要研究，結果研究到現在還在研究？

王署長崇儀：以前大多數的案子都是緩起訴，最近卻都判易科罰金。

陳委員其邁：你沒有聽懂我的意思，就算緩起訴，一件也只罰了100多萬，並沒有重罰，而船也沒有沒入啊！

王署長崇儀：現在因為大院已經通過……

陳委員其邁：通過也沒有用，因為你們並沒有按照兩岸人民關係條例來處罰。你說基於刑事優先原則，根本用不上啊！

王署長崇儀：除了抽砂船以外，針對越界捕魚的大陸漁船，我們現在都是用提高以後的罰鍰來處罰，所以至少是30萬以上。

陳委員其邁：署長，你們扣船之後，原本平均一艘罰74萬；至於越界捕魚的部分，也從16萬變成45萬，這根本不痛不癢嘛！

王署長崇儀：我們現在是留置調查，而且已經沒入6艘漁船了。

陳委員其邁：從以前到現在，你們不僅沒有沒入船隻，而且罰鍰金額又過低，才會造成這個結果。因此，本席要求你們針對這部分好好檢討。

另外，今年總共出現16件越界抽砂的案件，3件是我們這邊在調查，還有13件送到福建那邊，結果如何？

王署長崇儀：這點我會請同仁再追蹤。

陳委員其邁：追蹤什麼？

王署長崇儀：看他們如何處罰。就是從金門縣政府轉送過去以後……

陳委員其邁：5月23日夏張會在金門舉行，對於越界抽砂的問題，你知道最後的結論是什麼嗎？

王署長崇儀：福建省制定了一個福建省沿海治安管理條例。

陳委員其邁：這個要問清楚。國台辦經濟局局長徐莽表示：「兩岸本是一家人，在海峽上作業享有共有資源。」他說了兩次，這個界線也不是那麼清楚，但福建當局會加強宣導，儘量不要發生糾紛。而且還說，到目前為止，盜採海砂的部分，福建有關單位並未抓到任何一件違法抽砂案。這分明是直接打你的臉，你送了13件過去，但他們並沒有辦到任何一件屬於違法抽砂的啊！

王署長崇儀：我們在兩岸演練時……

陳委員其邁：演練有個屁用？你送了13件去給中國大陸要求他們徹查，結果到現在沒有回你說有任何一件在偵辦或加以處罰。署長是否同意盜採海砂的部分，兩岸本是一家人，界線不是那麼清楚的這個說法？

王署長崇儀：這個界線很清楚，怎會不清楚？

陳委員其邁：界線有沒有很清楚？

王署長崇儀：界線清清楚楚。

陳委員其邁：那執法有沒有很清楚？

王署長崇儀：當然很清楚。

陳委員其邁：結果跑過來的罰100多萬，而在那邊用一支管子從海底伸過來抽砂的，你也罰不到半件……

王署長崇儀：我們的船也不能追過去啊！

陳委員其邁：那你還跟他演習？

王署長崇儀：我哪有跟他演習？

陳委員其邁：你不是跟中國大陸在演習救難什麼的？

王署長崇儀：那是海上救生、救難，跟這個無關。

陳委員其邁：越界採砂的問題，到現在還是沒有解決，每年台灣還是有1,500萬噸海砂被盜採啊！

王署長崇儀：這部分我們會繼續努力。

陳委員其邁：繼續努力有什麼用？到現在你只是告訴我要回去研究，並沒有提出其他方法啊！

王署長崇儀：不是研究而已，我會要求同仁認真去抓。

陳委員其邁：認真抓又如何？抓到也是走刑事程序結案啊！

王署長崇儀：這要跟司法機關溝通一下啦！

陳委員其邁：這不是只有司法機關的問題，所謂行政裁罰是你們行政機關的問題啊！

王署長崇儀：但是以刑事處罰優先，我也沒辦法。

陳委員其邁：你又把責任全部推給刑事機關，可是今天法務部沒有人列席啊！

王署長崇儀：我們希望他們能夠緩起訴，這樣責任就回到我們身上來了。

陳委員其邁：從頭到尾，你顯然沒有聽懂我的重點。

王署長崇儀：我知道啦！

陳委員其邁：不是只有刑罰的問題，還有行政罰的部分，這個工具在你手上。

王署長崇儀：對啦！

陳委員其邁：所以你要窮盡一切力量，包括沒入和罰金的部分，你都要好好研究……

王署長崇儀：我會從委員剛才指教的「營運人」這方面來著手。

陳委員其邁：好，謝謝。

主席：請鄭委員天財質詢。

鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，從剛才很多委員同仁的質詢，可以發現海巡署同仁的專業訓練及在職訓練真的需要加強。當然，海巡署的業務執行也有很多讓民眾覺得是非常好的地方，但不好的地方總是要提出來檢討。

從過去本席跟海巡署的接觸可知，你們的專業訓練的確不夠，因為很多法律涉及到人民的權益，所以一定要看有什麼法律依據來加以限制，好比我曾經質詢過的漁槍這部分，現在在花蓮、台東那邊，漁槍是可以攜帶的，以前根本就不准。依據現行槍砲彈藥刀械管制條例的規定，漁槍是合法可以攜帶的工具，以前不能帶到漁船上作業，後來你們有調整和改進。雖然如此，漁槍可以帶，但不能用來射魚，請問有何法律依據？我翻查了很久，就是找不到法律依據。你們要告訴漁業署，你們的法律依據是什麼。因為漁槍是合法的，這是警政署相關機關所同意的，而且它也符合野生動物保育法及漁業法的規定，所以對於這部分，你們可以要求，畢竟漁業署的人沒有出海，都是你們在出海，因此你們要告訴漁業署法律依據在哪裡。這很簡單，就是法律依據的問題，人民也是一樣，問的也是法律依據在哪裡？我想這部分要朝這個方向去作業，所以我也很想請問，在你的報告裡面，提到「取締遠、近海漁業違規案件598案。」是不是可以把它的類型整理出來提供給本席參考？

主席：請海巡署王署長答復。

王署長崇儀：主席、各位委員。會後我會請同仁送一份書面報告給委員。

鄭委員天財：好，謝謝。

在原住民族當中，像阿美族、一部分的排灣族以及雅美族，都是靠海，所以在生活上，對於近海漁業資源多所需求，也可以說，漁業資源跟他們的生活息息相關，有時候也跟文化息息相關，因此，在取得漁業資源時必須要有法律相關的依據；當然，如果法律不合理，我們立法委員也有職責進行修法。

談到專業訓練，我們知道，海洋委員會組織法在今年7月1日已公布實施，未來海洋委員會之下設有兩個署，其中之一是海洋保育署。依署長來看，海巡署現有的在職人員當中，具有海洋保育專長者有多少？綜觀海洋保育署的職掌，包括第二條所列的海洋生態環境保護、海洋生物多樣性復育、海洋保護區域之整合規劃、海洋非漁業資源保育管理、海洋污染防治之整合規劃、海岸與海域管理之規劃以及海洋保育教育推廣等等。請問現在海巡署裡面，有多少這方面的專才？

王署長崇儀：海洋保育署應該是等海洋委員會成立以後即成立海洋保育署的籌備處，委員剛才指教的非常正確，以海洋保育署的職掌來說，如果以現在海巡署人員的專長來看，確實是不夠的，所以在海洋保育署成立之前，我們會先從其他行政機關招募人才，例如職系相符的、有興趣的，是不是可以請他們商調過來。如果人員還是不夠的話，例如有一些新興職系是現在沒有的，可能我們就要請考試院針對這個職系趕快招考，畢竟這個部分關係到專業能力。但是一開始開辦的時候，我要向委員報告，海巡署大概還是要撥一部分有相同專長的同仁到海洋保育署，因為它剛開始不能沒有人。

鄭委員天財：所以這不僅是籌備處的問題，包括相關的辦事細則、組織法，或者是其他相關的規範，還有你們怎麼找人也很重要，當然，這個部分就要看人事行政總處怎麼協助，從各個部會去尋找有這方面專長的人，例如農委會是不是有這方面專長的人，或者是漁業署、環保署或其他部門有沒有這類的人才。因為這裡面包含很多種領域，有的是現在沒有的職系，例如海岸管理或者是相關的領域，其實現在有些領域並沒有這方面的專責單位、機關，所以不見得會有具備相關專長和經驗的人。

而且這也會涉及人員的職等問題，也許現在相關的職位都只是基層的職等，例如委任、薦任，也許沒有簡任的職位，對不對？因為署長是政務官，所以可以用政務官的方式指任，例如找個教授來擔任等等，也許這麼做就可以了，但是有一些職位非得經過考試，需要具備公務人員資格，所以這個部分的規劃就很重要。如果要馬上成立，其實是會出問題的，因此籌備處先運作一段時間是有必要的，畢竟這裡面還有很多需要協調的事情。例如有一些法令現在的主管機關是別的部會，像海岸管理，海岸管理法是屬於內政部營建署主管，其實海岸管理法也是新法，這也不是營建署的專長，所以這個法未來是不是要修正主管機關？既然組織法已規定海洋保育署就是負責海岸與海域管理之規劃、協調及執行，其中包含執行的部分，這部分就有很多需要溝通、協調的地方，所以這個籌備處是相當重要的。

怎麼樣把相關的人員，就是各部會具有這方面專業、專長的人員集合起來，在籌備處成立時就來支援，甚至是進駐籌備處，這是很重要的，如果一下子就成立這個單位，其實人民也會受害，而且這時候本席就擔心了，因為對原住民來說，這些相關的法令一執行，首先就是我們的海岸民族會受到衝擊。

王署長崇儀：我們的規劃是海洋委員會成立一年之內，用一年的時間成立海洋保育署，這段時間我們會遵照委員的指示廣納人才，我們也希望新法上路的時候，不要一下子造成太大的衝擊。

另外委員剛才有提到海域管理的部分，今天邱文彥委員也在場，在他提出的海域管理法裡頭，海域管理現在的主政機關是內政部，但是如果國家統合海洋事務的機關成立了以後，可能就要移到以後的海洋委員會來統合海域管理，目前大概是有這樣的規劃。

鄭委員天財：署長，本席不知道你們的士氣如何，因為未來海洋委員會成立之後，現在的海巡署就會變成委員會當中的一個署，因為委員會裡面有兩個署，所以員工的士氣也必須要提振。

王署長崇儀：是。

鄭委員天財：但是我們剛剛討論的海洋保育署，因為它會涉及各部會的職掌、各部會主管的法令，所以這不是你們海巡署自己可以承擔、協調的，你們應該要簽辦給行政院，看是要由哪一位政務委員負責協調，因為這已經牽涉到各部會，本席針對這部分做這樣的建議。

王署長崇儀：是，謝謝委員。

主席：陳怡潔委員改提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

請周委員倪安質詢。

周委員倪安：主席、各位列席官員、各位同仁。請教王署長，海洋巡防總局105年度預算書第28頁有編列臺中港海巡基地興建工程計畫預算1億元，全案有八億七千多萬元，分年辦理，你知道這件事情吧？

主席：請海巡署王署長答復。

王署長崇儀：主席、各位委員。預算書裡頭有編列。

周委員倪安：這個計畫是從105年度開始，第一年編列1億元預算，目前還沒有經過我們立法院同意，但是今年5月就完成臺中港海巡基地興建工程碼頭規劃設計以及監造委託技術服務的決標和簽約，決標金額是二千八百餘萬元。請問署長，104年度並沒有編列這個案子的相關預算，為什麼可以先行決標？

王署長崇儀：請我們後勤處蔡處長回答，好不好？

周委員倪安：行政院公共工程委員會三令五申，嚴禁無預算先決。

主席：請海巡署後勤處蔡處長答復。

蔡處長麗仙：主席、各位委員。海洋總局在這部分是把設計和後面的標規劃在一起，但是後面那個部分要等預算通過之後才執行和決標，它只是綁在一起，把規劃設計和後面的部分一起做。

周委員倪安：可以這樣嗎？

蔡處長麗仙：目前標案的設計就等於是基設標，就是把基礎設計和執行放在一個標案裡面，它是分項……

周委員倪安：你們這樣不是偷跑嗎？

蔡處長麗仙：我們會謹遵大院的規定，目前只是在做評估、設計，至於執行的部分一定會等大院通過才進行。

周委員倪安：但是你們已經和廠商簽約，金額總共是二千八百多萬元。請問你們這筆錢從哪裡來呢？你們沒有編列預算，這筆錢要從哪裡來？你們有錢可以和廠商簽約嗎？而且還決標了。

蔡處長麗仙：目前這個部分是不執行的，以後我們會改進。

周委員倪安：什麼叫不執行？

蔡處長麗仙：我們目前只進行所謂的基礎設計。

周委員倪安：那你們和廠商簽約是在騙他們嗎？因為你們簽了約，也決標了。

蔡處長麗仙：不是的，我們的標案設計是分項的，承包商透過標案系統也了解這是分年編列預算，分年也要經過立法院同意才執行，而且……

周委員倪安：對，但是你們第一年的預算是1億元，現在還沒有通過，我們立法院還沒有通過這筆預算。

蔡處長麗仙：是，這個部分我們在契約的投標須知和相關的規範都有寫到，這筆預算如果受到立法院刪減或是決議不執行的時候，將予不執行，這個部分有在契約裡載明。

周委員倪安：署長，為什麼海巡署沒有按照規定辦理呢？政府採購法的施行法則有規定，政府採購法第十二條也有規定查核金額以上的案子要怎麼做，本席認為這些規定你都很清楚。

王署長崇儀：因為這個工程是跨年度的，重點在於我們和廠商所簽的約裡頭有個特別條款，這部分大家都有說清楚，這個標案的錢是這樣的，但是如果這一筆預算立法院沒有審議通過，或者是有變更、縮減，那就要完全根據立法院的決議來變更整個契約的內容，關於這一點，就是大院審預算的權責，我們有清楚的表示在契約上面，這些廠商都很清楚，因為大家都知道預算一定要經過立法院的審議嘛！

因為這是跨年度的計畫，所以契約不能不簽。契約簽了以後，我們有寫明一個特別條款，因為105年的預算立法院還沒有審查，如果這一筆預算經過立法院審議以後有增刪或者是加減時，對不起，我們要遵照立法院的決議來執行。

周委員倪安：請你們把合約拿給本席看一下，合約有沒有帶過來？

蔡處長麗仙：我們會後馬上呈送。

周委員倪安：你們的合約裡面有寫立法院還沒有通過，所以要遵照審查結果執行，那你們和人家簽什麼約呢？你們等立法院通過之後再去和廠商簽約就好了，為什麼不行？為什麼要先行呢？

蔡處長麗仙：因為這個部分是公共建設，所以我們都是加速進行，工程會針對這部分的投標須知也有規範，就是預算如果沒有經過大院同意時，那個部分可以用協議的方式處理，我們在契約以及投標須知裡面都有依照工程會的規定做處理，我們會後一定馬上將合約送到委員手上。抱歉！

周委員倪安：在這個過程當中，你們整個流程就是偷跑、偷走，你們是藐視立法院嗎？

王署長崇儀：這個不是偷跑，更絕非藐視大院，因為大院有審預算的職責，這一點我們相當清楚，這筆預算在法律上是一個不確定的狀態，所以它有……

周委員倪安：那這種約簽了就是有疑慮的，你們現在是和中國簽約嗎？本席覺得和中國簽約才會造成這種情況。

王署長崇儀：因為這個是……

周委員倪安：你們和對方廠商簽約時，合約裡面就寫明，如果預算審查沒有通過的話，這個約就不成立，是不是？就等於零的意思嗎？

王署長崇儀：大概是這個意思，對，沒有錯。

周委員倪安：都不需要賠償？

王署長崇儀：沒有，如果大院審查預算後是歸零的話，我們當然沒有錢，這個案子就……

周委員倪安：但是你們已經簽約了，如果我們現在決定不通過，你們不會罵我們嗎？不會說是因為立法院不給錢嗎？是因為立法院刪了這筆預算。

王署長崇儀：到時候就根據我們契約……

周委員倪安：你們覺得這個工程重不重要？臺中港海巡公務廳舍規劃設計的先期作業是否重要？

王署長崇儀：當然重要。

周委員倪安：如果重要，為什麼不更早提出來呢？

王署長崇儀：因為它是跨年度的計畫，但我們今年度不會付錢給他們，因為沒有錢。

周委員倪安：不管是不是跨年度計畫，你們已經有這樣的idea，已經有這樣的計畫，已經有這樣的專案了，對不對？你們現在等於是追著我們，如果到時候我們沒有通過這筆預算呢？這樣不是等於浪費公帑，讓我們的公務員忙一些無謂的事情嗎？這一樣是浪費公帑啊！對不對？如果最後不能通過，大家就是在做白工，所以你們整個流程應該要檢討嘛！對不對？

王署長崇儀：請我們蔡處長解釋一下以前南部興達港是怎麼處理的。

蔡處長麗仙：報告委員，很感謝大院的支持，我們海巡基地從興達港、臺北港一路建設下來，現在就是要進行臺中港的部分，也就是分別由南、北、中，把海巡基地整個建設起來，臺中港目前就是要做碼頭和廳舍。

周委員倪安：你們要建港，本席知道這很重要，但是可以違反預算法嗎？

蔡處長麗仙：不行，絕對不行。

周委員倪安：可以違反政府採購法嗎？

蔡處長麗仙：絕對不行。

周委員倪安：可是你們已經決標了。

蔡處長麗仙：對，決標的部分……

周委員倪安：你們也和廠商訂定合約了，現在還要我們立法委員審查什麼呢？到時候我們審查……

蔡處長麗仙：報告委員，這個部分我們是分項在執行，約已經簽了，標已經決標了，這些都沒有錯，但是我們目前在進行的是基礎設計。關於105年度的預算，我們還是希望大院給予支持，給中部地區一個海巡基地，讓我們有服務鄉親的機會，謝謝委員。

周委員倪安：本席現在不是說不給這筆預算，你不能這樣說我們，這樣好像是本席在……

蔡處長麗仙：我們是尋求大院的支持。

周委員倪安：本席現在指出的問題是你們偷跑，對不對？你們先和廠商簽合約了，但是又說這個約到時候有可能不做，這樣怪怪的。蔡處長，你做這個工作多久了？這應該不是你的第一個案子吧？你們每一個案子都這樣和廠商簽約嗎？

蔡處長麗仙：沒有，只有這個案子，其實這個案子是因為要加速處理。

周委員倪安：為什麼只有這個案子這樣做呢？只有這個案子是跨年度的嗎？其他案子都不是跨年度計畫嗎？好像不對吧！

蔡處長麗仙：其他的也有，其他的案子我們第一個都會先做可行性評估，等可行性評估結束之後，才會做基設、系設，然後才會發包，這一連串……

周委員倪安：才會和廠商簽約，對不對？

蔡處長麗仙：對，這是一連串的工作，其實……

周委員倪安：所以你們現在就和廠商簽約了，怎麼會這麼奇怪呢？對不對？

蔡處長麗仙：其實如果照以前的方式這樣一路走下來，簽約的期程會相當長，因為我們希望加速海巡基地的進行，所以海洋總局目前是把基地的基礎設計和發包執行併在一個約，希望可以提高行政效率。

周委員倪安：可以快多少？你們現在是要逼著立法院趕快通過預算嗎？

蔡處長麗仙：不敢，我們一定尊重大院的決定。

周委員倪安：這樣做可以快多少時間？

蔡處長麗仙：以決標的時程來說，可以提早大約二至三個月的行政效率。

周委員倪安：你們為了這二到三個月，就不尊重立法院？

蔡處長麗仙：不敢。

周委員倪安：你們自己先簽約，接著才編列預算，而且編列了1億元，這樣以後我們還需要審查嗎？不需要了！

王署長崇儀：關於這個約，我會請後勤處回去之後拿出來再審視一下，我們會把這個契約的原文和工程會的規定送給委員參考。

周委員倪安：流程可以這樣走嗎？對不對？按照政府採購法，可以這樣做嗎？即便你們認為那是一個很重要的工程，或是需要快速完成的工程，難道這些事情都不需要先溝通嗎？

蔡處長麗仙：因為這個約我們有分項，廠商知道分項約是要按照分年執行，也知道我們政府機關每年的預算都需要經過大院審議過之後才可以進行，這個部分在決標之後，我們也有向廠商說清楚。

周委員倪安：你們未來有沒有可能等預算通過之後再去和廠商簽約呢？一定要先簽約，然後再等預算通過嗎？你們每一次的流程都是這樣嗎？還是這是唯一的一次，以後不會有？或者是過去也沒有這樣做過？

蔡處長麗仙：對不起，就我的印象，這應該是第一次。

周委員倪安：也就是唯一的一次嘛！

蔡處長麗仙：對。

周委員倪安：這一次是因為很急，你們是這個意思嗎？

蔡處長麗仙：我們是希望趕快完成中部的海巡基地。

周委員倪安：以前的都不急，高雄港、臺北港的基地都不是很急，只有臺中港的基地最急。

蔡處長麗仙：他們也都很急，以往就是在行政效率上有所延宕，所以海洋總局希望藉以往的經驗來提升這一次的行政效率。

周委員倪安：署長，無論如何，關於本席剛才問的這些問題，海巡署已經違反了相關的法令，請你要注意。

王署長崇儀：這個部分回去之後我會查清楚。

周委員倪安：接下來要請教海巡署是從什麼時候開始執行緝拿逃逸外勞祥安三號專案？

王署長崇儀：這個是國安局的專案，大概從……

周委員倪安：有沒有請海巡署協助？

王署長崇儀：因為我們是國安團隊的一份子，所謂的祥安專案，主要的目的就是因為合法進來的外勞行方不明，向委員報告……

周委員倪安：對，是從什麼時候開始？這個專案何時開始？

王署長崇儀：大概有三、四年了。

周委員倪安：現在是2015年，所以是2012年開始的？

王署長崇儀：對，三年多了。

周委員倪安：你們累計查獲了多少外勞？裁罰非法業者的金額是多少？

王署長崇儀：我們104年祥安專案總共查到135人，非法雇主20人，非法仲介5人。

周委員倪安：本席是說累計數，你不是說已經執行3年了嗎？

王署長崇儀：如果是累計數字，那我要會後才能提供詳細資料給委員。

周委員倪安：你們沒有這些資料嗎？都沒有準備嗎？

王署長崇儀：我們是準備104年的資料。

周委員倪安：好，關於本席詢問的部分，請你們書面答復。

王署長崇儀：是。

周委員倪安：關於你們裁罰的非法業者，你剛才說有20人，本席是要累計的資料，要分年度、累計。

王署長崇儀：剛才說的是今年1月到8月。

周委員倪安：對，還要去年和前年的資料。

王署長崇儀：好。

周委員倪安：還有你們裁罰這些非法業者的金額是多少？

王署長崇儀：這個不是由我們裁罰。

周委員倪安：都不是由你們裁罰嗎？

王署長崇儀：對，這個不是由我們裁罰。

周委員倪安：那你們查獲這些逃逸的外勞有沒有獎金？

王署長崇儀：沒有，沒有獎金。

周委員倪安：都沒有獎金？這些逃逸的外勞是有刑責的，移民署會去處理，對不對？

王署長崇儀：對，會遣返。

周委員倪安：他們會被安置在不同地方，然後再把他們遣送回去。本席想告訴你的是，你們海巡署是情報機關，不是治安單位，所以你們不會有查緝獎金，這是確定的嗎？

王署長崇儀：我們也不是因為獎金才去查緝。

周委員倪安：你們有沒有獎金？就算查緝績效很好，真的都沒有獎金嗎？

王署長崇儀：不是，如果從法的角度來看的話，其實這個和海巡署的法定職掌是有一點點的灰色地帶。

周委員倪安：不太像是海巡署專責的職掌。

王署長崇儀：對。

周委員倪安：海巡署也有欠人，對不對？

王署長崇儀：因為你是合法進來，你跑到陸地上的工廠然後叫海巡署去抓人，當初我們就有向國安局反映這件事情，後來是站在整體國安團隊的立場……

周委員倪安：所以你們也要參與。

王署長崇儀：我們share一部分。

周委員倪安：怎麼share？你們怎麼分工？

王署長崇儀：我們分配到的quota非常少。

周委員倪安：你們是怎麼分？譬如100個去查緝的人，海巡署要出3個人、出10個人這樣？

王署長崇儀：不是，它是給你一個目標值，譬如說今年調查局要查獲多少人，移民署要查獲多少人，海巡署要查獲多少人，大概是這個樣子。

周委員倪安：好，謝謝。本席剛才的問題再麻煩你書面答復，有關你們沒有預算就先簽約的事情也請你們注意一下。

王署長崇儀：是，我們會後會把資料送給委員，謝謝委員。

主席：謝謝周委員。請署長把周委員要的三年的資料提供給周委員，也一併提供給本會其他委員。

接下來請姚委員文智質詢。（不在場）姚委員不在場。

請邱委員文彥質詢。

邱委員文彥：主席、各位列席官員、各位同仁。署長辛苦了，我們來看第一張投影片，這是本席去年在網路上看到的，我想海巡署在前任的王署長以及您的主政之下，對於打擊海上犯罪的確產生了相當的效果，尤其最近我也聽到一些喜歡海釣的人士提到海上這些非法的捕魚行為有所收斂，針對這一點本席要向您說聲恭喜，也肯定我們海巡同仁的努力，但是我們再不久就要審查預算了，有關海巡缺人、缺油以及缺認證的情況到底是怎麼樣？本席也側面瞭解海巡現在造艦的速度很快，但是船上人員的配備甚至經驗或許有所不足，目前的情況如何這是本席所關心的，如果署長可以答復就請您答復，或者是請龔總局長來說明一下洋總局現在整個人事配備的狀況，未來我們在預算審查的時候心裡才會有一個基準，是不是請署長先答復，總局長再來做補充？

主席：請海巡署王署長答復。

王署長崇儀：主席、各位委員。謝謝委員的鼓勵，委員剛才談到人、油和認證確實是海洋總局目前碰到的一個很大的問題，我先從人開始說明，譬如我們的「強化海巡編裝發展方案」除了造新船之外，在新船上面一定要有新人，但問題來了，這個新人永遠達不到我們的要求，所以現在海洋巡防總局人力非常之吃緊。我們的船根據作業準則有三分之一在線上，三分之一保養，三分之一備勤，但是現在的編現率坦白講是不足的，所以我們的同仁事實上是非常的辛苦。

邱委員文彥：這個我瞭解。

王署長崇儀：這是關於人的部分。在油的部分，拜油價下跌之賜，今年到目前為止，油錢大概可以彌平，這個大概不會有問題，不過因為油價隨時在變動，到年底到底要不要動用預備金以及對來年的狀況我們都有相當的憂慮，這是關於油的問題。至於認證，這是更大的問題，因為船員法修正以後，第一個，船員訓練的認證制度到底要認證到什麼程度，這個要花錢。第二個，飛行甲板這個認證也需要錢，而且還有很多專家的參與，所以委員提到缺人、缺油、缺認證確實是擊中海巡署目前整個機能運作的核心，細節部分是不是請龔總局長向委員報告？

邱委員文彥：好，麻煩總局長。

主席：請海巡署海洋巡防總局龔總局長答復。

龔總局長光宇：主席、各位委員。首先就人的部分，目前我們強化海巡編裝有進用人，不過行政院方面沒有辦法那麼快，所以現在有關勤務的部分，對於艦艇需要的人數我們現在是採取兩個作為，第一個作為是，因為勤務都有一個上下限，所以我們是以最低標來執行，換句話說，如果一艘100噸艦艇需要12個人，我們現在就用10個人來服勤。第二個作為是，如果有一些艦艇要維修，除了去督工的人之外，剩下的人力就移轉過來，所以人的部分在現階段還是可以滿足勤務的需求。再來是油的部分，今年的油料到目前為止還夠，具體的數據我們再提供，現在我們還有20%，剛才署長也提到油價稍微降低，所以油料還可以滿足，可以支撐到年底。

至於認證的部分，現在因為船員法已經修正，所以是由海巡機關自己發證，署長也一再要求我們發證要比交通部更嚴謹、更客觀，就整個總局來講，現在的證有兩個管道，第一個是換證，換證就是對於交通部現有，他本來就取得資格的這個部分全部把它轉換，這沒有問題。第二個就是發證，我們現在有建立一套機制，包括課程、師資和教材的部分。另外，署長也有指示我們要參考海軍的部分，上個禮拜我們有去拜會海軍司令部和參謀長討論，海軍會給我們最大的協助，以上簡單向委員做個初步報告。

邱委員文彥：好，這個部分其實本席非常的關心，因為第一個，當然兩位治軍都很嚴謹，我們海巡同仁的工作壓力都很大，因為海巡事務的確是非常困難，還好這一、兩年在海上沒有太多的事故，所以你們油料還夠，如果像過去在南海發生問題，在菲律賓發生問題，在東海發生問題，那你們的油料鐵定不夠的嘛！本席比較擔心在工作壓力很大的時候，你們對於同仁心裡的負荷可能要特別關注一下，否則的話，他可能會小錯不斷甚至釀成大錯，所以你們對他們的身心平衡要很注意。第二個我比較擔心的就是國際上承不承認你的認證，因為你們的船除了在我們內水領海之外，還要行走於國際海域，我們的船員認證會不會不受國際認同？我覺得你們可能要和交通部甚至我們在修法的時候也應該要考慮一下，否則的話，這個執勤公務船的船員認證是自己發的，在國際海域上會不會有不被承認的問題？這是本席所關心的。我當然知道這個問題不是一下就能夠解決，也不完全是你們的問題，這是當時修正船員法所產生的後遺症，但是這個問題勢必要帶回去好好研究一下。

剛才署長在報告中特別提到你們現在會持續委託編譯2005年聯合國秘書長的海洋報告，聯合國的文件通常有6種，包括中文、英文、法文、阿拉伯語、西班牙語和俄羅斯語，這6種裡面根本就有中文，你還要編譯嗎？本席不反對你們去委託做這個編譯，因為這個資料非常重要，可以知道每年聯合國的重點是什麼，像2015年的重點就是海洋的問題和永續發展，在這裡面有提到海洋生物資源的利用、非生物資源的利用以及可能的再生能源，包括海底電纜的舖設、旅遊業、自然和文化遺產的問題，譬如我們現在正在提的水下文化遺產保存法；另外還有保護生物多樣性、海洋和氣候變遷以及海水酸化的問題，其實聯合國做這個報告已經有翻譯中文版，只是在於簡體字和正體字之間的差別，所以如果有類似這種委託計畫，我們應該是談這些報告對於後續施政的影響，甚至去談現在新規劃出來的海洋委員會和海洋保育署應該要做什麼東西，我們的對應策略是什麼，未來的規劃是什麼，未來預算的重點和優先次序是什麼，因為本席在這邊看不出來，所以我純粹是建議，給署長做一個參考。

我們再看下一張圖片，關於國際參與，像去年APEC海洋相關部長會議是在北京召開，那次去的人是陳保基主委，但是下次應該是署長與會，因為海洋相關部長會議將來應該要由海洋委員會的主委去參加，我覺得明年的預算對於這種國際參與應該要編列相當的經費，以後是海洋委員會去主導，你們要有一點經費，而不是找個學者代理你們或是找幾個科員去，應該要把層級拉高，讓真正的主事人員去和其他國家的部長們坐在一起，這才是我們海洋國家的一個願景。本席認為在署裡面對國際參與不應該只是派員，因為你們的報告是寫「派員」，而且我對這裡面的一些用詞有一點不同的看法，譬如「派員參加第26屆處理南中國海潛在衝突會議」，我們官方的用詞是「南中國海」嗎？應該是「南海」吧！像這種用詞有時候在國際會有爭議，譬如日本海在韓國就叫東海，我們以前的傳統也說釣魚台東海，如果以台灣的角度來說當然是北海，是不是這樣？但我們不是故意去挑釁這個東西，而是說官方的用詞，國際上的用詞我當然知道英文是South China Sea，翻譯起來是南中國海，可是真正的用詞還是要稍微注意一下。

最後一張圖片是電子海圖，本席最近很關注電子海圖，我也召開過幾次會議，我們海巡用的電子海圖是日本人的，商船用的是英國人的，我們沒有官方認證的海圖，這個部分因為現在行政院海推小組的主政和幕僚單位是你們，在這種情況之下，我知道已經有一個專案報告過了，但是不是請署長能夠持續關心？應該把它列入持續追蹤，因為我知道資料可能是在內政部持續產出，它對於大陸礁層和島礁有一些調查，包括達觀艦他們做了一些資料，可能過去的海研五號也做了一些，未來這個工作勢必會歸到國家海洋研究院，所以這個部分署長在編列預算的時候可能要去思考怎麼樣去銜接。內政部地政司所承辦的業務將來畢竟還是陸的，也許它將來歸到海域管理那就沒有問題，那就是海洋委員會，可是我們現在要開始思考一下，這個國家如果是以海洋做為一個主軸的時候，就像印尼總統說他們要回歸海洋國家一樣嘛！我們要以這種魄力來重新思考海洋委員會以及海巡署未來的定位，署長現在扮演了非常重要的角色，應該多關注這兩個單位之間的銜接，特別是我們的預算開始要有所調整，政策方向也要有所調整，這是我對您的報告做的一些補充和建議，是不是請署長簡單的回應？

王署長崇儀：謝謝委員的指導，我長話短說，我知道委員長期在關心海域管理，事實上我一再交代同仁不要因為現在海域管理法的主政機關是內政部我們就當做沒事，電子海圖的部分就如剛才委員所指導的，我們要持續關心，如果明年海洋委員會成立，當然海洋事務的統合機關可能就是海洋委員會，這個時候不管是電子海圖或是剛才談到的認證這幾個部分，我們現在走的就是揚棄STCW那一套，走的是公務船這個機制，種種的Accreditation事實上我們都是朝一個海洋事務統合機關的規模在做規劃，我能向委員報告的大概就是這樣。您剛才說的電子海圖這部分雖然在海推小組內政部已經在第14次會議報告過，可是我們隨時都和內政部保持聯繫，就拿南沙這個碼頭來說，現在它快要完工了，海底下的水文資料各方面我們都很講究，包括電子海圖，我們都從多方面去獲得訊息，要讓整個碼頭完工以後的航行可以順遂和安全。

邱委員文彥：是，我想署長非常用心，本席真的期待海巡上上下下所有同仁都能夠以海洋為念，把台灣建成一個真正的海洋國家，走出我們自己的尊嚴，大家一起加油。

王署長崇儀：是，謝謝委員的指導。

主席：今天所有登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。

吳委員育昇、張委員慶忠、陳委員怡潔所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請海巡署另以書面答復；本日下午會議委員所提質詢未及答復部分，亦請另以書面答復。

吳委員育昇書面質詢：

本院委員吳育昇有鑑於為保障漁民作業安全，海巡署戮力執行護漁任務。然大陸漁船越界捕魚事件頻傳，甚至發生過海巡署隊員短暫遭挾持控制行動事件，大型艦艇出海一趟就需要油費數百萬，海巡署今年編列油費是否足夠繼續讓大型艦艇執行護漁任務？護漁範圍為何？特向行政院海岸巡防署提出書面質詢。

張委員慶忠書面質詢：

【掃蕩非法越界漁船問題】

一、署長，海巡署業務報告說明，依據104年5月6日修正公布之「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第80條之1，本署已發布「海岸巡防機關處理大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域案件裁罰標準」，對於越界陸船裁處新臺幣30萬至1,000萬元罰鍰，並自6月15日施行；另依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」及其施行細則等規定，靈活運用法律所賦予之職掌權限，多管齊下，視情節合併採取「驅離」、「扣留」、「留置調查」、「沒入漁獲（具）」、「罰鍰」及「沒入船舶」等六大執法手段，以有效嚇阻陸船越界作業。本期計驅離中國大陸漁船1,262艘、扣留66艘、沒入（收）7艘、裁罰50艘、罰鍰新臺幣2,275萬元，留置調查平均日數為25.77天。

二、署長，海巡署去年裁罰大陸越界漁船136艘，合計罰鍰金額2,607.5萬，為何罰金提高後，裁罰的船隻數量減少？裁罰的金額總數也減少？裁不裁罰的標準為何？請署長說明。

三、本席請問署長，有沒有繳不出罰鍰的情形？如果船隻所有人繳不出罰鍰，導致船隻無法發還，海巡署通常如何處理？

四、署長，本期計驅離中國大陸漁船1,262艘、扣留66艘、沒入（收）7艘，本席請問署長，裁罰金額提高，海巡署也加強巡邏，但越界捕魚仍層出不窮，署長的看法如何？

要怎樣才能有效禁止？

【盜採砂石問題】

一、署長，海巡署為嚇阻中國大陸抽砂船越界盜砂，將金門古寧頭及田埔等海域列為巡邏重點區，每日規劃1至2艇次巡防艇加強巡邏；另鑑於金門與大陸海域縱深不足，大陸抽砂船不時遊走兩岸執法邊緣，海巡署除透過兩岸聯繫管道，由雙方執法單位於各自管轄海域同步取締盜砂行為外，並將於中線違法抽砂，追捕不及之陸船相關蒐證資料轉送陸方處理。本期計查獲3艘越界盜砂陸船；另送交中國大陸究辦計13件。

二、署長，本席請問，海巡署的兩岸聯繫管道為何？海巡署對於中線違法抽砂，追捕不及之陸船相關蒐證資料轉送陸方處理，總計13件是嗎？結果如何？海巡署本期計查獲3艘越界盜砂陸船，是否表示盜砂船隻減少？

三、署長，近年來，金門海岸線大量侵蝕流失，破壞沿海生態，引起民眾關注。其主要原因是大陸採砂船越界於金門海域違法盜砂情形嚴重。行政院曾邀集陸委會、海巡署、法務部、經濟部、國安會及福建省政府等單位，研擬「取締大陸籍抽砂船越界盜採海砂」辦法，本席請問署長，現階段對於大陸船隻盜採砂石都如何處理？署長認為成效如何？

【海巡救難問題】

一、署長，海巡署為強化海難搜救能量，救援遇險人命，本署積極辦理各項搜救專業訓練，建置各項救生救難裝備，以提升救援效能。本期計執行救生救難333件，救助船舶129艘、772人。根據本席了解，海巡署業務繁多績效也很好，根據海巡署統計，去年海邊救生事件就有316件，共計376人。本席有在影音網站搜尋海巡署救難內容發現，海巡人員遇到岸邊溺水事件，幾乎都是僅攜帶救生圈徒手救援，本席認為，如果遇到風浪較大的情形，海巡人員的體力也有限，這樣會不會造成海巡人員與溺水者皆有生命危險？署長，海巡署溺水救援的標準程序與攜帶配備是什麼？海巡署的報告中，建置各項救生救難裝備，以提升救援效能，本席請問，新增了哪些救生救難裝備？

二、署長，海邊開放水域救生與河、湖或是泳池救生基本上是完全不同，有其特殊的課程與救生方式。海邊救援的黃金時間為15分鐘，一般台灣所認為最佳的救生器具水上摩托車或快艇，但因經費、海洋法的管制導致機動性不足，當發生海邊救援事件等待機具到達準備救援時，溺水者可能已經沉入海底或隨海流漂至別處。所以，海巡署常使用魚雷浮標，但魚雷浮標只適合於泳池或封閉水域的自救，並不適合海邊開放水域的救生，在海邊，魚雷浮標只能暫時的自救與之後的等待救援，如果使用於救生，容易使海巡署救難兄弟自己陷入險境。署長是否認同？

三、署長，根據本席了解，每年在夏秋之際平均由宜蘭外澳海灘衝浪店家自行組織的救生隊所救的遊客平均大約二、三十人，救後成功的比例極高，主要原因是救生隊用正確的方法與對當地海流的了解。他們實際救生的經驗是使用8呎以上的衝浪板，因為攜帶方便、機動性強。衡浪板滑水速度是游泳的兩倍，遇到湧浪時，可以滾躍減少衝擊；在救溺時，亦可以使用衝浪板伸長救援距離，不用立即接觸溺水者，以自保與救人。長型衝浪板的浮力可以乘載3人，可按當時狀況一對一或一對二，回程時，可利用湧浪的力量沖回岸邊。根據以往的救援經驗，因救生員所使用的器具不足，造成溺水者與救生員同時救回的狀況。本席希望署長能深入了解，讓海巡弟兄能使用正確的方式和裝備救援，署長是否同意？

陳委員怡潔書面質詢：

(一)越界捕魚

Q1：中秋節這幾天金門發生大陸上百艘漁船越界捕魚的問題，目的是為了捕捉高單價的黃魚，目前狀況已經解除了嗎？

Q2：之前立法院修改兩岸條例，對於大陸漁船越界捕魚不但提高罰鍰，對於惡性重大的也可以扣船，今年以來，越界捕魚的情形跟往年相比如何？

Q3：盜採海砂的情形呢？有沒有再發生？如何處理？

Q4：日前綠色和平組織指控我國漁船在中西太平洋違法捕獵魚翅，後來漁業署請海巡署前往調查，請問處理狀況為何？

Q5：綠色和平組織向來作風強悍，常常強行登船檢查，海巡署對這種情形一般怎麼處理？

(二)船艦妥善率

Q1：近年來海巡署不斷有新造艦艇加入，並淘汰老舊艦艇，但是船艦妥善率並沒有明顯提升，而且每年維修費用都超過預算，究竟是預算編得太少？還是意外事故太多了？

Q2：審計部103年的決算報告提到你們的「台南艦」，99年交船到103年，4年的時間發生三次重大海損事件，維修金額達到3億8千餘萬元，停航天數更達到848天，怎麼會這麼嚴重？究竟是人為操作疏失？還是真的是運氣不好？

Q3：審計部也提到船隻保險的問題，好像認為保險條件變更，導致很多事故無法理賠，目前問題解決了嗎？

姚委員文智書面質詢：

1.請教海巡署長，是否有看過好萊塢電影「豺狼末日」？電影描寫恐怖份子透過改裝帆船，滲入帆船賽事滲透進入美國本土。這個月12日，台灣是否也活生生上演著電影劇情般的荒謬情事？

3名大陸人士駕著一艘「霧隱號」小船，用白漆塗掉原名「映松湖」號，掛上我國國旗，成功在桃園竹圍靠岸，並接應兩個逾期居留的陸客，負責海岸安全的海巡勤務人員卻未發覺此船行蹤，還是被漁民拖往竹圍漁港安檢碼頭向海巡「申報出海」才曝光這件撼動國家海防安全的謬事，海巡署的功用何在？

這艘懸掛我國國旗的中國籍小型遊艇「霧隱號」，9月8日就現蹤淡水外海，當時漁民曾經報案，通知執行漢光31號演習警戒任務的海巡新北艦前往攔查，然而對方聲稱迷航後，新北艦竟輕易讓其脫走，在漢光演習如此敏感時刻，海巡署竟然毫無警覺性？4天後此船竟然順利靠泊到桃園竹圍漁港岸際，還接應到在台旅遊脫團的兩名大陸籍人士，期間包括海巡署每日固定在海上巡邏的警艇、岸際的觀通雷達，都未曾標註到這艘不明船隻，我國海防安全輕而易舉被攻破？

2.除了「霧隱號」輕而易舉攻破海岸防線外，10天前也發生大陸漁民開快艇越界捕魚，被逮後竟成功落跑，光是一個月就發生兩件重大缺失，海巡署的螺絲完全鬆了，署長豈有顏面在立院進行業務報告？海巡署針對連續兩件重大缺失，有何精進作為？

3.海巡署長王崇儀半年前在立法院接受質詢時透露，南沙太平島將完工的深水碼頭，將可靠泊萬噸級船艦。去年民進黨的國防藍皮書第8號報告「人道救助與災害防救」，以我所提出的國防法第十四條修正草案為基礎，將推動設立亞太人道救援平台，以促進國際合作；興建1艘萬噸級醫療艦，用於提供國內離島居民與外國民眾在平時與災時的醫療協助；將太平島建設成海外人道救援與災害防救任務的前置基地。既然太平島及將完工的深水碼頭可停靠萬噸級船艦，對於興建萬噸級醫療艦的構想，海巡署是否贊成？

主席：今天本來要處理的預算解凍案，因為海巡署提供給委員的報告不實，我們另外擇期處理。由於海巡署的預算是在邱文彥委員主持會議的時候來審，本席會商請邱委員在排海巡署預算的時候把解凍案一併排入，那麼各位就不用再跑一趟，但是請把握時間把應該準備好的報告送來本會。今天會議到此為止，現在散會。

散會（16時47分）