|
計畫數 |
基金核定支用 |
實際執行 |
執行率 | |
|
花蓮 |
18 |
3.03 億元 |
0.91 億元 |
30% |
|
台東 |
32 |
10.01 億元 |
2.87 億元 |
29% |
|
合計 |
50 |
13.04億元 |
3.78 億元 |
28% |
國家很多單位有計畫，但沒錢執行。花東基金都準備了400億，現在都給了100億，有錢反而沒人要辦事、不知道怎麼辦事了？
而實際上，地方是真的有需求，且「花東地區永續發展策略計畫」也都有提及相關工作計畫，但相關單位一直都沒進行。以底下例子做說明：
例A. 花蓮有超過6,000公頃農田未納入水利會灌區，近期又有壽豐養殖漁業陳情缺乏補充水源。
但，花東地區永續發展策略計畫」內的「4.2.6加強農業生產基礎建設與管理」有提到：「配合地方農田水利建設基礎設施改善需要……辦理農田水利設施更新改善……」
例B. 花蓮南區瑞穗鄉及鄰近村落，人口超過2萬人，區內沒有任何公私立醫院，只有上班時間有衛生所服務；泛舟季（6─9月）上午前在奇美部落設有「緊急醫療站」
但，花東地區永續發展策略計畫」內的「5.6.2強化醫療後送服務」有提到：「強化現行重症醫療患者至地區中心醫院之緊急後送服務……」
例C. 花蓮縣自來水普及率僅84.29，是全台各縣市普及率排名倒數
但，花東地區永續發展策略計畫」內的「5.7.1提升城鄉基本公共設施服務水準」有提到：「全面檢視城鄉之水、電、通訊等基本公共設施服務，針對基本公共設施服務不足之地區，應優先提出適當的改善計畫，以確保居民之基本生活需求得被滿足。」
針對花東基金未有效、妥善運用之現況，本席進行檢討，認為：
首先，行政院未確實依據「花東地區永續發展策略計畫」指導地方政府制定「綜合發展實施方案」，以致地方提案屢屢被「推動小組」否決，策略計畫中的宏圖偉業也未納入地方的實施方案。
其次，「推動小組」只有審查地方提案的功能，淪為「計畫審查委員會」，沒有任何實質「推動」的能力。推動小組理應整合各部會，進行系統性的思考與整合計畫。很多計畫是跨部會的，推動小組應扮演橋樑的角色。但現在，只進行例行性開會，討論那些計畫劃分那類，以及審查計畫。並未實際進行「推動」之工作。淪為審查小組。
最後，也是最重要的一點：花東地區發展推動小組，尤其是各部會的代表，忽視自己的工作角色、目標與職責。
根據「行政院花東地區發展推動小組設置要點」，推動小組置召集人由行政院院長指派政務委員兼任；副召集人由國發會主委兼任；委員二十三人至二十七人，除花東兩縣縣長、學者、專家民間團體代表外，最重要的是內政、教育、經濟、交通、農業、文化等等「各部會次長」。「部長，次長級推動小組」這樣設計原本是表示行政院重視花東發展的議題，要求各部會高層必須參與，讓各部會要全力配合推動。但我們檢視歷年9次會議紀錄簽到表，各部會次長的出席率大部分是0，還有一些部會代理出席人員每次都不同。請參閱出題統計表。
總而言之，中央主管機關行政院不重視，各部會不用心，致使推動小組無法達成工作目標。就此問題，敬請 行政院於二周內前提出書面檢討報告以及改善方案，尤其是對「花東地區發展推動小組」之目標、功能、成員角色、代表成員組成性質進行全面性檢討。
主席：請蔡委員正元質詢，詢答時間為30分鐘。
蔡委員正元：（9時33分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。最近國際上有幾項重要的活動正在進行，第一個是聯合國大會。前天美國之音有則新聞指出，台灣在聯合國大會裡面還有22個邦交國，但是其中願意幫台灣講話的不到14個，其他的邦交國特別是多明尼加共和國，從來不幫台灣講話。請問有沒有這回事？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時33分）主席、各位委員。這部分請外交部林部長說明。
林部長永樂：今年在聯大的總辯論裡面一共有16個國家幫我們發言，教廷本身不是會員國，其他有5個邦交國確實沒有為我們發言，但是他們也有在其他的場合為我們發言，和我們之間的關係還是非常穩固。
蔡委員正元：這是美國之音的說法，你們要澄清，否則邦交國不幫我們說話，好像已經被買走了。
林部長永樂：我想沒有這個事情，我們和邦交國的關係應該還是非常地穩固。
蔡委員正元：好。另外還有比較重要的國際活動就是TPP，聽說已經達成協議，準備公布協議文本了。
林部長永樂：現在TPP已經完成協商，目前正在由法律專家完成最後的文本，我們了解大概在11月到12月之間會對外公布。
蔡委員正元：你們有沒有掌握大部分的資料，了解可能會有什麼情形嗎？
林部長永樂：相關的資料，我們都了解，TPP有30章，最後一章提到將來它是一個公開的組織，歡迎其他的會員參加，包括APEC的會員。
蔡委員正元：還有一項重大的國際活動，就是韓國釜山這兩天正在舉行RCEP的組織會議。
林部長永樂：RCEP的會議持續地在進行，因為TPP完成協商之後，RCEP也在加緊步調，希望在年底之前能完成相關的協商。
蔡委員正元：對於加入TPP和RCEP，不知道我們的準備工作成熟到什麼程度？
林部長永樂：經濟部都有在做準備，外交部的部分……
蔡委員正元：是經濟部還是外交部在統籌？
林部長永樂：在國內相關部分是經濟部，對外連繫的部分則是由外交部和經濟部一起配合。
蔡委員正元：所以外交部純粹是協助……
林部長永樂：我們主要是對外的部分。
蔡委員正元：最近民進黨主席蔡英文到日本訪問，提到她在推動台灣加入TPP，這個說法到底是她訪問成果豐碩，還是重點有沒有偏離，我們來檢討一下。首先，TPP和RCEP的成員國有重疊的部分，沒有重疊的成員國對我們比較有意義的大概就是美國和加拿大。換句話說，如果我們加入RCEP只剩下美國和加拿大的問題，因為在圖表左邊都是RCEP的成員，中間是同時是TPP和RCEP的成員……
林部長永樂：對，有7個國家是重疊的。
蔡委員正元：右邊是沒有加入RCEP的TPP成員，其中智利和墨西哥、秘魯對我們比較沒有外貿的重要性，美國和加拿大比較大。換句話說，加入TPP只是多加美國和加拿大而已。照這個圖表來看，RCEP應該比TPP重要，不是嗎？
毛院長治國：這部分請鄧部長來說明。
鄧部長振中：沒有錯，就國家而言，美國和日本這兩國差異比較大一點。但是這兩個組織整合的標準不一樣，RCEP的標準……
蔡委員正元：TPP的標準比較高嘛！RCEP有幾個國家如印度，不太可能同意那麼高的標準嘛！大的國家怎麼可能隨便讓你抓著跑呢？
鄧部長振中：就對台灣的好處來說，標準越高，對我們出口的利益更大，所以RCEP當然很重要，但是TPP對我們一樣重要。
蔡委員正元：我們是就事論事，以圖表來看，RCEP的確比TPP重要。如果是出口標準的話，左邊的RCEP成員不一定會應付TPP的標準。目前RCEP對我們來說有時間上的困難，因為他們要整個弄好才接受新的成員國，所以時間上我們排在後面。同時他們要求我們要成為外部經濟夥伴才能參加，而我們ECFA又吊在半空中，請問我們算不算是RCEP的外部經濟夥伴？
林部長永樂：目前不是。
蔡委員正元：我們跟中國大陸簽的ECFA不能作為外部經濟夥伴的條件嗎？
林部長永樂：目前還沒有，我們最主要是需要和東協國家及RCEP的所有成員國做進一步的協商。
蔡委員正元：好。雖然有人說RCEP是中國大陸主導，但是申請加入TPP，我們坦白一點，蔡英文在臉書上說她推動台灣加入TPP，她希望日本支持，請問日本有沒有支持？
林部長永樂：我們的了解是，日本和美國是比較支持的。
蔡委員正元：不是蔡英文去才支持喔！早在2014年3月14日美國國務院亞太事務副助理國務卿梅建華在美國眾議院外交委員會聽證時，公開表達對台灣加入TPP持正面的立場；日本在2014年6月18日也首度對台灣想加入TPP表達歡迎，所以這兩個國家本來就歡迎我們參加嘛！
林部長永樂：基本上是這樣子。
蔡委員正元：所以這跟蔡英文去不去沒有關係，不會因為蔡英文去就改變態度，對不對？
林部長永樂：對，我想讓蔡主席去訪問對台日的關係也是有一些幫助。
蔡委員正元：所以蔡英文有一點吹牛？
林部長永樂：整體來說，我們跟美國、日本的雙邊關係一直都非常的……
蔡委員正元：但是天下沒有白吃的午餐，TPP在勞工規範、環保規範、智慧財產權規範、ISDS即所謂的投資爭議解決機制，標準都遠高於其他國家。鄧部長，對不對？
鄧部長振中：是。
蔡委員正元：所以印度跟中國大陸才興趣缺缺嘛！
鄧部長振中：對，他們在這一方面可能有困難。
蔡委員正元：好，這表示這幾個大國不一定要參加TPP，我們就坦誠一點，對我們台灣來講，美國會不會透過TPP對我們要求一些「五四三」的事情？就是提出一些額外的要求，譬如說要求台灣要加入TPP的話，必須要開放讓美國豬肉進口，有沒有這回事？
鄧部長振中：美國一直把這個意見表達得非常清楚。
蔡委員正元：如果不開放讓美國豬肉進口到台灣的話，這就形成我們加入TPP一個很大的難關，對不對？
鄧部長振中：是，美國的說法是他們就很難支持我們。
蔡委員正元：我們很坦白的跟老百姓講，今天有些媒體報導蔡英文支持加入TPP，TPP很好，好像什麼都好。你們自己寫的報告很清楚的指出，農業及農業加工一年會少掉20億美元，而且農業跟農產品加工業的就業人口會少掉1萬6,000人，這些都要跟老百姓講清楚。尤其是雲林、嘉義、台南和高雄有很多人都以為簽了ECFA就是賣台，所以強烈反對，而加入TPP好像就是跟美國綁在一起，大家都一起鼓掌，沒想到美豬會大量進口，你們要跟老百姓講清楚啊！對不對？也要跟各黨的主席講清楚，凡是要推動TPP，就要面對這個問題，不要到時候一大堆豬趕到台北街頭來抗議，連這裡的主席台周圍全都是豬，如果「太陽豬」統統都來了，你們要怎麼辦？所以要先講清楚，像加入RCEP沒有這個問題，但是加入TPP就有這個問題，如果不願意開放美豬進口，那TPP就不要提了，本席這種講法對不對？
林部長永樂：跟委員報告，我們這是一個努力的過程，還是要儘量的去化解一些困難，希望能夠爭取更多的機會，我們還是應該要來努力。
蔡委員正元：一開始就要跟老百姓講清楚嘛！如果加入TPP，高雄和台南的養豬戶以後就沒前途，所以蔡英文主張積極推動加入TPP，就是要犧牲高雄、台南、嘉義、雲林所有的養豬戶，這一定要講清楚，不是嗎？你們又不敢講清楚！
毛院長治國：跟委員報告，任何一個自由貿易的開放，都有一些問題需要克服、需要有配套措施，當然，這些要克服的問題和配套措施這個部分，就需要大家一起來想辦法、形成共識，甚至也要一些相對應的補助、補貼措施來做必要的搭配。
蔡委員正元：可是你們都不敢講啊！怎麼會輪到我一個立法委員來講呢？本席現在只是argue一件事情，就是這是行政院應該要講的事情，不是我立法委員要講的。美國現在說歡迎台灣來啊！條件是什麼？不是木馬屠城記，而是美豬屠城記，大家先弄清楚，在美牛事件的時候，民進黨的立法委員不是就站在主席台上王院長的位子嗎？不是不讓我們上台講話嗎？而且在那邊睡覺睡了好久不是嗎？那些都是因為美牛，美牛還算「小咖」，美豬更「大咖」，一定要先講清楚。所以蔡英文支持TPP，大家都要很坦誠，你、我、蔡英文、朱立倫、馬英九都要很坦誠，就是要開放美豬進口，不能光講好的部分。
另外，我們對美國好像都沒有戒心，我們來看看我們最有戒心的事情，第一個，今天的自由時報頭版是：「引狼入室，聯發科促准中資參股」，中資來參股聯發科就是引狼入室，這個引狼入室的話題已經很久了，包括兩岸直航是引狼入室、觀光客大量來台是引狼入室，在金門買金門菜刀也是引狼入室，所以現在台灣一年大概有上千萬的狼在馬路上跑來跑去。那你們的立場是什麼？陸資來台算不算引狼入室？
鄧部長振中：報告委員，如果我們配套措施做得好，如果我們防止技術外流的措施做得好，陸資來台對台灣的經濟發展應該是有好處的。
蔡委員正元：是啊！我們都要檢討一下，第一個，自由時報的老闆是林榮三，通常頭版標題都是他自己擬的，而不是底下的記者寫的，文字裡面提到的「業界」其實都是林榮三自己講的話，為什麼？因為以前的創辦人是吳阿明，他是我的親家，他跟我講這個版都要林榮三看過才能登出來，所以林榮三的傳單就是自由時報的頭版。林榮三又是聯邦銀行的老闆，很奇怪，金管會怎麼讓他引狼入室呢？聯邦銀行的卡可以在大陸刷，聯邦銀行也在做人民幣的生意啊！怎麼林榮三引狼入室沒事，別人引狼入室就有事呢？那些狼是來幫我們看家還是來咬我們的人呢？要弄清楚嘛！像報紙上這種寫法不是第一天有的，可是你們行政院是啞巴、經濟部是啞巴，陸委會更是啞巴，都不敢吭一聲，不敢大聲跟這些媒體更正，更不敢去批駁，你們的勇氣遠遠輸給教育部的吳思華部長，因為在有人主張撤回課綱的時候，至少吳部長肯出來面對媒體講清楚。像這種議題，等到小老百姓中毒了以後，地下電台講了以後，在自由時報登了以後，晚上三立電視台就開始搞了。你們沒有做這些打預防針的工作，當然在推動政策的時候會碰到很多困難，這不是過去一再重演的事情嗎？
我們來看看關於陸資來台的統計數字，現在搞成什麼結果？從2010年到2015年陸資來台總共有1,141件，核准了60.21%，駁回456件，核准的金額達12億美金，現在問題來了，像大陸這麼一個對外投資的國家，對台灣這5年來才投資12億的美金，這樣能看嗎？你們招商引資的功力在哪裡？招商引資活動的績效只有12億，你們很多官員整天在大陸跑，陸委會不負責招商是嗎？像人家國台辦、各地方的台辦都在招商，我們的陸委會是「不動產」嗎？有沒有做什麼招商引資的工作？你們就是怕引狼入室、怕木馬屠城記，所以設了一個閘門來卡著。理由講得洋洋灑灑，你們有審查駁回案件，分成A、B、C、D講了老半天，講了一大堆，結果我們國家這五年來赴大陸投資是2,598件，但是陸資來台投資只有687件，件數差了3.78倍，金額差了49.24倍。換句話說，我們只准我們的人去大陸投資，不准大陸來我們台灣投資，沒有道理啊！陸委會副主委是經濟學家，你應該很清楚，大陸的資本流動量會比台灣少嗎？怎麼流到台灣的資本才只比五十分之一多一點，差了將近50倍，這說不通啊！這個政策是怎麼搞的？
好，因為金融類的資產不好算，我們就來看看非金融類的部分，大陸這五年來非金融類的對外投資是4,664億美元，投到台灣的金額只有10億，占他們對外投資的比率只有0.22%，我們台灣這麼小嗎？能見度這麼低嗎？大陸來台灣投資只有0.22%，我們有招商引資嗎？還是我們對全世界招商引資而不對大陸招商引資？因為怕會引狼入室，可是像自由時報的老闆自己就在賺大陸的錢，他都不講，他還去大陸炒房地產，不過是透過白手套而已，今天本席給他留一點面子，改天再來修理他。結果他一手賺人民幣，一手威嚇你們引狼入室，你們都嚇死了。然後最有名的例子就是清華大學的紫光集團想在台灣設分公司，提出申請要設「紫光展訊」，它是一個好像類似IC研發之類的行業。經濟部投審會把這個案子駁回，理由是會挖角我們的IC人才，不利臺灣的發展。它挖到哪裡去？它挖到臺北的辦公室，這叫挖角人才？它不挖我們，要去挖誰？它不來設，更厲害，高啟全就是一個例子。高啟全在半導體業是「大咖」的人物，鄧部長有聽過他吧？他就是把王永慶的半導體公司轉虧為盈的靈魂人物。他以前還說高階人才要留在臺灣、呼籲政府注意等等，結果後來不行了，他自己先跑，他現在到大陸去接手更大規模的企業，變成我們產業的競爭對手。
我記得彭淮南總裁有提過，面板業就是不跟大陸合作才會走到今天的地步。要不就跟它合作，要不就跟它競爭，如果在競爭的過程中發現市場在那邊，資金也在那邊，除了合作以外，就沒有第二條路，那幹嘛引狼入室呢？我就搞不懂啊！結果是這樣子，你們哪有傾中？你們是反中、怕中、怕引狼入室，才會搞到這種局面，還被人家在頭上戴上傾中的帽子，你們不是很冤枉嗎？陸委會也沒有吭聲，對不對？前任陸委會主委王郁琦聽說口才很好，碰上這些事情卻變成啞巴，對不對？怎麼會搞成這種局面，我始終不懂。院長，有沒有什麼結論？
毛院長治國：整個國際間的產業鏈最近事實上發生滿大的變化，所以在這些地方我們的產業結構及產業政策也需要做相應的調整。像人才的流動事實上在開放市場有時候難免，重點是我們對於不希望發生的整批被人家挖角的情形能不能夠避免，所以我們最近也有法案送到立法院，希望貴院能夠支持……
蔡委員正元：很好。
毛院長治國：把產創條例裡面幾個條文能夠加以修正。
蔡委員正元：那是有幫助的一帖藥，但不是total solution。
毛院長治國：那當然，我同意。
蔡委員正元：要不就密集的合作，要不然就會走到面板業的路途上去，還看不出來嗎？除了紅色供應鏈，可以再加上藍色、綠色、白色的，不要變成純粹紅色供應鏈。
林副主任委員祖嘉：跟委員報告一下，雖然陸資的高科技進來，但是我們覺得只要在國安問題上可以控制好的話，我們基本上還是歡迎陸資進來。這次聯發科如果要讓大陸的IC過來投資，只要大陸的IC產業到臺灣來，在產業裡面不具有控制力的話，我們還是可以歡迎這些產業進來。
蔡委員正元：你們就要駁斥自由時報啊！它裡面講的業者就是林榮三，不是別人。你們也不駁斥，讓他亂講話。
剛才院長提到法案，我們來檢討一下。在這屆第8屆立法委員的任期裡面，行政院每個會期都有提出優先法案，雖然其中有重複，但我們簡單統計一下，總共有391案，通過了69案，換句話說，行政院所提的優先法案在立法院通過的比例只有18%，扣掉重複計算的法案（上個會期沒有通過，下個會期又繼續審議），只有38%，所以通過的比例顯然低了一點。
毛院長治國：跟委員報告，事實上這個法案本身也有它的重要性，我們認為有幾個優先法案是關鍵性的，譬如長照服務法……
蔡委員正元：這是你們提的優先法案……
毛院長治國：對，但是有些是重要性不一樣，譬如我們長期希望通過的長照服務法、房地合一，乃至於溫室氣體減量……
蔡委員正元：所以你的意思是，優先法案裡面還有重要及不重要的？
毛院長治國：就是有優先中的優先，把它當作重點，譬如說我們對創業有關的……
蔡委員正元：所以你們優先中的優先只有三分之一？你早講嘛！
毛院長治國：沒有，我們創業有關的、長期一些想要突破卻沒辦法突破的，我們在很困難的情況下，在貴院支持之下，我們都做了重大的突破。
蔡委員正元：我們來看看各部會。在各部會的優先法案裡面，當然案件少的，通過的比例就高了，這個不完全是很公平的說法。你可以看看，像教育部提了20個案子，通過8個案子等等；有些部會提出優先法案，結果1個都沒通過。事實上也不能怪你們行政院，這需要行政院、立法院一起來努力，但是優先法案通過的比例太低了一點，也有損行政院的威望及立法院在國人心中的形象，需要雙方共同努力。
其實立法院不是只有通過行政院提出的優先法案，也很努力，到目前為止，本屆立法院三讀通過了510件法案，其中你們所提出的優先法案只有69案，所占的比例只有14%，比例上也很低，表示立法院並沒有不努力。
毛院長治國：當然，法案通過一定要兩院合作。
蔡委員正元：對。
毛院長治國：有些通過的法案通常是比較大型的法案。
蔡委員正元：所以你們要更積極一點，不是嗎？再請教院長，你知不知道內政部提出的8個優先法案是什麼？我先問院長，因為這些優先法案都是你同意的。
毛院長治國：我沒有特別去記各部會的提案，請陳部長……
蔡委員正元：你沒有特別記，我就不特別為難部長了。我們來看內政部有8個優先法案還沒過，對不對？教育部有4個優先法案還沒有過，衛福部有3個優先法案還沒過。院長，這個會期預算結束大概會在10月底，11月份能不能加把勁，我們一起努力把它弄完？
毛院長治國：是，這是我們的目標。
蔡委員正元：到明年5月20日內閣才可能全部結束，對不對？所以還有將近快要半年多的時間，要不然繳出的比例那麼低也不好看。
請教院長，你是支持廢除死刑，還是反對廢除死刑？
毛院長治國：這個題目在國內目前並沒有完全形成共識，我覺得這個問題需要大家做更深度的討論。
蔡委員正元：所以你沒有個人的立場？
毛院長治國：對，我覺得像這種議題一定要形成共識才能夠立法。
蔡委員正元：但是如果立法院提議交由全民公投來決定，公投的題目是：「你是否同意我國不能廢除死刑？」，你會投贊成票，還是反對票？
毛院長治國：我想這個問題在這個場合我個人的意見不重要。
蔡委員正元：你不方便回答這個問題？好。因為最近的政治比較動盪不安，所以頻頻有一些事情就會讓外界有所猜疑，其中大家比較關心的事就是文化部內部會議的文件遭到流出，好像你們要補助國民黨的立委，造成國民黨立委在選舉裡面被嚴重的打壓。這件事引發媒體界關心一個話題，就是現在行政院有些官員看樣子不對，開始在夜奔敵營，你有沒有這種消息、有沒有這種感覺、有沒有這種憂慮？
毛院長治國：我沒有這方面消息。
蔡委員正元：有沒有這方面憂慮？
毛院長治國：我想在選舉期間作為政府官員，在公私問題的處理上必須分明，在公務上必須要恪守行政中立。
蔡委員正元：有一些官員可能覺得即將要換黨執政了，所以就用一些比較好的材料去討好可能會上臺執政的人，有一些官員可能覺得可以打擊現有的執政黨或執政的政府，就把消息拿出來修理一下，包括文化部在前一段時間所鬧出的事情，造成傳言紛紛，各尋明主，這樣你們怎麼撐到5月20日？你要悍一點嘛！像文化部，也沒看到你們處理了什麼事。
陳次長永豐：報告委員，我們現在已經就洩密的部分請政風單位及廉政署來查。至於補助的費用，我們今天有公布所有的細節，包括補助的對象不分任何政黨。
蔡委員正元：是啊！而且你們補助了各政黨立委，包括他們代人民所陳情的案件都有處理，不是嗎？
陳次長永豐：是，這些上網都可以查到。
蔡委員正元：所以上網要講清楚啊！不要讓那些call in節目及電視台拿來亂講，而你們吭都不吭一聲！現在最麻煩的就是行政院及總統府對外的發言力道不夠，老是被以訛傳訛，實在很糟糕！撇開實質領導問題不論，我覺得毛院長實在必須加油努力，尤其面對一個更實際的問題，那就是國外媒體及央行彭總裁都提到──面對全球新平庸時代，以及我們國家的財經政策問題。所謂新平庸就是以後沒那麼好了，換句話說，大家要認分一點，多努力一點。多努力未必會多收穫，可是不努力，經濟成長就會很疲弱！為此，央行降低利息，貨幣寬鬆，連房屋貸款的管制也比以前鬆很多，但央行認為貨幣政策效果有限，尚須其他政策輔助，包括推動公共私營合作制，設置石化工業區之類的。不知院長在面對新平庸時代，在未來這一年內，有何更宏觀的應對政策？
毛院長治國：在編列105年度預算時，即特別著重於政府支出上，這是我們所可以掌控的，所以將政府支出大幅度地提高，也是財政寬鬆政策的思維。在研發方面，特別拉高科技預算，希望能透過這部分來帶動研發創新，並創造新的價值……
蔡委員正元：但如果力道不夠的話，可能會更加平庸！以105年度所編列的總預算來說，歲出成長3.2%，歲入成長3.8%，也就是歲出入的赤字差距縮小2.7%，沒赤字預算，我曾問過主計長……
毛院長治國：可是我們在內部分配上做了相當大的調整，同時相當幅度提高了公共建設，科技預算部分也提高了……
蔡委員正元：但在經濟發展支出部分為2,741億，只增加143億！
毛院長治國：還包括屬於營利事業基金預算在內，全部算在一起整個增加……
蔡委員正元：所以不在總預算，而是營利基金預算中？
毛院長治國：把兩部分加在一起，通通算是公共投資，總共增加13.6%。
蔡委員正元：可是有時候公司擴大經營並不會算在裡面，譬如經濟發展支出所增加的143億元中，有一大部分是用來讓中國輸出入銀行增加資本額，這意義並不大。
毛院長治國：像將來打算設置的天然氣接收站，這些都算公共投資。
蔡委員正元：我的重點在於，面對新平庸時代，你們在應對時所施加的力道太薄弱了，讓媒體沒感覺，老百姓也不知道你們做了什麼事，這樣對你們並不公平，對社會大眾也不公平！這才是我真正的焦點。
毛院長治國：所以我們一方面要兼顧財政健全，另一方面也要注意經濟成長。
蔡委員正元：但現在經濟成長可能更重要！謝謝院長。
毛院長治國：謝謝委員。
主席：請邱委員議瑩質詢，詢答時間30分鐘。
邱委員議瑩：（10時4分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。為了準備今天的總質詢，我真的傷透腦筋！過去站在這個質詢台上，我覺得輕鬆自在，但想到這可能是毛內閣最後一次備詢，內心便感到非常沈重，也不知該如何質詢院長！請問院長上任迄今多久了？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時5分）主席、各位委員。我在去年12月接手上任。
邱委員議瑩：在公務體系與政務官體系多久了？
毛院長治國：我在97年接手交通部長。
邱委員議瑩：所以院長在政務體系已經非常久了。可否請院長闡述一下擔任院長迄今的心情如何？你帶領內閣走過這段日子以來，內心感受又是如何？
毛院長治國：基本上可以分成兩大階段來說，而其分野差不多是在今年暑期。在前面那段時間，也就是選舉之後，不論是觀念上、情勢上我們都受到相當大的衝擊，於是進行調整……
邱委員議瑩：你所謂的衝擊是來自選舉結果嗎？
毛院長治國：我們在施政上，譬如對於年輕人的需求、對於網路世界的意見接觸得不夠深入，不夠多，所以由此下手，也以族群作為對象，希望能為年輕人找出路，給老年人找依靠，給企業找機會，給弱勢團體一個有尊嚴的環境。換言之，我們以此來做為觀念的轉型、出發，想辦法為青年人創造一個創新、創業的生態環境。從今年下半年開始迄今，又進入另外一個階段。由於全球景氣突然非常嚴重地下滑，而台灣是一個小規模的海島型經濟體，所以外貿方面衝擊很大，以致跟著下滑。相對於其他國家，我們除了提出短期因應、等待全球景氣復甦外，在產業結構與出口策略方面，我們也注意到可能都必須做結構性的調整，如此在下一波景氣恢復時，才能重新站到比較有利的地位。
邱委員議瑩：就院長答復本席的幾個面向來看，我想院長應該是認為國人普遍對於這幾項是感到不滿的，對不對？
毛院長治國：有很大的改進空間。
邱委員議瑩：所以你承認政府還有很大的改進空間？
毛院長治國：政府的努力是永遠不夠的。
邱委員議瑩：但上個星期六馬總統在國慶大典上的致詞，洋洋灑灑舉出非常多的數據來，請問院長有參加嗎？
毛院長治國：有。
邱委員議瑩：在總統的致詞稿中，闡述了非常多的政績，也洋洋得意提到基本工資漲幅接近16%，實質薪資比去年成長2.36%，失業率降到3.73%。如果是這樣，那麼院長的感受與總統的感受就有很大的落差了！院長的感受比較接近一般市井小民，至於總統就是坐在總統府這個象牙塔內吹冷氣、調數字，自己寫爽、喊爽的！
毛院長治國：如果委員容我說明的話……
邱委員議瑩：院長剛剛非常誠實地告訴本席，有這麼多的憂慮與改進空間，但總統卻說，每一項都很好，每一項都有進步，這差別也太大了吧？
毛院長治國：國家的發展面向有很多，總統所提的那些數字也確實是數字，那不是製造出來的，但是國家面向很多……
邱委員議瑩：院長，既然你講到數字，那我們就來談一下總統講的數字，每個人都會提到總統很常講的633，這是過去他在競選時提出的政見──每年的經濟成長率要達到6%、失業率要降到3%以下、國民平均所得要達到3萬美元以上，但是現在的現況呢？2008年到2014年，每一年的經濟成長率平均只有3%左右，而今年是多少？現在大家在喊保1大作戰，今年能不能保1，我稍後再進一步請教院長；至於失業率要降到3%以下，今年1月到8月的平均失業率是3.73%，從來沒有降到3%以下；再講到國民平均所得，2014年的國民平均所得只有2萬3,298美元，也從來沒有達到3萬美元，這就是總統要的數字！
毛院長治國：委員，我覺得2008年在全球經濟也是一個分野，2007年、2008年之前，全球經濟事實上是一片樂觀，所以大家對於很多經濟發展指標都可以往上看，但是在2008年之後，以我們常常用來比較的四小龍來說，相對於他們，我們並不是最差的，大家都嚴重下滑，有些時候的比較，如果與自己相比好像拉不起來，但是與國際相比，我們並不是後段班，這是在大家困難的時候。
邱委員議瑩：如果要這樣比，我認為你們還是在美化數字，你們還是沒有得到教訓，還是要跟自己比一下吧！總統說我們的薪資上漲，但請你看一下螢幕上的統計表，國民黨執政時代，經常性的實質薪資平均只有三萬六千多元，比民進黨執政時期的三萬八千多元還要少，國民黨說自己準備好了，要帶給臺灣經濟大進步，結果臺灣的薪資卻是實質倒退了15年、16年，這跟民進黨時代相比的確是落差非常大……
杜主任委員紫軍：我們的薪資是從2000年開始一路下滑，
邱委員議瑩：對此，你們有沒有什麼改進的空間？有沒有什麼提升的辦法？
杜主任委員紫軍：我們的薪資從2000年最高點之後就一路下滑，但是這幾年的薪資已經逐漸上升、成長。
邱委員議瑩：這幾年的薪資逐漸上升、成長？但是跟馬英九提出來的數字還是有很大的落差啊！你們有沒有什麼更積極的作為？
杜主任委員紫軍：沒有錯，馬總統提到去年實質薪資成長率2.36%是對的。
邱委員議瑩：你們有沒有什麼更積極的作為？也沒有嘛！
杜主任委員紫軍：我們過去5年調高了基本工資，民進黨時代只調高過一次基本工資。
邱委員議瑩：金融海嘯之後，臺灣的出口連八黑，院長應該知道吧？您清楚吧？臺灣的出口連續八個黑，臺灣的景氣信號連續三個藍燈，接下來還可能會出現第4個、第5個、第6個，院長清楚吧？
毛院長治國：這就是我剛才所說的，從今年下半年開始全球經濟不景氣、整個低迷，全球目前都在低迷的狀態。
邱委員議瑩：全球都在低迷的狀態，那有沒有一個國家像臺灣的經濟成長率這麼低？現在連保1都有困難，院長，根據您的瞭解，今年保1有沒有困難？
毛院長治國：我認為在景氣低迷時起伏難免，但是經濟不會長期低迷，所以我們真正的重點是怎麼為下一波景氣回升時，我們怎麼樣來打好基礎，可以回升……
邱委員議瑩：請你清楚的回答我，你對於臺灣今年保1有沒有信心？能保1還是更往下滑？主計總處的評估是會更往下滑喔！
毛院長治國：我會認為這部分還是要跟全球連在一起，但是我們會盡我們的努力，看全球是不是有機會拉起來，我一再強調的是，景氣會起伏，重點是下一波景氣重新恢復的時候，我們是不是準備好了，是不是做好轉型、升級的準備。
邱委員議瑩：你覺得臺灣準備好了嗎？你覺得你現在領導的內閣準備好了嗎？
毛院長治國：我們在正努力中，正在做轉型調整。
邱委員議瑩：怎麼樣的轉型調整？我想聽一下院長的意見。
毛院長治國：基本上是在出口方面要做轉型，促進……
邱委員議瑩：比如說？你說出口要做轉型，但要怎麼轉型？轉什麼型？能不能有更具體一點的說明。
毛院長治國：我們打造整廠與系統整合出口的市場，我們選定了10個領域，未來5年這10個領域加起來會有三千多億以上的新市場可以開拓，而這些出口轉型可以回過頭來帶動我們整個產業的升級。
邱委員議瑩：三千多億的市場的評估從哪裡來？為什麼是三千多億，而不是四千多億、五千多億？
毛院長治國：這部分的資料可以會後提供給委員，這在經濟部都做好規劃的。
邱委員議瑩：院長，本席本會期在經濟委員會，我仔細比對了經濟部、國發會提出的報告，每一年的業務報告都會提到振興經濟、加速投資、留住人才，每一年大概都是寫這些東西，口號來來去去也大都一樣，有時候是順序稍微顛倒一下，有時候是連改都沒改，連文字、內容都是一字沒改，但是這八年下來，我不知道你們振興了哪些經濟、加速了哪些投資、留住了哪些人才？我剛才質詢這個問題，而你卻說要提供一份更完整的資料給我，請問你要提供的更完整資料是什麼？是作文比賽還是美化數字？
毛院長治國：為了要用創新來帶動產業轉型，我們在法規方面做了很多突破，包括公司法、有限合夥法及網路相關法令等，我們都做了修正，這些改進都是我們在過去半年多以來的努力，我們認為這些努力對於整體經濟轉型是可以創造出新的生態系統。
邱委員議瑩：院長，我覺得你的這個內閣非常辛苦，我一直在思考要如何定位你的內閣，過去的內閣有的被稱為行動內閣，有的被稱為庶民內閣，我不知道你的所有閣員在面對未來最後這一段看守時期要怎麼做，所以我覺得你們是非常的辛苦，我剛才提到的是跟經濟有相關的，對於臺灣現在所面臨的所有經濟困境，看起來你們是束手無策了，人民給了你們8年，但看起來你們是束手無策了，一直不斷下滑，而你將它歸咎於是全世界的大環境所致，那也就算了！
接下來本席要與院長討論與臺灣國際形象相關的食安問題，院長知道這幾年內發生了多少食安事件嗎？我稍微整理了一下近幾年來的重大食安事件，包括三聚氰胺、飼料米、紅茶含致癌物、毒檳榔、瘦肉精、毒醬油、毒澱粉、山水米以劣質米來混充、地溝油、餿水油及漂白豆芽等不計其數，這些都重創了臺灣的國際形象，食安問題也換掉了一位衛生署署長，但是院長認為食安問題真的解決了嗎？
毛院長治國：有關食安問題，我認為會隨著社會進步，大家要求的標準越來越高，會持續改善，這些問題的發生對於我們……
邱委員議瑩：你覺得現在社會還不夠進步？你覺得臺灣現在還不夠進步？
毛院長治國：對於整個食安的改善，我覺得我們在每個事件中都要記取教訓，然後來改善系統，我們認為現在的食安在經過這些事件之後，在重建食安管理系統上與過去有相當不同的作法。
邱委員議瑩：對於重建食安管理，衛生署固然很重要，但我認為法務單位、司法單位更加重要，你知道這些犯法的廠商有多少都是被重重舉起輕輕放下嗎？
蔣部長丙煌：委員，有些食安事件在地方政府處以罰鍰後，後來的法院判決與當初地方政府做成的行政處分不太一樣，不過對於這樣的差異，我們……
邱委員議瑩：你覺得這樣合理嗎？
蔣部長丙煌：因為地方政府在處理行政處分時，有的時候跟法律上的見解不一樣，不過目前看起來逐漸有一些磨合，所以差距已經逐漸減少。
邱委員議瑩：你覺得政府有沒有理由或者說應該大力去整合，甚至要對這些食品業者處以重罰，那天當我得知富味鄉竟然被判無罪，我內心實在非常、非常的憤怒！請法務部羅部長答復。
羅部長瑩雪：是，所以檢察官也積極上訴。刑法裡面關於沒收的部分，對於犯罪所得沒收，以及涉及公司、第三人的部分，我們已經著手修法，這個法案已經快要完成，快要送到行政院。我們希望能夠把法制建立得更完整，讓這些不肖業者以後沒有辦法占到便宜。
邱委員議瑩：前陣子部長自己也飽受病痛所苦，你對於食品安全應該會有更深一層體驗。
羅部長瑩雪：是。
邱委員議瑩：產生這些食安問題之後，大家非常恐慌，大家一味的指責，抓的抓、罰的罰，大統長基的行政罰鍰有18.6億，結果最後只罰3,800萬；富味鄉還被判無罪；至於最有名的頂新，頂新可以說人人得而誅之，可是頂新到現在還沒有判決呢！拖了一年多還沒有判決，有可能判下來也是無罪啊！這才是人民最憂心的地方，這是台灣司法制度最嚴重不足的地方，我們要管食安，要求衛生署和其他單位要加強管制，但是在最後一個關卡，在法院就把它輕輕放掉了。
羅部長瑩雪：所以我們會加強行政院內部的聯繫，行政院所設的食安辦公室，我們檢察官就是透過這個系統跟衛福部各個部門密切聯繫，當發現案件中有涉及危險食品的時候，都會主動積極告知衛福部，以及早下架做必要的處理。
邱委員議瑩：本席想請教院長的看法，跟食品安全有相關的廠商若是製造危害人體健康的東西就處以重刑，要加重其刑，你同意嗎？
毛院長治國：基本上，就目前所修跟食安相關的法令裡面，重罰這個元素已經加進去了，但是這裡面仍然涉及到一罪不兩罰，這中間就涉及到行政罰和後來的刑罰先後的關係，我已經要求衛福部根據過去的案例，將來中央和地方在採取行政罰的程序時，跟後續的刑罰要如何釐清其優先順序，將來要確實使重罰的部分能夠罰下去，而不會因為前面已經做了處分，結果造成後面的重罰罰不下去，目前我們要透過衛福部再做一些統合。
邱委員議瑩：另外，院長剛才講到創新的部分，請教您知道什麼叫文創嗎？
毛院長治國：以文化元素作為核心所做的創新跟創業。
邱委員議瑩：依照文化創意產業發展法的定義，文創包含16項，包括視覺、藝術、音樂表演藝術、文化資產應用、工業藝術、電影產業、廣播產業、出版產業、廣告、產品設計、視覺傳達等等，總共有16項。院長知道政府對於文創產業投資了多少錢嗎？
毛院長治國：請文化部陳次長答復委員。
陳次長永豐：文化部有三位次長，本人督導的是影視跟文化資產，文創部分不是由我督導，所以有關總額的部分……
邱委員議瑩：你無法答復？我告訴你，國發基金從2015年5月總共匡列了100億要投資文創，次長知道吧？
陳次長永豐：是。
邱委員議瑩：那您知道現在已經花掉多少錢了嗎？國發基金的投資金額上限是多少？
陳次長永豐：因為這部分跟科技部和國發會有很多是重疊的……
邱委員議瑩：所以文化部不曉得？
毛院長治國：這部分請國發會杜主委答復。
杜主任委員紫軍：國發基金匡列100億給文化部作文創產業投資，目前是核定第二期，我的印象如果沒有錯，兩個加起來差不多40億左右，包括第二期的20億。
邱委員議瑩：執行單位是哪裡？
杜主任委員紫軍：執行單位是文化部。
邱委員議瑩：國發會只有出錢而已，對不對？
杜主任委員紫軍：是。
邱委員議瑩：文化部今天是由陳次長列席，陳次長說這不是他主管的業務，所以他不清楚。
陳次長永豐：抱歉！
邱委員議瑩：那麼誰可以回答本席的問題？國發會出錢讓文化部去執行，結果文化部今天來備詢的人說這不是他主管的業務，他根本不知道、不清楚，很顯然這個事情在文化部裡面根本就是不重要的業務，國發基金匡列了100億作為文創產業投資之用，最高投資上限是60億，全部委由文化部管理和專責負責，請問院長知道文化部是怎麼負責嗎？文化部再把它轉包給管理顧問公司負責，而且是招標了12家管理顧問公司，這些管理顧問公司洋洋灑灑一堆，包括文創一號、中影管理顧問公司、吉富文創顧問公司、達利顧問公司等等，總共有12家。這等於是國發基金出100億轉包給文化部，文化部再轉下包給12個下包廠商，就由這下包廠商自行處理到底要投資哪些標的。
杜主任委員紫軍：委員，這個有誤解，一般創投操作都是由管理公司搭配其他創業投資的資金，一起做搭配性的投資，並不是由政府資金作為唯一的投資來源。
邱委員議瑩：所以，你們是委託給這些管理顧問公司自己搭配、自己處理嘛！是不是這樣？
杜主任委員紫軍：我們在創投的操作都是這個樣子。
邱委員議瑩：本席跟文化部要了資料，這12家公司赫赫有名，也有中國信託、台灣文創一號、柏合麗、中影等等，你們花了這麼多錢，到底所謂的文創做到哪裡去了？有沒有成果？根據你們給本席的報告，你們花了這麼多錢，70%以上全部是虧損。剛才我問部長文創包括哪些，你們洋洋灑灑列了16項，但是這些所謂的投資顧問公司將其投資標的70%都集中在電影產業跟廣播電視產業，其他方面所分到的錢是少之又少。另外，更「瞎」的是你們給這些管理顧問公司管理費，我稍後會把資料一併送給院長看，比如台灣文創一號在102年收取150萬元管理費，可是它沒有投資半件，103年收取150萬元管理費，也沒有投資半件，104年8月收取68.2萬元管理費，也沒有投資任何件數。柏合麗公司在101年拿了79萬元管理費，只投資一件，102年到104年完全沒有任何投資。吉富文創也是一樣，101年投資了一件，接下來的三年並沒有任何投資；中影也一樣，更誇張的是，中影100年拿到了60.5萬的管理費，結果只投資了一件，在101年以後就沒有任何投資件數。請問文化部知道嗎？文化部瞭解嗎？次長，你瞭解這些東西嗎？國發會瞭解這些東西嗎？這就是你們要做的文創嗎？這是文創的績效嗎？請問院長你怎麼看？
毛院長治國：這部分我會去瞭解，有需要檢討的地方我們就應該檢討。
邱委員議瑩：這部分你現在才要去瞭解啊！監察院在103年就已經提出糾正並要求你們改進了，但你們好像視若無睹啊！
杜主任委員紫軍：剛剛委員所舉的這些案例都是屬於第一期的部分，國發會已經找了文化部，請他們將第二期的操作與管理制度進行調整與改變。
邱委員議瑩：你所謂的第二期是什麼？是你們最近還要再給他們20億的部分嗎？
杜主任委員紫軍：對，這就是第二期的部分。
邱委員議瑩：第二期你們要怎麼修正？
杜主任委員紫軍：我們會按照一般市場上的操作方式，也就是說，根據其所投資的金額來核撥管理費用。
邱委員議瑩：主委，請問第二期的投資對象是誰？在這12家廠商當中，大概已經有6家被解約、被停權，他們已經自動退出了。
杜主任委員紫軍：要重新尋找新的……
邱委員議瑩：據本席所知，第二期要大幅放寬投資對象，第一期還要求他們必須是跟文化、創投等有相關的廠商，但第二期根本不用！即使是一般非文創的公司，只要他們寫上他們能夠協助文創事業發展，就可以得到你們的補助，政府的錢真好拿啊！
杜主任委員紫軍：沒有所謂補助的問題，我們全部都是做投資，並沒有補助。
邱委員議瑩：政府的錢真好拿啊！根據文創法的規定……
杜主任委員紫軍：我跟委員報告，這部分是他們自己要備有資金……
邱委員議瑩：根據文創法的規定，公司必須成立兩年以上才能來投標，你知道在這12家公司當中，有6家是在當年你們通過文創法之後才立刻成立公司，然後就來參與你們的投標，姑且不論這裡面有沒有什麼見不得人的事情……
杜主任委員紫軍：它是一個資金管理公司，它本身是以投資為專業，它並不是文創公司。
邱委員議瑩：如果是以投資為專業的話，為什麼他們的投資連一件都沒有？這叫做投資專業嗎？如果你說他們是投資專業，為什麼這麼多年來，投資連一件都沒有，這叫做專業？
杜主任委員紫軍：所以我們已經改變了這項制度。
邱委員議瑩：文創的錢不是這樣花的，請問院長，你同意嗎？
毛院長治國：當然任何投資都要講求一定程度的績效，像這種有創業性質的部分，其中一定會有風險，不過風險必須要控制在我們可以接受的忍受度之內。
邱委員議瑩：剛剛我們檢討了這麼多，當然你們會有一些你們自己的說法。在最後這個時刻，我想請教院長，你認為在國民黨的施政滿意度這麼低的時候，站在行政院的角度，你們要如何去說服人民為什麼還要繼續支持國民黨？
毛院長治國：我剛剛講過，一個國家的發展有很多面向，在許多面向當中，目前的執政黨──國民黨有好的理念，也做出了一定的成績。最近幾年因為國際及國內情勢變化很快，所以有一些結構性的問題在累積，針對這部分，我們希望能夠把一些比較關鍵性的地方找出來，同時盡我們最大的努力來做調整。
邱委員議瑩：人民已經給了你們8年，你們還需要多少時間才能把它找出來？
毛院長治國：目前有些部分已經找出來了……
邱委員議瑩：來得及做嗎？如果你們找出這些問題，還來得及做嗎？
毛院長治國：過去已經做出成績的部分，我們希望成績能夠繼續顯現；至於因為結構性改變而產生的新問題，我們也要來面對。
邱委員議瑩：謝謝。
主席：報告院會，現在休息10分鐘，休息之後繼續進行施政報告之質詢。
現在休息。
休息（10時35分）
繼續開會（10時50分）
主席：現在繼續開會，進行施政報告之質詢。
請黃委員志雄質詢，詢答時間為30分鐘。
黃委員志雄：（10時50分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。上禮拜國民黨黨團召開黨團大會，一致通過希望行政院能將基本薪資調到2萬5,000元，而且在會議中也一致決議，希望能夠就本勞、外勞脫鉤方案一併作討論，對於這區塊，院長的態度是如何？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時51分）主席、各位委員。這部分先請勞動部陳部長來做說明。
陳部長雄文：謝謝王委員的指教，有關基本工資的部分，依照現行勞基法規定，基本工資是由基本工資審議委員會審議之後，再報行政院核定，而基本工資部分在每年第三季都會召開審議會來審議。今年第三季審議時，因為當時相關的經濟指數都不是很樂觀，所以決議到今年的第四季再召開一次會議來討論。
黃委員志雄：部長9月30日在立院答詢的時候也曾清楚表示，基本工資應該不會作調漲，是不是？
陳部長雄文：當時委員是詢問說因為現今國內經濟景氣不好，且相關的經濟指數都不太樂觀，所以問我對調漲工資的看法，我當時是回答說，因為本來基本工資就要考慮到GDP、CPI及勞工生產力等因素，而從這些數字來看，可能不樂觀。
黃委員志雄：你有沒有做過調查，以現階段來說，大部分勞工的薪資大概落在哪裡？
陳部長雄文：現在我國的勞工平均薪資大概在3萬8,000元左右，當然這是指實質薪資。
黃委員志雄：這是平均值？
陳部長雄文：對，名目薪資大概在4萬6,000元左右。
黃委員志雄：你有沒有做過調查，薪資在2萬到3萬之間的比重大概是占多少？
陳部長雄文：在接近基本工資的區間大概有近180萬人。
黃委員志雄：所占的比例是多少？三成、四成？
陳部長雄文：我國勞工人數大概是800萬人，其中領基本工資的將近有200萬人，所以比重大概是四分之一到五分之一。
黃委員志雄：兩成到兩成五左右。
陳部長雄文：對。
黃委員志雄：如果是年輕人這個區塊呢？比如說剛畢業的大學生。
陳部長雄文：現在大學生畢業後的平均薪資大約有2萬7,000元，但有些進入服務業工作的薪資大概為2萬2,000元到2萬3,000元。
黃委員志雄：這就是個問題，我覺得我們的思維應該要追上時代的改變，我一直認為政府應該大破大立往前邁進，如果我們還是一直屈就於原本的架構、原本的審議制度，當然應該要有專業的審議，但是有時候我們要思考，相信部長也知道，一般大學生在出社會後的薪資大概會落在2萬5,000元上下的區間，可能會高一點或低一點，基本上2萬5,000元的基本薪資已經不是一個主要的門檻了，但我覺得這樣的提升會有一個士氣振奮的效果，如果我們還是慢慢地一百元、二百元的增加，相信那效果是有限的，有時候非常時期要下猛藥，用的方式當然要不同，但如果我們都還是按部就班，甚至是走一步、退兩步，對於年輕朋友和勞工來講，他們會認為未來是完全沒有希望的，尤其現在國際情勢變動那麼大，所以部長，我想這區塊還是要審議啦！如果可以往這個方向走，現在多數大學生的薪資都有2萬7,000元、2萬8,000元了，2萬5,000元並不是一個重要門檻，你剛剛說勞工只有兩成左右落在2萬5,000元以下，這個區塊也不是問題嘛！我覺得不見得他們會造成整個企業體多大的壓力，因為其所比例是非常低的。
陳部長雄文：我國的中小企業占97%，其中很多基層勞工領的都是……
黃委員志雄：部長，我再請教有關本勞、外勞脫鉤的問題，這問題已經是老生常談，每個委員都希望這麼做，但為什麼我們就是做不到呢？
陳部長雄文：其實這部分有一些誤解，外勞中領基本工資的只有30萬人，而剛剛我也向委員報告，我國勞工現在領基本工資的有180萬人，所以假使基本工資調漲，外勞所影響的大概只占全部雇主負擔的六分之一而已，而且一直反映要調整基本工資、要將本勞外勞脫鉤的都是製造業，因為我們現在只有開放製造業可以引進外勞，但現在大部分的工作機會其實是在服務業，然而服務業是沒有開放外勞的，所以假設調漲基本工資，對服務業的老闆來說是承受不起的。
黃委員志雄：部長，我想還是要回應民眾的期待，既然我們黨團也做了這樣的建議案，希望行政院能夠審慎研議。
另外，我一直強調，其實在這樣一個非常困境的時代，我們知道現在國際的情勢不是非常穩定，也不是非常好，當然臺灣一定是首當其衝，尤其我們是以出口為導向。最近彭總裁也強調，未來三到五年紅色供應鏈對於台灣整體的影響是威脅大於機會，在這樣的狀況下，我們要如何在最短的時間進行相對地改變，院長在這個區塊一定要有足夠的智慧和充分的準備，請問院長是否能說明，這個區塊目前做了哪些準備？
毛院長治國：是，這部分其實會關係到整個產業結構的改變，所以我們現在大致朝三個方向在走，一個是出口方面要開始調整方向，透過調整出口方向，再回過頭來將產業結構做轉變，另外在市場方面，我們也要做方向上及重點上的調整，我們大概會朝這幾個方向來改變，因為所謂的紅色供應鏈，用另一種說法來說，其實就是大陸市場最近推出進口替代，而他們進口中相當大宗的產品，事實上就是我們的出口產品，所以一方面我們要在他們進口替代的過程中找到自己新的利基，另一方面，在市場的開拓上，我們要有不同的思維，而在產品的推出上，因為過去我們都是做中間性的產品、做零組件，像那些產品就很容易被別人各個擊破來取代，所以我們最近希望能夠發展系統化的產品，將產業鏈串起來，這樣將來的競爭力才會比較大，而且如果將來我們打入一些其他的新興市場，這樣其被取代性也會比較小。另外，以宏觀的角度來講，我們整個產業也需要透過創新來作為未來提升價值的主要驅動力量，我們最近在這幾個方面都做了些努力，從法令的修正到平台的推出，甚至到資本，不管是投資或是融資措施方面的調整和改善。此外，在培育新的產業方面，我們也做了很多努力。
黃委員志雄：院長，彭總裁示警，紅色供應鏈崛起，未來三到五年對台灣威脅大於機會，但我認為這個時間可能會更長。因為從過去我們出口40%仰賴中國，在中國占那麼高的比重之下，我們要如何去做調整，在短時間做不做得到？這些都是問題。另外，在東協RCEP及TPP等區塊，這幾年都沒有很明顯進展的狀況之下，台灣未來是逐步被邊緣化，我想這已經是個事實，所以本席其實對台灣整體的未來是悲觀的，三到五年只是我們短期可預見的，我覺得未來這個時間絕對會逐步拉長，而且會每況愈下，這個區塊我們一定先預判，怎麼去克服這樣的問題，我們的TPP現在進度如何？
毛院長治國：目前創始的12個會員國已經達成初步協議，現在大概針對內容部分還再做最後的法律斟酌。
黃委員志雄：臺灣有機會嗎？有條件能夠進去嗎？
毛院長治國：因為整個文件完成以後，他們還要完成這12個國家國內立法的程序，所以時間會稍微拉長一點。
黃委員志雄：最快會何時……
毛院長治國：基本上，我們大概是在第二輪，現在這個叫做第一輪。
黃委員志雄：第二輪會拉在哪裡？
毛院長治國：這個部分是不是請經濟部鄧部長做進一步說明？
黃委員志雄：部長請說明。
鄧部長振中：剛剛院長提到，各國因為國內的批准手續需要一點時間，如果我們用一年的時間，直到2017年能夠開始談，我覺得這個進度滿好的。
黃委員志雄：2017年開始談，兩年後開始談才進入第二輪？
鄧部長振中：是。
黃委員志雄：如果正常程序談要談多久？多久能夠正式成為TPP的成員？
鄧部長振中：現在不容易預測，這麼大規模的協定，因為談的項目太多，如果能夠在兩年之內談完，我覺得應該都是合理的速度。
黃委員志雄：所以我們加入TPP的機會非常大，是不是這樣，部長能承諾嗎？
鄧部長振中：我們一定要充滿信心。
黃委員志雄：有機會？
鄧部長振中：是，機會很大。
黃委員志雄：你認為我們能加入TPP最主要的關鍵在哪裡？或者遇到最大的瓶頸問題在哪裡？
鄧部長振中：應該是兩個方面，一個是國內自由化的決心，措施能不能做得出來？
黃委員志雄：我們要採取開放？
鄧部長振中：是。第二關鍵是國際因素，各國是不是能夠支持我們。兩方面我們都得去營造，首先營造國內支持自由化的力量，我們的輔導措施怎麼起來？其次是國際的環境。
黃委員志雄：部長所說的這兩個關鍵因素，我認為現在臺灣的條件都非常薄弱，你怎麼會有信心呢？第一個是國際政治的因素，中方、美方，還有全世界對臺灣的認同與支持，我這樣看卻看不出臺灣現在在國際組織上有多大的影響？第二個就是貿易要自由化，我們要開放，臺灣做好準備了沒有？我認為也沒有，部長的樂觀我認為是過度樂觀。
鄧部長振中：我很快地跟委員報告，你知道臺灣是一個很重要的市場，我們一年進口二、三千億美金的貨品，所以對任何國家來講都很具吸引力的，這是一個國際上對於我們有利的條例。第二個，如果各方的利益能夠讓它得到平衡，我們能夠跟中國大陸維持正常的關係，國際因素是可以經營得起來的。國內自由化的重點，在於我們的輔導、救濟措施能不能完整？假如輔導、救濟措施能完整，我相信我們的企業界是準備好了，要面對這個自由化。
黃委員志雄：你覺得臺灣有條件去做好準備嗎？我看不出來。因為就服貿的例子就知道了，我們口口聲聲說要去輔導轉型、協助這些受害的產業，但是人民聽不清楚，也不瞭解政府的作為，馬上就反對了，反對之後現在一事無成，又卡一個兩岸監督條例。服貿現在放在那裡，要冰凍多久，可能冰到10年後還沒有再談，這就是臺灣的危機。我們自己沒有做好準備，國際情勢真的如同部長講的這麼樂觀嗎？中方一定會支持臺灣嗎？所有國際社會一定會支持臺灣嗎？我也不認為。未來不只3到5年，甚至10到20年，如果TPP沒有辦法進去，RCEP又沒有辦法進去的話，臺灣將何去何從？
毛院長治國：我會認為，加入國際多邊區域合作組織是臺灣將來一定要走的路，在這個努力的途徑上，臺灣扮演什麼樣的分量？我舉一個例子，像WTO的資訊科技協議（ITA），他們最後要收尾的時候，其實都等著我們中華民國政府點頭，代表我們在國際貿易市場裡面相當多領域有我們的地位在，如果我們可以善用這樣的地位，說服人家讓我們加入，這是合則多利的情形。所以這裡面就看我們自己是不是能夠想辦法形成共識，來達成這樣的目標。
第二點，我也可以舉WTO當年的例子，當年我們要加入WTO，也有很多障礙、對國內的衝擊，可是那時候搭配比較好的對受衝擊產業的一些輔導、補助措施，包括農業在內，所以後來WTO也很順利在國內形成共識，大家一舉加入。有這些前例在前，事實上，在乎國內大家是不是能夠在這些議題上形成很清楚的共識，這是決定臺灣未來命運的一些抉擇，然後我們怎麼形成共識，想辦法面對問題、解決問題、找出配套，大家只要抱這樣的態度，我認為沒有困難不能克服的。
黃委員志雄：院長，你認為機會大於威脅，是不是這樣？
毛院長治國：在乎我們自己能不能形成共識、看清問題、解決問題。
黃委員志雄：我們政府能不能認清共識、達成共識、看清事實？現在有沒有這樣的條件？
毛院長治國：我們大概朝三個方向，第一個，因為TPP整個協議的內容有30個題目，中間有相當多跟法規有關，所以我們要先做法規的盤點，看看跟國際接軌的程度怎麼樣？這個我們也做到一個程度了。第二個，它是一個多邊的協議，但是很多的基礎是靠雙邊來談，所以在雙邊的接觸上我們已經展開，也已經慢慢瞭解、掌握各個國家的一些需求。第三個，雙邊完了以後，多邊就有基礎了，第三個很重要的是國內的溝通，我們的瞭解是，有些產業催促政府趕快加入，不然他們在臺灣待不下去，有相當多產業是這個心證；另外也有一部分比較擔心會受到衝擊，這部分我們必須設計一些配套措施，來減低他們的衝擊，提高大家的接受度，我們大概朝這三個方向在努力。
黃委員志雄：現在經濟衰退我們是連八黑，這個狀況是我們預見的嗎？我們原本就做好準備了嗎？我們預期會有這樣的情況？
毛院長治國：我會這樣說這一部分跟國際景氣的發展是關係密切，我們也可以講，國際景氣的發展不如預期。換言之，在這樣的國際景氣之下，我們是外貿導向的海島經濟，當然我們所受的衝擊尤其大。
黃委員志雄：院長，我要強調的是，如果我們預期會有這樣的狀況，我們的因應之道在哪裡？如果我們連預期都沒有預期到會有這種狀況，表示我們的行政能力需要反省……
毛院長治國：我跟委員報告……
黃委員志雄：我要強調的是這個區塊，如果院長強調受全世界的影響，可能全世界衰退更嚴重，他們衰退20%或30%，我們衰退10%，我們還表現比他們好，這樣的一個論調我們比較沒有辦法接受……
毛院長治國：絕對不是這樣。
黃委員志雄：如果我們已經預測可能會這樣，我們做了哪些因應之道？如果我們沒有預想到會有這樣的狀況，表示我們的預判能力太差。
毛院長治國：跟委員報告，事實上，整個國際間景氣開始變壞的時候，我們在7月份就提出一個強化經濟體質的措施，針對出口的促進、產業的升級、投資的加碼等方面，提出上述措施，這些措施持續在進行。我們希望達到的目標是出口能夠找到新的發展方向、產業能夠儘快升級轉型。國際景氣總會回升，我們希望在下一波景氣回升的時候，可以重新站上一個好的出發點，所以我們在這個部分，還需要蹲馬步，下硬工夫。景氣是否再往下跌，我想這些都是短期，我們更在乎的是，等它回升時，我們國家是不是準備好了。
黃委員志雄：所以現在是在打底，練基本功。
毛院長治國：是。
黃委員志雄：「基礎打乎在，毋驚未來做風颱」！
毛院長治國：就是這個意思。
黃委員志雄：等到景氣大好的時候，我們就可以舉步往前衝，腳步比人家快！是不是這樣？
毛院長治國：我們站在一個新的起跑點、有利的起跑點！
黃委員志雄：我們共同努力、共同期待！
接著要請教高部長，我們募兵的狀況應該是不如預期，不盡理想，部長知道原因何在？
高部長廣圻：第一，我們決定實施募兵的時間比較短，第二，配套措施當初也做得不夠周延，現都在改進中。
黃委員志雄：時間太短、配套不足，這應該不是理由吧！
高部長廣圻：時間要夠長，外國差不多是五至八年，我們執行還不到四年。
黃委員志雄：我們原本預期的與實際達成的，之間的落差有多少？
高部長廣圻：現在志願役的比例差不多在70%左右。
黃委員志雄：志願役70%，募兵比例差不多30%？
高部長廣圻：現在差不多是在這個比例之中。
黃委員志雄：近幾年來，國防部外在的社會形象並不好，我想這是我們必須要深切檢討的，包括洪仲丘事件、阿帕契事件及一些採購弊案等負面新聞出來，都將直接、間接的影響到募兵制的發展。過去，軍中一直都給人一種封閉的印象，不清楚裡面的狀況如何，想進去的人也可能害怕進去。本席認為這是一個主要的原因，部長要去深切檢討、反省。
高部長廣圻：我們一直都在針對部內的管理、訓練的方式，做改進。
黃委員志雄：本席認為，唯有持續的突破與透明化，讓大家知道在軍中是受什麼樣的訓練，什麼樣的課程，內部管理情形是怎麼樣，這些都需要更透明化。其次是紀律的管理。為什麼會有這麼多採購問題？為什麼會有阿帕契的問題？為什麼管理上會有洪仲丘事件的問題？這些都大大的傷害到國防部的形象，也傷害到政府的誠信與形象。
高部長廣圻：跟委員報告，對於這些事情，國防部都有深刻檢討。國軍畢竟是一個比較有紀律的團體，必須維持高水準的訓練，所以在某方面來說，我們要透明化，也要符合外界的期待，有些自己的訓練，我們還是要做。
黃委員志雄：接著要請教教育部吳部長，台灣的高等教育是否還長期停留在要去讀好的學校？要花很多錢，讓我們能在全世界排名頂尖？我們看到，最近幾年的排名似乎慢慢在往下走。本席認為，這部分仍有很多問題需要檢討。
台灣是個小而美的國家，它的人口數不多，但是所創造出來的價值卻非常高，所以它應該朝著小而美、精而美的方向去努力。對此，我們要不要重新去思考或是重整大學的定位與定義？
吳部長思華：謝謝委員的提問。有關大學未來的整併與轉型，一直是教育部的工作重點，我們也希望導引各個大學去發展自己的特色，它不一定只是一個世界的排名，每個學校應該有一個和其他學校不一樣，屬於自己的特色發展，這也是我們現在努力的重點。
黃委員志雄：部長，我們花了很多的經費，但是排名卻每況愈下。本席一直認為，排名不是絕對，我們應該去創造一個優質的教育環境，包括它的特色，例如在藝術、工藝、設計或是與體育相關方面，應該要讓它愈來愈茁壯。但據我的了解，台灣三個比較大型的體育校院──林口體育大學、台中體育大學及台灣師範大學，相關的預算都非常薄弱，在這樣的條件下，想要創造更好的成績，培養更多優質選手，其實是相對困難的。不只是體育方面，在工藝、藝術及文化相關產業上面，也都應該多所著墨。
吳部長思華：對於這部分，我們目前正在做檢討，尤其在未來的教學卓越計畫裡面，希望能針對體育、藝術及教育方面，有分流的支持，讓這些有特色的學校得到發展，我們會做努力。
黃委員志雄：接著再請教交通部陳部長，在交通建設部分，本席一直努力爭取的兩條捷運線──三鶯線及萬大、中和、樹林線。三鶯線下半年將進行相關工程的發包，明年就要動工，這個部分要感謝行政院的支持，後續經費的到位、工程的動工，都還需要中央大力支持。另一條萬大、中和、樹林線，本席要拜託院長、部長加速推動，因為它從2009年核定路線至今，已有6年的時間，一期已陸陸續續在開工，二期的中和至樹林段，目前還沒有一個很明顯的動工情況，不知道部長是否完全掌握到進度，了解整個情況？
陳部長建宇：委員所關心的萬大、中和、樹林線，第一期已在施作當中，有兩個站也已經在做，其他站還在辦理都市計畫及用地取得等部分。部裡面也在持續督導他們繼續往前走。委員提到第二期的部分，因為涉及到財務計畫的審定，新北市政府與台北市政府還在研議相關的財務計畫，我們會持續來關注，請他們儘快把財務計畫報到部裡面，我們審核完畢，可以儘快送院。
黃委員志雄：部長知不知道，地方政府包括台北市與新北市都有一致的共識，希望二期可以和一期同步進行，同步施工，因為一期地下化的工程居多，所花費的時間也較長，二期高架化的工程較多，所以我們現在有志一同，希望兩個階段可以同步進行，同步完工。對於這個部分，部長可否全力配合，全力支持後續一、二期整體的施作？
陳部長建宇：我想最重要的還是市府這邊儘快把計畫提上來，部裡面會加快審查速度，儘可能來協助。
黃委員志雄：最後要請問院長一個問題，您覺得自己幸不幸福？就自己的感受，您覺得幸福與否？
毛院長治國：如果以現在當公務員來說，基本上是滿辛苦的。
黃委員志雄：滿辛苦的？還是滿幸福的？
黃委員志雄：滿辛苦的還是滿幸福的？
毛院長治國：我會說滿辛苦的。
黃委員志雄：大可不必這麼辛苦，對不對？日子是可以過得很幸福的，對不對？
毛院長治國：對啊！要自己懂得調適。
黃委員志雄：我認為以院長這樣的高度，照理說，你不管是財富狀況或健康狀況，應該還是相對穩健的，但是多數的民眾則是相對辛苦的。我最近看到主計總處所作的一份調查報告，說我們現在是全亞洲最幸福的國家，我覺得這個報告令人一則以喜、一則以憂，如果現實的狀況確實如此，大家看看開心就好，但是如果和民意有極大的落差，那就會加劇人民對政府的不信任感。所以，我覺得政府最重要的工作就是要創造一個幸福的環境，當然幸不幸福有時候是很主觀的，政府就是要營造良好的社會氛圍、幸福的環境。我之所以要問院長幸不幸福，主要是因為多數的民眾還是過得很辛苦，期許政府苦民所苦。
毛院長治國：是，這是我們努力的目標。
黃委員志雄：好，繼續加油！
主席：請段委員宜康質詢，詢答時間為30分鐘。
段委員宜康：（11時21分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。我們看到9月30日壹週刊披露文化部涉嫌匡列經費補貼執政黨的立委之後，法務部廉政署就開始立案調查其中是否有洩密、圖利的情事。廉政署是要防貪、肅貪的，調查洩密好像很離譜，所以我們也看到有人質疑和反對，可是就我的看法，我覺得廉政署現在連調查洩密的資格都沒有，原因為何，我跟院長、部長說明。
廉政署在2011年7月20日揭牌成立，各位可以看看4年前成立時這個場面多盛大，有總統、行政院吳敦義院長、司法院賴浩敏院長、監察院王建院長、法務部曾勇夫部長，總統和三院院長都出席，我不曉得我們王院長為什麼沒有去。這個場面如此盛大，也不過是一個三級機關的成立，可見大家期望之深。可是這幾年廉政署辦了什麼案子？部長可不可以講一、兩件給我聽？
主席：請行政院法務部羅部長答復。
羅部長瑩雪：（11時24分）主席、各位委員。像葉世文案、許志堅案。
段委員宜康：去年的葉世文案、今年的許志堅案就是廉政署辦的最大的案子。我曾經在司法委員會質詢廉政署賴署長，當時部長也在場，我問他說葉世文案和許志堅案是兩個獨立的個案，還是一個大案子裡面的兩個小案？你還記得他怎麼回答的嗎？
羅部長瑩雪：他有說中間有關連。
段委員宜康：他說這是一個大案子的兩個部分，這一個大案子查了3、4年，自廉政署成立之前就開始查了，廉政署編制員額200人，法務部調查局編制有3,000人，一個200人的機關要去辦肅貪案件，其實靠的不是編制員額，而是2003年法務部在陳定南任內，政風司用任務編組方式成立的政風特蒐隊，政風特蒐隊還有一個外號叫做「政風狗仔隊」。政風特蒐隊是抽調各地的政風人員進行任務編組，執行跟監、查賄的任務，直到廉政署成立，此一編組就改組成立了廉政查緝隊，對不對？
羅部長瑩雪：對。
段委員宜康：所以廉政署要查葉世文案、許志堅案，都是廉政查緝隊在第一線跟監、掛線。譬如葉世文案怎麼爆發的？是廉政查緝隊跟監蔡仁惠教授，發現蔡仁惠去買了一個有拖柄、有滾輪的手提箱，拖進去遠雄公司時是扁的，出來之後手提箱變得鼓鼓的，研判他是去遠雄拿了錢，所以才由北檢檢察官指揮搜索，結果搜出鉅款。後來北院裁定趙藤雄、魏春雄分別以500萬元、100萬元交保，廉政查緝隊又去跟監，發現他們交保之後回到公司就開始指揮滅證，把證據送到北院，北院才又裁定收押禁見，對不對？好，廉政查緝隊立下大功，你們看這一篇報導的標題「二軍變一軍」，為什麼如此？因為除了隊長、副隊長之外，沒有一個是廉政署編制人員，統統都是任務編組。他們立了大功之後，我請教部長，其中有幾個人記功？你不知道？我在三個禮拜前就預告我要問廉政署和調查局的問題，你們回去還開了會。
我跟你講廉政查緝隊的下場，請院長好好的聽。廉政署在2011年7月掛牌之後，就向各地借調了25人成立了廉政查緝隊，這25人就是廉政查緝隊人數的高峰，查呀查，查到葉世文案，你還記得是去年幾月去搜索的嗎？
羅部長瑩雪：幾月不記得了。
段委員宜康：5月30日去搜索，葉世文案爆發之後，廉政查緝隊繼續跟監，一邊跟監，人員就一邊歸建，那時候總共有19人，去年下半年陸續歸建之後，到了11月廉政查緝隊被整肅到一個都不剩！
羅部長瑩雪：報告委員，這是工作調整，並不是整肅，這些工作還是在進行。
段委員宜康：這就是整肅！我講給你聽！廉政查緝隊從去年7月開始一一歸建，到11月歸建完畢，在廉政查緝隊待的最久的超過二年半，待得最短的3個月，歸建結束之後，廉政查緝隊有陸續補人嗎？沒有！一直到今年7月才開始徵求，現在有22個人來應徵。這段時間為什麼廉政查緝隊這些老手不能留著？為什麼你們要重新招募？為什麼中間有將近一年的空窗期？很簡單，我把道理講給你聽，3個月借調一次，你們之前可以不厭其煩、每3個月留任同樣的人，為什麼不能留了？因為不能讓他們再查了！
我一開始提過，這個案子從頭到尾就是一個大案子，就是臺灣北部的地方政府跟中央政府勾串，所以有許多官員介入許多開發案、都更案，不管是不是真的犯罪，但他們介入其中。只有廉政署在查，我問過調查局汪局長，汪局長說這個案子他沒有碰，所以只有廉政署在查。廉政署查葉世文的案子，後來即便歸建了，在其基礎上今年所爆發的許志堅案，這個龐大的犯罪架構裡面，他們查到的跟後來爆發的部分相比，爆發的部分還不到他們查到的十分之一，因為有一些案子他們不敢查；有一些案子即便查到了，但是不敢引爆。其中有一個案子，查來查去，查到當時的內政部長，他是後來的行政院長，毛院長當過他的副手，就是江宜樺院長。查到了江宜樺頭上，怎麼還查得下去！其中有一個在土城的遠雄開發案，廉政查緝隊跟監遠雄的老闆趙藤雄，結果發現就是媒體報導的那個「挺朱」（朱立倫）的國民黨重量級議員居中媒介，新北市政府多位跟遠雄開發案相關的首長接受趙藤雄招待、餽贈，許多新北市政府的正副首長跟開發案相關，牽涉在內。裡面有一位是新北市的副市長，但為什麼案子查來查去就不了了之，因為那位新北市的副市長在去年2月高陞為行政院秘書長。毛院長，他也當過你的秘書長，叫做李四川，這個案子就不見了。查來查去，查到了許志堅、葉世文，但為什麼沒辦法往上查、往旁邊查？因為不能再牽涉更多人、拉更多人出來了！
這一批人在第一線查，他們有錄影帶，為什麼蔡仁惠會俯首認罪，因為他們拿出了錄影帶給蔡仁惠看，說：「我們拍到了你拖著行李箱進遠雄；拍到了你拖著行李箱出遠雄。」，他們拍到了這些首長接受招待、餽贈。但是，李四川跟許志堅的命運為什麼不一樣？因為李四川高陞為行政院秘書長，變成法務部廉政署的頂頭上司，他們怎麼敢查呢？
羅部長瑩雪：如果有任何證據，送地檢署，地檢署一定會辦。
段委員宜康：他們怎麼會送到地檢署？
羅部長瑩雪：我說委員如果有證據……
段委員宜康：他們只是一個機關……
羅部長瑩雪：但是委員講得這麼言之鑿鑿……
段委員宜康：他們聽命辦事，我等一下會證明他們怎麼聽命辦事。請你想清楚，我現在就要證明，廉政署連查洩密的資格都沒有！我跟院長、部長請教，在偵辦中的案件，有沒有哪一個案件廉政署、調查局或檢方會來跟兩位報告的？
羅部長瑩雪：沒有。
段委員宜康：我說的是偵辦中、還沒有偵辦結束的案件。會不會？
羅部長瑩雪：不會。
毛院長治國：不會。
段委員宜康：都不會，從來沒有過？
羅部長瑩雪：對，不會。
毛院長治國：不會。
段委員宜康：也從來沒有發生過？為什麼？因為刑事訴訟法第二百四十五條規定得很清楚，沒有錯吧？這個才叫洩密。如果有人來跟兩位報告，這個就叫洩密。
我要請問一下，去年發生了一件大案，跟洩密相關，叫做張顯耀案，兩位還記得嗎？
羅部長瑩雪：記得。
段委員宜康：院長還記得嗎？
毛院長治國：知道。
段委員宜康：張顯耀案在8月發生，案發之後，那時的行政院長叫江宜樺，他在9月1日跟媒體茶敘時講了一段話，請兩位再回憶看看，這是他公開講的：「當下屬涉及不法或違紀時，標準作法是調整職位，並採取符合比例原則的方式處理。」，他以自己擔任內政部長時為例，對當時的消防署長黃季敏及營建署長葉世文也是採取同樣的方式。什麼方式？他其實有一點記錯了。葉世文案發生的時候，他是行政院院長；葉世文退休的時候，他是行政院院長。葉世文是前（2013）年6月3日提早退休，他為什麼提早退休？如果照江院長的講法，是因為那時候已經知道他有問題了，所以讓他提早退休。葉世文在2013年6月3日提早退休，2013年7月15日去當桃園縣副縣長。江院長在2013年6月就知道他有問題，讓他提早退休，這是從江院長自己嘴巴裡講出來的。
我跟你請教，葉世文案從哪一天開始搜索？
羅部長瑩雪：具體的日期我不記得。
段委員宜康：剛才已經跟你講是2014年5月30日！就在葉世文退休後一年。葉世文退休的時候這個案子還沒有爆發，如果因為那時的江院長知道他有問題，叫他趕快退休、接受調查，在2014年5月30日這個案子才爆發，2013年6月3日以前的事江院長憑什麼知道？是誰跟他報告的？
羅部長瑩雪：不是我……
段委員宜康：我當然知道不是你，那時候部長也不是你。
羅部長瑩雪：是，所以我不知道他是怎麼知道的。
段委員宜康：我告訴你是誰！是當時的廉政署署長，也就是現在賴署長的前一任，我不曉得他是跟部長報告還是直接跟院長報告，但院長是從廉政署得到的情報，他們說：「營建署署長出問題了，你趕快處理。」，所以他趕快切割，叫他退休。為什麼？因為葉世文案所牽涉的案件，包括A7合宜住宅就是在江宜樺擔任內政部長的時候，所以他不能讓葉世文在營建署長任內的這個案子引爆，否則內閣要受到衝擊，所以他讓葉世文退休。
好，如果他不是事先知道，怎麼會告訴大家，為了要證明在張顯耀案的時候，叫張顯耀去當國營事業董事長是一個常態的作法，他才自己供稱說：「我已經知道了，所以我先把他處理掉，讓他接受調查；讓他從現有的位置上離開，無論是退休也好，或是調任也好。」，他自己承認了。法務部要不要去調查？今天現場我就要檢舉啊！
羅部長瑩雪：刑事訴訟法第二百四十五條的偵查不公開不是一個絕對原則，它有除外規定，當涉及公共利益或有其他一些必要性的時候，是可以去……
段委員宜康：所以你告訴我說廉政署是可以去跟行政院長報告，說：「院長，你趕快啊！你在政治上要做切割。」，這就好像黃世銘可以去跟總統報告一樣。
羅部長瑩雪：我沒有這麼說。
段委員宜康：你法務部長要做到今天這樣的一個地步……
羅部長瑩雪：我沒有這麼說。
段委員宜康：我告訴你，你回去好好的反省、反省，照照鏡子……
羅部長瑩雪：我沒有這麼說。
段委員宜康：你要不要學文化部長一樣「以死謝罪」？
羅部長瑩雪：委員，我沒有這麼說。
段委員宜康：這個叫做偵查不公開嗎？偵查不公開是看對象的嗎？
羅部長瑩雪：它有例外……
段委員宜康：向上級報告就可以嗎？
羅部長瑩雪：我不就個案評論，但它是有……
段委員宜康：廉政署是這樣，調查局也好不到哪裡去，這些人為了包庇誰？查李四川會查到誰？查許志堅會查到誰？查遠雄在新北市的開發案會查到誰？查到朱立倫啊！我再舉一個調查局的例子是桃園中壢污水下水道BOT案，這個案子有多離譜，我跟兩位講這個案子，調查局有多離譜！中壢污水下水道BOT案收益是480億，工程費用是一百多億，這是在民進黨執政時通過的桃園三大污水BOT案，請問陳部長，對不對？
陳部長威仁：對。
段委員宜康：最早開始的埔頂污水下水道BOT案胎死腹中，跟後來的中壢污水下水道BOT案如出一轍，我們就拿規模比較大的中壢污水下水道BOT案來講，雖然後來簽約的是去年卸任的吳志揚縣長，但是實際上這個案子從做案子、公告到招標完成，統統都是在朱立倫當縣長的時候，後來朱立倫來行政院當副院長時，是他的副縣長也是他岳父高育仁的得意幹部黃敏恭，在代理縣長的任內一起完成的。這件案子，吳志揚只是後來簽了約，從做案子到招標完成統統都是朱立倫！這個時間我都寫在簡報上了，這也不過是四年的案子，從2009年招商會議第一次開會到2012年9月14日，不過才四年的時間就結束了，為什麼？因為案子做不下去了！現狀就是荒蕪一片，得標的廠商把所有可以用的砂石挖走之後，就擺爛丟在那個地方。
這個案子離譜的是到現在地上權還在打官司，現在的桃園市政府還在擦屁股善後；這個案子的離譜是因為拿它跟台北雙子星大樓的開發案來做比較，這裡面牽涉的人，有沒有讓你們覺得非常眼熟？台北雙子星大樓開發案是程宏道和賈二慶，中壢污水下水道BOT案也是程宏道和賈二慶，台北雙子星大樓拿一家馬來西亞的公司來當幌子，中壢污水下水道BOT案中的達闊工程是新加坡的公司；雙子星是馬來西亞的公司。達闊還是新加坡的上市公司，一個新加坡的上市公司過來參與我們的工程，很嚇人吧！
當初兩家投標，一家得標，這家得標的公司在投標時，在它的協議書裡載明了，也就是在投標時將企業聯盟協議送給評審看，告訴評審他們這家公司未來組成特許公司之後，90%股份是新加坡專門做水務的上市公司，這家公司叫做達闊，占90%股份，而臺灣的公司是以程宏道及賈二慶做為代表的中林環境工程，占10%股份。評審因為有一家新加坡上市專門做工程的大公司，占了90%股份，而打了高分，他們根本不在乎中林是誰，因為其中有90%是新加坡的大公司，結果簽約時，這家實際組成的台灣地網公司，其股東的組成，達闊占20%，原本占90%的達闊為什麼變成占20%呢？本來占10%的中林環境工程為什麼變成占30%呢？哪裡跑出來占50%的這家台灣中壢污水處理公司？它的股東變更有沒有經過評審同意？它的股東變更有沒有經過桃園縣政府同意？桃園縣政府有沒有詢問為什麼他們的股東變了？部長知道嗎？在三個禮拜前我有預告會問這個題目，部長知不知道？
陳部長威仁：我不知道。
段委員宜康：你不知道！你們回家都不做功課，你們看不起我！你們再等著瞧！他們明確違反當初的投標文件，可是身為主管機關的營建署跟桃園縣政府居然都不問，而且這一家公司也不用交代。更離譜的在後面，中壢污水處理工程公司占最大股份，他的董事長是陳萬枝，落選的申請人叫做華電聯盟，其中占20%的欣亞的董事長也是陳萬枝，也就是說已經落選的廠商變成當選廠商中的最大股東。你們在搞什麼鬼？落選的華電聯盟中的華電網規模最大，在這三家公司裡面占40%，因為它是上市櫃公司，問題是它是做寬頻服務跟電信整合，跟污水處理一點都不相干；第2家岡山東穎公司設在高雄，是做螺絲跟螺帽外銷的，實收資本額只有1,500萬；第3家叫欣亞開發，也是在高雄，他的實收資本額是4,800萬，做的是工業區的開發設計，也跟污水處理一點關係都沒有，過去只有設計過焚化爐。這三家公司跟達闊環境工程公司相比較，評審當然是選擇當選的這一家，問題是他本來說要占90%，後來只占到10%；同時，本來落選的企業聯盟的老闆，居然就來接了台灣地網的最大股東兼董事長。這樣多方便？達闊是一個新加坡的上市公司，為什麼要來做這件事情？達闊已經做不下去了，它的股價今天剩下新加坡幣0.024元，合新臺幣0.55元，所以他們根本就無所謂了！這樣離譜的案子，請你們替我解釋，你們可以找出解釋的理由嗎？為什麼會這樣？你們講講看，你們講得出口嗎？請問羅部長，調查局有沒有去查？
羅部長瑩雪：我不知道他們有沒有去調查。
段委員宜康：你不知道？
羅部長瑩雪：具體個案我都不會介入。
段委員宜康：調查局查了，他們去年6月去桃園縣政府搬走所有卷證，我們看到的所有資料他們都有。他們搬走之後約談了程宏道這一組人馬，事實上這裡面牽涉到桃園縣政府，但是沒有一個員工被約談；其他廠商如華電、岡山東穎、達闊跟欣亞後來當了董事長的陳萬枝，沒有一個人被約談或搜索。這個案子在去年就結案了，現在是因為桃園市政府的鄭文燦上任所以有了改變，我相信你們在媒體上也看到了，他把全案又移送調查局跟廉政署才重啟調查。如果鄭文燦沒有當選，而是吳志揚當選桃園市長的話，這個案子就沒有了，被淹掉了。在此情況下，假如你告訴我廉政署要去查洩密或貪污的話，你們這個政府先解散算了，笑死人了，你們是看人辦案！我現在就找一個看人辦案的例子上來。文化部在9月30日，現在假設暈倒的那位部長，我說他假裝暈倒，我就有證據他假裝說暈倒不敢來總質詢，因為他在立法院公然說謊。他在3月份說要匡列經費補助執政黨立委的那個案子，在4月7日他主持首長會議時當面否決了，所以沒有會議紀錄，對不對？然而在2天前提出的會議紀錄叫「三次會議紀要」，難道這是假的嗎？
陳次長永豐：報告委員，那叫做追蹤討論。
段委員宜康：什麼叫追蹤討論？4月7日早上9點鐘開會，對不對？
陳次長永豐：對。
段委員宜康：這就是你們在立法院告訴我們4月份被部長否決的那次會議，對不對？
陳次長永豐：對。
段委員宜康：那次會議有你陳次長列管的「執政黨委員補助事」，對不對？
陳次長永豐：對。
段委員宜康：其中提到各業務司有具時效性補助案，可撥250萬以執政黨的教文委員為主，然後還請主秘協助請各單位科長宣導此事。什麼叫「宣導」？就是要跟大家講我們有250萬要補助給執政黨的教文委員，並要各司處室的科長統統都要知道。如果委員尋求業務單位協助，該單位應回報國會組，這就是如果有執政黨的教文委員來跟我們申請要求協助或補助，請你們要回報給國會組，因為國會組要統一掌握，不要超過額度。
本席坦白講，你們告訴我們沒有會議紀錄，但是會議紀錄就在這邊。院長，這是你的責任，你要負責處理，並給我們一個交代。
毛院長治國：廉政署已經在調查本案，我們會尊重調查的結果。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢。
現在休息。
休息（11時52分）
繼續開會（13時52分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。
進行第一案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。
陳委員碧涵：（13時52分）主席、各位同仁。本席及蔣委員乃辛等13人，有鑑於流行音樂產業是全球電子商務及數位內容發展的重點之一，我國對此產業的相關產值卻成長緩慢，故民間企業展現了強烈的企圖心。在103年起在金曲獎頒獎典禮前規劃了國際性流行音樂商展平台以及論壇，邀集了國際流行音樂產業上中下游業者、新興媒體與異業代表人物，拓展接單和行銷潛力歌手與樂團之外，亦討論新興媒體與全球流行音樂市場發展趨勢，其精闢卓見對我國流行音樂產業的發展和國際市場開發有所助益。爰此建請行政院責成文化部，廣納相關產業及新興媒體界的高見，提出有效可行的全球市場布局計畫，以協助我國流行音樂產業搶進華人及國際市場，是否有當，敬請公決。
第一案：
本院委員陳碧涵、蔣乃辛等13人，有鑑於影視音產業係全球文創產業產值不可小覷的重要類別，政府挹注龐大資源欲扶植相關產業發展。流行音樂產業界更積極作為期盼能掌握國際音樂產業脈動與趨勢現況，故而，自去（103）年起配合每年的「金曲獎」頒獎活動及「金曲音樂週」，延伸擴大為「國際音樂節」，規劃了產業論壇、採購平台、展覽、演唱會等項目，以展現我國流行音樂的成果及拓展國際接單機會。金曲國際論壇的議題與全球流行音樂市場發展趨勢高度扣合，論議中時時可見國內外各方翹楚之精闢卓見，對我國流行音樂產業的發展和國際市場開發有所助益；惟主管機關文化部僅流於形式，未能將業者至為重視之國際性論壇卓見與建言，納入並轉化成為流行音樂產業發展之具體措施，以協助我國流行音樂產業之固本、紮根、拓展、搶進華人及國際市場，甚為遺憾。爰此，建請行政院責成文化部確實推動流行音樂產業，除了大量資金的挹注之外，必須要有具體的行動及輔導措施和進度，廣納國際流行音樂相關產業與新媒體界之高見，提出有效之全球市場布局計劃及措施。是否有當，請公決案。
說明：
一、行政院於2009年起陸續推動六大新興產業行動方案，其中流行音樂產業是文化創意產業的重點項目；文化部影視及流行音樂產業局亦投注大量資金，企圖於104至108年投入76億元扶植影視音內容產業。
二、2014年「金曲國際音樂節」在民間殷切期盼下轉型為國際流行音樂相關產業媒合商展平台，將臺灣打造成亞洲指標性之演出媒合及交易中心，邀集國際流行音樂上中下游產業業者、新興媒體與不同產業之代表人物，針對國際產業現況分享國際趨勢，以論壇的形式促進國內業者與國際具代表性之策展人、買家及關鍵人士進行交流，以提升產業知能，增加我國優秀人才露出機會，提供各方互動機會，促進流行音樂產業鏈結。
三、影視音產業雖為文化政策發展重點，產值卻成長緩慢，顯示政策目標與產業實況無法接軌。我國影視音產業產值如下表：