時 間 中華民國104年9月30日（星期三）9時1分至12時23分
地 點 本院紅樓101會議室
主 席 邱委員議瑩
主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第8屆第8會期經濟委員會第2次全體委員會議議事錄
時 間：104年9月23日（星期三）上午9時3分至11時38分、9月24日（星期四）上午9時3分至12時47分
地 點：紅樓101會議室
出席委員：丁守中 李貴敏 葉津鈴 蘇震清 黃昭順 陳明文 高志鵬 張嘉郡 廖國棟 廖正井 林岱樺 楊瓊瓔 邱議瑩 翁重鈞 李慶華
委員出席15人
列席委員：蕭美琴 周倪安 吳秉叡 許添財 黃偉哲 林德福 江惠貞 李昆澤 李桐豪 盧秀燕 陳歐珀 黃國書 簡東明 薛 凌 蔣乃辛 邱文彥 賴振昌 吳育昇 孔文吉 蘇清泉 葉宜津 陳亭妃 潘維剛 徐少萍 呂學樟 楊麗環 陳怡潔 劉櫂豪 陳節如 詹滿容 陳淑慧 何欣純 高金素梅 費鴻泰 羅明才 江啟臣 許淑華 田秋堇
委員列席38人
列席人員：104年9月23日（星期三）
公平交易委員會主任委員吳秀明暨相關人員
104年9月24日（星期四）
經濟部部長鄧振中暨相關人員
主 席：李召集委員貴敏
專門委員：黃中科
主任秘書：黃素惠
紀 錄：簡任秘書 程谷川 簡任編審 黃殿偉
科 長 朱莉華 專 員 楊雅如
速 記：公報處記錄人員
104年9月23日（星期三）
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、本院程序委員會函送李憲佐先生請願書，為陳情制定「廣告行為法草案」，經審查不成為議案一事，特提出補陳理由說明請願文書乙份，經決定送請經濟委員會審查案。
決定：
(一)本案經再函請主管機關公平交易委員會查復略謂：公平會經再度研析結果，仍認本件「廣告行為法」草案並無制定之必要，除前次說明意見外，再略述如下：
1.本草案內容並非新創，舉凡廣告物規格及設置地點等管理、廣告發布管制、內容表達規範、媒體管制、智慧財產權保護等事項，與現行其他法規內容近乎相同，再另立專法僅重複規範而已。
2.本草案內容主要在將原已依職能分工，屬於不同機關職掌之事務集中於一部法規，並加設一個中央主管機關即公平會；但忽略政府基於行政效率考量所為之專業分工，公平會被賦予之職掌乃限制競爭與不公平競爭行為之管理，公平交易法之所以規範不實廣告，係著眼於不實廣告行為屬不公平競爭行為，對市場競爭秩序造成損害。本草案將所有樣態之廣告行為均指定公平會為主管機關。然本草案規範之內容包含藥品、醫療器材、食品等商業廣告，並要求競爭法主管機關去判斷醫療、食品等具高度專業性之事項；顯未考量各機關專業管理之差異及政府專業法令分工之目的。
3.本草案規定，所有廣告須向主管機關申請並經審查核准後，始得發布。對於廣告採高度管制，對於商業行為甚至是言論自由之限制，與憲法第22條、第23條所揭櫫之人民自由權利，恐有未合。
(二)本件影印留供委員問政參考，本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
三、邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
（公平交易委員會吳主任委員報告後，委員丁守中、李貴敏、蘇震清、陳明文、黃昭順、葉津鈴、高志鵬、許添財、賴振昌及黃偉哲等10人提出質詢，均由公平交委易員會吳主任委員暨相關人員即席答復。）
決定：
(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
(二)委員廖正井、張嘉郡、楊瓊瓔、林岱樺、邱議瑩及廖國棟所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
(三)書面質詢和未及答復部分（含委員質詢中要求提供之資料）請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
104年9月24日（星期四）
報 告 事 項
一、本院程序委員會函送台灣反核行動聯盟召集人高成炎君之請願文書，為要求堅持電價上漲的經濟部長下台、凍漲電價，否則提出不信任案等2案，經決定送請經濟委員會審查案。
決定：
(一)本2案經函請經濟部查復略謂：1.台電公司燃氣電廠所需天然氣均由中油公司至國際市場採購供應，目前平均進口成本低於全球最大進口國日本，與第二大進口國韓國相當。2.我國101年平均電價每度2.72元，低於每度供電成本3.04元。3.101年電價調整方案主要反映國際燃料成本增加部分，第2階段從101年12月10日延至102年10月1日實施，約85%住宅及80%小商家不受影響，實際調漲對象以用電大戶為主，以避免多數民眾及商家補貼用電大戶。
(二)本院委員柯建銘等43人依憲法增修條文第3條第2項第3款及立法院職權行使法第36條之規定，對行政院院長江宜樺提出不信任案，經提本院第8屆第4會期第5次會議（102年10月11日）決定交全院委員會審查。本院於102年10月14日召開全院委員會進行審查，嗣於本院第8屆第4會期第5次會議（102年10月15日）以記名投票表決，表決結果，贊成不信任案者45人，未達憲法增修條文第3條第2項第3款所定全體立法委員二分之一以上人數，不信任案不通過。
(三)本2案均不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
二、本院程序委員會函送台灣區用電設備檢驗維護工程工業同業公會請願書，為「電業法第43條、第107條及112條條文修正草案」違反專業分工與國家制定之分業標準，嚴重影響該會會員工作權益，經決定送請經濟委員會審查案。
決定：
(一)本案經函請主管機關經濟部查復略謂：依電業法第34條之1及第75條第2項之規定，電器承裝業得辦理設計、監造、承裝、施作及裝修等業務；電機技師得辦理電業設備或用戶用電設備之設計及監造業務。依第75條之1第1項規定，用電設備檢驗維護業得執行之業務，係接受用戶委託執行上述用電場所之檢驗維護工作。有關請願人所陳之電業法修正草案，經濟部將邀集相關公會召開公聽會蒐集業界意見。
(二)上述修正草案，本會於103年1月2日進行審查，會中決議送黨團協商；本件影印留供委員於審查該案時參考，本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
三、本院程序委員會函送中華民國全國工業總會請願書，為賴委員士葆提案增修「公司法」第208條之2及第208條之3，要求企業制定社會責任政策，本工商團體建議應審慎考量，不宜貿然將企業社會責任入法，經決定送請經濟委員會審查案。
決定：
(一)本案經函請主管機關經濟部表示意見，略謂：賴委員提案內容涉及公開發行股票公司管理事宜，經洽金管會稱，現行相關法令已以鼓勵方式要求公開發行股票之公司在年報及公開說明書揭露其履行社會責任之情形，此種作法符合國際潮流，建議賴委員之提案不予推動。經濟部贊同維持金管會現行作法，應以鼓勵方式為之，不宜修正公司法強制要求公開發行股票之公司應編製社會責任政策及預算。
(二)本案影印留供委員於審查該法案時參考，本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
四、本院程序委員會函送振化音樂股份有限公司（劉宇宸）為立即同意表決三讀通過其所提「中華民國標準化法」之立法請願文書，經決定送請經濟委員會審查案。
決定：
(一)本案經函請主管機關經濟部查復略謂：請願人所提「中華民國標準化法」，係就國家標準之制定加以規範；我國為制定及推行共同一致之標準，謀求改善產品、過程及服務之品質、增進生產效率、維持生產、運銷或消費之合理化，已制定公布「標準法」，似不宜另制定不同之法規。
(二)本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
五、本院程序委員會函送振化音樂股份有限公司（劉宇宸）為立即同意表決三讀通過其所提「中華民國計量法」之立法請願文書，經決定送請經濟委員會審查案。
決定：
(一)本案經函請主管機關經濟部查復略謂：請願人所提「中華民國計量法」，係就計量器具之監督管理為規範；我國就度量衡器之監督管理，業已於民國18年制定「度量衡法」以為執行法律依據，似不宜另制定不同之法規。
(二)本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
六、本院程序委員會函送振化音樂股份有限公司（劉宇宸）為立即同意表決三讀通過其所提「中華民國產品質量法」之立法請願文書，經決定送請經濟委員會審查案。
決定：
(一)本案經函請主管機關經濟部查復略謂：請願人所提「中華民國產品質量法」，係就產品之安全及品質進行規範；我國為促進商品符合安全、衛生、環保及其他技術法規或標準，保障消費者權益，促進經濟正常發展，已制定公布「商品檢驗法」，似不宜另制定不同之法規。
(二)本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
七、本院程序委員會函送振化音樂股份有限公司（劉宇宸）為立即同意表決三讀通過其所提「中華民國進出口商品檢驗法」之立法請願文書，經決定送請經濟委員會審查案。
決定：
(一)本案經函請主管機關經濟部查復略謂：請願人所提「中華民國進出口商品檢驗法」，係就商品之安全及品質進行規範；我國為促進商品符合安全、衛生、環保及其他技術法規或標準，保障消費者權益，促進經濟正常發展，已制定公布「商品檢驗法」，似不宜另制定不同之法規。
(二)本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
八、邀請經濟部部長列席報告業務概況，並備質詢。
（經濟部鄧部長報告後，委員林岱樺、丁守中、楊瓊瓔、邱議瑩、蘇震清、葉津鈴、黃昭順、陳明文、張嘉郡、蕭美琴、田秋堇、詹滿容、李貴敏及許添財等14人提出質詢，均由經濟部鄧部長暨相關人員即席答復。）
決定：
(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
(二)委員廖國棟、廖正井、高志鵬、吳育昇及李慶華所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
(三)書面質詢和未及答復部分（含委員質詢中要求提供之資料）請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
通過臨時提案7案：
一、高雄市小港區中林路段因台灣電力股份有限公司潛盾工程出錯，導致路面塌陷範圍逐漸擴大，台灣電力股份有限公司未依規定向地方政府通告，且災後指揮混亂，疑有掩蓋事實、欺騙市民的情形，以致災情擴大，嚴重影響台灣中油股份有限公司大林煉油廠廠房、中國鋼鐵股份有限公司廠房、自來水管線、污水管及中華電信股份有限公司管線等。爰要求經濟部3週內向立法院經濟委員會提出懲處名單及改善檢討報告。
提案人：葉津鈴 林岱樺 蘇震清 黃昭順 邱議瑩 張嘉郡
二、延宕近半年的台美貿易暨投資架構協定（TIFA），將於104年10月1日在台北舉行，由於台灣目前僅開放不含瘦肉精的美豬進口，並未訂定豬肉中瘦肉精的最大殘留安全容許量，因此美方多次提出關切，要求與美國採同一標準，要求開放。然基於國人飲食習慣及食品安全考量，爰要求主事談判代表之經濟部，對於含瘦肉精的豬肉及高危險性牛雜，應堅持不開放原則下進行談判。
提案人：葉津鈴 蘇震清 林岱樺 邱議瑩 黃昭順 張嘉郡
三、針對經濟部所屬國營事業台灣電力股份有限公司進行高雄中林路段地下電纜施工作業導致地面塌陷，嚴重影響民生、交通及產業原料之供應等；國營事業工程反造成重大危害，經濟部及台灣電力股份有限公司除應儘速進行後續復原工作外，更應即檢討、究責，爰要求：經濟部應即進行行政調查，並應於3週內將復原進度、管線修復及受害補償等方案，送立法院經濟委員會。
提案人：邱議瑩 黃昭順 陳明文 高志鵬 蘇震清 葉津鈴 林岱樺 張嘉郡
四、工業4.0為我國經濟發展之重點計畫，唯工業重鎮高雄之廠商對經濟部推動之工業4.0政策之瞭解非常缺乏，為平衡南北差距，並強化高雄產業競爭力，請經濟部就下列事項於1個月內研議執行下列事項，並向立法院經濟委員會報告：1.財團法人工業技術研究院等相關單位在高雄市與1個學校合作，成立「高雄工業4.0」專案辦公室。成立輔導、教學、產學合作的主導機制。大量培養「智慧生產工業4.0」所需要的人才。2.建議財團法人工業技術研究院等相關單位與高雄市政府合作在高雄市舉行大型工業4.0國際論壇，並邀請各大專院校教授與產業界代表共襄盛舉。將工業4.0的概念普及到南台灣產學界。3.建議財團法人工業技術研究院與國際貿易局、中華民國對外貿易發展協會等相關單位合作在高雄市舉辦「工業4.0國際博覽會」。讓亞太各國的廠商可以整合在台灣主導的產業結構下，共同創造商機。4.建議經濟部與教育部合作，在高雄國立科學工藝博物館舉辦工業4.0特展，邀請高中職國中小學童參觀，讓工業4.0的概念普及到尋找生涯目標的學生。5.最後，推到全國，建議行政院人事行政總處選訓各縣市經建官員，舉行工業4.0的專業訓練。讓公部門負責經建的主管與幹部，能同步瞭解工業4.0的課程。
提案人：林岱樺 黃昭順 葉津鈴 蘇震清
五、006688措施原意為降低廠商土地取得成本，扶植產業根留台灣，但其售價機制政策反覆不定，經濟部僅考量防堵廠商轉手獲取暴利，卻未符合006688專案之目的在鼓勵廠商根留台灣增加台灣就業應有之政策目的，爰建議經濟部檢討原方案之執行方式並研擬在避免土地炒作前提下，推出新一波土地優惠措施，以利廠商相關降低土地成本之專案，達成政策目標。
提案人：林岱樺 蘇震清 葉津鈴 黃昭順 張嘉郡
六、台灣電力股份有限公司高雄大林電廠鍋爐壓力安裝工程委外案，得標之中鼎工程與中下包廠商間之履約爭議不斷，屢有壓迫剝削下游廠商之傳聞，不僅有損政府工程聲譽，亦恐損及政府工程品質，爰請經濟部國營事業委員會督導台灣電力股份有限公司檢討該項工程之預算編列及工程規劃是否有缺失，造成與中下游廠商之契約爭議不斷，並於2週內向立法院經濟委員會報告。
提案人：林岱樺 蘇震清 葉津鈴
七、高雄市小港區中林路段日前因台灣電力股份有限公司潛盾施工不慎，導致地基流失，路面塌陷。然台灣電力股份有限公司於第一時間未及時、有效處理並確實回報，恐因延遲、誤判而導致災情擴大，影響所致使得台灣中油股份有限公司、中國鋼鐵股份有限公司、台灣自來水股份有限公司及中華電信股份有限公司均受影響。爰要求台灣電力股份有限公司於3週內提出調查及懲處報告，並研擬損害賠償方案送立法院經濟委員會。
提案人：黃昭順 張嘉郡 李貴敏 林國正
散會
主席：由於在場委員不足3人，議事錄暫不確定。繼續報告。
二、本院程序委員會函送朱榮忠君請願書，為解決馬祖地區土地問題，陳請增訂離島建設條例第九條之四條文，以保障馬祖地區人民之財產權，落實還地於民，經決定送請經濟委員會審查案。
處理參考意見：
(一)本案原函請離島建設條例主管機關行政院經濟建設委員會查復，經其移請內政部處理並逕付本會；內政部查復略謂：朱榮忠先生建議增訂第9條之4條文（內容計4項），其建議之第1項及第3項有關已登記土地返還部分，現行離島建設條例第9條第4項及第5項已有相關規定；其建議之第2項及第4項，有關未登記土地部分，內政部奉行政院指示籌組「研商解決馬祖地區土地相關問題」專案小組，連江縣政府業依上開專案小組第4次會議決議訂頒「連江縣政府辦理馬祖地區尚未完成登記土地處理要點」並公告土地登記中。
(二)本案擬影印留供委員問政參考，本案擬不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
三、本院程序委員會函送台北市進出口商業同業公會函，為建請儘速通過「自由經濟示範區特別條例草案」，並強化經濟示範區功能，以活化台灣經濟請願書，經決定送請經濟委員會審查案。
處理參考意見：
(一)本院第八屆第五會期經濟、財政、內政三委員會，針對上述法案已舉行多次聯席會議進行審查。
(二)擬將本案影印留供委員參考，本案擬不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
主席：由於在場委員不足3人，人民請願案暫時不處理。繼續報告。
四、邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
主席：請國發會杜主任委員報告。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。今天紫軍有機會向各位委員提出業務報告，深感榮幸。首先，謹對大院在上一會期給予本會施政上的諸多策勵與指教，致上最誠摯的謝意。有關本會工作重點，除另備有詳盡的書面資料外，茲就「國內外經濟情勢」及「施政方向與重點」兩部分提出摘要報告，敬請指正。
壹、國內外經濟情勢
一、國際經濟情勢
今（2015）年以來，因美國經濟復甦力道不如預期，以及以中國大陸為首的新興經濟體成長逐步放緩，加以希臘債務危機、烏克蘭與中東地區地緣政治風險頻仍，全球經濟成長動能趨緩。根據環球透視機構（GI）及國際貨幣基金（IMF）最新預測，今年全球經濟成長率分別為2.6%及3.3%，均較去年下滑0.1個百分點。其中：
－先進經濟體受惠於歐元區與日本復甦力道較去年明顯轉強，預估今年經濟成長率有機會高於去年的1.8%，介於1.9至2.1%間。
－新興經濟體因經濟結構調整與出口減緩，今年經濟成長率預估將由去年的4.4%降至3.7至4.2%間。
展望未來，全球經濟仍潛存許多風險因素，舉如：美國聯準會升息時機對於全球金融市場的影響、中國大陸經濟成長降溫，以及國際油價續跌等，恐對全球經濟、特別是能源出口國帶來衝擊，均須密切關注。
二、國內經濟情勢
今（104）年全球經濟成長不如預期，致我國出口下滑，衝擊整體經濟表現。
－經濟成長方面，行政院主計總處預測今年經濟成長率為1.56%，低於去年的3.77%，主因為全球景氣轉弱，加以消費性電子需求趨緩，影響輸出成長所致。展望明年，在國際景氣升溫下，經濟成長率可望回升至2.70%。
－就業方面，今年1至8月我國平均失業率3.73%，為近15年同期最低水準，較去年同期下降0.26個百分點；其中，15至24歲青年平均失業率亦較去年同期下降0.71個百分點。另今年8月失業率為3.90%，為近15年同月最低水準，顯示整體勞動市場情勢穩定。
－出口方面，今年1至8月出口總額1,898.9億美元，較去年同期減少8.8%，主因係全球需求疲弱及國際油價下滑影響。主要出口貨品中，以礦產品減少42.2%最大，化學品減16.6%次之；主要出口國家中，對中國大陸與香港減少10.4%，對歐洲及東協六國分別減少12.4%及12.7%。
貳、施政方向與重點
面對經貿情勢瞬息萬變的挑戰，本會除密切關注國內外經濟的短期變化，積極協調因應對策外，也積極辦理攸關國家中長期發展的各項重要計畫之規劃、設計、協調、審議及管考工作。以下謹就「推升成長動能」、「厚植軟性國力」、「平衡區域發展」、「提升政府效能」等四面向，重點說明如次：
一、推升成長動能
在全球化的時代，各國都不可能自外於全球景氣波動。為強化對全球經濟風險的抗壓性與耐受度，臺灣必須持續進行經濟體質的全面改造，並加速產業創新的速度，才能維繫經濟的成長動能。
(一)推動「經濟體質強化措施」
針對今年以來出口不振、經濟成長轉緩問題，行政院已於今年7月公布「經濟體質強化措施」，提出立即可推動的各項措施，短期強化景氣因應能力，中長期則藉由產業、出口及投資新模式的打造，全力扭轉過去出口代工低毛利的發展模式。推動重點如下：
－促進產業升級：研擬放寬員工獎酬相關規定，打造創新創業生態體系；推動「臺灣矽谷科技基金投資計畫」，匡列36億元投資臺灣與美國矽谷相關新創事業，以促進臺灣與矽谷人才、技術及資金鏈結；提前於今年第4季啟動生產力4.0發展方案，明年底前預計投入35億元，可望帶動新增投資180億元以上。
－打造整廠/系統整合出口旗艦：挑選電子收費、綠色運輸、智慧物流、智慧健康、雲端系統等十大潛力產業，爭取全球商機。
─擴大觀光服務輸出：實施東南亞優質團觀光簽證便捷措施及免收簽證費，並放寬大陸人士來臺自由行及離島專案配額，每月約可增加觀光收入25億元。
─加速政府投資：加速推動104年公共建設，並檢討105年營業及非營業特種基金公共建設計畫；擴編105年公共建設預算及科技發展預算額度，預計各達3,596億元及1,033億元，並全力支援推動大數據、雲端等計畫。
─吸引民間投資：在綠能產業方面，預估今、明年太陽光電投資金額預估可達460億元；明年離岸風電可促進投資額27億元。在智慧城市方面，預計明年底前帶動4家電信運營商與50家系統整合與服務商，於全臺6都11縣展開智慧城市服務試煉，預計民間投資達10億元。
─協助企業取得投資及併購資金：由國發基金匡列200億元，接受民間投資業者申請、參與成立併購投資基金，預估可帶動1,500至2,000億元資金投入，加速產業轉型升級。
(二)強化創新創業能量
為強化創新創業，本會規劃完成「創業拔萃方案」（Head Start Taiwan），並於去年8月奉行政院核定。在過去一年的推動期間，本會積極進行法規障礙排除、引入國際資金投資臺灣新創事業，並打造國際創新創業園區，以協助新創產業快速成長茁壯。主要成果如下：
─排除法規障礙：在人才引進部分，今年7月已開辦「創業家簽證」，提供創業家便利居留條件；在資金籌措部分，已於今年4月開放民間辦理「股權式群眾募資」，強化新創事業籌資管道；在事業運作部分，已於今年7月修正公布「公司法」，新增「閉鎖性股份有限公司」專節，使創業家及投資人自行約定最有利於公司運作之章程或契約規範。
─引入國際資金：由國發基金促成國內、外創投事業合作，引導資金投資我國新創事業，協助解決新創事業在種子期及首輪投資階段資金募集不易之問題。目前國發基金已通過投資美國「500 Startups」等5件投資案，總投資金額約33億元。
─打造國際創新創業園區：園區已定名為臺灣新創競技場（Taiwan Startup Stadium, TSS），並委由民間專業團隊推動鏈結Y combinator等10家國外知名加速器、開設海外加速器培訓營等相關工作。今年9月21至23日，本會與TSS首度於全球知名創業活動舊金山Disrupt設立國家展區及臺灣冠名獎項，可望大幅提升我國創新創業能量的國際能見度。
此外，為協助我國創新創業者所需資金，國發基金持續辦理「創業天使計畫」，自102年12月啟動至今年8月止，已協助161個團隊取得資金，累計金額約5.7億元。
(三)推動「ide@ Taiwan 2020（創意臺灣）政策白皮書」
為掌握網際網路快速發展與廣泛應用的國際趨勢，讓臺灣成為創意之島、智慧之島，本會已協同相關部會研訂網路政策白皮書，並於今年8月5日經行政院核備通過，以「ide@ Taiwan 2020（創意臺灣）政策白皮書」為正式名稱。白皮書秉持「以民為本」、「公私協力」、「創新施政」等規劃理念，將透過「基礎環境」、「透明治理」、「智慧生活」、「網路經濟」、「智慧國土」五大構面，於 2020年前建構網路智慧新臺灣。
為加速白皮書的推動，本會已彙整完成白皮書的行動計畫，共計包含262項具體做法；其中，為推動政府資料開放，本會已擬訂「政府資料開放進階行動方案」，以精進、強化資料開放的法制環境，至今年9月中旬，政府資料開放已達1萬5,400項。此外，為有效掌控行動計畫的推動進度與成效，本會後續將定期統籌管考，並依網路發展最新趨勢動態調整，以與時俱進，確實達成各項計畫目標。
二、厚植軟性國力
國家競爭力的提升，不僅需要硬實力支撐，也必須仰賴人力資本累積及法規調和等軟實力的相輔相承，才能發揮加乘效果。
(一)加強人才培育
在加速人力資本累積方面，面對人力結構及產業結構轉變之雙重挑戰，本會刻正積極協調推動「育才、留才及攬才整合方案」，並落實推動「人力加值培訓產業發展方案」，以加強人才培育。推動重點如下：
─「育才、留才及攬才整合方案」部分，本會刻由育才、留才及攬才等三大面向，透過積極培育量足質精優秀人力、引導青年早入職場、活化婦女、中高齡及高齡人才，以及加強留住及延攬人才等9項具體對策，提供產業發展所需之優質勞動力。
─「人力加值培訓產業發展方案」部分，則從強化供給、開發需求及塑造環境等三大面向，期藉由建置能力鑑定中心，蓄積民間培訓能量，引導培訓產業發展，並緩解缺工與失業現象。後續將俟國內培訓產業成熟後，推動培訓產業輸出，打造臺灣成為亞太地區人才培訓中心。
(二)強化全球競才
為因應全球人才競逐的挑戰，本會亦規劃延攬外籍人才來臺並留臺工作，以延攬國際人才、留住國內人才。具體作法包括：
─積極推動「強化優秀僑外生留臺工作行動計畫」，以學經歷、薪資、語言能力等8個項目進行評點，評點累計達70分以上即可受聘工作；自去年7月實施至今年8月底，評點制已許可1,142名僑外生留臺工作，另勞動部已於今年6月召開檢討會議，後續將依管考機制滾動檢討。
─同時，本會亦研擬「全球競才方案」，規劃「啟動全球攬才─建立網實整合全球攬才服務中心」、「啟動全球攬才─整合建立海外人才網絡」、「提高我國競才條件」及「建構友善留才環境」等四大策略，後續重點工作包含：建置我國國家層級單一網路平台，以及介接海外佈建之人才網絡，延攬目標國家之特定產業關鍵人才等。
(三)調和法規接軌國際
為調和法規接軌國際，本會積極辦理協調商會建言、推動「虛擬世界發展法規調適規劃方案」、經商環境改革計畫等工作。重點如下：
─協調商會建言方面，本會積極針對歐美日三大外國商會及國內工商團體所提建言，進行檢視及跨部會協調。今年以來具體成果包括：持續協調化學物質登錄單一窗口及相關法規調和、外籍人士在臺申辦銀行開戶及手機得以外僑居留證取代護照為第一查核證件、推動藥品專利連結制度與國際調和等各項共識；未來將持續就各商會關切議題適時召開會議，以加速法規與國際接軌。─推動「虛擬世界發展法規調適規劃方案」方面，除賡續辦理相關改革外，並規劃研擬共享經濟法規政策、賡續調適遠距勞動法制、開放政府資料及個人資料去識別化、允許公司登記英文名稱等。
─推動經商環境改革計畫方面，本會以世界銀行「經商環境報告」為準繩，今年將推動建置工作規則自動檢核系統網站、廢除動產擔保標的物品名表、建置動產擔保交易線上登記網站、改革動產擔保法制引進浮動抵押制度等，以持續深化改革成效。
三、平衡區域發展
區域的平衡發展是經濟與社會長期穩定繁榮發展的基礎，為此本會持續推動下列重點工作：
(一)推動藍色經濟發展
為帶動沿海地區發展，本會規劃「藍色經濟整合發展構想」，選定東港、大鵬灣及小琉球作為示範，期打造大鵬灣the only one特色，並適性適量發展小琉球海洋生態觀光，同時改善東港城鄉環境品質及人文風貌。
為凝聚共識，本會已召開多次跨部會協調會議，並會同交通部、屏東縣政府等相關機關共同研擬完成，並經本會9月22日委員會議討論通過，後續將請各發展策略行動計畫主辦機關積極推動辦理，以創造南部觀光產業新亮點。
(二)振興花東離島發展
為振興花東地區產業發展，本會已完成「花東產業6級化發展方案」，在農林漁業1級產業的優勢基礎上，結合加工製造的2級產業及零售銷售的3級產業，將三者一體化，並發揮相乘綜效，以帶動花東在地優勢產業朝高值化方向發展，並提升花東地區之人均產值。
同時，為促進花東及離島永續發展，行政院已於去年12月23日核定「各離島第四期（104─107年）綜合建設實施方案」，另「花東第二期（105─108年）綜合發展實施方案」已陳報行政院核定中，近期內將陳報行政院核定，以分別作為未來4年花東、離島地區發展之依據。
四、提升政府效能
政府效能是政府各項施政能否達成既定目標的關鍵，為強化政策執行力，本會除持續優化政府治理與服務品質外，並積極建構全民參與公共事務的管道，以廣納社會多元聲音、吸納社會創新量能，提升政府治理效能。
(一)推動公共政策網路參與
為推動公共政策網路參與，本會架設「公共政策網路參與平臺」，提供政策形成前的「政策諮詢（眾開講）」、計畫執行中供各界監督的「重大施政計畫（來監督）」、徵集群眾智慧的「國民提議（提點子）」及便利民眾反映意見之「首長信箱（找首長）」等4項網路參與服務，以逐步建構政府與民間互信的夥伴關係。
網站自今年2月建置以來，已吸引各界民眾熱烈參與；累計至8月底，「政策諮詢（眾開講）」已有32個徵詢議題，讓民眾充分表達意見；「重大施政計畫（來監督）」則已優先公開經貿國是會議結論具體執行計畫11項指標性個案計畫或方案執行情形，讓全民成為管考尖兵；另外，「國民提議（提點子）」已於9月10日上線試辦，讓民眾能夠透過網路提供政策建言。
(二)優化政府治理及服務
為優化政府治理及服務，本會持續透過提升政府服務品質、推動組織改造、強化績效管理等，以精進政府效能。其中：
─強化政府效能及服務方面，本會一方面推動「全面推廣政府服務流程改造」，引導各機關整合服務流程，已協助部會及地方政府成立投資服務圈、免戶籍謄本圈等19個工作圈，提供民眾便捷服務；另方面則推動「政府服務創新精進方案」，並辦理「政府服務品質獎」，迄今已完成7屆評獎，將賡續辦理第8屆評獎作業。
─強化政府績效管理方面，本會除配合國家發展計畫建立中長程個案計畫全生命週期績效管理機制，落實機關自主管理外，也透過機關施政績效評估及施政計畫評核雙軌併行作業，提升政府施政績效。同時，本會亦積極研議引進外部專業組織、第三部門及民眾參與，以強化施政課責及落實透明監督。
參、結語
面對全球政經情勢的高度不確定性，本會身為行政院重要政策規劃機關，肩負國家發展策略運籌總部的任務，自當全力以赴。未來，本會除持續關注經濟情勢的後續發展，積極推動「經濟體質強化措施」，讓經濟儘速回歸正常成長路徑外，同時也將針對產業、人力、國土、社會發展等層面，前瞻規劃推動各項興利除弊工作，以全面提升我國的競爭優勢。
最後，感謝貴委員會給予機會報告本會業務，也誠摯期盼各位委員能給予本會最大的支持與鼓勵，相信經由立法及行政部門的齊心努力，定能讓臺灣經濟開拓嶄新格局。以上報告，敬請指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：現在開始詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。委員如有臨時提案，請於11時30分前送達，並在此時進行處理。
首先請李委員慶華質詢。
李委員慶華：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，原本昨天要公布8月份的景氣燈號是不是持續亮藍燈呢？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。今天下午4時會正式公布，原本應該在昨天公布，由於颱風關係才延至今天。依慣例，在公布之前，我們無法對外公開說明，但針對景氣的部分，至少不會比以前更為惡化。
李委員慶華：7月份是第3顆景氣藍燈，如果8月也是藍燈的話，將是第4顆藍燈了。
杜主任委員紫軍：到9月份的第3季為止，我們認為台灣經濟是屬於比較不好的時候。
李委員慶華：有專家說我們的景氣像是塞車在雪山隧道裡，漫漫長路也不見去路，且在短期內看不到任何的出口。請主委對上述看法提出您的意見。
杜主任委員紫軍：從目前國內外所有經濟預測機構的預測來看，並沒有外界那種情緒性說法的狀況，對台灣最低的經濟預測大概是1.15%，最高的是超過2%，而主計總處的預估則是1.56%。我們寧可比較信任經濟預測機構所預測的資料，台灣經濟在第4季有機會逐漸恢復。
李委員慶華：經濟部鄧部長上禮拜在本會備詢時，他表示今年經濟成長率保1有困難。剛才主委說第4季有機會回升，您認為今年保1有困難嗎？
杜主任委員紫軍：我的看法是要儘量從客觀數據來看，而且要避免個人主觀的看法。如果從客觀的經濟預測數據來看，我們應該是在1.15%及2%之間。
李委員慶華：有到2%的可能性嗎？
杜主任委員紫軍：我們認為可能性比較高的是主計總處所預估的1.56%及1.15%之間。
李委員慶華：保1應該沒問題，對不對？
杜主任委員紫軍：從目前的數據看起來是如此，不過國發會本身並不是經濟預測機構，我們必須尊重經濟預測機構的分析數據。
李委員慶華：央行調降利率半碼（0.125%），這是不是代表我們的經濟確實遭遇困難而往下走呢？
杜主任委員紫軍：從央行提供的資料看起來，台灣未來幾個月的經濟發展仍然有一些不確定因素，因此才會提供比較寬鬆的資金環境而微調半碼的利率。央行在貨幣供應上有其專業性在，我們尊重他們作這樣的決定。雖然是微調半碼，但在市場信心上會有一些正面效應。
李委員慶華：您認為對於經濟會有正面效果嗎？
杜主任委員紫軍：經濟包括實質及信心面，我們認為在信心上會有一定的效果。
李委員慶華：針對整體經濟而言，有人認為已經面臨困境，有人認為會下跌，有人認為要面臨挑戰，您站在國發會主委的身分，該如何讓經濟更往上走或突破困境呢？
杜主任委員紫軍：從台灣的產業及出口結構來講，如果不藉由此次全球經濟的不景氣去做大幅度調整的話，對於未來台灣經濟的發展可能是有憂慮的。假使能夠藉由這次機會將我們的產業改變，將來我們就可以把此次的危機化為轉機。
李委員慶華：請主委簡單說明「產業改變」這四個字。
杜主任委員紫軍：過去我們的出口是單純的商品出口，這很容易受到國際外在環境的影響，我們希望出口結構能夠變成以系統及服務為主，當然就會影響到整體產業結構的改變。
李委員慶華：在請教經濟問題之後，本席還要提醒一下主委，不知道您看到新聞沒有？報載國發會的APP內容過期，而且下載量也過低。
杜主任委員紫軍：我看到了。
李委員慶華：請您說明一下。
杜主任委員紫軍：對於我們施政內容的批評，我們都會虛心接受。針對花東這個案子，我必須說明一下，這是利用虛擬實境的新技術，即運用在特定地點的導覽，因此必須在花蓮及台東的特定地點運用才會有效果，當然初期的下載人數會比較少，這也是我們的預期，有關如何增加後續運用的擴充，我們會持續去努力。
李委員慶華：本席還要再補充兩句，希望主委能夠注意，而且也要馬上處理。
杜主任委員紫軍：之前我已經到現場去看過那種運用。
李委員慶華：國發會「來去花東」的APP有3個活動，活動期限都已經過期，然而當下這一秒鐘卻還在APP上。另外，「來去花東AR」的下載量只有500，由於媒體已經刊登了，本席才會要求主委注意一下。
杜主任委員紫軍：AR就是於特定地點用的，整個「來去花東」的APP程式下載大概超過了8,000人。
李委員慶華：早上8時32分，也就是半小時前，本席去下載「來去花東」的「有球嗶in」，可是到8月16日就結束了，主委，該拿下來了吧！
杜主任委員紫軍：由於還在建置中，我們會改進。
李委員慶華：「有球嗶in」的日期從7月1日到8月16日。「洄瀾好照」的日期也是從7月1日到8月16日，但這一秒鐘卻還在國發會的網站上。另外，我剛才去下載「花創尋寶」，並不是期限到了，而是完全讀不到。媒體用的字眼不見得好聽，又來了「APP蚊子館」，本席認為政府必須要有效率，尤其是國發會，我還希望你們能統合全國，讓APP可以更有效率。本席特別為此還上了網，有些已經過期，有些還讀不到。主委，過期的要趕快撤掉，而讀不到也要趕快讓它能夠被讀到。
杜主任委員紫軍：我們會要求執行廠商，針對外界的反映去做檢討，並隨時做修正及改善。
李委員慶華：謝謝主委。
杜主任委員紫軍：謝謝委員。
主席：現場已有3位委員。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
請問各位，對人民請願案參照參考意見通過有無異議？（無）無異議，照處理參考意見通過。
請陳委員明文質詢。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。今年6月時，本席在此質詢主委有關GDP的問題，您說不能看所謂的絕對的數字。台灣是四小龍之首，7月時你接受媒體的訪問，媒體問你今年的GDP可不可以保3，你說審慎樂觀。我在6月時是問你保4，7月你說保3是審慎樂觀的，你在今天的口頭報告很清楚告訴我們是1.56%，沒有錯吧？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。那是主計總處的預測。
陳委員明文：你在口頭中提到國際及國內的經濟情勢，國內的出口下滑，因此經濟成長率預計是1.56%，對不對？
杜主任委員紫軍：沒有錯。
陳委員明文：身為國發會主委，你憑什麼在7月會回答保3是審慎樂觀的，請簡單答復本席。
杜主任委員紫軍：國發會本身不是經濟預測機構，因此我們必須看國內外所有經濟預測機構的數據來作綜合性判斷。
陳委員明文：你在7月的答復應該有看到相關的數據，2月到6月的出口已經連5黑了，到現在的9月已經連8黑了，難道你都不知道台灣的經濟情況嗎？你身為國發會主委，竟然是隨便談談、隨便講講！
杜主任委員紫軍：不是隨便談談。因為當時所有國內外的經濟預測機構都認為下半年全球經濟情況會好轉。
陳委員明文：結果呢？
杜主任委員紫軍：目前看起來，歐美在第四季確實會有好轉的趨勢，但是在第三季時中國大陸有明顯轉壞。
陳委員明文：從今年8月底之前連續八個月，事實上我們的出口是連8黑，沒有錯吧？如此的話，坦白講，中國有很明顯的經濟衰退，但其他世界各國，如同你所說的，歐洲市場還會成長，也就是其他各國都應該風平浪靜才對，為什麼我們現在卻連保1都保不住？
杜主任委員紫軍：原因是因為我們中國大陸供應鏈的部分，大約占我們出口的40%，所以其影響確實比較大。
陳委員明文：你認為我們台灣經濟是受到中國經濟衰退所拖累？
杜主任委員紫軍：是其中非常重要的原因之一。
陳委員明文：沒有其他的原因？事實上，其他世界各國的經濟都還好嘛!
杜主任委員紫軍：不是，你看包括新加坡、韓國都非常差，主要的原因都是油價從去年第四季到現在明顯腰斬造成的影響。
陳委員明文：你現在講的是9月底的情況，我現在要從你今天所講的來印證你7月的話，並與本席6月質詢你的話相互對照。你身為國發會主委，對自己曾講的話，以及整個國發會的責任何在？你除了要規劃行政院的重要政策，還要肩負國家發展策略。國發會是整個政策的運籌總部，所以對這些都必須具有前瞻性，本席不了解為什麼我們台灣的經濟情勢竟然從5、6月衰退急轉直下？本席不解何以連台灣經濟這部分都搞不好，坦白說，這幾個月你們好像都在擺爛，看不出你們有何積極作為？
杜主任委員紫軍：我們已經提出經濟體質強化措施，就是針對第二季經濟明顯頹壞所提出的。
陳委員明文：本席只看到你們提出所謂的經濟4.0。
杜主任委員紫軍：是生產力4.0。
陳委員明文：本席不了解所謂的4.0是什麼意思，而且也沒有看到有任何具體作為。上星期，經濟部長還在這裡備詢，坦白說，本席要比較不客氣的說，你們真的都在擺爛，都沒有提出什麼積極措施。連媒體都說，現在台灣在救經濟的好像只有彭淮南一個人而已，國發會與經濟部似乎提不出什麼重要辦法。
杜主任委員紫軍：國發會提出的是中長期的產業結構改善，彭總裁是提出寬鬆的貨幣措施，無論是在利率或匯率部分，這些部分有比較明顯的短期效果，因此其為一種搭配的措施。
陳委員明文：彭總裁把台灣的利率降了半碼，這是很重要的經濟、貨幣政策，其實中央銀行很注重失業率與通貨膨脹率兩項指標，沒有錯吧？
杜主任委員紫軍：還要看貨幣供給的議題。
陳委員明文：事實上，現在貨幣供給沒有問題，面對這兩項重大的指標，所以他提出降半碼的重要決策。
杜主任委員紫軍：除此之外，我們最近的匯率採取機動、浮動匯率，也對提升國內經濟有所幫助。
陳委員明文：當然，本席並不是專家，但是本席要提醒你，連中央銀行都已提出降息的重要政策，那國發會有何配套措施來配合中央銀行的降息，以提升台灣的整體經濟？本席看不出你們有何配套措施，究竟彭總裁在提出該項政策之前，你們有否一起討論？
杜主任委員紫軍：關於利率部分，因為係屬央行權責，我們不是理監事，所以沒有參與討論。
陳委員明文：也就是說，你們沒有配套方案？
杜主任委員紫軍：不是，之前在行政院提出經濟體質強化方案時，我們曾與央行討論過，央行的立場就是採用寬鬆的貨幣政策，而寬鬆的貨幣政策是經濟體質強化配套方案的一部分，至於如何操作，將由總裁來操作。
陳委員明文：彭總裁也在財政委員會說過，縱使零利率，也都與台灣的投資、消費無關，所以他認為要降息，經濟部門事實上應該要有配套才能夠提升台灣的經濟成長，如果你們認為單靠中央銀行的降息政策就能讓整個台灣的經濟好轉，會被人譏笑我們是外行。
杜主任委員紫軍：應該說，利率與匯率的調整是整個行政院經濟體質強化方案的配套，而不是要配合利率調整，之後我們會再提其他產業配套，這是整個裡面的一環。
陳委員明文：我知道是一環，但我們看不出整個經濟部門有提出配套政策，沒有錯吧？
杜主任委員紫軍：就是經濟體質強化方案裡面的3個部分，包括出口提升、國內投資增加以及產業結構挑戰。
陳委員明文：關於出口提升，從今年的1月到8月，我們整體對歐洲市場的外銷訂單金額已達一兆七千多億，這些數據你應該都有。日前福斯汽車與今天奧迪汽車都相繼爆發問題，福斯汽車可以說是德國產業的門面，為德國產業的第一名，整個汽車業支撐德國的經濟，如果福斯汽車面臨這麼大的衝擊，勢必會影響德國的經濟，如果影響德國的經濟，勢必就會影響整個歐洲，現在你說要強化出口，那你有無對策以因應歐洲這麼大的經濟衝擊？
杜主任委員紫軍：我們提出出口結構改善是走中長期的，福斯汽車一案是上星期發生的，我們會密切觀察其影響，但是目前不會針對福斯個案做個別的出口拓銷。
陳委員明文：你有無做過評估？
杜主任委員紫軍：我們目前還在觀察它的影響。
陳委員明文：最起碼你不會告訴我說，你也是看報紙之後才知道，應該不會這樣子吧？
杜主任委員紫軍：一旦事情發生，我們確實需要看國外的資料，而且其影響評估也要……
陳委員明文：我們所看到的是1月至8月歐洲市場，每個月都在衰退。1月是85億美元，2月就衰退到59億，到了8月衰退到只剩55億美元，你有看到嗎？所以歐洲市場是每個月都在衰退。這項數據你應該會去了解、注意吧？
杜主任委員紫軍：我們要做的是出口產品結構的改善。
陳委員明文：福斯汽車案是上星期才爆發的？
杜主任委員紫軍：不是。
陳委員明文：我現在並不是單單要告訴你福斯汽車案，而是要提醒你整個歐洲市場確實發生變化，加上現在中國市場也發生變化，我們東南亞、南亞等所有市場也都在衰退，你卻跟我說，我們台灣出口會成長，那不是在騙人嗎？你剛才說因為中國經濟衰退，所以我們因此而被拖累……
杜主任委員紫軍：在我們經濟體質強化措施裡就有經濟部門對美洲、歐洲以及中東市場的加強拓銷措施，該項目係由經濟部、國際貿易局及外貿協會負責執行。
陳委員明文：沒有錯，本席當然知道有幾個主管部門已經在處理，不過你掌管整個台灣經濟政策的運籌措施，所以本席才要提醒你，即便本席並不像你那麼內行，但是參考這幾項數據後，本席懷疑台灣的經濟怎麼會轉好？如果我們不提出任何良藥妙方，我們的經濟怎麼會轉好？
杜主任委員紫軍：謝謝委員的關心和提醒，我們會持續要求執行單位做好市場拓銷的部分。
陳委員明文：不是關心，我是認為你們在擺爛，你們看洪秀柱不會當選，國民黨會倒，所以你們故意擺爛，直到民進黨執政之後，再看要怎麼處理收拾這些爛攤子，你們的想法大概就是這樣，要不然怎麼可能這幾個月，突然間台灣的經濟衰退得那麼嚴重？現在年輕人的失業率是最高的，你有無考慮到這些問題？本席要提醒你現在台灣發生許多經濟問題，你們不能擺爛啊！你們要有積極作為，今天不是來到這裡，把你們的業務報告口頭唸一唸就算了，事實上，我們看不出你們有何積極作為，我們看到的是你們故意不作為，還是無能？
杜主任委員紫軍：我們會後會把一整份具體作為的強化措施方案送到委員辦公室。
陳委員明文：本席實在不了解，你們要做好，不能擺爛，本席不相信你是那麼無能的人，如果你不是無能的人，那你就是在擺爛！
主席（陳委員明文代）：請邱委員議瑩質詢。
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。早上杜主委應該也看到世界經濟論壇所公布的全球競爭力的排行，台灣今年排名第幾？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。排名第十五，較去年落後一名。
邱委員議瑩：你覺得落後的最大因素為何？
杜主任委員紫軍：根據WEF的分析資料來看，可分為3大項：第1項是平盤的，第2項有進步，第3項則是落後的。第3項落後的主要原因有二，一是我們科學家和工程師的人員供應不足，二是我們企業的國際行銷市場拓展通路的掌握較其他國家為弱。
邱委員議瑩：有關人才供應不足的問題，在您的報告中也特別提到國發會對於育才、留才、攬才具有一些整合方案，政府在所謂人才整合部分，究竟實施的成效如何？根據本席獲取的最新資料顯示，有關2014年人才流入部分，台灣在全球60個國家中的排名是第50名，遠遠落後香港、新加坡、日本、中國，還有韓國。你方才提及科學家和科技業的人才不足，人才供需落差狀況更是嚴重，根據Oxford Economics的調查，大約到2021年，台灣人才供需落差將會是全球最後一名，杜主委有何看法？
杜主任委員紫軍：委員所看到的資料是根據一些國際企業經營者所作的意向調查，預測我們是最後一名，這顯示台灣人才在國際企業間，我們的競爭力相對薄弱，所以才會往其他的國家跑，但這份資料是一個主觀式的評估，我們會作為重要警惕。
邱委員議瑩：台灣人才的競爭力相對薄弱嗎？你知道台灣目前各行業的空缺率由98年2月的1.8%到104年2月，已經高達3.17%，各行業的空缺人數總計有二十四萬多人，占失業人口數的56%，亦即有這麼多空缺找不到人，但我們的失業人口還是一樣在增加，一樣這麼多，所以本席不知道你們所謂的育才、留才、攬才到底要怎麼做，有無更積極的措施？
杜主任委員紫軍：人才部分，要分藍領與白領來看，所以方才委員所提的空缺率數據，必須看其所指的是藍領還是白領？一般來講，我們的藍領製造業人才供應不足，但比較低階的服務業人才則是供過於求，高階卻是供不應求，因此結構上具有差異，我們會針對結構上的差異進行調整。
邱委員議瑩：目前95%的藍領都在製造業或外勞，白領人才也非常短缺，你的攬才計畫有何具體作為？
杜主任委員紫軍：如果是就國內人才來看，因為從明年開始，我們的工作人口會逐年減少十幾萬，所以對於到台灣留學的外國學生或僑生，我們希望他們能留在台灣工作，不像過去規定一畢業就必須離開台灣，2年之後才能回來，我們希望他們畢業之後能留下來，這個方案已經透過評點制度在進行中。
邱委員議瑩：現在有多少人接受你所謂的評點制度？
杜主任委員紫軍：從去年到目前為止，約有1,200人。
邱委員議瑩：你這項數據有沒有膨風？
杜主任委員紫軍：沒有，大約是1,142人。
邱委員議瑩：1,142人與1,200人其實差很多。
杜主任委員紫軍：跟委員報告，這個數據是到7月底，現在已經9月了。
邱委員議瑩：你的報告書上面寫到8月底只有1,142人，你剛剛又說7月底有1,142人，可見你這個數字是想說來立法院就隨便唬弄，把數字寫得很漂亮，一個月內可以瞬間增加100至200人，一分鐘前的報告與一分鐘後的報告，數字馬上增加100人，你覺得立法委員都沒有在看嗎？還是這個評點制度或攬才人數，其實是隨便你講的。
杜主任委員紫軍：不是，這個數字是從去年的7月到現在的七月，如果一年總共有1,142人，一個月平均100人差不多。
邱委員議瑩：那你覺得這些外籍僑生接受這個評點之後，能夠留在台灣工作的時間有多長？能夠持續留在台灣工作的機率有多大？
杜主任委員紫軍：他可以持續留在台灣工作，如果這個工作他不喜歡，希望轉換的話，我們會給他六個月的轉換期，讓他去找尋他可以接受的工作，只要他有意願留在台灣工作，那他就可以一直留在台灣工作。
邱委員議瑩：那他能否拿到台灣的國籍？能否長期居留在台灣？
杜主任委員紫軍：這個就要按照相關的法律來進行，當他居留達到一定年限的時候，他就可以申請轉換。
邱委員議瑩：你覺得他的居留要達到什麼樣的年限才能夠轉換，才能拿到居留證，直接留在台灣？政府有沒有可能直接放寬相關的法令，其實關於攬才這件事，有非常多的外國專業人士一直沒有辦法拿到台灣的居留，他認為台灣相關的就業服務法規、移民法或國籍法，對於國外的專業人才來台灣申請居留是相當的不友善，這部分是否也會在攬才上產生非常大的困擾及困難？
杜主任委員紫軍：是，跟委員報告，居留沒有問題的，只要他有工作就可以在這邊居留，如果他有規劃要成為中華民國國籍的話，依目前的國籍法必須要放棄他原本的國籍，相關的修法法案，內政部已經送到大院審議，現在正在大院審議中，若審議通過的話，將來他就可以有條件不放棄其原本的國籍，並規劃中華民國國籍。
邱委員議瑩：主委，剛剛陳委員明文說你們在擺爛，我覺得他講的一點都沒錯，你根本在這裡胡說八道，台灣相關的國籍法、就業服務法、入出國移民法等，對於外國的白領人士、藍領人士要來台灣居留或取得國籍，其實都規定的非常嚴苛，也困難重重，沒有像你口頭上所說的這麼簡單，這的確會對台灣的攬才發生困難，你連這一點都不敢承認，還公然地在立法院殿堂裡胡說八道。
杜主任委員紫軍：我沒有胡說八道，我剛剛有說居留不困難，但是要轉化成中華民國國籍是比較困難的。
邱委員議瑩：我對於你的表現非常失望，台灣國籍法的相關法令非常嚴苛，這點你應該非常清楚。
杜主任委員紫軍：跟委員提醒，您指的國籍法確實有困難，因為他是規劃的部分，但是在居留的部分是比較容易的，目前透過評點制度，讓他們留在台灣工作並取得居留的困難已經大幅度下降。
邱委員議瑩：國發會所做這些人才、育才、攬才的計畫，我看不出整體的效益在哪裡，你們還要推動全球攬才計畫和全球海外人才網絡，為什麼政府單位每次都要拿報告當做作文比賽和口號競賽？國發會真的是在做這些口號的比賽嗎？
杜主任委員紫軍：已經在執行中的計畫……
邱委員議瑩：全球攬才還需要用人才網絡、競才條件建構友善的留才環境，整體實際的作為在哪裡？台灣人才的供需落差這麼大，人才流失這麼多，台灣的人才流失已經是世界第一，遠高過印度，這點你們也不敢提出來，我們的人才外流，而且都是大專畢業以上為主，這樣的全球第一真的一點都不光采，但國發會看起來卻還在紙上作業階段，你應該大聲講我們要放寬、鬆綁台灣國籍法與移民法的限制，這樣才有助於延攬更多優秀的白領或藍領專業人才到台灣來。
杜主任委員紫軍：我們贊成委員的講法，應該要大幅鬆綁，我們也在持續做這件事情。
邱委員議瑩：這個東西你們應該要大聲地講出來，而不是一直在這裡胡說八道，別人提出這些專業的數字，顯示台灣的人才供需落差如此嚴重，你卻認為這無所謂，只是某部分的偏差統計，這才是國家的大問題，如果國發會這樣人才主政者都是用如此的態度來面對的話，難怪國家會沒有前途，難怪別人會說現在的政府只剩下末日，一直在擺爛，這的確是一個擺爛的狀態。
主席：請黃委員昭順質詢。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。從上個禮拜到現在，大家對於GDP一直沒有辦法回升有很大的壓力，經濟部長說可能沒有辦法保1，還好你剛剛說應該可以努力到1.56，但是我也不同意前面兩位立委說你們在擺爛的講法，因為事實上，國民黨跟民進黨都必須負責，因為在整個法案的審查過程當中，我想大家都看得非常清楚，包括自由經濟示範區、人才等法案，幾乎都睡在立法院，而且藍綠都一直在對決，因為這樣的狀況把責任全部推給你，我覺得不盡公平。但是，我還是要講幾句話，今天早上我看了兩篇報紙後覺得心有戚戚焉，我覺得整個經濟是否都已經病入膏肓，或是在最後階段如何拿出亮麗的成績單，至少一定要拿出讓台灣這條船不會沈船的成績單，這是非常重要的一件事，今天經濟日報所刊載的頭條新聞內容是，經濟非常的冷，失業給付的申請案件非常多，短短一個月內就多了4,000件，我不知道杜主委是否有看到這則新聞？
主席（邱委員議瑩）：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。看到了。
黃委員昭順：你看到之後有什麼想法？有什麼因應做法？
杜主任委員紫軍：經濟情況在第二季不好，延續到第三季已經有兩個月，如果長期出口不振，訂單不增加的話，確實會對企業是否繼續僱用員工產生壓力，如果這個時間沒有延續很長的話，那我覺得影響還好，但如果到第四季……
黃委員昭順：延續沒有很長，是指多久的時間？
杜主任委員紫軍：如果到了第四季，像是10、11、12月訂單回升的話，這個問題就會慢慢減緩。
黃委員昭順：如果10、11、12月問題沒有減緩的話，訂單沒有回來的話，顯然這個問題會更嚴重。
杜主任委員紫軍：現在各位所看到的經濟數據，大概都是反應到8月為主。
黃委員昭順：在這樣的狀況下，你說要等10、11、12月，我覺得人民可能聽不下去，勞動部長還說失業的問題不算太嚴重，你不覺得我們政府的反應有一點慢嗎？等到10、11、12月還來得及救嗎？
杜主任委員紫軍：跟委員報告，我在一個多月前就已經跟勞動部政務次長討論過這個議題。
黃委員昭順：你在行政院會的時候沒有討論嗎？
杜主任委員紫軍：在行政院院會沒有討論，但我跟勞動部有討論過，大家都在觀察這件事情，他們也提到會針對這樣可能的趨勢提供相關的輔導措施。
黃委員昭順：杜主委，若您僅止於跟勞動部次長談，我覺得這是不夠的，希望主委在行政院院會上能正式提出來，因為現在面臨的狀況非常嚴重。第二個新聞是說消費者的信心指數連五降，請問你有看到這個新聞嗎？
杜主任委員紫軍：看到了，那是中央大學所做的一項調查。
黃委員昭順：對，中央大學的經濟發展研究中心做的，其中出現了幾個項目指標，今年9月是最低點降到85.32，馬上就要10月了，你認為10月還會繼續降嗎？
杜主任委員紫軍：目前沒有數據，不過從計畫主持人對外的說明來看，9月的下降數據比預期中的好，若照他的說明推測，10月說不定會有比較好的機會回升。
黃委員昭順：換句話說，你們還是期待這樣的數據可以上來，但是要讓數據上來，你們有什麼其他的配套措施？在7月時，包括你還有院長召開一個經濟體質強化措施會議，你們說準備一石兩鳥，也講了很多，什麼生產力4.0，連我都看不懂你們要幹什麼，結果從7月一直到9月，變成信心一直降下去，失業率又往上攀升，本席不知道你們7月開完這個會之後，具體的成效是什麼？本席看不到有何具體成效。
杜主任委員紫軍：兩點向委員報告：第一，現在是9月，所看到的數據大多是反映8月的狀況，其實我們已經說明過，第三季（7月、8月、9月）的狀況依舊不好，也就是即使到10月時回頭看9月的數據可能也不會好，必須到11月看10月的數據，才有機會回升。第二，經濟體質強化措施分中長期與短期，我們就短期部分做了幾項措施，包括一些計畫提前實施，如科技預算與部分公共建設預算提前實施，以及出口觀光服務業強化措施，均會有短期的強化效果出現……
黃委員昭順：但毛院長在7月所提出的具體計畫中，並未在兩個月時間內見到任何具體成效，主委同意我的講法嗎？
杜主任委員紫軍：因為有些不會有短期效果。能達到短期效果者，必須搭配貨幣寬鬆政策，所以大家可以看到匯率彈性調降及利率調整，這些都是所搭配的短期措施。
黃委員昭順：如果你們還是用這種方式在做事，那麼我認為年底的保一恐怕會很難！國發會說9月底會通過藍色經濟整合發展構想，請問這個與7月的計畫有無關係？
杜主任委員紫軍：無關。
黃委員昭順：就兩者強度而言，何者較高？
杜主任委員紫軍：這是一個區域性的計畫……
黃委員昭順：只有區域性計畫？
杜主任委員紫軍：針對東港、大鵬灣與小琉球……
黃委員昭順：但是光大鵬灣就做幾年了？政府投入多少經費？直到最近才稍見起色。如果國家的發展只靠一個藍色經濟整合發展構想的話，我覺得緩不濟急，此其一。第二，現在全世界經濟蕭條，而我們幾乎病入膏肓了，所以你們必須拿出救心一類的強心劑來，可是我看不到你們有拿出任何的強心劑！第三，對岸的自貿區又出現了幾個新亮點與新措施，反觀我們，到今天為止，並未見到你們拿出任何具體的計畫來，雖然示範條例被送進朝野協商，可是我也看不到你們有什麼相關配套措施與著力點。眾所皆知，得了癌症要用標把治療，請問你們的標把治療是什麼？你們拿出什麼具體方式來？上述問題請主委答復。
杜主任委員紫軍：在經濟部分，經濟體質強化方案已分為結構調整、加強出口及增加投資等，以增加投資為例，已送大院審查的105年度預算中，公共建設預算的大幅增加就是相關配套措施之一。
黃委員昭順：那是明年度的預算與計畫，我講的卻是這幾個月。也就是政府到底能不能在比較短的時間內給台灣人民信心，給我們具體的東西？這才是本席所講的重點！
杜主任委員紫軍：這就必須看貨幣政策或財政政策了……
黃委員昭順：除了貨幣政策以外，難道你們沒有其他的方案？也沒有其他的具體措施可以做了？
杜主任委員紫軍：我們有在研擬中……
黃委員昭順：還要再研擬？
杜主任委員紫軍：不是，而是要看病徵來下藥，總不能一開始發燒就打強心針……
黃委員昭順：都已經病入膏肓了，你還在講發燒？
杜主任委員紫軍：從目前的經濟數據來看，我們並不是非常非常差，而且第四季有回升機會，因此，我們會視狀況來提相關措施。
黃委員昭順：我不同意你的說法！7月時，毛院長找了五大部會一起開會檢討，這就是一個非常重要的點，你們也必須在這個點上提出具體措施，如為因應紅色供應鏈崛起必須設立併購基金，不知道這所謂的併購基金的時程何在？
杜主任委員紫軍：已經對外開放接受申請了，預計今年年底成立。
黃委員昭順：年底才會成立？
杜主任委員紫軍：因為企業要來申請……
黃委員昭順：從7月提出到現在……
杜主任委員紫軍：8月底就已經對外公告接受申請。
黃委員昭順：既然8月就對外公告，到9月都還不見成效？
杜主任委員紫軍：這個基金政府的投資不會超過四成，其餘的五、六成主要來自民間企業資金。
黃委員昭順：民進黨說你們會擺爛，準備弄攤子給別人收，但我相信你們不會擺爛！可是想不擺爛就要有方法與措施，我相信你一定想弄出東西來，沒想到你卻說還在發燒？我覺得我們已經病入膏肓了……
杜主任委員紫軍：所謂的發燒是我們在7月時研擬……
黃委員昭順：7月時是發燒？那現在呢？
杜主任委員紫軍：現在我們會觀察狀況，準備一些……
黃委員昭順：現在是發燒更嚴重，還是已經退燒了？或者從發燒轉成另外一種更嚴重的疾病了？
杜主任委員紫軍：這必須視數據顯示而定，目前我們尚無法做……
黃委員昭順：今天早上的報紙清楚提到，失業率已經往上走、企業可能裁員多少人等等，我希望這些問題主委能在行政院會上提出，畢竟院長已經召集你們幾位開會，也做出幾項決策，但迄今尚未見到任何具體成效出現，這讓大家感到非常緊張！不管明年選舉結果如何，在未開票前，我們都很有機會，所以我希望你們能繼續努力，謝謝。
杜主任委員紫軍：謝謝委員。
主席：請李委員貴敏質詢。
李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽了幾位委員的質詢，我想先就我所知道的部分來釐清幾個問題，只是這似乎應該由國發會來做，而非本席。
第一，關於特殊人才與國籍法修正問題，據本席了解，101年4月6日行政院送至本院審查，本院於去年12月17日將相關草案送出委員會，進入朝野協商。當中就特殊人才中涉及雙重國籍者的處理確實有例外，主委，請問本席的了解對或不對？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。確實是如此，沒有錯。
李委員貴敏：第二，就經濟成長而言，根據財團法人經濟資訊推廣中心就國內外經濟情勢與展望的分析指出，台灣是以出口為導向的國家，故經濟發展受世界局勢影響很大，尤其是幾個主要的出口國。像歐洲的經濟成長率幾乎是一點多或二，以2015年來說，德國為1.2%，法國為0.9%，如果我們出口所在地的經濟發展局勢不佳，自然會間接影響到我們的經濟發展。主委，本席這樣的認知對或不對？
杜主任委員紫軍：對，也與我們在做出口拓銷策略有關，換句話說，一定要找尋成長率高的地區為主要目標。
李委員貴敏：謝謝。本席在上週經濟委員會排定經濟部施政報告與質詢時曾提到，南進政策的幾個國家，不管是印尼、馬來西亞或泰國，台灣在當地的投資數額均為前幾名，主委，本席的資料與認知都是對的吧？
杜主任委員紫軍：沒有錯，以越南為例，我們就是外商投資的第一名。
李委員貴敏：謝謝。但主委，當國發會受到質詢時，可否拜託幕僚人員直接上data，其實也可以上投影片，因為畢竟本席不是行政官員，所以若由本席來做會有點奇怪，而且會占用我很多質詢的時間。
杜主任委員紫軍：我們會改進。
李委員貴敏：謝謝。希望下次答復委員的問題可以引經據典、引用數字，因為數字會說話，你們若直接回答，委員可能不見得信服，但若有引用數據，也許就可以讓人信服了。
我們回到今天質詢的內容。剛才主委回應時特別提到，對於經濟政策部分國發會是負責中長期的，這點本席也認同，因為每個部會各有其職掌。前面的委員有提到，對於經濟因應部分，刺激經濟最主要有兩個政策，一個是貨幣政策，我們看到央行已經做了；另外一個是財政政策的部分，按照IMF的說法是，貨幣寬鬆政策因為會有所謂的外部落後期，貨幣政策大概是一年，財政政策大概是3個月，但若推展財政政策，事實上可以產生較大的乘數效應，所以本席很贊成前面委員所提有關財政政策推展短期的部分，以因應台灣面臨的狀態，可是我們也看到台灣政府公共投資金額占GDP的比率持續下滑，從2009年的5.72%到現在的3.78%，下滑快一半了。
政府現在舉債幾達上限，所以上次總質詢時本席建議，既然政府的資金有限，那就應充分運用民間的資金來配合，可是吸引民間的資金面臨兩個困難，第一，它並沒有標的；第二，更嚴重地是，政府跟民間看起來似乎有間隙了，什麼原因呢？北市府打擊五大案之後，我們看到市府柯P第一次推出來的中山設計產業園區沒有人要標，因此就流標了，請問主委，在這樣的情況下，你們要怎麼推動公共建設？
杜主任委員紫軍：確實如同委員所提到的，因為政府的財源不足，所以讓民間的資金進入公共政策是我們現在的做法，財政部也成立推動公共建設會報，包括要求中央各部會及地方政府每年提出一些個案，就是你剛剛提的，必須要有個案，這些個案提出來會有目標，這些目標訂的大概是每年800億到1,000億之間，以個案管控的方式逐案來進行。今年確實有受到台北市幾個個別的案子，例如大巨蛋、文創園區的影響，使得各部會在執行的過程中受到一些心理影響而有推動數量減少的趨勢，目前我們訂的目標大概還是800億，較往年減少一點點。
李委員貴敏：但主委，你必須考慮到很多事情不是只有單方的，什麼樣的情況之下才能達到目標？一定是雙贏，天底下沒有任何事情是只有政府贏、老百姓贏，其他產業界就不贏的，若是如此，會有人願意來做嗎？它是不會發生的。該不該查弊？應該，可是合理的利潤該不該給？我覺得也是應該的。
杜主任委員紫軍：是，我完全贊成，我是把它解釋成三贏，政府可以減少支出，民間投資可以獲得合理的利潤，民眾可以享受高品質的公共建設，這就是三贏。
李委員貴敏：沒錯，這樣才是真正能落實的方案。我在提政府資訊公開時，又要再提一件事情了，大家問外面的人才為什麼不願意來台灣？憑良心講，因為我來自民間，所以當初我們在民間時也希望找一些國外的人士，但他們都不願意來。我可以跟主委報告有幾個原因，第一，他們覺得台灣的政治不太穩定；第二，他們覺得台灣個人所得稅部分過高，比較他們可以去的國家、地區，譬如香港、新加坡、中國大陸等，就亞洲地區的部分，台灣的45%幾乎是double，所以人家不願意來，他們願意在海外進行，可是不願意進到台灣來，因為在中國境內的部分，其所得會按照台灣的部分來課稅，所以這些外國人不願意，這個提供給主委參考，其實並不單純只有國籍的問題。
再回到資訊開放的部分，我們知道這是國發會主掌的。當民眾有疑慮時，如果你們能在第一時間提供民眾數據，像今天面對委員，如果你們能在第一時間很快提供給委員，其實可以釐清委員或民眾的誤會，主委，你同意嗎？
杜主任委員紫軍：我同意。
李委員貴敏：我們知道國發會對於資訊公開部分確有努力，所以自從2014年data開放之後，我們看到評比是第十一，就這部分國發會有很重要的貢獻，但也不需要自滿，不需要自滿的原因在於，我們回去檢視這個資訊平台時會發現，評比時同樣告訴我們，我們目前的data有改進的空間，譬如我們要大量資訊時，我們事實上是bulk valuable，然後我們用PDF4，所以他們在做資料整合時沒有辦法看到資金是非常紊亂的，類似這種瑕疵都會造成數據使用上的不便。主委，就這部分有無具體改革方案？
杜主任委員紫軍：這部分我們在智慧台灣白皮書中有要求各部會提供資訊時不可以採用PDF檔，最好能採用機器可讀取的API介面直接來讀取，同時要建立制度，各部分要檢討哪些資訊必須開放，如果有困難就送請行政院來決定，我們隨時會聽取民間團體的建議以作為開放的依據。
李委員貴敏：完全同意。最後，我還是要鼓勵主委，任何有做事的行政團隊團員即使被民眾誤會，但將來還是有釐清的機會，所以我要鼓勵大家，只要認為對的事情，你們就努力去做。以上，謝謝。
杜主任委員紫軍：謝謝。
主席：請林委員岱樺質詢。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，本席的質詢有3個重點。我看到你的業務報告第6頁提到強化創新、創業能量的部分，也提到資金的籌措已於今年4月開放民間辦理股權式的群眾募資，強化了新創事業的籌資管道。有關群眾募資部分，本席花了一年的時間來做協調，也感謝當時的江宜樺院長，在我協調陷入困境時曾行文給他，而他也明確指示由金管會來承辦，所以從純粹只是投資，只能給予投資者物品回饋，到現在則開放到股權式的。我知道你們目前規劃的是券商部分也可以創立這樣的平台來做募資，對此本席持正向的態度，不過，在這過程中，當本席去促成國內最大的網路投資平台flyingV跟證期局合作時，官方也召開記者會，結果就因為一個學運運動，你們基於政治因素的考量，就把這個全台灣第一家最大的券商剔除掉了，怎麼辦呢？快開天窗了，證期局趕快下去找有意投入這個市場的相關財團加入。現在我只是要讓你知道，政府原本是要與優質業者合作，卻因為政治因素的考量，沒有辦法繼續，本席深感遺憾！
這個群眾募資，我仔細想一想，說穿了，就是把民間互助會的籌資方式網路化！其實就是這樣，這就是進階版，就是在網路化後又加上金流的部分，合法的讓投資者有保障，這是你們針對創新事業扶植的部分。既然你們的群眾募資是針對小型業者，你們希望提供創意業者一個籌資平台，那什麼叫做創業創新業者？接下來請大家看這張圖。這是我們常常在公共場合中可以看見的證件快照機，坐輪椅的朋友是無法進去這個快照機的，但是圖片中的這個快照機是一位坐著輪椅的朋友自行研發的，是全世界第一台擁有二十幾項專利的友善快照機，他希望能夠推廣到公共場所去擺設，讓坐輪椅的人也可以拍照。他找了台鐵、悠遊卡公司、機場等公共場合，但都四處碰壁，他來跟本席陳情說，他兩次跟經濟部申請MIT標章，結果被打回票，經濟部並沒有以公文正式回文說「對不起，我不接受你的MIT申請！」這兩次都是以電話通知，第二次退回的理由，竟然是因為產值資本額太低，不符合MIT創意創新標準。這位創新創業業者是要申請MIT全世界第一台快照機，他如果有辦法突破的話，它的規格以後是我們訂的，它有二十幾項專利。我們難得有一項產品的規格可以自己訂定！您曾說過對這些創新創業業者，你們有提供籌資平台，有天使計畫、天使基金，也有國發基金的金援支持他們，甚至還提供輔導團隊輔導這些新創業者，講的真好！你做為統籌各部會的國發會主委，我不曉得你怎麼去看這樣一個新創申請案？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。報告委員，我先說明一下，國發會原來是單純負責法規、資金以及創業園區的部分。不過最近行政院已經把整個創業創新會報的幕僚單位由過去的科技會報辦公室移給國發會，所以國發會會整合其他部會一起來推動這個事情。您剛剛提到的個案，很抱歉，因為我離開經濟部一段時間了，所以我不是很清楚，不過……
林委員岱樺：跟我強調的是一樣的啊！
杜主任委員紫軍：我猜情況是這樣，MIT的產品是指定項目開放，不是全部的項目都開放，很可能這個項目並不是屬於開放的項目，所以他沒有辦法申請。我剛剛提到，因為國發會現在已經變成是創業創新會報的幕僚單位，這個案子雖然在程序上應該是由中小企業處負責，不過如果委員需要我們協助，我們會協調中小企業處，以個案方式來看是否可以幫忙解決。
林委員岱樺：是嘛！創新創業的標準是什麼？
杜主任委員紫軍：這不是創新創業的問題，而是在於MIT是特定項目才開放，並不是所有項目都開放。
林委員岱樺：對！既然政府是一體的，一條鞭的，行政院又成立了辦公室，委由你們辦理。你們對創新創業的認定只能有一個標準，怎麼會是用產值做標準呢？包括MIT的審查標準、指標，你們都應該做相關的調整！本席並不是責備你的意思，而是要讓你知道，您身為統籌，在這波經濟低潮當中，是要把國內的產能帶動起來。我相信對經濟部或你來講，本席是針對經濟狀況差的發言，絕對沒有嚴厲指責之意，我們要共體時艱。但是就政策面來講，你的政府應該是一體的，各部會是一體的。你們對MIT的審查，竟然會對一個創新創業的業者說因為他的產值低。我不是要請你去協調，而是要你一個命令、公文的明白指出，我們的政府現在就是要創新創意。請你們重新定義，好嗎？
杜主任委員紫軍：我們回去把這個議題瞭解清楚，我們會……
林委員岱樺：我不是要你去協調經濟部，而是請你對全部部會重新定義，包括科技部！
杜主任委員紫軍：委員，這是兩件事情，對於創新創業的定義，過去確實是國發會負責，但現在因為整個分工已經移交給經濟部，我們會把這個問題確認清楚，因為現在創新創業定義是報行政院，核定之後會移給經濟部。
林委員岱樺：沒有關係。
杜主任委員紫軍：至於您剛剛提到MIT的個案，是因為產業沒有開放還是它不符合創新創業的標準……
林委員岱樺：因為這是國內第一案，是國際第一案，他要申請ISO的時候，他去找學校教授，連教授都說，因為在國際上沒有出現過，所以在規格上要怎麼協助業者來做這個ISO相關序列的申請必須要特別謹慎，連學校老師都說，這個是全世界都沒有的。
杜主任委員紫軍：MIT過去是不怕……
林委員岱樺：好啦！這個議題我只是……
杜主任委員紫軍：像我們的毛巾業非常傳統，但是若做到MIT，我們就能扶植，所以……
林委員岱樺：所以一定都要是由傳統蛻變的這種才叫創新？
杜主任委員紫軍：不是！是考量是否為創新創業產業，所以我說我們要瞭解清楚問題，我們會去做後續處理。
林委員岱樺：好啦！我不再跟你辯，如果你重視，你就去協調，這對政府是幫助，他就是要打進市場，幸好南部的「一卡通」接受了這個業者，一卡通可使用的公共場所就讓其入駐，現在悠遊卡看到了，也願意讓他進駐，這些都是他們長久努力以及本席溝通的結果。他也希望能夠打入國際市場，如果你有重視，包括你講的夯不啷噹這麼多MIT相關的這些東西都可以進駐。
再來，有關天使基金的部分，因為時間的關係，我只提點一下，你們的審查機制全部都在台北，本席的選民服務也曾pass過給你們申請案件。雖然最後的結果是我們沒有得到申請，這也沒有關係，但我覺得你們對我們南部真的是不公平，第一、你們的輔導機制全部都在台北；第二、你們的開會審查機制也在台北，這些小小企業為了應付你的報告，早上五點多就起床，從家裡出發坐高鐵赴下午的說明會，結果結論就是告訴我說沒有通過，這就是你們對待所謂的小天使企業的方式！你們常說要南北平衡、北南平衡，但是所有的審查全部都在北部。
杜主任委員紫軍：經委員反映之後，我們已經開放申請方式，他可以用網路方式做簡報、答詢，本人可以不來。
林委員岱樺：是針對中南部嗎？
杜主任委員紫軍：所有的人，只要是不方便到現場來，可以用視訊方式來做報告跟答詢。
林委員岱樺：你們的輔導機制呢？
杜主任委員紫軍：輔導機制、說明會還是會到各地舉辦。
林委員岱樺：你們的說明會都辦在早上，早上大家都在拼事業，誰會來？我參加過那麼多場的說明會，會去聽政府說明會的，都是固定的那些人，你們應該要辦在下班後，讓那些老闆來參加。
杜主任委員紫軍：我們會要求執行單位考慮辦一次晚上的。
林委員岱樺：我只是提點你，我希望你把事情做到、做對，更要做好。謝謝！
主席：請蘇委員震清質詢。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。2008年國民黨在競選總統的時候，高喊著非常響亮的口號叫「633」！對不對？要讓我們的經濟成長率要達到6%，到現在也有很多委員，包括經濟部在備詢時，他們正在為保1在作戰，你也曾經做過經濟部長，現在接國發會主委，你現在心中感覺如何？認為是不夠認真，還是誠如剛才其他委員所說，你們現在的情況，應該不是無能而是在擺爛，你的看法呢？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。過去馬總統競選時所提出經濟成長率6%，事實上只有18月超過6%，其他時間是沒有達到6%。
蘇委員震清：對啊！你們執政團隊又把它推給現在的國際情勢。
杜主任委員紫軍：應該這麼說，從整個產業結構與國際的發展，臺灣未來也不太會有機會長期超過6%，當然短期還有……
蘇委員震清：明明知道會這樣，為什麼在選舉時，竟然敢開這種支票，欺騙我們臺灣人，是不是因為好騙？
杜主任委員紫軍：也不是，當時在金融風暴之前，整個臺灣地區還是看好會成長，但是2009年時，整個經濟下滑，沒有辦法回到當時……
蘇委員震清：既然這樣，為什麼連一句道歉都沒有呢？臺灣人用選票，希望執政者能帶給人民幸福，但是到現在一句道歉都沒有，對不對？
杜主任委員紫軍：我剛剛說明過，我們在有機會達到的時候，我們會做到，但是那個時間到目前為止，總共18個月有達到。
蘇委員震清：但是8年的時間，我看經濟部及你們的報告裡面，每一項都推給國際情勢，別人都有責任，別的國家都有責任，因為國際情勢差，所以臺灣也毫無例外，對不對？
杜主任委員紫軍：因為臺灣的經濟體非常小，所以我們有超過一半的……
蘇委員震清：既然這樣，就不要隨便亂開支票，不要將臺灣人民的幸福與未來，隨便用兩、三句口號，常常我們感到非常的感慨，我們現在執政都淪為口號治國嗎？剛才講到重點，主委，你認為是政治使命應該要去貫徹，還是政策使命重要？
杜主任委員紫軍：我不太了解……
蘇委員震清：那我就用白話講，大家都知道我們現在實質薪資倒退到15年前，有沒有講錯？如果有講錯，請你指正。
杜主任委員紫軍：我們現在薪資比15年前臺灣最高薪資那一年要低。
蘇委員震清：好，企業出口到現在已經連6衰退了吧？所以景氣不好嘛，經濟成長GDP面臨保1的挑戰，沒錯吧？但是國發會很厲害，你們做了民意調查，並在8月12日發布，有關民眾對當前生活品質的看法，有沒有這回事？
杜主任委員紫軍：有。
蘇委員震清：你們宣稱有高達82.1%的民眾對於日前的生活品質感到滿意。竟然高達82%，你不會覺得這很矛盾嗎？
杜主任委員紫軍：它有不同的項目，主要是……
蘇委員震清：所以你們是用誘導式，有沒有？
杜主任委員紫軍：沒有，所有的題目在網路上是公開的，大家……
蘇委員震清：我們的薪水倒退至15年前的水準，大家生活過得不好，不要說在鄉下，如果你有真正到都市去走走、去看看他們的生活狀況。竟然還有高達82.1%的居民百姓，對現在生活品質感到很滿意，這不是很奇怪嗎？這不是矛盾嗎？
杜主任委員紫軍：報告委員，它是一個長期的調查，每一個……
蘇委員震清：哪有長期？就像你剛剛所說18月達到6%，其他時間都沒有，而且你們更誇張的是，根據民調有72.3%的民眾，對目前的勞動條件與工作環境都很滿意。我感到很奇怪，你們現在是不是又在做政令宣導？
杜主任委員紫軍：沒有，那是這十幾年來，所有的報告都是採用同樣的方式……
蘇委員震清：而且很奇怪的是70.6%的民眾滿意現在經濟的狀況，這個叫「見鬼」！
杜主任委員紫軍：報告委員，它是採用傳統式的調查方法，也就是利用數據化的……
蘇委員震清：所以你們認為這些數據是正確的嗎？
杜主任委員紫軍：在調查上，它確實是這樣……
蘇委員震清：主委，你認為這些數字能呈現臺灣人民對現在生活與經濟的狀況嗎？
杜主任委員紫軍：我能不能稍微講一下？它的方法是延續過去用市話的調查方式，電話調查方式有它的盲點，它每天晚上……
蘇委員震清：既然你們認為它有盲點，那麼你們認為現在所公布的民調，符合臺灣人民對於現今執政團隊帶領之下的臺灣，以及對我們現在的經濟，他們感到滿意？
杜主任委員紫軍：他們對於自己周邊的可能滿意，但對於大環境可能有不同看法……
蘇委員震清：沒有所謂對周邊的滿意，主委不要欺騙了啦，對大環境都會感到不滿意，對周邊會感到滿意？而且更離譜的是什麼？
杜主任委員紫軍：譬如以治安來講，我每天看報紙有很多凶殺案，我覺得治安不好，但是對我家附近的治安可能是滿意的。
蘇委員震清：但是治安歸治安，我現在說的是經濟，我現在要講的是對現在經濟的滿意度……
杜主任委員紫軍：沒有，還有包括環保……
蘇委員震清：你們這次發布的訊息，比之前你們所做的民調又增加了10%。我現在要說的是，你們現在經濟都搞成這樣了，你們還在抹粉點胭脂，你們都不願意去正視這個問題，還在「搓圓捏扁」，沒有實際的認清作為，這就是現在最可怕的地方，對不對？所以我剛剛所說的：到底是政治使命重要？還是政策使命重要？今天國發會要做的是如何帶動國家小內閣，將國家經濟規劃好，你們沒有做到，還在弄欺騙社會的民調給大家看。
杜主任委員紫軍：報告委員，現在民調上，大家都發現了，傳統式的民調方法與實際之間會有一些差異，所以我們要考慮用市話、網路……
蘇委員震清：你們既然都知道會這樣了，為什麼還公布這種數據？
杜主任委員紫軍：我們是每一年都做，並且固定要公布，不會去改變數據。
蘇委員震清：主委，我要的是說，我們要認清現實狀況，薪資都倒退到15年前，這個大家都知道，經濟成長也剩保1，都已經到這種狀況了，我們竟然還有高達7、8成的人民，對現在的生活、經濟感到滿意？這是讓人無法接受的事實。剛才有委員講到，到底你們是無能還是在擺爛？我要說的是，我不相信你們無能，但是你們的心態如果再不做調整，對台灣人民是不公平的，人家說「當一天和尚，敲一天鐘」。如果今天真的要刻意擺爛，那我們國家未來的方向在哪裡？所以我們不希望是政府單位在擺爛，而是提出正確的解決方式。
我剛剛為什麼要提到管主委？因為他之前在這邊提出產業創新園區，你知道吧？現在結果如何？
杜主任委員紫軍：現在因為那個地點，臺北市政府另外有用途，因此就地點的部分，我們雙方的合作就解除。
蘇委員震清：好，臺北市當初說會另有用途。今年元月，經濟委員會作出決議，所有的委員沒有一個人贊成在花博場址辦產業創新園區，大家都反對，因為那個地點不適合，所有的委員都反對，唯獨國發會獨排眾議，提一個決議：如果要縮短南北，請你們發文給各縣市有需要的來做評估。你們現在說場址不適合，臺北市另外有規劃，到底是你跟管中閔主委兩個人有心結還是怎麼一回事？當初管主委去找臺北市長柯文哲談了之後，相談甚歡，說OK！沒問題！你們現在又回來說臺北市政府只願意簽3年，不是願意簽9年。那麼我是在質疑當初的決策是不是有問題，難道不知道是同意3年嗎？
杜主任委員紫軍：沒有，我們原來希望是9年，臺北市市政府後來在市議會提出報告，3年之後，他們要改建為美術園區，如果我投資下去，3年之後就會造成2億的損失，我們認為要節省政府的預算。
蘇委員震清：所以我們當初提出了，而你們說要打造臺灣的矽谷。
杜主任委員紫軍：我們希望做9年，至少要簽9年。
蘇委員震清：當初，連補辦預算都沒有送過來，你們用偷渡的方式，我們都一直提出與法定程序不合，希望你們重新檢討，而且我們一直希望縮短城鄉差距，你們卻堅持要選在臺北市，連丁守中委員也說花博真的不適合，它的高分貝連半個足球場的距離，足球比賽時都聽不到哨音，都已經苦口婆心跟你們說到不想說了。
杜主任委員紫軍：委員，大家都誤解了。我們原本選定在花博，地點不是足球場的中間，而是足球場看台下方。
蘇委員震清：不管是不是誤解，當初你們就是打算編列2億。還有，現在又改名稱了，對不對？
杜主任委員紫軍：沒有改名稱。
蘇委員震清：沒有改名稱嗎？
杜主任委員紫軍：沒有改變，仍維持「國際創新創業園區（TSS）」，沒有改變。
蘇委員震清：真的嗎？
杜主任委員紫軍：對。
蘇委員震清：沒有嗎？那TSS是什麼？
杜主任委員紫軍：TSS是台灣創新競技場。
蘇委員震清：兩者不同嗎？
杜主任委員紫軍：一樣，沒有改。
蘇委員震清：那兩個名稱有什麼不同？名稱不是改了嗎？
杜主任委員紫軍：沒有改。
蘇委員震清：主委，改名稱就改名稱嘛！
杜主任委員紫軍：名稱一樣。
蘇委員震清：新名稱就是創新競技場啊！
杜主任委員紫軍：那是得標廠商後來取的標誌。
蘇委員震清：你談到得標廠商，我又要提醒了，公帑不要亂花，你們現在花了多少錢？
杜主任委員紫軍：在營建部分，沒有花到實際施工費用，只有一項工程顧問標。
蘇委員震清：好，你們僱用廠商計算鋼構、雨遮現況安全評估，但光是評估、鑑價就花了94萬，而且已經付款清楚了。
杜主任委員紫軍：對，這筆就是我們講的工程顧問費。
蘇委員震清：這樣就要花掉94萬？儘管不算鉅額，但難道不是錢嗎？再者，你們已經解約了，卻又預估一筆結算金額，還在等雙方契約。主委，當初真的沒有草率選址嗎？我們語重心長要求你們不要黑箱作業，你們當初打算把這筆2億元經費交給台北會展中心，但我們提醒，這個機構都是外包，而且還虧損3億9千多萬，逼近4億，而且業務也都外包，所以不適合交給他們。我們不斷勸說，你們就是聽不進去，現在呢？又浪費了8個月，還要重新選址。當初你們兩案併陳，我們就勸你們考量縮短城鄉差距，請你們聯絡各鄉、各縣市政府，調查有沒有需要，我們要打造一座矽谷，而國發會怎麼回答？說要先從台北著手，未來還可以拓展到其他各縣市，我就質疑台灣有這麼多條件可以做嗎？主委，有心和無心的差別很重要。當然當初不是你決定的，但草率的決策過程浪費了這麼多時間，你要叫這些人等多久？我們有多少時間可以賽跑？
杜主任委員紫軍：我們從5月就先以松江大樓開始提供對創新團隊的服務。
蘇委員震清：這樣的場地才幾坪？你們當初是不是說需要大一點的場地，現在呢？本來預計要2千多坪，現在只剩五、六百坪，打算容納多少人？可以容許多少企業進駐？根本就是亂搞一通！你們當時就應該好好聽我們的建議。
杜主任委員紫軍：我們是選擇性邀請團隊，其實一般團隊在其他據點也可以做。
蘇委員震清：當初政府若真想永續經營、真的有用心，就應該去與各縣市接洽，調查哪邊可以發展，而不是一味決策，先選定花博，現在又認為地點不好，再改回國發會，真是情何以堪！這就是錯誤的決策。我也希望主委真的能好好做事，這固然不是你的決策，但外界也質疑，會不會因為這是管前主委推動的，你上任了才要喊停，還是真的因為決策過程太草率？
杜主任委員紫軍：是因為台北市政府的想法改變，所以我們不得不這樣處理。
蘇委員震清：想法改變？就算能承租9年也不對！打造矽谷，真的只要承租9年嗎？難道政府沒有永續經營的決心嗎？選址問題那麼重要，我們卻面臨黑箱作業，到現在又要重新選址。你們原本預定什麼時候要開業？2015年，現在有沒有辦法如期實施？
杜主任委員紫軍：花博場址現在已經不做了。
蘇委員震清：對啊！所以沒辦法了。我們有多少時間等待？從今年元月至今，已經過了8、9個月了。
杜主任委員紫軍：我們從5月就開始提供所有服務，只是硬體部分還沒有，軟體部分則是全都具備了。
蘇委員震清：所以，現在整個範圍都縮小了，真的能打造出台灣的矽谷嗎？
杜主任委員紫軍：這個部分，因為還有其他場所可以經營，那是環境，屬於硬體的設計。
蘇委員震清：奉勸主委一句話，真的想打造台灣矽谷，不應該只規劃在台北市。我講過了，台灣這塊土地這麼狹窄，我們希望縮短城鄉差距、縮短南北差距，現在政府做的卻一味侷限在都會，對於鄉下、偏鄉、南部地區真的不公平。既然要針對台灣做整體經濟規劃，我認為你們應該好好考量這些才對，我以這句話跟你們互相勉勵。謝謝。
主席：請張委員嘉郡質詢。
張委員嘉郡：主席、各位列席官員、各位同仁。我們都看到，上週公布的上半年出口衰退了7.1%，上個月主計總處也下修今年經濟成長率預測值，全年僅剩1.56%，遠遠偏離國發會當初設定的國建目標。本席知道，國發會為了振興經濟，將提供非中小企業5千億貸款，中小企業還要增加2,400億，並由國發基金和民間合組併購基金，除了協助企業取得資金之外，還要幫助企業擴大規模與轉型升級。上週經濟部鄧部長振中在本院備詢時，本席也曾經問他，今年經濟成長率保1有沒有可能，他坦承有困難，而且挑戰很大。不過，國發會杜主任委員表示第4季可望呈現V型反彈，GDP成長率保3……
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。我沒講是「V型」，而是說有機會回升。
張委員嘉郡：您還說GDP保3可以審慎樂觀看待。
杜主任委員紫軍：我沒有這樣講。
張委員嘉郡：您沒有這樣講嗎？
杜主任委員紫軍：那是過去還在7月份的預估值，現在沒有。
張委員嘉郡：那現在您認為如何？
杜主任委員紫軍：我們認為12月份可能會回升。我們的估計應該在經濟預測機構看法的區間，比較可能在1.15%到1.65%之間。
張委員嘉郡：所以您認為或您預估保1絕對沒有問題？
杜主任委員紫軍：我們知道有挑戰，但從目前的數據看來，在各經濟預測機構都沒有再下修的狀況下，我們好像也沒有理由主動去談這件事。
張委員嘉郡：所以，您認為保1沒有問題？
杜主任委員紫軍：我是非常審慎樂觀地看待這件事。
張委員嘉郡：去年，其實各大企業獲利成長都還算穩定，但為什麼主委會認為提供資金對他們來說會是幫助，而不是認為他們缺乏的是投資環境或投資機會？
杜主任委員紫軍：這是多面向的強化措施，當企業的海外訂單減少，會導致收入降低、庫存增加，所以資金的寬鬆是為了提供企業周轉資金，避免企業在出口不佳或生產指數下降的狀況下，發生短期周轉失靈的狀況。
張委員嘉郡：您當初提出這個構想，曾諮詢企業的需求嗎？
杜主任委員紫軍：這是由金管會曾主委主動提出的想法。
張委員嘉郡：所以，您認為這可以有效提高國內的經濟成長率？
杜主任委員紫軍：我們覺得，在企業遭遇短期困難時，這樣做會有幫助，但並不是提高經濟成長率的方法。要提高經濟成長率，還要靠出口增加等表現。
張委員嘉郡：所以這只是輔導性質？
杜主任委員紫軍：對，算是配套的輔導措施。
張委員嘉郡：另一項本席有疑慮的是併購基金。如果依照市場機制，只要有好的對象，大企業要併購根本不缺乏資金，為什麼你們會提供這種構想？
杜主任委員紫軍：我們是希望藉由併購，有機會讓台灣企業合併，或者從海外取得品牌市場與技術，所以當企業需要併購時，除了要有自有資金，可能也需要一些外來協助，所以，併購基金並非提供單一廠商，而是成立一筆類似產業重整機制的經費，協助企業提升競爭力。
張委員嘉郡：根據您的預計，這項基金可以有什麼樣的績效？您期待它有什麼樣的績效？
杜主任委員紫軍：有一種可能是國內兩家同樣強的企業合併，或者在國內企業已經經營不善，需要新的能量與資金投入時，這筆基金就可以幫助另一家企業去買下這樣的企業，經過重整，提升公司的競爭力與價值。
張委員嘉郡：您有預計可以提升多少嗎？
杜主任委員紫軍：通常在併購時，一半經費來自融資、一半是自有資金，假設我們提供200億，代表我們認為可以帶動至少1,500億到2千億的在台投資。
張委員嘉郡：這樣算是相當大規模的增加了。
杜主任委員紫軍：其實這屬於體質調整，我們希望藉由這樣的方式，提升企業競爭力。這並不是單純的公共建設項目，在性質上屬於體質調整、結構改善作為。
張委員嘉郡：您提到體質調整，本席非常贊同，因為整個國家經濟遇到的問題真的是體質問題，應該由內而外好好的整理。當然，有很多業者認為最立即有效的方式就是新台幣貶值，不知道您的看法如何？
杜主任委員紫軍：這個部分，央行會根據市場需要作為，因為這也牽涉到同一時間美金買賣情況，所以央行基本上同意採用彈性的寬鬆貨幣政策，就是隨著市場調整，也因此從7月到現在，央行已經隨著市場做了一些調整，我想外界也都看到了。
張委員嘉郡：本席在上周也向經濟部提出，現在企業最嚴重的問題包括缺工、缺地等，其中面對缺工、缺人才簡直沒有辦法，可說已經到了走投無路的狀況，國發會在這方面有什麼樣的規劃？
杜主任委員紫軍：這部分是由經濟部規劃，如果有跨部會協調，或在行政院審議時，我們會予以協助。
張委員嘉郡：你們是不是也應該主動幫忙協調？包括財政部在內，你們應該建議經濟部處理稅金問題，依照現有的稅制，人才怎麼留得住？收入超過1千萬，就要課稅45%！在台灣最有優勢的就是人才，結果人才都外流了，因為去新加坡或中國不只賺得多，繳的稅也少，這樣一比，大家怎麼會願意留在台灣？對於這一點，不曉得主委怎麼看？
杜主任委員紫軍：這也要考慮整個環境的社會福利政策，以台灣的社會福利政策來講，比起歐洲等其他國家，現在的稅率45%不算非常高。
張委員嘉郡：我們現在不是要跟歐洲國家比，而是跟競爭對手比。
杜主任委員紫軍：對，但也要考慮現在我國的社會福利政策做得這麼好。稅率高還有一個原因，就是我們與其他國家逐漸在討論避免雙重課稅議題。
張委員嘉郡：但這有可能陷入惡性循環。假設人才不斷流失，企業一直衰退，國家福利當然也要跟著減少，是不是？
杜主任委員紫軍：外國人到台灣，還考慮到我國與其他國家簽署的避免雙重課稅協定，由於有一些國家還沒有涵蓋，所以人才可能必須承受兩邊課稅的負擔，但我國與中國大陸已經簽了這類協議，最近也會陸續與其他國家簽訂，之後國外人才應該會比較願意來台灣。
張委員嘉郡：國發會在上個會期也提出一項報告，也很令本席質疑，就是我國總共投入大約台幣36億，建立了台灣矽谷科技基金的投資計畫，但是到目前為止，我在媒體報導上看到國發會官員私下向記者抱怨，這項台灣創新創業計畫只是砸錢，但民間成立基金建立園區赴矽谷取經其實根本不缺乏資金，創新也與園區無關，矽谷的創業家精神更不是把人送出去幾個月就有績效，或者就能複製經驗，所以簡直成了想一味用錢解決產業創新問題的蚊子計畫。不曉得主委怎麼看這件事情？
杜主任委員紫軍：這位記者完全不了解台矽基金的精神，才會寫出這樣的報導。基本上，台矽基金是要建立台灣與矽谷……
張委員嘉郡：我再講一下我所看到的狀況，包括花博、空總、金華官邸在內，至今只租出33個，出租率大概只有16%。為什麼會變成蚊子館？是不是因為宣傳不夠？還是宣傳管道讓青年接收不到？否則年輕人租用意願為什麼會這麼低？
另外，國發會設計的APP，包括「來去花東」、「來去花東AR」等，到目前為止只下載了大約7,000次，其中「來去花東AR」只下載不到500次，從蚊子館到蚊子APP，本席都希望國發會用一點心、用一點頭腦加以調整。我想你們的出發點非常好，用意也非常好，但到底要怎麼樣讓年輕人真的願意使用、讓年輕人真的受到關心，並且創業成功，這一點希望主委繼續加油。
杜主任委員紫軍：謝謝委員。
主席：現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請葉委員津鈴質詢。
葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。請教國發會杜主任委員，8月景氣燈號發布了嗎？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。預計今天下午4點發布。
葉委員津鈴：燈號大概會是什麼顏色？
杜主任委員紫軍：照規定是不能講，我只能對外界透露，景氣分數應該不會比過去差。
葉委員津鈴：那燈號會是藍燈還是藍綠燈？
杜主任委員紫軍：燈號就沒辦法透露，我們在下午4點會對外說明。
葉委員津鈴：提前一點而已，先向經濟委員會報告嘛！
杜主任委員紫軍：抱歉！
葉委員津鈴：要是怕涉及洩密，你可以偷偷地講，我們不會講出去。
杜主任委員紫軍：我們會在4點鐘對外說明，本來是昨天要公布。
葉委員津鈴：4點鐘？不是中午嗎？
杜主任委員紫軍：但中午我們都在這裡，要等委員會結束，我們回到國發會，所以下午4點才發布。
葉委員津鈴：依據你們蒐集的資料，全球經濟成長率大約2.6%到3.3%，對不對？這是依據你們的報告，我沒有自己統計這項資料。新興經濟體的成長率則是3.7%到4.2%，那麼台灣呢？
杜主任委員紫軍：根據主計總處的估算是1.56%。
葉委員津鈴：會不會比這個數字低？
杜主任委員紫軍：我們目前無法預測，必須等待主計總處更新的資料。到現在為止，最近國際上的預測，例如亞銀最近的預測值也是成長1.6%。
葉委員津鈴：所以，對於能不能保1，你認為不用太緊張，對不對？
杜主任委員紫軍：都必須努力去做。
葉委員津鈴：國發會是政府拚經濟發展的領頭羊，對不對？
杜主任委員紫軍：應該是進行中長期規劃的單位。
葉委員津鈴：身為規劃單位，中期規劃期程是幾年？
杜主任委員紫軍：4年，所以我們正在規劃106年到109年。
葉委員津鈴：重點放在哪裡？
杜主任委員紫軍：經濟、國土與社會都會納入。
葉委員津鈴：那長期的規劃呢？
杜主任委員紫軍：現在還在進行中，基本上，我們考慮到台灣中長期的發展，會持續以比較永續、或者說傾向包容性成長的方式規劃。
葉委員津鈴：所謂的「永續」期程大概多長？
杜主任委員紫軍：目前的規劃是到109年，但長期規劃來看，我們也考慮到10年之後。
葉委員津鈴：依我看來，國發會就像小孩子堆積木一樣，計畫不好就推倒，再推出新計畫。就像自由港區也是政府規劃的……
杜主任委員紫軍：是「自由經濟示範區」。
葉委員津鈴：有自由港區之後，又要推「自由經濟示範區」。
杜主任委員紫軍：從「自由貿易港區」到「自由經濟示範區」。
葉委員津鈴：看起來，自由經濟示範區也是以自由港區的六港一空為主體。
杜主任委員紫軍：對，第一階段是以它為主體。
葉委員津鈴：但自由貿易港區的整體發展與醞釀卻逐年衰退，你們非但不檢討，又堆上另外一塊積木，諸如農業加值等等。
杜主任委員紫軍：去年（103年）的營運金額是增加的，今年1到8月則是量和金額雙雙增加。
葉委員津鈴：那麼我國的經濟成長率會降低就奇怪啦！你說經濟示範區的營運量和金額都增加了，自由港區營運金額也增加了，那我國的經濟成長率為什麼會下降？這不是矛盾嗎？還是你們根本在美化數據？
杜主任委員紫軍：沒有，舉例來講，今年礦業與石化業的出口量增加，但金額下降，因為單價降低了。
葉委員津鈴：所以，政府只看到大的，沒有看到小的，剛才也有幾位委員不滿創新都集中在台北。本來我把創新園區這個問題放在最後，現在我要提前跟你討論了。對於創新園區，我也堅持不要設在花博，當時真的是所有委員都反對，但國發會硬要選定花博，結果還是不了了之，所以我才會形容政府和國發會在玩積木，這個不行，就推倒再來。規劃是這樣做的嗎？
杜主任委員紫軍：花博的個案確實是因為台北市政府的政策改變，我們才沒辦法做下去。
葉委員津鈴：這不只是個案，有很多案子，政府都把資源放在台北。本席當初一直勸管主委要放一些資源到南部、中部都可以。
杜主任委員紫軍：這是一項示範計畫。
葉委員津鈴：不只這樣。台北市的房屋價格為什麼會那麼高？就是因為整個台灣島上的人都湧進北部，所有資源也都放在北部！
杜主任委員紫軍：委員，你要去看我們的花博計畫，這是一項創業拔萃計畫。
葉委員津鈴：拔萃計畫難道就不可以在南部做嗎？
杜主任委員紫軍：它做的是國際級的競爭型產業，以台灣來講，發展國際型競爭產業確實是台北市比較適合。
葉委員津鈴：不要因為它是國際型計畫，選址就不能在中部、南部，你怎麼這麼看不起南部？
杜主任委員紫軍：那是不一樣的。
葉委員津鈴：怎麼不一樣？你講到這點，我就想發火。
杜主任委員紫軍：做青年就業或社會褔利是可以，但是要從事國際競爭，還是以台北市最適合。
葉委員津鈴：你們就是長期重北輕南，才會導致台北的生活品質這麼差勁。
杜主任委員紫軍：這不是重北輕南，而是看綜合環境。
葉委員津鈴：年輕人在台北無論多麼辛苦打拼，還是買不起房子，這點是國家要負責，因為你們的政策錯誤！
杜主任委員紫軍：這跟社會公平性是不一樣的。
葉委員津鈴：就是公平性問題，你們沒有做到社會公平。
杜主任委員紫軍：這不是考慮社會公平性，而是拔萃計畫，所以要挑最好的、最具世界競爭力的……
葉委員津鈴：由小看大！我們當初跟你討論的就是心態問題，連一個創新園區都非在台北不可，理由則是在台北比較有國際性。你以為我們不懂嗎？你們只是照你們的偏頗心態在執政，才會導致台北的生活品質這麼差勁，賺的錢根本不夠花。你們要負責任嘛！國發會是領頭羊，卻連第一步都這麼跋扈，只把重點放在北部。
杜主任委員紫軍：你可以看看其他國家怎麼執行這類國際型的競爭性創業。創業包含社會創新，這與創業不一樣，我們現在講的是國際型、以技術為基礎的創業，各國一定會以最有競爭力的城市為優先選擇。
葉委員津鈴：不要用這一堆理由來恐嚇我們。台北和高雄1個半小時就到了，你現在還說把地點設在台北才適合國際型競爭性產業，根本就是騙人！
杜主任委員紫軍：正因為高雄到台北1個半小時就到了，所以距離也不是問題。
葉委員津鈴：那你們為什麼那麼堅持？既然不能設在花博，為什麼還是選擇松江大樓？你們堆了這個積木，如果又做不起來，是不是再次推倒，換別的計畫？為什麼？你們負責的是國家中長程發展，不是短程計畫，為什麼卻連創新園區開始的第一步都這麼固執，一定要設在台北？這樣年輕人有錢來這裡嗎？那些想要發展、創新的人，有錢來這裡嗎？你們的政策總是這樣一意孤行，只以台北為場址。
杜主任委員紫軍：每項施政都有其政策目標，不能什麼事情都考慮到城鄉差距問題。縮短城鄉差距屬於社會政策，並不是國際競爭方面的政策。
葉委員津鈴：既然你們講得這麼堅定，為什麼我國的國際競爭力不斷衰退？你講點理由啊！既然重心都放在北部，要拚國際競爭，為什麼還拚不出來？
杜主任委員紫軍：其實，這幾年來，我國在許多國際競爭評比中的成績都非常好。
葉委員津鈴：但國內現在是政府做得不如民間，有些民間募資團體或平台都做得比你們好，幫助了創新團隊的年輕人。
杜主任委員紫軍：基本上，只要是民間能夠做的，政府就不需要做，而是支持民間去做。
葉委員津鈴：那要政府幹什麼？國發會打烊好了。
杜主任委員紫軍：我們會修正法規、營造環境，支持民間來做。
主席：請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。國發會所掌管的業務涉及國家整體發展，非常多元，也非常重要。但是我今天要特別針對花東條例中你們所主管的花東基金問題，就教國發會杜主任委員。我為了今天質詢杜主委，昨天深夜用站的搭火車，表定9點10分的火車，結果一波三折，凌晨2點才到台北。今天我所提的這個議題，我想花東居民都非常關心。國發會今年對花東的撥款增加到20億，經過這3、4年，應該可以累積到100多億。這100多億是國發會投資在花東基金的金額，但到目前為止，在實際執行上，用在花蓮的只核定3億多，也就是100多億裡只核定3億多，實際執行的更只有9千多萬；這9千多萬還是過去這3、4年來的執行成果，如果扣掉杜主委之前的尹啟銘主委，他當時前往花蓮，我特別帶他去看花東一處大型市場重慶市場的改建案，這起改建案後來核定了4,500萬，除此之外，其實執行率可以說非常低。當然，我也知道，新的基金剛成立，有很多問題需要與地方政府磨合，地方政府也要寫計畫案，溝通也需要一點時間，可是到現在已經要邁入第四年了，我贊同你們報告中所提花東產業六級化方案的方向，但在執行面上仍有有待檢討與加強之處。
花東產業六級化從報告和計畫看起來很漂亮，但花東地區一直有一個嚴重的缺口，也就是二級產業的缺口，你們要從一、二、三級做整合、加倍、加值，但二級產業的缺口在花東地區而言一直是相對的匱乏。從國發會前任主委時，本席就開始關切這個問題，本席也和你們相關的主管處長、相關人員溝通過很多次，可是遲遲沒有看到你們有實際、具體的作為。當然，你們可以說你們只是計畫、規劃單位，但你們在執行上有沒有和農委會做跨部會的業務討論，有沒有和地方政府─不只是縣政府，還包括地方公所或其他單位聯繫，以瞭解問題、面對問題？或者它只是一個寫在紙上、看起來很漂亮的計畫？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。謝謝蕭委員長期關心農產加工的部分。我們在今年審議105年的預算時，特別保留了一部分的公共建設預算，我們要求農委會提出計畫，然後由我們政策型的保留經費予以協助，最近已經審查且剛剛核定了，在農委會花東地區有機農業發展計畫中，我們已經編列了1.4億給農委會，希望他們與各部會及地方政府就農產加工的部分加以協調，我們是額外的增加經費給予他們，要求他們做這一塊，同時也在審議結論中要求農委會搭建一個跨單位的討論平台，以共同解決這個問題。
蕭委員美琴：花蓮有其獨特條件適合發展有機農業，也有相對的高產值，但風險也一樣高，包括天然風險與人為風險。有機農業固然非常重要，但我們不能忽略花東地區目前百分之九十的農民從事的是慣型農業，我們在推動有機農業、輔導農民轉型的過程中，不能忽略既有的慣型農業與無毒農業，也就是說土地的審核或檢驗尚未達到有機農業的高標準，所以我希望你們能在更多的面向擴大思考。有機農業很重要，但我們還有很多小農需要輔導，你們不能被動的等人家來申請，應該整合許多小農，不能要小農自己單打獨鬥，此外，產值尚未達到一定經濟規模的部落投入區域型的加工設施也有困難，因此，本席還是希望你們能扮演更積極的輔導及整合的角色。
杜主任委員紫軍：我們發現花東地區確實有這個問題，所以我們對花東地區另有計畫，對於部落型為主的合作事業的輔導也正在進行中，我們希望往小農結合為合作事業的方式發展，這部分我們會持續進行。
蕭委員美琴：在整合方面，很多部落有他們自己的參與機制，我們現在在討論要達到一定程度的經濟規模，尤其是加工過程能符合我們的食安標準與各種廠區的標準，事實上很多部落的規模尚未達到這樣的經濟條件，因此整合恐怕不只是在部落的層次，還要提高到跨部落的層次，而且很多部落的產品是多數人參與的，以金針為例，金針的種植是整個部落多數人參與的，但一年當中只有一個月運用到加工的設施，剩下的十一個月呢？你們是不是應該整合周邊的產品、其他產品或其他部落，形成一個跨域的，甚至跨農產品的區域型整合設施？我希望你們能更積極的扮演這個關鍵的角色。
杜主任委員紫軍：我非常同意委員的看法，我們會請農委會及地方政府將部落合作事業的整合作為相關計畫推動的方向。
蕭委員美琴：地方上除了農業之外，觀光產業也非常重要，這也是就業人口相當多的領域，最近國發會研發了「來去花東」的APP，媒體報導的下載數據是500，不知道這個數據是否正確？
杜主任委員紫軍：那是指虛擬實境的功能。
蕭委員美琴：本席就是這500個之一，我也點閱了一些相關的訊息，我發現你們並沒有更新，而且做的人不用心，有些訊息甚至是錯誤的，比如點進「花蓮紅葉溫泉」的標題，內容卻寫著台東紅葉溫泉因為颱風受損，目前無法使用。可見你們沒有用心的更新資訊，你們在發包、委外製作經費上也應對廠商做相對的要求，目前這樣的結果是很不理想的。我們希望觀光產業是能讓更多人受惠的，而且能夠分流，觀光客不要全部集中在少數的景點，而是能夠深入部落，能做更深度的體驗，如果政府主導的資訊還不如民間的資訊，那不如輔導民間，政府自己做的話當然要和民間有所不同，至少品質要比民間更豐富、更多元，資訊內容更完整，但事實上不但沒有更完整，反而有很多錯誤的訊息。這部分有待檢討。
杜主任委員紫軍：APP的案子到現在還沒有驗收，到10月才會結案，所以我們會就外界的批評要求廠商做改善。另外，虛擬實境的技術是在文化園區把歷史影像做結合的部分，是來去花東APP裡的一小部分而已，那是新技術的嘗試，可能要到現場的人才會用，整個花東就是大APP的部分，現在大概有八千多人下載。
蕭委員美琴：你是說手機APP嗎？
杜主任委員紫軍：它有兩塊，一個是APP，裡面還有一個AR，也就是虛擬實境的部分，到現場定點拍的時候，早期幾十年前的景像或說明會出現。
蕭委員美琴：既然是你們主辦的，人民一定會要求你們達到一定的素質與品質，而且一定要發揮效應。
杜主任委員紫軍：後續會由民間做維運，我們只是做初期的示範。
蕭委員美琴：雖然如此，但你們要把品質做出來，你們當然是委由民間維運，但品質不佳，你們要監督、改善。
杜主任委員紫軍：好。
蕭委員美琴：你們和地方政府的溝通、討論還是很重要的，現在的執行率偏低，或許是因為你們在整個願景和規劃上和地方政府有些落差，但畢竟地方對花東基金是有所期待的，所以我們希望你們能更積極的做雙向的溝通，相信在這麼多的提案中一定有些是雙方有共識的，有共識的案子可以先執行以提高執行率，回應花東居民對於花東條例及花東基金的期待。
杜主任委員紫軍：我們最近會核定一批新的花東計畫，核定之後，每個縣市大概都有超過100案的案件讓他們執行。
蕭委員美琴：時程是什麼時候？
杜主任委員紫軍：從105年1月開始。
蕭委員美琴：不是，我是說你們什麼時候要核定？
杜主任委員紫軍：國發會的部分已經核完了，現在已經報行政院。
蕭委員美琴：什麼時候會完成核定？我們什麼時候會知道有哪些案子？
杜主任委員紫軍：行政院應該在10月份會核定，縣政府已經知道了。
蕭委員美琴：我們在10月份會知道哪些是有通過的計畫，有哪一些是有待改善、有待調整的計畫嗎？
杜主任委員紫軍：是。
主席：接下來登記質詢的江委員惠貞、陳委員碧涵及薛委員凌均不在場。
請段委員宜康質詢。
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。我從8月份就說我要針對台翔董事長人事案請教杜主委。台翔原本的董事長是常四偉，他在2013年12月接任台翔董事長兼總經理，台翔主要業務是作為其子公司台灣亞洲航空的控股公司。之前也曾爆發官股和民股的衝突，亞航主要業務是在維護軍機，在10年前就發生過類似間諜案，這表示這兩家公司有一定的敏感性。台翔相對的比較單純，因為其業務就是做為亞航的控股公司，亞航有82%的股份掌握在台翔手裡，台翔的業務除了控股亞航就是出租台中一塊地收租，除此之外大概沒有其他業務了，所以現任董事長常四偉從2013年12月接任台翔董事長兼任總經理之後，在2014年3月又接任了亞航董事長，今年6月台翔董事會改組，常四偉去任台翔董事長，杜主委知道常四偉在亞航董事長的任期到什麼時候為止？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。12月。
段委員宜康：到今年的12月。他是母公司的董事長兼總經理，他擔任子公司董事長的職位是12月到期。他在8月6日母公司台翔的董事會中突然向大家說因為他兩頭奔波，所以想辭去台翔董事長兼總經理。他這樣兩頭奔波，到12月亞航董事長的任期也到了，他從2013年年底到2014年3月兼任兩家公司董事長、總經理，他領幾份薪水？
杜主任委員紫軍：一份。
段委員宜康：他領亞航董事長的薪水，他本來是領台翔董事長兼總經理的薪水，兼任亞航董事長之後就領亞航董事長那一份薪水。我這樣講好像在繞口令，但我相信你都聽得懂。這裡面不合理之處在於台翔6月改組，常四偉當了兩年董事長兼總經理後，在8月份突然說自己兩頭奔波很累，問題是奔波到年底12月，他也就卸任亞航董事長，事實上，他會不會續任也不知道，你覺得這其中沒有蹊蹺嗎？現在接任台翔董事長的宛同也是國發基金的代表。這是不是國發會下令的？
杜主任委員紫軍：宛同董事長原為淡江大學航空系教授，擔任台翔公司董事。
段委員宜康：我知道他的身分，我要問的是宛同接任董事長以後，常四偉是亞航董事長，領亞航董事長的薪水，但他現在是領台翔董事長兼總經理的薪水，本來是一個人兼三個職務，一個人兼三個人的職務就是因為台翔的職務很單純，只是投資亞航，沒有其他業務，整個公司沒有幾個人，上下不超過10個人，現在拆成兩個人接任這三個職務，宛同接任台翔董事長兼總經理。國發基金的人告訴我們，董事長每個月領5,000元的車馬費，總經理的薪水是多少？
杜主任委員紫軍：總經理的薪水由董事會做決定。
段委員宜康：國發基金的人知道總經理的薪水，但不告訴我，只給了我宛同的電話，要我自己打電話去問他。
杜主任委員紫軍：它是一個私人公司。
段委員宜康：它是一個私人公司，我沒有打電話去問他，但據我側面瞭解，薪水大約是18萬。現在問題出來了，原本是一個人兼任這三個職務只領一份薪水，18萬講起來不多，問題是現在拆成兩個人兼任這三個職務就要多付一份薪水給宛同，常四偉本來是台翔董事長兼總經理，但他把董事辭掉了，接任常四偉董事位置的是何全德，他是國發會管考處的處長，沒有錯吧？
杜主任委員紫軍：沒錯。
段委員宜康：我搞不懂你們的算盤是怎麼打的。
杜主任委員紫軍：第一是因為常董事請辭，第二是我們考慮到亞航公司最近幾年有非常多的檢舉案，國發基金雖然只持有台翔29%的股權，但董事長是我們派的，所以我們必須由台翔查核亞航的業務，可是當台翔和亞航是同一個董事長時，我們不可能要他去查他自己本身，因此，配合常董事長請辭，我們換一個新董事長去瞭解外界對亞航業務所提出的質疑，這樣在監督上會比較方便。
段委員宜康：這就是重點，到底是他請辭還是你們要他請辭？其次，照你的邏輯，這個公司如果沒有一個控股公司的話，就沒有人查核其業務，那公司的監察人在做什麼？亞航為什麼要有監察人呢？
杜主任委員紫軍：亞航是我們轉投資台翔的子公司，國發基金沒有辦法直接指揮亞航的人。
段委員宜康：國發基金沒有辦法直接指揮亞航的人？亞航的監察人有沒有台翔派的？亞航監察人有沒有不是你們可以控制的？照你這樣的邏輯，公司不要設監察人了，所有監察人都要可以被政府控制才能發揮作用，如果是這樣，亞航這家公司的問題太大了。
杜主任委員紫軍：舉發人向國發基金檢舉時，我們不可能叫常四偉去查亞航的常四偉，這是不可能的事情，所以我們必須配合這樣的……
段委員宜康：你們應該去瞭解的是如果有檢舉函，為什麼亞航的監察人居然無所動作？這樣就釐清狀況了。
杜主任委員紫軍：他是向國發基金提出檢舉。
段委員宜康：你的意思是你認為常四偉擔任亞航董事長有弊端？
杜主任委員紫軍：不是，他是向國發基金檢舉，國發基金有義務去瞭解。
段委員宜康：現在你們要台翔去檢查亞航是不是有弊端，所以等於是花18萬找一個台翔的董事長兼總經理，而這個董事長兼總經理還不是財務專家而是航太專家，要查亞航經營有沒有弊端不是應該找個財務專家嗎？
杜主任委員紫軍：亞航不是財務的問題，是業務和管理上的問題。
段委員宜康：台翔的官網告訴我們，把台中廠賣掉以後，它就和航太製造無涉，它就是一個控股公司，如果是這樣，你當然要找一個財務專家接任董事長。如果常四偉在今年年底無法續任─照你這樣講，他大概無法續任，會不會再由台翔董事長兼任亞航董事長？
杜主任委員紫軍：我們儘量避免這種狀況。
段委員宜康：什麼叫做儘量避免？照你的邏輯，他不可能監理……
杜主任委員紫軍：我們現在沒規劃要台翔董事長兼任亞航董事長。
段委員宜康：我請教你會不會，你就告訴我會不會，如果你的邏輯成立的話，你大可在此告訴我「不會」。到底會不會？
杜主任委員紫軍：我們沒有這樣規劃。
段委員宜康：會不會？
杜主任委員紫軍：事情還沒發生，我只能講我現在主觀的沒有這樣的規劃。
段委員宜康：那我等12月之後再向你請教。謝謝！
主席：請陳委員歐珀質詢。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。從過去到現在，中央政府一直存在著城鄉發展差距的問題，到現在中央政府還是重西輕東、重北輕南、重本島輕離島，來自偏遠地區及偏遠縣市的委員真是苦不堪言。杜主委長期在中央工作，現在身為國發會主委，所以我要請教杜主委，台灣現在的偏遠地區到底是指哪些縣市？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。國發會除負責整體規劃外，還負責規劃花東和離島部分的特別業務。
陳委員歐珀：台灣有個宜蘭縣，你知道嗎？
杜主任委員紫軍：當然知道。
陳委員歐珀：它是屬於那個區域？
杜主任委員紫軍：在分佈上要看區域的劃分，一般的劃分上它是屬於北部，在特定業務上有時則劃為東部，不過，大致上宜蘭是劃歸在北部。
陳委員歐珀：那應該有「北北基宜」或者是「宜花東」，但剛才蕭委員美琴只講「花東」，這次颱風來也只有講到「北北基」，宜蘭又沒有了。從以前到現在宜蘭都沒有定位好，以至花東發展條例、離島建設條例，宜蘭縣都分文未取。你剛才說宜蘭一般是被劃為北部，但「北北基宜」中的「宜」往往被遺漏了，這個嚴重的問題致使宜蘭縣的交通、經濟、產業、醫療等方面嚴重的失衡，你知道嗎？
杜主任委員紫軍：我們在整體區域規劃時是將宜蘭與北部一起做規劃，所以我們在做區域結盟的部分也是放在一起。
陳委員歐珀：放在北部、東部或什麼區域都沒有關係，但一定要有宜蘭。你要向大家說明馬政府是將宜蘭放在北部，想到北部、需要北部時是否能將宜蘭規劃進去？照我個人的想法，我比較喜歡放在「宜花東」，因為東部的人比較有感情，東部人是命運共同體。我們都知道宜蘭受到中央政府資源、人力、金錢上非常不平等的待遇，以鐵路為例，東部只有一條鐵路，所有的鐵路路線最賺錢的就是東部，在座的劉委員櫂豪、蕭委員美琴經常買不到票，常常要買站位，而經常誤點的也是東部幹線。西部有8條國道，東部只有半條，此外，蘇花改到現在沒有辦法通，一延再延，延到106年，我看可能延到110年都沒有辦法通。
杜主任委員紫軍：那是因為挖到古蹟的關係，所以造成延誤。
陳委員歐珀：還有一個例子就是醫療資源偏頗、不足，游錫擔任院長時就發現這個問題，所以要求當時的經發會規劃了一個63億的規模、類似醫學中心等級的案子，雖然2008年政黨輪替，但行政院重大的建設案應該都有經過經發會，也就是現在的國發會，結果49億5,000萬的預算送到立法院卻被大刀一砍，居然有委員將區域醫療費用砍到20億，我們非常不能認同中央政府此種作為。我希望能就這案子還宜蘭人一個公道，宜蘭每年有將近1萬人，去年有9,840人因為急症、重症、難症被送到北部醫療，有時還找不到病床，這涉及的不是一個人，可能患者家屬及親人都要到醫院探視。過去每年不知道有多少人死在濱海公路、北宜公路，現在則是死在國五隧道中，有時是死在開刀房中，因此我們很希望中央政府在發展上能多照顧偏遠地區，尤其是醫療方面，在座的劉委員櫂豪對此也非常清楚。
杜主任委員紫軍：委員非常清楚行政院、國發會都支持陽明大學在宜蘭設立醫院，當時行政院也編列了49億的預算送到大院審議，但我們只能尊重大院的決定。
陳委員歐珀：好不容易才編列了醫療預算，等宜蘭縣要建支線鐵路或鐵路高架時可能又會被批評預算怎麼這麼多，其實，宜花東的交通、經濟、產業、醫療都明顯的不足，尤其是醫療方面，目前那邊有三個區域醫院，宜蘭平均每天有30個人沒有床位可住，其他縣市也有很多這種情形，連還沒有那麼大規模的陽大附醫每天都有將近20個人在排隊，還需要我去拜託陽大附醫院長儘速安排住院。你身為國發會主委，應該統籌關注區域發展的不足，對原本就不足的宜花東、離島、金門、馬祖、澎湖是不是要特別的照顧？當然，花東有花東發展條例，離島有離島建設條例，其費用是否足夠都可以檢討，但因為有類似這樣的問題，我要再次強調，宜蘭常常被中央政府忽視，雖然中央政府把大部分的建設放在北部，但北部建設時又說宜蘭不屬北部而是東部。所以，我在此拜託你把宜蘭定位清楚，如果是北部就是北部，如果是東部就是東部，不要到了要建設時，既不是北部也不是東部，這是很嚴重的偏差。
主席：接下來登記質詢的李委員昆澤、羅委員明才、盧委員秀燕、李委員桐豪、林委員德福、邱委員文彥、羅委員淑蕾、黃委員偉哲、孔委員文吉、蔣委員乃辛、蘇委員清泉、簡委員東明、管委員碧玲、吳委員秉叡、賴委員振昌及何委員欣純均不在場。
請邱委員志偉質詢。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。國發會負責國家重大計畫的管考、事前評估，一個重大計畫、重大施政作為要付諸實行，事前的評估與事中的查核都很重要。在審計部的決算報告中，我們發現有些國發會和科技部共同辦理的重大計畫的考核，行政院管制計畫算不算重大計畫？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。行政院管制計畫算是三級管制的最上層。
邱委員志偉：負責管制大概就是交由國發會會同科技部等單位辦理。
杜主任委員紫軍：要視其性質而定，如屬於科技預算的部分就由科技部辦理，非科技預算的部分由國發會辦理。
邱委員志偉：你們考核的結果，受評項目總共有108項交由國發會覆核，其中乙等竟然占了37%，大概是40項，此外還有兩項丙等。既然之前已經經過各單位審核評估，認為可以推動、適當推動、應當推動，為什麼執行上會有那麼低的狀況？竟然有將近四成被列為乙等與丙等，等於是不及格，列為丙等的是哪兩項？
杜主任委員紫軍：乙等並不是不及格，乙等就是符合規定，甲等是表現比較優異者，至於丙等確實是表現不好的，如果我沒記錯應該是教育部和文化部。
邱委員志偉：我很好奇什麼計畫會被列為丙等。
杜主任委員紫軍：教育部是推動過程中學術骨幹網路發包的進度緩慢，去年他們的進度嚴重落後，都延到今年執行，所以去年就被評為丙等。文化部則是海洋流行音樂中心的施工進度有落後的狀況，且計畫一再更改，所以103年被列為丙等。
邱委員志偉：丙等是因為其施政績效非常差嗎？
杜主任委員紫軍：是指當年度，104年當年度。
邱委員志偉：我希望你們不只是評定，也要給予具體改善的方案及建議。
杜主任委員紫軍：有，我們都有查核且隨時給予建議與改善，他們必須來做專案報告，我們希望他們至少要全程改善，他們當年落後要全程改善。
邱委員志偉：每一項建設都是很龐大的預算，執行不力當然是浪費公帑。
杜主任委員紫軍：是。
邱委員志偉：有關洽簽自由貿易協定的部分，我們和幾個國家已經達成FTA或者是ECFA的協定，但已經生效的經貿協定僅占我國總體貿易額的9.73%，不到10%，我們在亞洲的主要貿易競爭國家新加坡是76.25%，南韓是41.12%，日本也有22.32%，我們如何突破這種困境？我們如何拉近與競爭對手國的差距？ECFA推動之後產生的效益也非常有限，國發會下一步要怎麼做？
杜主任委員紫軍：這是由經濟部做總體規劃，不過我可以大概的向委員報告，我們原來的策略是在ECFA早收以後簽的話是增加10%，之前更少，只有千分之二左右，我們希望包括貨貿的持續進展，TPP及RCEP兩塊的範圍比較大，而且一次涵蓋區域的國家比較多，所以我們希望藉由TPP、RCEP與ECFA這三個部分做為重點，其他雙邊的部分做輔助性的談判。
邱委員志偉：TPP和RCEP兩者，哪個比較有樂觀的期待？畢竟TPP的主導國是美、日，RCEP的主導國是中國加上東南國協，東南國協當然是聽中國的話，所以你們有沒有把握或信心在未來的兩、三年內能成為TPP或RCEP的會員國？
杜主任委員紫軍：這一方面要看TPP和RCEP的進展，目前看來TPP的進展比較順利，或許年底或明年會有具體的成果，但是要等到它生效以後，也就是要有一定比例貿易量的國家都批准以後才會生效，我們才有機會進行第二輪的入會談判，這12個國家要一一的談。就目前的能見度看來，TPP比RCEP要快，RCEP目前還沒有太具體的進展，都要等到確認之後才能進行。
邱委員志偉：你要設定一個目標值，我們現在還不到10%，和對手國的差距越來越大，如果對手國可以加入TPP或RCEP而我們不能加入，差距會更大，不要忘了我國是貿易立國。
杜主任委員紫軍：是，因為兩邊都有不確定性，所以我們現在是兩邊同時進行，我們會隨著它的進展調整我們的策略。
邱委員志偉：你有信心在兩年之內成為這兩個區域整合體的會員國嗎？
杜主任委員紫軍：我覺得這必須要有全民共識和努力，畢竟我們要加入TPP這麼高標準的區域經濟協定的話，我們可能也要付出一些代價，所以這需要隨著它的進展，視其談判結果再評估台灣的環境，看看我們到底有什麼談判的條件。
邱委員志偉：另外，我要提醒你注意一點，因應貿易自由化產業調整支援方案編列了一筆預算，各部會編了250億，但決算成績很差，只用了195億，執行率只有七成五，為什麼執行率那麼差呢？
杜主任委員紫軍：執行率差的原因有二，其中之一是有一部分屬於基金融資，過去ECFA只簽了早收，實際上的貨貿還沒有收，沒有實質受到損害的企業，所以有輔導的經費支出，但還沒有融資貸款的部分。
邱委員志偉：是門檻太高，資格太過於嚴格嗎？
杜主任委員紫軍：不是，那是預做準備，萬一簽署得很順利要有一個備援的機制，但因為前面簽署的延誤，造成備援機制有些支援還沒有用上。
邱委員志偉：還有60億沒有執行，如果這60億確實執行，對我國產業的調整一定有幫助。
杜主任委員紫軍：產業調整的部分都支出了，是產業救濟的部分沒有支出。
邱委員志偉：那個部分也很重要。
杜主任委員紫軍：因為沒有受損，所以沒有救濟。
邱委員志偉：高雄捷運路竹延伸線為什麼到現在還沒有辦法核定呢？
杜主任委員紫軍：那個部分的計畫還在市政府修正中，等市政府修正完，我們就會開會。
邱委員志偉：什麼時候開會？能不能給我一個具體的時間點？
杜主任委員紫軍：要等市政府送來。
邱委員志偉：還沒送來嗎？
杜主任委員紫軍：還沒送。
邱委員志偉：你能不能答應我，送來之後立即在最短的時間內召開會議？
杜主任委員紫軍：我可以答應委員，如果行政院轉過來，我們一定會儘快的請主管、副主委召開會議審議。
主席：向委員會報告，中午不休息，延長開會時間直到登記質詢的委員都質詢完畢再休息。
接下來登記質詢的周委員倪安、潘委員維剛、高委員金素梅、陳委員亭妃、田委員秋堇及廖委員國棟均不在場。
請劉委員櫂豪質詢。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。國發會負責國家整體重大建設，國家面對不同區域有不同的需求與發展，本席要和杜主委探討長期以來台東對外交通不方便的問題。有許多基礎建設如能在二、三十年前提早進行的話，問題或許不會這麼嚴重，很可惜的是我們在二、三十年前並沒有做這些基礎建設，比如花東鐵路的雙軌化、南迴鐵路的雙軌化與電氣化。現在台東是全國南下北上環島鐵路中唯一沒有雙軌化的都市，當然這應該由交通部主要負責執行，但國發會是負責台灣、中華民國重大建設的督導與審核。杜主委的報告中提到振興花東、離島發展等等，不知道國發會對花東鐵路雙軌化一事有沒有掌握其進度？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。東部鐵路瓶頸路段雙軌化已經做第一步的完成，現在要做全面的雙軌化部分，交通部已經有擬定計畫正在推動中。
劉委員櫂豪：國發會的權責目前負責什麼協助或審核？
杜主任委員紫軍：交通部的計畫推動之前，行政院會交給我們審議，審議完之後，經過行政院核定，就由交通部執行。
劉委員櫂豪：目前有沒有經過你們審議了？
杜主任委員紫軍：還沒有，他們已經做了規畫，等計畫做好會送來給我們審議。
劉委員櫂豪：目前還在做可行性評估，整個計畫還沒有送來國發會？
杜主任委員紫軍：還沒有，送來後我們會儘快協助他們處理。
劉委員櫂豪：其次，臺東富岡港第一期新建工程目前國發會審核的進度為何？
杜主任委員紫軍：為了富岡港的部分，黃副主委還特地到現場去看，看完以後縣府報來計畫，我們有經過審議。原則上，我們會支持縣政府做這件事情，他們的計畫會做一些調整，包括自償率部分做一些調整，之後我們會儘快處理這個案子。
劉委員櫂豪：目前的進度如何？你們的審核到底有沒有……
杜主任委員紫軍：審議完了送回去修改，修改完再做確認。
劉委員櫂豪：如果修改完成送來國發會的時候，希望國發會儘速做處理，好不好？
杜主任委員紫軍：是，我會請黃副主委儘快審議處理。
劉委員櫂豪：再者，你在報告第27頁提到振興花東離島發展相關計畫，臺灣的面積雖然只有三萬多平方公里，但是不同的區塊有不同的生活模式與需求。以臺東為例，你的報告有提到要發展農業，臺東農業發展最大的瓶頸之一，你知道臺東務農的朋友面臨什麼樣的問題嗎？
杜主任委員紫軍：有關土地取得的問題。
劉委員櫂豪：臺東大概有90%左右是公有土地，公有土地包括國有財產局、林務局、退輔會、糖廠等等不同單位在管理這些土地，對臺東的農民來講，也許他世代居住在一個地方，有面臨兩個情況：第一，狀況好的有承租；第二，狀況不好的，明明比政府更久的時間居住在這一塊土地上，卻連承租都有問題，雖然他在那裡世代耕作，但是耕作會有問題。這是臺東農業發展與居住面臨最大的問題，當然這一件事情要跨部會來解決，站在國發會的立場，你們既然要統合國家整體發展政策與策略，花東面對的這個問題非常嚴重，我不知道國發會有沒有實地去瞭解，有沒有一個短、中、長期解決問題的方法？
杜主任委員紫軍：這個部分行政院現在是交給內政部在做整體的評估，因為是負責土地業務的主管部會，我們會看內政部從法令、實際狀況評估出來的結果，來跟內政部討論，這個案子行政院並沒有交給國發會做綜合處理。
劉委員櫂豪：國發會有沒有居於這樣的立場，主動去瞭解這樣的問題？
杜主任委員紫軍：之前並沒有，不過委員如果提醒，我們去跟內政部再做進一步瞭解。
劉委員櫂豪：事實上，這裡面牽涉跨部會的問題，不只是內政部的問題，我們希望能夠跨部會瞭解臺東或花蓮農民的問題，不只是耕作，連世代居住都面臨一個很大的問題，我希望能夠解決這樣的事情。這件事情是非常典型的城鄉差距，在都市地區不會面臨這樣的問題，臺東卻面臨這樣的嚴重問題，包括土地歸屬、承租與公地放領等相關問題，對於這件事情，在都市裡的國發會所有同仁也許沒有切身利害關係，因此沒有辦法感受到農民的切身之痛。
杜主任委員紫軍：我想委員也瞭解，一個是歷史沿革所產生的，另外一個是現行的法律制度造成行政部門執行上的困難，就這部分我們會進一步了解，看看其中到底有沒有空間。
劉委員櫂豪：本席在此要求國發會應主動了解或跟內政部積極協調，以面對這件事情。
杜主任委員紫軍：我們會主動跟內政部來了解目前的處理情形。
劉委員櫂豪：你們補助花東離島地區133項計畫中的金額總共是十二億兩千多萬，這裏面是否都是花東建設基金的錢？
杜主任委員紫軍：你指的那12億是基金的部分，因為它中間有地方政府及中央的補助款。
劉委員櫂豪：就是從400億的基金裏面撥出？
杜主任委員紫軍：對。
劉委員櫂豪：有些配合款或自償性的就沒有算在裏面？
杜主任委員紫軍：對。
劉委員櫂豪：這裏面有多少你們用在鼓勵在地或社區微型創業上？
杜主任委員紫軍：我印象中，台東縣政府提了一百多項計畫，有些屬於產業輔導的部分有在裏面，但我這邊並沒有統計。
劉委員櫂豪：本席在此要點出，台東地區的發展不等同於都市型的，我們比較難期待一開始就在那邊蓋個電子工廠或跨國企業，但我們期待以後有此可能，我們希望花東建設基金用政策來引導、鼓勵在地無論是農業或文創的微型創業。
杜主任委員紫軍：是。
劉委員櫂豪：國發會扮演的角色不只是審核計畫而已，也希望能扮演政策引導的角色。
杜主任委員紫軍：是，所以我們上位的主導計畫就是六級化，從農業或少數的製造到服務都要做結合。謝謝。
劉委員櫂豪：謝謝。
主席：請許委員添財質詢。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我請教你私人的感受，你從經濟部跑到國發會，你認為最大的心得是什麼？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。最大的心得是從單一部會到國發會來會看到更廣的，比如過去較著重在經濟事務，但是國發會也著重整個政府制度、社會發展，這塊是經濟部過去較少接觸的。
許委員添財：有沒有在經濟部時認為國發會該幫忙的一直沒有幫上忙，所以你現在到國發會來應該幫經濟部什麼忙的，或者幫其他部會、地方政府什麼忙的，由於你有經驗，所以把這些經驗、教訓帶到你的工作上來好好進行改善？有沒有？
杜主任委員紫軍：過去的工作經驗當然對我們在處理跨部會協調上是有幫助的。
許委員添財：例如？
杜主任委員紫軍：會更了解各部會在第一線執行上的困難，因此會協助他們解決問題。
許委員添財：例如？已經做到的，說出一項就好。
杜主任委員紫軍：譬如說……
許委員添財：你國發會主委當多久了？
杜主任委員紫軍：9個月。
許委員添財：9個月至少應該有一件吧？
杜主任委員紫軍：譬如在執行很多計畫審議時，我們覺得可能有些部會沒有考慮到其他部會的關聯性，所以我們會幫他們做處理、協調，比如說……
許委員添財：這是原則，但是具體事項呢？請舉個例子。
杜主任委員紫軍：譬如我們做攬才計畫時希望經濟部做跨國性的攬才，我們就提供一些想法，同時幫忙找尋一些計畫的資源，例如錢的來源，以幫其解決實際執行上的困難。
許委員添財：國發會本身是否有一筆兩億多的預算是用於跨地方政府、跨域建設的整合工作？
杜主任委員紫軍：是，編在我們國土處，若你指的是針對地方政府總體的補助款，那就有。
許委員添財：你們本身的規劃、工作……
杜主任委員紫軍：那筆錢是直接補助地方政府的，不是我們自己用的。
許委員添財：你們做整體跨域的上位規劃，怎麼會補助地方呢？
杜主任委員紫軍：兩件事情，我們自己做的國家發展計畫，是自己的計畫在做……
許委員添財：補助地方兩億多幹什麼用？我覺得奇怪。
杜主任委員紫軍：這是補助地方做一些區域性的……
許委員添財：應該是地方政府提出要做哪一樣建設計畫時，中央認為囿於本位主義，缺乏宏觀，沒有顧及鄰近縣市的需要，所以要設法做到一加一大於二，而不是這邊一，那邊也一，以致互相抵消，這怎麼會交給地方政府來做？我建議委員會將這筆預算整個拿掉，變相補助地方有什麼用呢？這個沒有用，反而會產生負作用。這個縣市用這筆錢時，會幫隔壁縣市考慮嗎？
杜主任委員紫軍：不是，他在做區域發展規劃時，比如說……
許委員添財：區域發展規劃應送到中央審核，中央還沒有審核之前應該有指導原則、上位的標準，做具體的計畫、處理，譬如這邊有觀光資源，那邊有觀光資源，但兩者資源不同，這邊有溫泉，但那邊可能有其他可以跟溫泉配合的，所以做整合讓其具有更好的條件，這些是上位的嘛。
杜主任委員紫軍：我跟委員報告，因為現在地方制度上……
許委員添財：不要在這邊爭論，以後有機會再看哪個委員或官員去了解，不要浪費這筆錢，這錢很重要，有兩億多，但執行率低，當年的執行率不到14%，然後保留以後的執行率也差不多6成而已，錢又少，所以流於形式。國發會不是以花錢為主，而是以工作為主，有時候動個腦筋、搞個創意、認真整理資料、發現問題，可能不需要什麼附加成本，就可以發揮很大的總體經濟相關效益。勞動市場的人才供需出問題，那一定是跨部會整合有問題，各行其是，教育部搞教育的，勞動部搞勞動的，經濟部搞經濟的，結果工總說五缺六失，央行總裁要將其當成國家經濟敗壞的原因，可見它也是政府的一部分，所以行政院在幹什麼？各部會相互之間在幹什麼？大家都看得霧煞煞，國發會更應發揮系統整合的效果。
杜主任委員紫軍：就中央政府跨部會的系統整合，國發會可以做，但對地方，我們必須透過其他的工具。
許委員添財：再請教你，今天出爐的WEF國際競爭力比較，我們排名如何？
杜主任委員紫軍：WEF排名部分，我們去年是14名，今年是15名。
許委員添財：退步一名，退步最多的是什麼？
杜主任委員紫軍：退步最多的是有關國際行銷通路及高階人才供應部分。
許委員添財：但是企業的成熟度、創新力……
杜主任委員紫軍：大項裏的細項。
許委員添財：問題出在哪裏？
杜主任委員紫軍：有兩個可能的原因，一個是我們自己的條件惡化，另外一個原因是相對的，就是別人進步比較快。
許委員添財：「別人進步比較快」這種話也講得出來！當然我們排名退步，就是別人進步快，而我們進步慢，該進步的，我們沒有進步，或說該進步的，我們反而退步，所以相對之下成績就下滑。為什麼考試成績落後？因為他現在分數比我高。為什麼分數比我高？我並沒有退步，是他進步了，這不是廢話嗎！我們認為台灣財政希臘化了，結果，進步的是財政，作假！財政作假！預算作假！把公務預算挪到作業基金，作業基金虧損再負債，國發會也搞作假！台銀增資、土銀增資，你們幫國庫做隱藏性負債，所以你們舉債去投資，預算都看不出惡化，然後台銀跟土銀自己的錢不用，照樣繳庫，但是你們舉債去投資，就是做這一套！這樣下去會沒完沒了。為什麼台灣財政會惡化到這樣的地步？潛藏性負債為什麼會超過17兆？現在公布的是五兆多，但光作業基金負債就兩兆了，那百分之百應由公務預算承擔的，卻轉到作業基金，作業基金越來越多，怎麼去整合？你們不加以整合，卻巧立名目，讓作業基金越來越多。其實作業基金本身只有兩個任務，一個是自償性，另一個是代理公務的執行，代理公務的執行部分政府得編預算，而自償性部分就得自給自足，怎麼會長期舉債呢？很清楚啊，國發會應發揮效率。
杜主任委員紫軍：國發基金這次編舉債預算不是因為我們錢不夠而編，而是我們認為編舉債預算國庫所負擔的成本會更低，所以我們選擇採這樣的方式。
許委員添財：這個沒有道理，這基本上就是從個體，而不是從整體來考量。政府的支出就是人民的所得，公部門的支出就是非公部門的所得，應該是這樣，政府採購就是企業收入，不是嗎？不要再呼攏人民了，台灣人民很可憐，被教育成沒有常識，尤其財經的常識都沒有，才會被政府呼攏，導致財政惡化，我利用這個機會講出來，要澈底改革，救台灣就是要誠實，公務員、公部門要先誠實，不能做假帳、不能做虛偽的帳。謝謝。
主席：丁委員守中及廖委員正井改提書面質詢。
請楊委員瓊瓔質詢，發言時間為5分鐘。
楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。杜主委，錢要花在刀口上，這句話你認同嗎？
主席：請國發會杜主任委員答復。
杜主任委員紫軍：主席、各位委員。認同。
楊委員瓊瓔：所以本席請教，國發會策劃的，由資策會製作的手機APP──來去花東APP，雖然大家非常重視休閒活動，但下載這個APP的人數微乎其微，你認為問題出在哪裏？
杜主任委員紫軍：大家關切的「來去花東APP」是我們整個花東地區國土智慧計畫裏面的一小項而已，那並不是一個單獨的計畫。
楊委員瓊瓔：不管是單獨的或是一小項，在所有4大功能中的3個已經辦過活動的效期中，我們看到ending的答案平均只有幾百個，對於這樣的成效你滿意嗎？
杜主任委員紫軍：我先說明，事實上下載它的大概有八千多個，你剛剛所提到幾百個，那是針對虛擬實境的那項功能，那項功能是在特定地點才能用。當然我們對這個結果並不滿意，所以我們持續要求執行單位做更進一步的改善。
楊委員瓊瓔：什麼時候要求？
杜主任委員紫軍：這個計畫一直要執行到10月底。
楊委員瓊瓔：數字會講話，剩下一個月的時間，本席不了解，既然已經看到不管是子項、大項有些數字差別太大，你們就應立即改善，這才是錢花在刀口上，是嗎？
杜主任委員紫軍：是。
楊委員瓊瓔：本席要強調的是效能問題，當活動辦完發現下載的只有幾百個時，請教你們什麼時候要求相關單位改善？
杜主任委員紫軍：那個活動其實是延續性的，它的起始點已經發生了，但整個活動並沒有完全結束，我覺得那是表達上不夠完整的部分，因為這案子是週末發生的，所以我們在這個禮拜就會要求執行單位改善。
楊委員瓊瓔：這就是錢花在刀口上的重要精神，我們期許發現不一樣的形態就要立即改善。因為有很多閒置空間被人說是蚊子館，本席不希望在資訊科技中還有一個蚊子APP這樣不對的語詞出來，所以特別要求你們一定要立即改善。
接下來本席要請教的是大家所關心的年輕人創業問題，當年輕人說創業的資金不夠、沒有地方可創業時，我們要求政府要努力去做，終於在去年4月份強化了創業空間，在做了一年半之後，你滿意嗎？
杜主任委員紫軍：你指的創業空間是他們可以進駐的空間嗎？
楊委員瓊瓔：是青年創業專案。
杜主任委員紫軍：這方面政府增加的部分其實並不多，主要是過去已經存在的一些空間，由經濟部統一提供資料，讓青年能夠做選擇，並不是媒體所報導的，政府增加了這麼多空間，因為那裏面包括很多私人已經存在的空間。
楊委員瓊瓔：你答非所問，本席要跟你探討的是，政府提出201個位子出來……
杜主任委員紫軍：那不是政府提供的，政府是把現在已經存在台灣的空間列表讓青年能選擇而已。
楊委員瓊瓔：那豈不是不負責任？本席要跟你討論的是，在這201個空間中，單單Co-working space就有23個地方，創新育成中心有99個地方，公有活化的空間有79個地方，請問租借率有多少？
杜主任委員紫軍：Co-working space大部分是民間企業或地方政府所做的，中小企業過去在學校有一些育成中心，真正這次……
楊委員瓊瓔：本席請教，在你們的統合管理當中，……
杜主任委員紫軍：委員，它們並沒有統合管理。
楊委員瓊瓔：這201個空間中，就你了解，其租借率是多少？
杜主任委員紫軍：這在審計部有個報告，但那個是把所有公民營的空間全部加以計算，並不是這過去一年來政府……
楊委員瓊瓔：本來是以往大家號稱的蚊子館，既然改變用途來推廣，我們就要討論其使用結果，尤其這是針對年輕人的，所以大家非常關注。主委，你知道其使用率是多少嗎？
杜主任委員紫軍：抱歉，我不知道，因為它是分屬不同的單位。
楊委員瓊瓔：所以我們的年輕人境遇怎麼會好！你們既然成立專案，但卻不知道答案……
杜主任委員紫軍：裏面包括民間的部分。
楊委員瓊瓔：出租率只有16.42%，請問年輕人何去何從？政府是年輕人、所有民眾的靠山，你們既然提出方案，就應在一年之後追蹤成效，而成效卻只有16.42%。主委，你剛才說不知道成效多少，現在本席告訴你，是16.42%。本席請教主委，你身為國發會的主任委員……
杜主任委員紫軍：我跟委員報告，那個是訊息的提供，並不是政府總體施政裏面的一環，就好像我們提供外界現在有多少房子可以出租的訊息一般。
楊委員瓊瓔：請你聽本席的提問，你身為國發會的主任委員，對於政府這樣的成效，只有16.42%，你滿意嗎？
杜主任委員紫軍：如果是政府提供的設施，進駐率這麼低，我當然不滿意，但是其中有很多是民間提供的設施，現在有很多空屋沒有出租……
楊委員瓊瓔：主委，不要再推卸責任，政府和民間合作，既然政府認可民間創新育成中心加入這個體系，更應了解其成效如何，不能因為政府只提供空間，就認為跟政府沒有關係，國發院是政府非常重要的心臟地帶。
杜主任委員紫軍：我們現在要擔心的是，如果青年要創業找不到地方，我們要如何想辦法幫他們解決這個問題。
楊委員瓊瓔：你講到重點了，請問政府到底提供他們哪些空間？103年將民間拉攏進來以後，只有16.42%的成效，既然你不滿意，請問政府要提供年輕人什麼空間？
杜主任委員紫軍：如果他們要找適合的空間，協助他們找到適合的空間比較重要。
楊委員瓊瓔：怎麼協助？現在第一階段的成效只有16.42%，既然你要幫年輕人找空間，請問你提供哪些空間？
杜主任委員紫軍：目前只有16.42%，就表示還有非常高的比率可以讓青年朋友進駐。
楊委員瓊瓔：為什麼他們不要進駐？
杜主任委員紫軍：由中小企業處提供的列表，顯示還有很多空間可以讓有需要的青年朋友選擇。
楊委員瓊瓔：你們整合民間力量之後，1年只有16.42%的成效，對此，你不滿意，並表示要為青年找到空間，請問你如何為青年找到空間？另外，台北花博案是否已經確認解約了？
杜主任委員紫軍：解約了。
楊委員瓊瓔：確認解約？
杜主任委員紫軍：確認。
楊委員瓊瓔：歡迎到台中來，之前本席已未卜先知告訴你，那個花博案絕對不可成立，也不會成立，現在已經證實了。如何為青年找到空間方面，請你提供詳細資料給本席；另外，本席強烈歡迎、要求改到台中來，台中有好山好水，交通又便利，是年輕人最喜歡的地方，請政府選擇到台中開拓年輕人的空間和通路，好嗎？
杜主任委員紫軍：我們會把資料提供給委員。
楊委員瓊瓔：好，謝謝。
主席：登記發言委員除不在場者外，均已發言完畢，詢答結束。
丁委員守中、莊委員瑞雄、廖委員正井、高委員志鵬及楊委員瓊瓔所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢、未及答復部分（含委員質詢中要求提供之資料），請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。
丁委員守中書面質詢：
一、國家發展方案規劃與執行
國發會係扮演國家總體發展策略方向規劃的角色，也是跨部會間政策溝通、協調、審議的平臺，檢視國發會的業務報告，內容中國家發展計畫規劃、重要施政計畫與做法等等，洋洋灑灑面面俱到，但連結到國家發展的實際現實狀況，如出口衰退、經濟成長率腰斬等等，結果是令民眾極度不滿的，請問主委，您認為是計畫趕不上變化，還是規劃方向須要修正，或者是執行力出了問題？聯合報昨日社論認為：「台灣經濟弄成今天這樣產業外移、轉型不成、薪資停滯、經濟成長連保一都有困難的慘狀，坦白說，最該負責的就是經濟部與國發會」，顯然認為問題就是出在政府本身。
掌握問題所在，再對症下藥，透過有計畫、有效率的執行管考，問題可以逐步解決。台灣經濟及產業面臨的問題，例如產業外移、產業升級及轉型、薪資停滯……已經講了很多年了，今年出口及經濟成長率大幅衰退，分析原因很多也在於產業外移、出口集中資通訊產業，以及大陸紅色供應鏈的崛起等等，這些問題及警訊，民間產業及學者，以及政府部門相關的計畫文件中，老早也都提出來了，例如國發會102-105年國家發展計畫、每年的國家發展計畫、行政院長每年的施政計畫，以及國發會歷次業務報告都有提到。經濟及產業問題大家通通都了解，也有很多的解決方案，但是經濟情況卻越來越令民眾不滿，主委您認為問題到底出在哪裡？
計畫都是有延續性的，執行不佳要加以考核與修正，國發會負責國家總體計畫的規劃，請教主委，目前我們整體國家中長期的整體規劃計畫是哪個？是否有比國家發展計畫（102-105年）更長期的規劃？是馬總統提出的「黃金十年國家願景」計畫嗎？國家發展計畫（102-105年）實際上是納入在「黃金十年國家願景」計畫中，是為落實「黃金十年國家願景」計畫，而您在今天的業務報告中提到有關「國家發展計畫（106至109年）」之研擬，規劃將在今年底完成計畫構想，於明年年第一季徵詢各界意見，並依總統治國理念與院長施政方針於5月間修正完成後。本席想請教主委，明年1月會選出新總統，在5月間就職，中期國家發展計畫是要依據哪位總統的施政理念據以修正？
二、創新創業計畫之整合與執行
目前毛內閣有眾多的創新創業計畫、創新創業園區、創新創業中心與創新創業基金，如火如荼的在進行。例如國發會的創業天使計畫、創業拔萃方案；國發會與科技部的台灣矽谷科技基金投資計畫；科技部赴矽谷成立創新創業中心；金管會也將成立金融科技辦公室與金融科技基金，將尋覓適當地點做為金融創新基地打造台灣金融小矽谷；空總舊址及金華官邸也利用作為創新創業及青創基地；行政院也成立了創新創業政策會報，如果再加上經濟部之新創事業創業圓夢計畫；科技部之創新創業激勵計畫、研發成果萌芽計畫等等，目前行政院之創業創新計畫及創新園區及基地，加起來不下10種，把毛內閣比喻為創新創業內閣也不為過。
但本席想請教主委，那麼多的創新創業計畫、基金及創新基地，彼此之間是否有所整合？是否會有功能重疊重複計畫的現象，譬如光是跟矽谷這個字眼有關的就有國發會與科技部的台灣矽谷科技基金投資計畫、科技部的矽谷創新創業中心、以及金管會的台灣金融小矽谷，請問在不同的部會或者部會之間合作成立創新創業基金，進行名稱不同的計畫，其考慮點何在？國發會業務報告提到有關創業拔萃方案，目前已通過投資矽谷「500 Startups」、「本誠創投（AppWorks）」等5件合作投資案，總募集資金約新臺幣136億元，而500 Startup更是矽谷前三大加速器之一，連接矽谷的目的可由這個方案達成，請問國發會與科技部的台灣矽谷科技基金投資計畫與科技部的矽谷創新創業中心，是否應該與創業拔萃方案整合，而非疊床架屋，避免增加不同部會與不同計畫之間的溝通成本，以及計畫成果的經驗累積。
除了計畫之間的整合以外，本席也要提醒國發會對於計畫執行通盤資訊的掌握，以原規畫創業拔萃方案中的國際創新創業園區（台灣新創競技場）為例，原規畫是要在北市花博園區設立，然在去年底預算送至立法院後，不管在經費以及設立地點受到很大的挑戰，然國發會堅持在花博園區設立，立法院最後雖也通過了預算，但目前國發會與台北市政府最後未達成協議，顯然國發會與台北市政府之間的溝通出了很大的問題，而目前籌備處暫設置在國發會的松江大樓。請問國發會目前有尋覓到適當的地點了嗎？前面有提到空總舊址以及金華官邸設為青創及創新基地，有可能做為創業拔萃方案的創業園區中心使用嗎？
三、國發會未扮演好產業轉型總規劃師的角色
國發會的前身為經建會，長期以來都是規劃台灣經濟發展方向的總舵手。上禮拜央行宣佈降息半碼後，引起台灣經濟到底有多糟的討論，但在這一連串的討論中，各大媒體與研究機構都點出了一個嚴重的問題，那就是要拯救台灣的經濟不能只靠央行。自由時報在9/28的社論標題為「只剩彭淮南在救經濟？」裡面提到：「目前看來，台灣經濟前景十分黯淡，癥結在於投資不足、產業轉型未見成效、紅色供應鏈的挑戰，與外部需求低迷等，多數為結構性的病灶，若未徹底解決，即使全球景氣復甦，我國恐怕也未能受惠。誠如元大寶華經濟研究院長梁國源所言，『這已經是國安層次，一定要跨部會整合！』換言之，欲振興經濟必須相關部會一起努力打拚，由產業政策、財政政策與貨幣政策多管齊下，始可發揮綜效，啟動復甦引擎。遺憾的是，吾人似乎只看到央行大動作祭出貨幣政策，意圖拉抬景氣。其他財經部會，經濟部一再重彈舊調，拼湊一些既有方案，加個生動的標題，就想應付了事，不願面對台灣經濟向中傾斜的根本問題。」
另外，TVBS於9/25也做了一則新聞，訪問到前台經院研究六所所長楊家彥他說：「當國家的經濟出了問題的時候，央行就他的能力範圍之內，他提出相關的這個做法，但我覺得更重要的是，那除了央行之外，全台、中華民國的政府，不是只有央行這個部會啊，那你財政部你要做什麼，經濟部你要做什麼，你要提出來嘛。」央行總裁彭淮南在上週在立法院備詢的時候也響應了工總白皮書點出的問題，國內經濟最大問題在於廠商投資缺水、缺電、缺地。
以上這些問題，顯示問題的癥結在於除了央行之外，其他政府單位幾乎沒有顯著的作為，並且總是老調重彈或新瓶裝舊酒。例如最近政府力推的「生產力4.0」計劃，方案的骨幹多是將舊計畫冠上4.0名稱的「新瓶裝舊酒」。其中最核心的就是經濟部自2012年開始推動的「智慧型自動化產業推動計畫」，每年約投入一億元外包法人單位，為廠商提供自動化生產轉型的諮詢輔導服務，涵蓋3C產業、工具機；此計畫不但整體經費與目標都移轉到生產力4.0方案，且做法高達九成以上都與以往相同。除此之外，缺乏跨部會整合來針對產業升級或轉型進行整體的規劃，更是嚴重的問題。
國發會身為國家發展的最高主管機關，掌握著台灣經濟發展的命脈，但進入你們的網頁，重大政策列表中將近24個發展項目中，卻沒有任何一個是直接與產業轉型相關的政策。不管是「創業拔萃方案」、「商品出口轉型行動方案」等，都沒有整體性的對產業結構轉型著力，只是治標性的希望引進國外人才、資金，或者提升出口量而已，但這些都只是短期性的經濟補強政策。產業結構不升級與轉型，即便國發會因資訊產業ICT占最多，且都偏向電子零組件等「中間財商品出口」，為因應強化系統整合，帶動出口模式由「中間財商品出口」轉為「系統化商品與服務」雙驅動，扭轉過去出口代工低毛利的發展模式，但這樣還是擋不住紅色供應鏈的取代。本席認為，台灣的經濟發展是整體的、全民的，不要因為看守內閣就不積極規劃經濟政策，應當還是要好好地整合各部會，針就產業結構升級做出積極規劃才是上策。
莊委員瑞雄書面質詢：
有鑑於國發會為善用台灣海洋資源，於本（2015）年9月22日通過「藍色經濟整合發展構想」，未來三年將與民間共同投入十七億三千萬元，將結合東港、大鵬灣、小琉球成「黃金三角」，發展結合漁業、觀光遊憩業、城鄉發展等「藍色經濟」，預估二○一七年當地每年旅遊人數可提升至兩百五十萬人。國發會甚而表示，本次規畫結合一級漁業、二級加工業，以及海上遊憩、觀光等三級產業，要帶動當地經濟走向六級化，強調不只要跨產業，也要跨區域整合，共同提升三地經濟，也希望用台灣四面環海的藍色資源，帶動發展。並初步選定大鵬灣、東港、小琉球作為試點，其中，規劃將大鵬灣作為軸心，將讓大鵬灣發展包含國家級奧運帆船訓練中心，定期辦理國際賽車、馬拉松賽事，並引入業者打造海洋遊憩風格度假勝地。
惟近年來，往返小琉球、東港的遊客人數增加將近三倍，造成地方自然環境極大的負擔，以致各種藻類凋零、珊瑚覆蓋率減少，白化程度日益嚴重，國發會於推動觀光及地方產業之際，亦應注重地方觀光自然資源之保存與維護，爰要求國發會應針對東港、小琉球及大鵬灣等地區之地方自然資源保存提出一套有益之方案。
廖委員正井書面質詢：
案由：本委員會廖正井委員基於國發會組織法中掌理的事項明定有：國家發展政策、經濟發展政策、社會發展政策、產業發展政策、人力資源發展政策、國土區域及離島發展與永續發展政策、文化與族群發展政策之綜合性規劃、協調、審議及資源分配，也包括管制考核政策、政府資訊管理政策及行政與法制革新政策之綜合性規劃、協調、審議及資源分配，與法規影響評估之協調。本業務報告似僅延續經建會及研考會之業務提報進行彙報，未說明組織改造後國發會之國家整體發展的總舵手的願景、協調、資源分配及管理的掌握，特提出質詢。
說明：
一、按業務報告說明，國家發展中長期規劃擬於105年5月提出106年至109年計畫；然104年執行之國家發展中長期規劃卻僅散見於各章節，該等規劃諒係經建會時代所規劃，亦應由研考會管制並適時進行滾動式修正，未見國發會統合說明。
二、組織改造方面，業務報告中提及「賡續推動組織改造」，報告中說明「目前已有23個部會及所屬98項組織法案完成立法，新機關透過合理劃分組織職掌及人力運用，更具彈性及效能。」惟據反映部分被併或被分裂的組織像小媳婦一樣，欠缺資源，強大的組織資源壟斷，人員閑散，請具體說明目前已完成立法之組織是否落實執行（搭配預算及機關轉移），所稱新機關更具彈性及效能，請說明評估之指標及推動具體成效結果。
高委員志鵬書面質詢：
央行降息救經濟，國發會怎麼做？
台灣央行在上週四（24日）理監事會議決定降息半碼（○.一二五個百分點），結束連續十六季利率不變的紀錄；新台幣匯率上週也貶至卅三. 二九二兌一美元，創下近六年半新低。在美國聯準會表態今年必將升息下，我國卻雙率雙降，透露出台灣經濟體質虛弱的訊息，因此不惜降息、貶值刺激出口，提振經濟。
1.今年以來，全球經濟成長趨緩，唯獨美國復甦步伐穩健，卻礙於中國景氣下滑，股市泡沫破滅，衝擊新興市場，迫使聯準會延後升息的時程。在此同時，大量仰賴出口的我國經濟也急速下墜，出口連續數月大幅衰退，景氣低迷一再亮起藍燈，導致國內外機構紛紛大砍全年GDP預測值，GDP能否「保一」，連財經官員都坦承困難重重。目前看來，台灣經濟前景十分黯淡，癥結在於投資不足、產業轉型未見成效、紅色供應鏈的挑戰，與外部需求低迷等。請問主委，面對GDP保一的困境，央行啟動了貨幣政策，以降息來挽救台灣經濟，但終究非拯救經濟的萬靈丹，國發會有什麼產業政策可以啟動經濟復甦的引擎？
2.想要振興台灣的經濟，就必須進行跨部會的協調整合，由產業政策、財政政策與貨幣政策多管齊下，始可發揮綜效，啟動復甦引擎。但是，目前為止，我們似乎只看到央行大動作祭出貨幣政策，意圖拉抬景氣。但其他財經部會，經濟部一再重彈舊調，拼湊一些既有方案，加個生動的標題，就想應付了事，不願面對台灣經濟向中傾斜的根本問題，而國發會，至今也看不到拿出什麼具體的方案措施，請問主委，難道現在政府只剩央行總裁彭淮南在救經濟？其他相關部會都在神隱？
3.事實上，央行降息對台灣經濟的影響，其實是宣誓作用大於實質作用，雖然可以提振我國廠商的出口，但卻無法引進資金，更可能造成資金外流；且貶值固然可以促進出口，但是各國競相貶值早已抵銷其效果，因此更重要的就是其他財經部會在產業政策與財政政策上的配合。請問主委，央行總裁彭淮南利用貨幣政策挽救台灣經濟，他盡了他的責任，那麼國發會呢？你們又提出哪些政策來挽救台灣搖搖欲墜的經濟局勢？
經濟過度傾中，馬政府自食惡果
◆103年12月24日行政院第3430次院會通過國發會所提「104年國家發展計畫」。104年總體經濟目標設定經濟成長率3.1%~3.7%。
◆主計總處8月發布經濟預測，將今年經濟成長由3.28%調降至1.56%。預估今年第三季GDP（國內生產毛額）應會轉為負成長，全年GDP可能無法「保一」甚至連「保正」都有困難。
◆亞銀下調台灣經濟成長率至1.6%，出口訂單萎縮，是下調台灣經濟成長率主因。台灣今年經濟成長率將在亞洲四小龍中墊底，不如南韓的百分之二點七、香港的百分之二點四、新加坡的百分之二點一。
1.今年七月中旬，行政院在國發會舉行「未來經濟情勢發展及改善出口措施」座談會，會後國發會主委杜紫軍表示，雖然主計總處下修經濟成長率，但今年的經濟成長率不會低於3%。請問主委，做為行政院的負責國家發展政策規劃的幕僚單位，當主計總處開始下修經濟成長率時，國發會就應該要有所警覺，結果七月時國發會還在樂觀表示今年經濟成長不會低於3%，但才經過二個月，現在卻可能變成「保一」都有困難，國發會對於我國經濟產業發展趨勢脈動變化的敏感度如此差，如何能夠協助行政院研擬出對台灣經濟發展有助益的政策？
2.今年面對經濟表現遠不如預期，結果整個政府包括行政院、主計總處、經濟部、國發會都表示是這是受國際大環境不佳所影響。請問主委，每次面臨經濟表現不佳，政府總表示是受國際景氣影響，似乎台灣對於經濟難題總是只能束手無策不知如何是好，難道台灣的經濟景氣只能無力的期盼國際景氣復甦嗎？就算國際景氣不佳，那為什麼同樣面臨國際大環境不佳的南韓、香港、新加坡的經濟成長就沒有像台灣這麼差？如果國發會與經濟部等相關財經部會都無法診斷台灣的經濟發展與產業政策究竟出了什麼問題，只會一味的怪罪大環境不佳，也難怪台灣經濟難有起色！
3.台灣出口大幅衰退，主計總處在八月中將今年GDP成長由3.28%大幅下修至1.56%，「保三」變「保一」，不僅讓各界跌破眼鏡。更嚴重的問題是，在中國紅色供應鏈衝擊下，台灣的出口並未止血，可能一路衰退到年底；加上全球股災餘波盪漾、美國可能升息等變數，今年GDP想要「保一」，難度越來越高。請問主委，今年GDP再陷「保一」危機，是否除了出口遠低於預期，最大的原因是否是就是─「中國因素」？面對今年中國經濟成長趨緩，以及「紅色供應鏈」的排擠效應，未來台灣的經濟發展要如何因應？
4.台灣的經濟陷入泥淖，難以有所起色，最主要的因素就是過度依賴中國，導致「中國打噴嚏，台灣就重感冒」的現象。過去馬政府一再對國人宣稱，台灣的經濟一定要依賴中國，經濟才會好，因此ECFA─定要簽，服貿、貨貿一定要過，結果經濟過度依賴中國的後遺症就是，我國對中國出口比重近四成，外銷訂單海外生產比重則超過五十三%，且絕大部分是在中國生產，產業大量外移中國，且資金、技術、人才流向中國後，協助「紅色供應鏈」快速崛起，台灣用自己的資金與人才與技術培植了台灣產業的最大威脅一中國，而這一切，就是馬政府的錯誤政策所導致。請問主委，你是否承認馬政府的「傾中政策」根本是完全錯誤的方向？中國可以是台灣的市場，但絕不能是唯一的市場，結果馬政府為了拍中國的馬屁，無視全球其他的市場，也才導致台灣目前的苦果，國發會目前有什麼樣的政策，可以扭轉這個「傾中」苦果？
出口衰退景氣差，企業不敢投資引發惡性循環
◆行政院主計總處八月底公布，今年超額儲蓄續創史上新高，而且國民儲蓄結構出現變化，企業儲蓄暴增，家庭儲蓄則劇減。主計總處預估，今年超額儲蓄將高達2兆5,064億元，首度飆破2兆元，較去年大增7,747億元，續創史上新高；預估明年超額儲蓄將增至2兆8,473億元，超額儲蓄率續攀升至15.99%。學者認為，國內投資不振，超額儲蓄與企業儲蓄快速增加，主因是企業賺錢後不加薪也不投資。
1.台灣的經濟成長不佳，除了產業過度依賴中國以外，還有一個因素就是投資不振。請問主委，目前我國面臨投資不振的原因，是因為信心不足，還是因為投資環境不佳，所以國內外資金不願意投資台灣？如果是因為投資環境不佳，國發會就應該要想辦法排除投資障礙，吸引資金來台，才能提振經濟成長，創造就業機會，對於吸引資金投資，國發會目前拿出什麼政策辦法？
2.主計總處公布我國超額儲蓄的的結果，事實上可以看出一個趨勢，就是國內根本不欠缺資金，欠缺的是良好的投資環境。企業的儲蓄率增加，但表企業不願意投資，但企業賺的錢，也沒有用在員工加薪，才導致台灣經濟不振，長期低薪的現象。請問主委，面對企業投資不振的情況，國發會有提出哪些計畫來引導企業投資？台灣今天面臨產業外移、轉型不成、薪資停滯、經濟成長連保一都有問題，政府要負很大責任，特別是國發會與經濟部，如果你們有擔當，有所做為，今天台灣的經濟會如此不振嗎？
3.前經建會主委，現任中研院院士胡勝正前陣子接受採訪時表示，台灣目前面臨最大的問題，是「壓低成本─的營運模式，企業以壓低成本的方式與國際競爭，薪水隨之壓縮，薪水不高影響消費，沒有消費就沒有投資的理由，因此須從促進內需、增進創新來改善。請問主委，胡勝正所提到企業「壓低成本」的營運模式，就是台灣最引以為傲的「代工」產業，但是政府也一直喊著要「產業轉型」，要走出「代工」的生產模式，以服務、創新、品牌做為台灣新的經濟發展模式，但「產業轉型」喊了那麼多年，政府究竟做了哪些？難道馬政府真的只有口號，沒有實際做為？如果政府不透過政策引導企業投資，只會消極的編列預算，錢花完就算了；只會提供減稅優惠給企業，剩下的都讓企業自己負責，也難怪台灣的企業不想投資，薪資無法上漲，一連串的惡性循環下來，就是台灣經濟慘兮兮，這一切道理，街頭的路人都懂，難道只有你們這些博士閣員都不明白嗎？
楊委員瓊瓔書面質詢：
一、國發會策畫、資策會製作的手機App「來去花東」、「來去花東AR」等，標榜使用大數據收錄兩千筆花東觀光資訊，但實際下載後發現，來去花東四大功能有三個已過活動效期、來去花東AR下載量僅五百，不禁讓人聯想又是政府砸錢的「蚊子App」。而國發會統計，中央機關共設計166個App，地方政府則有378個應用程式供民眾下載。不過除少數下載量達百萬人次，許多App下載次數少得可憐。
1.主委，目前貴會統計中央與地方App下載總數？其平均下載次數平均多少？為何公部門研發的App使用效益低？貴會有分析相關原因？以上開案例而言究竟花費多少預算？經費如何花費在刀口上？如何避免一再淪為「蚊子App」？是否應該改從「功能性」設計？方符合行動裝置時的使用特性？
二、根據審計部104年總決算報告，迄今年4月底全台可供出租與青創業者使用的創業空間共有201個，包括co-working-space、創新育成中心及公有活化空間等，但實際滿租數僅33個，出租率僅16.42%，超過8成淪為「蚊子館」；其中co-working-space的23個場地，更僅租出去1個。
1.主委，為何青創者承租創業空間的意願低？有無媒合平台或機制？如此承租率如何提振青創績效？貴會有無做過相關整體評估？「蚊子館」現象為何一直無法解決？另貴會與北市花博的新創場地是否已解約？解約原因為何？貴會是否已另覓新地點？最快何時可塵埃落定？
三、經濟部長鄧振中日前坦言，今年國內經濟成長（GDP）年增率能否保住「1」，當然有困難；而行政院主計總處也表示，8月出口與生產表現皆不如預期，第3季GDP成長率負成長的機率高。國發會認為全年經濟成長率雖可能自1.56%下修，但仍可望保「1」。
1.主委，大家搶當保1總隊長？貴會評估？有無回春機會？你認為全年經濟成長率保1有望？樂觀理由為何？對於刺激出口外銷貴會有無具體因應方案？如何提振我外銷訂單？
主席：本日議程處理完畢，現在休息。明天（10月1日）上午9時繼續開會。
休息（12時23分）