繼續開會
時 間 中華民國104年10月1日（星期四）9時至12時56分
地 點 本院紅樓101會議室
主 席 邱委員議瑩
主席：現在繼續開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、本院程序委員會函送中華民國獸醫師協會請願書，為建請刪除「動物保護法」第四條及第二十五條中有關獸醫診療機構使用人用藥物之規定及罰則，並檢送「獸醫師診療機構使用人用藥物暫行條例草案」以供參考請願書2份，經決定送請經濟委員會審查案。
處理參考意見：
(一)「動物保護法部分條文修正草案」本院業於104年1月23日三讀通過。所請第四條及第二十五條條文之修正，係審查會中依委員所提修正動議通過。
(二)本案經函請主管機關農委會表示意見，略謂：尊重本會之審查結果，至於所請制定「獸醫師診療機構使用人用藥物暫行條例草案」，農委會亦無意見。
(三)本案於審查上述法案時，已提供委員參考，本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
二、本院程序委員會函送中華民國獸醫師協會函，為陳請擱置「動物保護法」修正草案第四條及第二十五條，有關獸醫診療機構使用人用藥物之條文及罰則，將其另制定於獸醫師法、動物用藥品管理法或其他法令請願文書2份，經決定送請經濟委員會審查案。
處理參考意見：
(一)本案經函請主管機關農委會表示意見，略謂：1.為解決獸醫師診療使用人用藥物問題，農委會已邀集衛生署、獸醫師團體、大學獸醫教學醫院等相關單位，召開4次會議共同研商，過程中獸醫師團體普遍認為旨揭修正案過度限縮其用藥權限且罰則過重。2.目前獸醫師所面臨之主要困難係人用藥品之來源供應問題，至於獸醫師協會建議於獸醫師法或動物用藥品管理法中予以規範乙節，僅能就獸醫師用藥之使用端予以法制化，對於販賣端之解決尚有疑慮。
(二)動物保護法部分條文修正案已於104年1月23日三讀通過，本案於審查該案時，已提供委員參考，本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
三、本院程序委員會函送台北市進出口商業同業公會函，為針對盧委員秀燕及王委員廷升所提之「奶粉管理法」草案，該會認為無訂定之必要請願書，經決定送請經濟委員會審查案。
處理參考意見：
擬將本案影印留供委員審查「奶粉管理法」相關法案時參考，本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
四、本院程序委員會函送中華民國獸醫師協會函，為行政院農業委員會或中華民國獸醫師聯合公會之提案，將獸醫師使用人用藥物納入「動物保護法修正草案」，涉嫌侮辱獸醫師人格權暨矮化獸醫師法律地位，請勿協助提案、連署或通過請願文書2份，經決定送請經濟委員會審查案。
處理參考意見：
(一)本案經函請主管機關農委會表示意見，略謂：1.基於尊重生命，保護動物之精神，在動物用藥不足情況下，使用人用藥品診治動物疾病，係國際共同之需求及現況。2.動物保護法部分條文修正草案，於102年1月9日審查完竣後，農委會依據後續與獸醫師團體溝通之情況，於102年5月29日黨團協商時，建議降低罰則。3.針對獸醫師使用人藥治療動物，部分委員對於用藥安全、管理仍有疑慮，農委會將加強述明，確保動物醫療用藥之周延。
(二)本案已提供委員於協商旨揭修正案時參考，本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
五、本院程序委員會函送劉寶輝君等請願書，為請嚴格把關，將行政院版「野生動物保育法第三十二條條文修正草案」，比照集會遊行法，將草案中放生申請許可制修改為報備制，經決定送請經濟委員會審查案。
處理參考意見：
(一)本案經函請主管機關農委會表示意見，略謂：1.該草案之修正，旨在於防止民眾任意釋放經飼養之野生動物，避免原生動植物受害、疾病傳播及公眾生存環境遭破壞等影響，現行條文對非水生野生動物釋放行為無明確規範，爰於修正草案納入相關規範，期以科學、生態等原則輔導民眾釋放經人工飼養之野生動物。2.「水產動物增殖放流限制及應遵行事項」，亦著眼於生態平衡之維護，欲從事海域增殖放流者，均應依規範於適宜放流地點擇定適宜放流魚種；相關放流資訊，亦應作為後續放流評估參考。
擬將本案影印留供委員參考，本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
六、本院程序委員會函送高國輝君及Raye君請願書，為阻止農委會所提倡的動物實驗計畫，建議推動立法，永久禁止讓未接種疫苗動物感染狂犬病病毒計畫，經決定送請經濟委員會審查案。
以上2案處理參考意見：
(一)本案經函請主管機關農委會表示意見，略謂：自102年7月間發現野生鼬獾帶有狂犬病毒後，即採積極之防疫作為，並完成病毒之基因定序，初步研判病毒與鄰近地區之病毒出現歧異。多數專業意見均認為：有必要採行動物實驗方式以釐清病毒株對於宿主動物致病力及病徵、流行病學溯源、防疫策略之研訂。農委會進行動物試驗時，將充分遵守3R原則，並提交實驗動物照護及使用委員會討論，必要時並對外說明。
(二)擬將本案影印留供委員問政參考，本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
七、本院程序委員會函送周月琇君請願書，為「農業發展條例」違憲侵權，建請修法請願文書案，經決定送請經濟委員會審查案。
處理參考意見：
(一)本案經函請主管機關農業委員會查復略謂：1.「農業發展條例」修正公布生效日後取得農地，申請興建農舍之農業用地面積訂有0.25公頃之限制，係針對開放農地自由買賣後新取得農地者所加之限制，以防止投機炒作農地或零星濫建農舍之情形發生。2.為杜絕非為農業經營所需之小面積興建農舍造成農業用地破壞，「農業用地興建農舍辦法」（農業發展條例授權訂定）第9條第2項第6款規定：「同一筆農業用地僅能申請興建一棟農舍，……且農舍建築面積應超過45平方公尺。但經直轄市、縣（市）農業單位或其他主管機關同意者，不再此限。」因此，前述辦法雖訂有農舍最小面積限制，例如因經營需要，經地方農業單位同意者則不受農舍最小面積之限制。
(二)本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
八、本院程序委員會函送振化音樂股份有限公司（劉宇宸）為立即同意表決三讀通過其所提「中華民國進出境動植物檢疫法」之立法請願文書，經決定送請經濟委員會審查案。
處理參考意見：
(一)本案經函請主管機關行政院農業委員會查復略謂：請願人所提「中華民國進出境動植物檢疫法」，似與「中華人民共和國進出境動植檢疫法」雷同；我國針對動植物之檢疫事項已制定「植物防疫檢疫法」及「動物傳染病防制條例」等法案，並無另外制定法規之必要。
(二)本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送由程序委員會報請院會存查，通知請願人。
九、本院程序委員會函送臺灣山地鄉平地人民權利促進會為建請解除平地人使用山地保留地編訂，回歸土地法管理，及儘速修法增訂「農業發展條例」第20條第4項請願文書案，經決定送請經濟委員會審查。
處理參考意見：
(一)本案經主管機關行政院農業委員會查覆略謂：1.89年農業發展條例修正時，考量該條例原第17條等規定（即陳情案所指第12條規定）所指山坡地、山地保留地、海埔地等屬對環境影響較敏感之邊際土地開發，各主管機關已訂定相關法令規範，如行政院農業委員會主管之「山坡地保育利用條例」、行政院所定之「原住民保留地開發管理辦法」、內政部主管之「海埔地開發管理辦法」及「山坡地建築管理辦法」等，上開土地之開發管理等事宜，應回歸各主管機關所訂法令予以規範，爰刪除該條規定，原第18條（即陳情案所指第13條規定）並配合一併刪除。2.有關建議上開山坡地、山地保留地等土地由現使用人取得耕作權及所有權等事宜，考量該等類土地之主管機關所訂現行法令已有相關規範，宜回歸各該法令辦理。3.至有關核發「節能減碳造林回饋金」一節，如位屬環境敏感區之租地，目前行政院農業委員會訂有「國有林出租造林地補償收回作業要點」，可由承租人依契約約定申請辦理補償收回，並納入國家森林經營體系管理，以持續發揮森林國土保安，水源涵養等公益功能。
(二)本案不成為議案，並依本院職權行使法第67條第2項規定處理，送請由程序委員會報請院會存查，並通知請願人。
主席：因現場在場委員不足3人，請願案暫不處理。繼續報告。
十、邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢。
主席：請農委會陳主任委員報告。
陳主任委員保基：主席、各位委員。今天保基奉邀向 大院經濟委員會提出業務報告，深感榮幸，並感謝各位委員長期以來對農業的支持與期許，敬請各位委員繼續給予農業施政指教與鞭策。
壹、前言
受到全球人口持續成長、氣候變遷及貿易自由化的影響，如何維護糧食安全、提供國人均衡營養、持續農業創新與促進農村經濟發展，以及確保環境資源永續利用，已成為各國關切焦點，而食品安全及農業多功能價值也受到極大重視。
本會以「黃金十年─樂活農業」施政主軸，建構新價值鏈農業，進行產業及資源結構調整，呼應世界衛生組織今年倡議「從農場到餐桌，保證食品安全」，推動臺灣農產品生產追溯，強化生產者安全責任，讓消費者吃得安心、健康，發揮在地農產品優勢，建立市場區隔，亦精進農業技術及管理，規劃推動智慧農業，提升農業企業化經營與加值能力，以吸引年輕人投入農業，共同打造年輕、高競爭力及國際化之創新農業。
謹就本會推動農業加值升級執行情形，以及未來推動創新農業之施政重點提出報告。
貳、推動農業加值升級
為確保消費者健康安全，促進在地生產在地消費，將「鮮享在地」觀念導入國人膳食習慣，本會新推動農產品生產追溯制度，區隔國產農產品及進口產品，結合發展特色農產與農業旅遊，促進產業六級化，同時加強農業技術與產業化服務，持續推動農業加值、農漁業國際合作，拓展國際市場，並協助青年農民取得土地、資金與技術，加速產業、人力與土地結構調整，照顧農漁民福利並確保農業生態資源永續利用，逐步邁向創新與活力之臺灣農業。以下就104年至8月底各項農業施政推動情形說明：
一、強化農產品安全與追溯管理，促進地產地消
(一)推動農產品生產追溯制度，國產農產品與進口分流管理
1.推動臺灣農產品生產追溯制度
為落實農產品生產來源追溯及確保品質安全，本會104年4月27日發布「臺灣農產品生產追溯管理作業規範」，自7月1日起受理申請，至8月底已發放生產追溯條碼1,820件，登載於生產追溯系統之農產品計284項。消費者透過智慧型手機等行動裝置掃描農產品上之二維條碼，或是將二維條碼下方的追溯編號輸入系統查詢，即可獲知農產品來源等資訊。
為防範進口茶仿冒或混充臺灣茶，輔導阿里山高山茶等13處茶區取得產地證明標章，累計核發125餘萬枚標章，生產量約765公噸。並將逐年輔導茶葉生產者（製茶廠）申請使用生產追溯二維條碼，預計104年底前輔導2,000家製茶廠（所）登錄使用，俾揭露生產者資訊，區隔國產與進口茶。
為讓消費者能安心食用國產雞蛋，本會自104年9月1日起全面推動散裝雞蛋溯源標示管理制度，生產者必須在裝載容器外箱黏貼標有雞蛋來源畜牧場名稱與二維條碼的溯源標籤貼紙，以確保消費者權益及提升產業生產管理。在完備國產牛肉生產追溯制度方面，自103年8月起屠宰端每日銷號除籍與屠宰頭數之比對值已達100%，並印有牛肉追溯電子標籤，至本年8月底已輔導11家國產牛肉雲端生產追溯示範點。
強化進口及國產肉品分流管理，加強區隔進口冷凍雞肉及豬肉，分別自103年3月及5月起依消費者保護法規範生鮮超市通路之冷藏雞肉及豬肉應標示「解凍肉」或「冷藏肉」，可避免混充及形成不同價格帶，如國產雞腿相較進口雞腿之零售價差超過50%，維持國產白肉雞價格穩定。
2.建立市售米追蹤追溯與推廣臺灣米標章
本會103年12月18日修正糧食管理法第14之1條規定，市場銷售之糧食不得以進口稻米與國產稻米混合銷售。並建立糧食追蹤追溯機制，於糧食管理法第11條規範糧商業者對於「進口糧食」與「國產糧食」購進、售出等資料，應分開記錄；一定規模之糧食「輸入」或「加工」業者應記錄供應來源及流向資料。
推動「臺灣米標章」並公告「臺灣米標章管理作業規範」，103年臺灣米標章業者之白米使用量約1萬919公噸，占全國白米消費量1%。104年起區分成「精選特色米」、「嚴選」及「優質」3類標示，現已有臺鐵、摩斯、悟饕、吉野家等24家餐飲業業者（約3,713家連鎖門市）標示臺灣米標章，供消費者辨識食米來源及品質。
3.修正飼料管理法：為取得基因改造飼料查驗登記、邊境查驗、追溯追蹤之法源依據及提高相關罰責等，本會推動飼料管理法修正，並於104年2月4日公布施行，刻依法增修訂「飼料或飼料添加物追溯追蹤管理辦法」等相關子法規，以維護國內飼料品質及農漁牧產品衛生安全。
(二)推動農產品認驗證制度與食安聯合稽查
1.推廣吉園圃、有機、CAS、產銷履歷制度，至104年8月底推動情形如下：
(1)輔導吉園圃安全蔬果：累計輔導2,127個農業產銷班取得吉園圃標章，生產面積2萬5,747公頃。
(2)推展有機農業：有機農業驗證面積6,243公頃，農戶2,499戶，其中公設有機農業集團栽培區面積677公頃，自營有機集團栽培面積357公頃。
(3)推動CAS優良農產品制度：包括肉品、乳品及水產品等16大類優良農產品，計有266家業者之701項產品（含5,875細項）通過驗證。
(4)推廣產銷履歷制度：產銷履歷驗證有效家數1,608家，供應254品項。產銷履歷標籤使用數104年至8月底每月平均554萬張，較103年每月使用358萬張成長55%。
2.推動食品安全聯合稽查，系統性整合把關：104年7月至8月食安聯稽小組啟動蛋品聯合稽查行動，查核結果1件蛋品檢出動物用藥殘留不符合規定；行政院亦推動水果農藥殘留檢驗聯合稽查，選定番石榴、木瓜、芒果等7種當季國產水果及蘋果、奇異果等5種大宗進口水果計查驗699件，平均合格率97.3%。針對違規案件已執行邊境退運或立即要求業者下架、銷毀及進行源頭追查，並由各主管機關依法查處。
(三)推動食農教育
1.加強食農體驗學習：104年推動農村青少年農業教育及社區服務計畫，輔導187鄉鎮農會推廣食農教育與健康飲食，讓學童學習親手種植農作物及烹調，體驗耕作之辛勞，及懂得珍惜寶貴的食物。
2.推廣食農教育與培育種子師資：104年推動「食農．食米養成教育推廣計畫」，51所小學、7,300名學童參與，並辦理鄉鎮暨全國名米產地冠軍賽，使國人認識在地農業、米食及食品安全等知識。培訓食米推廣種子師資250人次，並辦理臺灣優鱻食材料理推廣，以臺灣大宗國產漁獲為主題，辦理廚藝競賽或發表會。
3.建立國產農產品團膳供應鏈
整合有機農戶、通路業者、截切場及團膳業者形成國產有機食材供應鏈，已有9個直轄市、縣（市）851所國中及小學學童營養午餐採用有機食材，供應學生60萬餘人食用，每週有機蔬菜需求量達81.9公噸。另與新北市政府共同輔導農民契作吉園圃蔬菜供應280所學校團膳使用。
本會以市場稻米批發價格之50%供售2,500所國中、小學午餐食米，年供應數量約2萬公噸。104年起並試辦提供冷藏優質稻米，及提高食米新鮮度品質標準等新措施，讓學童吃到國產新鮮優質好米。
(四)推廣吃當季、遊在地
1.推展農業主題旅遊：至104年8月底公告劃定78處休閒農業區，累計輔導351家休閒農場取得許可登記證，及成立137家「田媽媽」農村料理班。多元行銷農業旅遊商品，擴大參與國內外旅展，深耕國內外團客、自由行客群，103年吸引遊客前往農村旅遊逾2,300萬人次，創造產值達102億元，其中外國遊客30萬餘人次，較102年成長15%。
2.推動漁業休閒旅遊：推廣以漁港為中心發展海洋休閒產業，基隆市八斗子、宜蘭縣烏石及臺南市安平漁港等3處漁港的151席遊艇泊位均已滿泊。104年預計輔導10處漁會結合漁村產業、歷史人文、傳統技藝等資源，辦理示範性漁村產業休閒旅行。
3.發展森林生態旅遊：設置花蓮大農大富、嘉義東石鰲鼓、屏東林後四林等3處大型平地森林園區，三處園區自開園至104年8月底吸引遊客人數逾182.5萬人次。104年至8月底前往18處國家森林遊樂區遊客約340萬人次。
4.行銷在地特色農產品
推動以當令農產品食材，開發特色農村料理或農業旅遊伴手，參與2015臺灣美食展設置「臺灣農業館」，行銷優質農產品；104年至8月底輔導地方政府及農民團體辦理農漁畜產品展售推廣149場；辦理國際蘭展、2015中臺灣農業博覽會、宜蘭綠色博覽會、花在彰化等系列活動，並將於104年10月底假臺北市花博公園爭豔館舉辦臺灣農產品特展，強化消費者對國產農產品認知與喜愛。
於104年中秋節前推出嚴選海宴水產精品20項，帶動國產水產品朝優質、安全、精緻等層面持續提升。獲選精品包含符合家庭便利料理的龍膽石斑、青斑等小包裝產品，兼顧銀髮族營養需求的鱻魚禮盒，及突破冷鏈物流技術的生魚片禮盒等，9月14日並啟用「國產水產精品網路商城」，推薦消費者送禮與自用。
輔導於臺北市希望廣場、花博圓山廣場等2處辦理定期、定點假日農夫市集，103年銷售達3.2億元；至104年8月底已設置農夫市集及農民直銷站共7處，建立農民與消費者互動與互信。臺北市希望廣場協助921地震後農產品銷售完成階段性任務，為持續服務農民及提供臺北居民購買國產優質農產品，本會另覓臺北市中正區成功段行政專區(六)土地設立新希望廣場，預定10月底開幕營運，便利消費者選購支持國產農產品。
(五)落實動植物防疫檢疫
1.禽流感防疫現況與配套
本會104年1月9日成立「動物疫災災害緊急應變小組」，持續加強全國禽流感疫情查報及採檢確認，至9月22日計有15個縣市送檢986場，確診955場H5亞型禽流感，已完成955場、506萬餘隻家禽撲殺。撲殺補償及緊急防疫費計16.7億元，已撥出13.9億元，完成全數撥付場數達863場（88.2%）；已有868場（88.7%）收到撥付之6成以上撲殺補償費，持續促請縣市政府儘速撥付餘4成補償費，以協助農民度過難關。
目前疫情已獲控制，惟仍有零星案例發生，除責請案例發生縣市加速案例場撲殺後之清潔消毒，並依三級管理制度督導家禽業者落實各項生物安全措施，及輔導養禽業者同步於每週三執行場區消毒。另本會104年9月2日公告「動物運輸車輛及裝載箱籠清洗消毒措施」，逐步降低媒介傳播疫情之可能風險；9月9日保基特邀集各直轄市、縣（市）政府首長研商未來防疫精進作為，防堵疫情再發生及傳播。
另為加速禽場改建，本會補助禽場重建費用之1/3，每場最高補助100萬元，已完成興建非開放式禽舍示範場22場，另19場正加速興建中，由後續並將以行政院第二預備金再補助興建34場示範場，以及成立重建技術服務團協助規劃及技術指導，加強示範與協助產業重建。
2.加強狂犬病防疫：自102年初至104年8月底已檢測野生動物、犬、貓及蝙蝠共5,320例，其中有482例鼬獾、5例白鼻心、1例錢鼠、1例遭鼬獾咬傷後隔離觀察之幼犬確診感染狂犬病為陽性，其餘檢測結果皆為陰性。正加強高風險區犬貓補強注射，期104年底高風險區補強注射率達90%之目標。
3.實施傳統市場禁宰活禽政策：禁止傳統市場宰殺活禽為防疫重要措施，本會輔導家禽屠宰場數已由93年18場增加至104年8月105場；有色雞屠宰檢查數量已由102年4月平均每日8.6萬餘隻，提升至104年8月平均每日27.3萬餘隻。
4.修正農藥管理與延伸使用：於103年12月24日修正農藥管理法，新增農藥販賣業者應開立「販售證明」、陳報農藥流向之規定，以減少農民違規使用農藥及販賣業者違規推薦情形。又為解決部分農作物缺乏防治藥劑而違規用藥之問題，至104年8月底已公告2,743項之延伸使用範圍，並送請衛福部增（修）訂1,748項農藥殘留標準，有效協助農業生產及兼顧消費者飲食健康安全。
5.嚴防國外主要疫病蟲害入侵
(1)持續加強禽流感監測：104年至8月底共檢測候鳥、養禽場、寵物鳥及野鳥等易感動物1萬4,413件，均未檢出H5N1或H7N9禽流感病毒。
(2)入境行李與貨物檢查：於國內機場及港口配置42組檢疫犬，執行入境旅客隨身行李與貨物偵測。另參與行政院「安康專案」聯合查緝實施計畫，104年至8月底計緝獲走私活動物94隻，經檢測高病原性禽流感及狂犬病均為陰性。
(六)建構糧食安全機制
1.調整公糧管理制度：104年公糧指定收購29個優良水稻品種，並推動中、北部沿海地區稻作單期化及再生稻不得報繳公糧；設置稻米低溫倉儲設備存放10萬公噸，以現代化倉儲管理措施降低公糧損耗。至104年8月底稻米庫存87萬餘公噸，安全存糧充裕。
2.降低供應鏈糧食損失：保基曾於「第2屆APEC糧食安全部長會議」倡議推動APEC「強化公私部門夥伴關係降低供應鏈之糧食損失」多年期計畫（2013至2018年），104年7月續於臺北舉辦「APEC漁畜糧損評估方法論專家諮詢會議」，有助於降低糧食損失，並為我國及區域糧食安全做出具體貢獻。
二、調整產業結構，發揮資源整合綜效
(一)活化休耕地
調整耕作制度活化休耕地，103年全年2個期作休耕面積降為10萬公頃，較100年減少10萬公頃（-50%），轉契作面積提高為12萬5,000公頃，較100年增加5萬3,000公頃（+73%），103年休耕地活化創造農業及周邊產業整體效益184億元。
初步統計104年第1期作申報休耕面積3萬7,881公頃（未列計停灌休耕），另申報轉（契）作面積4萬3,034公頃，主要增加原料甘蔗、大豆、毛豆、薏苡、仙草及油茶等進口替代作物。
(二)擴大產業規模效益
1.推動小地主大佃農政策：至104年8月底總體經營面積1萬5,740公頃，大佃農平均經營規模9公頃，為平均農戶農地面積1.1公頃之8.2倍；大佃農平均年齡45歲，較國內農場經營主平均年齡62歲年輕，促進農業勞動結構年輕化及擴大農業經營規模。
2.輔導設置農業集團產區：104年輔導建置稻米產銷契作集團產區38處、面積1萬7,582公頃，輔導糧食業者加價收購稻米，預估平均每公頃每期作增加農民收益1.6萬元。至8月底成立外銷蔬菜集團產區11處、面積5,250公頃，出口值21.3億元；設置花卉集團產區16處、面積246公頃，出口值2.9億元；成立文旦、椪柑、芒果等17項水果優質集團產區計35處，面積1,520公頃。輔導新社、北港、美濃等農業經營專區共16處、3,832公頃，建立安全農業生產基地，拓展行銷通路。
3.推行黃金廊道農業新方案：至103年底已完成輔導農田轉旱作131.2公頃、建置節水溫（網）室設施7.7公頃、示範型可移動式植物工場2棟；輔導設置畜牧節水設施3場、魚塭設置循環水養殖設施2.8公頃等，經初步估算103年省水效益約710.6萬噸。配合地方農民需求及103年執行結果檢討修正本方案，增加轉旱作作物種類及推動範圍，並停辦平地造林措施，修正方案已於104年8月14日提送行政院審議。
(三)結合產業推動農村再生
1.跨域推動農村產業示範計畫：104年持續推動產業示範計畫22案，透過農村再生跨域合作平臺，導入產業技術輔導及跨部門資源，創造農村產業發展新契機。
2.推動農村產業發展：協助農村社區產業活化之規劃設計、行銷推廣、產業發展條件與環境改善等，至104年8月底累計推動506個社區發展多元加值之農村產業，改善1,564個社區產業條件與生活機能。
3.農村再生培根計畫導入產業課程：藉由產業課程及實做，引導社區建構產業發展願景。至104年8月底累計已培訓2,243社區、14萬5,616人次參與，已有570個社區提出農村再生計畫。
(四)培育農業青年人力
1.專案輔導青年農民
本會於102年6月遴選第1屆專案輔導青年農民100名，平均年齡33歲，提供2年生產技術、行銷、財務、研發、組織與資訊化之個案輔導，以及專案貸款最高500萬元為期3年零利率等協助。至104年6月累計投入專家輔導5,660人次、設施設備補助2,480萬元、協助申請專案農貸1.4億元、導入新品種或技術超過180項次、輔導加工研發100項、通路拓展350項等，專案輔導之青農整體產值平均提升61%。
以建立「壽豐印象」品牌的花蓮青農盧紀燁為例，透過創新加值網路平臺金、物流功能，針對市場需求調整生產計畫，並為產品賦予土地、人物、文化等元素，且落實小農利益回饋，每年收益已由400萬元增加至1,000萬元。
103年底再度遴選第2屆專案輔導青年農漁民106名、平均年齡33歲，104年已完成經營診斷，並協助其調整未來2年經營計畫與目標。
另輔導15個縣市農會成立在地青農交流服務平臺，吸引逾1,400人加入，營造青年農民產銷與生活互助合作之良好環境，引導組織化與群聚合作。
2.整合農業教育訓練
農民學院每年提供超過4,000人次之受訓機會，104年更擴大結合嘉義、宜蘭大學及蘭花產銷發展協會等民間單位共同培育優質農業人才。104年至8月底已辦理93班次共2,692人次結業、協助農場見習媒合53人次；辦理農場聯合徵才服務，提供1,674個職缺。農民學院管理中心104年辦理「企業與小農的合作模式」講座論壇，至8月底已辦理4場次焦點團體專家會議，並針對花卉、有機農業等16類別完成課程規劃。
3.創新農業人才培育
104年與臺灣蘭花產銷發展協會及臺南蘭花生物科技園區業者合作開辦蘭花人才培訓，33人結訓。104年於嘉義大學開辦農業公費專班，由本會提供30名公費生補助，畢業後實際從農者將可獲得相關輔導措施，以系統化培育具創新經營能力之農業接班人。
協助學生職涯探索，提供學生至本會試驗改良場所、遴選之見習農（漁、牧）場或農企業進行職場實習，由本會提供意外與醫療險、獎勵金等措施。104年至8月底已有688位學生參加暑期農業職場實習；透過農業徵才平臺提供學生農業打工機會，至8月底已有371人參加。
4.建置青年農民創業入口網：104年3月建置「青年農民創業入口網」，整合農業訓練、農地取得、資金籌措、生產經營技術及行銷等資訊，提供一站式查詢服務。自上線服務以來網站瀏覽逾40萬人次；由200多位專家群提供「諮詢服務」功能，平均2.2個工作天即回覆諮詢。
5.因應國內農業勞動力不足之配套
選定重點農糧產業及畜牧業、屠宰業進行勞動力供需調查評估後，於104年6月24日向勞動部跨國勞動力政策協商諮詢小組第22次會議提案，建請同意重點產業開放僱用外籍勞工。依諮詢小組委員意見，同意先開放屠宰業引進外勞，本會並和勞動部進行磋商，對屠宰業訂定合理之外勞核配比率、勞動條件及就業安定費數額等，向業者說明申請資格與勞保人數認定方式。
本會將持續推動自動化及機械化之省工栽培技術，擴大辦理農業勞力調度及學生農業打工，輔導鄉鎮農會召募農村婦女、新住民或原住民等組成農事服務團，進行農事技能訓練與媒合雇用，紓解季節性人力需求，倘仍無法招募足夠人力，並獲社會共識，將俟機提案送諮詢小組討論，並邀請農產業者、農運團體等代表說明。
三、發展科技農業，拓展國內外市場
(一)促進農業科技產業化
1.農業科技研究院推動成效
本會於103年1月1日推動成立「財團法人農業科技研究院」，加速發展農業新創事業及國際化。104年至8月底取得國內外專利6件，技轉及授權共4件，促進產業投資計1.7億元，執行業界委託案29件，簽約金額2,374萬元、服務收入1,038萬元。該院在落實科技成果之運用方面，已建立動物試驗品質系統之優良臨床動物試驗團隊，持續進行豬肺炎黴漿菌次單位疫苗之全球專利布局申請，並與德國拜耳公司洽談單劑型豬肺炎黴漿菌疫苗國際授權。
2.推動農業科技研發及商品化
本會103年促成技術移轉新案142件，研發成果收入首次突破1億元。104年執行學界、法人、業界農業科專計畫計51項。累計至104年經由學界、法人科專計畫帶動業者研發投入5,600萬元，衍生投資2.9億元；業界科專計畫則促成業者研發投入達1.8億元，衍生投資10.3億元，產值增加近5億元，政府每補助1元，可帶動業者直接及衍生投資9.3元，並創造3.8元產值。
農業科技產學合作之產值效益，103年已達12.3億元。104年更擴大推動54項產學合作計畫，如「石斑魚熟化半濕性人工配合飼料之開發」、「高節能與多功能之鱸鰻幼苗育成系統」等，期加速開發，並對產業發揮效益。
落實農業科技研發成果管理及運用，104年至8月底促成智財權獲證28件，包括取得「智慧型水禽產蛋辨識監控系統」及「一種拮抗害蟲之新穎蘇力菌菌株」等專利16件，及「南瓜澎湖2號」、「蓮霧臺農3號」等植物品種權12件，技術移轉新案92件，研發成果收入達4,971萬元。
特別值得一提的是本會花蓮農改場針對有機小農量身設計大豆選別機，104年9月辦理新開發「大豆初級選別機」，本機作業效率高，每小時選別60公斤大豆，作業效率是人工的8倍，且精準度達95%以上，期以省時、省力、成本低廉的大豆初級選別機，提升有機大豆產業鏈生產技術，有助於活化農地政策之推動。
(二)發展農業科技園區
1.推動屏東農業生物科技園區產業聚落
引領臺灣農業朝技術密集、高附加價值、低污染的農業生物科技產業發展，至104年8月底屏東農業生物科技園區已引進畜禽生技（動物疫苗、檢測試劑等）、觀賞水族、機能性食品、生物農藥及肥料、食品加工業、茶葉及蔬果貿易等共98家業者進駐，帶動企業投資總額88.1億元。為因應園區企業進駐投資建廠之土地需求，行政院於103年8月5日原則同意擴充園區腹地面積約167公頃，本會刻正辦理開發計畫及環境影響評估作業，預計108年完成開發，進一步擴大農業價值鏈產業聚落規模。
本會亦於農業生物科技園區設立亞太水族中心，協助臺灣觀賞魚及其周邊產業發展，並提供便捷通關物流服務及防檢疫服務。104年5至7月園區水族業者運用園區保稅及檢疫通關迅捷優勢，實際操作臺灣觀賞魚蝦出口，以及自國外進口後重新包裝出口或是併貨再轉運出口等營運模式，皆能於3小時以內完成檢疫通關所有程序，提升臺灣觀賞魚搶攻全球市場之競爭力。
2.臺灣蘭花科技園區營運服務成效：至104年8月底核准進駐業者113家，其中68家業者已實質營運，累計進駐業者投資額約102.6億元、累計廠商營業額96.2億元。104年3月「2015臺灣國際蘭展」，接獲外銷訂單100.1億元。
(三)農企業輔導與籌資
1.建構完整之農業創新育成體系：強化農業科技研究院創新育成中心與本會4家創新育成中心相互支援整合，已輔導農業資材、美容保健、食品加工、生物科技及栽培量產等多家進駐廠商及協助籌募營運資金。104年7月推動農業創新育成中心聯合成果發表，以「那米亞發酵股份有限公司」為例，經輔導登錄創櫃板，並獲創投投資1,250萬元。
2.推動農企業體系運作及多元創新輔導：104年計推動18案，其中促成彰化縣菇類生產合作社與太陽生鮮農產股份有限公司之雙核心體系輔導，將提升250家相關合作農場之共同品質，提高體系對外競爭力。另輔導16家具潛力上市上櫃之農企業，協助其調整資本結構或於資本市場取得發展資金，其中瑞寶基因已於6月取得本會出具之「農業科技事業具市場性意見書」，另富耕精緻肥料及凱馨實業2家農企業取得創投資金4,000萬元。
(四)建置農業雲端服務
1.建立農業資料雲：規劃建立農民、土地、作物及行政措施勾稽檢核機制，104年已彙整完成209萬餘筆農地資料、耕地面積約47萬公頃及42萬餘人農民資料之串聯；彙整相關農業資源與開放資料，累計完成214項10類計814萬筆農業資訊開放資料庫管理及資料分類，增進政府施政透明度，擴大資料加值應用；建立產銷決策研判、評估體系，整合市場行情、成本、價格、產量等資訊，運用雲端多元傳遞管道，服務逾110萬人次。
2.農機用油與肥料補貼資訊化：104年起全面實施農友以身分證字號購買農機免稅用油或補貼化學肥料，取代原紙本憑（聯）單等人工作業方式。104年至8月底農友配合資訊化購油及購肥補貼，累計各為4萬人、29.4萬人，並分別完成51.5萬筆及125.7萬筆補貼資訊登錄作業。
(五)拓展農業國際市場
1.推動農產品國際行銷：103年農產品出口值52.6億美元，較102年成長3.7%。其中，我對中國大陸農產品出口值為10.0億美元，較102年成長8.6%；兩岸農產品貿易差額亦由97年逆差2.8億美元，103年轉為順差3,130萬美元。104年受到日幣持續貶值影響，1至8月農產品出口值33.2億美元，較103年同期衰退7.7%，同期間農產品輸中國大陸6.7億美元，較103年同期成長1.6%。
2.協助科技農企業拓展國外通路：104年本會組團參加泰國亞洲國際集約化畜牧展覽會（VIV Asia 2015）、中國大陸2015亞洲寵物展覽會（Pet Fair Asia 2015）及日本國際農業資材展（AGRI World 2015），其中亞洲國際集約化畜牧展已促成3家參展廠商簽訂8家代理商。104年完成評估「豹鱠（七星斑）種苗與一貫化養殖模廠建立」、「液態有機質肥料菌種與生產調製技術暨事業化套組」及「臺蕉7號品種及育苗技術套組」等3案營運計畫，透過農業科技商機發表暨投資說明會，邀集創投業者及農企業出席與評估投資。
(六)強化國際農漁業合作
1.推動國際農業合作
103年我國與緬甸、匈牙利及法國簽署農業合作備忘錄（協議），為近年積極推動與東南亞及歐洲國家合作之重要里程碑。另本會與國際稻米研究所於104年1月簽署農業技術合作瞭解備忘錄，未來將就國際參與、人才培育、種原引入及技術交流等項目進行合作，期建立長期永續性合作模式。
透過「臺加農業合作會議」諮商平臺之積極研商，促成加拿大已於104年2月25日三讀通過該國植物品種權保護法之修法，使我國國民得以向加國申請植物品種權保護。
104年6月舉辦「海峽兩岸農產品檢疫檢驗合作協議」第11次工作會商，雙方就水果輸陸便捷通關措施、犬貓食品貿易規範、實驗犬及工作犬檢疫通關程序、觀賞魚養殖管理等議題進行討論，均獲具體成效。
2.加強漁業合作
依據臺日漁業協議，104年3月召開委員會協商，同意在特別合作海域及協議適用海域進行合作，確保我國約800艘漁船作業權益；另與菲律賓持續進行臺菲漁業會談。
我國亦積極參與國際漁業組織，協助業者符合相關國際組織規範，目前我國已是中西太平洋漁業委員會（WCPFC）、美洲熱帶鮪魚委員會（IATTC）、南太平洋區域性漁業管理組織（SPRFMO）、北太平洋漁業委員會（NPFC）等鮪類及非鮪類漁業組織會員，104年至8月底已參與13場次國際漁業組織會議。
四、活化農業資源利用，維護生態永續發展
(一)調整農地利用與管理
1.推動氣候變遷對農地資源影響之研究：因應氣候變遷對產業及農地資源可能造成的衝擊，農業部門已進行減緩及調適之相關研究，104年將長期推動之農地資源空間規劃工作，納入氣候變遷因素考量，透過農地脆弱度評估及情境模擬，並以雲林縣為試點，研析農地調適策略方向，預為掌握未來各分級農地環境改變趨勢，以利確保優質農業經營區域，並提供農產業永續發展或遴選規模化專區輔導之依據。
2.公告設置綠能設施之農地範圍
綠能設施原則應與農業經營使用相結合，始得設置於農業用地，本會104年8月12日修正發布「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」第30條，針對申請設置免與農業經營使用相結合之綠能設施，於經濟部公告之嚴重地層下陷地區，應屬不利耕作之農業用地，或符合行政院核定黃金廊道農業新方案暨行動計畫範圍內之綠能推動區域，始得申請，以活化該類邊際農地多元利用，適度回饋農民收益。
本會亦於8月14日公告「嚴重地層下陷地區內不利耕作得設置綠能設施之農業用地範圍」，包括雲林縣（臺西鄉、四湖鄉、口湖鄉）、嘉義縣（東石鄉、布袋鎮）、彰化縣（芳苑鄉、大城鄉）計18區，總面積為1,253公頃，期引導綠能業者於不利耕作之農地優先利用，避免零星興建綠能設施造成農地破碎，同時有助於太陽能光電群聚發展，達到雙贏效果。
3.檢討修正農企業法人申請承受耕地法令規定：鑒於農業轉型發展「新價值鏈農業」之需求，爰檢討修正「農業技術密集或資本密集類目標準」及「農民團體農業企業機構及農業試驗研究機構申請承受耕地移轉許可準則」等關鍵法令，期加強導引農企業法人投入農業技術密集或資本密集事業經營，加速農產業升級。
(二)檢討農業用地興建農舍
依農業發展條例立法意旨，農舍應與農業經營不可分離。惟經資料分析，現行農舍興建及持有者多非農民，致農舍及農地淪為休閒度假及投機炒作標的，衍生近來農地違規使用、農地價格飆漲等現象。本會自104年起會同內政部推動修正農業用地興建農舍辦法，強化農舍申請人應為實際從事農業生產者之事實認定，同時應提出經營計畫書以審認其從事農業生產之合理性，及農舍之興建確不影響農業生產環境及農村發展，該辦法修正條文業於9月4日會銜發布施行。
另為明確規範農舍移轉承受人資格，提出農發條例第18條之1修正草案，明定農舍移轉承受人應具有實際從事農業生產1年以上、無自用農舍等條件，本修正草案對實際從事農業生產之農民權益完全沒有影響，且有助落實農地農用政策，該修正草案業於104年9月3日經行政院院會審查通過送 大院審議。
(三)推動農田水利建設與防災
1.加強農田水利建設
自101年6月至103年底輔導嘉南農田水利會辦理「南幹線跨越曾文溪渡槽改建工程」，曾文溪渡槽改建工程於104年2月竣工通水，有效供應區域內約8,700餘公頃水稻灌溉，亦可提供臺南科學園區工業用水及臺南市新市區、新化區等地區之民生用水，確保臺南地區各標的用水穩定供應。
104年至8月底完成辦理灌溉排水渠道更新改善201公里、構造物657座、早期農地重劃區農水路更新改善1,148公頃，並積極輔導農民使用省水灌溉用噴灌、滴灌設施1,777公頃，輔導農田水利會辦理2,360處灌溉水質監視點及水污染源監測作業，合計檢測1萬8,041點次，有效掌握灌溉用水水量及水質，維護農民權益。
2.辦理104年第1期稻作停灌作業：自103年12月至104年1月29日本會與經濟部會銜公告104年桃園、新竹、苗栗、臺中及嘉南等5個農田水利會灌區第1期稻作停灌作業，停灌面積4萬3,659公頃。本次受理停灌面積為3萬2,381公頃，占公告停灌面積之74.2%，停灌補償經費共計26.5億元，補償費已於104年7月底前完成發放。
(四)強化農業資源保育
1.推動植樹造林：104年至8月底完成國有林劣化地復育等造林1,175公頃；加強林地管理及森林保護，收回遭占用林地749公頃，並以補償方式收回國有林租地239公頃；健全保安林地經營管理，辦理保安林檢訂2萬餘公頃。
2.維護全島綠資源永續發展：進行現有85處自然保護區域經營管理效能評估及能力建構工作。104年至8月底進行棲地巡護4,817次，並拆除盜獵用具513件。
3.保育海洋漁業資源：辦理自願性休漁船（筏）、擴大魚苗放流，持續推動禁漁區、禁漁期、總漁獲量及漁撈日誌填報等管制措施。隨著各國均已公開承諾將只販售取得生態標籤的漁產品，本會漁業署104年輔導臺東縣新港區漁會推動「新港鬼頭刀」漁業改進計畫，本年9月8日獲永續漁業夥伴（Sustainable Fisheries Partnership, SFP）網站同意正式登錄。這是臺灣第一個執行漁業改進計畫且登錄國際網站的魚種，有助於提升我國鬼頭刀產業國際競爭力及品牌價值。
4.落實動物保護：行政院102年、103年核定改善公立動物收容場所之軟硬體中程計畫，陸續投入23.4億元經費提升動物收容品質。104年配合動物保護法修法2年後動物收容所零安樂死政策，補助各地方政府辦理重點區域高密度犬貓絕育推廣方案，至8月底計辦理犬貓絕育5.4萬隻。輔導地方政府依轄區特性推廣收容動物認養，至8月底計推廣認養動物3.8萬隻。督導地方政府加強稽查犬隻未辦理寵物登記案，至8月底計稽查3.8萬件，全國新增寵物登記數達10.9萬隻。
(五)精進治山防災與流域綜合治理
1.整體性治山防災：實施土砂災害防治、水庫集水區保育、特定水土保持區治理、區域性水土資源保育與綠環境營造等，至104年8月底計辦理488處，全年預定土砂控制量約825萬立方公尺。
2.曾文南化烏山頭水庫保育治理：辦理水庫集水區保育治理工作，自99至104年8月底共辦理水庫集水區保育治理工程395處，崩塌地復育335.9公頃，河道構造物土砂控制量約669.8萬立方公尺。
3.流域綜合治理：辦理農田及10個水產養殖區排水治理工作，並配合宜蘭縣三星鄉等5處重要蔬菜產區辦理農糧作物保全及產區調整，至104年8月底推動治理工程52件，渠道長度約32.5公里、構造物26座；另推動上游坡地水土保持及原住民與國有林治山防洪工程641件，預計可控制土砂約409萬方，減少土砂災害及下游淹水損害。
4.加強辦理野溪清疏：本會辦理野溪清疏方案目標量3,410萬立方公尺，至104年8月底完成6,031萬立方公尺。清疏土石就地利用，回填流失農地390公頃。
5.充實土石流防災整備：至104年8月底辦理土石流防災疏散避難演練34場次及說明座談會243場次，培訓土石流防災專員403人（累計2,505人），推動自主防災社區60處（累計512處），更新全臺1,673條土石流潛勢溪流影響範圍內保全對象清冊約4萬8,116人。
6.辦理國有林治山防災及林道改善：104年至8月底辦理國有林防災已完工37件，完成處理崩塌地約53公頃，抑制土砂下移量約120萬立方公尺，改善及維護林道約80公里。
五、強化農民組織，照顧農民福祉
(一)提升農民組織服務效能
輔導農漁會自104年1月1日起適用勞動基準法及其他勞工相關法令規定，本會配合修正之「農會人事管理辦法」及「漁會人事管理辦法」亦一併生效適用，以健全農漁會勞雇關係，保障農漁會勞工權益；並檢討「農漁會選舉罷免辦法」、「農漁會總幹事遴選辦法」等法規，以健全農漁會組織制度。
輔導全國農會委託會計師事務所辦理農會財務稽核，協助農會健全財務處理制度，以穩健經營，避免財務弊端。另協助7家農會創新轉型、13家農會發展經濟業務、20家農會充實推廣教育設施，提升農會經營能力及服務農民之量能。
(二)健全農業金融體系
1.健全農漁會信用部經營體質：104年8月底全體農漁會信用部逾期放款金額59億元，逾放比率0.59%，備抵呆帳覆蓋率472.40%，分別較93年1月底減少936億元、降低17.12個百分點及增加452.65個百分點，農漁會信用部風險承擔能力及資產品質已大幅提升。
2.建構完整的上下層農業金融服務系統：為發揮農漁會信用部通路優勢，並加強服務農漁民，推動全國農業金庫與全體農漁會簽訂代理收付款項總契約書，至104年8月底307家信用部1,171個營業據點，已提供代收國民年金保險費、水電費、電信費、信用卡費及汽機車燃料使用費等逾300項服務，總計代收5,693萬筆、2,246億元。
3.推動政策性農業專案貸款：104年8月底政策性農業專案貸款餘額為830.5億元，約21萬名農漁民受益，並利用農業信用保證機制，協助農漁業者取得農業融資。
(三)推動農業保險
由於近年來全球氣候異常，農業生產風險高，為輔導農民投保農作物天然災害保險，就具備高經濟價值或產業面積達一定規模之作物，篩選高接梨、芒果、甜柿、巨峰葡萄、木瓜、桶柑、文旦柚、番荔枝、蓮霧及水稻等10項作物，列為優先推動品項，並給予保費補助支持，以降低農業經營風險。104年開始試辦高接梨農作物天然災害保險，於9月通過金管會保險局審查，將於11月正式開賣。該項高接梨保險商品將採商業保險模式推動，保費由投保農民負擔，並由本會補助1/3保費，以減輕梨農負擔。
(四)照顧農民福利
1.辦理農業天然災害救助
104年至8月底撥付救助金約1億元，受益農漁戶4,246戶，減輕農民災損負擔，協助災後復建經營。修正「農業天然災害救助辦法」、「農業天然災害現金救助項目及額度」及「農業天然災害低利貸款項目及額度」，並均溯自104年8月9日生效，排除農民組織及農企業天然災害復耕復建與低利貸款不予核貸規定，以切合農民緊急資金需求及避免產業重建延宕。
其中，修正「農業天然災害低利貸款項目及額度」，調整提高農作物（竹筍）、農業設施（塑膠布溫網室及水平棚架溫網室之塑膠布）及林產業（造林地及竹類）之救助額度；漁產業新增石斑、鰻魚、觀賞魚（室外魚塭）及室內養殖生產及管理設施，並刪除魚塭養殖復養費用、海上箱網養殖及牡蠣養殖之救助額度上限。
2.提供肥料補貼等福利措施：104年至8月底發放老年農民福利津貼362億元，受惠農漁民66.3萬人。對10種主要化學肥料辦理漲幅補貼，103年補貼肥料76.5萬公噸，補貼金額13億元，經補貼後國內肥料售價已較鄰近國家便宜，104年持續辦理。104年補助農民代繳農田水利會會費22.3億元、受益農民150萬餘人。漁業用柴油按油價浮動補貼14%，104年至8月共補貼8.2億元、6,805艘漁船受益。104年至8月底發放獎助學金6.25億元，協助7.8萬農漁民子女順利就學。
參、發展創新農業之策略方向
因應全球化帶來新的契機與挑戰，區域貿易整合、電子商務國際化、綠色環保風、新興經濟體崛起、資源效率再提升及跨領域科技整合等國際趨勢，農業部門必須有創新思維，以利引導整體施政綜效之達成，本會於104年4月辦理農業政策願景共識營，透過環境掃描與趨勢洞察，提出臺灣農業的未來願景及施政策略，同時強化本會各機關跨域對話及夥伴關係，以凝聚共識，勾勒農業施政重要發展方向。
未來本會將積極培育優質農業工作者，吸引多元、跨領域人才投入農業，並運用農業科技優勢，推動生物經濟產業、農業生產力4.0及農業電子商務與行銷發展，期待加速調整產業結構並提升我國農業國際競爭力。
一、創新推動農業生產力4.0
面臨農業人口高齡化、小農耕作體制、無法即時因應氣候及水資源變化等課題，為因應產業生態轉變及促進產業升級，世界各國已積極利用資通訊與創新工程科技，配合系統化管理提升產業競爭力。其中，日本、韓國、中國大陸、美國、歐盟等國家，透過自動化機具結合數位化、虛擬化、網路化，有效提高操作可靠度與其效能，成功提升產業競爭力，本會因應此全球發展趨勢，將推動適合國內農產業之智慧農業。
臺灣擁有小型農機成功開發經驗、蔬果設施栽培模式與相關環控整合技術及高農村網路覆蓋率，並可加值應用既有的產銷履歷資料庫，發展解決臺灣田區規模較小、生產成本偏高，及極端天氣頻繁導致農業經營風險偏高等問題之「農業生產力4.0策略方案」，將可藉由智慧生產與數位服務兩面向的推動，使臺灣農業生產力再提升。
本會優先擇定三大領航產業類別：生技農產業、精緻農產業及精準農產業，導入感測技術、智能機器裝置（IR）、物聯網（IoT）、巨量資料（Big Data）分析等前瞻技術，推動主軸策略包括：以智農聯盟推動智慧農業生產關鍵技術開發與應用；建置農業生產力知識與服務支援體系，整合資通訊技術打造多元化數位農業便捷服務與價值鏈整合應用模式；以人性化互動科技開創生產者與消費者溝通新模式等。
期望藉由農業生產力4.0之推動，達成運用科技工具進行集團化智慧生產、農業技術參數化促成農企業投入農業經營、購物管道與資訊多元化拉近消費者與生產者距離的目標，解決農業勞動力不足問題，推升高質化農業生產效率與量能，提高消費者對農產品安全之信賴感，促進農業升級。
二、培育新世代農業青年人力
為整合農委會各項協助農民之輔導措施，解決農村人力老化，農業人才斷層問題，本會已向行政院提出「新世代農業工作者培育方案」，將以前瞻性目標、系統化培育及資源整合綜效3大原則，就產業發展4階段，規劃12項策略，預計投入33億元，於10年內全方位培育3萬名優質農業青年，驅動產業加值創新與農村活化。
透過「設置育成基地，加速人才育成」、「推動專案輔導，打造青農標竿」、「整合輔導資源，扶植新興農企」、「連結農業專區，擴大群聚效益」及「規劃示範園區，友善創業環境」等12項具體措施，並設置農業人力發展推動會，成立重點產業產官學研訓發展聯盟，橫向整合農業生產力4.0、電子商務與農產行銷、農業科技產業全球運籌等重要施政計畫，掌握產業輔導及人力發展需求，並依土地、資金、技術及行銷等面向規劃配套措施，期引領青年以創新思維投入農業，透過跨領域合作、市場價值導向、智慧生產管理、創意服務加值等，為農業發展注入新動力，提升與創新產業價值，促進農業與農村永續發展。
本方案第一階段期程為6年，預計投入33億元，希望能精準培育500位百萬所得以上之標竿青年農民（其中50位200萬元以上）、培訓之農業工作者受雇薪資達基本工資1.5倍以上、公費專班學生留農率達85%以上，及完成育成基地與示範園區各1處。
第二階段期程為4年，將依前階段執行成效滾動檢討調整各分支計畫，達成培育之青年農民於受輔導4年內所得達百萬、培訓之農業工作者受雇薪資達基本工資2倍以上、公費專班學生留農率達90%以上，及新增育成基地與示範園區各1處。
三、推動農業電商、拓展內外銷商機
依103年行政院電子商務發展指導小組推動產業全面電子商務化政策，本會研擬建構臺灣農產品電子商務發展策略，選定國產、當令現採及安心安全之生鮮品項為標的，並按市場特性採行營運與銷售模式，積極協助農民、農企業及電商業者發展農產品國內外電子商務市場，期改善臺灣農業產業結構並提升全球性營運競爭力。
農業電商主要推動策略包括：針對國內及海外市場分採不同營運模式；與海外標竿電子商務平臺交流與合作，活絡農產品電子商務產地直銷模式，並強化我國農產品全球市場布局；強化農產品電子商務發展環境，積極媒合生鮮電商與農民合作；提升農業從業者專業技能；設立農產品電子商務推動小組等。
為強化消費體驗及農民與生態之聯結，以優質安全之農產品，滿足「食在地」、「食便利」及「食安心」之有感消費需求，提升農民收益，將運用資通訊科技協助農民生產管理及串接物流及銷售通路，建構智慧化農民直銷通路，讓農民及農企業共同合作提供從田間生產、集貨物流、通路到行銷之完整資訊，以利消費民眾即時查閱。具體策略如下：
1.生產面：輔導農民及農企業使用智慧工具進行田間管理，建立田間栽培管理生產履歷、施用肥料計算、病蟲害發生與預防方法及生產成本記錄等資訊化自主管理平臺。
2.運銷面：建置雲端智慧集貨系統平臺，提供農民及農企業智慧物流服務，從集貨點配送農產品至量販通路或超商取貨，降低物流成本。
3.通路面：與通路商合作，於實體通路建置農民直銷專區或直銷站、透過多元行銷通路提升農民及農企業營收績效。
在持續拓展農產品商機方面，以農糧產業為例，遴選具外銷潛力水果、花卉及特用（茶）作物成立集團產區，由產區核心農民團體與農民契作，設置現代化集貨處理場，共同集貨選別並建立集運裝櫃及檢疫標準化作業，提升國際市場競爭力。例如：
1.推動水果契作產銷經營模式：以契作、契銷方式整合上、下游產業，建立由產至銷一條龍之產業鏈，透過契約銷售帶動契作穩定生產，藉由入股投資或盈利分紅模式，建立農商合作機制，穩定水果產銷。並選定鳳梨釋迦、芒果、鳳梨、番石榴、椪柑（及茂谷柑）等5項進行重點式輔導，建立契作契銷機制，設立符合國際安全衛生及檢疫標準之外銷專用集貨包裝場，穩定供貨體系，強化國內外競爭力。
2.開拓蘭花新興市場：導入新興熱帶蘭花品種，建立海運採後處理標準作業，並投入文心蘭盆花育種，選育「興大黃金」等迷你品種，配合文心蘭帶介質輸美作業，開拓巴西等中南美洲新興市場，創造海外新商機。
3.設置優質茶集團區：由茶企業或製茶廠為營運主體，結合產、製、銷合作經營模式，已輔導31個營運主體，集團產區面積455公頃，透過合作或契作生產建立穩定供應鏈並提升茶農收益。
4.建立健康種苗繁殖供應體系：強化公私部門合作，加速育種效率，建立優質健康種苗標示制度及品牌信譽，以健康種苗外銷量年成長20%為目標，拓展外銷市場。
另強化家禽產品國際行銷，輔導加工業者研發禽蛋加工技術，發展多元化特色家禽蛋品及建立家禽蛋品品牌。除輔導外銷業者升級工廠衛生管理系統認驗證，並規劃加工禽蛋半成品專案進口與禽蛋產品國際行銷，應用現代化、電子化商務行銷方式拓展華人市場及國外通路，深化農業加值外銷策略。
臺灣水產品外銷比例約50%，本會積極協助觀賞魚及其周邊產業拓銷國際市場，拓展水產品大陸市場，並規劃藉由電子商務，進一步拓展冷凍石斑魚在日本、韓國、歐美等新興市場，同時加強臺灣鯛之國際行銷等。
肆、結語
近年來臺灣面臨食品安全、全球化與區域經濟整合等諸多挑戰，臺灣農業必須勇於「創新與改變」，化危機為轉機，朝向品牌國際化發展，從競爭激烈的市場中找出成功方程式，持續推動技術、經營之創新與青農培育，運用資通訊（ICT）協助提升企業化經營能力與創業成效，帶動我國農業加速從生產型農業轉型為「新價值鏈農業」。
大院於上會期中，三讀通過森林法第50條及第52條修正草案、漁業法部分條文修正草案等2項法案，本會定當遵照法案立法意旨，恪盡職責。本會期計有農業部組織法草案等12項組織法草案、農田水利會組織通則修正草案及森林法第15條、第54條之1修正草案等14項法案亟需大院支持，期能在本會期優先審議通過。
以上報告，敬請賜予指教支持。
附件：
主席：謝謝陳主委的報告，現在開始進行詢答。
在委員質詢之前，援例作下列幾點宣告：每位委員質詢8分鐘，必要時得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記；若有臨時提案，於上午11時30分左右進行處理。
第一位請林委員岱樺質詢。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。今天算是主委最後一次進行業務報告了，綜觀您任內3年8個月迄今，您有一些開創性的作法，本席也認同，但因為配套不足所導致的民怨讓立意良善的政策推動打了折扣。從宜蘭民宿的清查來看，您導入的方向是清查所謂的真假農民，也因為清查這件事，有一些真的農民在相關認定標準上產生一些疑義，而讓他們的權益受損，有一些是非因他們自己的因素而造成的，像農地被劃為公共設施保留地、被徵收，而您清查的結果，因為他沒有農地，所以他就喪失農保資格，當然後面你們也很積極在做救濟工作，你們的努力我也認同，但就是因為配套不足，反而造成許多冤案，所以善意的政策就變成苛政了，有一些會背離民情、脫離現實，甚至讓民眾認為在打高空，造成一堆無辜人民受苦、受害而到處陳情，今天本席提到這一點只是要再次提醒你，你有一個立意良好的政策於今年9月實施，你們的報告也有提及，即簡報第24頁所提，推動農業保險，輔導國內產物保險公司開發高接梨保險商品，這是一個試辦的農作物，將於今年11月正式開賣，本席知道你們在9月23日就公告了，農委會補助三分之一保費，以減輕梨農負擔。
基本上，本席希望它能夠辦成功。先進國家多採補助保費的方式，以農業保險來降低農業經營的風險損失，這就是你我的政策目的，歐美、日本國家也實施了數十年，今年9月你們試辦高接梨的農作物保險，有兩種型態，一個是政府災助連結型，一個是實損實賠型，關於保險費率，政府災助連結型的費率是39.59%，每年要繳五萬九千多元的保費，實損實賠型的費率是22.05%，每年要繳9萬426元的保費，而目前實施的乳牛死亡保險費率才6.17%至9.87%，農作物保險的費率就比它高了3.7倍，而目前實施的豬隻運輸死亡保險費率平均是0.24%至0.75%，農作物保險費率也比它高出29至166倍，現有的豬隻死亡保險費率是2.7%，你們現在所做的這個實驗方案也比它高了8至14倍。各國的農業保險費率平均2%至5%，你們的費率一個是將近40%，一個是22%，像這樣的費率，農民會有意願去做嗎？我個人覺得很難，這是本席第一個點出的問題。
第二個是補助比例，目前農委會試辦的是中央政府補助三分之一，農民負擔三分之二，現在來看看其他國家的情形：韓國中央政府是補助50%，地方政府是補助28%，政府總共補助78%，農民才負擔22%，美國政府是補助53%，日本政府是補助50%至60%，加拿大是補助50%。本席點出這兩點，以這個政策來講，我覺得剛開始這樣推的話，普遍效益、接受度一定不高，我必須強調這個立意很好，但是我不希望重蹈你清查假農民時的覆轍，這是兩個議題，你們去清查宜蘭農地農用的部分是執行的問題，你們去清查所謂的假農民卻讓真農民受害了，所以民怨四起，你知道嗎？而你們現在要推的保險，我很擔心費率過高、中央政府補助的比例和民眾負擔的比例完全失衡，請問陳主委對本席所點出的問題看法如何？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。謝謝委員的指教，對於農民身分的清查，我們從休耕地活化的時候就已經展開了，從老農福利津貼的修正……
林委員岱樺：主委，我的時間有限，請直接針對保險的部分來談。
陳主任委員保基：關於保險的部分，乳牛的平安保險、豬隻的運輸保險跟高接梨、作物的天然災害保險是完全不同的結構，其次，國外的補貼政策是大面積、大規模的強制保險，像日本、韓國，而台灣是中央政府補助三分之一，高接梨產地的地方政府補助三分之一，同時我們的天然災害救助機制還在，這是一個試辦性質，台灣要辦理農民的天然災害救助保險其實是非常困難的，這已經講了十幾年，但是從來沒有一個保單呈現過，我們跟新竹有非常密切的配合，地方政府也編列了三分之一的補助款，關於整個操作，我們會在明年高接梨收穫之前完成所有保單程序，而天然災害救助的保險，接下來我們第二個目標是對於設施農業的保險。
林委員岱樺：主委，針對我提的問題，你好像還沒感受到這個政策執行的可行性如何，我跟主委打賭一碗熱豆花即可，這絕對普遍率不高，雖然目前關於豬隻、畜產的部分也在實施，但其實它的保險覆蓋率是低的、成效不彰，連這樣的費率覆蓋率都這麼低了，像這麼高的保險費率，政府的補助又這麼低，我個人認為這個立意良好，但是不切實際，我可以斷定這個政策的前途崎嶇，所以本席在此具體建議：第一，請儘快針對農發條例第五十八條來完成農業保險法的立法，並定義農業保險為政策性的保險以符合WTO的綠鄉補助措施；第二，中央負擔比例應予以提高，並適度納入社會保險的原則，妥善規劃保險的對象、範圍，是否強制納保的規範及給付的對象、項目，都應該有一些區隔性；第三，農業保險的成功長期目標應該是拓展栽培種類多數的農民及面積最大的作物，才能提高保險的覆蓋率；第四，建議穩健的農業天然財務風險管理與分擔機制，如專責的管理機構、是否建立農作物的保險基金、保險公司再保制度或共保組織、鉅額災害之理賠機制，以及鼓勵投保農民之額外的獎勵補貼措施。因為時間的關係，本席就具體作上述4項建議，希望這個農業保險能一炮而紅，另外，三個月、每季滾動檢討的報告請提供給本委員會，謝謝！
陳主任委員保基：謝謝委員的指教。
主席：現在在場委員有3位，關於剛才的人民請願案，第一案到第九案照處理參考意見通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，均照處理參考意見通過。
接下來請陳委員明文質詢。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主委，這次杜鵑颱風在台灣全島造成多大損失？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。到目前為止是兩億八千多萬。
陳委員明文：才兩億八千多萬嗎？
陳主任委員保基：到昨天下午為止。
陳委員明文：昨天你們公布的資料大概是幾個縣市？
陳主任委員保基：幾乎每個縣市都有。
陳委員明文：每個縣市都有？
陳主任委員保基：對。
陳委員明文：是今天公布的資料還是昨天公布的資料？
陳主任委員保基：昨天下午5時。
陳委員明文：我看到昨天（9月29日）你們公布的資料，杜鵑颱風造成的農損達一億七千多萬，沒有錯吧！
陳主任委員保基：那是前天的資料。
陳委員明文：今天是幾月幾日？
陳主任委員保基：今天是10月1日，所以那是前天的資料。
陳委員明文：30日的資料？
陳主任委員保基：30日（昨日）下午5時的統計是兩億八千多萬。
陳委員明文：幾個縣市？請唸出來。
陳主任委員保基：雲林縣是8,200萬、苗栗縣是3,500萬、台中市是3,400萬、宜蘭縣是3,000萬、南投縣是2,600萬、嘉義縣是2,000萬、台南市是1,600萬、彰化縣是1,100萬、屏東縣以下都是1,000萬以下。
陳委員明文：9月30日下午5時嘉義縣政府統計的農損資料：農漁災損是1億1,943萬，而你的資料是2,000萬，我不了解為什麼會如此，是縣政府沒有報到農委會？農委會的資料是從哪裡來的，怎麼才2,000萬？
陳主任委員保基：我們的資料是從縣政府來的。
陳委員明文：縣政府最新的資料是1億2,000萬。
陳主任委員保基：還沒有報上來啦！
陳委員明文：我現在要提醒你，9月29日在官網上看到嘉義縣是沒有的，30日在官網上看到嘉義縣才2,000萬，事實上，我有去了解嘉義縣農業處的資料，昨天下午5時彙整的資料是1億1,943萬，總共有13個鄉鎮、33項農作物受損，受損面積達四千三百多公頃。就實際換算損害程度而言，無收穫面積有785公頃，算是滿嚴重的，尤其是水稻。我想主委也知道這次稻作因颱風嚴重受損，光嘉義縣損害面積大概就有三千多公頃。我要提醒主委，你手上的資料與實際數據差距相當大，尤其媒體報導，有水稻田受災變成魚塭，以致昨天已經有農民下跪求救，讓人看了心裡很難過。現在正值稻作結穗期，一旦稻作倒臥……
陳主任委員保基：有的已經芒花了。
陳委員明文：所以得過一段時間才能知道稻子究竟有沒有結穗！請問這部分要怎麼認定？這讓農民感到非常煩惱。
陳主任委員保基：針對延遲性的災害，我們有相關機制可以處理。也就是說現在稻作正處於芒花階段，之後可能結出空包彈。
陳委員明文：所以這次比較會出現延遲性的災害問題……
陳主任委員保基：其實每一次都有。
陳委員明文：稻作倒臥與否，一看就很清楚，至於延遲性災害問題，就必須請農委會多加注意了。主委，依規定，同一項作物一季只能救助一次，對不對？
陳主任委員保基：對。
陳委員明文：就種植短期作物的農民而言，我認為這有點不公平，所以農委會應該……
陳主任委員保基：短期作物不限，畢竟短期作物有新種事實。
陳委員明文：嘉義新港有些種植蔬菜的農民說，蘇迪勒颱風來受災一次，這次杜鵑颱風來又受害一次，算一算，等於一次收穫都沒有！
陳主任委員保基：沒錯。
陳委員明文：但你們認為因蘇迪勒颱風受害部分已經補助了，所以這次杜鵑颱風就不算了？
陳主任委員保基：新種植的不在限制內。
陳委員明文：由於農委會有這樣的規定，讓農民感到很擔心，所以本席利用今天質詢的機會特別提出來，也提醒主委注意，畢竟統計數字和實際情形存在著相當大的落差，我想主委應該很清楚這點才是。
陳主任委員保基：還是以報到農委會的為準。
陳委員明文：接著我要請教農舍問題。這個問題是主委炒作出來的，說什麼興建農舍違法，一定要如何如何，搞得煙硝味四起，以致台灣的農地與農舍交易完全停滯！我認為主委所講的農舍問題，應該是在台北的後花園，也就是宜蘭，沒錯吧？主委，你講的是不是這個地方？因為宜蘭農舍興建過於氾濫？
陳主任委員保基：宜蘭最嚴重，其實排名前五名的縣市狀況都不輕，這也是台灣農業上一個非常特殊的現象。換言之，買農地的目的是為了蓋別墅，但是去工業區買土地根本無法在裡面蓋住宅區，去商業區買土地也不能在裡面蓋住宅區，為何在農地農用的情況下，一定要在農地上蓋別墅？
陳委員明文：我想我們必須來釐清這問題。其實問題的關鍵點在於，農舍蓋好後轉做民宿使用，請問這樣農地還農用嗎？農發條例主管單位是農委會，但興建農舍辦法卻是營建署所管，所以農委會只管農地是否農用，至於農舍興建與否則交由營建署管理……
陳主任委員保基：沒有……
陳委員明文：怎麼沒有？興建農舍不就是營建署管的嗎？對於農舍是否違規使用，或者轉為民宿，乃地方政府應稽查業務，如此，權責是很清楚的，農委會只負責農地是否農用，是不是？請問十分之九的農地是否農用？
陳主任委員保基：所有的農舍興建辦法，全部規定在農發條例中，但因為農舍興建比照建築物的建築執照發放，所以必須會銜內政部營建署……
陳委員明文：農舍建照的核准當然依照營建署的管理辦法規定，由地方政府來核發，相信大家都很清楚這點，重點在於主委所講的，農地上蓋別墅這問題，好比沙副主委所興建的別墅，這是不是農舍變別墅？
陳主任委員保基：對。
陳委員明文：沙志一有沒有罪？沙志一有沒有錯？
陳主任委員保基：這點地方政府正在認定中。
陳委員明文：對，就是交由地方政府認定。沙志一有沒有錯？為何宜蘭縣秘書長蓋農舍要辭職？他有錯嗎？不然為什麼要辭職？
陳主任委員保基：地方政府在認定。
陳委員明文：宜蘭縣陳前秘書長所蓋的農舍合乎農舍興建面積，也就是十分之一，所以要看的是其餘十分之九土地是不是農用。由照片看來，似乎未能農地農用，而且水池比較大，所種植的蓮花密度也不夠，是以認定其沒有農地農用，可是他的農舍是合法的。至於沙志一所蓋的，就是你們所講的豪華農舍，豪華別墅！主委，請問現在農舍到底該怎麼蓋？農舍到底該怎麼蓋才不會變成別墅？
陳主任委員保基：別墅與農舍應該可以分得很清楚……
陳委員明文：那這個是農舍還是別墅？
陳主任委員保基：這是別墅。
陳委員明文：那要怎麼辦？沙志一說合法啊，只是農用十分之九土地中挖了噴水池，現在他打算將噴水池填滿拿來種菜。請問他需不需要打掉？
陳主任委員保基：他的農舍部分是合法的。
陳委員明文：他不會打掉的，甚至還當上農委會副主委，不管你怎麼唱高調，他根本不甩你！我認為你要打的對象是宜蘭，就是買農地興建豪華農舍再轉為民宿的人，可是嘉義沒有這些問題啊！雲林沒有啊！台南沒有啊！高雄也沒有啊！
陳主任委員保基：也有啦！多少而已啦！我可以帶你去嘉義看。
陳委員明文：多少的問題交由地方政府稽查，至於嘉義民宿問題不在農地，而是林班地！
陳主任委員保基：那更慘！
陳委員明文：但人家是現有房屋，再變成民宿，既沒有擴張，也沒有改建成豪華農舍。主委，你並沒有針對問題來解決問題，甚至把所有問題通通攬在農委會身上，這讓我覺得你不是在解決興建農舍問題，而是想推翻農發條例管地不管人的精神！
陳主任委員保基：沒有啊！
陳委員明文：怎麼沒有？
陳主任委員保基：還是可以買農地啊！
陳委員明文：怎麼沒有？你說農地移轉一定要具農民身分，對不對？
陳主任委員保基：農地移轉沒有，農舍才有。
陳委員明文：農舍要移轉還是要具有農民的身分，不是這樣嗎？
陳主任委員保基：對，實際經營農業。
陳委員明文：也就是說，你們要將農民定義，對不對？
陳主任委員保基：農發條例……
陳委員明文：你先聽我說，你們是不是要先把農民定義為農保、健保第三類、實際從事農業的人才叫做農民，是不是這樣？
陳主任委員保基：對。
陳委員明文：你就是要定義這個嘛！
陳主任委員保基：對。
陳委員明文：可是農發條例的用詞、定義是很清楚的，包括農業、農產品，甚至農民都定義的很清楚，農民是指直接從事農業生產之自然人，這樣才算是農民。
陳主任委員保基：請委員看一下第十八條農舍的規定。
陳委員明文：我現在講的是第一章總則及第三條，農民就是這樣的定義嘛！
陳主任委員保基：第十八條有特別規定。
陳委員明文：你現在打算修正第三條之一，我覺得這樣做是不對的。
陳主任委員保基：沒有，那是針對農地的部分，不是針對農舍。
陳委員明文：我只是要告訴你，農民的精神是什麼？實際從事農業的自然人，我想你我爭執的還是這一點，我們認為農發條例好不容易才完成立法，它的立法精神很清楚，管地不管人。
陳主任委員保基：你說的是第三條，但農舍必須看第十八條。
陳委員明文：我現在講的是農民的身分、農民的定義，就是很清楚，農民就是什麼？
陳主任委員保基：第十八條是規定農舍的興建，這裡是有定義的，農民的耕作可以是自然人，但農舍的部分是有定義的哦。
陳委員明文：其實這個地方規定的很清楚，購買農地後，必須滿1年後才能夠過戶，滿2年才能夠興建，興建辦法的規定其實是很清楚的，今天我想要購買農地，只要符合自然人、實際從事農業的要件，就可以購買農地，然後再根據興建辦法去蓋農舍，蓋好以後如果違規從事民宿，那是地方政府管轄的範圍，農舍面積有沒有超過農地的十分之一，也是地方政府要管的，與條例本身根本無關，我只是覺得你為什麼要把興建農舍的問題炒作成農發條例必須修法，甚至要推翻所謂農民的定義，管地不管人的立法精神，你居然要推翻掉，這真的很莫名其妙，你沒事幹嘛拿石頭砸自己的腳，今天你把農民的財產、農民的價值、農民的土地，一夕之間縮水，然後自己高興得要命，我真的不知道你在想什麼，你是頭殼壞掉嗎？沒有人反對農地農用，所以你負責的部分應該是十分之九的土地有沒有符合農地農用的規定，這才是重點，其他十分之一應該是營建署主管的，你為什麼要去管？縣政府有沒有去做稽查農舍、農地的問題……
陳主任委員保基：照委員這樣的講法，才會造成今天這樣的結果啦！所以不改是不行的。
陳委員明文：非常好，農地農用的精神一定要堅持。
陳主任委員保基：就是因為你一直這樣講，講到今天，我們的農舍變別墅的案例才會這麼多啦！
陳委員明文：你們的沙志一副主委呢？自己蓋的那麼大，不要臉！
陳主任委員保基：以前的規範沒有清楚……
陳委員明文：如果照你說的那麼嚴重，當初陳鑫益就是因此而辭職下台，他為什麼可以安然在他們擔任高官？
陳主任委員保基：以前的規範從來沒有……
陳委員明文：你為什麼不去跟他說他的作法是錯誤的？同樣是農舍，他還超過興建面積哦，有沒有超過興建面積？
陳主任委員保基：他是屬於89年以前的部分，這是很複雜的東西，不要用這種東西……
陳委員明文：他現在蓋成這個樣子，蓋的這麼大、這麼豪華，還說是要給他的妻兒經營民宿，他居然公然這樣講，結果依然可以坐在原地安然當他的高官，其他人早就因此而黯然下台了，你為什麼還可以在這邊唱高調？其實我今天是在替他解圍，我認為只要十分之九符合農地農用的規定就好了，可是到現在為止，你也沒有告訴我們蓋什麼樣的房舍才算是農舍，你是不是認為農舍不能蓋得太漂亮，因為農民就只能很貧窮，既然如此，請你們先將農舍要如何蓋的規範先界定出來，這樣我們才知道什麼樣的房舍才叫做農舍，你認為漂亮的房舍是豪華別墅，不是農舍，豪華別墅是不能蓋的，到目前為止，我翻遍每一個條文，沒看到農舍興建的樣式。
陳主任委員保基：有，過去宜蘭縣陳定南前縣長有列出5個樣本，但不是建築師簽證的。
陳委員明文：那是樣本，不是樣式！也沒有告訴農民一定要那樣蓋，宜蘭縣並沒有規定一定要依照樣本去蓋才算符合農舍的規定，我想你應該很清楚，請主委管好十分之九的部分有無符合農地農用的規定就好了，不要撈過界，興建辦法是營建署主管的範圍，每項業務各有各的主管機關，也請主委不要推翻農發條例的精神。如果你覺得農舍問題很重要，應該馬上叫他下台啦！
主席：請丁委員守中質詢。
丁委員守中：主席、各位列席官員、各位同仁。今天應該是主委在這一屆的最後一次業務報告質詢，本席打算針對今天報紙報導年金黑洞的問題請教主委，因為軍保、公保、勞保、國民年金保險幾乎都瀕臨破產，當然在此之前，本席要先給予主委肯定，老農津貼暫行條例有關假農民的部分，經由本席率先提出來，而後您也排除萬難，很快的就針對老農津貼暫行條例提出一些改革方案，申請老農津貼的農保年資從6個月提高到15年的部分，你也能夠從善如流，在立法院強力批判之後，老農津貼每年500、600億的支出，未來15年可以省下463億，這個部分是在您任內完成的，也是證明您敢於放手做事的最佳證據。
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。謝謝立法委員和立法院的支持。
丁委員守中：當然你們也是後知後覺，反應得比較慢，不過你總是回應得很快，未來每年可以省下30.8億，我覺得這是非常好的貢獻。
陳主任委員保基：應該不止，100年時每年申請加入農保的人數大概是3萬5,000人到4萬人，去年已經減為不到1萬人了。
丁委員守中：減少了2萬人。
陳主任委員保基：減少二萬多人，長久來看，未來的年金會有一個停止的時候。
丁委員守中：未來15年總共可以省下463億嘛！
陳主任委員保基：那還不算人數。
丁委員守中：還不算人數？如果算入人數可以節省多少？
陳主任委員保基：還沒有算減少的人數，根據主計總處的統計，這是相當大幅度的……
丁委員守中：多少億？
陳主任委員保基：如果一年少掉2萬5,000人，每年可以領取的老農年金就將近20億，以平均餘命15年來計算，累積起來應該是300億，這是一個相當大的改變，非常謝謝立法院的支持。
丁委員守中：本席是最早提出來的人。
陳主任委員保基：是，您在這裡也非常嚴厲的批判。
丁委員守中：當然要感謝主委在這方面非常迅速的回應。另外，今年8月蘇迪勒颱風所造成的農損是38億，對不對？
陳主任委員保基：對。
丁委員守中：過去本席一再提出，面對臺灣的氣候現象，尤其將來氣候激烈化的問題越來越嚴重，應該參考日本、以色列的作法，推行大型的溫室栽培，這部分可以因應颱風氣候惡劣的限制，而且可以節水，也可以把臺灣的高科技、電腦相關科技用在恆濕、恆溫、恆控、無毒有機的栽培方面，因為這38億如果拿來補助100坪的大型溫室栽培，只要補助一半，也就是以38萬來計算，就可以支持1萬個100坪的溫室，你想想看是100萬坪耶！這100萬坪的溫室可以產生多少有機無毒的蔬菜水果！所以農委會應該把他列為重點中的重點計畫。
陳主任委員保基：是，整個溫室設施農業的栽培在委員的督促下，我們進步得非常快。不過，這一次蘇迪勒颱風所造成對溫室的損失非常大，這是以前沒有看見過的。
丁委員守中：所以溫室的設施也要有耐風的設計。
陳主任委員保基：整個開放式溫室的耐風強度，特別這次蘇迪勒颱風不只是風大，時間又長。
丁委員守中：對，所以說我們為因應台灣的氣候，溫室以後的設計必需都要加強。
陳主任委員保基：對，我們要加強。
丁委員守中：如果都是這麼細的鋼管、鉛管、鐵管或是白鐵管的，怎麼行呢？對不對？你要有角鋼做的主要支柱，這樣的話，38億的補助可以做1萬個100坪，可以造100萬坪的溫室！
陳主任委員保基：台灣現在有1萬公頃的溫室。
丁委員守中：我們希望你在這方面每年列入重點計畫，每年有10%的成長，應該可以這樣子吧！這樣的話，不但可以減少農損，也可以增加我們的蔬菜供應，對不對？而且有機無毒的蔬菜也可以提升農民的收入，好不好？
陳主任委員保基：這是非常正確的方向。
丁委員守中：這部分你在這方面也有做，但本席還是希望要給你再進一步的鞭策。另外，我們看到蘇迪勒颱風造成苗栗縣、新北市烏來區大批的大閘蟹養殖場受損，80戶的大閘蟹養殖戶的損失都上百萬，上百萬的漁業損失是小事，但是大家都認為這是台灣生態環境保育的大危機，因為大閘蟹，學名中華絨毛蟹，它在歐洲、美國、北歐都已經造成生態上嚴重的問題，造成當地無脊椎動物嚴重受損，在聯合國國際自然保育組織（IUCN）裡面認為是百大外來入侵種威脅最大的。當初就有學者專家說台灣不宜引進大閘蟹，因為對台灣的生態會有破壞，但是農委會認為只要教農民做好保護措施就可以了，可是沒想到天災一來，全部都沖走了。請問這部分你們要如何亡羊補牢？
陳主任委員保基：從大閘蟹開始，我們有學者團隊對生態監控，這一次我們也會加強監控的密度。
丁委員守中：現在它已經全部跑到河川去了，你要怎麼辦呢？
陳主任委員保基：我們監控它是不是會在河川裡面存活，或者是它在不同的環境下會受到損失，這些我們正在監控中。但如果它往外溢的話，我們也會請學者專家研擬，在區位性調查情況之下，怎麼樣去移除這些外來種？
丁委員守中：要如何移除呢？
陳主任委員保基：就是捕捉跟讓它沒有辦法繁殖。
丁委員守中：你可以看到它已經造成易北河、萊茵河等河流嚴重污染。
陳主任委員保基：那是他們長久沒有去做防範，我們在開始引進以後就……
丁委員守中：所以你們已經訂定監控的機制？
陳主任委員保基：有監控的機制。
丁委員守中：什麼時候開始的？
陳主任委員保基：開始飼養的時候，我們就成立一個監控組織。
丁委員守中：這一次蘇迪勒颱風過後，跑掉了這麼多……
陳主任委員保基：我們持續在監控技術底下去moniter它的變化。
丁委員守中：每隔多少時間你們會有監控機制的回報？
陳主任委員保基：我們原來是年度的監控，但是這次災情那麼嚴重，我們希望能夠在3個月之內有一個回報跟處理。
丁委員守中：希望你們在這方面能夠抓緊一點，好不好？另外，我們看到中國大陸的休漁期是8月1日結束，農委會、海巡署的護漁行動是8月3日展開，但是你們的護漁行動主要是針對中國大陸，從台灣的北部、中部、金門、澎湖、馬祖有派數十艘海巡署的船艦出來護漁，但對於菲律賓的迴游魚類的護漁行動，請問你們是什麼時候開始？
陳主任委員保基：海巡署的部分，在今年都有船隻在菲律賓海域上巡護，菲律賓的漁季大概是3月到7月、8月，因為7月以後，颱風季到來，漁民也沒有辦法作業，特別是在東海海域，所以3月到7月、8月之間漁季來的時候，我們的海巡都非常嚴密的在該區做監控。
丁委員守中：我請教一下，廣大興事件已經發生兩年多了，當初說我們跟菲律賓要簽訂台菲漁業事務執行合作協議，去年底就說今年初會簽，但是今年初沒有簽，到年中也還有沒有簽。今年中國大陸在南海造地，激起菲律賓的緊張，現在他們要跟日本結盟，跟台灣也要加強合作，請問到現在簽了沒？
陳主任委員保基：還沒。
丁委員守中：還沒有？到底什麼時候要簽呢？
陳主任委員保基：現在菲律賓總統府有一些……
丁委員守中：他不承認重疊海域？
陳主任委員保基：不是，是對重疊海域的定義跟執法的強度有……
丁委員守中：領海以外12哩到24哩就是重疊海域！
陳主任委員保基：對。
丁委員守中：這部分也是我們的重疊海域，在這個時候我們就要要求我們的海艦要強硬護漁，用這個來要求他們簽啊！
陳主任委員保基：現在第一個措施就是這些有爭議的海域，不能用武力去影響所有違規的船隻。絕對不可以用武力，只要互相通報，這個機制都已經建立了！
丁委員守中：什麼時候會簽？
陳主任委員保基：這可能要問外交部。
丁委員守中：這也是你們的業務之一，你們也要加強，加把勁啊！
陳主任委員保基：是。
丁委員守中：在這個時候就要用我們的船艦來展現護漁的決心。同時你可以看到國際間的矛盾就是利用各個分化矛盾，利用各種的矛盾，現在他跟日本加強合作，面對中國大陸。
陳主任委員保基：日本提供他一些海巡船。
丁委員守中：提供他10艘新的巡航艦以及低利貸款，他的軍港要給日本自衛隊來用。我們在這方面要利用矛盾，才能夠贏得我們的最大利益，希望這方面你們再加把勁，好不好？
陳主任委員保基：是。謝謝。
丁委員守中：另外，我看到你們推動的六級化產業「吃當季、遊在地」方案，觀光休閒農業是本席過去很關心的議題，毛院長也提出「千萬觀光大國」行動方案，事實上在農業部分有很多事情可以做，你可以看到林務局對登山步道、避難山屋的整建、山上住宿設施的改善提升等等相關措施，都可以吸引專屬的登山族群，對台灣來講是一大賣點。
另外，你知道台灣的漁港多到什麼程度？第一類漁港是農委會主管的有9個。第二類漁港是由地方縣市政府主管的有215個，幾乎全台灣島都是漁港，光是澎湖就有67個漁港。如果以過去分四級的話，就有299個漁港，全台灣都是。81年、82年的娛樂漁業最早就是由本席積極推動的，現在帶給漁民很多收入，你的報告指出娛樂漁業造成1,121萬人的參與，有38億的產值……
主席（蘇委員震清代）：委員，時間到了。
丁委員守中：可是我覺得你們的作法還差一點，就是娛樂漁業的部分，在國外我們可以看到漁港的周邊都有住宿設施，這些設施可以讓他觀日出、看夕陽、賞鯨、海釣、衝浪、吃海鮮以及購買漁貨，對於這部分你們是不是可以輔導各地的漁會來做？
陳主任委員保基：是。我們在八斗子、烏石、安平等漁港都開始……
丁委員守中：我知道八斗子、烏石漁港有。可是現在我們要推動富麗漁村，讓它帶動年輕人回鄉推展觀光休閒漁業，這是很重要的，我們可以看到職業漁撈，拿美國來講，一條旗魚……
主席：時間到了。
丁委員守中：剛才陳明文委員上台質詢幾乎講了快20分鐘……
邱委員議瑩：（在席位上）方才你不是說自己10點鐘有事嗎？
丁委員守中：但是，我的質詢總要結束。
以娛樂漁業為例，若漁民捕獲一條旗魚，對職業漁民而言，僅帶來500美元的收入，但對觀光漁業而言，卻可帶給漁民2萬美元的收入，因此，本席建議陳主委加緊執行相關計畫。好嗎？
陳主任委員保基：好的。
丁委員守中：最後，有關臺灣茶葉混充越南、中國大陸等地茶葉的情況嚴重，雖然主委一再提及臺灣農產品實施可追溯性分析及評等評級的制度，本席向主委表達肯定之意，但農委會能否針對臺灣梨山、阿里山茶葉比照法國紅酒，依照Bourgogne、Bordeaux等產地建立分級分類制度，並加以列管？
陳主任委員保基：有的，臺灣茶葉已建立產地標章及追溯系統。
丁委員守中：事實上，臺灣茶葉並沒有像法國紅酒已建立等級分類制度，因此，本席建議，臺灣茶葉不只有產地標章，尚需建立分級分類制度。
陳主任委員保基：在某幾個產區中，臺灣茶葉已開始分類。
丁委員守中：本席建議，農委會應加強臺灣茶葉分級分類制度，如此一來，民眾購買茶葉時也可清楚知道產地分級分類的標準，而不會購買到其他國家混充的茶葉。好不好？
陳主任委員保基：好的。
丁委員守中：謝謝陳主委。
陳主任委員保基：謝謝。
主席：請邱委員議瑩質詢。
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。日前農委會通過「農業發展條例」修正草案，明定農舍興建與轉手以農民為限，農委會因此飽受批評。事實上，我們都知道這正是所謂的「一刀兩刃」，從扶植青年從農的角度來看，臺灣農地價格確實過高，本席曾經質詢主委此事，但現今有許多老農卻因即將修正「農業發展條例」，未來農地買賣、農舍興建與轉手以農民為限，我們在地方上聽到農民一片哀鴻遍野，有非常多的老農一直哇哇叫。陳主委可知，最近農地成交量萎縮了多少嗎？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。我們透過內政部資訊網查詢幾個主要縣市的農地交易登記價格，事實上，今（104）年7月份農地交易並未有重大影響。
邱委員議瑩：農委會於8月份公布修正「農業發展條例」的消息，經過一個月多的時間，農地成交量萎縮46.8%，成交值大幅下跌56.3%，由此可見，農委會所公布的新政策已經有效地嚇阻農地炒作，但事實上，尚衍生出其他的問題：第一，現今政府修法限制農地轉移，或許鄉下老農月領7,000元，尚可勉強維持生計，但在中、北部都會地區的老農月領7,000元，實在很難賴以維生。若這些退休老農希望販售土地以改善自己的老年生活，讓自己的退休生活過得好一點，否則，老年生活就可能受到影響。第二，農地農用的立意良善，但是，若這些老農的第二代、第三代子孫均不願從事農務，一旦「農業發展條例」修正通過，明定農舍興建與轉手以農民為限，是否反而造成更多農地因而荒廢？
陳主任委員保基：非常謝謝委員的指教。事實上，鄉下地區農地交易的數量非常少，此次修法所受到影響的農地交易對象，幾乎都是土地仲介集團。我之所以這麼說，因為農委會在推動活化休耕地政策時，我們統計連續休耕的前10名，第1名為個人擁有32公頃的連續休耕地，直到第10名仍是擁有10公頃以上的連續休耕地，甚至擁有10公頃以上的連續休耕地者高達30多人，從此可知，臺灣農地的流通與掌握已有非常不平均的現象。令本人感到非常擔心的問題是，許多農業區的立委認為，未來修正「農業發展條例」通過之後，農地交易將大受影響。事實上，這些受到影響的農地交易，大部分都掌握在仲介集團的手上，而不是農民之間的買賣土地，所以……
邱委員議瑩：不是的，本席認為這其中尚存在一些落差，譬如本席接觸到非常多的農民，他們對此也是苦不堪言。因為他們好不容易希望自己的農地售價更高，結果卻遇到這樣的風暴。本席詳閱主委在報告中提及農委會規劃六級化產業，要吃當季、遊在地，希望藉以推動休閒農村，但是，未來「農業發展條例」修正通過之後，針對農地農用的限制，勢必不利於發展休閒農村、觀光農村，譬如未來休閒農村種植樹木、興建水池或田間道路，是否不符合農地農用的規定？
陳主任委員保基：對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：在休閒農業的規劃可分為兩方面：第一是休閒農場，它是申請場域的休閒設施；第二是休閒農業區，譬如美濃、旗山等全部列為休閒農業區。
邱委員議瑩：對，這點本席知道。
陳主任委員保基：在休閒農業區中的休閒設施會放寬農地農用的限制。因為我視休閒農業為農業非常重視之一環，「農業發展條例」所謂的「農業」，除了耕作生產、加工促銷之外，休閒農業還被列為單獨的……
邱委員議瑩：主委，本席認為這是非常複雜的問題，包括農地要如何善加利用？譬如一些老農退休之後，勢必無法繼續耕作，他的第二代、第三代子孫也無心務農，這些農地要如何釋出？過去政府推動農地銀行，本席認為，在此之際，農地銀行應該好好的發揮功效，政府應設法讓這些被閒置的農地得以從事農業生產，甚至本席認為農委會應針對農業發展進行整體規劃。
陳主任委員保基：是的。
邱委員議瑩：現在我們看起來，輿論上包括學者都認為農委會修正「農業發展條例」的立意良好，大家應給予你們掌聲鼓勵，但實際上在農村務農者卻認為法令修改太過嚴苛，恐阻礙農民未來的生計，所以本席希望在擔任召集委員期間能夠舉辦一場公聽會，邀請各界專家學者及實際務農者與會，讓主委能夠傾聽農民的意見。請問主委是否同意本席的建議？
陳主任委員保基：我非常歡迎。事實上，農委會在水保局、各地農會已經舉辦多場公聽會，我們藉此聽取各界人士的意見。誠如我方才所言，這主要在比例關係上，農地交易之所以活絡，主要倚賴農地仲介的流通上，但令我感到憂心的是，如果農地交易必須倚賴農地仲介，未來從事農務的青年農民將全數成為佃農。
邱委員議瑩：對，本席認為，政府仍然需要建立農地分流機制，我們必須針對此事再詳加討論。
陳主任委員保基：是的。
邱委員議瑩：其次，我必須詢問主委第二個問題，但這個問題又更加敏感。主委認為，目前臺灣農業技術外流情況是否嚴重？
陳主任委員保基：若農業技術可變成產業外銷的部分，這就不是所謂的農業技術外流。
邱委員議瑩：主委認為，這並非所謂的農業技術外流？
陳主任委員保基：對。
邱委員議瑩：根據農委會的報告，以日本為例，現今臺灣出口日本水果的市占率，由過去的6.51%減至現在的1.14%；相反地，中國農產品在日本的市占率，由2000年的6.54%，現在上升到13.53%，中國的農產品在日本的市占率大幅的上升，臺灣的農產品在日本的市佔率卻大幅的下降。我看到你在今天的報告裡面提到它的出口值也是降低的，你歸咎於日幣貶值，但我認為原因並非那麼簡單。
最近我看到非常多的新聞報導，譬如前兩天，在高雄地區，有一位種植火龍果的農民，他的技術非常的先進，種植出來的水果甜度非常地高、果實非常地大。結果中國現在無償提供他大筆的土地，讓他帶著人及技術直接到中國去種。你應該也很清楚，在臺灣，譬如像芒果、蓮霧、高山茶、石斑魚、將軍梨及蘭花等，現在在中國到處都可以看得到，這都是臺灣的農民直接將技術就帶到中國。
陳主任委員保基：但是所有的品質都不一樣。
邱委員議瑩：如果你覺得這個外流不嚴重的話，那我不曉得，今年你們全球資訊網上面公告，還特別強調核心技術的管理是臺灣農業的命脈。主委，我覺得農業技術外流的問題其實相當嚴重。
陳主任委員保基：報告委員，如果這些技術是可以用價格賣出去的話，像剛剛火龍果的例子，它還是我們臺灣農民利用中國大陸的土地，生產我們自己的東西。它是不是可以回銷？回銷上面有很多檢疫的條件，他只是增加它的產量，它的消費地會是在中國大陸，因為中國大陸是一個非常大的市場，我們的臺灣農業……
邱委員議瑩：主委，如果照你這樣的態度，臺灣所有的農民，看準中國大陸這個市場，所有的人都可以帶著技術、資金及團隊，整個都到中國去種了，臺灣土地就荒廢了，也沒有人種植，但是全部的人都到中國去種，這個不叫技術外流，這樣的解釋及認知，應該不太對吧？
陳主任委員保基：這個問題要回復到我們台灣農業的經營環境，如果大家都將農地拿去蓋別墅，土地價格提高了以後，我們種火龍果的農民連租地都租不到。像我們屏東市有個農民種植13甲的牛蒡，他告訴我老農津貼可以廢掉了，讓我嚇了一跳，問他為什麼？他說地主告訴他：「我一個月可以領7,000元的老農津貼，我這塊土地為什麼要租給你？我可以放在那邊種檳榔，有收沒收都沒關係。」這個年輕農民他的牛蒡品質非常高，是可以外銷日本的。可是他一直抱怨，現在的農地造成農民種了檳榔之後就不動了，特別是檳榔的價格高高低低，向美濃與旗山地區也一樣。
邱委員議瑩：這是另外一個問題，我關心的是農業技術外流的狀況，我覺得農委會不能等閒視之，很多我們研發出來新的品種、新的技術，很快的在中國就可以看得到了，我們與中國簽訂「海峽兩岸智慧財產權保護合作協議」，我覺得發揮的功效並不大。如果農委會都覺得沒有關係，他的產品是賣給中國，這是完全不是正確的觀念，它不只是賣給中國，它還銷售到世界各地去，單單就我剛剛所說，我們台灣的水果在日本的市佔率已經大幅下降到只剩1%，這是一個警訊；中國的水果銷日則大幅上升到13%。所以他的水果不是只有賣給中國，而是可以賣到全世界，過去這些都是從臺灣出口的，是我們可以賺到的錢，現在是直接從中國就可以賺走了，這個農委員應該要去嚴加的注意。
陳主任委員保基：這與生產成本也有關係。
邱委員議瑩：改天再請教農委會。
陳主任委員保基：謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔質詢。
楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。最近刮了兩次的颱風，我每次只要聽到颱風要來，就開始「剉咧等」，非常地緊張。我也特別謝謝李署長，昨天一大早8點就陪同我到我的選區去看橘子園及筍子園，在此非常感謝，但是感謝之餘，我們還有很多要討論的空間。署長在第一時間當場聽到筍農班長跟我說，今年整年的收成都報廢了，我說沒關係，我們趕快來申請補助及協助。但是接著第二句話，他告訴我明年也報廢了，因為竹子只要風一搖，根就斷了，雖然我們農民非常地用心，竹葉葉片很大，但被拗折下來之後葉子會乾枯，沒有辦法進行光合作用，連帶造成「父帶子」，幼筍是要留著明年當筍種，也都壞掉了。所以等於這一次杜鵑颱風，它所影響筍農的收入，不只是這一次的收入，包括明年也會受損，這是第一個。
第二個，關於橘子的部分，在山坡地滿坑滿谷的橘子樹，我說好險，你這邊比較不嚴重。但是橘子是圓的，從上面滾到下面去，我問他為什麼地上的都是比較大顆，樹上的比較小顆？他說因為地心引力的關係。大顆的再過半個月就可以收成，一台斤35元左右，整個都被搖落下來了，樹上的是小顆的。走在步道時，看到滿坑滿谷掉落的橘子，樹上的只剩下小顆的，但風吹會乾枯，雨落會造成水傷，情況就是這樣。
本席舉了這兩個，在現場所見的例子，接著我們要來討論災害補助的內容，第一個，筍子一公頃補助3萬6,000元，但是我們要跟署長說明，每一種作物損害的情況不一，包括筍子是「父帶子」，「子」就是留著明年要當「父」的好筍種，主是這樣的傳承方式，所以這一次，整個竹子被拗折下來，連帶明年也會沒有收成。本席在此強烈要求，災害補助辦法要拿出來，它不是統一價格，你應該依據每一個農作物它的成長過程及災損程度的不同，要依照實際上農作物生產的過程來補助，主委，你認不認同這樣的說法？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。可以，我會請我們的改良場所針對委員剛剛所提出的樣態來做研究，並儘快將它列出來。
楊委員瓊瓔：立即提出改善。
陳主任委員保基：關於竹筍的補償，今年8月9日我才將它從2萬4,000元提升為3萬6,000元。
楊委員瓊瓔：提升為36,000元。但是本席仍舊要向你強調，因為它是以「父帶子」的方式生長，今年的「子」就是明年的「父」，竹筍的生長狀況是這樣的。你們應該要深入了解民謨，政府補助時應該要講道理，而且是貼心的。
陳主任委員保基：是。
楊委員瓊瓔：所以本席具體要求，雖然我們的補助已經從24,000元提升到36,000元，但是因為本席剛才說明的這個原因，一次受傷等於是兩年沒有收入，這和一般作物不一樣。
陳主任委員保基：長期作物會有這樣的情況。
楊委員瓊瓔：所以本席強烈要求，竹筍的災損補助一定要提高。
陳主任委員保基：我們會請改良場研擬相關的辦法。
楊委員瓊瓔：請你們立即行動，好不好？這是第一點。
陳主任委員保基：是。
楊委員瓊瓔：第二個，關於橘子的部分，我們今天是討論細節，這些都是農民真正的心聲、痛苦，那些掉下來的大顆橘子再過半個月就要收成了，所以橘子1公頃補助75,000元，一斤就要30元至35元。但是現在有一個嚴肅的議題，就是我們不應該只看落果量給予補助，那些還在樹上的果實，因為被風颳過，有些已經焦掉了，或是被雨淋到有水傷，很快就會爛掉，可是當審查人員到場的時候，他們只看地上的落果，這樣的審查方式完全不符合補助農損的真正精神，而且地上的落果如果沒有立即清除的話，太陽一曬馬上就會發霉。
陳主任委員保基：會有果蠅。
楊委員瓊瓔：還會產生果蠅、細菌，到時候整個果園的土質會全部完蛋。至於那些還在樹上勉強可以繼續生長的，果蠅一來，一樣都會被打掉，到時候會產生這兩個問題。所以應該只要拍照就好，因為這些落果必須立即清除，農委會一定要立即要求這麼做，不要再二度傷害農民。
陳主任委員保基：有，我們拍照之後就會立即清除。
楊委員瓊瓔：第二個，不要再依落果的比例去做補助，你們應該要實事求是，應該要看樹上的情況才對。
陳主任委員保基：我們會做整體評估，這個部分請大家放心。
楊委員瓊瓔：這個部分非常重要，因為就算果實還在樹上沒有掉下來，其實這些果實也沒有用了，農民不可能可以收成卻不收成，真正令人難過的是我們一再以落果的比例去做補助，這對農民是很不公平的。
陳主任委員保基：每一種水果的樣態不一樣，我舉一個例子，我們屏東的蓮霧在過年期間會有寒害，發生寒害以後，我們就趕快去補助，結果到了要收成的時候，我的同學就告訴我，他也是種蓮霧的，他說你們真的很好說話，其實當時落果，讓我今年的收成反而變多了，因為那有自然疏果的效果，所以要看落果的時期是在什麼階段，當時是因為寒害才會落果。至於橘子，因為馬上就要收成了，所以這是蠻嚴重的事情，我在這裡舉這個例子……
楊委員瓊瓔：非常嚴重。
陳主任委員保基：我舉這個例子就是要告訴大家，在評估每一種作物的損害樣態時，因為它之後會有不同的整體收成狀況，為什麼我們在執行天然災害救助時會有困難……
楊委員瓊瓔：所以本席再具體要求，你們的天然災害補助辦法必須針對各類種詳細研討。
陳主任委員保基：是，我們改良場隨時都有在做。
楊委員瓊瓔：像筍子，這是我們今天討論的其中一個重點，筍子一次災損就會兩年沒有辦法收成，這是非常嚴重的一個議題。
陳主任委員保基：這一次還是兩個災害連續發生，前一個颱風把它搖一搖，這一次的颱風再打一次，根剛剛長出來就被打壞了，這是對長期作物蠻嚴重的傷害。
楊委員瓊瓔：真的非常嚴重，而且是發生一次災害之後，兩年沒有辦法收成，其他作物並沒有這樣的情形。所以本席再度要求，你們應該要檢討制度，將災損類別拿出來做檢討，不能統一辦理，這樣對農民來說是非常不公平的。
陳主任委員保基：是。
楊委員瓊瓔：還有剛剛本席所說的，落果要立即拍照、立即清除，而且我們不要二次傷害他們，不能以落果的比例做為補助的比例，要看實際樣態去做整體的評估，這一點非常重要。
陳主任委員保基：是的。
楊委員瓊瓔：本席還要和你討論一件事，您提出下個月要試辦高接梨的保險制度，目前是說要試辦3年，本席的選區后里也是高接梨的產區，那裡生產世界上最好的高接梨，是最甜、最多汁、最好吃的。本席要再度建議、要求，現在農民真的苦不堪言，因為災損補助的金額不到他們受損金額的十分之一，他們的心血可以說付之一炬，連工錢都不夠了，更不要說回本，在這樣的情況之下，實施保險制度是一個正確的方向。
但是，如果你們只補貼三分之一保費，本席可以向你預告，這個保險制度一定不會達到你們的預期效果、成效，因為他們已經沒錢了，你們才補貼三分之一，他們哪有辦法再去繳另外的三分之二保費？所以本席具體要求，你們應該要把保險金提高，政府既然要試辦，而且如果受損狀況確實很嚴重，那就應該要補助一半，這樣對農民來說才有誘因，讓大家願意試試看，也才能真正幫助農民。本席提出這一點是希望這個良法、好意不要無疾而終，既然要試辦，那就應該要有誘因，讓我們的農民真正感受到這個政策、制度的良意。
陳主任委員保基：是，關於這個補助、保險，我們是設定90,000元的保費賠350,000元，新竹縣政府已經決定要補助三分之一，我們補助三分之一，所以農民只要負擔三分之一，也就是農民只要付30,000元，將來如果有受損，評估過後可以理賠350,000元。
楊委員瓊瓔：主委，各縣市政府的型態不同。
陳主任委員保基：臺中市現在也在研議。
楊委員瓊瓔：今天我們要干涉縣市政府的決定是有困難的，除非你們把各縣市都邀請過來，大家一起來討論。
陳主任委員保基：有的。
楊委員瓊瓔：農民負擔的保費不能超過三分之一，這樣才能讓這個制度走下去，這是本席的建議。
陳主任委員保基：是，這個部分我們會加強宣導，而且這個保單已經和農會、農民討論過了。
楊委員瓊瓔：不是只有加強宣導，是要好好去落實。
陳主任委員保基：對。
楊委員瓊瓔：本席再次強調，關於農民負擔的保費，既然這是一個試辦計畫，那就不能讓農民負擔超過三分之一，這樣才能夠真正落實這項政策，才能在我們災害補助沒有辦法協助的時候補足缺口，由這個保險制度來安定農民的生活。
陳主任委員保基：這是我們推動的目的。
楊委員瓊瓔：既然有這個目的，當然就要往這個方向去做。
陳主任委員保基：這個災害保險已經談了十幾年了，現在是第一次把它變成保單，以前都是空口說白話。
楊委員瓊瓔：對啊！所以本席也說這樣的保險制度是很好的，你們應該要和各縣市政府充分溝通。
陳主任委員保基：好的。
楊委員瓊瓔：不要讓我們的農民負擔超過三分之一的保費，這樣才能夠落實這個好的制度。
陳主任委員保基：是的。
楊委員瓊瓔：這樣才能夠有成效嘛！
陳主任委員保基：好的。
楊委員瓊瓔：最後一點，世界花博會將在我們后里舉辦，本席要具體要求農委會，因為這是經建會的活動，但是農委會一定要全力支持，好不好？讓2018年的花博會在我們后里美麗綻放，主委，我們一起加油。
陳主任委員保基：好，謝謝。
主席（邱委員議瑩）：請黃委員昭順質詢。
待會蘇震清委員質詢之後，休息5分鐘。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，在立法院這一屆任期內，你是部會首長裡面，少數沒有被撤換的首長，這樣算一算真的沒幾個人，本席剛才認真算了一下，大概不到三個吧！大概有幾個？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。我不曉得。
黃委員昭順：連管爺都走了，只有你還沒走，還留在這裡，而且本席覺得你做的這幾件事都還算不錯。本席今天在這裡要和你討論的，就是在最後這個階段，我們要怎麼樣在這個階段達成你想要達成的任務。你接任農委會主委之後，本席覺得你有幾件事真的做的不錯，一個就是臺日的漁業談判，那個協定大概談了將近8年的時間。
陳主任委員保基：17次，是第17次。
黃委員昭順：第17次才達成。還有小地主大佃農，本席覺得也做的不錯。
陳主任委員保基：就是休耕地活化。
黃委員昭順：當時每年所花的補助款和現在的狀況比起來，你們有做過比較嗎？
陳主任委員保基：有。
黃委員昭順：大概差了多少？
陳主任委員保基：35億元，這樣一轉變，我們每一年省35億元，增加的產值是184億元，因為休耕活化，他們會去種穀物等等作物。
黃委員昭順：對，本席認為這一件事你也算做得不錯。再來就是……
陳主任委員保基：是我們同仁很努力，不是我，我只有出一張嘴而已。
黃委員昭順：大家都很努力，立法院也很支持。
陳主任委員保基：是。
黃委員昭順：當時你提出的時候，其實大家也是有意見的。
陳主任委員保基：是，我也是被罵很久。
黃委員昭順：本席沒有罵你，本席都是在這裡誇獎你。
陳主任委員保基：是，但是我在這裡被罵很久。
黃委員昭順：哪有？主委，你不可以這樣說，因為這樣就是得了便宜又賣乖，這樣不行。還有一件事也做得不錯，就是農民年金這件事情，本席覺得應該要澈底清查，讓真正的農民得到應該有的照顧，當初提出來的時候，你也被罵的很慘。至於最近被罵的比較慘的這件事，你後悔了嗎？
陳主任委員保基：沒有。
黃委員昭順：你沒有後悔？還是會堅定的走下去嗎？
陳主任委員保基：我覺得這是農委會應該要有的立場。
黃委員昭順：所以你還是會堅定的走下去，就是關於農舍的問題。
陳主任委員保基：對。
黃委員昭順：但是本席要在這裡提醒主委一件事，在每一個改革的過程當中，其實都會產生很多痛苦，而且會碰到很多困難，本席要提醒主委一件事，就是不管農舍的規定要怎麼改變，你們一定要讓我們既有、原有的農民得到照顧，讓他們能夠在這當中實質獲利，這才是我們要的。因為你這一次忽然這麼宣布，讓很多農民哀鴻遍野，突然變成這樣，讓他們不知道應該怎麼收尾，所以本席希望主委針對這件事情能夠提出更周延的計畫。不知道主委對這件事有什麼樣的看法，什麼時候能夠提出來？
陳主任委員保基：這個問題已經討論很久了，我記得3月31日在經濟委員會的時候，有一位……
黃委員昭順：對，你還會再提出來嗎？在這個會期。
陳主任委員保基：已經提出來，並且送到立法院了。
黃委員昭順：所以球在立法院的手中？
陳主任委員保基：對。
黃委員昭順：如果立法院不審，你們也沒有辦法，對不對？
陳主任委員保基：剛剛邱召委有說要舉行公聽會，我覺得這樣非常好，讓我們大家一起面對這個歷史的共業。坦白說，臺灣的農地從民國89年修改農發條例之後，到現在已經流失到這種程度，我們每一次遇到風災，所有的蔬菜都會漲價，引發消費者抱怨，大家想想看，其實它受損的面積……
黃委員昭順：本席還沒有和你談到颱風過後消費者抱怨的事，這一回真的搞的一團亂，你是要提醒本席告訴你這件事，是不是？
陳主任委員保基：對，我現在是說，如果沒有土地可以種植，或者這塊土地在這一段時間不能種的話，你就是會沒有菜吃。
黃委員昭順：這一點大家都知道，所以我們必須把土地留下來，這個大家都知道。
陳主任委員保基：對，這是很重要的概念。
黃委員昭順：但是在這個過程裡面，你們不能傷害農民既有的財產處分權力。
陳主任委員保基：沒有。
黃委員昭順：本席認為這是一定要注意的，而且是天經地義的事，所以怎麼樣讓這個辦法更周延，本席覺得……
陳主任委員保基：現有的農民沒有受到任何影響，他們可以蓋農舍，繼承時甚至也可以排除第二代的資格，這都在原有農發條例的規範裡面。
黃委員昭順：今天不是本席和你討論這個案子的時候。
陳主任委員保基：是。
黃委員昭順：因為邱召委要開公聽會，本席只是要提醒你這件事，事實上以現階段的狀況來說，就是從7月一直到現在，所有的農地持有人都覺得一團亂，大家都覺得到時候會很慘。在這樣的情況下，請主委一定要審慎的處理這件事，而不是輕易啟動任何改變，這是你最近這幾年處理的事情當中，非常重要的一件事。另外，本席要提醒你一件事，臺日的漁業協定已經簽好了，那臺菲協定什麼時候會簽訂？
陳主任委員保基：是，有關臺菲現在的狀況，就是菲律賓方面還在針對紙本合約研議，因為他們對於共管海域的概念以及鄰近海域的概念有疑義，外交部還在和他們溝通當中。不過以實質的運作來說，自從二年多前發生廣大興漁船案之後，菲律賓海域絕對不允許有武力或者暴力的強制行為，這個部分已經做到了。
黃委員昭順：我們用了相當大的力量在做這件事，包括前一段時間，我們也有漁民到那邊捕魚，陸續發生了幾個案子。
陳主任委員保基：是。
黃委員昭順：所以本席認為根本解決的辦法還是要簽定臺菲協定，我們參加17次會議才把臺日漁業協定處理好，臺菲之間的協定已經處理了多少時間？我們預計第幾次會議可以完成？
陳主任委員保基：臺菲協定我們大概談了3年。
黃委員昭順：總共談了幾次？
陳主任委員保基：二年多前發生那件事情以後，加速了海域的劃定，因為菲律賓這個國家有很多島，所以他們對每一個地區都會有一些顧慮，我們是先把會發生事情、會發生衝突的原因都消除掉，希望大家不要發生衝突，至於共管作業的部分，或者是他們對於瀕臨海域的定義，會繼續由外交部和菲律賓協商。
黃委員昭順：還在協商當中？
陳主任委員保基：對。
黃委員昭順：你們預估多久可以完成？你們認為什麼時候可以達成這件事？因為我們所剩的時間不多了。
陳主任委員保基：對，我們是希望越快越好。
黃委員昭順：本席記得當時你在這裡說過，就是廣大興案發生的時候，你告訴本席很快就會處理好，沒有問題，你們一定會處理好。
陳主任委員保基：對。
黃委員昭順：那時候你說的信誓旦旦，而且說的很大聲，現在已經事隔二年了，本席認為這個部分也應該在你的任期內完成，現在只剩下幾個月的時間，我們就看主委怎麼表現，怎麼在最後的時間內把我們想要做的事情做好，對我們全民有所交代。你自己有沒有預估完成的時間？
陳主任委員保基：因為這個球是在菲方，我們已經完成紙本的協定內容了，菲方現在是呈送到總統府，因為他們還有一些考量，而且他們明年也要大選，這些因素是我們無法掌握的。我們當然是希望越快越好，至少會發生問題的區域和因素，我們要先把它去除，這一點我們也做到了。
黃委員昭順：本席認為這個部分主委可以再努力。昨天參加兩岸貨貿談判的代表已經回來了，主委應該知道。
陳主任委員保基：對，昨天晚上。
黃委員昭順：但是關於我們農工產品的降稅機制卻完全沒有辦法啟動，不曉得主委有沒有什麼看法？或者是你有什麼其他的想法？你完全不了解這個狀況嗎？
陳主任委員保基：你說的不能啟動降稅機制是什麼意思？
黃委員昭順：就是農工產品降稅的議題完全沒有啟動。
陳主任委員保基：有啊！他們現在在談判當中。
黃委員昭順：沒有啟動，完全沒有啟動。
陳主任委員保基：沒有，那個是工作層級的會議。
黃委員昭順：你有把握可以在什麼時間點完成嗎？本席認為這個部分對我們所有農民來說是非常重要的，但是到今天為止還沒有啟動，現在已經10月了，主委，你們是不是還有其他的計畫？
陳主任委員保基：我們會繼續把對談的層級拉高，再做……
黃委員昭順：你們準備拉高到什麼樣的層級？
陳主任委員保基：當然是拉高談判層級啊！
黃委員昭順：你們準備將談判層級拉高到什麼層次？
陳主任委員保基：就是局長級的會議。
黃委員昭順：所以這一次完全沒有談到這方面？
陳主任委員保基：這一次是工作層級的會議。
黃委員昭順：局長級的談判什麼時候會再啟動？
陳主任委員保基：這要由經濟部安排時間，據我所知道的訊息，在這一次的工作小組會議之後，他們會儘快安排。
黃委員昭順：大概是什麼時候？應該有一個……
陳主任委員保基：這我就不曉得了。
黃委員昭順：你還沒有去了解？
陳主任委員保基：還沒有。
黃委員昭順：主委，這個部分對我們很多農產品來說，是非常重要的一個環節。
陳主任委員保基：對。
黃委員昭順：如果這個環節不能在這個時間點做一些突破的話，因為我們最近正面臨經濟一直下滑的狀況，甚至失業率也一直提高，如果這個部分不能有一個比較好的突破，而且讓人覺得是樂觀的事情，那我們要在這當中得到比較好的回應，本席覺得非常困難，所以本席希望主委針對這個部分要再加油。
陳主任委員保基：會，我們會努力。
黃委員昭順：因為時間到了，最後本席要請問主委一件事，昨天雜誌報導我們高屏地區的營養午餐被加料，農糧署給的米被放了很多藥，你知道這件事嗎？
陳主任委員保基：那不是農糧署給的米啦！
黃委員昭順：農糧署有補助一些米給學校。
陳主任委員保基：他們是供給團膳，那間公司不在我們提供的範圍裡面。
黃委員昭順：你們有補助經費嗎？完全沒有補助嗎？
陳主任委員保基：沒有，這一家沒有。
黃委員昭順：只有這一家沒有？為什麼這一家沒有？
陳主任委員保基：他們主要是做團膳，並沒有向我們申請。
黃委員昭順：所以他們就加藥？
陳主任委員保基：他們除了提供給少數學校之外，還提供給很多大的……
黃委員昭順：本席認為這個問題對吃營養午餐的學生們來說非常重要，希望主委能夠重視，因為本席知道農糧署有補助一些學校。
陳主任委員保基：是。
黃委員昭順：為什麼這幾所學校沒有補助？這家廠商又是混米、又是混藥，這是怎麼一回事？
主席：請農委會農糧署李署長答復。
李署長蒼郎：主席、各位委員。關於營養午餐供應的部分，現在都是學校自辦營養午餐才會提出申請，這幾家是用團膳的方式供應。
黃委員昭順：所以這幾家沒有向你們申請？
李署長蒼郎：團膳的部分並沒有向我們申請。
黃委員昭順：本席早上收到一堆line的訊息，因為家長們都非常煩惱，大家也互相警告，要去看看自己小孩學校的飯到底是怎麼煮的，本席覺得這已經造成我們高屏地區很多家長的恐慌。既然農糧署有補助，本席不知道這一家是沒有補助的，也不知道你們的補助標準是什麼，但是你們補助之後，是不是要對那些接受補助的學校突擊檢查，如果他們又混米、又混藥，你說讓這些家長該怎麼辦？
李署長蒼郎：一般營養午餐都是當天煮，中午就吃完了，所以不會有添加其他東西的問題。
黃委員昭順：本席知道，但是這一次就是全部都有添加。
李署長蒼郎：我是說一般學校自辦的營養午餐，他們不需要添加這些部分。
黃委員昭順：署長，本席現在不是和你討論一般的狀況，如果要討論一般的狀況，那就說不完了嘛！對不對？主委，本席還是希望你們針對接受補助的學校全面清查。
陳主任委員保基：是，我們會去查。
黃委員昭順：不要弄到最後，連我們補助的學校也混米、混藥，像這家公司也有混米。
陳主任委員保基：我想混米大概是不至於啦！但是如果是添加保鮮劑，這是衛福部和其他國家都准許使用的，大家不要因為一篇雜誌的報導，就連政府是否公告可不可以用都不管了，只相信雜誌，我覺得這是一個很糟糕的現象。
黃委員昭順：如果是這樣的話，本席認為你們應該要站出來說話。
陳主任委員保基：衛福部已經開過記者會，新聞稿也發了。
黃委員昭順：但是這一家公司還有混米喔！
陳主任委員保基：好，混米的部分，我們會請農糧署去查。
黃委員昭順：對，混米的部分就是農委會必須去查的，因為他們混了越南米嘛！本席認為這是一個非常嚴肅的問題，也希望主委針對全國各地進行清查，你們不能只是責怪雜誌社做這樣的報導。
陳主任委員保基：是，我不是怪他們。
黃委員昭順：你們必須讓所有家長都能放心讓孩子吃學校的營養午餐，這是必要的。
陳主任委員保基：對。
黃委員昭順：不管是混米或是混藥，我們認為都是不可行的，所以我們希望主委重視，因為這個部分政府有補助，所以我們就必須把它做好，好不好？以上，謝謝。
陳主任委員保基：是，謝謝。
主席：請蘇委員震清質詢。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。陳主委，本席今天要就事論事，因為本席這陣子都在鄉下活動，我們都知道農民是靠天吃飯，你也是鄉下小孩，就住在潮州泗林，所以我們心平氣和的討論農地農用的問題。本席現在先問你一個問題，我們的農家所得高不高？不高，對不對？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。農家所得今年突破100萬元，但是農家的農業所得還是偏低。
蘇委員震清：你曾經說過一句話，你說現在年輕人如果要從事農業，因為農地價格太高，所以他們只能變成小佃農而已，對不對？
陳主任委員保基：都會變成佃農。
蘇委員震清：主委，本席覺得這麼說不公平，本席要說一句真心話，本席從年輕的時候，一直到現在擔任立委，還不一定有能力可以買農地。
陳主任委員保基：這個就不對喔！
蘇委員震清：為什麼不對？怎麼說？
陳主任委員保基：全世界各國的農地價格是用他們農產品價格的平均數去計算，包括租金也是一樣，是用過去3年的平均數計算。
蘇委員震清：好，你說到重點了。
陳主任委員保基：只有臺灣是把農地當作資產來炒作。
蘇委員震清：這一點本席覺得不公平，請你聽本席說明。你也是鄉下出身，所以本席用務實的態度和你一起面對這個問題，請你聽本席說明。農地也有分好幾種區塊，對不對？沒有路可以進去的農地自然便宜，對不對？大馬路邊的農地自然比較貴，這個論調對不對？
陳主任委員保基：對。
蘇委員震清：大馬路邊的農地和沒有路可以進去的農地，它們的生產價值有沒有一樣？幾乎一樣喔！
陳主任委員保基：對。
蘇委員震清：好，這就突顯了一個問題，就是為什麼大馬路邊的農地比較貴？請你告訴本席為什麼。
陳主任委員保基：要蓋房子，因為有路。
蘇委員震清：你不能只用蓋房子這個理由來解釋，本席一定要告訴你一個觀念，你說蓋房子，其實那只對了一小部分，應該是說因為它在大馬路旁邊，所以比較方便違規使用，這就是本席要說的。剛才也有很多委員說過，你們一直把蓋農舍當成主要元凶，本席說過了，你們規定只能蓋十分之一，這一點我們不反對，但是另外的十分之九，你們要怎麼管？因為這十分之九要農地農用，這才是最重要的原則。例如本席的老家還是老房子，是三合院。
陳主任委員保基：三合院沒有建照。
蘇委員震清：對，不管有沒有建照，我們家那一塊地是建地。
陳主任委員保基：我知道，我不是說那個……
蘇委員震清：本席要說的是，本席爸爸的四個兄弟和姪子們都住在那邊，但是我們長大了，因為房間不夠，所以我們必須到外面買房子住，如果本席要再繼續從事農作，你說我們該怎麼辦？到屏東市買房子嗎？因為我們的村莊內沒有人在蓋房子，也沒有建地可以買，所以我們就想了一個辦法，就是在我們祖先留下來的土地上蓋一間農舍。本席是要告訴你，農委會是照顧農民……
陳主任委員保基：沒有問題，這個沒有問題。
蘇委員震清：沒有問題？好。農民不應該一定是貧窮的，今天我們可以蓋一間比較好、比較像樣的房子……
陳主任委員保基：沒有問題。
蘇委員震清：如果是違規使用，例如蓋這間農舍是為了變更做所謂的民宿，這樣當然是違規使用，是不對的，你們可以對他採取重罰。但重點是後面的十分之九，對不對？這十分之九的農地，不管你是要種稻、種水果，都要先規劃好，如果違規使用，你們就予以重罰，對不對？
陳主任委員保基：我們在鄉下住過都知道，把房子蓋在田中央是沒辦法住人的。
蘇委員震清：本席告訴你，你不要說那樣不能住，本席剛才說……
陳主任委員保基：如果旁邊的十分之九都做為農用，晚上只要一開燈，蛾、蚊子全部都會跑進來。
蘇委員震清：所以你的意思是說不要在那邊蓋農舍嗎？其實重點就是本席剛才說的，包括召委也說過，因為這是祖先留下來的土地，如果你自己有房子，例如你在臺北有房子，那你就會了解，人家說無田不成富，富貴的「富」下面有一個「田」字，因為這樣才有價值、才會變得有錢。所以為什麼農地的價格一定要低？請你告訴本席。
陳主任委員保基：沒有，我們是希望有一個合理的價格。
蘇委員震清：什麼叫合理？請你告訴本席。
陳主任委員保基：因為你現在……
蘇委員震清：主委，請你告訴本席什麼叫合理？本席告訴你，大馬路邊的一分地，因為我們農地都是以分計算，大馬路邊的一分地有可能是600萬元，以一分地300坪來說，這樣一坪只有20,000元，對不對？
陳主任委員保基：對。
蘇委員震清：好，那是在大馬路邊的農地才有可能一分地600萬元，如果是在比較裡面，而且沒有路可通的，一分地是多少錢？60萬元，這樣一坪只有2,000元，為什麼會有這麼大的落差？你們今天要談什麼叫合理的價錢，信義區的價格和汐止的價格絕對不一樣。我們常常說，我們應該要發揮所謂農地農用的價值，你們也說要予以限制，這些都沒有錯，但是對農民來說，他們的損失是什麼？就是這個所謂的合理價格對原本的土地持有人不公平。
為什麼我們的建地、工業用地都可以漲價？本席要問今天在座的各位，今天你們買了一間房子，如果房子跌價的話，你們會不會怨嘆？會不會希望買了一間房子之後，未來可以漲價？因為那是我們的資產。農地也是屬於農民的資產，農委會應該要保障農民的資產才對，當然，我們反對炒作，但本席要強調的是，其實這也是農民的資產。
剛才很多委員也說了，當老農退休的時候，因為子孫不想從事農業，他自己也不想靠子孫奉養，所以想要賣地，如果只賣三分地，一分地60萬元，這樣只能賣180萬元而已。我們臺灣大部分都是小農，擁有幾甲地的人並不多，本席是說真的，本席爸爸繼承到的土地才五分而已，因為本席不從事農業，所以他說要賣掉，如果一分地是60萬元，這樣只能賣300萬元，本席要請問所有的公務人員，他靠老農津貼，而且地才賣了300萬元而已，還要拿給子孫貼補，這樣怎麼生活？主委，本席今天之所以提出這個問題，而且是心平氣和的說，是因為農委會本來就應該要照顧農民。本席當然反對炒作，所以所謂的管地不管人政策，就是這十分之九的農地農用一定要落實，今天如果不是做農用，你們就開單罰他嘛！對不對？但是如果你們做了這樣的限制，未來農民的資格認定該怎麼處理？剛才好多委員都說了，你們剛才也說了一堆數字，事實就是現在農地被全面打趴，為什麼？就像你說的，是為了讓從事農業的人可以買到比較便宜的地。
其實這些都不是根本的解決辦法，根本的解決辦法就是今天農業的產值如果高，租金就會高，他們也不會想賣地，對不對？為什麼要賣地？是因為產值不夠。他們只剩這塊地可以當老本而已，現在政府竟然要這樣做，那他們該怎麼辦？對不對？所以本席剛才說到……
陳主任委員保基：農委會是要把農業的經營環境變好，而不是讓人炒作農地，我們現在只有影響到炒作這一塊啦！
蘇委員震清：對，你們只想到炒作這一塊，你們有沒有想到原本持有農地的這些農民情何以堪？本席剛才就說到重點了。
陳主任委員保基：他們很多人是不賣農地的。
蘇委員震清：對，但是說真的，不可能都不賣農地，你不要這樣騙本席，主委，這永遠都是資產啦！
陳主任委員保基：不是，你會賣你的農地嗎？
蘇委員震清：本席絕對會賣，為什麼不賣？如果農地價格好，而且我們又不務農，為什麼不賣？就像本席剛才說的，我們反對炒作，但是要維護我們原本擁有的資產。什麼叫做合理的價格？今天如果要做到合理的價格，那我們就要實行對地補貼，因為你們限制一定要農用，可是農業生產值不高，所以就要對土地補貼，也就是增加農民的產值，這樣他們就不會賣地了。
陳主任委員保基：對啊！
蘇委員震清：你曾經說過一句話，你說種1甲地稻米的收入才20萬元，對不對？
陳主任委員保基：一期啦！
蘇委員震清：好啦！那要種幾期？本席說過了，你們想想看，為什麼很多人不願意回去務農？你知道嗎？光是種1甲地的稻米而已，就要非常辛苦的工作，而且不好做，還要僱工等等，對不對？
陳主任委員保基：現在都是擴大經營規模，例如一次種8甲地，這樣他就能年薪百萬元了。
蘇委員震清：不要騙人了！他有辦法種8甲地嗎？
陳主任委員保基：可以租啊！
蘇委員震清：但是農業產值不高，這樣要怎麼租？所以你們才會推出所謂的小地主大佃農政策，可是這裡面還有很多地方沒有辦法落實。我們今天說到一個重點，就是要如何提高產值，本席要說的是，農地也是農民的資產，請你們記住這句話就好，我們沒有理由讓農民的資產縮水。今天如果是你的荷包縮水，因為你們是領政府機關的薪水，如果要縮減你們的薪水，你們一定也是怨聲載道。為什麼我們的資產就要縮水？請你們說出一個道理。
陳主任委員保基：我想大家還……
蘇委員震清：主委，請你告訴本席，為什麼我們的財產要縮水？
陳主任委員保基：你的財產本來就是膨脹，並不是縮水。
蘇委員震清：不是的，就像你說的，農地要有合理的價格，那什麼叫合理的價格？
陳主任委員保基：不是的，這本來就是被炒作、膨脹，因為買那些地的人都是要蓋房子。
蘇委員震清：主委，你這麼說就枉費你們以前也是務農的人，在你的親戚朋友當中，應該也有人從事農業，本席說過了，祖先留下來的土地也是一種資產，因為土地不能進口嘛！
陳主任委員保基：你要賣掉嗎？就是因為不能進口，所以才不能都拿去蓋房子啊！
蘇委員震清：對，但是你不能什麼都用蓋房子做為理由，本席也說過，政府限制只能建十分之一，但是看看那些大馬路邊的農地，有的現在就開了便利商店，這樣有沒有違反使用？
陳主任委員保基：不要說限制只能蓋十分之一啦！現在蓋的房子，很多都是違規使用。
蘇委員震清：如果違規，政府就去取締。主委，本席剛才這麼說是要落實一個觀念，今天如果他違規使用，政府就去取締嘛！現在大馬路邊的農地就有一大堆這樣的狀況，你可以去看看台1線的情況，其實在那個大馬路邊應該都是農地，結果有哪幾塊地真的是農用？很少！對不對？放眼看去都是保養廠，連7-11都開了，那些是合法的嗎？請你告訴本席，政府的魄力在哪裡？
我們今天要說的是，你們不要只提到蓋房子的部分，重點應該是在他們「違反使用」這四個字，本席這麼說對不對？不管是開保養廠、小餐廳，甚至是一間小麵攤也好，因為只要是在大馬路邊，連麵攤都可以生存，這樣算不算違反使用？他們並沒有蓋房子，對不對？但是那些也都是違規使用。所以本席說過了，政府應該朝違反使用的方向處理才對啦！主委，對不對？
陳主任委員保基：針對這些違規的部分，我們已經罰了5億元。
蘇委員震清：但是你們今天是以蓋房子這個理由為出發點，本席覺得這樣對農民不公平。你們要記住一點，你們應該是要照顧農民才對，所以本席的觀念是，只要不是在炒作的範圍內，我們就沒有理由讓人民的財產縮水，因為我們希望人民生活富裕，希望他們的財產增加，這就是政府存在的用意嘛！
陳主任委員保基：這整個政策都在防止炒作，不是打壓農地。
蘇委員震清：你知道嗎？剛才委員也說過了，現在的狀況就是打趴整個農地，這就不對嘛！所以本席今天要告訴主委，你們要遏止炒作，這一點本席贊成，但是不要只套用蓋農舍這個樣式，讓農民無法翻身，讓他們的資產縮水三分之二以上，本席沒騙你，你不要笑，請你回去看看就知道了，本席是說真的。
本席今天真的是語重心長，本席說過了，我們都反對炒作，但是建地沒有炒作嗎？工業用地沒有炒作嗎？政府為了招商，所以補助廠商進駐，結果他們不是要做生意，是要買工業用地炒作，政府就這樣白白送給他們一堆優惠，這些問題為什麼不好好管理？本席說過了，管理本來就是應該的，但是它的基本精神是什麼？農委會應該是希望創造農民高收入、生活改善……
陳主任委員保基：高收入不是用賣農地來達成。
蘇委員震清：當然啦！本席要說的是如何提高我們的產值，你們要限制我們使用，就要對地補貼嘛！對不對？這才是最重要的。
陳主任委員保基：這些都有在做。
蘇委員震清：今天你有就誇獎本席，所以本席今天沒有和你大小聲，本席是對事，也是說坦白話。真的啦！現在的農地、農業經濟真的很麻煩啦！你們應該要思考如何提高產值，年輕人不是不願意回來務農，是因為他們買不起農地，其實你們這麼說是不對的，是因為他們覺得從事農業不划算，真的不划算。
剛才邱委員也有問到，現在技轉的問題很嚴重，你們技轉給財團之後，不管他們是正當或誘拐才拿到技術，之後就帶去國外種植，然後再回銷，例如剛才說到的日本或外國人，通通都來瓜分我們的市場。所以本席覺得我們技轉方面真的要好好處理，不應該這樣就移轉出去，你們應該要透過農會，把這些技術用來改善農民的狀況才對。
當財團拿到技轉技術之後，本來一株苗木只要30、50元，結果現在要賣幾百元，這樣等於是圖利他們，也增加農民的成本。重點就像剛才說的，例如毛豆技轉給日本，結果他們現在在大陸生產，然後又回銷日本，誰說沒有影響？影響很大啦！
陳主任委員保基：我們的市占率在日本還是最高。
蘇委員震清：對啊！但是其他的呢？
陳主任委員保基：最高。
蘇委員震清：人家的市占率慢慢在爬升，因為我們的技術都轉出去了。
陳主任委員保基：這是你剛才舉的毛豆例子啦！這主要還是競爭力的問題。
蘇委員震清：對啊！所以就像本席說的，你們把技術移轉出去了，到最後呢？也是害到我們自己嘛！對不對？謝謝。
陳主任委員保基：謝謝。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請高委員志鵬質詢。
高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。請教陳主委，行政院毛院長9月3日在行政院院會聽取農委會就新世代農業工作者培育策略的報告，也拍版定案了，未來六年政府要投入新臺幣33億元，扶植18,000名45歲以下新世代農業工作者，運用新科技種田、養魚，並且搭配電子商務行銷，六年內要催生至少550位年薪破百萬的富農，這是你們的願景。
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。是。
高委員志鵬：為什麼是45歲？而不是40歲或50歲？
陳主任委員保基：我們很多青年農民的定義都是用45歲來當作分界。
高委員志鵬：所謂的青年農民就是45歲？
陳主任委員保基：是。
高委員志鵬：現在聯合國說青年是指70歲以下。
陳主任委員保基：那就不能領老農年金了。
高委員志鵬：當然，扶植青年農民回歸從事農業，我們認為這個方向是正確的，而且你們也估計未來10年會有11萬的農業人口老化，離開農業生產。
陳主任委員保基：是。
高委員志鵬：所以當然要注入新血。可是這樣會不會太過樂觀了？我們來算算看，如果6年之內投入33億元，一年只有5億5,000萬元，6年要培植18,000名，一年就要3,000人，這樣換算下來，一個人一年可以拿到十八萬三千三百多元的補助，這3,000人，每人補助十八萬多元，就會有一部分的人變成百萬富農，這樣會不會太樂觀了？
陳主任委員保基：這部分一個人是平均分到十八萬多元，那是培育的經費，不是補助的經費。例如現在我們在嘉義大學……
高委員志鵬：你們說總共就是33億元。
陳主任委員保基：對，例如我們在嘉義大學開課培育，他們有一個農業在職專班，一年會給他們三百多萬元，這是包括學費及其他費用，我們會補助30位同學，所以一個人就是12萬元左右，這是培育的經費。
高委員志鵬：33億元是培訓的經費？
陳主任委員保基：對。
高委員志鵬：沒有包括補助？
陳主任委員保基：沒有。至於補助的部分，我們另外有做產業團體的補助，就是我們每一年……
高委員志鵬：你們要說明清楚，不然這樣看起來好像是只要有這33億元，就可以像標會或中樂透一樣，18,000人當中會有550位致富。
陳主任委員保基：這是學費的部分，就是我們……
高委員志鵬：那550位又是怎麼計算出來的？是機率嗎？還是有什麼方向？為什麼是550位，而不是500位或600位？你們是說有550位可以年薪破百萬。我們比較擔心的是現在有沒有足夠的訓練人力和資源？現在農委會有7個農改場，以及幾個農試所，就算再加上農民學院，你們有足夠的人力可以一年輔導3,000人嗎？照這樣算起來，你們一年就要輔導3,000人，因為6年要輔導18,000人。
陳主任委員保基：有，我們有農民學院，然後……
高委員志鵬：還是說第一年3,000人，第二年再加3,000人，這樣一年就要輔導6,000人了。
陳主任委員保基：對
高委員志鵬：到第六年就要輔導18,000人，還不是說一年……
陳主任委員保基：基本上一個人大概是受訓兩年。
高委員志鵬：所以不是一年培育3,000人，一年之後就讓他自己飛，你們再輔導另外的3,000人嗎？如果照這樣算，人數有可能是累積的，就是第一年3,000人，第二年變成6,000人，對不對？到第六年的時候是……
陳主任委員保基：大概都一直保持6,000人啦！因為是兩年一期。
高委員志鵬：你們現在到底有沒有足夠的人力？
陳主任委員保基：有，現在我們有百大青農陪伴師，除了我們改良場、所之外，也有現在已經成功的農家青年加入，他們也會去帶領這些新進的農民，所以這是一直滾動的。
高委員志鵬：主委，你們有沒有可能賦予這些人一定的使命，或者是給予補助、榮耀？例如青年創業楷模就有一個聯誼會，也會予以輔導。
陳主任委員保基：有，現在已經有聯誼會了，目前有1,500人。
高委員志鵬：有得獎的，你們可能就賦予他一些使命，或者給他一個頭銜，甚至是給他一定的資源，讓他願意去分享這些經驗。
陳主任委員保基：有。
高委員志鵬：有時候人家會說同行相忌，但是如果它是一種經驗的累積，甚至變成群聚的效果，那麼至少會有部分的人願意分享他們成功的經驗。
陳主任委員保基：有，我們有很多青農群聚以後，發揮更大效果的例子。
高委員志鵬：主委，我們相信這樣的計畫是一個正確的方向，只是也要注意一點，就是要用比較踏實的態度去做，不要只是用號召的方式，或是過度包裝，讓人家覺得很容易就可以變成所謂收入百萬的富農。
陳主任委員保基：其實百大青農已經是第二屆了，我們可以看到他們的成果，相關的經驗可以從他們擴散出來。另外各地方政府也開始做他們自己的青農訓練，像高雄市就有所謂的型農。
高委員志鵬：本席的意思是說，你們這樣會不會變成一種求職廣告、就業廣告？擴大效果，讓本來沒有什麼興趣的人也感到興趣？因為你們保證至少在這18,000人裡面，有一定的機率可以收入百萬。本來的設定應該是針對有興趣的人，要針對對象進行篩選等等，所以你們是不是應該設定他本來就對這方面有一點興趣，而不要變成像募兵廣告或者招生廣告一樣，太過膨風了，這個部分請你們注意一下。
陳主任委員保基：好的。不會這樣的，因為現在地方政府也很積極地配合我們，而且他們自己也在做，像臺中市從今年開始也大量的做，他們還提撥了6,000萬元。
高委員志鵬：對啦！怎麼和地方政府合作，本席覺得這也是很重要的。
陳主任委員保基：是。
高委員志鵬：另外要請教主委，最近禽流感好像並沒有平息，例如嘉義又傳出有大量鵝隻死亡，就是有六百多隻死亡的案例，他們認為有可能是禽流感，另外雲林有兩家肉鴨場也確定感染了新型的H5N2，就是亞型的高病原性禽流感，還有8,900隻被全部撲殺。嘉義縣政府8月也撲殺了六千多隻，嘉義縣農業局表示，他們很擔心禽流感病毒已經在地化，冬天有可能再出現禽流感大流行。我們的疫政單位是不是有點太過輕忽了？
去年6月有一位女性感染H6N1，住院多日才救回一命。另外，去年臺大獸醫系的王金和教授也發現H6N1病毒有可能感染哺乳動物中的狗，因為有這樣的案例出現。它是不是已經改變宿主性？甚至有可能感染人類？現在的狀況有沒有這麼輕鬆？本席看相關單位的反應都認為這是個案、特例，甚至都認為這是境外感染的案例。
陳主任委員保基：沒有，H6N1在臺灣已經存在四十幾年了，它是低病原性，也不屬於OIE的高病原和通報病例範圍。
高委員志鵬：所以它不會交叉、互相影響？
陳主任委員保基：到目前為止並沒有直接的證據，像狗，牠並不是死於H6N1的感染，牠是死於犬溫熱。這些部分我們都會繼續追蹤，我們不會輕忽。
高委員志鵬：對啦！你們總不能每次都說這是境外的，都是因為候鳥的影響。
陳主任委員保基：不是的，它在臺灣已經存在四十幾年了。
高委員志鵬：你們不能老是心存僥倖，覺得這些病原都是候鳥帶來的，病毒株到底有沒有在地化？病毒到底有沒有改變宿主性？甚至是感染人類？這些都是不能輕忽的。
陳主任委員保基：特別是禽流感的部分，我們和衛福部的疾管局有密切的聯繫，感染H6N1的這個女子，以人類的流行病學追蹤看起來，和她接觸的人從來沒有檢出過H6N1的病毒，所以人和人之間的傳染，以H6N1方面來說，疾管署認為是沒有的。
高委員志鵬：可能是病例少，或者是沒有完全追蹤到。
陳主任委員保基：對。
高委員志鵬：也可能是還沒有機會接觸。這樣聽起來，本席反而覺得更嚴重，如果她真的就在養雞場工作，或者她從事相關的工作，那還可以說得過去，如果都不是，搞不好就是經由什麼途徑才感染到，所以有的人可能因為體質好還沒有發病，或者是還沒有變成比較嚴重的病毒，這些真的都不能輕忽，主委，就像你說的，你們真的要和衛福部那邊好好聯繫。
陳主任委員保基：會，我們有例行追蹤。
高委員志鵬：畢竟以前也沒發生過這麼大規模的禽流感，有這樣的異常狀況，當然就是值得注意的訊號。
陳主任委員保基：今年的禽流感在日本、韓國、美國以及歐洲幾個國家規模都非常大，美國的情況尤其嚴重，已經撲殺四千多萬隻雞及火雞，當地主要飼養的就是火雞。
高委員志鵬：那是不是也要加強與美方交流等等，包括對人畜的影響？
陳主任委員保基：對。
高委員志鵬：這真的不能輕忽。
陳主任委員保基：好。
主席：請江委員啟臣質詢。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。國內連續2個月都遭遇颱風侵襲，8月8號父親節一個，中秋節後又來一個。
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。剛好是教師節，可見我們這些老師討人厭。
江委員啟臣：我也當老師，但我不討人厭啊！不論如何，我們是在替農民講話，畢竟他們遭逢天災。我在8月8號曾經去勘察受損狀況，昨天署長也有跟我去看，就看到菇寮被吹得亂七八糟，現在還在清理，很傷腦筋，也不知道這些廢包怎麼處理、能夠救多少回來；第二，我剛才還通了電話，得知那些菇寮、菇舍倒塌之後成了廢棄物，沒有辦法處理，因為焚化爐與私人回收場等設施都無法在短時間之內處理這麼多廢棄物，所以這個問題滿大的，農委會能不能提供一處公有空地讓他們暫時使用？比方說，如果新社地區有農委會的地，或者適合的種苗場，希望可以借菇農暫放那些拆除後的廢棄菇寮與舊材料，再由資源回收公司處理。否則就算要全部送到焚化爐去焚化，現在排隊大概也來不及，因為菇農為了搶救作物，只好先借別人的菇寮來放，等自己的菇寮蓋好再移回來，時時都在跟時間賽跑。所以，拜託主委，協調一個地點，讓他們可以暫時存放廢棄菇寮。
陳主任委員保基：好，我們會與地方政府、農糧署中區分署、台中改良場一起想辦法。
江委員啟臣：這是短期措施，希望你們可以幫菇農應急。
陳主任委員保基：總之是今天或明天就要決定。
江委員啟臣：對，要應急。
其次，每次發生天然災害，都會涉及救助問題，我們也很困擾。我們今天為農民爭取了這些救助，可是首先通常會收到抱怨，就是「為什麼隔壁的有，我卻沒有？」，這屬於認定標準的問題。第二個問題也一樣，針對每次災損，可能會有不一樣的補助方式，國內目前主要方式有2種，一種是專案，一種是現金。而我們都知道，現金救助的金額比較高。
陳主任委員保基：差2成。
江委員啟臣：專案的補助金額會打8折，對不對？
陳主任委員保基：對。
江委員啟臣：可是就拿這次來說，連續2個月之內，二度遭遇颱風，上一次颱風，幾乎都達到現金救助標準，台中市也是這樣。這一次還不知道，可能用現金救助，也有可能是專案救助，但假設你自己是農民，同樣的作物、同樣受到颱風侵襲，萬一這次是專案救助、也就是打了8折，這些農民心裡會不會質疑，同樣受到颱風影響，為什麼上個月就是現金救助，這個月的颱風災損救助就打8折？我認為不合理。
陳主任委員保基：這是因為現金救助必須整體受損面積換算成金額達到一定程度，如果沒有達到那個程度，就只適用專案補助。對於這個部分，我昨天也與委員通過電話，我們會請輔導處、農糧署與改良場所就實際狀況，特別是在2個月之內連續2個颱風侵襲的情況下，往往都會發生您所講的現象，所以我們會考量怎麼處理。
江委員啟臣：真的要請農委會考慮一下這一點，這一次的情況很特別，在這麼短的時間內接連有颱風，有些農民真的是在兩個颱風期間都受害，前一場風災的救助金還在申請，補助還沒下來，就又被打一次了。也有上次颱風沒有受災的農民，這次也被打到了，如果適用專案救助，只能拿到8折，那就很尷尬了。也就是說，8月8號颱風的受災戶享有全額的現金救助，9月28號颱風受災戶卻打8折，第一個影響就是你們在作業上會很困擾，地方承辦人員壓力會大，可能當場就與農民起衝突，這非常可能發生。
陳主任委員保基：我們都會審慎處理。
江委員啟臣：對，請農委會研議，乾脆全部統一補助方式，主要是這兩場颱風時間距離太近了，不妨就全都適用現金救助。
陳主任委員保基：也不是因為颱風距離太近，而是很尷尬。
江委員啟臣：就是尷尬在時間點嘛！
陳主任委員保基：過去針對1個月內發生的災害，就是合併計算，那就會達到現金救助標準。
江委員啟臣：你說的專案我也知道，一般專案救助是因為特定因素，例如區域性。
陳主任委員保基：因為時間很近，如果合併計算就不會有這個現象，因為已經達到現金救助標準。
江委員啟臣：當然，可是現在兩場風災是連續2個月發生，不適用合併計算。
陳主任委員保基：對，那就要獨立計算了。
江委員啟臣：對，沒辦法合併計算，所以很尷尬。請農委會務必好好研議，否則原本的好意、美意，最後卻可能引來農民抱怨，政策效果就打折扣了。
另外，新社花海旺季又快到了，不知道現在準備情況如何？活動預計11月7日開始吧？
陳主任委員保基：11月7日開始。
江委員啟臣：活動持續多久？是1個月嗎？主題與特色為何？都規劃好了嗎？
陳主任委員保基：我請本會種苗改良繁殖場楊場長答復。
主席：請農委會種苗改良繁殖場楊場長答復。
楊場長佐琦：主席、各位委員。都規劃好了，已經開了4次籌備會議。
江委員啟臣：能不能給本席相關書面資料參考？畢竟在我服務的選區舉行，大家都非常關心，這也是一年一度的活動。
陳主任委員保基：好，我們下一次開會就請委員指導。
江委員啟臣：我們也希望順利，所以請你們提供書面資料。
最後我要請教農業勞動力的問題。8月中，您曾經參與山城座談，也知道有很多農民關心這個問題。當時勞動部提到「農事服務團」，我也是在該場合才第一次聽到。不知道勞動部是否針對農事服務團與你們商量過？如何推動、開始做了嗎？
陳主任委員保基：有，農務室也是被勞動部通知要做這樣的事情。
江委員啟臣：但現在又更名了耶！
陳主任委員保基：是農務室吧！
江委員啟臣：不，是改為「鼓勵勞工從事農業工作就業獎勵試辦計畫」。這個名字太長了，誰記得起來！
陳主任委員保基：我再去了解一下現在進行到什麼程度，因為這項計畫會與地區農會合作。
江委員啟臣：對，就是由地區單位提出來。
陳主任委員保基：對，是縣市政府。
江委員啟臣：這項計畫在某種程度上的目的應該是鼓勵二度就業吧！
陳主任委員保基：對。
江委員啟臣：對象都是那些人？
陳主任委員保基：有很多是提早退休者，例如有人四十幾歲就從退輔會提早退休，這項計畫算是就業輔導。
江委員啟臣：這對於目前的農業缺工有沒有幫助？
陳主任委員保基：我們各種方法都試試看。
江委員啟臣：所以這是試辦計畫？
陳主任委員保基：對。
江委員啟臣：既然是試辦計畫，可以請教薪水多少嗎？
陳主任委員保基：3萬5千元是保證薪資。
江委員啟臣：3萬5是雇主出的嗎？還是政府會補助？
陳主任委員保基：雇主出一部分，政府再補助到3萬5千元。
江委員啟臣：假設雇主一毛都不出，或者只出一塊，你們要補多少？
陳主任委員保基：至少要負擔基本工資，政府再動用就業安定基金去補足到3萬5千元。
江委員啟臣：每個申請單位可以核發多少個名額？
陳主任委員保基：我們向勞動部了解詳細狀況以後，再向委員報告。
江委員啟臣：這件事在農委會由哪個單位負責？
陳主任委員保基：輔導處。不過不算由本會負責，應該是勞動部，因為用到的是勞動安定基金。
江委員啟臣：但主要是用在農業用途啦！
陳主任委員保基：對。
江委員啟臣：我們當然也希望勞動部不要因為不了解農業現況，導致弄出來的計畫也不合乎農民真正所需，那也是白做工，而且浪費資源。
陳主任委員保基：這項計畫是透過勞動就業服務體系去做。
江委員啟臣：務農大概也不是任何退出上班族行列的人想做就有辦法做的，沒那麼簡單耶！
陳主任委員保基：對，需要一些基礎培訓。
江委員啟臣：那由誰培訓？
陳主任委員保基：本會的改良場所。
江委員啟臣：那他們會幫忙做哪些事？你們有沒有規劃？我認為，固然是用勞動部的錢，但職務內容、要做哪些事情，應該由農委會主導，也就是拿勞動部的經費，去做農委會的事。
陳主任委員保基：是，但是有全年性缺工與季節性缺工之分，所以我們也樂觀其成。
江委員啟臣：本席之所以這麼在意這項計畫，如同我多次向主委反應的，就是因為農業缺工問題，所以之前我們也一直在討論農業外勞問題。我們知道，對於引進農業外勞，其實勞動部也有很多意見，也認為有實質上的困難，所以勞動部希望先用本國勞工，我也同意。但這些資源、人力能不能用在刀口上，就是農委會要去導引的。
陳主任委員保基：有。
江委員啟臣：所以，農委會不能不知道勞動部現在到底在做什麼。
陳主任委員保基：我們知道。
江委員啟臣：這項計畫已經開始進行了，是不是？有沒有示範點？
陳主任委員保基：還沒有，由各縣市政府處理。
江委員啟臣：何時開始可以提出申請？
陳主任委員保基：應該是明年開始。
江委員啟臣：謝謝主委。
主席：現在先處理臨時提案，請議事人員宣讀提案內容。
1、
為促進新創事業之發展，帶動台灣新產業之成長，奠定台灣經濟發展新動能，請國發會協調各部會就協助發展創新創業產業之認定、補助及獎勵機制（如MIT標章、科專計畫、獎補助計畫、科發基金等）標準予以檢討，應有一致性，避免各部會各行其是，扼殺新創事業發展可能性，並於兩個月內提出辦理情形。
提案人：林岱樺 葉津鈴 楊瓊瓔 蘇震清 邱議瑩 張嘉郡
2、
依據102年監委黃煌雄「台電公司提出的核能發電成本並非真實……」調查報告，有下列五次估算核能後端營運總費用之研究報告：
1.台灣綜合研究院102年12月11日得標之「核能後端營運總費用估算與每度核能發電分攤率計算」。
2.益鼎承包之第四次「核能後端營運總費用估算與每度核能發電分攤率計算」。
3.81年及90年委由益鼎工程進行核能後端營運總費用估算與每度核能發電分攤率計算，估算出1,397億元、0.1137元/度及2,754億元、0.163元/度。
4.72年即開始蒐集各國有關資料，76年第一次估算出核能後端營運總費用1,152億元及每度核能發電分攤率為0.14元/度。台電應於二週內將已完成之四次估算核能後端營運總費用之研究報告（含電子檔），送交立法院經濟委員會。另正在進行中之評估案，若有初期報告，亦請提送。
提案人：蘇震清 林岱樺 邱議瑩 葉津鈴 陳歐珀 田秋堇
3、
鑒於近年來氣候異常，且颱風侵襲頻繁，常對農民造成巨大損害，惟現行農業天然災害救助辦法第五條規定「同產季同項農產品，以救助一次為限」，如有農民連續受災，卻無法申請二次補助，恐怕對其生計造成重大影響，故建請農委會對「天然災害救助辦法」規定進行檢討，應採救助金額比例上限規定，取消「同產季同項農產品，以救助一次為限」以保障農民生計。
提案人：葉津鈴 林岱樺 陳明文 蘇震清 邱議瑩 翁重鈞
4、
鑑於台灣每年颱風頻繁，屢屢造成農民損失，惟目前政府對於災損設備補助，項目限制嚴格，且金額偏低。建請農委會檢討放寬救助項目及救助條件，提高農民的災損救助，以維持農民生計。
提案人：葉津鈴 林岱樺 陳明文 蘇震清 邱議瑩 翁重鈞
5、
農委會試辦之農作物保險制度立意良善，應朝建立長遠可行制度之方向辦理，爰請農委會就農作物保險試辦制度採取定期滾動式檢討，並依下列方向辦理：
(一)依據農發條例第58條規定完成我國農業保險法之立法，並定義農業保險為政策性保險符合WTO綠箱補貼措施。
(二)朝中央負擔比率應予以調高，妥適規劃保障對象、範圍、是否強制納保之規範、給付對象、項目等等。
(三)農業保險之成功，長期目標應該擴展栽培種類多數之農民及面積最大之作物，才能提高保險覆蓋率。
(四)建立穩建的農業天然財物風險管理與分擔機制，如專責管理機構、是否建立農作物保險基金、保險公司再保制度或共保組織、鉅額災害之理賠機制以及鼓勵投保農民之額外獎勵補貼措施等等。
提案人：林岱樺 蘇震清 陳明文 邱議瑩 葉津鈴
6、
八月蘇迪勒颱風與九月杜鵑颱風，兩個強颱都造成全國嚴重的農損。八月蘇迪勒颱風後，農委會啟動農損補助機制，對農民提供現金救助，但此次接連因杜鵑颱風造成之農損，卻傳出僅能獲得專案補助，農民可領取到的補償金只有八成。然而，對農民權益而言，同樣受到颱風造成的農損，不應該受到差別待遇。爰要求農委會儘速研議針對本次杜鵑颱風造成之農業損害，啟動天然災害補助機制，比照八月蘇迪勒颱風提供現金救助，以協助農民早日恢復農作。
提案人：黃昭順 楊瓊瓔 葉津鈴 江啟臣
連署人：李貴敏 邱議瑩 翁重鈞 張嘉郡
主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位，對第3案有無異議？
請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員保基：主席、各位委員。建議把提案最後一段「應採救助金比例上限規定，取消『同產季同項農產品，以救助一次為限』以保障農民生計。」刪除。
林委員岱樺：（在席位上）這一段話才是重點啊！
陳主任委員保基：但事實上做不到。
主席：我發現很多委員對於天然災害救助辦法都有意見，最重要的是農委會必須徹底檢討、翻修天然災害救助辦法，我想這才是大家希望的大方向、大目標，不知道委員們能不能同意？我想，大家對於救助金額與範圍，還有包括器材等問題，都有非常多意見，金額太少更是大家普遍的共識，我們在立法院也不止一次這樣建議農委會，所以，我們要不要做成決議，請農委會通盤檢討、全面修正天然災害救助辦法，請問各位委員有沒有意見？
主席：請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。但第4案與第3案的意旨是一樣的，如果要照主席講的方式，那就要採用第4案。至於什麼時候可以做好，農委會可不可以直接押一個日期，例如2個星期以內就提出來？現在就是擔心颱風，即使救助不溯及既往，但未來仍然可能有颱風侵襲，所以我希望農委會要快，在2個星期之內定案、公告。農民通常就是同產季種植同項農產品，來一次颱風就損失一次，隔2個月可能又要再損失一次，農委會說不能申請二次補助，可是確實都是受到天然災害啊！我相信藍綠立委都提到這一點。我個人對於採用第4案沒有意見，但必須加上日期，而且我認為2個星期就應該公告了。
陳主任委員保基：我們儘量在1個月之內做到，因為還要跟地方政府討論鄉鎮公所怎麼勘災等問題，所以期限設定1個月之內，好不好？
主席：好啦！1個月之內，好不好？
我也特別要請農委會注意，你們是計畫在1個月之內完成所有修訂並且公告嗎？
陳主任委員保基：對。
主席：包括勘災補助範圍、內容、受損程度，我認為都應該從寬認定。
陳主任委員保基：好。
林委員岱樺：因為有很多農民反應你們從嚴認定，讓他們產生非常大的困擾。
針對整體天然災害救助辦法，我們就把本提案改為要求農委會在1個月之內公告完成。
陳主任委員保基：對，就是採用提案4。
主席：第3案、第4案與第6案就一併這樣處理。
請問各位，對第5案有無異議？（無）無異議，通過。
江委員啟臣：（在席位上）第3案與第6案不同。
主席：農委會不可能只針對這一次災損提供現金救助，必須整體修訂天然災害救助辦法才能處理。
江委員啟臣：（在席位上）第6案是要求「研議」，畢竟這次補助方式還沒有決定。
陳主任委員保基：對，沒有問題。
主席：農委會可以嗎？
陳主任委員保基：就用「研議」。
主席：好。
第3案後面那一段文字就寫到「『對天然災害救助辦法』規定進行檢討」為止，之後的就刪除。第4案後面加上一句「於1個月內公告」，其他照案通過。臨時提案處理完畢。
本日開會時間延長到李委員貴敏發言完畢就散會，如果有登記發言的委員來不及發言，本會另外定期舉行會議進行詢答。
請張委員嘉郡質詢。
張委員嘉郡：主席、各位列席官員、各位同仁。蘇迪勒颱風8月來襲，引發的災情真的非常嚴重，在蘇迪勒颱風過後，農委會可說全力以赴，輔助農民復耕，我認為成績非常好，農民也感受到農委會的用心。然而在蘇迪勒颱風過後，雲林縣農損面積達到七千兩百多公頃，農損金額3億1,990萬，在全台灣排名第2。這次杜鵑颱風對全台灣的影響雖然沒有像蘇迪勒颱風那麼嚴重，但是雲林縣的作物損害面積也將近3,000公頃，損失八千多萬，占全台比例將近30%，所以，雖然就全台灣來看沒有上一次那麼嚴重，可是雲林縣卻是全台災情最嚴重的地方，尤其颱風過後，昨天豔陽高照，對於農作物造成二次傷害，本席預估，農損金額在這兩天應該還會再攀升，因為葉菜類、瓜類等作物在風雨過後，又遇上艷陽高照，一定會爛。尤其昨天有很多農民打電話來告訴我，由於紅蘿蔔是現在當紅的作物，大家都喜歡種紅蘿蔔，不僅是斗南，也包括東勢、四湖等沿海地區都大面積種植很多紅蘿蔔，結果這次都泡水了。本席知道，天然災害救助辦法規定同作物一季只能補助一次，但今天已經有很多委員都質疑這個規定，請問農委會陳主任委員，你們未來要怎麼幫助這些農民，不論是種紅蘿蔔、蒜頭或水稻，對於這些農民，農委會有什麼樣的計畫？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。像紅蘿蔔這種短期作物，如果是新種、也就是一期作物受到損失，我們當然可以救助，但比較長期的作物，例如水稻，大概一季只能收成一次，如果農民在前一次就獲得現金救助，救助金額就已經相當高，剩下的稻作如果又遭受損失，由於之前已經領過一次，後面當然就沒法再領。
張委員嘉郡：所以紅蘿蔔災損是可以申請的？
陳主任委員保基：如果是新種的就可以，應該種了2個月左右。
張委員嘉郡：是新種的，才剛剛開始耕種。
陳主任委員保基：當然。
張委員嘉郡：那麼根據天然災害補助辦法，你們會以什麼標準認定？您可不可以在這邊說明一下？
陳主任委員保基：改良場人員會現場勘查，只要確認是新種的，拍完照之後，馬上就可以申請。
張委員嘉郡：所以現在需要公所趕快派人去拍？
陳主任委員保基：對。
張委員嘉郡：一公頃大概可以補助多少錢？我記得以前好像是兩萬六千多元。
趁著農委會查證的時間，本席也想了解這次二期水稻受損會不會導致未來發生缺糧問題？有這個危機嗎？
陳主任委員保基：不會。
張委員嘉郡：所以農糧署有信心可以維持好？
陳主任委員保基：是，但相關影響現在還在變化中。
張委員嘉郡：針對紅蘿蔔的災損補助有答案了嗎？
陳主任委員保基：3萬6千元。
張委員嘉郡：一公頃可以補助3萬6千元，那一分地就是3,600元？
陳主任委員保基：對。
張委員嘉郡：那就要請農改場趕快進行。
陳主任委員保基：對，要請地方政府判定是不是新種作物。
張委員嘉郡：要請地方政府趕快去判定。
另外，沿海地區出現海水倒灌、破堤，尤其是台西、四湖，總計有將近數十公頃農地都被海水淹沒，也等於把土地鹽化，不曉得農委會這邊有沒有其他幫助農民的辦法？土地一旦鹽化，可能未來1年、2年，甚至3年都沒有辦法耕作，該怎麼辦？
陳主任委員保基：針對作物受損部分，我們有救助機制，但處理土地鹽化，大多是由經濟部透過因應土地鹽化的措施處理。至於這一期的作物損失，我們會給予救助。
張委員嘉郡：所以這一期的作物損失是比照上一期的救助辦法嗎？
陳主任委員保基：對，就是天然災害救助辦法。
張委員嘉郡：那蒜頭損失這次有獲得補助嗎？一公頃補助多少？
陳主任委員保基：如果有受損，還是會補助。
張委員嘉郡：如果有相關資料，也請提供一份給本席。
陳主任委員保基：好。
張委員嘉郡：部分受損作物在填土、施肥之後，應該還是有辦法生長，但大部分受損比較嚴重的作物，還是希望農委會從寬認定，讓農民可以趕快恢復耕作，這一點本席特別拜託主委，也包括農糧署李署長。其實李署長上一次親自到雲林縣關心地方災情，也給了農民許多溫暖，我們都感受到農委會是跟農民站在一起的。
還有另一個問題，就是禽流感，上一次我們在這裡討論時，大家都同意要採用非開放式養殖，原本有很多鵝農反彈，但主委要大家為了疫情共體時艱，也要順勢前進到進步的飼養方式。不過雲林縣在8月底又有一處養禽場出現感染，是一座養雞場，據本席了解，該廠已經配合了新的飼養模式，卻還是受到感染，針對這種情況，農委會有沒有什麼因應措施？
陳主任委員保基：我想，非開放式養殖下，家禽感染禽流感的機率相對低很多，但我們絕對不能說不會感染，因為許多生物安全措施如果有缺失，例如人車的移動、或者業者沒有做好消毒就進入畜舍，都會造成感染。但整體而言，非開放式養殖的感染風險還是比較低。
張委員嘉郡：會不會是作業上有什麼漏洞？
陳主任委員保基：對，業者的管理有漏洞，比如說把飼料等物品從另一個密閉式空間、或是把在場外被感染的家禽移到場內。
張委員嘉郡：那我們是不是要趁現在、鵝舍空蕩蕩的時候，再積極一點地訓練這些鵝農？他們現在在家都沒事做，心裡也很恐慌，我希望農委會有安撫性、教育性的作為，多給他們一點輔導與資源。
陳主任委員保基：我們一直有開設訓練班，提供技術服務。
張委員嘉郡：但也不能太難，要循序漸進，如果技術訓練太難，不但爺爺奶奶們聽不下去，他們的信心還會遭到打擊，可能會覺得自己不可能復養，回到家裡反而淚眼汪汪。
陳主任委員保基：有，他們已經復養了，也很清楚飼養技術。
張委員嘉郡：也有農民提出，想要復養，卻沒有鵝種，因為小鵝難買，這個問題怎麼解決？
陳主任委員保基：我們正在從全世界找尋鵝種，但是很多地區也有禽流感疫情，淪為沒有辦法進口的疫區，初步估計，鵝的供應量要恢復，大概要花2年才有辦法。如果哪一個國家可以供應鵝種給我國，又適合台灣用，我們會專案進口。
張委員嘉郡：所以你覺得現在還沒有任何一個國家有可能可以專案進口？
陳主任委員保基：匈牙利現在是已經可以……
張委員嘉郡：那它的鵝種足夠提供給我們用嗎？
陳主任委員保基：現在的問題不在夠不夠，而是適不適合我們用，養鵝協會也在評估當中。
張委員嘉郡：已經過了9個月了，本席非常擔憂，因為我們雲林縣是養鵝大縣，這一次發生禽流感，我們雲林縣應該是受損最嚴重的一個地區。
陳主任委員保基：對。
張委員嘉郡：現在大家還在痴痴地等待，努力配合農委會的措施，針對未來買不到小鵝的問題，希望農委會未來能夠更加積極地去解決，設法讓想復養的農民有鵝可養。
陳主任委員保基：是。
張委員嘉郡：最後還是要拜託主委，這一次災損如此嚴重，希望你們能夠從寬、更迅速地提供補助，讓農民可以早日復耕。謝謝。
陳主任委員保基：謝謝。
主席：請葉委員津鈴質詢。
葉委員津鈴：主席、各位列席官員、各位同仁。此次勞動部準備了200億要來救助在此次經濟大衰退中遭遇關廠、人事緊縮而被裁員的失業勞工，對不對？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。對。
葉委員津鈴：本席在休會期間幫你們去看了基層單位，在此要對你們表示高度肯定，臺灣之中能夠救經濟大概只剩下農業部了。
陳主任委員保基：是，我們會努力。
葉委員津鈴：因為你們有非常好的基層研究單位，無論是農業、水產、畜牧、林業，本席都要予以高度肯定，這群人都默默地在幕後工作，因此本席在此要代他們向你討一個公道，這四個試驗所的所長是十三職等，但副所長卻是十職等，你雖然答應過要調整，但只調了一個職等，我認為這樣不夠，他還是無法到十二職等，升遷的機會就被斷了，因此本席要替他們爭取一個公道，十幾年來你們都無法解決這一個問題。
陳主任委員保基：有，我們一直在設法解決，但銓敘部認為……
葉委員津鈴：那就趁此機會去解決。
陳主任委員保基：好。
葉委員津鈴：根據我得到的資料，這四個所的法源都只是一個暫行組織規程編制表而已，這個是隨時可以改的，結果擺了16年，本席真的替他們感到委屈，他們都很優秀，也一直默默耕耘，任勞任怨。
陳主任委員保基：而且地點都很偏僻。
葉委員津鈴：對啊，所以，你要趕快去解決這個問題。人事主任，你要努力一下，副所長應該要提高為十一到十二職等，讓他們有升遷的機會，好不好？
陳主任委員保基：是，我們一定……
葉委員津鈴：在休會以前趕快做這件事。
陳主任委員保基：我們會跟銓敘部爭取，因為這是一個暫行條例，而我們組改的事情又尚未確定，但一個暫行條例不能這樣16年都不動。
葉委員津鈴：他們都不能有升遷機會，多委屈啊！這是不對的。既然他們這麼努力，而且為我們的產業技術做了這麼多努力，政府應該給他們一個回報才對。
陳主任委員保基：是。
葉委員津鈴：這個都有紀錄，本席會持續追蹤這件事的進程。
陳主任委員保基：是。
葉委員津鈴：其次，目前農糧署的縣市辦事處主任是幾職等？
陳主任委員保基：八職等。這個也是我們爭取很久的項目之一。
葉委員津鈴：這個也是沒有道理，別的部會例如國產署、國稅局地方辦事處的主任都是九職等，同一個地方，為什麼別人是九職等，你們卻這麼漏氣，只有八職等？矮人一截！主委，照顧部下是你應該做的事情，這是你的責任。
陳主任委員保基：我們其實一直在爭取，但銓敘部一直說要等到正式組織規程過了之後會調整。但我向委員報告，農糧署其實非常非常委屈，他們有兩次的改變，一次是在凍省之後，另一次是農林廳與糧食局合併時，除了減少……
葉委員津鈴：因為當時不是你在當主委，就不能幫他們爭取，很可惜，所以，我現在對你期望很高啊！
陳主任委員保基：當時真的讓他們受到很大的委屈，這兩次的改變，除了人數減少，其官職等也降低，地方分署的課長職等比縣市政府農業局或直轄市農業局下的科長都還低。
葉委員津鈴：這樣能看嗎？中央機關官員的職等比地方還低，根本就是反過來編嘛！
陳主任委員保基：謝謝委員關心，講出了我們的心聲。
葉委員津鈴：我一定要替他們爭取，你再努力一點，本席會支持你。
陳主任委員保基：謝謝。
葉委員津鈴：剛才我也說過，要恢復臺灣的景氣只能靠你了，因為這些關廠的勞工以前可能是農家子弟，讓這些人回到農村務農、造林、養魚、養雞、養豬都好，至少可以解決失業問題，所以，本席對你的期待就在於此。
陳主任委員保基：我們的修耕地活化了10萬公頃，依照主計處的統計，這部分為全國的就業率增加0.1%，有了這10萬公頃，就會多出很多工作機會。就像委員所講的，農業是一塊海綿……
葉委員津鈴：對，它可以吸收這些失業人口，而且還可以提高我們的糧食自給率。所以勞動部那200億應該要撥給你們才對。
陳主任委員保基：一部分啦！因為那個是所謂的失業給付。
葉委員津鈴：他是要解決失業問題，所以這個200億可用在比較實用之處，當作釣竿，然後你來努力，把台糖的土地撥給你去分配。大家不要笑，這是很嚴肅的問題，是在解決國家問題。
陳主任委員保基：其實在日據時代的規劃，整個台糖公司就是臺灣的糧食生產地，其土地與後來部分退輔會安置的公有地全部都是糧食產區……
葉委員津鈴：所以說我們國家政策亂七八糟，天龍國的人都不懂，沒關係，你來主導。另外，台糖公司部分值得我們批判的是─浪費資源。他們現在種出來的甘蔗瘦乾瘦乾的，怎麼會啃得出糖份？根本就是在欺騙社會！總之台糖說他們在種甘蔗根本就是騙社會、騙國家、騙外行人，但是，在本席看來，那根本就是浪費資源，既然要收掉，乾脆就收得一乾二淨，剩下那幾家，根本就只是當養老院、浪費資源而已。所以，如果可以，我希望行政院方面可以做一個比較明智的規劃，把台糖土地撥給你，由你來構思如何吸收這些失業勞工，尤其是高齡失業勞工，這些人之中有一部分是農家子弟，如果他們去務農，馬上就能接軌。這群人要找工作並不好找，光靠失業救濟金也不是辦法。
陳主任委員保基：對，通常如果小孩在都會區沒有很好的收入，長輩都會說：你回家來，家裡並不差一個碗、一雙筷子，大家都一起吃飯，可見這個對社會的安定是很有貢獻的。
葉委員津鈴：對。除了提高糧食自給率，又可以安定社會，一舉數得。最後，有關水土保持的預算，本席現在在做地方服務時才發現我們水保局好可憐，本席一些案子都要排到兩年後才做得到，但像梅山、竹崎這些山坡地崩壞流失掉的部分，如果現在不做，等到兩年後才做，到時候土石流失越嚴重，錢也花得越多。
陳主任委員保基：我們會從個案來評估，沒有錯，現在不做，以後要花的錢可能更多。
葉委員津鈴：但是看到水保局的分局長們那麼辛苦，本席也不忍心逼他們……
陳主任委員保基：如果實際有這樣的狀況……
葉委員津鈴：爭取行政院的預備金，好不好？
陳主任委員保基：好。
葉委員津鈴：否則越擺洞越大。謝謝。
陳主任委員保基：好。謝謝。
主席：請蕭委員美琴質詢。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，今天很多委員都在關心颱風過後災害救助及補助方式，希望能夠減緩農民在此次天然災害中的損傷。但是，在東部地區，除了這些立即可見的倒伏、農作物受損之外，可能還有一個後續延伸出的問題，即稻熱病。
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。是。
蕭委員美琴：例如臺東或花蓮南區最主要的米倉─富里、玉里一帶，因為焚風的緣故，已經有農民反映稻熱病的問題，其發生或許不是立即可見的，但本席還是希望農委會能夠積極去關心與瞭解，在後續的協助、災害補救上也給予一定的幫忙。
陳主任委員保基：好。謝謝委員的提醒，我們在災後其實都有監測。
蕭委員美琴：這個可能不是立即發生而需要一點時間，希望你們能夠積極關心此一問題。
陳主任委員保基：是。
蕭委員美琴：另外，東部地區養殖漁業方面，我們從這幾天的新聞畫面可以看到最近價值相當高的臺灣鯛暴斃的問題，當然這個還需要做一些研究與調查，但是，我要講的是整個養殖產業，主委，你應該很清楚壽豐鄉黃金蜆的產業，它對很多漁民而言，可說是事業的第二春，創造了很高的附加價值，有些自創品牌，有一些還提供原料，也是全國甚至是國際知名的產業。不過，在夏天時因為水溫過高往往需要引用其他水源來降溫，方能避免黃金蜆的死亡，但目前農委會整個養殖漁業的公共建設補助辦法，過去在訂定這個辦法時，可能只考慮到西部有地層下陷、地下水超抽的問題，可是卻沒有考慮到東部這個天然環境的特殊需求及可以衍生的價值。目前該補助辦法中是排除了淡水漁業的養殖，本席希望你們可以重新檢討，尤其考慮到東部整個產業的需求，讓整個養殖區塊對相關水路、水源、引水設施的需求也都能考慮進去。
陳主任委員保基：東部通常是不缺水的。
蕭委員美琴：對，但是夏季有需要降溫的問題，另外又適逢7、8月二期稻作插秧的時間，換言之，農民要用水、漁民也要用水，過去並沒有河川取水的需求，但剛好遇到地下水也較不足以因應降溫的需求，希望你們在整個公共建設補助要點裡面能夠做檢討與修正，把東部的需求納進去。
陳主任委員保基：好的。
蕭委員美琴：東部的需求也要能夠納入檢討與修正
陳主任委員保基：東部的很多特殊條件不同於西部，我們會做不同的考量。
蕭委員美琴：後續的引水路及公共建設部分，期能一併納入考量。其次，東部還有另一個需求，也是本席不斷在委員所提出的，因為東部的開發比較慢，故早期的農水路規劃上，很多的良田並沒有納入灌區，也希望你們能夠重新檢討，把一些良田納入灌區，紓緩農民所面臨的風險與負擔。
陳主任委員保基：現在這些雖然沒有納入灌區，但我們也透過水利會延伸的協助。另外，農村再生部分，我們會在很多社區裡建構其所需要的一些設施，例如水稻田的復耕，大概都是透過農村再生來協助引水。
蕭委員美琴：但還是有很多沒有cover到。例如壽豐鄉的有機專區，裡面甚至還包含退輔會的一部分用地，因為本席協助花蓮農改場也爭取到退輔會願意撥用約9公頃的農地作為有機專區，這些在水源及灌溉設施上其實仍都不足，所以，如果我們希望整個東華有機園區及未來的農改場要使用的良田能夠做得好，就要能強化其水利及灌溉系統，因此希望能擴大納入。長遠來講，這個問題還是需要全面檢討，而不是針對特定區而已。這個也涉及到本席要質詢的下一個問題，我知道主委在這幾個月都有提出農地農用概念以及修改農舍興建辦法的想法，也引起地方很多的反彈，當然如果要保護我們的良田不受污染，真正朝農用方向走，本席是認同農地農用此一概念的。可是，我認為你提出的這個方案不但解決不了問題，反而會衍生出新的爭議，而這些爭議很多都是跟農民的身分認定有關。因為認定標準的不明確造成很多灰色地帶，日後在實務上的認定將會為中央與地方帶來很多更大的爭議與包袱。
陳主任委員保基：現在是不清楚的，將來修正之後會更清楚。
蕭委員美琴：修正以後，在農民身份認定上還是會有很多問題。
陳主任委員保基：不會，我們現在農保就是這樣認定。
蕭委員美琴：可是，不能是有納入農保的才算啊！因為現在很多年輕的農民與回鄉的農民都沒有農保，包括你們現在輔導的很多小地主大佃農，這些大佃農也都沒有農保。
陳主任委員保基：因為他們自己都租地。
蕭委員美琴：他們也沒有……
陳主任委員保基：他租地。
蕭委員美琴：他沒有農保。
陳主任委員保基：他可以參加。
蕭委員美琴：這樣會衍生很多其他認定上的問題。我要跟主委探討的是，我們要農地農用，要農用的關鍵是在於，如果農民的收入可以提升的話，農用的incentive其實是更強烈的。另外，還要有很多配套，包括灌溉的水源、周邊的設施、溝渠等都要能夠做好，才能減輕他們的負擔。此外，我們還發現有很多大佃農，例如，我們輔導了很多小地主大佃農，因為他們可以租地，所以這個概念也讓很多年輕的農民，能夠更容易取得土地以達到一定的經濟規模。可是以他們現在正在耕作的成本來說，比如像花蓮的一分地，如果有9包稻穀的收成，成本就要扣掉6包，所以其收入就只剩下三成而已。我們要提高他們的收入，就要有很多其他的做法，讓很多現在的休耕地，像是沒有納入水利灌溉區的這些土地都能夠納入，促成休耕地的農用，也讓很多現在的農地真的能夠確實農用。其實有很多配套和環節是相對較沒那麼強烈地造成地方的反彈和爭議，對於政府還是可以去做的政策與配套，我認為還是有檢討與改進的空間。
陳主任委員保基：如果農舍的興建一直沒有辦法調整的話，我們現在的農舍44%是蓋在優良農地上面的。
蕭委員美琴：我覺得……
陳主任委員保基：有土地、有水的部分，建設好之後……
蕭委員美琴：其實政府對用地的管理要更加地嚴格。
陳主任委員保基：這不是用地的管理。
蕭委員美琴：今天如果是良田，我們可以做出更大的限制。不管對方是什麼身分，你連……
陳主任委員保基：我現在就是在做限制呀！
蕭委員美琴：沒有，你現在是因人而異，但我現在在講的是對「地」的管理。我們對地其實可以有更嚴格地管理，政府要強化自己的執行力。
陳主任委員保基：用講的都比較快。談到對地的管理，光是限制在農地上蓋農舍的身分就已經引起這麼大的反彈了，要怎麼去限制對方都不能動呢？
蕭委員美琴：政府應該要對良田的部分有更高標準的限制。
陳主任委員保基：我自己有良田，政府憑什麼要求我不能蓋農舍呢？
蕭委員美琴：沒有，有良田的話，其農用的價值是可以更好、更高的。
陳主任委員保基：對，但是我要蓋農舍不可以嗎？這個部分是非常複雜的。
蕭委員美琴：我們有農業特定區嘛！當然，這個問題非常複雜。
陳主任委員保基：對，所以並不是……
蕭委員美琴：可是，我們不能只提出一個方案，而沒有其他的配套……
陳主任委員保基：這是第一步。
蕭委員美琴：我希望你把整個方案擬出來，不能管人不管地，這樣會衍生出很多新的爭議，但重點其實是對土地的管理，而這個問題的核心也是對土地的管理。
陳主任委員保基：我們現在就是在做土地管理。
蕭委員美琴：你們現在做的是對人的管理。
陳主任委員保基：沒有。
蕭委員美琴：你們現在做的是對人的管理，比如像張善政，他是不是農民？他也買了農舍嘛！
陳主任委員保基：他有實際從事農業。
蕭委員美琴：雖然他有實際從事農業，但他是行政院副院長。
陳主任委員保基：我們並沒有排除……
蕭委員美琴：在你的認定中，他也是農民嗎？
陳主任委員保基：他從事農業，但他不是農民。
蕭委員美琴：如果照你的這個辦法改下去……
陳主任委員保基：他從事農業，但不一定是農民，這就是……
蕭委員美琴：照你的辦法，如果連他也可以買賣農舍的話，那麼很多人都符合標準。
陳主任委員保基：沒有，他沒有買賣農舍。
蕭委員美琴：你這個新的標準與規範，到底適不適用在張善政身上呢？
陳主任委員保基：我想，這部分以後再講。
蕭委員美琴：不是這樣，我今天在跟你講的是，我認同農地農用的主張，可是我覺得，在方法上與執行上，其實還有很多其他的配套要做。如果你們要做的話，你們就把整套拿出來，大家好好地來看，這些方法到底有沒有用、到底能不能做得下去，還是會衍生更多的問題。
陳主任委員保基：如果連第一步，亦即凍結農地流失的這一步都沒有辦法做到的話，以後的東西都是講假的。
蕭委員美琴：不過，你們整體的配套沒有出來，現在只是製造……
陳主任委員保基：有啦！
蕭委員美琴：不然，請把你的配套拿出來嘛！今天因為時間不夠，主席也站起來了，你說有很多其他的配套，那麼就請你把這些其他的配套提出來。因為時間的關係，請你們把書面的資料，包括你們未來其他要農地農用的配套方案提出來，交給各委員會辦公室瞭解。
最後，我希望你們能在動物保護法修法之後，有相關法源的依據，像是對於寵物繁殖業的管理辦法，可以儘快召開公聽會，邀集相關的動保團體討論這個管理辦法，我們不想再繼續看到這些人道的悲劇重複地上演，希望你們能儘速地將管理辦法定出來好嗎？
陳主任委員保基：已經開始在做了，謝謝。
蕭委員美琴：有時程嗎？什麼時候會做好？
陳主任委員保基：11月底我們會提出草案。
蕭委員美琴：會把這個辦法的草案提出來嗎？
陳主任委員保基：對，謝謝。
主席：請李委員貴敏質詢。
李委員貴敏：主席、各位列席官員、各位同仁。其實我今天要談的是如何拓展我們的精緻農業，可是在談這個主題之前，因為網路上有一些訊息還滿混亂的，所以我想請教主委，南勢溪的溪水碰到大雨就會混濁，我們也有看到理由，不知道這個理由到底是對的還是不對的。南勢溪溪水會混濁的原因是因為札孔溪的地質是淺溝層，而且節理發達，其泥質被攜帶之後容易懸浮不會沈澱，這是地質造成的，因此這是南勢溪的水質濁度不容易下降的原因。
另外，行政院的相關部會在蘇迪勒颱風過後也有開會檢討，分析水質變差的原因。結果是因為氣候變遷，使得短時間的強降雨引發了沖蝕、崩蹋以及河道掏刷，使得懸浮粒子不能沈澱。請問這是對的還是不對的？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。我想請林務局李局長來答復您。
主席：請農委會林務局李局長答復。
李局長桃生：主席、各位委員。檢討會是政務委員召開的……
李委員貴敏：不是，我是指剛剛所說的內容。
李局長桃生：這是對的。
李委員貴敏：謝謝。我覺得既然是對的事情就應該要公開好嗎？如果對的事情不公開，因為這部分非常專業，像我們這些沒有專業知識的人就會被混淆。所以，如果事情確實是這樣，對於不真實的事情，待你們見證真確的事情出來之後，在坊間可以把錯誤的事項排開好嗎？拜託你們這樣做，謝謝。
接下來，我要回到今天的質詢主題。主委，我們現在有聽到工業4.0，大家也都很喜歡。但我覺得很奇怪，因為台灣人通常不太喜歡4（Number four）這個數字，可是工業4.0大家卻非常喜歡，各地都堅持要在所在地有工業4.0，不要忘了它的存在。工業事實上是從1.0的蒸汽機，2.0的電力裝置，3.0的電子裝置與資訊技術，到4.0的物聯網與智慧生產。但是，主委，一般人到底知不知道什麼是農業4.0？我們用百分比來算，主委，你認為有多少人知道什麼是農業4.0嗎？
陳主任委員保基：很多政府的重大政策，其實從來都沒有把農業放進去，所以就像委員剛剛問的，到底有多少人知道農業4.0這一塊，以及我們即將推動的生物經濟─歐巴馬去年說下一個經濟發展的時代就是生物經濟。這些部分要感謝毛院長有把我們納進去，至於有多少人能夠瞭解農業生產力4.0，其實將整個農業生產的價值延伸到銷售端這一塊，全部是利用跨領域的技術來完成的，這就是我們所謂農業4.0的概念，從生產技術面，我們也結合很多跨領域的。
李委員貴敏：農業4.0基本上涵蓋了類似工業4.0的概念，有物聯網、智慧生產，結合了大數據，我們可以知道什麼地方需要什麼糧食種類，加以統籌規劃。簡單來講，是不是這樣？
陳主任委員保基：是的。
李委員貴敏：同樣的概念可能需要讓老百姓知道，尤其今天的重點提到青年返鄉，青年返鄉的困難在資金，因為他們返鄉後一、兩個月如果還沒有收入，即使貸款是低利的，還是會有壓力。我們一方面要解決青年返鄉面臨的問題，同時也要讓青年看到希望。剛才主委提到青年返鄉增加了很多就業率，例如旅遊業結合農業，青年人就做得很好。我覺得很多計畫要先讓青年人有希望，在有未來的情況下再去規劃實現夢想。現在年輕人普遍很徬徨，因為他們沒有看到未來，在農業的這一塊主委做得非常好。主委對此是專業，但是你還是要讓非專業的人知道，大家才能共同用力量去落實你的規劃，所以我要特別期勉主委。
陳主任委員保基：謝謝。
李委員貴敏：在糧食自給率方面，2015年的饑餓報告顯示，糧食危機已有所改善，饑餓人數從早期的10億降到7億9500，所以從人數來講是降低的。令人訝異的是，國際的資料顯示出，在2015年有達到WFS目標值的國家中並沒有台灣，這是什麼狀況？
陳主任委員保基：因為我們不是UN的會員國，所以沒有列進去。
李委員貴敏：雖然他們沒有把台灣列進去，但請問我們有沒有達成那個目標？
陳主任委員保基：我們的糧食自給率按照熱能來算，103年是34.1%。
李委員貴敏：可是我給你另一個數據，台灣的糧食自給率……
陳主任委員保基：是下降的。
李委員貴敏：對。你們的資料是按照小麥、玉米等穀類來統計，如果跟國際的數據來比較，以台灣推展的精緻農業來講，糧食自給率逐年下降，你們如何解決這個問題？
陳主任委員保基：3年前我們開始推動休耕地活化、種植進口替代，就是一個重要的轉變。糧食自給率是以熱能為單位，我們進口了很多玉米和黃豆作為動物飼料和水產飼料，這都要算在熱能自給率裡面。其實台灣主要糧食供給率都高於80%左右，例如稻米、蔬菜、水果、豬肉都是。那麼為什麼熱能會變成34.1%，就是因為進口了很多玉米和大豆。所以如果我們可以把玉米和大豆的進口量慢慢降低，畜牧產業和水產產業的產值往下降，我們的自給率自然會提高，可是這樣就會失去很多很有影響力的產業。日本和韓國就是這樣，他們自給率會往上爬的原因就是把進口很高熱量的穀物、用來生產肉類的往下調。其實光從熱量的自給率來看，是看不出自給率所產生的糧食危機會是在哪裡。
李委員貴敏：最後一個問題是，最近報紙報導聯合國午宴利用剩餘食材入菜。我在上次質詢也提到，今年米蘭博覽會就儘量避免食材的浪費。考慮到我們的糧食自給率，主委對剩餘食材有什麼規劃？
陳主任委員保基：我們在2012年APEC的會議上就提出如何減少從農場到餐桌的浪費，因而拿到APEC連續5年的計畫，這是不容易的。剛剛在菲律賓開完會議，今年是水產和畜牧產品部分，2017年會回到台灣來看整體。我們對糧食在運輸過程的浪費著力甚深，例如我們推動稻穀乾燥，收穫以後在36小時乾燥，以減少很多損失。如果讓稻穀繼續留在外面，損失會很大，包括品質的損失、發芽的損失等等，我們在全世界都有介紹。
李委員貴敏：基本上，這也能創造另一個行業，所以可以讓全民知道具體的計畫。現在年輕人其實滿活的，透過資訊公開的方式，可以讓年輕人的生產力出來。拜託主委，謝謝。
陳主任委員保基：謝謝。
主席：請許委員添財質詢。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。台灣農地問題是一個很大的課題，台灣的農業發展是透過土地改革過來的。我們不是要分析比較歷史的好壞，但是現在已經形成一個新的土地和土地使用方式的結構，這個結構經不起時代的考驗，有各種主客觀因素、農業內部和外部等等的考驗。為了國家的長治久安，為了台灣的永續，在農業改革上、土地的改革上，目前國內有多少專家？
大約40年前王作榮教授和自由派教授對農業改革進行論戰，當時他就看出三七五減租和耕者有其田衍生出許多從佃農變小農的體系，將無法經得起時代的考驗，不論是總所得或是單位生產效率、規模經濟的效益都會受到時間的考驗。農業的改革被拖延了將近20年，以急迫性來講，大概是20年以上。就主委所了解，目前國內有沒有學者專家或機構針對這個問題作完整的研究？還是頭痛醫頭，腳痛醫腳，應付一下？如果不是應付式的，怎麼會搞出現在農田裡面蓋別墅的問題呢？農地不開放不行，農地沒有自由化，農地不能活絡，擁有土地財產權的人無法變現，政府考慮種種因素開放了，但是沒有完整的配套，變成頭痛醫頭、腳痛醫腳。沒辦法再頭痛醫頭、腳痛醫腳時就只好吃消炎片，減輕痛苦而已。請問這一套到底有沒有？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。委員講的非常深入，世界各國對農地的管理沒有像台灣一樣是可以自由買賣的，在繼承方面，日本和德國是單一繼承，不會把農地破碎化。現在我們的農地被當作資產炒作後又開始集中，未來我們還會面臨想耕作的人買不起農地，只好變成佃農的問題。
許委員添財：土地資本就會被壟斷。
陳主任委員保基：休耕地活化在整理的時候，每一年連續休耕地10公頃以上的……
許委員添財：這我們都懂，你們要如何處理？
陳主任委員保基：問題非常嚴重。
許委員添財：你們不能顧此失彼，要考慮均衡，權利被限制的人應該得到相對、相當的補償，這是很簡單的原理。地主被平白限制了權利，只能坐視損失，就像現在動輒限制兩萬多公頃的公共設施保留地，價值超過6兆。地主的鄰居蓋大樓賺錢，他們的地卻被閒置，要到銀行抵押還被嫌沒有市場價值，連抵押都不容易辦。凍結人民財產有比這個更可惡，讓地主更可憐的事嗎？可是又能怎麼樣？政府說沒錢。台灣的爛攤子一團，到處都是。如果有人有智慧把這些問題處理好，台灣不曉得一下子要好多少倍！人力充分利用，資源有效利用，合理分配。農地這個區塊，在未來十年、二十年甚至三十年的農業技術考量之下，我們要擁有多少等則、多少面積的土地，運用多少人力去耕種，才能維持我國基本糧食安全、生態環境的合理配置和健康？這都是要考慮的，永續就是這一套啊！
陳主任委員保基：現在農地別墅的蓋法不是只有那一塊地被破壞，而是整個區塊被破壞掉。所以為什麼我會那麼急著想把原來可耕的農地，……
許委員添財：為了解決部分問題，結果製造了更大的問題，現在更大的問題變成更急迫的問題。
陳主任委員保基：現在問題非常嚴重，某些地區農舍的家庭污水是直接排到灌溉……
許委員添財：這不應該，這是在建築法令上要去配套的，其他國家的水源區都可以蓋觀光飯店，但是飯店的污染防制設備和處理嚴謹到什麼地步啊！
陳主任委員保基：台灣是每個人都把對自己最有利的拿出來，搞到最後對大家最不利。在我們屏東鄉下……
許委員添財：所以不能鄉愿、不能無知啊！在這裡要專家、要討論、要立法。
陳主任委員保基：我們做過很多調查和研究，發現到如果不把台灣現在還有的農地……
許委員添財：你在重複問題，我是問你現在有沒有解決問題的研究？
陳主任委員保基：有。
許委員添財：事後請把資料提供本席，我要跟那些專家見見面，這真的很重要。
陳主任委員保基：這個問題很嚴肅，……
許委員添財：人家外國在解決一個問題可能事先經過10年的研究，時機成熟後公布出來，大部分的人都會認同。不會為了解決一個舊問題，製造出更多的新問題。那才叫智慧，叫做責任，叫做專業。我不是農業經濟的專家，但是台灣農業經濟做不好，工業經濟就不必說了。
陳主任委員保基：謝謝。
主席：請翁委員重鈞質詢，質詢時間5分鐘。
翁委員重鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。對於農業災害的問題，主委有用心想要解決，也有真正面對農民的損失，正面回應說你想要找出比較圓滿的處理方式，這是值得肯定的。不過基層上有幾件事，我還是要向主委反映一下。
首先，這次受災最嚴重的大概是稻穀，受害的情形都不一樣，不是說看得到的才是真正受到傷害，有時正在疏花遇到風災，後面就全部損失。剛才主委說這個問題要解決，你們也有延遲損失的機制，可是很多基層人員如農業課、縣政府農業處的人員根本無所適從，農民也不知道要如何申報。面對這些問題，主委應該要很明確地告訴基層，稻穀的災害到底要如何處理。什麼叫做災害？可以循什麼樣的管道來申請補助？你們應該要有比較明確的方式。
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員保基：主席、各位委員。有，我們已經向地方講得很清楚，包括損失8成整個犁掉也是4萬……
翁委員重鈞：主委，這樣可能就是我們宣導的不夠。
陳主任委員保基：我們再加強。
翁委員重鈞：昨天我問農業課，有的人真的還不知道，甚至我昨天去詢問基層的農民，很多人都不知道要申報，我還鼓勵他們要趕快去申報。第二，對於現在看不到的損失，以後要有延緩損失的機制。
陳主任委員保基：就是延遲發生災害的勘查。
翁委員重鈞：這些都要趕快去申報，但是從這件事情也反映出一個事實，就是農業畢竟是一個弱勢的團體，對於相關的資訊沒有那麼清楚了解，你們要多宣導、資訊要明確。我甚至認為你們應該花錢做廣告、做電視廣告等等，為了農民，我們都可以做，這是第一點。
陳主任委員保基：好。
翁委員重鈞：我們今天要面對問題，就是要好好做。如果你有心要做，首先就要好好做。
第二，有關玉米，玉米、雜糧區在義竹、六腳及鹽水的產量可能比較多，這期播種的玉米剛好遇上施肥期，全部都會死掉，假設你們不能去勘災，這些人要找什麼人討補助？
陳主任委員保基：有，這些都有一定的勘災模式，如果要重種，我們的種子可以8折供應。當然，現在明豐3號臨時找不到那麼多種子。
翁委員重鈞：我現在正好要跟你討論這個問題。第一，勘災要讓人覺得你們雖然看不到，但是有一個機制可以看出農業損失，否則農民施的肥都被颱風沖走，無法受到補助。其次，現在最嚴重的問題是沒有種子，要怎麼解決？
陳主任委員保基：我們有。
翁委員重鈞：但是我們那裡沒有。
陳主任委員保基：我們的種苗場有24噸的種子，8折出售，10月10日以前要種下去。
翁委員重鈞：主委，你說的可能是國產的。
陳主任委員保基：是國產的。
翁委員重鈞：但是現在農民都希望種植外國種子的品種，因為比較好照顧，產量又高。
陳主任委員保基：可以緊急進口，但是會超過10月10日的時間。
翁委員重鈞：主委，我建議如果可以的話，農民願意採用國產的種子，我沒話可說，但是也有很多農民希望能夠進口種子，但是到昨天為止根據我們接到美國的資訊，種子已經都沒有了。
陳主任委員保基：連美國也沒有，我也沒辦法。
翁委員重鈞：過去他們說泰國有，還可以解決。我們應該想辦法緊急解決種子的問題，剛好我的故鄉嘉義的損失是最大的，所以我才會提出請求。
陳主任委員保基：我了解。
翁委員重鈞：你們能不能趕快提出應急的措施？因為光是嘉義義竹就需要700甲土地的種子，這要怎麼處理才好？
陳主任委員保基：先種台灣的種子，不要等到種植的時間過了以後，否則將來收成會不好。
翁委員重鈞：現在趕快進口還來得及。
陳主任委員保基：現在就找不到種子，要怎麼進口？
翁委員重鈞：怎麼會找不到？認真一點找啦！不要說找不到。
陳主任委員保基：你要是找得到就告訴我。
翁委員重鈞：你不要只說找不到，我相信應該有種子。
主席：翁委員，時間到了。
翁委員重鈞：再給我幾分鐘。第三，我想談蚵仔的部分，就是浮筏式蚵仔的補助。上個會期我當經濟委員會召集委員的時候，我有帶他們去看，這些浮筏式的蚵棚基本上並沒有區劃漁業權，所以你們會勘時會造成很多困難，但是清清楚楚地，這些蚵仔都被颱風沖走，而且是連續兩次，就算只有受到一次，我覺得也應該加以處理。主委，你大概要叫漁業署署長……
主席：翁委員，請掌握時間一下，好不好？
翁委員重鈞：好，我儘量。
陳主任委員保基：嘉義蚵仔的漁業權是一個很特殊的狀況，我們也不能因為嘉義破例，否則的話，大家都隨便自己去養、自己來弄……
翁委員重鈞：你這樣說不清楚啦！縣政府不辦，不能讓蚵農受傷害，今年蚵農確實受到很大的損害，全部的蚵仔都被颱風沖走，蚵仔的產量也減少很多，現在是過渡時期……
陳主任委員保基：我們補登記，好不好？
主席：主委找一個時間向委員答復，好不好？
翁委員重鈞：最後，……
主席：好了，時間到了！不要再「最後」了啦！
翁委員重鈞：最後，……
主席：翁委員，大家互相尊重，好不好？翁委員，時間到了！
翁委員重鈞：主委剛才說1個月內可以合併，……
主席：翁委員，時間到了！
翁委員重鈞：這次我希望你能夠破例，在這個過程當中，不要為了1個月、2個月在爭執，我想你也有這種感覺。
主席：翁委員，時間到！
翁委員重鈞：所以我要在此再一次拜託主委，為了農民，請你們就這個部分好好檢討一下。
主席：已登記發言之委員均已質詢完畢，尚未發言之委員質詢另定期舉行會議進行詢答。李委員慶華、廖委員正井、莊委員瑞雄、王委員惠美、簡委員東明及羅委員明才所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
李委員慶華書面質詢：
本院李委員慶華，鑑於杜鵑颱風造成全台農業損害嚴重，菜價也應聲喊漲，政府必須積極研擬相關對策，就農業損失與平抑菜價波動進行適當補助及調節，特向農委會提出書面質詢。
說明：
一、根據農作物天然災害救助辦法，同種作物一季僅能救助一次，但接連兩個颱風侵襲，農損尚未平復，杜鵑颱風又來破壞，農民欲哭無淚，農委會應從寬認定、針對受災農民以專案進行補助。
二、杜鵑颱風一過，蔬菜平均交易價從每公斤26.7元狂飆至39元，包括青蔥、高麗菜、小黃瓜、韭菜等葉菜類齊漲，其中以青蔥從每公斤63元漲至106元最多，傳統市場花椰菜每顆已飆到50元，青椒1台斤170元。最早從蘇迪勒颱風開始，菜價就一直很高，一直到上週中秋節假期之前，蔬菜的價格就一直維持在高檔，然後到杜鵑颱風，價格持續攀升，民眾怨聲載道，農委會應針對蔬菜價格積極控制，以儘速回復市場合理價格。
三、每次一有颱風的預期心理影響，各地農民搶收，果菜批發價及零售市場就會全面上漲，農糧署表示，一旦颱風帶來降雨，就會立刻釋出庫存蔬菜，目前農糧署之庫存是否能抑制價格飆漲？每次風災後農糧署幾乎都會釋出庫存蔬菜以平抑菜價，但市場普遍反應價格仍然偏高，農委會應積極查訪蔬菜價格，針對異常波動之蔬菜種類深入了解，並嚴懲不法。
廖委員正井書面質詢：
本委員會廖正井委員針對農舍興建政策及管理，按農委會業務報告說明，依農業發展條例立法意旨，農舍應與農業經營不可分離。惟經資料分析，現行農舍興建及持有者多非農民，致農舍及農地淪為休閒度假及投機炒作標的，衍生近來農地，違規使用、農地價格飆漲等現象。本會自104年起會同內政部推動修正農業用地興建農舍辦法，強化農舍申請人應為實際從事農業生產者之事實認定…等云云。前段顯見農委會前對於農舍興建與管理確有不當，致生弊病，惟按農委會說明為弊端的，現行有問題的農舍，例如：持有者非農民、淪為休閒渡假及炒作的究竟有多少？農委會將如何處理？如何改善、解決？農委會有必要掌握清楚並追蹤管理。至於用行政命令直接限制土地取得的持有人，或如何實質認定？是否即可防杜原先所有的弊病？農舍興建不管理，想要用身分限制農地取得，意圖防止該農地興建休閒度假或炒作，可行嗎？可解決問題嗎？又且，影響人民的財產權似有法律保留原則的適用，允宜法律明定，如何修法，有必要經過法規影響評估後審慎訂定，特提出質詢。
莊委員瑞雄書面質詢：
有鑑於屏東地區長久以來皆屬重要農業縣市，每逢豪雨或颱風等重大天然災害時，皆造成嚴重之農業災損，就屏東縣而言，其主要受損作物皆為竹筍、木瓜、文旦、番石榴等損失金額亦不貲。農委會亦公告花蓮縣、宜蘭縣、雲林縣、嘉義縣、台南市、高雄市及屏東縣等7縣市為農業天然災害嚴重之現金救助地區。據統計近7年來，全國農業天然災害估計損失金額達763億餘元，平均每年度農損金額超過100億元，而農民自身卻需負擔8成以上之損失，嚴重造成農民之經濟負擔。爰要求農委會應儘速完備農業保險制度，積極洽商保險公司有關高經濟作物保險之可行性，並評估農業設施比照漁船保險方式，逐步擴大實施項目，建構我國完備農業救助體系，促使農民獲得足夠之保障。
王委員惠美書面質詢：
杜鵑肆虐後農委會因應措施
杜鵑颱風帶來強風豪雨，尤其是肆虐中台灣一整天，造成農業大縣的彰化縣，農漁畜牧產業幾乎無一倖免，重創彰化縣農漁畜牧產業，經各鄉鎮市公所回報，農損災情持續擴大，共有一千多公頃水稻、葡萄、芭樂和白柚落果嚴重，各類蔬菜被強風掃落地，上百公頃養殖池被暴潮淹沒，農民盼農政單位能儘速查估救助，請問：
一、杜鵑颱風的狂風豪雨讓國內農產業再次受到災害，對與辛苦從事農業工作的農友們，真的是「屋漏！偏逢連夜雨」。彰化縣境內農漁畜牧產業普遍受損，沿海方面王功漁港、大城鄉大淹水，而冬季青果葡萄、芭樂落果嚴重、剛復耕的瓜果類蔬菜再度被夷為平地，進入孕穗期水稻損失慘重。依據「農業天然災害救助辦法」規定，彰化縣內的天然災害農業損失金額需達1億8千萬以上，才可由農委會公告辦理現金救助。經查，至9月30日下午5點彰化縣農業損失統計已高達1,125萬6千元，若彰化縣災損未達中央農業天然災害現金救助標準，農民的損失該怎麼辦，他們的權益由誰來保護？
二、根據農業天然災害救助辦法第5條規定，「同產季同項農產品，救助以一次為限」，所以如果蘇迪勒颱風有補助，依規定，此次杜鵑受災農民是不是一毛錢都拿不到？做田人，靠天吃飯，平常時要受風吹日曬，照顧農作物長大。突如奇來的颱風天，更是他們最害怕的。今年，50天內，來了兩個強烈颱風，真的一年的努力，就這樣化為灰燼。在沒農業保險的情況下，遇到天災，農民只能等待政府的救助，請農委會在勘察時一定要從寬認定？
三、國內農產品常因天然災害、病蟲害影響收益，威脅農民生計；農民在遭遇農作物災損時，政府現在所能提供之天然災害損害補償相當有限。本席在蘇迪勒颱風襲台時，就希望政府能儘快完備農業產物及農業設施等相關農業保險，請問農委會目前規畫？
四、根據農糧署初步估計，復耕中的葉菜、瓜果與大宗蔬菜普遍受損，殘存蔬菜約剩三、四成，這將造成逐漸回穩的菜價又再度上漲，農委會有何因應措施？
簡委員東明書面質詢：
一、書面報告p.24
首先感謝農委會對「原住民禁伐補償造林」政策的支持，但請問農委會「收回遭佔用林地」，為什麼高達749公頃？「收回國有林租地」也有239公頃？為什麼？
二、書面報告p.25
農委會「流域綜合治理」：
雖然上坡水土保持、原住民、治山防洪工程共641件、控制土砂409萬方，但從蘇迪樂颱風過後，烏來還是路斷山崩，可見山區土質無法承受極端氣候的涮間暴雨，希望農委會水保局明年多編列修農路、擋土牆等預算，能不能做到？
三、書面報告p.28
農委會僅僅修正「農業天然災害低利貸款項目及額度」不夠，對原鄉來說，只有災害補助不夠，更需要農糧署修正「果樹溫（網）室設施補助計畫研提規範補助要點」：
本席已提案：農委會農糧署應加強補助「亞管」「棚架」「防雨布」等等，不應只補助1/3。
如果政府財源有疑慮，不能全面補助，就應該以原鄉優先，請問主委是否同意？
羅委員明才書面質詢：
蘇迪勒、杜鵑颱風先後重創新北市烏來、石碇、坪林、深坑等區，並於新店區廣興、龜山一帶帶來嚴重災情。農委會本於職責應盡速協助山坡地保育、野溪整治及農路修復工程，降低土石崩塌與土石流災害發生。並請專款補助各該區農損金額，降低農民損失。
此外，先後兩次風災皆造成大台北地區超過十萬用戶受停水、限水之苦；而即便供水之後仍是高濁度的泥巴水以致不堪使用，為民眾生活帶來諸多不便。究其原因乃原水濁度過高，超過淨水廠處理能力。究其根本恐為上游地區水土保持工程有待加強。同時，農委會等相關單位應立即提出治災防洪的具體作為，並編列預算盡速執行。
主席：今天的議程進行到此，散會。
散會（12時56分）