第198項　農糧署及所屬196萬6,000元

請葉委員宜津、陳委員其邁及林委員淑芬聯合質詢，詢答時間共為90分鐘。

葉委員宜津：（14時32分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。請問毛院長，你還是認為登革熱只是地方的議題嗎？

毛院長治國：（14時32分）主席、各位委員。現在中央已經成立登革熱的應變中心，成立之後再發動三波孳生源的清理工作，從最高每天七百多個病例，現在已經降至一百多個病例。

毛院長治國：我們現在追蹤的是每天的情況是否在控制中，目前的情形是有的。

葉委員宜津：到今天為止是24,507例，我們覺得你們還是漫不經心，這絕對不只是地方的議題，可是補助地方的費用每下愈況，越來越少，為什麼越來越少？這樣怎麼能夠成事呢？

蔣部長丙煌：在登革熱的相關預算方面，去年是高雄發生疫情，其實疫情的發生跟發展是不容易預測的……

葉委員宜津：院長，補助地方防疫登革熱的預算越來越少，這是一個事實，這是一個不應該存在的事實。不要以為登革熱只會發生在南部，其實在全世界每年有三萬九千多人感染登革熱，甚至高達2萬人是死於登革熱，不要以為台灣只有南部會發生登革熱。簡報上的圖片是斑蚊可能分布的地方，整個台灣都包含在內，甚至我要告訴院長，曾經有一位成大的環醫教授準確的預期，在高雄以後，台南將發生大規模的登革熱疫情，結果不幸被他料中了，但是你們要記得，他後面還提到2030年在大台北地區很可能就會發生大規模的登革熱疫情，因為整個台灣其實都在病媒蚊分布的範圍之內。所以我認為除了給地方的防疫款不能少以外，我們現在要和你討論的是，為什麼之前民進黨執政，可以在發生300例時就成立中央防疫中心，而你們要到1萬例才成立？你們是準備看高雄跟台南的笑話嗎？

蔣部長丙煌：其實，登革熱一發生，我們在4月就開始所謂的聯繫會報，密切注意這整個事情的發展，在成立指揮中心之前，疾管署署長也親自下去，當然跟地方政府是有密切的溝通……

蔣部長丙煌：地方政府對於我們是否立刻成立中央指揮中心，其實他們是有一些看法的。

蔣部長丙煌：在當時是否要立刻成立指揮中心，地方政府其實是有一些看法的。

葉委員宜津：在達到1萬例的時候，你們才成立指揮中心，這叫做立刻？難怪你們這個政府被人家批評為麻木不仁。

蔣部長丙煌：我想那就很坦白的跟委員報告，當時台南市政府不希望中央很快的成立指揮中心，他們認為他們可以處理。

葉委員宜津：毛院長，我沒有要他回答時，他不要故意混淆，故意拖延我的時間好嗎？我真的很遺憾，你們在1萬例病例時才成立指揮中心，還好意思叫做「立刻」！現在都過去了，我們就往前看。我希望我們能成立一個專門研究蚊子的單位，其實台灣之前也有這樣的單位，我們很高興也很驕傲，我們曾經研究了瘧疾，所以讓瘧疾絕跡了，從1965年成立了瘧疾研究中心讓瘧疾絕跡之後，拿這個成果做外交，教人家如何防治瘧疾，這是非常好的例子。我能不能要求，把瘧疾防治中心變成蚊子研究中心，其實不是只有登革熱的病媒蚊，還有小黑蚊，在全台到處都有小黑蚊，我剛才給你們看的分布圖，整個台灣有這麼多病媒蚊，我能不能要求我們來成立這個研究中心，真的好好來處理這些問題，因為每一年一定還會再發生登革熱，請問院長，可不可以？

蔣部長丙煌：目前在高雄醫學大學已經有一個登革熱研究防治中心，不過委員的建議，我們會仔細評估，看看怎麼樣對登革熱，尤其剛才提到的病媒蚊這方面做一個後續持久的研究。

毛院長治國：我在院會裡面已經有要求，針對過去幾年對抗登革熱的經驗，明年開始要更有系統的來做預防登革熱這件事，甚至我們要提早進行有關的預防工作。

毛院長治國：研究機構是在這整個中間配套的一環，就像委員剛才提到的，登革熱將來是每年都會發生的事情，所以像這部分，我們應該有一個固定的研究機構來從事長期的研究。

葉委員宜津：對，我們需要有一個固定的研究機構，請問什麼時候？

毛院長治國：像剛剛蔣部長講的，高雄醫學大學已經有設中心，我們可以予以強化，並與相關學者專家進一步研究怎麼樣把這個工作做好。

葉委員宜津：我比較期待的不是只有登革熱，而是整個蚊子的研究機構，知道嗎？

陳委員其邁：葉委員點出來的重點，是中央對登革熱防治的態度是輕忽及怠慢的，所以造成疫情一發不可收拾。防疫的重點在於阻絕境外，因為從過去到現在，每年登革熱一開始流行，不管是地區的流行或大流行，幾乎都是以境外移入的案例為主。問題就來了，我要請教一下部長，這是觀念的問題，為什麼登革熱在傳染病防治法裡是第二級傳染病，同樣都是蚊子傳染的日本腦炎卻是第三級？

陳委員其邁：兩個都是蚊子引起的，為什麼一個是第二級，一個是第三級？你不知道嗎？

陳委員其邁：一個有疫苗，一個沒有疫苗，所以政府依嚴重性將它列在第二級。這就是為什麼一般人認為好像被蚊子叮到沒什麼，登革熱也不會致命，死亡率又不高，但是過去政府長期以來將登革熱列為第二級的法定傳染病。現在登革熱你應該很熟了。今年臺灣流行登革熱的狀況，跟東南亞國家流行的狀況有什麼不一樣？

陳委員其邁：我當然體會衛福部管得很多，範圍也非常廣，但是就登革熱以及國際疫情的研判，坦白講，中央政府是疏忽了。埃及斑蚊等的病媒蚊防治，要有昆蟲、環境、醫療及公共衛生的專家投入，大家統合國家的所有資源，藉此預防登革熱。我不好意思講，可是政府確實從頭到尾疏忽了登革熱的疫情。葉宜津委員要求中央應該成立專責機構，並培育研究人才，是長遠而且制度性的做法，因此才語重心長而且誠摯地呼籲院長。我們也希望行政院在預算編列及計畫執行上妥為處理，假如今年的預算不足的話，應該用第二預備金，因為明年馬上就來了。我真的呼籲行政院要有明確的承諾，就是組成專案小組，或是讓成立研究中心這部分趕快定案。

毛院長治國：事實上相關的工作已經在陸續展開了，另外，剛才委員提醒的這幾點，我們會加大力道去做。

葉委員宜津：院長要監督，因為這個部長不及格，他連問題都答不出來，對此我真的很失望。部長，我們不是只有臺南的二型，還有高雄的一型，所以同時有兩種型，而且有上萬的病例。

林委員淑芬：院長，我現在要請教你另一個問題，你知道苗栗遠雄健康生活園區的BOO案嗎？

林委員淑芬：遠雄在苗栗搞的BOO案，全臺灣人大概都略知一二，你卻不太清楚？你知道有這個案子嗎？

林委員淑芬：我在講遠雄健康生活園區，這個案子你必須要知道。

林委員淑芬：他們在4月公告放棄這個BOO案，前一陣子宣告又要動工了，你知道這個案子嗎？

林委員淑芬：這是臺灣很著名的遠雄弊案。今天的媒體已經披露遠雄跟中國醫藥大學蔡長海董事長的合作意向書了，裡面講到遠雄因為沒有錢了，所以不做了，因此，整個BOO案要讓渡給蔡長海。我們看到這一份合作意向書其實是讓渡合作書，案子原本是促參案，內容談到遠雄要協助蔡長海取得相關主管機關的必要許可，並召開董事會選任乙方所推薦的的人擔任董事，而且要立即改選董事長；也就是說要推蔡長海集團的人擔任董事長，然後在董事長改選為蔡長海的人以後，蔡長海他們必須立即投入必要的捐助基金到遠雄基金會；其中還包括蔡長海的中國醫藥大學同意，第一期的建築體─遠雄趙萬枝醫院興建完成以前，不會改基金會的名稱；基金會的名稱叫做遠雄健康生活園區基金會，到第一期的建築體完成後，蔡長海就可以把它改變成中國醫藥大學附設醫院；這裡面還講到，意向書所載的事項，在遠雄取得主管機關的必要許可後生效。問題在於這是一個無本而且中央政府量身訂製，圖利遠雄的BOO案，結果就這樣偷天換日，讓蔡長海可以解殼上市，但是遠雄趙藤雄跟蔡長海之間，有沒有私底下的暗盤和交易，我們不知道。然而我們看得出來，這個案子是不法取得的案子，而且是自始至終都無效的BOO案，現在卻要從遠雄讓渡給蔡長海。院長不知道的話我簡單向你報告一下。

葉委員宜津：院長，我們花了這麼長的時間，就是要讓你知道這個案子，我們不相信衛福部不知道。

林委員淑芬：你不知道沒有關係，我現在跟你解釋一下。首先，遠雄要在苗栗蓋一間趙萬枝醫院，對此我們是支持的，但是蓋醫院就可以承租21公頃的國有土地嗎？

林委員淑芬：他們怎麼可以租到21公頃的土地？院長看一下，當時的國有財產局說要租21公頃的話，要請當時的衛生署出具同意書，證明依其見解設置這一間醫院是必要的，如此才能夠出租土地。98年9月30日剛好是吳前行政院長就任之後的第20天，當時衛生署馬上去函給國產局，說依據我們的原則同意趙萬枝醫院的設置確實有必要。你知道為什麼有必要嗎？你知道衛生署所持的理由是什麼嗎？當時衛生署的理由，是幫助苗栗增加醫療設施是好的，而且趙萬枝醫院是為了配合國衛院的後龍癌症臨床研究中心計畫，因為必須配合這個政策，所以請財政部國產署（國有財產局）租土地給他們。講的好像是有兩個要件，第一，增加地方醫療資源是好的，第二，因為趙萬枝醫院是要配合國衛院的後龍癌症臨床研究中心計畫。聽好喔！我現在就要回頭問：國衛院的後龍癌症臨床研究中心計畫是不是一個核定的國家政策？根據研考會99年8月4日發的文，它是依據99年3月30日，這都是吳前行政院長時代所發的，也是一樣喔，它說中央癌症防治會報第5次會議裡面講得清清楚楚，癌症臨床照護研究中心計畫是為了配合遠雄健康生活園區而設立的計畫。

衛福部說，這個醫院是為了配合國衛院的計畫；研考會說，這個計畫是為了配合遠雄的醫院。巧門就在這裡了！當時的研考會講得這麼直白，還建請衛生署癌症臨床研究中心的必要性和效益似乎不足，應該回歸到苗栗縣政府健康醫療美容觀光園區的旗艦計畫，請苗栗縣政府自行統籌自己的研究中心。

這樣還沒有結束，衛福部明明知道這個癌症臨床研究中心計畫沒有通過，卻可以在99年9月30日發文給國產署，請他們把21公頃的土地租給遠雄！自始至終，中央都沒有核定這個計畫，當時的衛生署竟然可以要求國產署給他們這塊土地的出租使用權。

院長，有人跟我檢舉耶！即便出租土地給他們已經無法律依據，而且是量身定製的圖利，既然它是一個BOO案（是遠雄自提的BOO案），也要踐行法律的規定。這個法律規定是什麼呢？BOO案要踐行的法律規定是，因為是自行規劃，而且由政府協助取得土地案件，所以苗栗縣政府要依照相關規定辦理，第一是要公告，第二是要公開徵求其他民間投資人，第三是要從其他民間投資人裡面評選最優申請人，然後才能說遠雄得標，我們來簽約。結果有人檢舉這些案子都沒有踐行這些程序。中央協助他們取得土地以後，苗栗縣政府馬上就讓遠雄來做，財政部可不可以回答我有沒有踐行這個程序，如果沒有的話，自始至終就是違法！出租國有土地違法，出租國有土地是為了逢合後龍的癌症臨床研究中心計畫並沒有核定，這也違法。

葉委員宜津：我把問題說得更簡要一點。院長，這個問題是這樣，讓租土地的時候說遠雄需要使用，有情形特殊的原因，所以你們核准了。他們蓋趙萬枝醫院，連同國家癌症臨床研究中心總共要21公頃，可是當初並沒有所謂的遠雄健康生活園區計畫。沒有這個東西！現在連癌症中心也不在這個地方，只有單單一個500床的醫院，而我們國家要給它21公頃。

林委員淑芬：院長，在財政部回答以前我先問你。第一，一個自始至終國衛院、行政院都沒有核定的癌症臨床研究中心計畫是人家租用國有土地的資格要件，這個計畫到現在都沒有核定，請問當初把國有土地租給他們，而這個計畫並沒有核定，這樣子是可以的嗎？

林委員淑芬：第二，苗栗縣政府如果沒有依法辦理公告、公開徵求其他民間投資人、評選最優申請人，程序違法了，這樣的BOO案還能繼續擺爛、偷天換日、買空賣空，直接把權利讓渡給蔡長海嗎？財政部可不可以先回答我這兩件事？

第三，衛福部部長也在這裡，我就順便問好了。國衛院沒有核定這個計畫，衛福部也就是當初的衛生署竟然說，依據這個癌症臨床研究中心計畫，請國產署把土地租給他們！衛福部還要在這裡擺爛嗎？難道是因為吳前行政院長指示，就都一定要遵守嗎？

張部長盛和：我想國產署出租土地一定依照規定來辦。這個案子詳情我不是很瞭解，……

林委員淑芬：那你要回答我，就促參程序，即便是廠商自提，但它使用國有非公用土地，是政府提供給它的，是不是應該要依法辦理公告、公開徵求其他民間投資人、評選最優申請人，才能跟遠雄說「你得標了」，還是直接簽約、直接圖利也沒有關係？如果沒有踐行這個程序，這個BOO案是不是自始至終無效？

張部長盛和：這些程序可能都要詳細瞭解，因為委員今天問到這個案子，……

葉委員宜津：你今天站到這裡來，不能說自己不瞭解，還要回去……

陳委員其邁：身為主管機關，怎麼會不知道法令呢？法令的規定到底是什麼？

林委員淑芬：部長，前天我的辦公室已經跟你們的促參司聯絡，促參司說他們也跟我一樣接獲檢舉，所以促參司3天以前就知道這件事情了。

林委員淑芬：那是你的業務領導有問題啊！他們都知道立委今天要詢問了，竟然沒有告訴你！你這個部長是怎麼當的啊！

葉委員宜津：不行！時間暫停，我們要他回答，怎麼可以說不知道呢？這麼大一個弊案，21公頃的國有土地，你們就這樣隨隨便便給了財團！

張部長盛和：委員，請容我瞭解。如果確實有弊案一定依法處理，好不好？

葉委員宜津：那你告訴我，500床的醫院可以給21公頃的土地嗎？

陳委員其邁：我簡單地用一個數字來跟部長報告好了，桃園敏盛醫院一樓樓地板的建築面積是600坪，園區的面積是2,000坪，你知道敏盛醫院幾床嗎？700床。換句話說，600坪的土地可以蓋到700床的醫院。趙萬枝醫院幾床？500床。結果財政部竟然讓租給和遠雄集團相關的趙萬枝醫院21公頃的土地，你覺得這樣合理嗎？

陳委員其邁：你可以去請衛福部把所有的不管是區域醫院或醫學中心的設置標準都拿出來，坦白講，那比臺大醫院還大，你知道嗎？這樣合理嗎？

葉委員宜津：你知道這個健康中心可以做什麼、它要做什麼嗎？餐飲、零售、托兒園、文康、展示中心、銀行、保險業！

林委員淑芬：我來補充好了。事實上它第一期的醫院工程占地2,000坪，剩下的20公頃是做什麼？養生村、坐月子中心，……

林委員淑芬：還有蓋房子當員工宿舍，這事實上是在賣房子啦！

然後我今天要再問你，這件事情為什麼這麼嚴重？不是地方政府有問題而已喔！自始至終這個計畫就是從國衛院到衛生署、到國產署、到促參司，統統在協助犯下量身定製的圖利罪！而且在這個過程當中，我們已經談過很多次，媒體也揭露了，行政部門、行政院其他部會還視若無睹，還在那裡裝瘋賣傻，說自己不知道。

我今天告訴你，現在他們為了怕這個癥結的立足點被顛覆掉，每天都有人帶著業者在施壓行政相關部門。11月12日陳超明、徐縣長、遠雄加上蔡長海的代表還跑到國衛院去施壓耶！他們施壓什麼，你知道嗎？102年有一個臨床研究中心的規劃預算被林淑芬凍結，102年就凍結了，他們要國衛院趕快拿出來用，叫他們趕快用，但是這個計畫自始至終沒有核定，而且國衛院104年9月就發文給苗栗縣政府，表示沒有經費、沒有預算、沒有核定，所以沒有錢可以使用。他們去施壓，還說：沒關係，這樣好了，為了讓立足點可以不被質疑掉，換成蔡長海蓋醫院，撥一層樓給國衛院，就完成了合法性，也就是對外宣稱國衛院有一個臨床癌症研究計畫，所以21公頃要續租給他們。

我現在問最簡單的問題，如果國衛院自始至終未核定，他要21公頃合理嗎？如果趙萬枝醫院只有2,000坪，我們租給他1公頃可以，剩餘的20公頃還是賤租耶！

陳委員其邁：院長，這塊開發案其實非常簡單，兩個重點而已。一個就是標準的假蓋醫院、真炒作土地。

陳委員其邁：就醫院需求的土地面積來看，我剛剛講過，敏盛醫院700床才600坪。就算他還要做個園區，旁邊有停車場、附屬設施等等總共2,000坪，加起來也不到1公頃，結果核准他21公頃，這個是不合理的地方。以蓋醫院為名，行炒作土地之實，這是第一個不合理的地方。

第二個，這個案子是BOO案，按照相關的促參規定，假如申請人已經變更，程序應該重頭再來，對不對？哪有蔡長海與遠雄集團私相授受，把股權轉讓給遠雄集團，約定多久以後更改名稱，這個就是貍貓換太子、財團間的巧取豪奪，我要求行政院應該好好徹查這整個案子。

陳委員其邁：是不是有我們的官員擔任門神，一路護航到底？從衛福部、財政部、……

林委員淑芬：院長，從國衛院、衛福部、國產署到促參司，都是中央政府，不是地方政府而已耶！

葉委員宜津：院長，你覺得這個合理嗎？這個夠清楚吧？500床的醫院要國有土地21公頃，合理嗎？合理嗎？院長，你只要回答：合理嗎？

毛院長治國：關於這個案子，很抱歉，過去沒有注意，既然委員提起……

毛院長治國：既然委員提起，我會找相關部會把整個案情弄清楚。

林委員淑芬：這個重要的事情就是合作意向書，在合作意向書裡面有講到，遠雄必須幫助蔡長海集團取得相關主管機關的必要許可，而且待取得主管機關的許可後，他們的契約就要生效。所以，我們的主管機關如果不能夠釐清這些契約的違法及無效，是不能許可的，對不對？

蔣部長丙煌：跟委員報告，蔡長海目前是以個人的身分參與董事會，而按照我們的法令規定，不可能讓他從這個財團直接轉到另外一個財團，這個我們不會同意的。

林委員淑芬：你們不要再講這種似是而非的話了，今天醫院是醫院，但是他們的契約、意向書講的是BOO案，……

葉委員宜津：我們要先聲明：第一，我們贊成醫院，如果他真的要去蓋這個500床的醫院，給他1公頃，沒關係，我們贊成醫院。第二，就這1公頃，至於其他，對不起，沒有癌症研究中心，所以一切重來，應該收回、打掉重練。第三，我們要求徹查這裡面有什麼弊案，我們要求送檢調、送廉政署，院長，可以做到嗎？

毛院長治國：我們重頭了解一下，請相關部會把這個案子釐清楚。

林委員淑芬：你要不要也請檢調、廉政署一併調查？可以嗎？

毛院長治國：我們會把案情先了解，如果涉及到司法，當然交司法處理。

林委員淑芬：4月30日我就把這個案子移送監察院了，監察院就在調查了。我今天再告訴你，今天衛福部部長在這裡公開說謊！蔡長海與遠雄集團所簽的是用中國醫藥大學的身分去簽署的意向書，是兩個法人所簽的意向書，這是第一個。第二個，蔡長海是中國醫藥大學所派出去的法人代表，法人代表是自然人，但是今天講的不是醫院而已，還講到園區，也就是所謂的假借醫院、行圈國有土地之實，把國有土地撂奪過來。

你知道裡面的荒謬還有什麼嗎？就這個BOO案，苗栗縣政府與趙滕雄當初沒有訂定BOO案的時間是從哪裡開始、從哪裡結束，沒有起訖時間，是永久的，這是第一個。第二個，國有土地租到20年，但這是BOO案，蓋好的硬體屬於業者所有、永久擁有，加上BOO案沒有營運期間，雖然承租國有土地有20年的使用期，但是到時候國有土地要回收是不可能的，因為按照BOO的契約是永久的營運，這在法律上糾紛很大，這個問題很嚴重耶！我們更不能接受今天遠雄因為財政危機，沒有辦法蓋醫院，他在私相授受、黑箱作業、暗中偷渡什麼東西，我們不知道，交換什麼東西，我們不知道，然後就把整個東西偷天換日、移花接木，從遠雄變成蔡長海。一個21公頃的土地，你知道市價有多少錢嗎？三、四十億！他們就可以永久地使用，擁有永久的使用權，建築在一個當初都是自始至終無效的BOO契約，建築在一個量身訂製、中央政府集體包庇的基礎之上，所以這個問題是相當嚴重的。

陳委員其邁：院長，我的主張很簡單：第一個，我們認為苗栗有醫療需求，要蓋醫院，我們支持。第二，涉及弊端的部分，包括申請人的變更、整個土地賤租的過程，我要求行政院必須調查清楚。第三，我們認為整個申請的流程裡頭假如涉及有官員包庇，或者有人不當施壓行政部門，我們希望行政院能夠挺住。部長及院長，我這3點要求不過份吧？

毛院長治國：就像我剛剛報告的，很抱歉，這個案子我以前沒有注意到。剛剛幾位委員提到這樣的案子，我會要求相關的部會把整個案情搞清楚，中間如果有涉及到司法，我們會請司法系統進來了解、處理。

林委員淑芬：現在放任民代帶著業者施壓我們的行政部門，此風可長嗎？

陳委員其邁：好，謝謝蔣部長及財政部部長。接下來我想就另外一個議題就教於院長。今年7月中央政府在編列預算的時候，院長曾經特別提到今年要採取擴張型的預算，因為景氣不好，所以要擴大公共投資、公共建設及經濟支出。於是我檢視了105年中央政府總預算，其實大家都清楚問題所在，首先是歲出結構僵化，尤其所有的法定義務支出預算，占總預算額度近七成，也就是說，投注到經濟發展或公共建設的可用資金，乃至其他政務支出的預算，只剩下六千億！再加上社福支出、人事費用支出，有法律規定下限的教科文支出、退休撫卹支出及債務支出，預算僵化程度已經到了難以改變預算結構的地步了，而這種情況並非始自105年，從2008年到現在均如此！

毛院長治國：最近我們有做財政健全方案，整個開源節流下來，也擠出一千多億來。

陳委員其邁：有關財政健全方案，稍後我再就教院長。我認為除非在預算歲入與歲收，包括預算支出上做構性的調整，才能根本改善預算結構僵化的問題，我想這點院長同意，是不是？

陳委員其邁：那問題就來了。也許院長即將在明年2月，或者是5月卸任行政院長一職，我想問的是，這七、八年來，政府到底發生什麼事？馬總統在2008年就任，一開始就說要做到「633」，請問「633」可行嗎？在你任內有沒有辦法完成馬總統的政見？在剩下的一年時間裡，可不可能？

陳委員其邁：我問你現在可不可能？你預估的經濟成長率大概是3%或2%吧？

陳委員其邁：到底可不可行？跳票了，對不對？是不是跳票了？連是不是跳票都不敢講敢？

毛院長治國：任何一項政策目標的達成有很多主客觀條件要配合。

陳委員其邁：所以你現在要開始歸咎是哪些因素讓政策無法達成？操之在行政院的部分，我一項一項向院長報告。包括消費券、愛台12項建設、建國百年等，而在愛台12項建設中，還包括了馬總統的泳起來專案，打造運動島，在全國設置50座運動中心。現在我們一項一項來檢驗，像消費券就被審計部糾正，說替代效果不高，且未能多次流通，成數效果有限，對經濟成長的貢獻未如預期。可見消費券政策被認為是一項失敗政策，沒想到文化部竟還說要發圖書禮券之類的，甚至國民黨籍委員又說要發消費券，請問我們現在的財政狀況有那麼好嗎？從2008年到現在，也就是從國民黨再次執政後的財政狀況到現在，中央政府的負債已經累積到五兆六千多億！以中央政府財政狀況來說，你們根本就是亂花錢，以致政府財政進一步惡化！這才是問題根源所在！檢視所有失敗政策，包括擴大內需方案、消費券，或是振興經濟擴大公共建設特別預算都是，另外，花了95億的花博以及花了35億的建國百年也是，這些不當支出、浪費，造成現在政府需要投注更多資源在經濟發展、公共建設與預算時，沒錢了，沒子彈了！不是這樣嗎？錢就是這樣被敗光了！以致不管是紅色供應鏈問題或調整台灣經濟體質，政府都沒有足夠資金投入以引導民間投資，這就是問題所在！院長，難道不是這樣嗎？

杜主任委員紫軍：向委員報告，不管是消費券或是擴大公共建設，都是為了因應2008年及2009年全球金融風暴所採用的必要性與階段性手段……

葉委員宜津：才不是呢！那是為了2008年的選舉所做的政策買票！

陳委員其邁：院長，就是這些不當的支出與浪費，把錢跟散財童子一樣花掉，讓中央財政苗栗化！我認為所有執政官員，包括所有財經首長都必須就此負起完全責任！以愛台12項建設來說，馬總統在2008年就職時曾說要投資多少資源在愛台12項建設上，這不是開支票嗎？愛台12項建設不是應該做好做滿嗎？不是編了兩兆六千多億預算來執行愛台12項建設嗎？你有沒有好好看過愛台12項建設的執行狀況？到105年為止，愛台12項建設總共編了多少預算？兩兆六千億！到105年執行結束，馬總統下台，總共可以執行多少？院長，你知道多少嗎？

毛院長治國：我沒有從那個角度統計，但至少在我交通部長任內，所有與愛台12項有關且該執行的預算，已通通執行完畢。

毛院長治國：從五楊開始，到東西向快速道路，我們通通完成了，還包括東線鐵路，這些均包括在愛台12項建設中，我們認為每一個國家……

陳委員其邁：請尊重我一下，可以嗎？這是我的發言時間，請不要占用！就以東西向快速道路來說，在愛台12項建設中，與全島便捷交通網有關的預算有一兆四千多億，執行到105年為止只剩7,600億，比較其增減幅為負91%。至於和經濟發展有關的支出，如產業創新，本來是1,150億，到105年只剩下400億，縮水了。再如都市及工業區更新計畫，原本馬總統的承諾是570億，但是到105年截止只剩下238億。我為什麼唸這幾個？在愛台12項建設中，與經濟發展或公共建設有關的預算都縮水，請問你們錢到底怎麼花的？你們錢根本都花在不該花的地方，至於真正需要政府投注資源的地方則少花了，以致政府在公共投資不足，簡單講起來就是這樣。像其他該多花錢的地方，如桃園航空城，你們多花了，可是桃園航空城何在？

陳委員其邁：不管是跑道或航空站評比，整個航空城的進度都嚴重落後，不是嗎？

毛院長治國：因為航空城真正大筆的錢是用在收購第三跑道及執行區段徵收，到時大筆的錢才會花下去。現在主要仍在做第三航廈這些案子，也都還在推動中。

陳委員其邁：我現在主要不是在講桃園航空城，我講的是政府整體資源投注錯置問題！就因為政府敗家，造成政府資源錯置，造成重大的公共建設與交通建設投資不足，也無法進一步引導民間投入相關產業或消費，致使出現今天這種結果！

杜主任委員紫軍：就公共投資來說，民間資金其實是一項非常重要的來源。這幾年政府在推動愛台12項建設時，與民間已共同投入3.5兆，而去年民間投資簽約已經超過一千億，今年也達到九百億，這代表不一定要從政府預算來支出，讓民間來參與的話效果會更好。

陳委員其邁：依照主計總處的統計來看，愛台12項建設的執行率才64%，換句話說，愛台12項政策的執行率不佳，這是你們自己的政見，但你們都是說一套……

陳委員其邁：你們提出的這些計畫在經濟發展支出或公共投資方面都嚴重不足，才造成了今天這個結果，沒有錯，就像你剛才所說的，我就是要跟你講民間的資金部分，民間有錢，不是嗎？我們的超額儲蓄率1兆7,000多億，金融帳累積19季淨流出，資金外流6兆臺幣，我們對外直接投資與外資來台的直接投資相比，資金淨流出99億美金，從央行國際收支簡表來統計確實如此，金融帳流出去6兆，根據去年央行的統計，直接投資部分的資金淨流出99億美金，超額儲蓄率或壽險，壽險業國外投資餘額占比從2008年的2.4兆成長到2015年的9兆，從30%成長到52%，換句話說，民間不是沒有錢，民間有錢，但沒有投資或投資很少，我們這幾年的直接投資比率是逐年降低，政府沒錢，民間有錢，相信院長跟部長都很清楚，我們的錢跑去哪裡了？臺灣接單海外生產的比例，包括去中國設廠的，臺灣接單海外生產的比例已經超過50%了，不是這樣嗎？所有的錢都跑去中國投資了，而後果是什麼？我們的廠商都跑去中國投資了，過去臺灣的廠商還賺得到所謂的中間財，包括原物料、半成品、關鍵零組件，我們還出口到中國，這些錢原本都還賺得到，但是簽署ECFA之後，所有臺灣產品在中國進口市場的占有率卻逐年下降，不是說簽署ECFA之後……

杜主任委員紫軍：我們對中國大陸的出口下降本來就是要減少對中國大陸出口的依存度啊！

陳委員其邁：你講的真好！臺灣產品的出口，不是只看所有的比例，我剛剛講的是中國進口市場的調查比例，臺灣產品的競爭力下降，你還在講分散市場……

杜主任委員紫軍：您講的是市占率的部分，有關市占率的部分，因為中國大陸的自給率增加，所以各國的市占率大部分都下降，因為它是一塊餅……

林委員淑芬：主委剛才的回答實在是太離譜了，你把對中國出口、半成品出口、經濟出口的萎縮說成是要讓對中國出口的依存度下降，出口萎縮是個危機耶，你說剛好可以降低對中國經濟出口的依存度！

林委員淑芬：如果照剛才主委的意思，乾脆不要出口過去，這樣不就沒有依存度的問題了！

杜主任委員紫軍：我們是分散市場到其他國家，所以我們對於中國大陸的出口比率本來就下降。

陳委員其邁：主委，你真的還是滔滔雄辯，我們的出口分散應該要看臺灣出口占其他市場的比例，怎麼會去看中國市場呢？中國市場看的是產品的競爭力，我們的產品有競爭力，中國買我們的產品，我們的市占率當然會增加，如果分散市場是臺灣的出口到哪一個市場的比例增加嘛，你連這個都不懂還當什麼國發會主委！開什麼玩笑！

葉委員宜津：主委，我簡單告訴你一個數字你就知道剛才你所說真的是在唬弄！在中國台商的對於原料、零組件、半成品的採購已經降到只有26%是向臺灣採購了，這是逐年下降……

葉委員宜津：沒有錯，但是供應鏈在地化的結果讓臺灣被你們綁在中國的台商也不會再把錢轉回來。

林委員淑芬：主委，我們不是要你來解釋這個現象，你是當官的，請你回答要怎麼解決這個問題，誰不知道這個現象，問題是要怎麼解決，你是當官的耶！

陳委員其邁：正所謂官字兩個口，我真的很不喜歡講這種話，供應鏈為什麼會被替代？因為紅色供應鏈崛起嘛，對不對？包括我們自己的台商，在中國在地採購比率都已經高達66%，回台採購只有26%，為什麼這幾年臺灣的中間財輸往中國的部分會減少，沒錯，就是因為產業鏈替代、紅色供應鏈的崛起，才造成了今天這樣的結果，而這個結果是什麼？當你們把資源投資中國、錢進中國，其後果是什麼？就是造成我們的供應鏈被替代，臺灣的供應鏈弱化、紅色供應鏈崛起，才造成今天我們的所有產業一蹶不振，中國打個噴嚏，臺灣就變成麻煩10國之一，道理是這樣啊！我們今天爭執的問題是什麼，我們的主張又是什麼？就是怎麼樣投資臺灣，讓臺灣的產業轉型，讓臺灣有更多的工具，要怎麼讓原來搬去外國的錢回臺灣投資，我們的壽險業要怎麼樣來投注資源在公共建設或或策略性產業，這樣臺灣的產業轉型才會成功，結果不是這樣，你們這幾年……

杜主任委員紫軍：我們這幾年做的台商回台投資和現在的產業結構轉型、升級，本來就是做這個事情。

陳委員其邁：你們從08年講到現在，每年中央政府總預算的說明經濟發展的部分，包括擴大公共建設、振興經濟、再造經濟繁榮、促進經濟繁榮、增進國民就業……

陳委員其邁：振興經濟發展、落實經濟轉型，從98年到105年全部都是這樣，然後每個內閣一上台就提出新口號，請問院長，吳敦義的財經政策是哪一個？你知道吳敦義的政策是什麼嗎？

陳委員其邁：錯了！應該是經濟景氣因應方案。那陳冲呢？你應該知道吧？他是比較近的。

陳委員其邁：你也答不出來，是中長期振興經濟藍圖啦！還有一位呢？江宜樺呢？你應該知道吧，因為你是擔任副院長，江宜樺的經濟政策是什麼？

杜主任委員紫軍：江前院長是維持過去吳前院長與陳前院長的經濟政策，沒有另外再提新的。

陳委員其邁：院長，你都要主委幫你代答，可是主委的位子卻換來換去，一個內閣一個口號，結果他們的口號到現在連院長都忘了，也忘了你們以前講過的話，包括愛台12項建設的執行率到底是多少，你都說已經做完了，但對於前幾任院長所提出的經濟政策……

毛院長治國：我剛才是說愛台12項，交通部可以完成的部分我都完成了。

陳委員其邁：你叫主計總處拿資料給你看啦，我都懶得跟你說了，這些舊的政策每換一個院長就換上新的包裝，舊瓶裝新酒，你現在又要提出生產力4.0，最新的講法是生產力4.0，是吧？

毛院長治國：像生物經濟、生醫科技這一塊，我們在7年多內讓其產值增加了一倍。

陳委員其邁：每次新的院長上任就會換上新的口號，一個院長一個口號，所以我真的很擔心你的生產力4.0，假如內閣官員都是這樣，政府也還是一樣舊思維、舊政策，換了一位院長後只能換上新包裝，變不出什麼新把戲，生產力4.0，原來碰到馬英九1.0，現在碰到馬英九2.0，我覺得也沒輒啊，難怪搞到現在財政部長會說「裝葉克膜的病人怎麼起來運動呢」，你剛才還在講股市證所稅的事情，但這些不是都國民黨搞的嗎？不是都你們搞的嗎？說要課徵證所稅的人是你們，說要廢證所稅或調整的人也是你們，本來沒有什麼事情搞成這樣，不是這樣嗎？我認為我們的股市不是裝了葉克膜，而是政府裝了葉克膜，政黨輪替的時候，葉克膜應該要拔掉，不是這樣嗎？你們現在還在搞什麼「換柱」！現在人民期待的是換黨，人民期待的是換一個新政府，把所有過去應該要落實、應該要做好的事情，包括產業轉型、拚經濟等等要怎麼樣落實才是重點。

林委員淑芬：你們過去講「黃金十年」，我們看起來是衰退十年，你說你們的經濟政策、產業政策是延續型，可是本席想要提醒你一點，把台灣經濟整合到中國經濟圈裡面是現在變成倒退10年的原因，把台灣所有的雞蛋都放在中國那個籃子裡面，出口的依存度高達50%以上，這才是今天的大問題！

林委員淑芬：中國出口萎縮，勢必進口替代，勢必紅色產業鏈要崛起，如果今天繼續蕭規曹隨，你們沒有辦法解決中國市場紅色產業鏈供應上來會讓台灣產業被替代的問題，沒有辦法幫企業界再找尋中國以外的市場，沒有辦法幫產業界規劃新的產業轉型，沒有辦法幫台灣經濟找到一條新的活水、新的出路，今天的蕭規曹隨讓黃金十年變成倒退十年，所以今天我們才要問你，不要再做延續型的經濟政策，我們要問你的是：方法在哪裡？新的東西、牛肉在哪裡？新的思維在哪裡？給台灣新的經濟願景、新的產業希望在哪裡？

毛院長治國：不是所有都延續，有些要延續才能有成果，我剛才舉例像生物經濟這一塊是要延續，但是也有些產業需要轉型、升級，有些事情我們現在開始正在做，希望能夠起個頭，為台灣將來的發展找到一條好的道路。

葉委員宜津：院長，台灣人民給你們7年多的時間了，你現在跟我們講你要起個頭。

毛院長治國：因為整個國家一直在轉型中，世界在轉型，國家的轉型也是持續性的。

葉委員宜津：台灣人民忍耐了7年多，你才告訴我們要起頭，你知道台灣人民吃了多少苦頭？我現在要請問院長，明年1月16日立法委員要改選，你會率全體內閣總辭嗎？

毛院長治國：過去要辭，我們就辭，過去沒有辭，我們就不辭啊！

葉委員宜津：你搞不清楚過去要不要辭嗎？我來告訴你好了。從蔣經國當總統開始已經8屆了，每一屆都是行政院率全體內閣總辭，請問你會率全體內閣總辭嗎？

毛院長治國：怎樣面對新民意，過去都有慣例，我們就照慣例執行。

葉委員宜津：我們就來回憶這些慣例，就從本席當立法委員開始。但是，從本席當立法委員開始的這一次，剛好在這之前，97年有一個憲改，原來行政院長由總統提名、立法委員同意後任命的修正內閣制，在九七憲改改成直接只由總統提名，不需要立法委員同意，變成半總統制，從此行政院長就被你們做小了，從此行政院長就變成執行總統意志的執行長。這兩天本席聽到張顯耀的說法，江宜樺院長當初要讓他當國防部長，我覺得超好笑，院長，你想想看，有哪一個行政院長可以決定國防部長人選？你可以嗎？你可以對國防部長的人選有置喙的餘地嗎？

毛院長治國：慣例上，內閣閣員都是由總統跟行政院長共同討論決定的。

葉委員宜津：其實我很清楚，你心裡面有數，不要說國防部長的人選是總統決定後告知你行政院長，我看連國防部裡面將級的人事全部都是總統決定啦！別傻了，你以為我們不知道啊？所以張顯耀講的這個只能當笑話聽聽罷了，不是嗎？不要說國防部好了，請問院長，就說每個禮拜四開的行政院會，現在有六都，包括台南，請問有哪一都的市長親自參與行政院會超過5次？有沒有？

毛院長治國：他們基本上是列席，要看有沒有議題跟他們有關。

葉委員宜津：沒有嘛！就是沒有！為什麼沒有？因為大家知道現在的行政院長已經沒有什麼民意基礎，他不過就是總統的執行長，我們真的很遺憾。不過，沒有關係，我們還是要講一下，蔣經國當過行政院長，你知道蔣經國是哪一年出生的嗎？

葉委員宜津：你不知道，好，沒有關係。那你總知道蔣經國當行政院長是有史以來讓立法院行使同意權得到93.38%最高比例的票，所以那時當行政院長多威風，你們現在真的把行政院長做得超小。坦白說，我相信你會總辭，因為這個位置實在也沒有什麼好留戀的。

本席剛上任時，1999年1月，蕭萬長院長率內閣總辭，但是那時李登輝總統覺得要借用他的長才，是第一次沒有經過立法院同意的行政院長，但是到520以後就政黨輪替了，不過他還是有提出。再來是2002年時，張俊雄院長在立法院新的立法委員產生時，一樣在1月率內閣總辭。2005年游錫院長也一樣在新的立法委員產生時率內閣總辭。後來，再一次輪到張俊雄院長，因為這時又來了一次憲改，這次的憲改是民進黨主導，最大的改變是把立法委員砍了一半，剩下113席，再變成單一選區，結果國民黨大獲全勝，當選了81席（72%），民進黨剩下27席（24%）。我要告訴各位的是，請看看這樣的憲改，民進黨站在國家的立場，把自己的立法委員砍到剩下不到四分之一，我們為了國家這樣做了，人民看到了，反觀國民黨呢？國民黨執政了7年，兩屆的立法委員全部都足以改正修正憲改，甚至我們的憲改還是全世界最困難的憲改。我們的憲改在國民黨主導之下，必須要有四分之三的立法委員出席，再加上出席委員四分之三決議才可以提出，這是全世界最困難的憲改程序，結果國民黨一黨就足以主導，馬英九總統一天到晚都在說歷史定位，其實他心裡面最在乎的就是歷史定位，國民黨原本可以在國家發展當中占有非常重要的歷史定位，可以主導憲改，但國民黨卻什麼事都不做，連全國都有高度朝野共識的18歲公民權，國民黨黨主席朱立倫都還要綁著一個具有極大爭議的不在籍投票，讓整個憲改完全一事無成，所以今天人民對國民黨失望是有原因的。

因為政黨輪替，所以張俊雄院長提出內閣總辭，但陳水扁總統將其退回，主要是由於剩不到幾個月的時間，這樣的處境和你很像。接下來是吳敦義院長，他也是在1月的時候提出內閣總辭，不過他有一點不太一樣，他是高興的總辭，因為他要去當副總統，所以他把行政院長辭了，然後去當副總統，於是我們有3個月的空窗期。我剛才講過，史上人氣最旺的行政院長叫做蔣經國，當年他獲得93.38%立委的同意，所以他人氣很旺，請問史上最年輕的行政院長是誰你知道嗎？是江宜樺院長，江宜樺在擔任行政院長的時候，您是副院長。這個號稱為史上最年輕的行政院長，卻是台灣年輕人最痛恨的行政院長。他現在人不在這裡，就由你來幫他答一答，請問你覺得江宜樺當行政院長時，他的政績是什麼？

葉委員宜津：著力很深？他真的是很丟臉！虧他還是台大政治系教授。他的台大政治系教授勢力用在哪裡？就是用在提拔內閣官員，在內閣當中建立台大政治系的派系。本席握有一份名單，這是破格任用的台大政治系菁英在內閣當中被江宜樺連三級跳升官的名單，這就是他的政績，這就是他在內閣裡面的作為！他是耶魯大學的政治學博士，結果他的政績是什麼？他的政績第一點是洪仲丘案，洪仲丘案就是發生在江內閣；他的政績第二點是什麼？是監聽國會，這是一個政治學博士做出來的；他的政績第三點是什麼？是318學運，這是令所有年輕人感到最不滿、最痛恨的一個行政院長。當時你身為副院長，請問你有什麼感想？

毛院長治國：我們就是針對當時國家所發生的狀況，想辦法努力來解決問題。

陳委員其邁：院長，我還是相當關心最後這幾個月的情形，不管你是要按照慣例在2月總辭，還是要到5月才總辭，內閣的狀況確實非常多，從剛才我們所說的張顯耀案，到內閣財經首長不斷更換，現在經濟部長是誰大家都混淆了，我看台灣社會都已經搞不清楚哪個部會是由哪個首長負責。最近大概就是文化部的問題最嚴重，聽說洪孟啟部長已經提出辭呈，請問院長，他提了沒有？

陳委員其邁：是不是可以請洪部長上來說明一下？洪部長要保重身體才好，你慢慢答沒關係，請問你有沒有向院長遞出辭呈？

洪部長孟啟：我是向院長表示，如果政風調查出來我必須負起該負的責任，那麼我就會負起政務官應負的責任。

洪部長孟啟：等到政風結果出來，我會負起我應該要負的責任。

陳委員其邁：究竟是因為會議當中的決議確實是要補助執政黨立委，所以你要請辭？還是由於洩密案，因為其他人洩密或是你洩密，所以造成內閣的紛擾，所以你要為洩密負責？你到底是為哪一個而請辭？

洪部長孟啟：他們的調查有兩個大方向，一個屬於洩密，另外一個屬於程序上是否合法，針對這兩方面，如果我有應該要負的責任，我就會負起我應該要負的責任。

林委員淑芬：政風處敢調查你嗎？你不是政風處的長官嗎？他們不是你的部屬嗎？政風處的人是來調查你？還是要調查那個次長？

陳委員其邁：我都搞糊塗了！這次你向院長表達辭職的意願，請問你所提出的理由是什麼？你最新的理由是什麼，你可以告訴我們嗎？是身體不好嗎？

洪部長孟啟：不是！是根據廉政署調查出來的結果，我應該要負的責任……

陳委員其邁：現在有兩種情況，如果政風調查的結果是某位次長或主秘洩密，那你要不要下台？

洪部長孟啟：如果跟我有任何的關係，我一定負起政務官應該負的責任。

陳委員其邁：你是主管，你是負責督導的人，整個文化部亂成這樣……

洪部長孟啟：如果他們認為是我督導不周，那我也會負起責任。

陳委員其邁：你是因為有人去爆料，說文化部行政不中立，結果卻變成窩裡反，因為這個人並不是你們的自己人，也許他是基於正義感去爆料，那麼你要把這個人換掉？或是你要為這件事情負責？你到底是哪一種？

陳委員其邁：現在有兩種情況，一種是違反行政中立，另外一種是洩密，假如是洩密的話，請問你要負什麼責？

陳委員其邁：現在就只有兩種情況，你還有什麼第三種狀況嗎？

洪部長孟啟：因為政風調查已經進入法制程序，我不願意……

林委員淑芬：現在換我來問院長好了，一個部長可以領導無方到行政不中立，竟然還懷疑自己的部屬去洩密，然後調查這個洩密案！現在有兩種狀況，一種是他自己行政不中立，挪用公款要去助選；另外一種狀況是他們自己的部屬去舉發次長或是內部員工洩密。不管這兩種狀況是哪一種成立，你不覺得這樣的領導都是無方的嗎？一個部會可以這樣搞得雞飛狗跳，內部的人你懷疑我、我懷疑你，然後在抓「抓耙子」，整個文化部變成大家都在找出那個「抓耙子」是誰，你覺得一個官僚、一個政府搞成這樣雞飛狗跳還像話嗎？內閣這樣還像話嗎？這樣還不用辭職嗎？還要等自己的部屬政風來調查，調查別人，還不是調查長官，這不是很荒謬嗎？

洪部長孟啟：政風是一個獨立系統，直接對法務部廉政署負責。

洪部長孟啟：當然，當初廉政署的要求就是針對整個事件做調查，如果是整個事件的調查，當然部長會在內。

陳委員其邁：政風調查有底限？你怎麼會知道要調查你呢？你怎麼知道呢？

洪部長孟啟：現在整個事件牽涉到文化部，部長當然首當其衝。

陳委員其邁：我再請教你，簡單講，從頭到尾我只聽到你還是戀棧部長的職位，把文化部搞成這樣，自己人鬥自己人，我坦白跟你講，相關資料我也有一份，都已經找到在野黨立委了，把文化部搞成這樣，你還在當部長，然後每次質詢你都請假。

洪部長孟啟：我認為我有義務到大院來接受質詢，我負起所有該負的政治責任。

陳委員其邁：我很同情你，但是把文化部整個運作搞成這樣，我覺得你要負起最大的責任。我請教一下你收到存證信函的感受是什麼？你告訴我。次長寄存證信函給部長，中華民國105年到現在，史上第一個部屬寄存證信函給長官，你的感受怎麼樣？馬上暈倒？

陳委員其邁：我問你感受怎麼樣？我現在在問你的感受，你回答交給政風，你什麼都推給政風。

陳委員其邁：政風都講好，就是你沒事啊！你的感受怎麼樣？

陳委員其邁：你覺得文化部這種文化─次長告部長，寄存證信函，說部長天天在外面講他的壞話，說都是他洩密，你的感受怎麼樣？

洪部長孟啟：這當然是有違行政倫理，在法律上該怎麼處理就交給法律去處理。

陳委員其邁：那是法律在保障他自身的權益啊！他本來就可以寄給你啊！

洪部長孟啟：對，所以任何這方面的事情還是交給法律處理，我們遵從法律最後的決定。

陳委員其邁：這是他的權利啊！你天天在外面講，你要我告訴你你跟誰講嗎？你都講就是那個次長講的，你在外面講他的壞話，所以他寄存證信函給你。

陳委員其邁：沒有？你沒有？你所屬辦公室的所有人都在講另外一個次長。

陳委員其邁：一般輿論？你在製造輿論，你以為大家都不知道是誰講的？

洪部長孟啟：我沒有說人家講我是毀謗，我從來沒有講過人家講我是毀謗。

陳委員其邁：他行使他的法律權利保障他的權益有什麼不對？我是搞不懂啊！是我們文化部的領導在整個文化部的運作上出了問題，所以我說不管發生什麼事，你要負起最後的責任啊！

洪部長孟啟：因此，如果政風和廉政署調查出來，我應該負任何責任，我絕對是負責到底。

陳委員其邁：從頭到尾你都沒有檢討，你還在查是誰洩密，你還在查到底是誰講的。

林委員淑芬：院長，當事人所講的，自己就是當事人，這樣還要慰留嗎？這樣的烏煙瘴氣、這樣的內閣是你的內閣，次長告部長史上第一遭，然後部長指責次長、次長告部長，你覺得此風可長嗎？你覺得這樣的部長還要慰留嗎？你覺得這樣你還要在旁邊觀望嗎？

毛院長治國：跟委員報告，這個案子的起因是一篇媒體的報導，在媒體報導的第一時間洪部長就有對外澄清，一個政務官向我這樣澄清，基本上我要信任他，這是第一點。第二點，在此事的處理過程中，法務部廉政署也進行調查，這部分我會尊重他們調查的結果，再來驗證。第三點，文化部內部次長以法律文件的方式和長官溝通，我們認為這不符合行政倫理。

陳委員其邁：法律保障他的權利啊！這有什麼不符合行政倫理呢？這是在保障他的權利啊！因為部長在外面都在講他啊！

毛院長治國：不符合行政倫理，也造成紀律的問題，所以，這部分我們認為並不妥當。

林委員淑芬：行政不法這件事情比行政倫理的違反還要更嚴重。

林委員淑芬：如果果真有行政不法這種事情，問題比行政倫理還要更嚴重，光是涉及行政不法以及造成行政倫理這個問題，責無旁貸部長都有責任，領導無方才是我們擔憂的，違法的事情是你們幹的，違不違法，到時候調查就知道，至於行政倫理，那是你們內部管理的問題。但是一個領導無方的內閣，一個雞飛狗跳的文化部才是對國人最大的問題，那個影響的是整個國家的文化行政管理、文化政策的管理以及國家內閣的形象，這個責任是要教誰負？整個國家政府變成這副德性，你讓全國的百姓失望，這樣的責任要教誰負啊？

洪部長孟啟：對於造成社會上的不安，我深感愧疚，所以我深深的致歉，如果調查出來的結果我有任何疏失，或有任何要負的法律責任，我負起全責。

林委員淑芬：部長，要道歉太容易，說負責也太容易，就說「我負責」三個字，但負責不是這種態度。

陳委員其邁：你是會議紀錄被抓包，洩漏行政院輔選執政黨立委被抓包，所以你才對長官有所歉意。

洪部長孟啟：那是沒有的事，我們會澄清的，那是沒有的事實，而且我們把所有資料已經送給政風單位。

陳委員其邁：你的談話在會議紀錄白紙黑字寫得很清楚，那是部長列管事項。

陳委員其邁：院長，朱主席抱怨行政院沒有在輔選，假設行政院作成專案，要官員或政務官、部長去輔選執政黨立委，你覺得這樣適不適當？不論是補助或經費贊助，甚或是參與活動，這樣適不適當？動用國家資源適不適當？

毛院長治國：各個部會補助款的核定都有定規，基本上不會有黨派差異，一定遵守行政中立。

陳委員其邁：假如對藍綠大小眼，不按計畫需求有藍綠大小眼之分，或者獨厚某一個執政黨立委……

毛院長治國：關於這部分，已經在進行調查過程了，所以這部分我不做……

毛院長治國：我想不能夠以一句話這樣講，我們就把這個事情付諸法律，有調查就尊重調查。

陳委員其邁：院長，我相信你有看過壹週刊的報導，還有原始文件，你應該有這個資料，其中部長列管事項清清楚楚寫著執政黨的立委要怎麼樣怎麼樣、要怎麼補助，有這種文字跟這種要求，假如那個會議紀錄是真的，你覺得這樣適不適當？

洪部長孟啟：事實上，我們完全沒有執行，也沒有這個事情。

洪部長孟啟：等廉政署調查出來，如果認為我這方面有疏失、有違失，我立刻辭職，我不戀棧任何職位，一切東西我對良心負責。

陳委員其邁：院長，我講不客氣一點，我們不會相信你們自己調查自己。

洪部長孟啟：這個事情如果我要負起責任，我不會逃避任何責任。

陳委員其邁：你們還在睜眼說瞎話，還有臉站在這裡，還在說沒有執行，會議紀錄寫得清清楚楚，有做沒做其實不是重點，你已經違反行政中立了！

陳委員其邁：你這個文決議要求所屬的相關單位來輔選執政黨的立委。

陳委員其邁：你早就應該要下台負責了，你知不知道？你下台的原因是因為你違反行政中立，且對於相關的補助案說明的不清不楚，你要負責的地方還包括整個文化部的運作，就是因為上行下效，才會造成文化部有這種文化。

陳委員其邁：還廉政署呢，我把你移送到監察院去調查，你這樣已經涉及圖利罪了，你知道嗎？你就等著檢調單位調查你！

林委員淑芬：部長，你今天非下台不可的原因其實只有一個，就是你的能力和操守有問題。

洪部長孟啟：我的能力和操守不是由任何人來評斷的，而是由法律程序來作處理。

林委員淑芬：今天文化部之所以會發生這個事件，就是代表你的能力有問題嘛！一個無能的部長還要貪戀那個職務，然後院長還要等到法律上確定他違法後，才要讓他辭職，還要這樣子包庇。院長，你這樣子的包庇，事實上會對你的內閣帶來負面的領導示範。

陳委員其邁：假如你的下屬看不慣你要去輔選執政黨的立委，所以在你還沒執行前就向媒體爆料，我覺得院長要鼓勵他，你要鼓勵這個公務員。

陳委員其邁：你不是院長，請你閉嘴！院長，假如你下屬的公務員拒絕接受行政不中立的違法指示，且向媒體爆料的話，我覺得你要鼓勵他、召見他，你反而要處分的是站你旁邊的這位文化部部長。

最後再問一個簡單的問題，到底是誰推薦邱次長的？是你們兩位之中的誰用他的？

洪部長孟啟：我的回答還是很簡單，一切已經依法處理了，我們就遵照法律處理的結果。

陳委員其邁：我只叫你回答邱次長是誰推薦的而已，其他的廢話你就少說！

洪部長孟啟：因為我需要一位懂得科技，且能將文化和科技結合在一起的專業人士。

葉委員宜津：你自己找來的，你沒話講了吧！人是你自己找來的，今天搞到這種局面，你還有什麼話好講的？

葉委員宜津：你不要講了！我要問院長了。最後再問院長，我剛剛已經說的那麼清楚了，請問你會率內閣總辭嗎？

主席：現在休息10分鐘，休息之後繼續進行施政報告之質詢。

呂委員玉玲：（16時18分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。本席要請教毛院長，我剛剛接到一個消息說，我們央行總裁彭淮南後腦勺有挫傷，你知道這件事情嗎？

呂委員玉玲：有沒有人知道？總裁在現場，總裁有沒有挫傷？

彭總裁淮南：報告委員，我沒有請過假，每天上班都上得很好，只是碰到一個東西貼了一塊紗布而已。

呂委員玉玲：謝謝總裁，請多保重！院長，本席想請問你，你有沒有看過壹週刊？

呂委員玉玲：本席是抱著熱鬧勁爆的心情偶而有看一下，突然間我發現，我成為壹週刊報導的主角，嚇了一跳，還是為了子虛烏有的事情，就是文化部公費補助教委會執政黨的委員，我當下和其他6位委員還開了記者會澄清說明，就為了這件子虛烏有的事情。我看到洪部長上台了，文化部這個泱泱大部，這就是你們所為之事嗎？部長，請問您身體怎麼樣了？

呂委員玉玲：那你就不要動怒，但我還是要關心。本席是教育及文化委員會的委員，剛剛幾位委員也有提到，我想請問部長，你對於邱政次寄存證信函給你，你有何感想？

洪部長孟啟：我認為單位要有單位的倫理和紀律，如果因為紀律和倫理的問題造成整個部務推動上的困難，我就必須處理，這是身為政務官負責的態度。如果是我自己不對，我也會自請處分辭職。

呂委員玉玲：這件事情廉政署已經在查了，本席要求知道真相，因為我看到此事經報章雜誌登出來後，我將新聞媒體的報導問文化部，但文化部卻一無所知也無可奉告，包括國會聯絡組的組員也不敢到我的研究室，所有的事情我都是看報章雜誌才知道的。部長，我是受這件事情牽扯的關係人，就為了這件子虛烏有的事情，受到這種冤枉，我們要澄清才開了記者會。部長，我一直在等你向我說明，等你給我一個道歉，但我都沒有等到。

洪部長孟啟：很抱歉，那天我在委員會裡也有公開表示清楚的態度：第一，我覺得我對不起我的長官，讓長官受到困擾；第二，我也對不起執政黨的委員，因為這件根本就沒有的事情，讓執政黨的委員受了不白之冤，這是我公開說過的話。

呂委員玉玲：甚至還有一些委員說，如果有拿的話要把頭給你，他們都這樣發誓了，文化部不能再不說話了，一定要說清楚，也要給我一個真相並還我一個公道。

洪部長孟啟：這件事情我們都會再繼續處理，另外更重要的是，我們已將此事交給政風和廉政署處理。

洪部長孟啟：初步的報告已經出來，但是我也不知道內容，因為審查不公開。等最後的結果出來後，如果對社會造成了傷害，我會負起應負的責任，絕不會推卸。

呂委員玉玲：為藝術文化的推廣與發展而來申請補助是件非常好的事情，但現在所有的社團都不敢來要補助，他們被貼上標籤了，所以關於此事一定要趕快說清楚。

洪部長孟啟：我們有提交一份報告給委員會，說明我們是如何處理的。對委員以及對所有補助的結果都上網公告了，所以完全是合乎規定與程序的。

呂委員玉玲：院長，請教你多久沒看電影了？最近有看電影嗎？

呂委員玉玲：看電影可以放鬆一下，也要多多支持我們的電影產業。請問最近有沒有看過「走鋼索的人」這部電影？

呂委員玉玲：「走鋼索的人」所走的鋼絲大約寬3公分，高度大約400公尺，他們要戰戰兢兢地走在鋼索上，會讓人捏一把冷汗。本席看到目前的內閣團隊，就像走鋼索的人，院長，你認為呢？

呂委員玉玲：院長，這部電影裡的人走在鋼索上，這表示一不小心搖搖欲墜是會掉下來的，內閣團隊也是這樣的情景，這是多麼危險的事。本席就舉例讓你瞭解，現在台灣的指標民調，目前院長的滿意度是14.6%，不滿意度則是59.3%，只比前閣揆陳高一點而已，是倒數第二名。現在全國一年平均的舉債是2,500億元，沒有感覺你對這2,500億元有做過什麼事情，不只沒有做什麼事情，對於我們的公共設施與公共建設也沒有作為，在這樣的情況下，內閣團隊怎麼不令人擔心呢？院長，你有什麼感想嗎？

毛院長治國：因為全球不景氣，所以我們的出口等等狀況都在衰退的狀態。我們有一些治標的措施要推出，另外更重要的是，在這一波全球景氣低迷的情況之下，我們有注意到我們的產業結構需要轉型，因此在產業結構、出口模式，乃至於對整個國家下一階段發展很重要的創新，以及生態環境的創造，這些都是我們努力的目標。有些工作雖然在推動上需要時間，但是……

呂委員玉玲：院長，現在經濟的成長率已經連保1都保不了，最新的調查是已下降到0.9%了。

毛院長治國：對，但我覺得這是短期的情況，更重要的是，等到下一波經濟回升的時候，我們是不是能夠把自己的腳步與體質調整好，重新出發以趕上世界的步調。我們認為這個面向的重要性比短期的指標更重要。

呂委員玉玲：我把短期指標舉例給你聽，最新的世界經濟展望報告指出，全球的經濟成長率是3.1%，但我們台灣卻已經掉到2.2%這個全球最低的情況中了，而且我們的出口還連續8個月負成長，可說是「連八黑」，這樣還要等下一波嗎？等得下去嗎？

毛院長治國：台灣的出口情勢，就像剛剛報告的，短期來看和全球是連動的，所以全球的情勢大概也是這個情形，我們會與之連動。剛才我再三強調的是，在這個過程中，我們不能單等景氣回升，還有許多工作要做，讓我們的體質、出口模式以及投資等等狀況開始發生改變。

呂委員玉玲：院長，民眾比較關心的是物價。人家說颱風菜價漲、豬價漲、什麼都漲。結果颱風過後兩、三個禮拜了，菜價還是在漲。記得院長應該是穩定物價小組的召集人，你要如何穩定物價？

毛院長治國：台灣整體的物價是穩定的，但是和民生有關的幾項價格比較容易波動，所以當遇到颱風的前後，農委會就會釋出倉庫裡的生鮮水果以調整物價。

呂委員玉玲：但事實上卻並未如此。颱風都已經過了3個禮拜了，居然還有預期性的漲價。當初黑豬價上漲的時候，政府說台糖要釋出黑豬肉，結果整個市場的黑豬價就穩定了。現在颱風都已經走了3個禮拜了，市場卻還在漲價，明明可以做些有感的事情，政府所做的卻讓人無感，民眾沒有感覺啊！

陳主任委員保基：每天我們會釋出大約100公噸的高麗菜，葉菜類現在已經開始回跌了。這次的颱風連續在兩個月之內出現，第一次颱風過後，接下來又出現了10天的豪雨，農民是苦不堪言，東西種下去就又爛掉了。桃園的八德蔬菜產區，好不容易在恢復的時候，杜鵑颱風又來了。所以，並不是我們喜歡蔬菜漲價，而是天候造成的影響，讓我們無法規避。我們有進口蔬菜和根莖類食物平抑物價，很多人對於……

呂委員玉玲：你是這樣解釋，說你有控管，但新聞報導說是預期性的漲價。還有預期性的漲價唷？

陳主任委員保基：每次颱風來臨之前，很多人都會增加購買量，我們在颱風來之前也會增加供給量，因為大家要搶收。在這個過程中，當然就會有些波動，農產品的波動是非常平常的事，可是在我們這裡就變成一件大事，這是大家要去面對的。

呂委員玉玲：所以政府要有所作為，要去控管、去穩定，並不是以這是一件非常平常的事就帶過去。

陳主任委員保基：我們是儘量提供供應量，但無法控管任何物價。

陳主任委員保基：有，每次颱風我們大概都有1,700噸的庫存蔬菜釋出，我們隨時滾動。

呂委員玉玲：院長，本席要提醒你，也舉了這麼多例子給你聽，就是民眾所關心的都是跟民生有關的事，我們要趕快對民生相關的問題積極控管，加以預防。現在除了民生物價受到波動外，還有食安問題，從2011年開始的塑化劑、毒澱粉、毒醬油、胖達人、黑心油等事件，經過這麼久時間，立法院修法修了8次，每次發生事情就要立法院修法，但是有改善嗎？沒有！而且今年還發生在英國藍的手搖茶驗出茶葉裡面有農藥、學校營養午餐的白飯裡面有防腐劑，表示我們修法後你們也無法控管，仍然發生這些事情，行政院能做什麼？

蔣部長丙煌：其實過去發生一連串的食安事件後，衛福部在行政院指導下做了很多事情，除了修法，還包括建立食品雲、追蹤追溯體系等，我們統統都在做。目前我們將要完成一個食品安全政策白皮書，會把所有相關的整體規劃做很完整的處理。

呂委員玉玲：修法中的很多政策都很好，本席也有提案，所以罰款最高可到2億，但你們要去管理、追蹤，這才是最有效的方法。

呂委員玉玲：你們對於上游與下游倘若沒有系統式的追蹤，就是在放縱，所以黑心食品到處都有。

蔣部長丙煌：追蹤追溯體系是我們非常重視的，目前都已經開始在做。因為它的體系非常龐大，所以我們持續還在加油當中。

毛院長治國：事實上，最近很多所謂食安的報導，就是我們建立的這套新系統抓出來的，而不像以前都是在市場上被其他方式爆料的。我們建立的這套系統是慢慢在完整，效果是逐漸在顯現，這需要一點時間。

呂委員玉玲：食安非常重要，因為現在外食族愈來愈多，我們對這方面一定要好好控管。

接下來本席想請教院長，馬上就要選舉了，現在整個內閣團隊都無法跟執政黨的委員一條心，甚至是你做你的、我說我的，還被爆料有很多事務官已經棄藍投綠，這樣的內閣真的很像走在鋼索上，讓人不安。你們內閣走在鋼索上，但台灣不可以走在鋼索上。

毛院長治國：委員提到的有些說法，我認為是媒體上的報導，基本上，整個行政團隊還是堅守崗位，努力做事；我們認為把自己手上的工作做好，這就是最好的輔選。

呂委員玉玲：工作態度的問題，你們有沒有把熱誠與認真的態度拿出來？我看你們現在都是放空。

呂委員玉玲：接下來本席想跟院長算算帳，本席進入立法院的第一年時，就曾在質詢台質詢過你，當時你還是交通部部長，我提到鐵路高架化的問題，你答應了我，而現在你已經是院長。當初鐵路高架要延伸至平鎮車站，這已經送到交通部審查通過，由國發會編列預算，但現在的桃園市政府卻有其他意見，主張地下化。目前高架的臨時軌已經做到內壢以北，預算也編了308億，上個月桃園臨時站也已啟用，不知道中央與地方不同調是不同在哪裡？你們一個要高架、一個要地下，而高架工程在做，期程也在排，106年到中壢的部分就要完工，中央現在究竟是要高架還是地下化？

陳部長建宇：地方有地方的想法，站在交通部的立場，目前交通部是延續從以前到現在的高架，沒有停下來，但對於地方的意見交通部也不能不尊重。當初桃園車站高架化時，我還特別跟鄭市長當場講清楚，在場的還有二、三百人，我特別提醒他，還講了兩次，我說如果他要採用所謂的地下化，站在交通部立場是表示尊重，但他要考慮幾點，一是工程介面問題，二是工程技術問題，另外就是時間延長問題及經費增加的問題，當時在場的幾百人都很清楚的聽到，我也告訴他，請他妥慎考慮……

呂委員玉玲：可是高架工程到現在還在施工，臨時軌也在做。

陳部長建宇：沒有，那是因為臨時性的工程有些需要結尾部分，現在整個案子已經報院，將它暫時停下來，看看地方的態度如何、他們是什麼想法。

呂委員玉玲：桃園市政府的態度如何？有沒有給你們公文，請你們暫緩？

陳部長建宇：我們也曾發文給桃園市政府，告訴他們假如要地下化，對不起！到時候增加的費用及相關責任要由他們負責。

呂委員玉玲：你們現在停下來，是因為關於都市計畫的變更，地方政府沒有配合在做，所以才停下來，工程整個延宕，原本今年該完成73%，現在只做了50%。

呂委員玉玲：你們停下來不是因為市政府主張地下化，行文給你們，所以停下來，而是因為工程配合及土地變更這些無法完成，這是兩回事。

呂委員玉玲：你們就必須追蹤到地方，讓他們對該怎麼做要明確表明態度，且要正式以公文行文給交通部。在桃園臨時站啟用那天，你說如果國發會同意，你們就沒有意見。

陳部長建宇：我確實有這樣講，但我前面還有很多前提要件也當場講清楚，在場的二、三百人都聽得非常清楚。

呂委員玉玲：好像你們兩個有默契。你們是有默契還是互相推託？

陳部長建宇：我們絕對沒有互相推託，這不必要推託，因為這涉及國家政策問題，而且他們連地下化的東西都還沒有拿出來，我們怎麼可能同意他們？大家都沒有看到這個東西呀！

呂委員玉玲：本席會關心，是因為平鎮火車站也在這個工程裡，交通部已經審查通過，國發會也編列預算，我們鄉親等了20年，部長、院長，我們要再等多久？我們鄉親要再等多久？

陳部長建宇：這個部分，我剛剛特別跟委員報告，有工程介面上的問題，到時候如果真的採地下化，到了平鎮，有關地下出土的部分要怎麼樣去接平鎮車站，這一區有很多工程計算的問題要克服。

呂委員玉玲：部長，那現在是一個僵局了，我請你表態，你要高架還是地下化？

陳部長建宇：他們已經答應，到底要高架還是地下化，他們有……

陳部長建宇：站在交通部的立場，政策上一定是延續的，如果他們提出來，有些先決的條件，他們要負擔所有地下化的費用，交通部沒有反對的道理。期程方面他們要負責、費用也要負擔，所有的責任他們都要負擔，當然站在交通部的立場沒有反對的道理。

呂委員玉玲：你要我們的鄉親繼續等下去，再等個二、三十年啊！

呂委員玉玲：國家的政策要永續執行下去，對不對？不能變來變去。

呂委員玉玲：所以，你們要趕快去追蹤，不要僵在那裡，好不好？

院長，現在是少子化加高齡化的時代，臺灣非常需要長期照護，而且需要的程度愈來愈大。上個會期本席有提案，長照服務法也都三讀通過了，最重要的就是將長照體系予以法制化，法制兩年後要上路，所有部分的進度如何？

蔣部長丙煌：長照服務法已經通過了，目前有一個量能提升計畫，對於基本建設的建置，希望在正式上路之前能夠建置得比較完整一點，這是目前我們努力的方向。

呂委員玉玲：我看到衛福部的資料，裡面寫著分三個階段，第一個階段是長照十年計畫，奠定基礎服務模式，其次是長照服務網，最重要的還有長照保險。第一個階段，對於十年長照你們編了817億，從2008年到現在投入了245.06億，只規劃了三分之一，這樣不夠專業吧？還是機構不足、人力也不足？為什麼投入的速度這麼慢？

蔣部長丙煌：當年長照十年的規劃，開始起步時的預算執行情況的確比較差，不過後來都有持續上來了。

呂委員玉玲：機構部分，總共有8大項，就全臺灣的服務網，全臺灣總共有幾座？

呂委員玉玲：本席在網路上看到，在北臺灣，光臺北市就有二、三十座，桃園市有幾座？

蔣部長丙煌：是，這也是我們目前要再建置的主要理由，要讓整個網絡能夠比較嚴密，這是第二階段的重點。

呂委員玉玲：部長，我看到一個資料，發現你們做事情真的不夠積極，在全國性家庭照顧者友善互動式平台，雖然我們知道在平台資源上各縣市都不足，而桃園龍潭跟平鎮這邊更差、更不足。在網站上面，桃園已經升格快一年了，上面還停留在「桃園縣」，所以我們點進去後找不到資料，這個平台是虛設、應付用的嗎？

呂委員玉玲：長照服務法已經通過，2年後要上路了，本席要建議衛福部的是，現在全臺灣每個村里都有社區發展協會，也有關懷據點，他們也有志工。志工是現成的，你們培訓的人力不足，這些志工平常就配合地方在照顧長者，有協助送餐、量血壓，也提供用藥須知等等，所以你們可以給社區發展協會、關懷據點一點點資源，他們就可以配合你們，把事情都做到。這方面衛福部可不可以做？

蔣部長丙煌：這是我們研議的一個方向，怎麼樣把社政跟衛政結合起來，利用這些關懷據點等等來發展長照體系，這是我們持續在處理的。

呂委員玉玲：在村里的話就會有普遍性，現在普遍性不足啊！

呂委員玉玲：臺北有二、三十個地方，桃園只有3個。如果與村里配合的話，給資源他們就會配合。最重要的，居家服務也可以靠這些關懷據點，讓它們做為轉介站，需要你們去關心的部分，他們會告訴你哪裡有獨居老人，可以來申請老人照顧、喘息服務者，你們也都派護理師、醫療人員、社工人員去，這是非常好的轉介站，衛福部要非常重視這一點，好不好？

毛院長治國：跟委員特別報告一下，過去這一年，我們把社區照顧關懷據點從1,900多個增加到2,400個，不到一年，讓……

呂委員玉玲：這樣做才能普及到每一個角落，才能真正落實長照服務法的精神，好不好？

呂委員玉玲：第三點，你說要推長照保險法，本席很擔心，長照保險法會不會是複製健保？現在健保的財務已經是黑洞了，如果複製的話，會成為另外一個黑洞、財務上的危機！

蔣部長丙煌：長照是一個必須要實施的事情，必須有經費來支撐，我們覺得最穩健的作法就是用保險制度。我們預估它的金額大概是健保的五分之一左右，一年大概需要一千億，用保險制度是比較穩當的作法。

呂委員玉玲：長照保險部分，如果有人發生意外，就沒有用到嘛！沒有用到，可不可以退回去？

毛院長治國：這裡面有一個觀念，我們認為長照保險最主要是將失能失智的部分納入保險，這一部分……

毛院長治國：這裡面有一個關鍵，失能失智者在整個人口裡面的比例不大，但以戶為單位來算的話，事實上發生的機率滿高的。只要一戶裡面有一個失能失智者，這時整戶、上上下下都會受影響，所以我們認為推動保險是有這個意義在裡面。

呂委員玉玲：你們提案修法，對於整個制度不要先求好，先求有，再求好。

呂委員玉玲：邊做邊修改，這樣讓人民的感覺非常不好。好不好？

毛院長治國：我們沒有邊做邊修改，希望一開始也是用最合理的方式把制度建立起來。

呂委員玉玲：可是，你們要好好解決財務問題。網路上就說健保像是「醫院恐怖故事」，院長有沒有看過這個？

蔣部長丙煌：我是看過這個恐怖故事，有一些偏頗之處，所以……

主席：張委員慶忠改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

一、院長，國家老年人口占十四%以上算高齡社會、廿%以上算超高齡社會，台灣目前已非常接近十四%，雖然不算特別高，但成長速度非常快。法國到達高齡化（七%到十四%）社會歷經一一八年、瑞典歷經八十五年、英美歷經約五十幾年，台灣僅約廿四年，且還會在短短八年內達到廿%的超高齡社會，速度是世界第一。

二、院長，國內失智、失能照顧機構、人力短缺！衛福部表示，目前照顧服務員人力缺口約3、4000人，預計2019年長照上路後，人力缺口將「增加一個零」，達3萬多人。日間照顧中心或臨時托老非常重要，2年前全台僅70多個日間服務單位，今年增加至191處，明年會普設至368處，達到22縣市、368鄉鎮，1鄉鎮1處據點。希望在2018年時擴增到417處，提升偏鄉服務。院長，這個目標能如期達成嗎？

三、院長，隨著人口急速老化，我們不只硬體不足，台灣的照顧人力也相當缺乏。照護司估計，未來長照保險法上路後，每年將短缺3萬多名照顧服務員。目前有哪些人力培訓？照護司表示會與教育部合作，研擬專業學程、科系，以及照顧服務人員職務加給計畫等。詳細的計畫內容請院長說明。

一、院長，根據許多銀髮族朋友反應及本席的觀察，許多有身體障礙或失能老人就醫非常不便。雖說地方政府多有復康巴士接送，但僧多粥少根本無法滿足，民間改裝的車輛收費很高，如果搭乘計程車或小客車，上下車非常不方便，本席請問院長，在這方面的問題，政府有何改善計畫？

二、院長，有許多單位有失能老人就醫接送的收費服務，有許多的公益單位的車輛，都還是依賴善心人士或企業的捐助，但是駕駛以及車輛維修費用又是一筆沉重的負擔。院長，政府在失能老人就醫接送這一塊是非常欠缺的，本席希望政府能多重視。

三、院長，少子化及人口老化問題越來越嚴重，可是政府到現在也無法解決私校退場問題，同樣的，長照法即將上路，政府雖然知道很重要，但究竟準備好了沒有，本席已經呼籲那麼多年，希望政府參考其他老人社會國家的經驗，及早做好準備。

一、院長，蔡英文在民進黨舉辦的外交使節酒會上宣布民進黨將在未來推動「新南向政策」，她表示，在台灣希望推動貿易多元化的同時，強化對東協和印度的整體關係，「是我們理所當然的選擇」。她強調，「未來，我們將成立一個專案小組，積極執行這個政策目標。」她認為，東協和印度即將成為世界上強大的經濟體。在台灣希望推動貿易多元化的同時，強化對東協和印度的整體關係，是我們理所當然的選擇。

二、本席請問院長，就您的理解蔡英文所提的『新南向政策』，是不是在講東盟（東協十加三），既然知道東盟對我們台灣那麼重要，為什麼去年還一直要反服貿？服貿沒有通過，東協+3經濟合作協定實施後有哪些影響？

三、院長，早在2009年1月，國民黨就開始呼籲政府儘速與中國大陸簽署ECFA。簽署兩岸經貿統一協定，才可以於《東盟十加三經濟合作協定》實施後，避免臺灣遭到被邊緣化的經濟危機。臺灣出口將近四成輸出至大陸，若《東盟十加三經濟合作協定》簽訂導致的東南亞國家聯盟（簡稱東盟）國家貨品免稅進入大陸，將讓臺灣四成出口大幅減少。透過兩岸簽訂ECFA，才能避免此情形發生。

四、院長，蔡英文與民進黨現在提的『新南向政策』到最後這些國家貨品還是免稅進入大陸，我們企業明明就可以通過ECFA根留台灣，而民進黨與蔡英文非要我們捨近求遠，到人生地不熟的地方去投資開拓市場。這是甚麼空心邏輯呀！是不是多此一舉？院長對蔡英文的「新南向政策」看法如何？

五、院長，兩岸於2010年6月簽署ECFA，接著台、紐在2013年7月10日順利簽署經濟合作協定，2013年11月7日簽署台星經濟夥伴協定；另外，台印經濟合作協定可行性研究也於2013年9月完成，台灣與東協、印度的關係正順利推進，前景一片光明。孰料兩岸ECFA服貿協議簽署之後，就在立法院被民進黨杯葛、動彈不得，原本有機會與我洽簽經濟合作協定的「雙印（印度、印尼）」及菲律賓等都態度丕變，甚至主動與我洽簽經濟合作協定的澳洲也明確表示，要我方先與大陸達成相關協議再來和他們談。

六、院長，目前東亞最主要的區域經貿整合就是RCEP（區域全面經濟夥伴關係），RCEP16個經濟體占台灣對外貿易比重達56%，占出口比重亦達57%，是台灣最重要貿易夥伴。蔡英文表示要強化對東協和印度的關係，最重要、最具策略性的途徑應就是積極加入以東協10國為主體的RCEP。但是蔡英文卻只提TPP，對RCEP隻字不提，如果民進黨蔡主席對國際區域經貿整合有所誤解，本席建議有關部門應該儘速溝通，讓服貿協議在本會期能有所進展。

一、院長，現在的年輕人不敢結婚，年輕夫妻不敢生育的情形越來越嚴重，歸根究底，薪水低負擔重，就先不提房貸、車貸、學代這些頭疼的問題，僅僅食、衣、住、行就所剩無幾，因此生育問題就令人卻步，除了養育的經費，教育經費也是一比重大的支出。本席請問院長，財政部是否能研擬，讓幼兒教育的學雜費可以納入綜合所得稅扣抵稅額？

二、院長，我們目前是國民教育向下延伸一年，提供五歲幼兒「免學費非強迫」的教育。我國社會正進入少子化之際，比照世界上重要國家大多已實施免費幼兒教育的作法，他山之石可以攻錯，值得深思。從免費幼兒教育的資源面而言，當然是教育經費分配的問題。目前我國各級教育經費的分配是層級越高，教育支出越多，但是教育人口的分佈，基本上是個金字塔型。亦即越低層級的教育人口數越多，但所分配的教育經費卻是最少的。院長，你認為這樣合理嗎？

三、本席建議，國民教育應再向下延伸二年，也就是提供三歲幼兒「免學費非強迫」的教育。並將幼兒教育應列入學制之正規教育，如此，不但能降低家長的負擔，達到鼓勵生育的目的，也能增加國中、小流浪教師的另一種工作選擇。院長是否能研究實施？

一、院長，服貿協議於2013年6月27日送立法院審查，至2014年3月17日歷經20場公聽會及多次的排案審查，將近9個月的時間，在民進黨的強烈杯葛下，完全無法實質審查。

二、318學運風潮要求先監督再審查，一年過後，台聯黨依然杯葛監督條例進行審查，在院會提案進200案，再加上重付表決需68小時開會時間才表決的完，不僅浪費納稅人的血汗錢，更顯露在野黨不想實質審查的本意，服貿協議此時已在立法院擱置2年3個月。

三、院長，今年四月十日晚立法院長王金平出面承諾兩岸監督條例立法前不協商服貿協議，但兩岸監督條例也遲遲沒有審查。中韓已正式簽署中韓自由貿易協定，將對台灣造成影響。海基會前董事長洪奇昌呼籲民進黨不要杯葛服貿和貨貿協議，本席請問院長，這段時間，行政院就這方面做過哪些努力或溝通？院長，台灣要醉生夢死拖拖拉拉是讓全球競爭力越來越不如其他國家，地球不會因台灣而停止轉動，北京也不會因為你太陽花、立法院、民進黨而不跟韓國簽約往前走。國民黨總統提名人洪秀柱說過：「我們是不是在不該模糊的地方模糊了？在不該妥協的地方妥協了？在不該姑息的地方姑息了？更在不該放棄的地方放棄了？」院長，你的看法如何？

四、院長，財政部曾於102年委外研究，兩岸簽署租稅協議可為台灣帶來一年約新台幣81億元到133億元稅收，台商也可減輕38億元稅賦。海基會與海協會的第11次高層會談，會中已簽署「兩岸避免雙重課稅及加強稅務合作協定」和「兩岸飛航安全及適航標準合作協定」。兩岸租稅協議完成簽署後，將併同台灣地區與大陸地區人民關係條例第25條之2修正草案送立法院審查，通過後才會正式生效。院長也表示，要加強向立法院與社會大眾溝通及說明，讓社會各界瞭解協議成果，並支持協議後續推動與執行，本席想知道行政院做過哪些溝通或努力？院長有信心能在明年一月實施嗎？

一、院長，「穀賤傷農」，但菜價高漲，卻是傷了老百姓的荷包，中秋節前各個傳統市場的蔬菜、雞、鴨、鵝、豬等價格飛漲，海鮮也貴到讓人怯步，家庭主婦荷包大縮水，葉菜類以前可以便宜到三把賣五十元，現在卻要三把賣一百元，做菜必備的青蔥最離譜，最貴時一斤價格破百元；而豬肉平均價格一斤也要一百六十元，雞肉一斤則是要價一百五十元上下，海鮮更是貴得離譜。公平交易委員會主委吳秀明表示，這次菜價偏高主要因素是供貨問題，但承諾會派員查價。吳秀明表示，這次蔬果因颱風和南部下雨，蔬菜到貨量比往年同期低，公平會無法掌握物資，但會在穩定物價小組反應。院長，這樣的答覆你滿意嗎？

二、院長，颱風從預報開始到侵入本島，有多少時間可以預做準備？政府做了多少？向穩定物價小組反應，有用嗎？菜價漲了，民眾錢也花了，反映有過結果嗎？人民一次又一次的抱怨，從沒有看到政府緊急做過哪些因應，請院長說明。

三、院長，菜價過高對於消費者的荷包非常傷，若是供需問題，應由農委會考量開放進口、釋出政府儲藏蔬菜平抑價格，而公平會應負責查察是否有商人不法哄抬、囤積，蔬菜供需農委會掌握應該要非常清楚，政府有哪些做為平抑菜價？如果有，為何不宣導？有抓到過任何一個不法哄抬、囤積的商人嗎？

四、院長，颱風、大雨、疫情，這些理由民眾聽多了，這些情況也都不是第一次發生，而是政府要做好準備，在這些情況發生時即時因應平抑物價，而不是讓民眾認為中元節、中秋節菜價上漲是必然現象，政府每次都說要查，最後也無疾而終。每年耶誕節是美國家庭消費高峰，商人店家都及早準備充足貨源，而不是過節就漲價，本席建議院長，重新檢討現行所有環節和機智，氣象可以預測，政府就應及早儲存因應，疫情發生就立即啟動進口機制，不要永遠無動於衷，漠視民眾的抱怨，面對各種情形該如何因應，本席希望行政院檢討完畢後，給本席一份完整資料。

一、院長，杜鵑颱風造成全台逾1.7億元農損，農糧署預估，9月30日菜價恐受到波動，預計2周內葉菜類及瓜果類蔬菜價格都會微幅上揚，維持每公斤平均35元高檔。農糧署建議民眾，近期多吃根莖類蔬菜，例如洋蔥、馬鈴薯，預估菜價3周後可回穩。本席請問，這三周期間政府都在做些什麼？只能建議民眾多吃根莖類蔬菜，等三周後菜價回穩是嗎？為何不能緊急進口蔬菜？

二、院長，農糧署還表示，9月30日會評估是否釋出冷藏甘藍及包心白菜，另外也將供應平價蔬菜至全台量販超市，包括家樂福、大潤發、全聯、愛買及大買家等160家零售通路分店，另新增37家農會超市，持續供應平價甘藍（每粒99元以下）及結球白菜（每粒89元以下）至10月4日，供民眾選購。本席請問，冷藏蔬菜是出的標準是什麼？大賣場原本就有跟契作菜農簽約，價格原本就低，是出的蔬菜為何不提供傳統市場平抑菜價？這樣不是圖利財團嗎？

一、院長，馬英九97年參選總統時，曾提出103年起要實施全募兵制，總兵員將逐步降低到17～19萬人；102年嚴明接任國防部長，募兵狀況不理想，國防部只好啟動風險管控，全募兵制延到105年起實施，並推動「勇固案」，這是募兵制第1次跳票。

二、今年3月，立委陳鎮湘在立法院提案，要求暫緩推動「勇固案」，獲得藍綠的支持，國防部同意在國防委員會支持之前暫緩「勇固案」，原訂今年7月施行的勇固案隨即喊卡，連帶使得明年起實施的募兵制2度跳票。

三、現在政府又說，106年實施募兵制。軍方高層也強調，續徵役男只限105年這一梯次，未來不會再續徵。本席請問院長，誰能保證？誰來負責？

四、院長，國防部原定2016年起實施募兵制計畫，82年次以前役男改服替代役，但因當前敵情威脅、區域情勢升溫、國軍高戰備新興兵力陸續成軍需求與有效執行戰備演訓、災害防救及突發狀況處置，評估後決定取消，這23100人仍須入營服義務役，至於83年次以後役男則是接受4個月常備兵役軍事訓練不變。本席請問院長，國防部所說的，「當前敵情威脅、區域情勢升溫」，所指的是什麼？有多嚴重？有沒有召開國安會議？

五、院長，這23100人原本可改服替代役，現在又仍須入營服義務役，如此一來出國留學、深造、工作乃至於生涯規劃都將深受影響，募兵制推動一再生變，本席請問院長，這樣有沒有違反「信賴保護原則」？

七、院長，徵兵要能成功，誘因很重要，3萬3千元的薪資絕對不足夠，本席建議國防部在預算有限的情形下，應該考量縮減員額，由現有的21萬降為10到12萬，將人員薪資調整為4萬到4萬5千，唯有如此才有誘因，才能募到優秀的年輕人才，院長是否能夠朝這兩個方向研議？

一、院長，「網路謠言」是利用網路科技作為傳播途徑的未證實訊息。例如：電子郵件、BBS、部落格、網站……流傳的消息都可能是。院長，以前電信警察的業務，因組織變動，以回歸刑事組單一窗口，但是根據本席了解，刑事組偵辦「網路詐騙」很積極，但偵辦「網路謠言」的案件卻非常少。院長是否有相同感覺？

二、最近一次警方偵辦「網路謠言」案件是，台灣彩券股份有限公司發現網路上有不明人士張貼主旨為「買樂透的都是傻瓜！樂透頭獎內幕大揭密！網友爆料：樂透搖獎機遭人動手腳？！」，該公司認該文章不實內容已嚴重侵害該公司對客戶之信用及名譽，遂向刑事局報案提出告訴。經連結所指之文章網址，查知該網友確實在網站上張貼上揭文章，詆毀台灣彩券股份有限公司形象，已明顯侵害其法益，認犯嫌確涉有刑法妨害名譽之嫌。案經調閱涉案帳號資料後，鎖定葉姓犯嫌涉嫌重大，遂通知葉嫌到案說明，全案依刑法妨害名譽罪嫌移送臺灣臺北地方法院檢察署偵辦。本席請問院長，「網路謠言」或「網路霸凌」案件，受害者一定要報案，警方才會偵辦是嗎？

三、院長，許多民眾於網路上分享文章前，沒有就其內容進行查證，繼續張貼傳播、散布內容涉及妨害他人名譽，這已經構成刑法妨害名譽罪。許多民眾甚至民意代表，不願興訟製造更多話題，但沒有積極報案的結果，就養成民眾不經查證就任意散布傳送的惡習，觸法而不自知。所以，本席建議院長，應更加積極宣導此類行為已經違法，不要讓「網路謠言」或「網路霸凌」成為台灣惡質的網路文化，院長是否同意？

一、院長，日前外交部表示，馬總統推動活路外交政策在東協國家頗有斬獲，緬甸最近已在我國設處，我近期就會在緬甸等國增設辦事處是否確實？

二、院長，我外交部能夠有此突破值得肯定，本席在第三會期總質詢以及外交、國防部長業務報告時多次提出爭取，同時也在中和地區召開協調會爭取緬甸設置辦事處，辦事處設立後，本席仍有幾點要建議院長。

一、院長，隨著緬甸的開發與發展，未來緬甸台商人數勢必越來越多，現階段所面臨的問題如不及早改善，將來勢必造成國人貿易經商的障礙。做生意必定是有來有往，目前緬甸給台灣的是落地簽，而台灣對於緬甸籍人士申請來台卻是處處制肘，先是備齊應有文件，還需要面談，台灣目前在緬甸並無辦事機構，申請人還需赴泰國辦理，第一次送件，第二次面談，第三次取件，辦一個台灣簽證至少要跑兩三趟。未來辦事處設立後，本席建議要簡化流程減少不便，院長是否贊同？

二、院長，外交部表示，依據緬甸人士目前在台灣逾期停留的人數，以及該國人士以往在台之不良紀錄數據及實例，對於緬甸籍申請來台簽證卻有採取較嚴謹審核的必要。院長，本席要強調的有三點。第一，以往緬甸人士在台灣逾期停以及之不良紀錄數據及實例，就是在現行所謂的嚴謹審核下所累積的，因此外交部這套較嚴謹審核的制度根本沒有效。第二，以往是軍政府時期，緬甸無任何開發計畫及行為，現在要開始開放，處處充滿商機，正是世界各國商務人士瘋狂湧入的時期與以往截然不同，待在緬甸更勝於留在台灣。第三，相較於緬甸給台灣落地簽證，台灣目前的作法是否對等？未來是否會改進？

三、院長，本席認為，因應未來越來越蓬勃的需要，外交部等相關單位應盡速研議簡化緬甸申請來台的程序，對於曾經申請來台簽證無任何不良紀錄的緬甸人士，再次申請時，審核程序應確實且簡化，而對於有不良紀錄者再予以管制。

四、如文件備齊者應於當日面談當日取件，或是直接取消面談。院長，本席要說明的是，這是一個全世界重視且要競爭的市場，政府應協助台商取得更有利的競爭條件，而不是用現行僵化的規定造成台商競爭的障礙，院長，您是否認同？

一、院長，依照2月3日的媒體報導，民航局依據中油公告航空燃油價格指出，國際航線燃油附加費二月八日起調降。國內航線運價也已達調降門檻，國籍航空公司將於今年三月三日起，調降國內航線票價，台北飛金門最多降189元。本席請問院長，紐約原油期貨八月中旬盤中一度跌破40美元關卡，是繼2009年2月金融風暴後，油價再現3字頭。原油價格由每桶100多美元降到不到40美元，我們國內外航空票價為什麼完全沒有反應？離島航空票價為何不降？

二、院長，國際油價創近六年新低，交通部民航局10月1日宣布，國內航空票價將於30日全面調降，最高降幅將近一成。院長，104年6月每桶原油價格約為60美元，10月每桶原油價格43.7美元，降幅約為25%，為何票價降幅不到一成？

三、院長，民航局表示，國際燃油價格已達到降價門檻，請問降價門檻是什麼？院長，各航空公司依交通部核定之運價上、下限檢討結果，國內航線票價繼今年3月3日調降後，將再度調降，並自10月30日起生效。本席請問院長，交通部核定之運價上、下限是依據什麼為標準？為什麼是10月30日生效？為什麼不10月1日立即生效？

四、以遠東航空為例台北到金門單次2,066元，台北到馬公1,838元，從三月三日起到現在都沒調降。但是日前媒體報導，澎湖旅遊旺季尾聲，國內各家航空公司大車拚祭出各種優惠吸引遊客；復興航空推出「離島鄉親交通卡」59折，遠東航空上線開賣57折起，立榮航空全票最低55折。院長，「這是不為也非不能也」，今年颱風多，去離島旅遊的人少，就降價吸引消費旅遊，本席請問院長，55折的票價，航空公司有賠錢嗎？當然沒有。由此可知，目前各家航空公司的離島票價根本是暴利，國際航空也是，可是從未見政府有何作為？政府在航空票價上有位消費者爭取過什麼？

五、院長，國內航線票價的調漲、調降的標準為何？有像國內油價、電價的標準公式嗎？本席認為交通部也應該制定一套標準來保障消費大眾，院長是否同意？

六、院長，去年民航局還表示，離島航線都是經營虧損，每年還靠補貼，國內離島航線在油價成本降低後，只是減少虧損、減少補貼，降價有難度，對於這樣的說法本席無法認同。院長，現在航空公司都能推出55折，你還相信是虧損經營，還要補貼嗎？

七、院長，航空機票對離島居民而言，是無可替代的民生需求，而非奢侈消費。主管機關與其替業者找不降價的理由，不如明確的公告相關物價的核算公式及標準，讓離島人和所有消費大眾的權益獲得保障。

八、最後本席要求院長研擬課徵離島交通捐，補助離島居民的航空票價，離島居民只需支付票價的5折，院長是否同意？

主席：黃委員昭順改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

隨著生活、知識與生產技術的不斷進步，人類截至目前為止；已歷經了三次工業化進程。而近來備受矚目的「工業化4.0」，則是由德國政府於2011年在漢諾威工業博覽會提出。工業4.0的提出雖僅短短4年，但對世界各國都已產生了程度的影響，諸如近幾年美國推動再工業化，鼓勵製造業重回美國，及相繼推出先進製造夥伴計畫，就是最好的實例。而我國行政院日前也決定提前推動『生產力4.0』計畫，以順應世界潮流，提升國家競爭力。本席想請問院長及經濟部部長：

一、當前國際各先進國家或開發中國家，皆在積極進行所謂的第四次工業革命，相信這對我國產業在全球競爭上是一次嚴峻考驗，但也是一個機會，請問我國在「4.0產業」熱潮的的定位為何？發展方向又是如何？

二、在德國、美國、日本，甚至韓國、大陸及印度等主要國家，都在提振工業轉型及智慧製造上積極調整政策方向與措施的同時。請問院長，我國是否會因為這些國家的積極作為而被國際市場所排擠？若發生此種不好的效應時，政府的因應措施為何？

所謂「工業化4.0」簡要來說，就是要讓工業生產智慧化，而這個智慧化的過程端賴四項科技（雲端科技、物聯網、大數據管理與智慧設備綜合應用的結果）技術的協助與發展，推進工業生產達到智慧製造（Smart manufacturing）的目標，亦可以稱之為『第四次工業革命』。

我國不用「工業4.0」而用『生產力4.0』作為下一階段科技發展的主軸，是因為這其中還包括商業服務業以及農業在內。所謂的生產力從1.0到4.0，其實就是臺灣產業發展進化的過程，從最早的1.0，指的是生產製造程式化；到2.0就是生產製造整線電腦化；台灣目前處於生產力3.0的模式，除了生產製造電子化外，也包含導入企業資源規畫系統（ERP）及製造系統數位化。但若要進一步做到下一步的生產力4.0，則需要納入現在所有資通訊科技，以及智慧化彈性（客製）生產系統在內，才能達到生產力數位化、機器聯網化（M2M）。

總統於本（104）年8月26日在「2015台北國際自動化工業大展」時表示，政府未來每年至少投入40億元、九年共計360億元，透過推動生產力4.0，鞏固台灣在全球生產製造鏈不可或缺的地位。同（104）年9月，行政院也宣布成立「生產力4.0」發展指導小組，由副院長張善政出任召集人，並邀公協會成立「產業諮詢建言會」，針對未來10至15年傾國家之力發展，勾勒國家未來生產模式新願景。

一、馬總統宣布將要投入的金額高達360億元，這筆龐大的費用預計將如何使用？是否已有詳細計畫內容？

二、生產力4.0必須依賴完善的技術，但以我國目前技術發展腳步，是否能在這10年內時間成熟？底層的技術發展和上層的應用，該如何做到齊頭並進、互相搭配？

三、在產業時代的進步過程，業者首要面對的是系統轉換的建置費用外，但在為求精求實及節約成本的考量下，在發展過程中；為克服或突破技術成本的問題？是否可以接受使用外國的技術？

本席認為；當前全球經濟體系表現不好，正是台灣「埋頭練功」的時候，我國必須掌握全球第四次工業化浪潮，努力提升競爭力，當機會來臨時才可大舉向前邁進。『生產力4.0』計畫作為台灣未來十年最重要的產業政策，也應有宏觀的上位策略規劃與推動藍圓，才能讓產業界有信心，推動者能有所遵循。請問院長：

一、政府宣稱要發展4.0，但我國大部分產業仍在2.0～3.0的階段，政府要如何追趕這樣遙遠的落差？

二、大陸與我國在製造業的成本上，正在快速的拉近，且對岸也提出「中國製造2025」的發展規劃，過去為了追逐生產成本降低，而將企業和生產線移往對岸的台商企業，是否將會因此而逐漸失去繼靖在對岸投資與生產的空間？

三、我國是否也有規劃及學習，類如美國推動「再工業」化之政策，以吸引具有創新與產業升級潛力的企業回台投資設廠？

※議題二：紅色供應鏈之因應與作為。

近期媒體經常以「紅色供應鏈」之字眼，刻劃大陸製造業者逐漸佔據了資通訊產品加值鏈中的各個環節，進而影響到我國廠商的市場佔有，原本的地盤逐漸被大陸廠商取代。尤其今（104）年5月，大陸國務院還發布「中國製造2025」規劃，等於明白把「紅色供應鏈」列為未來經濟發展的重要策略之一。

「紅色供應鏈」雖是近來台灣蔚成風氣的形容詞，但事實上；大陸產業相關作為已存在多年，大陸近年全力扶持其本土晶圓代工、封裝測試、IC設計等產業，力圖建立起「自我供應」的生產體系。論代工製造，大陸有許多地方擁有經驗與成本優勢；論品牌產品，他們有小米、聯想、華為等政府扶持的品牌大戶；論晶片設計與軟體，對岸十幾億人口也不缺快速學習而具有娩爭力的工程師；即使是通訊規格與相關上游設備，大陸也嘗試自己獨立成為系統。

近來各界都在談論紅色供應鏈對台灣產業的衝擊與威脅，咸認為其攻城掠地之勢銳不可擋，台灣電子產業將在短期內被取代。但也有人認為只要台廠持續推進新製程技術，創新技術及企業體質不斷強化與領先，就不怕陸廠追趕。

本席請問院長：

我國究竟該如何看待所謂「紅色供應鏈」的興起？又該如何因應？

正當大陸積極推動產業升級及轉型之際，我國近幾年則幾乎全部精力都投注在「自由化、國際化」，鮮少關注產業轉型。這種只注重國際貿易條件的偏狹觀點，忽略了產業動態演變的大環境，於是只能眼睜睜地看著現有生產優勢的形勢消長，卻忽略思考嶄新產業機會的探索突破。

以往全球電子產業鏈是「非台灣不可」，隨著紅色供應鏈崛起，與我國合作密切的廠商紛紛向大陸靠攏，舉例來說，微軟已在大陸設立研發中心，英特爾則積極扶持比亞迪、龍騰、京東方等陸廠，就連蘋果也逐漸染紅。

由於大陸大力扶持半導體、面板等產業，讓我國廠商的訂單大幅衰退，兩岸產業從過去的垂直分工變成水平競爭，台灣包括面板、觸控、IC設計、鏡頭模組、電池模組等都大受衝擊，這不僅直接影饗我國產品的大陸市場，甚至將危及我國在全球供應鏈的地位。央行總裁在立法院進行業務報告時，就針對於紅色供應鏈的衝擊提出三大對策因應，包括：產業與技術合作、分散市場、加入國際組織等。

本席再就教院長：

一、您認為彭總裁的三大對策因應，是否可行？

二、分散市場說起來簡單？自兩岸開使互動始，學者專家也一再呼籲分散市場降低風險，但您知道10年來我們對大陸市場的貿易總額增長了多少？其中出口貿易額又是多少？難道商人不懂得不要把雞蛋都裝在一個籃子嗎？

三、加入國際組織同樣也是說的輕鬆，請問我國欲參加TPP、RECP、亞投行等區域性組織，近展的又如何？連同分散市場議題，政府有何具體有效的因應作為？

綜而言之；假使我國科技研發可以持續領先的話，紅色供應鏈將不成顧慮；反之，若我國產業在產品研發、設計方面不如人，就有極可能被淘汰。盱衡現實本席認為，我國有將近4成出口集中在大陸，受紅色供應鏈在地化及經濟成長趨緩衝擊應遠較他國更大。爰此；一般性的產業政策已難挽回頹勢，欲突破這樣的困境，政府必須以國安問題的高度、跨部會運作的思維，規劃走出僅局的戰略，才有可能讓台灣的外銷訂單不再連月黑、出口不再被箝制住咽喉，難以喘息。其實，若是因為紅色供應鏈成形而失去「紅海」並不足畏；但若看不到未來的產業藍海，才是我國經濟真正的危機。

一、我國產、官、學界之間在基礎研發上仍有加強合作空間，目前雖有不少企業似已開始整合，但都也都屬「散彈打鳥」狀態，尚未能看到比較具體的成果，請問政府單位要如何改善？有何誘因及輔導措施？

二、我國電子業家數多、產業結構分散，許多不乏中小型業者，政府是否可考量整合創投、金融、電子等產業，促成電子業同業、上下游整合，以利投入創新研發並強化競爭力？

雖然爭議不斷，美國主導的「跨太平洋夥伴協定」（TPP）仍然突破萬難，在日前完成談判。TPP成員國經濟規模很大，占了全球經濟產值的38%，超過歐盟的25%，將成為世界最大的自由貿易區。與過去自貿區不同的是，TPP更進一步的要消除會員國對於原料、資金、人才等生產要素移動的障礙及成本，使得各國彼此間的供應鏈及合作關係更加緊密、也更有效率。因此，在協定有很多深入各國內部的法規透明、公營事業改革要求，也有中小企業與競爭力提升專章。其目的在不僅要有利於成員國間的貿易投資成長，也要有助於會員國對全球經濟競爭力的提升。

加入TPP可能是繼13年前加入世貿組織（WTO）以來，台灣最重要的自由化契機，若無法搭上TPP這班列車，不但出口至美、日等主要市場的貿易可能受到影響，更嚴重的是產業合作與供應關係將受到挑戰，企業可能加速外移至TPP國家，而且經濟將因改革緩慢而導致競爭力衰退、外人投資持續落後，而陷入困境。爰此；如何全力握加入下一輪成員國的契機，是我國避免被地區邊緣化最重要的事務。

美國說得很明白，TPP是為了因應21世紀貿易新型態而設計的協定，而且為了發揮領頭作用，自由化程度不能要協。這個性質意味著雖然TPP成員國可以毫無疑問成為下世代全球貿易秩序的先行者，但也要付出相當多的調整成本。換句話說，其決策考量永遠在尋求「整體、長期」的利益，而不是個別議題的輸贏。那屬非整體利益部分的，相對必受到程度以上的衝擊！

一、對台灣而言，改變現狀是需要付出成本及代價，但不改變現狀的傷害或許更重，請問政府準備好了嗎？

二、行政院稱為加入TPP已完成國內法規與國際規範的落差盤點，並已研擬處理方式及配套措施，是否能具體說明？如何協助那些為成就「整體利益」而可能受到衝擊的企業、勞工及經濟弱勢族群？

就目前對TPP內容的瞭解，對台灣影審最大的困難有四點，分別是農業的擴大開放、健保及食安等民生議題的影響、弱勢企業及勞工的輔導協助，以及政府本身的改革動能。由於台灣是第二輪「加入」TPP，所以如關稅、投資與服務開放等問題可能還有談判的空間，但是像政府透明化、專利藥的保護、健保核價與公營事業改革等問題，只有接受與否的問題，談判改變的空間恐怕極小。爰此；在有利有弊的情況下，政府是否有能力說服台灣產業及社會，為了追求TPP帶來的長期利益，大家願意付出一定的代價和成本？是一迫切且極為嚴肅的問題！

一、推動加入TPP，政府目前是否有專貴的組織架構？由那為首長負責？是否已充分授權？

二、以台灣現行「民粹」干政的紛擾下，加入TPP要面對的難題可能更多，政府是否已有輕重緩急的排序？又每個難關準備如何因應處理？

三、加入TPP在政治上共識遠高於兩岸經貿協議，但其民主透明程序一樣重要；政府要如何讓國會有效參與？如何讓社會及產業瞭解TPP發展？並使公民社會能持續表達意見？

在現實的國際情勢中，我國短期內要與美、歐等大型經濟體簽訂FTA的希望不大；兩岸貨貿談判雖然進行了11次，雙方也表達希望在年底前完成談判的意願，不過未知數仍多。因此，盡快加入TPP，對台灣而言，是一個可舒緩經貿邊緣化壓力的唯一可行之途。不過，台灣能否加入TPP，關鍵仍在美國的支持；

一、我國未能爭取到美國肯定支持加入TPP的主要關鍵為何？講白了是不是仍是卡在美豬進口的問題？

二、美方對牛豬問題極度重視，幾乎是以國家的「核心利益」視之；美國如果將開放美豬進口視為台灣「展現自由化決心」的試金石，政府是否還繼續堅持「零驗出」標準、不開放美豬進口？

不只是美豬，僅以農業言；我國就仍有20項農產品，實施關稅配額或特別防衛措施，要加入TPP這些措施都要取消，本席要求院長：

※政府必須要說實話，而不是說好話，要讓大家清楚知道，TPP加入與否的利與弊！服貿協議所引發的社會動盪、人心不安殷鑑不遠，不可不慎！

二、若不加入！對國家發展人民福祉又會帶來什麼樣的傷害？

三、對因加入TPP而會受傷害的產業有那些？損失預判會有多大？政府的補償及輔導作為為何？

四、對台灣而言，能否在明（105）年下半年搭上「TPP二號列車」事關至鉅，排隊欲搭這班黃金列車者如過江之鯽，未來仍有諸多不確定事務，內閣又將進入看守期，迄今連是否買得起這張票都還不確定，時間到了，列車就會開走，綁手綁腳的台灣是否會趕搭不上？

院長施政報告明白指出，全球經濟情勢發展不如預期，國際貨幣基金7月已調降今年全球經濟成長預測值，成為自金融海嘯以來最差的一年。韓國、日本、中國大陸及新加坡都面臨出口衰退的危機。我國也在國際經濟不景氣的大環境下，面對出口衰退、股市起伏、全年經濟成長率大幅下修的局面。未來美國聯準會是否升息仍有不確定性，大陸股匯市震盪與經濟成長趨緩、國際能源與原物料價格波動等全球性因素影響，整體而言；台灣未來面對的經濟情勢仍然險峻。

再根據台經院調查，八月「製造業營業氣候測驗點」90.38點，創下兩年十個月新低；「服務業營業氣候測驗點」83.73點，為六年六個月新低，也是金融海嘯以來最差表現，顯示國內廠商對經濟前景充滿保守與悲觀。由於國內景氣就像塞車在雪山隧道裡，漫漫長路、看不見出口。為挽救經濟，政府日前以「降息半碼」來呼應。

一、從央行降息宣布迄今，請問有任何因此措施顯示經濟有回穩或提升的跡象嗎？

二、台灣不缺資金，降息對部份服務業，如金融、證券、運輸業等，或有「安慰劑」的效果，但對絕大多數的製造業來說：會有直接而有效的幫助嗎？

三、今（104）年經濟成長率要保1%，會是很大的挑戰，若央行「降息」效果未如預期，全球經濟情勢又未見起色，請問政府是否有繼續降息的可能？

四、就算央行再降息，您認為國內景氣就可以撥雲見日一片光明了嗎？

根據主計總處預估，今（104）年超額儲蓄（國民儲蓄毛額減掉國內投資毛額）將達2.5兆元，續創史上新高，超額儲蓄率14.45%則是28年新高；且近幾年企業儲蓄暴增、家庭儲蓄則劇減，主因企業賺錢後不加薪也不投資。

國內資金過剩已是長期問題，但企業投資意願偏低，資金流向不動產市場，炒房助漲房價，加重相對剝奪感。目前國內房價仍偏高，央行選擇此時降息，到底有無提振景氣的效果？連央行自己都說不清楚！面對一連串國內經濟發展利空數據呈現，民眾對國家未來發展一片茫然？心理恐慌指數不斷增大趨勢下

一、您是否同意國內資金充足，但有錢卻不想投資、消費，顯示的是企業及人民對未來沒信心，請問政府要如何將超額儲蓄導入投資？

二、再講白些就是民眾已不信任政府，請問院長您難道拿不出任何具體有效，讓人民在與經濟有關生活上能立即「有感」的措施嗎？

三、政府降息效果若未如預期，是否已有腹案面對極可能發生的「所得分配惡化」及「資產泡沫」風險？

四、美國年底前可能升息，國際資金若因此大幅移動，亦勢將影響金融市場穩定，無疑國內已奄奄一息的經濟是雪上加霜，請問政府的因應作為是甚麼？

有人提出兩岸簽定ECFA後，其實沒有看到多少效益，對台灣經濟似乎也沒有多大的好處，但事實上；沒有一個政策，是可以解決所有的經濟問題，因為經濟議題是涵蓋了投資、國內消費與對外出口等各方面，而經濟是台灣的命脈，大家是不是可少些權謀，多些關切，真正為國家、為人民思索以怎麼樣的政策組合，才能有效挽救台灣疲弱的經濟？

在景氣好時各界並不感覺到洽簽自由貿易協定（FTA）或加入區域整合的重要性，但當外銷困難時，看到韓國或越南運用經貿協定維持一定的出口動能時，政府難道還不更積極的去說服國內的反對意見，重新加速經貿自由化的腳步？

一、不論TPP、RCEP及ECFA的後續推動，政府有甚麼更具體的辦法，讓國家的經濟發展，不再因不能參加區域經濟體而裹足不前被邊緣化？

二、國內目前最欠缺的，既不是明星產業的選擇，也不是繁星點點的政策建議，請問在未來有限的時限內，內閣會如何把握？還是準備無為無治，苟且喘延混過？

三、院長的施政報告洋洋灑灑，辭藻華麗，但一般小老百姓是體會不出的，政府是否應該即推動幾項令人民有感的經濟政策？以展現救經濟的決心！讓人民深刻感受到您亮眼且有感的政策執行力？

「經濟情勢沒有最壞，只有更壞！」台灣經濟第三季GDP看起來是負成長，第四季或可望稍回溫，但今（104）年GDP要「保一」應該會很辛苦。本席認為；台灣經濟最大的問題在『內需不振』，資金很充足，但有錢卻不投資或消費，而去炒房，這顯示大家對未來沒信心。政府應該想辦法促進民眾消費，至少可創造一些投資誘因。

政府現在最需要的是人民的【信心】，要用最直接而有效的辦法，創造立竿見影的效果。數年前，國內推行消費券，就是一次很成功得案例，雖然一次花完就沒了，較為可惜；但相信當時對刺激消費及民眾有感的效果是相當卓著！

以鄰國日本為例；在日本針對購買電子產品的消費者實施減稅，假如消費者因可減稅而購買電冰箱，業者業績就會成長，賺錢後給員工加薪，員工會增加消費支出，政府整體稅收反而增加，形成消費善循環。又如推「家鄉免稅制度」，購買家鄉的農特產，達一定金額以上就可減稅，藉此促進地方經濟繁榮，同時宣揚自己家鄉的農特產，類此種種都足以借鏡。

一、是否可以比照公務人員，發放國民旅遊卡（類如過去的消費券），給予一定補助金額，鼓勵民眾在國內旅遊，刺激地方消費？

二、或是採用減稅方式，鼓勵國人多多國內旅遊，消費滿一定金額，就給予減稅優惠，表面上看似政府稅收因此短少，其實不然，因為民眾消費金額一旦增加，反而整體稅收的規模會變大。

此外要促進國內經濟、拉高內需消費，若要短期有效，也可從多舉辦國際活動著手。舉辦這類國際活動，不只讓國內民眾知道，更要讓國外人士知道，讓外國人願意來台灣，展現國際級活力。例如，每年固定舉辦的台北101登高賽，或地方縣市的迎神賽會，讓有興趣的國外人士，每到固定時間點，就想到台灣有個定期國際型活動。

商人是哪有利就往哪去，不論吸引國際觀光客，或增大國人國內旅遊的意願，其「吸金」道理放諸四海皆準，政府既然有意要提升國家觀光形象，尤其對外國旅客有利的政策不但不能各嗇，還要更靈活有彈性，莫自廢武功綁手綁腳。本席請問院長：

一、您有聽說過日前有一大陸團，在國內某知名百貨公司大筆消費，就因退稅相關規定沒有彈性處理辦法，而被迫放棄將已購商品均退回的事嗎？

二、政府是否可從施「小惠創大利」的思維，再多考量免簽證、免稅額等更大誘因？藉以為提升國內經濟加把勁！

三、甚至針對優質的國外旅客，創造出一塊「供國外旅客long　stay」的環境，讓國外旅客愛戀台灣，不必為了簽證效期，幾個月後就必須離開。

「沒有消費就什麼都沒有，不花錢、社會就停在那邊」，或是國人跑去國外消費，這些都無益國內經濟。要刺激經濟的短效藥，其實有很多，政府別想得太複雜；一旦複雜，很多事情就做不來。這句話也許不得體，但相信普天下人心皆然，那就是『貪小便宜』，日本首相安倍晉三射出三支箭救經濟，成效雖有爭議，但國外旅客倍增，卻是不爭的事實。本席再給院長良心的忠告：

一、大的國家政策要與企（產）業、專家學者多溝通，民眾要的是生活上的「有感」溫暖，不是長篇振振有詞的道理！

二、政府如果無能刺激消費，企業又哪來資金替員工加薪呢？這是景氣循環，蛋生雞雞生蛋的基本道理。請問政府近期能提出些什麼具體的消費方案嗎？

今（104）年台灣的經濟情況正好是一個現成教材；始則出口衰退，半年後內需市場便開始感受到景氣下滑。換句話說；如出口無法及早改善，最後必然裁員、無薪假出籠，內需市場一樣也將進入寒冬。台灣在2008年的全球金融海嘯中，其實就已經歷過。而且；如果想靠政府擴大財政政策來擴大內需，以政府目前財政情況來看，本席亦不認為有此能力！作為一個中小型經濟體，台灣沒有那些大型經濟體以內需支撐經濟的條件，唯一的活路還是要強化增強出口，出口好就能回頭支撐並擴大內需、提高整體國民所得；刺激消費提振內需，是經濟低迷時的短期藥方，台灣經濟最重要的發動引擎還是在出口。

而根據「貿易地心引力理論」，台灣以大陸為主要出口市場的結構，事實亦難改變。再加上台灣未獲跨國公司投資，更進一步衝擊台灣在全球供應鏈中的地位，逐漸走到被孤立的險境，因而導致今日進退失據的局面。欲突破這樣的困境，政府必須以國安問題的高度、跨部會運作的思維，規劃走出僵局的戰略！本席就教　院長：

一、政府將如何具體而有效的提升台灣的產業競爭力？是否已有協助產業與大陸談出更佳條件的《貨貿協議》方案？以鄰為師；FTA的簽署能如同韓國般的積極和突破嗎？

二、政府是否已經有讓台灣的外銷訂單不再連月黑、出口不再被箝制住咽喉，難以喘息的逆轉勝良策？

三、據聞經濟部有意修改產創條例，增大召才及留才誘因，可否具體說明方向？再直白些說，沙烏地阿拉伯若可年薪千萬搶人才，我們能嗎？

營建署日前提出「青年生活住宅」計畫，以青年可負擔價格、設定地上權方式，讓青年購屋，未來屋主轉售只能賣給政府，脫離房屋自由市場機制，最快年底送立院審查、明年實施。但產學界普遍不看好，認為台灣空、餘屋充足，當下應先解決弱勢居住問題，而非興建更多房屋。如果政府有心；不妨認真好好地深入調查，台灣各「都會區」真的不缺乏空屋、餘屋及新屋，而是缺乏有管理的社會住宅以及正確的制度，問題真正的重點是如何釋出房屋讓有需求的人可住，才是政府應該做的事情！

未來台灣將面臨急速少子化、老年化等問題，若空屋率高，而政府沒有規劃一套從中央到地方，完整的公共住宅計畫生態系統，只會沉醉於增加供給量的舊邏輯話，恐將一再複製資源浪費、破壞環境，對自由市場來說也沒有正面調節的功能。而談到居住正義，相信要最為全球所推崇的國家，新加坡應是當之無愧！

新加坡建國總理李光耀在回憶錄裡曾提到，他深信每個家庭如果都有自己的房子，國家將會更加穩定，另一個重要目的是讓兒子必須服國民義務兵役的父母，覺得新加坡有他們的份，如果每個家庭沒有自己的房子，他們遲早會認為他們捍衛的是有錢人的財產。因此與台灣很不一樣，新加坡多數的房屋都由國家建造。本席請問院長：

一、您暸解國內都會區空屋、餘屋的現況嗎？就以大台北地區言；您知道光是三芝、淡水、新莊、三峽等地的空屋率是多少嗎？空屋率高的原因是什麼？

二、您是否瞭解我們的社會有多少年輕朋友，從學校畢業後就一直生活在斤斤計較每日三餐生活費該省多少？因為每月必須償還助學貸款、付房租的日子？

三、再請問；如果一對年輕夫婦都是相同歷裎這樣走過來，不靠父母獨立成家、育兒教養成人，以家庭薪資8萬元計，您覺得就台北生活的支出，10年他們可以存下多少錢？能在大台北區哪裡可以買得起房子？

四、您認同新加坡建國總理李光耀「每個家庭如果都有自己的房子，國家將會更加穩定」這句話嗎？若然；您期許自己能有他治理新加坡的魄力和政績嗎？

「住」是一個人生存在世上最基本的要求，從住屋政策來看，新加坡徹底落實了「住者有其屋的居住正義」這樣的理想，但這樣的政策會成功，當然有其獨有的社會條件和背景，不是每個國家都仿效得來，不過新加坡政府意欲讓每個國民都有棲身之處的理念，值得各國家參考，本席尤其覺得；更值得台灣師法的是，新加坡對政策落實的執行力！

政府組成產官學訪問團，遠赴新加坡取經學習其聲譽卓著的「組屋」政策時；星國官員劈頭就問，「你們為什麼年年都派員來考察？」本席也很好奇的請問院長：

一、為什麼新加坡能，我們不能的原因是甚麼？同樣是華人社會，為什麼我們政府至今沒有建立出一個如同「耕者有其田」的公平正義「住屋政策」？

二、其實台灣曾經行之數十年的國民住宅正是年年考察的成果；但不但對解決「住者有其屋」的問題幾無貢獻，而且從規劃、興建、管理到買賣，漏洞百出、弊端頻傳，請問何故？

日前國民黨總統候選人提出以類如新加坡組屋為藍本，試圖根本解決一般薪資工作者居住問題的方案：這個方案學習組屋政策最核心的部分，就是摒棄長久以來國民住宅飽受詬病的抽籤分配方式，改依申購者的工作地點、家庭成員、設籍長短、財產總額等折算點數，決定優先順序。

二、請問是否已與各有關部會研討出一個具體可行依真正需求分配的方案？

新加坡組屋政策成功，除有諸多必要的配套措施及落實執行外，嚴格管控的「公積金制度」是最主要的關鍵，數十年來勞工及雇主每月各將勞工薪資的20%存入個人帳戶，其累積額除退休時領取之外，亦可做為購買組屋的部分費用。目前國內由勞雇雙方所提撥的「個人帳戶制」實施未久，孳息尚少，能夠發揮的效應微乎其微；但隨著時間及成效的累積，相信未來應可扮演愈來愈重要的角色，幫助薪資所得者減輕購屋負擔。

一、新加坡組屋規劃極為完善，除了交通便利，鄰近捷運站或公車設施外，其就學就醫等生活機能亦有十分細緻的安排，簡言之；一般日常生活最迫切的問題均能就近解決。

二、組屋的施工十分嚴謹，社區規劃盡善盡美，甚至整體設計都盡心盡力，在國際競賽中常能脫穎而出，除讓企業更重視及愛惜商譽，相對也更保障住屋品質。

三、組屋除了滿足薪資所得者的基本需要，也就其建築成本、居住條件等有所差別，由購屋者依其所得、財力選擇，如此才符真正立足的平等，避免落入沽名釣譽的齊頭式平等。

透過政府補助、都市更新、撥用公地等手段，將公民住宅價格控制在可支配所得六倍左右，輔以只准原價賣給政府，確實與投機市場切割，做到非市場化；但不免令人疑慮，僧多粥少，當投機市場房價所得比高不可攀，則「公民住宅」必定會搶破頭，搶得者又會千方百計轉讓圖利，這就為德不卒了。爰此；本席以為根本解決之道在於：

一、政府應竭盡一切可能方式，包括獎勵企業興建、幫助購屋者成立合作群體自建等，讓符合條件者幾乎都能如願以償。

二、讓合理房價的公民住宅量體不斷擴大，成為住宅市場的主體，如此可令一般房價基本上不致偏離太遠。

人才是從事創新研發國際化的重要資產，多元人才的匯集必能激盪創新的發生。在全球化時代，不僅是物流、金流、資訊流能夠普遍流動於世界各地，人才於全球的流動現象亦愈加普及，但人才流動的唯一理由只有「誘因」，我們應體認台灣的市場規模不足以成為國際企業的發展目標，但優秀人才卻是任何國家發展，及提昇國際娩爭力都需要的重要資產。

人才流動是國際趨勢，台灣人才外流，主因是薪資偏低。事實上，台灣平均薪資水準不僅落居四小龍之末，部分行業甚至已被中國大陸沿海城市追上；尤其在高端人力薪資方面，台灣落後幅度更大。諸如台大、清大等大學近年除了老師被挖走，自己要挖的新老師也常被新加坡、香港或大陸等「半路攔截」，甚至連中東的大學都來插一腳，面臨人被挖但搶不到人的窘境。大學校長發出警語，台灣10年內高教人才恐崩盤，就是最血淋淋、活生生的事實。

一、學校高教或企業高端人才流失，如果是「溫水煮青蛙」的事實，若不出10年，台灣人才無法跟國際競爭，對『國力』會造成什麼影響？請問這是否已構成國安問題？

二、台灣大學畢業生找不到理想工作，企業主卻也同樣找不到理想的人才，請問政府有何具體有效辦法，儘速改善「產學」和「供需」脫鉤的現象？及縮小高教畢業生「學用落差」的事實？如何育才來滿足未來4.0時代的人才需求？

本席認為，政府更該認識到的是無法「吸引人才」流入比「人才流失」更具警訊！企業用人、國家選才時，應要同時考量人才之流進與流出，而非僅把流出視為唯一的危機，該尋找的是「人才流動之動態均衡點」。爰此，是否應以國家發展觀點，將人才政策作為提升國家競爭力的重要支柱！

一、積極培育台灣菁英人才作為吸引國際企業來台，是否是政府的重要策略？誘因為何？近3年來成效如何？

二、再問白一點，就高端人才言，星、港、甚至大陸的薪資是台灣3到4倍，因而搶走人才，那反過來說；我們能給什麼「留的住、吸得來」的條件？

三、政府在政策上，已有什麼具體有效的辦法協助產、學界留住人才？以保障國家的競爭力。或是有什麼除了道德勸說外，能讓企業主先為員工加薪分紅的誘因？

銀髮族在台灣被定位為「被撫養人口」，造成珍貴的銀髮資源被排除在推動整體國力之外。台灣經濟動力日趨衰弱，是不爭的殘酷事實，但銀髮族是否等同經濟力衰退，本席認為卻是有待商榷的議題！雖然5年後全台65歲以上老年人口將達368萬人，但拜賜醫藥生技進步，銀髮族不再髮蒼視茫，反而耳聰目明，人們平均壽命不斷延長，銀髮族「老當益壯」已是常態，尤其思考的周延深刻，知識的積累，更是國家難得的資源。

台灣由於高齡化步調遠超過先進國家的速度，加上職場勞動力將出現負成長、產業結構持續調整，以及社福制度面臨轉化等挑戰，沒有理由繼續以「安享天年」來面對高齡化社會的挑戰；而該思考若讓銀髮族「老驥伏櫪」，再出江湖，正確前瞻銀髮經濟，可讓投入的社福資源帶動發展，營造出正向循環，讓台灣經濟、銀髮族營造雙贏。本席想就教院長：

一、台灣即將面臨「超高齡社會」的到來，在高齡化與少子化的全球趨勢之下，是否已構成台灣經濟發展的重大隱憂？政府將如何因應？

二、您是否認同；在現今醫藥生技進步下，銀髮族不應該是社會的負擔，若能傳承他們累積的智慧與經驗，對改善國內可用勞動力下滑的情況應有正面助益？

三、您是否瞭解台灣社會及產業目前對銀髮族的看法？所謂「銀髮經濟」所指為何？

於此之際從整體國力的角度言；政府本來應積極誘導產業界改變思維，全力宣導銀髮人才的優質與再運用的重要，但事實上；台灣卻還一刀切割銀髮族人力資源，許多不恰當的政策設計，形成職場排斥銀髮人力的氛圍，坐令珍貴銀髮資源被排除於國家前進動力行列。

長期演變下來，所謂「銀髮經濟」，膚淺的定位銀髮族為「錢礦」、如何設計挖取錢礦的門道，安養事業、銀髮旅遊、行動輔具……，試圖從生活產業及長照安養產業全力挖取銀髮族群錢礦。即便少數設計銀髮族的二次就業，也淪落於廉價保全員、廣告派送等低技能及低智能工作，完全未正視銀髮族珍貴的腦礦資源。

一、國家政策若僅是鼓勵「爺奶保母」，而讓銀髮族提早退休，除將浪費銀髮人力影響經驗傳承，更是國家及職場人才好用時的損失。

二、在少子化和高齡化的雙重結構變遷下，政府是否有讓退休人員或銀髮族發揮所長提供第二春舞台的構想？或已有具體政策？

本席以為；正視銀髮人力資源是政府必須審慎以對的嚴肅課題，應從改善銀髮族的生活品質與促進經濟發展的二元並進思考，除對銀髮族的政策設計觀念上必須與時俱進外，更是必須以前瞻的政策跟上去，如此方能讓「社福」與「經濟」雙贏，而有利整體國力之提升！是故，大幅翻轉銀髮族在台灣人口及就業人力的角色，由負轉正，已是台灣必須開啟的觀念革命。本席再衷心的建議　院長。

※在有效運用銀髮資源的政策和作法上，德國巴伐利亞邦及鄰國日本的經驗足可資政府師法！

一、巴邦的政策設計是揚棄傳統以社福涵蓋銀髮族終老，及著墨於促進銀髮消費的軸線；結合社福、銀髮智慧注入產業等作法，其結果明顯對經濟、社會與銀髮族都是正面的。

二、日本也為銀髮族人力資源設立「銀髮人才就業資源中心」，媒合銀髮人才就業與廠商求才的服務模式；更關鍵的是，全力宣導銀髮人才的優質與再運用的重要，因為銀髮資源是國家、全民的。

日前英國泰晤士報高等教育特刊「2015-2016年全球最佳大學排名」揭曉，今年排名擴大為前800大，台灣共有24所大學入榜，泰晤士報高教特刊係以教學、研究、引文、國際展望、工業收入等5指標，細分產業的研究收入、聲譽調查、研究被引用次數、國際學生人數、國際學者共同發表學術論文數量等13項分析，從全球1萬7,000多所大學中，篩選出2,000所進行評比，據泰晤士報高教特刊通知亞大官網顯示，全球200名之前有排名，200名之後大學不再細分排名，因此嚴格來說，台灣僅有台大一校排入，而且還是後段班，而新加坡國立大學今年在泰晤士報高等教育特刊世界大學排名高居亞洲第一，但台大卻跌落至歷年最差。顯示全球大學競爭激烈，台灣大學在國內雖然是排名第一的大學，但是在面對其他國家快速且大量投資高等教育劇烈競爭時仍然不足。

一、您對泰晤士報高等教育特刊「2015-2016年全球最佳大學排名」的評比結果，國內學校的表現有什麼樣的感想？對號稱台灣第一台大跌落至歷年最差，又有何想法？

二、相關學校的校長們，普遍一致共同結論是；教育投資經費不足，請不到一流的國際教授，也留不住國內一流的人才，所以是「非戰之罪」，您完全認同嗎？

三、據監察院調查第一期的補助，95年到99年三年半的期間，光是碳粉墨水匣的花費高達億元，浮報預算時有耳聞，請問政府是否應確實瞭解，是如校長們所說的非戰之罪，還是根本沒有真正花在刀口上？浪費公帑？

雖然泰晤士報高教特刊通知亞大官網顯示，全球200名之前有排名，200名之後大學不再細分排名，不過，依考評指標的權重比例推算，台灣有24所大學進榜，其中亞大及中醫大的表現突出，尤其對一創校僅15年的大學言，亞大能成為全球最年輕最佳大學800大，實在難能可貴。

這兩校的董事長都是蔡長海先生，3年前策略聯盟為「中亞聯大」。據暸解，本（2015）年6月泰晤士報公布「亞洲最佳大學」排行時，中醫大、亞大是全台私校第1、2名。亞大在論文被引用數、國際化等指標表現優異，是這次能進「全球最佳大學800大」關鍵。

一、以亞洲大學跟國內極具盛名的台清交來比較，誰的資源比較豐碩？國家對台清交教育經費的挹注會不如亞洲大學嗎？就建校歷史、學術經驗傳承等等，亞洲大學又能強得過台清交嗎？

二、亞大在論文被引用數、國際化等指標表現優異，是這次能進「全球最佳大學800大」關鍵，請問這跟這些大學校長們強調，因頂大補助經費不足及人才獲得不易是否絕對成「正比」？

本席同意國際一流人才的獲得，及經費的多寡對學校發展有程度的影響，確實不容小覷，但那絕對不是致命的關鍵，據學者分析，國內指標大學之所以迭迭落後的關鍵之一在「國際化程度」；今（2015）年不管是新加坡大學還是香港大學，國際化評比都超過95分，然而，看看我們台大從2011年迄今分別是29.2分、20.7分、24.6分、27.3分、27.5分、27.7分，這樣的表現能看嗎？

這項世界大學排名的「國際化指標」，主要分為國際教師、國際學生、國際論文；港、星由於歷史、殖民經驗、地理位置，國際化程度或許明顯優於台灣，而且英語都是官方語言，但是國內各大學外籍生人數，根據教育部統計，從95學年的2.7萬人持續增為103學年9.2萬人，比例從2%增為6.9%，顯見台灣各大學外籍生人數在國際上並不算少啊！本席要表達的是：

如果說亞洲大學能入800大的關鍵及在「論文被引用數、國際化等指標表現優異」的結論說，那請問台大等各學校又要如何解讀？

沒有足夠的外籍教授是台大從2011年迄今國際化評比分別是29.2分、20.7分、24.6分、27.3分、27.5分、27.7分的最好護身符嗎？

根據中央研究院及國科會估計，近10年台灣人才赤字平均每年逾2萬人，亦即菁英人口正快速流失。預判2021年台灣將出現全球最嚴重的人才短缺危機。「中興以人才為本」，人才不足、甚至大量出走，一切都將成為空談！

一、邁頂計畫實施將近十年，頂尖大學許多系所在研究方面都是需要政府持續且穩定的支持，請問哪些研究單位在獲得補助後的確有實質成效？那些學校卻正好適得其反？是否有列管追考的措施？對於未進反退的學校有否追查有無浪費公帑情事？如何處理？

二、邁向頂尖大學計畫是否有取消或刪減經費的打算？台灣高教經費比起兩岸三地已遠遠不足，若有相關打算，對優秀師資的爭取是否更困難？不會影響國家競爭力的提升嗎？

三、十年樹木百年樹人，教育乃百年大計；台灣經濟的悶和亂，都和人才缺乏有關；沒有人才，企業要創新、轉型升級根本是緣木求魚，頂大補助經費若如同炒短線的「有一餐沒有一餐」，請問對國家長遠發展是正面的嗎？政府有無更有效的長期規劃？

「邁向頂尖大學計畫」的目的是為了提升國內研究水準及建設世界級的頂尖大學，以五年為一期，每期經費500億元新台幣，故被稱「5年500億」，目前已進行到第二期，據暸解第二期發展的五大目標，包括：

二、提升大學研發創新品質，強化國際學術界之影響力與能見度。

從上端目標可見「堂而皇之」，但第一期都未盡人意，第二期又怎能讓納稅人安心？其實；政府很多政策都從一番美意開始，但就因與事實脫節，肇致推出後的結果卻不太理想，甚或招致民怨。

一、該計畫現已經進入第二期第二階段，請問頂尖大學國際化目標中，計畫補助內相關頂尖系所裡面所有外國學生目標人數及現有人數？目前有什麼「誘因或計畫」吸引國外「頂尖高中生」到台灣頂尖大學來就讀？

二、相關補助有沒有據交流學生意見作為參考指標？軟、硬體的設施有沒有不足的地方？還是仍然在想當然爾的閉門造車？國際化不是喊喊而已，而是真的要與世界接軌。

三、面對政府財政拮据，在培養頂尖大學、搶國際排名、培養與提升高等教育人才品質的同時，要如何兼顧平衡？

四、政府是否可換個角度思考，與其冀望灑豆成兵，何不如減少補助系所將火力集中，發展「頂大中的頂大」求實求精，俾藉以提升高教整體素質及國家一流人才的培育！

募兵暫行條例雖然已三讀通過，但對整個兵役制度的健全言，這不過才是個開始，因為，這個制度能否順利展開？能否有助益國防軍事力量的增長？憑心而論實在是仍在未定之天，其主要原因就是；因其內容與各有關部會休戚與共，絕非國防部獨力可以完成！

一、募兵暫行條例的通過，對募兵有何正面的效應？是否可保證有了這個條例後，募兵應達目標就可以完成？

二、募兵暫行條例內容不可諱言增大了諸多誘因，相對的國防部對募兵人才要求的標準，是否應該相對的提高？以保障國軍戰力在人才上的優質？

國防部日前對外宣布，原應正式開始實施全募兵的時間又向後延，也使年底不再徵集義務役士兵的截止日期一延再延。原本82年次以前的役男，因為志願役士兵招募不理想，必須全數納入義務役士兵徵集，以彌補部隊戰力的缺口。

此募兵制延後實施消息一出，效應立即浮現。甚至有86年次大學生，擔心政策再變，乾脆辦休學先當兵。因為這些役男原本想等明（105）年去服替代役，如今夢碎，心想反正還是要去當兵，一年之間人生變化大，晚當不如早當。家長擔心政府的兵役政策政策「瞬息萬變」，為避免兒子大學畢業變成要當一年兵，決定先辦休學，「當完四個月再說」。

一、前行政院郝柏村院長有句名言：「政府政策有錯，朝令夕可改矣」，本席佩服郝前院長承擔責任的道德勇氣，但是請問，政策改變若對人民權益造致影響，甚或損傷，請問應有誰來負責賠償？可以申請國賠嗎？

二、現況是83男次役男已經開始實施四個月軍事訓練，只剩82年次以前約2萬餘人可徵集服義務役情況下，院長您能保證未來募兵的兵源可滿足國防安全的需求嗎？如果萬一82年次以前的兵源仍無法補足時，部隊戰力的缺口問題又要如何解決？

三、再請問，82年次役男若全數納入義務役士兵後，現行廣泛運用於治安、社福、教育、文化、行政等不同領域的替代役的徵集，勢恐也將發生人力短缺的問題，屆時又將如何解決？由誰來遞補？還是替代役政策必須暫停？

從兵源人力角度言，本席當然樂見國防安全不要因人力不足而生缺口，但人力不等於戰力，高效能武器系統固然重要，優質充沛的人力資源才是國家軍隊源源不絕戰力的後盾，若募兵所得的人力素質低落，或未能落實到戰鬥部隊的戰力補足，這樣的募兵制若仍硬著頭皮繼續實施，除了浪費人民血汗的納稅錢外，難道不是國家安全及國防戰力的災難？

所謂「兵可百年不用，不可一日無備」，兵役制度關係國家安全與軍隊戰力強弱，受（徵）募者素質的優劣，決定兵源的良窳，更是軍隊戰力強弱的基礎，所以必須透過能夠貼近社會脈動、掌握國家經濟發展動態、因應最新威脅趨勢的兵役制度，才能如期如質獲得高素質的軍事人力。

您真的認為，在今天台灣社會的大環境氛圍，及對國家認同與意識形態的矛盾、對立事實下：

一、改善服役環境與文化，提高薪資兩倍、培養士兵就業專長，增加募兵誘因，就保證能達成因應國軍精兵所需求的高素質人力需求？

二、目前國庫空虛，債台高築，若必須要大幅提高官兵待遇，募兵制方能有效推行，請問人事費用的出是否將排擠武器獲得預算？

三、如果真正需要填補的戰鬥部隊人力無法補足，高科技的兵、火力無能操作，募得一堆志願役士兵，若僅是在部隊部分擔任文書、駕駛、資訊、一般勤務等職務，如此的募兵結果，難道不嚴重影響國防安全？

本席以為，不論是什麼制，最重要是人的問題，不管志願役或義務役，服役者心態問題才是最重要，如果是抱著數饅頭或和尚撞鐘心態，那不論是徵兵制或募兵制，對國家安全都百害無一利。如果大家都純以個人利益為出發點沒有一絲對國家的熱情，連實施徵兵制都想辦法找理由逃避兵役，那麼募兵制又會有誰主動送上門呢？

院長，本席以下問題，建議您不妨做個民調看看，相信有益更務實面對募兵制的現實困難！

二、如果當兵與家人聚少離多，退役後沒有保障，你會選擇職業軍人這行業嗎？

※如果大家只寄望募兵制可以募到自願從軍的人，但自己卻不會加入，你認為募兵制能順利推行？能募得符合現代高科技戰爭所需要的人才？

※如果國家財政依然拮据，甚或每下愈況，要實施募兵制你卻不願意加稅來支付更高的開支，那募兵制能行的通嗎？

※再者，不成熟的募兵制是否會讓國家意識更為式微？對國家長遠發展是福是禍？若社會變成有錢免當兵，無錢只好當兵，那不是更造成社會階級意識的不公不義？

院長您是否瞭解，國防部針對「陸海空軍軍官士官服役條例第三十六條條文」所擬之修正草案，對原遺族撫慰照顧以因社會環境變遷因素之理由，擬改為「年滿六十歲之配偶，以其婚姻關係存續十五年以上且未再婚者，給與終身。及以領俸人員退伍除役生效時婚姻關係存續二年以上之未再婚之配偶，不受支領年齡限制」。

據本席瞭解，國防部該條例修正內容之引據，是因公務人員爰於自兩岸解嚴後，不乏時聞自公職退休長者遭騙婚或為覬覦遺族撫慰金，為保障渠等權益及避免糾紛而做之限制，自民100年訂定俗稱的「嫩妻條款」，殊先不論這個限制有沒有違反憲法予人民婚姻自由的保障？有沒有倒果為因未審先判的嫌疑？

本席可以體諒當初有官為保障公務員等權益及避免糾紛而做的限制，也理應支持，但國防部訂定的內容及限制門檻，是否應就軍職人員特性來考量，而不是照本宣科依樣畫葫蘆，結果卻對軍職人員成了不公平條款。

院長相信您很清楚，軍職人員係因限年限齡的服役限制，而被迫提早離開軍中，選擇擔任軍職這行業，當然就必須面對這樣的約束，自然無可厚非。但以比照公務人員「以領俸人員退伍除役生效時婚姻關係存續二年以上之未再婚之配偶，不受支領年齡限制」乙節，您覺得對軍士官言是合情合理嗎？

公務人員法定退休年齡是多少？而軍士官因相關限制被迫退役的平均年齡又是多少？會是一樣嗎？

再者，就以「職階年限」為例，軍職規定前半年未佔缺者不得再予調整，換句話說，半年（含）以上者都有機會晉級續任，軍中各階人員在退前半年前始佔缺者比比皆是，有太多中校最後半年才佔缺晉升上校，而今已貴為將階的官長，有太多這樣的事實，院長您不信可以查查看！鑑此：

一、您認為以「退伍除役生效時婚姻關係存續二年以上為限制」，符合軍職人員限年限齡的退役特性嗎？

軍職人員將一生最黃金的年華完全奉獻國家，國防部以渠等在役其間眷屬照料家庭辛勞為由，使對遺族撫慰照顧是屬德政。但國防部對戎馬倥傯之勞苦功高將士於退伍後，能得德眷妥善照拂，是否亦應同樣心存感謝其眷屬之辛勞？尤其退休軍職已無昇遷之機，其眷能不求功名虛榮，而用心照拂至情是否才更為可貴！院長您是否知道近年來晚婚已蔚為風氣？女孩子35歲男生40歲才結婚的大有人在！

一、若該官兵結婚一年許，即因為最後半年未佔上缺而被迫退役，萬一不幸該退役官兵因故往生，國防部卻不承認其眷屬為「遺眷」！合情合理嗎？

二、軍人可以選擇個人「適婚年紀」，但卻完全無能主宰『佔缺晉階時日』！您覺得這種限制對軍人公平嗎？

同前理由，遺眷因軍士官晚婚，而必須要受「婚姻關係存續十五年以上且未再婚者，給與終身」的限制，不但不盡人情更是直接侵害遺眷權益。軍職人員因服役年齡，被迫正值壯年提早離開軍中，若有不測萬一而亡故，因晚婚所致，其時妻兒亟可能才是真正最需要經濟支助之屆！

一、請您客觀持平的回答；您覺得國防部「陸海空軍軍官士官服役條例第三十六條條文」所擬之修正草案中，此種六十歲及十五年之限制合適軍職人員服役特性嗎？

二、更莫名其妙的是，國防部還限制必須兩條件都符才得支領，這樣子不合理的規定，您覺得會對「募兵」有幫助嗎？

三、本席要求，院長：請立刻將「陸海空軍軍官士官服役條例第三十六條條文」所擬之相關修正取消！

從綜合成本與人性的觀點；募兵制種種的優點似勝過徵兵制，在現今人權高漲及少子化的發展趨勢下，採募兵制也是因應民意的走向，整體言政策大方向並無不妥。但本席關心的問題是；請問院長：

二、現況下募來的兵，真能符達國防戰力需求？確保國家安全？都百分百用在戰力最缺的地方了嗎？

換句話說，若不成熟的募兵制使軍隊銳減戰鬥力，國家財政更形困窘，即使募兵制已難回頭，那是不是該再從長計議能相輔相成的建軍方向？因為，從現實條件來看，整體的國防資源無論人力、財力、武器裝備及戰略物資，都不足以支應現行的建軍目標和需求。

本席認為，募兵制應該全面檢討，但不是逆轉募兵制推動，是必須從國安、社會、個人生涯等，多面向考量。且國軍由義務役轉為以志願役為主，是內部生態的巨大改變，從部隊結構、文化，乃致戰術戰略，都必須有相對應的調整。但先決條件必需要確定的是，我們究竟需要什麼樣的國防？建軍的目標是什麼？

二、是「攻勢」作戰還是「守勢」作戰？還是『寓攻勢於守勢』之中？

三、如果不能確定國家軍事戰略究竟是甚麼？請問要如何建軍？

本席相信，國軍從60萬大軍能精實到現今的20餘萬，絕不是完全如坊間所說，是政治及民粹意識形態所致，若是如此而不顧國家安全，那人民該追究歷來國防部長的失職！爰此，本席更要就教院長：

一、當前國軍軍事戰略構想的主旨是否以「防衛固守，有效嚇阻」中華民國治權所在的台澎金馬為主體？

二、就台灣島嶼及地形的特性，院長您認為「防衛固守，有效嚇阻」戰略涵義真諦的精髓是什麼？用兵應置重點為何？

三、如果外敵登佔上台灣本島建立穩固戰力後，您認為我們還會有多少「防衛固守」的能力？或是奢望外力他國的馳援來反登陸救我們？

在募兵制一再不如預期地達成，募得兵員的素質及運用又未如實需時，為解決此一攸關建軍的重大問題，本席建議院長：

一、是否應邀請各有關部會、專家學者再重新檢討，全般、全盤的審慎研議，就四大國力（政、經、軍、心）剴切研討？

二、既然現行方法已一再不能達成目標（募兵制），但又不能再走回頭路時，那是否就應該調整方法以趨向目標！

既然現行兵役制度並非如國外的「全募兵制」，而是恪遵中華民國憲法所規定的國民兵役義務，秉持「平時養兵少、戰時用兵多」原則，平時徵集義務役役男接受四個月的軍事訓練，完訓後儲備為後備軍人，並接受教育召集訓練；戰時則迅速動員，與長役期的常備部隊共同遂行國土防衛任務，建構完善且堅實的國家安全網。

但是請注意；「平時養兵少、戰時用兵多」不該是個華麗的口號，本席在此嚴肅而鄭重的要求，政府應務實、坦誠且清楚的讓人民瞭解，在這弱肉強食、物競天擇的國際現實環境中，國家未來必須面對的是什麼？

※畫大餅要讓人民拿的到、吃的到，而不是信口雌黃的譁眾討好！

爰此，本席舉「瑞士」這個國家的國防及兵役政策，或許可以提供我們更務實的去面對問題，募兵制的目標既然是希望達到「留優汰劣、長留久用」，打造「量足質佳」鋼鐵勁旅的建軍目標？在有限的國力下，院長何不另類思考？

一、集中一切可用的戰略資源，建立一靈活可行的兵役制度，以「國防軍」的架構建立一「小而精、小而巧」的可恃兵力。

二、針對我海島國家及地理特性，以「募兵制」來強化海、空及監偵兵、火力，陸軍則落實『四個月的「徵兵制」軍事訓練』，完訓後儲備為後備軍人。以達真正「防衛固守，有效嚇阻」的全國皆兵！

三、師法「瑞士」落實後備軍人教召（每年均應參訓，為期乙月），各行各業於召訓期間均屬公假（減輕政府財政壓力），寓國防武力於民間。

自民81年起實施兩岸關係條例與兩岸關係條例施行細則施行迄今，其中若干條文其實已不合時宜，從現在時、空的角度來看；甚至與憲法保障人民之基本權利多有牴觸。

本席接獲許多台商及一般民眾陳情，他們強調本身具有中華民國國籍，但因為經商、投資、旅遊或短期停留、探親等原因，在大陸地區生下子女，卻因為現行兩岸關係條例施行細則第五條第一款規定限制，讓他們的新生兒無法返台設籍，甚至還被視同「移籍」成為大陸地區人民，實在是滑天下之大稽，也讓他們非常受傷！

一、中華民國國民與大陸配偶成婚並在大陸生孩子，這個孩子該是大陸籍還是中華民國國籍？僅因母親原屬國籍來認定子女國籍，對父親公平嗎？

二、新生兒在大陸出生，因未滿3個月不宜搭飛機，但父母並未幫孩子在大陸登記設籍，返台時也是被現實所迫必須讓新生兒先持大陸所核發的「旅行證」入台，入台後即入我國戶籍，卻被認定不是中華民國國民，而且還要被硬指新生兒是大陸地區人民嗎？您覺得合理嗎？

三、在一個地方從三月嬰兒經生長、學習歷程達19餘年，卻被他根本沒有感覺的3個月出生地牽制，不能參加他自己國家的入學甄試，不能在他自己的國家選擇他的志願，這樣的兩岸關係條例施行細則中現行的規定，院長您不覺得荒謬至極嗎？

本席曾為此特地召開協調會與相關單位協調，所有與會單位除陸委會外都認為該規定不切實務、不切時宜，但現行規定如此，雖知不合情理但無力為之，陸委會允諾邀集有關研議，公文延宕近2月不還覆，催詢又拖數週會邀集研議，時過近半年卻還紋風不動，據瞭解；本院洪副院長前於高雄左楠地區座談時，也因相同問題洽詢陸委會，結果一樣無疾而終！

一、這是一個行政團隊應該有的態度嗎？部會行政文書作業的公文管制時效應該是這樣子的嗎？

二、是否可以請院長即刻瞭解；從本席104年4月14日召開協調會後，陸委會於同年5月26日始回覆：「有關本席所提修法建議，本會已函請相關機關提供意見研處」乙節，迄今全盤進度為何？函會那些部會？會內開過幾次研討會議？邀請專家學者及相關部會研商過幾次？是否已開始研修相關細則？相關全盤經過資料及記錄請於乙週內送本席瞭解？

三、台商是否已成我國的二等國民？這樣子罔顧人民權利是應該的嗎？

議論已久的開放陸勞問題，目前政府的決策方向為何？國安方面的評估會是這項政策最為考慮的焦點？

一、就實際供需角度而言，非華語系國家外勞（含看護）對雇主來言，確實不如陸籍人士好用，面對台灣已入高齡社會及少子化的事實，開放陸勞來台有其必要性嗎？

二、以目前台灣對外勞（含看護）的需求數量，及未來部分外勞國家政策的可能改變，本席建議，政府是否可廣邀學者專家研討、舉辦公聽會及多聽聽民間聲音，再決定大陸籍勞工（含看護）是否開放的問題！

針對兩岸打擊犯罪合作協議，台灣有許多重大經濟犯把大陸當成「庇護天堂」，在台灣犯案，偷渡至大陸享樂，一待就是十數年，甚至還有少數台灣重大經濟犯成了大陸繳稅楷模，備受大陸當局禮遇庇護，簡直把兩岸打擊犯罪合作協議棄如敞屣，形同具文！

兩岸打擊犯罪合作協議是形同虛設嗎？還是選擇性打擊犯罪，為什麼大咖抓不到一、兩個？專挑小咖來辦？

主席：本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝毛院長、張副院長及各部會首長列席備詢。10月20日（星期二）上午9時繼續開會，繼續進行施政報告之質詢，現在休息。