立法院第8屆第8會期第5次會議紀錄
繼續開會
時 間 中華民國104年10月20日（星期二）上午9時2分
地 點 本院議場
主 席 王院長金平
洪副院長秀柱
秘書長 林錫山
副秘書長 王全忠
主席：報告院會，現在繼續開會，對行政院院長施政報告繼續質詢。
請鄭委員麗君質詢，詢答時間為30分鐘。
鄭委員麗君：（9時2分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。請問毛院長，您回答的話都算數嗎？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時2分）主席、各位委員。當然。
鄭委員麗君：院長還記不記得今年3月17日，本席曾經要求您，將當年行政院在網路上公告過的清查不當黨產資料重新公開上網，您具體承諾過本席，在1個月內責成財政部向社會提出完整的報告，現在半年過去了，請問資料重新上網了嗎，報告又在哪裡？
毛院長治國：事後我才了解，有關專屬網站的事情，立法院在審查國產署的預算時曾經做過決議，不可以設該網站，所以我們尊重大院的決議；如果大院有……
鄭委員麗君：您剛剛才說……
毛院長治國：對，但是這裡面涉及立法院曾經做過的決議，所以本案在執行上就要等待……
鄭委員麗君：我們都知道，當時是為了要求下架而凍結預算，但是預算都解凍了。院長剛剛說您的回答都算數，本席希望誠信……
毛院長治國：因為……
鄭委員麗君：請尊重本席提問，你待會兒可以繼續說明。我希望誠信破產的風氣不要在政治圈……
毛院長治國：委員一定要讓我說明。
鄭委員麗君：你剛剛已經說明了。
毛院長治國：我不接受「誠信破產」這個字眼……
鄭委員麗君：你剛剛已經說明了。
毛院長治國：如果能夠依行政院的權責完全處理的話，我當然要負責，但是這中間涉及立法院曾經做過的決議，因此我當然要尊重立法院的決議。
鄭委員麗君：本席曾經要求你具體承諾……
毛院長治國：對，但是後來……
鄭委員麗君：您就應該兌現這個承諾……
毛院長治國：我了解到有立法院的決議。
鄭委員麗君：不要像朱立倫一樣誠信破產。
毛院長治國：我不接受這個說法。
鄭委員麗君：院長我請教你……
毛院長治國：我後來了解到涉及立法院的決議，所以我當然要尊重。
鄭委員麗君：立法院的決議是當時李紀珠前立委提出的，內容非常不合理，因為這個決議違反政府資訊公開法，也違反民眾知的權利。事實上當時是為了凍結預算，後來這筆預算也已經解凍了。這個網站不公開也不重新上網……
毛院長治國：但是立法院如果可以把……
鄭委員麗君：請你尊重本席的質詢。除了這個原因之外，是不是還有國民黨黨中央的極力阻止？
毛院長治國：如果立法院另外作成決議取消原決議的話，我一定尊重。
鄭委員麗君：相反的，本席認為你應該要兌現承諾並公開上網，除非立法院再作成決議；不過我不相信現在立委敢作成這個決議，因為目前全民都要求國家應該討回自己的財產。本席必須很悲哀的說……
毛院長治國：從過程上來講，立法院……
鄭委員麗君：請你尊重我接下來的質詢。之前在洪副院長參選的時候，看起來黨產還沒有挹注，因此我們還認為是不是有一場最公平的選舉，如今本席要非常悲哀的說，史上最公平的選舉在上個週末已經結束了。朱立倫剛擔任主席的時候說黨產歸零，後來說爭議黨產已經處理完畢，院長作為最高行政首長，同意朱主席的說詞嗎？
毛院長治國：我只答詢行政院執行的事項。
鄭委員麗君：這是行政院的職責。在某個政黨不當侵占國家財產，而且還沒有處理完畢，因此應該依法追訴的情況下，因為他們宣稱已經處理完畢、不用處理了，所以你就不去處理嗎？你不處理的話沒有失職嗎？
毛院長治國：現在有關黨產的資訊都是公開的，只是沒有上網而已。
鄭委員麗君：你不要答非所問，我問你他說爭議黨產處理完畢，你同意嗎？
毛院長治國：現在所有的黨產資料都是公開訊息……
鄭委員麗君：你答非所問啦。
毛院長治國：都是可以查閱的。
鄭委員麗君：牛頭不對馬嘴。你同意爭議黨產處理完畢了嗎？請你回答我。
毛院長治國：這些資訊都是公開的……
鄭委員麗君：請你回答我！我已經三度請你回答我！
毛院長治國：這些資訊都是公開的，大家可以檢視。
鄭委員麗君：身為一個最高行政首長……
毛院長治國：大家可以檢視，因為那已經是公開的資訊了。
鄭委員麗君：要大家去檢視的話，是人民的責任了嗎？政府都沒有責任討回嗎？請你告訴我政府有沒有責任。
毛院長治國：這個資訊已經公開……
鄭委員麗君：政府有沒有責任？
毛院長治國：大家可以公開檢視。
鄭委員麗君：請問你是中華民國的行政院長，還是國民黨的行政院長？
毛院長治國：我當然是中國民國的行政院長。
鄭委員麗君：政府有沒有責任討回不當黨產？有沒有責任去了解？
毛院長治國：該清理的都清理，而且都變成公開資訊了。
鄭委員麗君：所以你也認同爭議黨產處理完畢了嗎？根據去年內政部公告的政黨決算書，國民黨的黨產有225億，事實上不止；我們都知道90年代，國民黨的中投公司總經理自己說，40餘年黨營事業累積超過9,000億，而且這些都還沒算入救國團跟婦聯會等附隨組織。我們都知道龐大的黨產需要國家跟立法院一起追討，你今天卻自己卸下這樣的責任，事實上國家的財產被不當侵吞是政府掩護所造成的。我現在要問你具體的例子。院長有沒有聽過武智基金會？
毛院長治國：沒有。
鄭委員麗君：武智基金會公產變私產的狀況這麼嚴重，你到現在都還不知道，這個問題關乎55億。院長知不知道2015年3月，法院裁定武智基金會敗訴不得再抗告，因此台糖應該拿回55億的公產？你完全不知道嘛。
毛院長治國：我請張部長說明。
鄭委員麗君：你完全怠惰。我現在告訴你，請你仔細聽。1956年經濟部在台糖公司下面成立糖協，糖協接收了日本時代武智基金會遺留下來的所有財產，結果在2000年政黨輪替空窗期的3月時，糖協自行修改章程，將原本由台糖派任董監事改為自己派就可以了，一派就派了十幾年，也都是張有惠當董事長。2004年又將糖協改為武智基金會，並與台糖切割，而且還原為武智基金會的名稱，更合法來占有這些財產。2006年民進黨執政時提起法律處理，2015年法院裁定政府可以立即接收這些資產及回歸國庫。本席請問院長，行政院處理及接管了嗎？
毛院長治國：請經濟部說明。
鄧部長振中：報告委員，台糖已經新派董監事，新董監事也已經就任了，武智基金會原來的董監事對移轉還有一些疑問，不過所有手續都已經完成，而實際上的點交也正在進行……
鄭委員麗君：部長講這個就非常丟臉了，糖協的新董監事在哪裡開，有進到武智基金會去開嗎？你們在外面找了一個地方開，自己選出台糖董事長來當，結果原班人馬還在武智基金會裡面，所有財產都歸他們所有，現在還在鬧雙胞，你們不覺得丟臉嗎？政府一籌莫展啊！
鄧部長振中：法院的判決已經很清楚了，我們就照著法院的判決來執行，但是現在武智基金會原來的董監事及張董事長還有一些疑問……
鄭委員麗君：鬧雙胞不走，對不對？
鄧部長振中：法院的判決很清楚，我們就照著法院的判決來執行。
鄭委員麗君：你在這邊連大聲講一句話都不敢，你這樣的態度，他們會讓政府來接管嗎？
鄧部長振中：他們必須如此。
鄭委員麗君：院長，我告訴你，現在所謂的接收董事會在鬧雙胞，自己在外面開會，連印鑑、圖記及法人登記的正本都沒有，也沒有辦法讓他們交回國庫，55億拿不回來了。請問院長，依你是行政首長的身分，這件事情要不要即刻處理？因為法院都裁定可以立即接管，可是政府卻一籌莫展，55億拿不回來了。
毛院長治國：我們依法來辦。
鄭委員麗君：應不應該？
毛院長治國：應該，我們依法來辦。
鄭委員麗君：法院的判決是立即接管，今年內能不能做到？
鄧部長振中：要處理一些程序，假設當事人還有爭議，他們還可以……當然一切就照院長剛剛講的……
鄭委員麗君：像這種財團法人，張有惠董事長一當就是十幾年，親近好友來當董監事，也是高階官員的退休俱樂部，而這種財團法人可說是非常之多，本席只是拿此當例子，今年內能不能收回呢？
鄧部長振中：事實上，依我們的觀點，現在已經收回了，因為我們已經打贏官司了。
鄭委員麗君：政府不要再阿Q了，你打贏官司，可是財產還在人家手上，而且你的董監事也進不去，也是在鬧雙胞啊！院長是不是在此具體承諾今年內收回呢？否則人民會看你的笑話，55億公產拿不回來，還成為私有化。
毛院長治國：我們積極來辦理。
鄭委員麗君：請問政府要不要對這些人提告？
鄧部長振中：我們絕對會保護基金會的法律權益。
鄭委員麗君：類似這種自行修改章程的狀況不是只有一個，經濟部底下經媒體清查報導的就有12個，經濟部都同意他們自行修改章程，即修改董事會的萬年條款嗎？本席在此具體要求院長，政府應該大力整頓這些財團法人，有一些沒有用的就要解散及回歸國庫；還有一些有功能的，你也必須加強管理，不要讓它變成腐敗的根源。政府設立的財團法人，院長知不知道平均用人的成本是多少？
毛院長治國：請委員指教。
鄭委員麗君：院長不知道，我告訴院長，超過100萬的就有36個。你知道民間企業平均用人的人事費是多少？是77萬。政府退休人員在財團法人裡超過100萬的就有36個，當中最高的是證券投資人及期貨交易人保護中心的182萬、保險安定基金的177萬及海基會的136萬，這都是一個人的費用，還有辦理考務的大考中心的105萬，前面兩種還有一些專業性。我對後面兩個就搞不清楚，海基會及大考中心是代行政府的行政業務，竟然比專業研究型的國家實驗研究院的116萬還要高，也比工研院來得高，你覺得這樣合理嗎？大考中心的試務及監考都由老師來做，出題也是老師出的，辦理行政業務的費用還要超過100萬，你覺得合理嗎？
毛院長治國：這部分可以來檢討。
鄭委員麗君：本席在此具體要求院長，這些財團法人的管理不當，政府沒有將財團法人法送進來，過去有送過幾次，這次就不送了，因此具體要求三件事，第一，儘速將財團法人法送進來。第二，院長能不能具體承諾，進入看守期，凍結財團法人修改章程，即將公產變成私產，也就是要在看守期將國家財產看守好。如果你不敢承諾，就是要掩護！
毛院長治國：像這些事情我們都會依法來辦理。
鄭委員麗君：你不要在這邊官僚式的敷衍，什麼叫做依法辦理？本席要求你具體承諾看守好國家財產，可不可以呢？你不敢回答嗎？
毛院長治國：不同的階段，我們會有不同的責任。
鄭委員麗君：你會有不同的人事安排。
毛院長治國：到了選舉之後，有些人事案是不能動的，這有它的慣例。
鄭委員麗君：凍結章程，讓他們不能將公產變成私產，在3個月內完成所有財團法人的清查，針對違背原來的設立目的或失去功能者，本席希望你可不可以整頓及清算呢？
毛院長治國：我會來瞭解整個案子。
鄭委員麗君：否則人民都會看在眼裡，人民苦哈哈也看不去啊！
其次，政府宣稱明年預算的歲入歲出，今年的差短已經減少了，你知不知道2016年的預算差短了多少？大概是1,500億。請教部長，馬政府執政8年，預算總共差短了多少？
張部長盛和：數字上上下下，每年大概是2,000億左右。
鄭委員麗君：總共1兆2,000億多。
張部長盛和：沒有錯。
鄭委員麗君：民進黨執政8年，預算差短多少？後面幾年還有剩餘，總共是差短八千多億。
張部長盛和：馬政府執政時比較多特別預算，因為有金融海嘯及莫拉克颱風。
鄭委員麗君：民進黨執政當時也有網路泡沫等，但是後面就整個控制下來了。
張部長盛和：特別預算大概占了一半。
鄭委員麗君：財政失衡……
毛院長治國：我們的資料顯示，過去這7年多，債務增幅是45%，前任政府的債務增幅是68%。
鄭委員麗君：你們都在製造數字，你們前5年就把民進黨8年的舉債空間都舉債完了。
毛院長治國：GDP有改變，整個比例關係就會有改變，不能用絕對值來看。
鄭委員麗君：你們對GDP還做了公式修改，本席今天沒有時間跟你講那些多的細節。現在更嚴重的問題是政府涉及做假帳，院長知不知道為什麼苗栗的財政會希臘化呢？
張部長盛和：我們清楚苗栗的財政狀況，過去它有虛列歲出及歲入。
鄭委員麗君：它虛列歲入，2011年就虛列了169億，2012年又繼續虛列90億。這種手法不是只有苗栗縣，中央政府也很嚴重，苗栗財政希臘化，而中央政府財政苗栗化！本席曾經揭發2014年政府編列中鋼、中華電、兆豐金釋股380億，請問部長，380億有執行一塊錢嗎？沒有執行嘛！
張部長盛和：這是財源籌措的方式，如果稅收夠，我們就不釋股了。
鄭委員麗君：不要告訴我財源籌措的方式，也不要告訴我這是每一年都在做的事情，這樣講人民會更難信任政府，我不容許這樣的手法。380億連一塊錢都沒有執行，2015年再加碼266億，造成一股兩賣或N賣。還不止立委一直在質詢，我們的官股已經釋無可釋，釋到見骨。例如行政院曾決議中華電要維持34%的官股，中鋼民營化之後立法院決議要維持20%的官股，結果你們還想繼續釋股。不只這個問題，你們虛列歲入最大的目的是為了製造歲出的空間，再來擴張歲出。
張部長盛和：委員，這不叫虛列，要執行是可以執行的，只是因為稅收超徵就不執行了。
鄭委員麗君：你們製造歲出空間，讓國家財政雪上加霜，再擴大舉債。你們以為這樣的手法司空見慣，但是我們不接受。
毛院長治國：委員能容我說明嗎？
鄭委員麗君：我希望院長去檢討每年做假帳的手法。
毛院長治國：可以讓我說明一下嗎？
鄭委員麗君：院長請說。
毛院長治國：我說明兩點，第一點，像是這種的釋股預算，我們在編製預算的初期是有這樣的想法，打算必要時釋股。但是進入後期執行時，發現稅收比預期還高，所以這些釋股收入可以用稅收的方式來彌補。
鄭委員麗君：這是你們表面的說法啦！
毛院長治國：不對，不對。這完全是真實的說法，這是第一點。第二點……
鄭委員麗君：地方政府這樣做，社會已經批評了，我希望你們不要用這樣的思維處理財政，讓財政繼續失衡。你們這種說法，我非常了解，但是我要告訴你，政府做假帳、假釋股，製造歲出的空間，讓舉債空間更大，債務累積速度更快。我們面對債台高築、年金問題未解，這是不當的財政操作手法。
毛院長治國：委員可以讓我說明嗎？
鄭委員麗君：我希望院長能夠檢討，不要製造假數字。
毛院長治國：可以讓我說明一下嗎？其實中央和地方的編法不一樣，地方編列收入，最後可能沒有那筆收入進來，也沒有任何替代性財源進來，而中央當時是有決心在必要時這樣做。第二點，這些釋股基本上是希望釋給泛公股，最後還是掌握在政府手上。但是後來中央這些需要釋股的收入，我們發現透過稅收可以補充，所以這個預算科目就可以不要執行。中央和地方的情形是不可以相比擬的。
鄭委員麗君：執政要追求收支平衡，我已經講得非常清楚，不要再重複。你們一塊錢都沒有執行，繼續賣，一股N賣。
張部長盛和：我們沒有賣。
鄭委員麗君：你們說公共建設預算是史上最高，這只是公務預算，如果加上基金，那還是在史上低檔。請部長誠實執政，政府不要對人民說假話。
接著我要再請教院長，你有沒有看過中研院這幾天發表有關人民政治態度轉變的一份研究報告？在太陽花運動之後持續追蹤，我們發現國民黨支持者在兩年內減少12%。身為民進黨員，我們不敢因為支持者增加就高興，所有政黨都必須肩負民意的責任，而現在我們看到人民對政府的支持度和信心流失。
在兩岸談判部分，2013年民眾比較信任國民黨的兩岸政策，但是如今大逆轉，人民比較相信民進黨的兩岸政策，多過國民黨12%。你從副院長到院長的這段期間，發生過兩波運動，一個是太陽花反對黑箱服貿運動，一個是高中生反黑箱課綱運動。去年的關鍵字是「黑」，政府到現在還是一路黑到底，院長你有做過反省嗎？看到民眾對政府的信心和支持度流失，看到學運一波一波再起，你內心有沒有做過反省？
毛院長治國：去年九合一選舉之後，我接這個位子，當時我們注意到幾個領域，相當大一個領域就是我們對網路和年輕人……
鄭委員麗君：你不要再重複，你上次回答我的一模一樣。你的檢討結果就是你們不夠重視網路，所以開了一個沒有人看的節目。
毛院長治國：不是，我們希望透過網路能更了解民意。
鄭委員麗君：院長，這是非常低層次的回答，你沒有看到民意的流失，你沒有看到人民對政府信任的破產，政府的承諾跳票，政府說謊了，政府黑箱。兩波學運之後一路黑到底，繼續黑箱。請教院長，我們的貨貿談判在服貿爭議過後，過程有不一樣嗎？你們有資訊公開嗎？
毛院長治國：我們談貨貿，其實我們也可以更宏觀地來看TPP。
鄭委員麗君：我問你的是，有沒有突破黑箱？
毛院長治國：政府對外談判……
鄭委員麗君：院長講TPP，我就覺得很好笑，因為行政院送給立法院一份向王院長說明的報告，說明簽署貨貿儘快完成是因為要因應TPP。在我看起來這像是中國觀點，中國為因應美方主導的TPP，希望趕快完成和台灣的雙邊協議。這怎麼會像是一個以台灣為主體的觀點呢？
我具體請教院長，經濟部長希望在年底以前談完，他又曾經說過，通過和生效與否將交給新政府、新民意決定。請問所謂「談完」是否包括年底簽署貨貿？
鄧部長振中：談完是把大體上的文本內容……
鄭委員麗君：會不會簽署？
鄧部長振中：要看談的進度。
鄭委員麗君：所以有可能簽署？
鄧部長振中：我們儘量，這件事對業者有幫助……
鄭委員麗君：什麼儘量？我現在不是在要求你儘快簽署，我是問你政府談判的進度到哪裡了？立委不知道，人民不知道，每次都是簽完了再要社會吞下去，叫立法院通過。請教院長，服貿時我們的協商結論是先立法再審查，所謂先立法，兩岸協議監督條例不是只有簽署之後的監督，而是在簽署之前的談判過程就要讓社會參與、社會協商。利益關係人必須被充分地告知資訊，政府必須要有衝擊影響評估報告，國會必須了解和參與。對於這樣的精神，院長是否認同？應不應該應用在貨貿的談判上？
毛院長治國：現在經濟部在執行貨貿的談判過程，基本上就是遵守還沒有通過的兩岸協議監督條例之精神。
鄭委員麗君：是遵守行政院版嘛！這證明一件事，行政院版就是黑箱合法化，到現在還是……
毛院長治國：委員，你對任何事情都用「黑箱」兩個字，這樣太容易給人家貼標籤了。
鄭委員麗君：這就是社會的結論和觀感啊！我們到現在還是完全不了解。如果不是黑箱，請部長告訴我們，我們希望爭取石化、面板、汽車、工具機到中國免關稅，中國跟我們要求什麼？政府宣稱的全面經貿正常化，包不包括1,400多項工業製品以及原先不對中國承諾進口的830項農產品，是否要全面開放？請你告訴我們，中國要求什麼？
鄧部長振中：中國大陸的要求是遵守最惠國待遇。
鄭委員麗君：所以是全面開放？
鄧部長振中：沒有貿易談判是沒有例外的，所有的貿易談判都要處理例外的項目。
鄭委員麗君：我們會不會開放？
鄧部長振中：我們有例外的項目要處理，但是並不會全面開放。
鄭委員麗君：我問你，1,400多項製品裡面包括食品，例如油、奶製品、嬰兒餅乾等等，有一些初級加工食品都可以進來。它們也可以成為台灣食品繼續製造的原料，在MIT品牌裡面就包含這些中國進來的初級食品加工製品。這對台灣不會有影響嗎？人民憂慮的食安問題，漏洞這麼大，這不會有影響嗎？人民對此有得到充分的資訊嗎？
鄧部長振中：我們有兩個方法來處理這個問題，如果產品涉及到國家安全和人民的食品安全，我們不會開放。第二個……
鄭委員麗君：你會不會承諾這些食品都不開放？
鄧部長振中：第二個，要涉及到食品安全的……
鄭委員麗君：你可以在這裡具體承諾嗎？
鄧部長振中：要涉及到食品安全的。
鄭委員麗君：部長，你講這個話不負責任，因為你們甚至可能同意，以加速海關速度為理由，承認中國自己的檢驗證明或切結書。
鄧部長振中：沒有這回事。
鄭委員麗君：你們在自經區裡面，就曾經想要接受「供應商符合性聲明」。請問你們未來接不接受用中國的檢驗報告來替代我們當地的檢驗？
鄧部長振中：在貨品貿易談判裡面，絕對不會有這個項目。
鄭委員麗君：院長，我們希望秉持兩岸協議監督條例立法院委員的版本，包括江啟臣委員提出來的版本，都是希望談判過程公開透明，本席的版本也是一樣。所以我們希望行政院能夠在談判期間就談判計畫、談判進度來立法院報告，文本談完之後，整個內容必須來國會報告。院長能不能承諾這一點？
毛院長治國：這些有的是基本原則，不過可不可以容我表示意見？我認為委員剛剛講到很多開放之後我們的權益保障，這當然是我們要想辦法盡全力去捍衛的，但是我要提另外一個觀點：我們同時也要平衡考量的是，當對外簽署包括TPP在內時，我們一方面要開放讓人家進來，更重要的是我們的產品要出去，或者已經輸出的產品要維持它既有的市占，甚至還要成長，這兩個是有進有出的，要做通盤的考量才行。
鄭委員麗君：院長，你的思維就是我們擔心政府黑箱的地方。我們讓中國進來的部分可能會衝擊我們的內需基本工業，我們交換的剛剛講的「四大」，工具機被中國列為國防工業，不一定會開放，石化、面板、汽車等等就是台灣十大家族經營的，你聽清楚了，十大家族！這些是屬於財團的利益……
毛院長治國：可是更大塊是中小企業……
鄭委員麗君：院長，兩者的平衡需要社會參與就在這裡，……
毛院長治國：中小企業在這裡面也等於說……
鄭委員麗君：中小企業到現在……
毛院長治國：如果對外談判談不成的話，中小企業也沒有前途。
鄭委員麗君：我們到現在還看不到這裡面和中小企業相關的東西，所以需要你們的衝擊影響評估報告、需要你們做資訊揭露。我要求的只是基本的程序，在談判期間來立法院報告談判計畫，之後報告文本，如果你連這一點都無法承諾，就證明政府一路黑到底。
最後是有關反黑箱課綱運動723的陳抗事件，教育部逮捕記者，戕害新聞自由，雖然之後表示撤告，但是當下已經造成新聞自由嚴重被迫害，有違憲之虞，你做為行政院長，學生闖進行政院都沒有被抓、被告，請問院長，你認為應不應該向國人道歉？應不應該要求教育部進行行政調查？
毛院長治國：本案教育部已經處理了。
鄭委員麗君：我現在問的是院長；部長我已經問過很多次了，對他已經沒有任何期待了。
毛院長治國：我認為教育部的處置應屬妥當。
鄭委員麗君：你覺得完全妥當嗎？
毛院長治國：我認為他們的處置應屬妥當。
鄭委員麗君：所以你在這邊對於侵害新聞自由一點態度都沒有嗎？這表示未來記者採訪政府任何一個部會都有可能遭到逮捕和提告嗎？是這樣嗎？
毛院長治國：新聞自由我們當然要捍衛，可是這中間是不是也有一些前提需要注意？
鄭委員麗君：什麼叫「當然要捍衛」？憲法第十一條規定的言論自由包括新聞自由，逮捕記者、阻斷新聞傳播，就是侵害新聞自由！
毛院長治國：事實上，新聞自由在執行上有些時候也是有條件的啦！
主席：請盧委員秀燕質詢，詢答時間為30分鐘。
盧委員秀燕：（9時33分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。柯文哲市長前不久公布了台北市治安及性侵害熱區地圖，很受好評，因為市民覺得他把資訊公開化。這兩天發生鉛水管事件，可是昨天台灣自來水公司和台北市自來水公司公布此事時，拒絕公布這36,000戶到底是誰喝了鉛水。請問這個鉛水管的地圖在哪裡？我個人認為，民眾有權知道自己是不是喝了鉛水，就像這個性侵害熱區的治安地圖一樣。所以我第一個要求的是，政府資訊應該要透明，應該要公布這36,000戶是誰、誰喝了鉛水。請答復。
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時34分）主席、各位委員。是不是請鄧部長來說明？
鄧部長振中：報告委員，我們自來水公司有6,000戶左右的水管可能含有鉛，我們會主動通知這些用戶。
盧委員秀燕：所以你們會公布？
鄧部長振中：我們會。因為有些管線並不是那麼清楚，在很老舊的社區……
盧委員秀燕：什麼時間要公布？
鄧部長振中：我們會通知用戶，達到和公布一樣的……
盧委員秀燕：一個禮拜之內可以嗎？
鄧部長振中：可以。
盧委員秀燕：好，就在一個禮拜之內。你們台灣自來水公司負責6,000戶嘛！
鄧部長振中：是的。
盧委員秀燕：你們做了以後，台北自來水公司會有壓力，他們這3萬戶也要跟著公布。
接下來，你們公布以後還沒完呢！因為這36,000戶的民眾非常擔心自己喝了鉛水有沒有健康方面的疑慮，所以我要在此提出兩個建議，第一是台灣自來水公司要趕快就管線末端、用戶端做水質檢測，因為昨天自來水公司說「有啊！我們有做水質檢測。」可是他們做的是從水廠出來的原水，不能取信於眾，所以應該要做用戶端的水質檢測。第二，喝了幾十年的鉛水，民眾當然怕會對自己的健康造成影響，尤其鉛中毒是很危險的事情，所以你們的用戶如果有喝到鉛水的，我建議要給他們做鉛體檢。我沒有無限上綱說全部都要體檢。鉛體檢就是抽個血，很簡單，所以應該就像以前的多氯聯苯事件，讓他們瞭解自己喝了鉛水有沒有對健康造成影響。這兩點要求你們有沒有辦法做到？
鄧部長振中：有關委員說的用戶端水質檢驗，現在事實上都有在做抽查，那是環保單位在做的……
盧委員秀燕：你們自來水公司今天早上跟我講他們要去做。
鄧部長振中：這個我們當然可以做。現在已經有抽查，但是我們可以強化。
盧委員秀燕：他說從今天開始，會去對你們的6,000戶做用戶端的檢查。
鄧部長振中：這個我們可以去做。第二，關於健康的部分是不是容我回去以後再跟相關單位商量一下，然後儘量朝正面的方向去思考好不好？
盧委員秀燕：你們的部分是6,000戶，假設一戶3個人，不過18,000人，抽個血其實並不貴，搞不好一、二十萬就可以解決，最重要的是讓民眾安心。雖然只有6,000戶，但是應該要有大魄力，你們做了以後，台北市政府這3萬戶也一定要跟著做。
所以第一，公布鉛地圖你已經答應了；第二，用戶端水質檢查我今天早上詢問自來水公司，他們說可以做到，今天就要開始去做；第三就是有關鉛中毒的檢查，這個東西應該要提供。
接下來我要請教文化部洪部長。文化部最近是多事之秋，昨天晚上被免職的邱次長又開了記者會，他主要的控訴是，他在生病，去醫院檢查，文化部甚至不能等他身體檢查完以後，跟他溝通後再免職，不近情理。這樣聽起來，外界就會覺得文化部這樣做會不會有點不近情理。但是今天早上我跟文化部長稍微聊了一下，部長說其實可能不是這個樣子。所以這件事情可能要做個說明，不然人家會覺得文化部好像每天在演肥皂劇。洪部長告訴我，在他的認知裡面，邱次長並不是去做身體檢查。我在這邊特別透露一下，邱次長好像知道洪部長要找他談，所以他事先請假，可是那個假單並不是說要去醫院，所以洪部長能不能稍微說明一下？
洪部長孟啟：在邱次長任內，我不忍心對他講任何重話，他所有的意見我都接納而且授權。請委員給我幾分鐘的時間。那天上午我說希望我們兩個見個面，他說他下午政大要上課，我說：是不是中午我從醫院出來，我們見個面？他跟我說他在身體檢查，檢查之後看了結果再跟我見面。我到達了以後，又跟他說：「我在等你，我希望見個面」；他說檢查報告還沒出來，再接下來他就說醫生要讓他休養。但是在這個期間我們人事處送來他的假單，他是到花蓮公差，所以在這個當中當然就有出入了。我一直不願意出來講話，就怕傷害到他，所以我一直不願意發言。既然立委這樣追問，我在這個上面不能夠講任何不是事實的話，所以在這個方面我想我就把這個狀況做一個說明。
盧委員秀燕：所以你的意思是說，他知道你要找他談，所以他請了假，那個假單是公出去花蓮……
洪部長孟啟：是。
盧委員秀燕：結果他跑到醫院裡面去……
洪部長孟啟：對。
盧委員秀燕：然後藉著在醫院裡面拖延跟你的見面及討論。您的意思是這樣子嗎？
洪部長孟啟：因為在整個過程當中事情的發展，我覺得不是我個人的問題，是我整個團隊的問題，他所督導的3個單位都已經不敢上公文了，他團隊司裡的同仁甚至跟我講，如果把公文送到他那邊有如羊入虎口，所以每個同仁都戰戰兢兢，如果再這樣子下去的話，我們文化部會崩潰掉，所以在這個時候也只能壯士斷腕。
我是以哀矜勿喜的心來處理這件事情，我也很肯定邱次長在他任內做了很多貢獻，或許換一個跑道會對他有更大的空間，在這個方面也會讓整個部裡的團隊能夠回到正常。
我實在不願意講重話，因為有時候我真是把他當我自己女兒一樣看，所以我從來沒有對他講過一次重話，也捨不得講任何的重話。所以今天這樣子，我實在是……我一直憋在心裡不願意講出來，我實在不願意傷害到他。
盧委員秀燕：部長，他昨天晚上的記者會指控很嚴厲，說你不盡人情，在他生病期間逼著他要自行請辭。你今天的指控也非常嚴厲，因為你特別提到文化部3個單位不敢把公文給他看，怕「羊入虎口」，是擔心他在洩密嗎？什麼叫做「羊入虎口」？
洪部長孟啟：因為他常常調閱公文，常常有很多公文呈過了以後，他又回去調閱。調閱以後，同仁就不知道後續會有什麼事情發生，尤其壹週刊那個事情發生以後，同仁就不知道後續，因為公務人員萬一觸到一點，或者被做了紀錄，對他未來的升遷、甚至對他未來要退休都會有很大的影響。所以在這中間，我也就對他做了職務調整，暫時跟另外一個次長對調他督導的這3個司，因為這3個司─人文司、文創司及資訊處相當重要。如果這3個司都癱瘓到不敢上公文，整個文化部就癱瘓掉一半了。對於我的決定，作為一個行政首長，這是我要負起的責任，我要對我的長官負責，我要對我的同仁負責。現在所有事情都在政風、司法系統調查，如果有任何調查出來，該負的責任，我絕不推拖；該離開我的位子，我會知所進退。我實在是不忍心傷害他。
盧委員秀燕：你要知所進退，你也要請辭嗎？你的意思是……
洪部長孟啟：就是看如果調查出來我有任何的責任，我一定負起責任。
盧委員秀燕：部長，我聽到你的答詢以後第一個感受是，你今天挑明了講，就是你有3個司的同仁對你們的次長已經不信任了，不敢上公文，怕羊入虎口，所以信任基礎已經崩潰。這是我第一個感受。
第二個，你說你要為這件事情負起責任，可是外界另外一個質疑是，因為這個人也不是你用的，如果用的人不好而你要負責任，好像對你來講也是委屈。毛院長，這個人到底是誰用的？誰要負責呢？
洪部長孟啟：這是我自己做的決定，因為我當初是非常希望讓文化與科技能夠做結合，在這方面我也到多處徵詢，徵詢了好多名單。後來我跟他見面以後，我覺得他不錯，人文的素養也有，科技的知識也有，加上年紀輕，所以我非常希望引進一位有這樣背景的人。
盧委員秀燕：所以是你自己的用人？
洪部長孟啟：對，是我的決定，所以我對他是非常地重用，他的任何意見我都接受，而且我也授權，從來沒有對他講過一句重話。
盧委員秀燕：好。毛院長，這件事情要了斷吧？因為真的是滿難看的。文化部的部長、次長及3個司的同仁，上下彼此不信任，每天大家在開記者會互相指控，真的是滿難看的，你能不能說幾句話？這件事要怎麼處理呢？
毛院長治國：本案在處理上我支持洪部長的做法及決定。
盧委員秀燕：所以你表態支持洪部長，好，謝謝。請洪部長回座。
再請教院長，最近國民黨選情低迷，為了能夠勝選，所以不得不壯士斷腕，更換了總統候選人。馬總統的任期剩7個月，綜觀這8年以來的施政績效見仁見智，很多人認為不夠好。當然，剩下的7個月不能擺爛下去，可能必須要做最後的衝刺。在剩下的7個月當中，你有沒有內閣改組的計畫，做最後的行政衝刺？
毛院長治國：我們內閣的行政團隊可以說是堅守崗位，也為目前遭遇到的國際景氣低迷都在籌謀必要的對策，也對下一階段我們國家所需要面對的新的國際形勢，包括將來景氣回升以後很多國際的價值鏈等等，市場也都有些改變，所以我們整個產業體質、出口的策略、乃至於整個投資的方向也都需要做一些調整，我們現在努力在做這方面的事情。
盧委員秀燕：用人呢？用人要調整嗎？你最近會不會有內閣改變的計畫？
毛院長治國：基本上，我們每一個行政團隊的成員、同仁都是堅守崗位、全力以赴。
盧委員秀燕：大家都堅守崗位，所以你最近沒有要內閣人事改組，那你自己呢？你自己是不是有意願、有信心？我知道馬總統對你很信任，你是不是有意願、有信心要做到明年5月20日，跟馬總統共進退？
毛院長治國：我想我們會盡全力做好目前的工作。
盧委員秀燕：你會盡全力做好目前的工作，也就是總統沒有更換您的話，您會跟他共進退。
最近國民黨候選人朱立倫特別表示，因為明年1月16日立法委員選舉完以後，新的國會產生之後，2月1日就職。朱立倫一直主張要把閣揆同意權還給立法委員，立法委員應該行使閣揆同意權。如果到時候馬總統還是決定由您繼續擔任行政院長的話，你願意接受立法委員對你行使閣揆同意權嗎？
毛院長治國：我想在目前的憲法裡面，行政院長是由總統直接任命。對於由立法院來行使閣揆同意權，從法上面當然涉及憲法修正，這部分是立法院的權責，我們尊重。
盧委員秀燕：如果要對你行使同意權的話，你會尊重。
另外，朱立倫也提到，在現行的憲政下，總統有權無責，行政院長是有責無權，常常揹黑鍋，所以在陳水扁總統任內換了6個行政院長，馬總統也換了4個。朱立倫表示，如果當選總統，願意每年到立法院進行國情報告與備詢，請問院長是否樂見這種制度的建立？
毛院長治國：在目前的憲法條文及立法院職權行使法中，均可透過一定程序在立法院聽取總統國情報告，但迄今尚無前例。新任總統就職以後，是否依照憲法及立法院職權行使法規定到立法院進行國情報告？對此，行政院尊重總統與立法院職權。
盧委員秀燕：內政部、國防部及外交部部長是國家三位首席部長，請問內政部陳部長，何謂TQF？
陳部長威仁：抱歉，我不知道。
盧委員秀燕：林部長知道何為TQF嗎？
林部長永樂：不太了解。
盧委員秀燕：高部長呢？
高部長廣圻：不太了解。
盧委員秀燕：三位都不知道？院長知道何謂TQF嗎？
毛院長治國：請委員指教。
盧委員秀燕：我再提示一下。我想各位看了這個標章後，應該就知道是什麼意思了吧？陳部長？
陳部長威仁：好像是好吃的意思。
盧委員秀燕：林部長呢？
林部長永樂：不太確定。
盧委員秀燕：國防部長呢？
高部長廣圻：不了解。
盧委員秀燕：如果院長和三位部長都不知道什麼叫TQF，請問民眾又怎麼會知道？立法委員在四年任期中，只有8次總質詢機會，而我非常重視食安問題，因此在8次總質詢機會中，花了3次講食品安全。前兩次我就質疑GMP破功，因為根本就是在作假，所以出現很多假食品、劣質食品。當時政府決定，既然GMP破功，人民也不信任，於是在今年9月23日讓GMP落日。既然GMP落日了，於是轉用TQF替代，什麼叫TQF？是台灣優良食品之意。換句話說，用這標章來取代GMP，代表這是一個好食品、優良食品、安全食品。問題是，人民搞不清楚、行政院長搞不清楚、三個部長也搞不清楚，試問，人民又要如何知道何謂TQF？又怎麼會知道從9月23日開始啟用TQF標誌與GMP接軌？除了搞不清楚外，我想人民也不信任，為何？以前GMP協會至少還有政府代表在其中，多少還能發揮一點監督機制，但即使有監督機制，GMP還是破功了！現在的TQF就更離譜了，政府認為既然管不了，那就乾脆全面退出。也就是說，TQF是一個民間組織，由廠商自己頒獎給自己，自己認證自己，請問民眾會信任嗎？當然不信任！因為這是你們自己頒獎給自己！所以除了搞不清楚外，也不會相信，畢竟這是廠商自己所設立的標章，再加上績效很差！國內食品少說億萬種，光一家超商裡的食品可能就有幾萬種，但我上網看才發現，取得TQF標章的只有兩家公司及工廠九家，等於只有11家取得TQF認證！簡言之，現在國內成千上萬、絕大部分的食品是既無GMP認證，也無TQF認證，請問民眾怎麼辦？請問三位部長，現在怎麼買東西？要怎麼確定食品安不安全？因為既無GMP，也無TQF！
毛院長治國：我想這問題應該由蔣部長來說明。
盧委員秀燕：所以現在民眾只能自求多福，因為什麼標章都沒有，只能自己摸索，吃了自己負責，反正政府已經兩手一攤，棄守不管了！
蔣部長丙煌：誠如委員所說，TQF完全是食品企業參考國外相關作法，自己發展出來的mark。過去GMP的確有政府參與，但政府也一直希望最後能由企業自己負責……
盧委員秀燕：所以政府不管？請問企業能信任嗎？
蔣部長丙煌：我們的方針是輔導企業，但最後仍須由企業自主管理，自己負責。
盧委員秀燕：你認為有輔導成功嗎？兩者有順利接軌嗎？民眾知道嗎？我認為這樣的輔導根本就是完全棄守不管！
蔣部長丙煌：這不是接軌問題，我剛才也報告過，我們希望業者能自己負責，自己做自主管理，自己爭取民眾的信賴，而政府的角色就是稽查，看他們有沒有做好，因而我們對食品進行了各種的查廠與稽查。
盧委員秀燕：從答詢中大概可以知道，人民在乎的是吃的安全、生活能有信心。可是連續3次總質詢我發現，我雖善盡監督之責，但政府並未做好把關以維護人民安全生活的責任！剩最後七個月，努力、努力再努力，否則連這點都做不好……
毛院長治國：新修正的食安法有個很重要的精神，政府是最後一道關卡，所以前面的業界必須負起自主管理責任。為此，我們建立流向追蹤、溯源管理、三級品管制度等，唯有業者做好自主管理，政府從旁抽檢監督，才能真正落實此一系統。如果每一個環節上都要有政府，不管是中央政府或地方政府參與，一來，政府人力上無法負荷，二來，若非業者發自內心遵守自律精神，而以他律方式來強迫，如此，將永遠事倍功半！現在整個食安管理是朝此方向建立，也可以慢慢看到效果，因為最近很多食安案例都是政府主動查察所發掘出來的。
盧委員秀燕：我知道院長的意思，但這與人民的希望與觀感落差實在太大，因為人民還是希望政府能更有為些。現在GMP破功，TQF又採自主管理，如果一旦發生問題，就是自求多福，我想人民仍舊希望一個有為的政府能維護我們的食品安全……
毛院長治國：要真正落實食安，我認為真正的關鍵確實是在業界的自主管理！GMP與TQF已經轉化為業界的自律組織，如律師、會計師等，均為業界的專業團體，由他們自己做好內部的……
盧委員秀燕：吃的不一樣！我認為政府應該建構一個吃的安全環境……
毛院長治國：對，所以我們正在把系統建立起來。
盧委員秀燕：說起來還真諷刺，我們的食品標章飛了、不見了、掉到地上了，因為政府無法把關，不能建構這樣的環境！
毛院長治國：政府在把關！
盧委員秀燕：把什麼關？
毛院長治國：我們建立一套系統，政府來做最後的吹哨人。政府不要下場打球，打球的人自己要自律，這是把球員、裁判分清楚的基本作法。這點很重要、很重要，也是政府管理越來越複雜的國家事務的重要精神。
盧委員秀燕：我再請教一下，院長，最近政府積極推動要加入TPP，這使民眾很擔心政府會把他們賣了，因為上次美牛要進來的時候，陳院長在同樣的場合，也就是您現在所站的這個位置表明立場，當時他說他保證含萊克多巴胺的豬不會進來，牛豬分離，含萊克多巴胺的豬絕對不容許進入台灣，如果跳票，他就下台不繼續擔任閣揆。這一段時間人民又開始擔心了，因為感覺上政府為了加入TPP似乎會有所妥協，把食品安全給賣掉，所以有可能會同意含萊克多巴胺的豬進口，我不知道毛院長是否願意比照陳院長對人民做出承諾，絕對不會讓這種藥豬、這種含有萊克多巴胺的豬進入臺灣來危害國人的健康？
毛院長治國：食安是政府要把關一個非常重要的項目，在今天這一刻，我們看二個方面，美國的立場一直是希望含有萊克多巴胺的豬肉能進口，事實上美國豬肉現在一直有進口，每年大概有7,000噸，不過基本上是沒有……
盧委員秀燕：但，但那是不含萊克多巴胺的，臺灣現在的標準是進口的豬肉不能含有萊克多巴胺。
毛院長治國：對，基本上是不含萊克多巴胺，美國當然希望這個產品能夠進口，但是我們的立場到今天為止都非常清楚，就是豬牛分離，含有萊克多巴胺的豬肉是不同意進口的，這是到目前以及可看到的未來，我們大概都會有這個立場，將來談判過程中當然會有取有與，但是我們會從這個立場出發。
盧委員秀燕：對於你這個答復，我是滿意的，因為你說不會讓它進口，未來也是一樣，我覺得這很重要，常常政府官員的一句話除了能看出政策是否銜接以外，還能展示決心。換句話說，如果美國以此來施壓臺灣，不讓臺灣加入TPP的話，你們寧願談不成或延後，也不會讓含有萊克多巴胺的豬進來，對不對？但最高目標是兩者兼具、皆大歡喜，萊克多巴胺的豬不進口，而我們又能加入TPP，有沒有可能做到呢？
毛院長治國：我們會朝這個方向來努力。
盧委員秀燕：我們的經貿外交官都很優秀，既然你在這裡做出這樣的承諾，現在、未來都不會讓萊克多巴胺的豬進來，你就要責成經貿外交官，讓他們知道我們的底線在哪裡，當然TPP也不能鬆掉！
毛院長治國：事實上到今天，全世界幾個大經濟體，包括歐盟、蘇聯等，對於含有萊克多巴胺的豬也都是不准進口的，我們並不是唯一的例外，所以我認為我們在這個地方還有一些談判的空間。
盧委員秀燕：好的，謝謝。
主席：請蘇委員震清質詢，詢答時間為30分鐘。
蘇委員震清：（10時4分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。時間過得非常快，我想先請院長回憶一下，104年7月19日（星期日）國民黨在國父紀念館舉辦全代會，院長當時有沒有去參加？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時4分）主席、各位委員。有參加。
蘇委員震清：你坐在第幾排？
毛院長治國：第一排。
蘇委員震清：國民黨於104年10月17日（星期六）召開臨時全代會，地點一樣在國父紀念館，你也一樣有去參加吧？
毛院長治國：有。
蘇委員震清：你坐在第幾排？
毛院長治國：也是第一排。
蘇委員震清：一般來說，第一排都是貴賓或重要人士才能坐，沒有錯吧？
毛院長治國：對，我是坐在第一排。
蘇委員震清：請問你是以什麼身分參加？
毛院長治國：我是以國民黨黨員的身分參加。
蘇委員震清：單純國民黨黨員的身分就能坐在第一排？
毛院長治國：當然也是行政院的從政公職……
蘇委員震清：對嘛，所以你就一次說完嘛！你就是以國民黨員的身分，更是以行政院長的身分去參加的，沒有錯吧？
毛院長治國：從政黨員。
蘇委員震清：只是從政黨員就能坐在第一排，其他人都只能坐在後面……
毛院長治國：我是說我是擔任行政院長的從政黨員。
蘇委員震清：所以你參加的身分就是兩種，一個是所謂國民黨黨員的身分，一個是行政院長的身分，我講的沒有錯嘛！
院長，我要再請你回憶一下，3個月前你好像也有站起來拍手全力支持洪秀柱參選總統，沒有錯吧，你有沒有拍手？
毛院長治國：是。
蘇委員震清：大聲一點沒關係，這沒什麼不好意思的，有嘛，對不對？
毛院長治國：是。
蘇委員震清：3個月後，在同樣的地點，你也站起來拍手換另一個候選人，也就是由你們的主席去參選總統，沒有錯吧？
毛院長治國：這一次是舉手。
蘇委員震清：難道都沒有拍手？
毛院長治國：也有鼓掌。
蘇委員震清：時間過得很快，你們在3個月前跟洪秀柱副院長是「山盟海誓、一定挺你」，3個月後卻是「昨瞑歹勢、無法支持你」，請問你的心裡面想的是什麼，可否跟我們分享一下？3個月前是甜言蜜語、山盟海誓，3個月後則變成「昨瞑歹勢」，歹勢，洪副院長我們無法繼續支持你了，請問你心中的想法是什麼？
毛院長治國：蘇委員，我來這裡是回答行政院施政的質詢，對於……
蘇委員震清：為什麼避而不答呢？你們在那裡拍手，心中的想法……
毛院長治國：這部分我的回答……
蘇委員震清：行政院長管的是全臺灣所有的事，本席在這裡提問，你就回答一下，對於3個月後的舉手、鼓掌，以做人的心理來說，你不會覺得怪怪的嗎？
毛院長治國：這部分我尊重黨的決定。
蘇委員震清：我就是要等你說這句話─尊重黨的決定，你終於講出尊重黨的決定，我要在此呼籲……
毛院長治國：因為我是從政黨員。
蘇委員震清：我要在此呼籲院長，請不要忘記你還有行政院長的身分，我之所以等你這句話，就是想請問你會不會用龐大的行政資源去進行輔選？會不會？你是一位黨員，聽從黨的指示，然後就忘了你行政院長的身分，挾著行政院龐大的行政資源下去輔選？「會」、「不會」就二個字而已！
毛院長治國：在行政院的施政過程中，我們的分際……
蘇委員震清：不要避重就輕，回答「會」、「不會」很簡單！
毛院長治國：我們會遵守行政中立的原則，這是有分際的。
蘇委員震清：好，這是有分際的、會遵守行政中立，你要記得喔，在立法院的答復不是隨便虛應故事，不要到時候又說要遵從黨的決定。
另外，請問中央社的社長是不是官派的？是不是要改為「朱央社」？就在你們主席宣布參選後，隔天就發出好多他要帶職參選的新聞，就連今天也有好多溫情的新聞，院長，你知道現任中央社的社長是誰嗎？
毛院長治國：我沒有注意。
蘇委員震清：樊祥麟，他曾經是國民黨文傳會副主委。我要講的是，你剛才說要謹守行政分際，但請你回去看看他們所發的新聞！
毛院長治國：任何新聞媒體的主要責任是提供資訊給社會大眾，在此過程中不應該有特別的偏袒，這個說法應該適用於所有媒體。
蘇委員震清：院長，每到選舉都有很多選舉語言，你一路走來的行政經驗也有幾十年了，雖然你沒有從政，但你應該發覺到一點，每到選舉都充滿很多選舉的語言，朱主席說民進黨一黨獨大就沒有民主，如果國民黨這次選舉選輸了，中華民國好像又要滅亡了。每一次選舉就要把「中華民國滅亡」拿出來講，現在網路非常流行「中華民國滅亡論」，不知院長有沒有看到這個新聞，每到選舉就被拿出來討論，你知道被討論了幾次嗎？有沒有統計過？你絕對沒有辦法回答，這是很離譜的事情，每到選舉就拿來操作。我告訴你，現在台灣人民沒在怕，不是每一次選舉用恐嚇的就有效啦！1994年阿扁選台北市長，你們說中華民國會滅亡；2000年總統大選，國民黨也說如果投阿扁，中華民國會滅亡；2004年阿扁競選連任，也說若是阿扁連任，中華民國會滅亡。本席要說的是，現在中華民國不是還存在嗎？最離譜的是連地方選舉也拿出來講，2014年胡志強競選台中市長，說法是如果台中選輸了，中華民國會滅亡；2014年連勝文選台北市長，也說台北不能輸，不然中華民國要滅亡。請問中華民國到底要滅亡幾次啦？現在你們的主席又拿出來講，院長覺得恐嚇牌有用嗎？你是國民黨黨員，我現在問你這個問題。
毛院長治國：大家都來愛中華民國很好啊！
蘇委員震清：但是為什麼每逢選舉就要恐嚇人民？我要說的是，中華民國沒有那麼簡單就滅亡啦！不要每到選舉就拿出來亂講，如果會滅亡，早就滅亡好幾次了，到現在不是還依然存在，不是嗎？
毛院長治國：我們希望中華民國永遠存在。
蘇委員震清：我請院長回想一下，2008年馬總統贏得總統大選，連立委都大勝，馬總統講過一句經典名言，院長記得哪一句嗎？
毛院長治國：請委員指教。
蘇委員震清：馬英九在2008年贏得總統大選，國民黨立委席次也大贏，他說「完全執政、完全負責」，院長應該很清楚這句話，你也在這裡講過。那時候民進黨的席次只有27席，本席是一個新人，有幸躬逢其盛，我是27個民進黨立委的其中一位，民進黨立委席次甚至不到四分之一，連提案權都沒有，你們說要「完全執政、完全負責」。你們國民黨主席吳伯雄也曾經講過，讓國民黨完全執政，如果4年執政不好，國民黨願意再接受政黨輪替，我在此也要請問院長，政黨輪替在民主國家應該是常態吧？
毛院長治國：我想這種事情……
蘇委員震清：在民主國家，政黨輪替是不是常態？
毛院長治國：民主政治本來就是這樣子啊！
蘇委員震清：所以不會有這樣的說法，就是政黨輪替之後，換另一個政黨執政，這個國家就會滅亡。沒有這樣的說法，對不對？
毛院長治國：對啦！重要就是大家一起愛中華民國，這就沒有問題。
蘇委員震清：國民黨被民進黨輪替了以後，民進黨又被國民黨輪替，這是常態，所以不是一個政黨就能夠代表一個國家，對不對？
毛院長治國：對啦！我們希望中華民國永遠存在。
蘇委員震清：我要跟院長講，人民才是國家的主人，不是個人，也不是政黨，對不對？
毛院長治國：當然國家的利益和人民的利益是最高的。
蘇委員震清：所以每一個政黨心中要有人民，要聽到人民的聲音，要跟人民站在一起，這沒有錯吧？
毛院長治國：是這樣沒錯。
蘇委員震清：那麼院長可以理直氣壯回答，你好像有點心虛的感覺。
毛院長治國：絕對沒有心虛。
蘇委員震清：不管我在鄉下或在都會跑攤，選民都告訴我，世界任何一個政黨都沒有辦法代表一個國家，人民才是主人，這個政黨做得不好，隨時可以換人執政。不過，他們最後都會說一句話，就是「政治人物千萬不要騙」，因為現在人民都很聰明，不會被騙了，所以政治人物一定要有誠信，你是否贊成這句話？
毛院長治國：本來就應該這個樣子。
蘇委員震清：好，你講到重要了。政治人物要有誠信，請問馬英九總統說過幾次他不選市長？他說他不選市長喔，他幾乎講了200次說他不選市長，結果還不是選了市長，當然這是他的事情，但是他有誠信嗎？你剛才也講無信不立。再說你們的主席朱立倫也講過自己選上市長之後要做好、要做滿任期，也講了二十幾次，他說不要當落跑市長，你的看法呢？
毛院長治國：這些都不是行政院長對施政答詢所該回答的問題，恕我不便回答。
蘇委員震清：好啦！你不回答也沒有關係，因為你也不敢回應，其實我只要求一個重點而已，你剛才也講了，就是要有誠信。
毛院長治國：誠信有很多面向啦！
蘇委員震清：誠信無價，信用無價，但是這兩人講話像放給風吹一樣，把台灣人當作很好騙，本席為什麼要提到這個問題？我是要告訴院長，你是國民黨黨員，我更要你記住，你是所謂的行政首長，你是行政院院長。
毛院長治國：不是所謂的行政院院長，我就是行政院院長。
蘇委員震清：我要講的是，你到底有沒有想到現在國家的處境？今年台灣的GDP成長連「保一」都有問題，對不對？
毛院長治國：這是跟國際景氣情勢連動的。
蘇委員震清：你們老賴給國際情勢，好像就是國際大環境不好，你們都沒有責任嗎？
毛院長治國：我們當然要努力，我們希望下一波景氣恢復時，可以重新……
蘇委員震清：除了院長之外，連經濟部長、國發會主委都這麼講，每一次都賴給國際情勢，那選你們做什麼？要你們當部長做什麼？
毛院長治國：國際情勢也是事實。
蘇委員震清：去年台灣吸引FDI外國直接投資，在亞洲國家也排名在後面，倒數墊底，你又要講這也是世界國際環境的問題，對不對？你們再說都是這樣！
毛院長治國：經濟在成長，最近在成長。
蘇委員震清：台灣的實質薪資倒退到16年前，這怎麼說？
毛院長治國：這是很複雜的結構性問題。
蘇委員震清：又很複雜？所以你們都沒有責任啦！有沒有想到台灣貧富差距越來越大？從2007年的62倍到現在將近100倍，你又要講這也是很複雜，對不對？
毛院長治國：比較各有基礎，如果你把前面的1%跟最後的100%做比較，那當然差很遠啦！
蘇委員震清：你總是有解釋的理由，但現在人民確實生活很痛苦，人民生活不好嘛！
毛院長治國：國際間的比較是另外的基礎。
蘇委員震清：經濟沒有成長，大家生活很苦嘛，台灣人民現在生活幸福嗎？經濟有好轉嗎？
毛院長治國：經濟不成長只是最後這半年，前面都在成長。
蘇委員震清：剛才有委員問你會不會隨著馬總統同進退，會不會？
毛院長治國：我們會在工作崗位上做好事情。
蘇委員震清：馬總統有沒有可能在最後任期把你換掉？會不會？
毛院長治國：我們不討論這個假設性問題。
蘇委員震清：不討論假設性問題？我就是要假設，你做事情做好，把任期做滿，我要跟你講，你真的很有福氣，為什麼你很有福氣？因為你會跟著馬英九總統在台灣政壇留下一個非常好的故事和紀念，你不要忘記人要有誠信喔，你如果要跟馬英九一樣做到任期結束，馬英九的「六三三」政見就正式跳票了，他在2008年就職時講「六三三」，達不到他就要捐薪水。
毛院長治國：「六三三」不是他政見的全部，只是對三個目標的宣示。
蘇委員震清：現在台灣人最會講「六三三」啦！我要講的是，你真的很有機會，等到他任期結束的時候，你就要跟馬英九總統共同承擔「六三三」完全跳票的歷史名稱。
毛院長治國：「六三三」不是他政見的全部，他有很多好的政見，事實上目前已經發生效果。
蘇委員震清：好的政見？那我問你做了幾項？到底做了些什麼？
毛院長治國：在相對的國際關係及兩岸關係上其實都是大有改善的。
蘇委員震清：不管這是不是他政見的全部，當初他說如果政見跳票他就要捐薪水，你躬逢其盛，你應該要私下勸告他，請他趕快付諸行動。跳票沒關係，只要誠信做得到就好，你趕快叫總統準備如何捐他的薪水比較重要，不然你就會和他一起留名，大家會說你就是陪同跳票總統到最後任期的行政院長。我這樣講真的是語重心長，請你勸告他趕快捐薪水，不然時間很快就到了。
接下來本席想請教農委會主委，相信主委也知道本席非常重視農業，主委也是屏東潮州人對嗎？
陳主任委員保基：是的。
蘇委員震清：請問院長，政府現在到底有沒有在重視我們的農業發展？
毛院長治國：非常重視。
蘇委員震清：非常重視？真的非常重視？你敢說你們現在非常重視農業發展？為什麼本席要請主委上台？上個禮拜三在經濟委員會質詢的時候，本席問到公庫挹注撥補的農業發展基金今年短編了多少，是不是可以請主委來回答一下？
陳主任委員保基：大概73億，這個基金的撥補是按照基金的用途而定，我們去年就已經撥補很多，所以我們要退回來……
蘇委員震清：什麼撥補很多？應該是連續三年都減少，怎麼會是撥補很多？過去雖然也曾編列一百多億或兩百多億，但如今已經連續三年減少，今年減少最多，一下子就減少了73億！根據農發條例的規定，因應未來農業發展及增進農民福利，特設置農業發展基金，這是農業的老本啊！
陳主任委員保基：基金所編列的預算其實都夠用。
蘇委員震清：怎麼會夠用？今年編列之後，明年不是還要再減少二十幾億嗎？
陳主任委員保基：不會，我們都是在一定的額度裡……
蘇委員震清：我想不出有什麼理由，為什麼一下子就要把農業發展基金減掉73億？這樣等於減少了四成啊！
陳主任委員保基：農業發展基金的編列是在一個額度裡面去運用，每一年撥進去的額度都一樣。我覺得我們應該要公平來論斷這件事情……
蘇委員震清：農委會應該是要照顧全國農民的農委會，而不是政黨的農委會。
陳主任委員保基：當然啊！
蘇委員震清：但是我看不出你們有照顧農民的心，為什麼基金要逐年減列？尤其今年一下子就減少73億，這是何等大的數目？如果只是減少幾億元還情有可原，可能是來來去去之間有點出入。現在一下子就減少了73億，這已經相當於四成了啊！
陳主任委員保基：但是我們的總預算沒有減啊！我們編到一樣啊！
蘇委員震清：農業發展基金最重要的就是要用於補助農業，現在你們一下子就減少四成，這可是農業的老本啊！
陳主任委員保基：這個部分就是在基金額度裡面，我想委員可能不清楚基金的使用……
蘇委員震清：這個基金有很多項目都是很重要的，包括豬隻保險也有。
陳主任委員保基：我們的總預算並沒有減少啊！
蘇委員震清：既然總預算沒有減少，為什麼要減到這邊去？
陳主任委員保基：沒有減到那邊去……
蘇委員震清：為什麼每個項目不一樣？請你們不要再玩數字遊戲了，我們所看到的就是這麼重要的農業發展基金一下子就減少了七十幾億……
陳主任委員保基：我們的農業發展基金……
蘇委員震清：為什麼本席今天要提出這個問題？如果政府真的要照顧農業的話，就沒有理由拿著大刀一刀砍下去，總共砍了73億。
陳主任委員保基：農業發展基金的使用額度都夠嘛！
蘇委員震清：主委不要再一直爭論了，我知道主委你也是屏東人，虧你還是屏東人，我真的很懷疑農委會真的有心要照顧農民嗎？民進黨執政的時候曾有一項廢園計畫對不對？請問本席有沒有說錯？
陳主任委員保基：不是廢園，如果什麼都廢掉的話，那就糟糕了。
蘇委員震清：有沒有檳榔廢園計畫？
陳主任委員保基：有。
蘇委員震清：你知道當時總共支出多少錢嗎？當時政府針對檳榔採取三不政策對不對？也就是不鼓勵、不取締、不輔導，任由檳榔農自生自滅。禮拜三農委會答復時，真的是荒腔走板，請問有沒有荒腔走板？
陳主任委員保基：沒有啊！廢園計畫按照進度是15萬和5萬的預算……
蘇委員震清：103年你們執行了多少？
陳主任委員保基：這不是執行多少的問題，而是農民不願意……
蘇委員震清：你胡說！農民怎麼會不願意？我住在屏東，大家都在問為什麼沒有廢園計畫？
陳主任委員保基：有啊！
蘇委員震清：有個屁啦！
陳主任委員保基：怎麼會沒有呢？
蘇委員震清：你們的公文只發給幾個縣市？台灣總共有幾個縣市？你們的公文竟然只發給十個縣市！
陳主任委員保基：這部分是從山坡地先開始……
蘇委員震清：沒有那種事啦！屏東沒有山坡地可以種檳榔嗎？
陳主任委員保基：有啊！屏東……
蘇委員震清：那為什麼屏東縣政府沒有收到公文？這十個縣市竟然沒有包含屏東，屏東的檳榔種植量是多少你知道嗎？
陳主任委員保基：委員的選區種最多，總共有一萬三千多公頃。
蘇委員震清：對啦！屏東的種植面積有一萬三千多公頃，本席的選區就占了一萬公頃左右，難道沒有人在山坡地種嗎？為什麼這十個縣市獨漏屏東？
陳主任委員保基：這份公文是以菸害防制法做為廢園的依據，它是從山坡地開始。
蘇委員震清：在那十個縣市當中，為什麼沒有屏東？屏東是台灣檳榔種植面積第二大的縣市，第一名是南投，結果屏東卻沒有列在那十個縣市當中，你們是大小眼嗎？請你告訴我，為什麼只有那十個縣市收到公文？請問院長，你們的心在哪裡？就檳榔種植面積來講，第一名是南投，第二名就是屏東，為什麼屏東縣政府沒有收到公文？本席去問我選區裡的農民，鄉長家也有種檳榔，他說哪有什麼廢園計畫？半年前他家才廢園，但他們都沒有收到公文。所以本席才會去調公文來看，這才發現原來我們的政府這麼大小眼。
陳主任委員保基：這是什麼時候的公文？
蘇委員震清：103年9月23日，只有十個縣市收到，裡面沒有包含屏東。
陳主任委員保基：這是用在山坡地優先處理的……
蘇委員震清：屏東沒有山坡地可以種檳榔嗎？你怎麼會說出這種話？請你們不要認為農民這麼好欺負，也不要說一套做一套。今天本席之所以提出這個問題，主要是希望你們能夠好好對待台灣的農民，連一項最基本的施政都會落差這麼大，叫人情何以堪？屏東的檳榔種植面積是全台灣第二大，總共有一萬三千多公頃，南投只不過多我們幾百公頃而已，結果屏東竟然沒有被列在廢園計畫的輔導名冊當中，真的是情何以堪啊！
再說下去也沒有意思了，主委剛才竟然還問我這是什麼時候發的公文？你們的公文當中明明寫著每年11月至12月才進行調查，結果那天你們還告訴我是全年都會調查，根本都是隨便亂答。老實說，有心最重要，剩下最後半年多的時間，請你們拿出一點成績讓人家看嘛！
毛院長治國：農委會做了很多其他的事情，如果這個地方他們沒有注意到的話，就請他們改善好不好？
蘇委員震清：接下來本席想請教文化部部長，剛才我聽見其他委員在質詢你，他做了一個非常漂亮的球給你，讓你好好的回答。本席覺得很遺憾，現在本席要再問一次，你剛才說邱政次是你親自去選的對不對？
洪部長孟啟：是的。
蘇委員震清：他才幾歲？何德何能讓你這麼重視他？全台灣有2,300萬人口，你卻親自選上這個人。
洪部長孟啟：我主要是希望文化……
蘇委員震清：你怎麼知道有這個人的存在？
洪部長孟啟：是從各界推薦的。
蘇委員震清：所以有好多人推薦嘛！所以你們也不是公開海選的，所以你從頭到尾就是在騙，部長，不是你去選的。
洪部長孟啟：是我從推薦名單裡挑的。
蘇委員震清：不要再騙了，真的不是你自己去海選出來的，還是有人推薦了一堆，到時候看誰的力道比較大就用他。
洪部長孟啟：我主要考量就是希望有一位年輕的、對網路、對科技都能夠了解，而且在人文方面有素養。
蘇委員震清：你考量年輕，現在你有沒有覺得好像是「飼老鼠咬布袋」一樣？會不會？
洪部長孟啟：我想做任何事情都有得有失。
蘇委員震清：剛剛在聽你回答，你好像覺得你很無辜，你好像很寬宏大量，你好像有慈悲心腸，都不忍心講重話。
洪部長孟啟：的確是這樣子。
蘇委員震清：所以我要問你，你真的是無辜的嗎？你有沒有想過會有今天這個事件的始末？有委員講過，你們好像在演一齣灑狗血的肥皂劇，有夠難看。
洪部長孟啟：所以，對整個事情我也是虛心檢討，另外也把所有的……
蘇委員震清：虛心檢討？我就覺得很奇怪，我再問你，你不是答應委員多久要公布事情的真相和名單？
洪部長孟啟：現在整個報告都已經送到法務部，也到廉政署了。
蘇委員震清：要公布調查結果，你送到法務部……
洪部長孟啟：司法調查的結果是由他們決定。
蘇委員震清：那你什麼時候要公布？
洪部長孟啟：因為整個司法程序……
蘇委員震清：這和司法有什麼關係？你回答委員的是兩週內公布，公布和送給法務部有什麼關係？
洪部長孟啟：我並沒有說兩週內公布，我說我希望兩週內能夠調查出來。
蘇委員震清：你又亂說了。
洪部長孟啟：我們政風處已經交給法務部，法務部也交給廉政署，所以，要怎麼樣公布是廉政署的決定，我沒有這個權責。
蘇委員震清：部長，你們都隨便回答一下，在這裡人家做球給你，你說的好像是滿口仁義道德，好像你是菩薩心腸，好像你是寬宏大量，千錯萬錯，到最後「不好意思，我識人不清，我『飼老鼠咬布袋』！」。
洪部長孟啟：我沒有這樣子講。
蘇委員震清：如果你這樣子講還得了！
洪部長孟啟：站在我的立場上，做任何事情確實要負起責任。
蘇委員震清：但是我還是要再追，你剛才也有講，這是有人推薦的，有沒有辦法跟我講邱政次到底是誰推薦的？沒有別的意思，我的意思只是這麼多人推薦了好幾個人，在你面試邱政次之前，你一共面試了多少人？
洪部長孟啟：我有請業界、學界向我推薦。
蘇委員震清：你不要閃避問題，我問你要面試邱政次、要任用他以前，你面試了多少政次的候選人？
洪部長孟啟：在他之前，我有跟兩位見過面，兩位都婉拒了。
蘇委員震清：這應該不是秘密，你面試了哪兩個？
洪部長孟啟：一位是世新大學副校長，另外一位我一下不記得了。
蘇委員震清：好，沒關係，總共是三位，對不對？
洪部長孟啟：但是他們都……
蘇委員震清：所以他絕對不是透過海選，絕對是有人推薦。
洪部長孟啟：是，我們是有請各單位、各界推薦。
蘇委員震清：各單位推薦？不要騙我了，是人推薦的，不是單位推薦的，總而言之，你到現在還是不敢說出事實，這有什麼關係？推薦就推薦嘛！
洪部長孟啟：是啊！
蘇委員震清：對啊！但你也不敢說是人推薦的。你說是單位推薦的。不要騙我！
洪部長孟啟：沒有，我說從業界、從學界來推薦。
蘇委員震清：你們文化部有那麼多人在推薦？部長，你告訴我單位裡誰有力道可以推薦一個政次？開玩笑！你當做是在推薦一個科長嗎？
洪部長孟啟：推薦名單，我從名單裡面談、商量。
蘇委員震清：現在你還是一樣避重就輕，我今天請你上來沒有其他意思，我是覺得都已經模糊焦點了，變成是你和邱政次兩個人的恩恩怨怨，我要追的是源頭的一句話，為什麼行政上沒有辦法中立？為什麼行政上變成是國民黨的委員就要補助？
洪部長孟啟：這個事情已經由政風在調查了。
蘇委員震清：這情何以堪？
洪部長孟啟：程序上是否合法正在調查。
蘇委員震清：院長說支持你的作法，但就我們看來，這叫做官官相護。謝謝。
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後繼續進行施政報告之質詢，現在休息。
休息（10時34分）
繼續開會（10時57分）
主席：現在繼續開會，繼續進行對行政院院長施政報告之質詢。
請莊委員瑞雄質詢，詢答時間為30分鐘。
莊委員瑞雄：（10時57分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。院長，國事如麻，這一陣子從各個部會到你的黨內發生很多事情，從你的臉上我們也看不出你真正的笑容，表現出來的到底哪一個是真的，哪一個是假的？早上本席聽到同仁在這個地方就教文化部部長一些問題，但是部長還是沒有講清楚，針對於中華民國的閣員你的文化部邱次長提到她受到了一個謀殺式的免職，她呼籲要如何監督政府跟守護臺灣的利益，這讓我嚇了一大跳！我們文化部的次長向社會大眾呼籲，說文化部被搞得烏煙瘴氣，要國人一起來監督政府、守護台灣人民的利益。我想要請問部長，你的邱次長所提到的4月7日那場會議的錄音檔你到底要不要公布？你何時要公布？到底你說了些什麼？次序是如何？你是不是當場回絕？我希望你在國事殿堂上一次講清楚。
主席：請文化部洪部長答復。
洪部長孟啟：（10時59分）主席、各位委員。第一，我們在那個會議上沒有紀錄；第二，在那個會議上我們是把那個討論提案立即否定；第三，我們所有的資料都到了政風處。
莊委員瑞雄：你自己的表白，我沒有意見，但這個錄音檔的公布，我看……
洪部長孟啟：我們沒有錄音。
莊委員瑞雄：院長，他跟你說沒有錄音。
洪部長孟啟：的確是沒有錄音。
莊委員瑞雄：他跟你說沒有錄音，結果變成一個羅生門，你身為院長，難道對這個事件不會有小小的看法嗎？
毛院長治國：第一，我們行政部門開會，不見得每個會議都會錄音，洪部長就這部分已有說明，目前整個案子也已由準司法機關在調查，我們尊重司法調查。
莊委員瑞雄：文化部門變成一個鬥爭的場域，讓人傻眼。
洪部長孟啟：我們絕對沒有做任何的鬥爭。針對任何事情，他個人要表達他的意見，是他個人的自由，但我們……
莊委員瑞雄：光是一個文化部下面的次長搞成這樣的軒然大波，其實你就沒有臉站在那裡了。
洪部長孟啟：我是要負責任。
莊委員瑞雄：你讓你們院長感受多少壓力？這就是他的團隊嗎？
洪部長孟啟：我是對自己、對整個文化部負責。
莊委員瑞雄：你說這些，台灣社會沒有人要聽，你請回。另外，最近國防部弄了一個全民國防有獎徵答，我搞不清楚你們是在考國防還是考歷史，你看這個104年的有獎徵答，院長你答答看第一題：蘆溝橋事變後國民政府推派蔣中正擔任何職務？（A）、總統。（B）、國軍大元帥。（C）、陸海空軍大元帥。院長讓你猜。
毛院長治國：請部長來回答。
莊委員瑞雄：院長還向部長求救。部長，哪一個？你猜猜看。
高部長廣圻：應該是C吧！
莊委員瑞雄：應該是C？確定一點好不好？
高部長廣圻：是C。
莊委員瑞雄：第二題：813松滬會戰在哪個地點開了第一槍，而被載入了史冊？院長，這題我不期待你會。
高部長廣圻：我會。
莊委員瑞雄：那你講講看。
高部長廣圻：應該是A吧！
莊委員瑞雄：是A的八字橋嘛！你們這叫做打臉院長，你們出這種沒有人會、只有你會的題目，這叫做考國防嗎？這叫做考歷史。你讀過歷史沒有？我剛才給你看的是104年的題目，現在再給你看102年的：基於國家長遠發展需要，順應民意高度期盼，國防部已策訂計畫，將循序漸進，穩健推動兵役制度由「募徵併行制」朝向什麼制度轉型？院長，這個你就會了吧？你不要漏氣，說你不會唷！答案就是C的募兵制嘛！部長你看到沒有？這題不必你打小報告，院長就會了。再看下一題：後備部隊教育訓練，區分「同心演習」與「一般教召」兩部分，施予幾天的召集訓練？這個請問部長。
高部長廣圻：5至7天。
莊委員瑞雄：對，5至7天。院長，你看102年跟104年的有獎徵答，102年的看起來好像比較符合一般社會所認為的國防有獎徵答。部長有何看法？
高部長廣圻：今年是抗戰70週年，也是台灣光復……
莊委員瑞雄：你跟我「練肖話」，抗戰70週年跟抗戰60週年的題目會不一樣？這是在硬拗，不知反省。不對就是不對，該改就是要改，滿朝文武官員如果都像你這樣站在國會殿堂硬拗，這個國家就沒有希望了。院長，是不是應該用這種態度？院長如果不對，還會說「歹勢」、「失禮」，部長你當作國防部長有權、有大砲、有飛機，所以講話比較大聲喔？我再問一個有多瞎的題目，院長聽聽看：中華民國與日本於牡丹社事件後，日本政府派遣何人為全權大使赴中華民國交涉，進行和談？這題問院長沒有意思，我就問部長，你再厲害也不會吧！
高部長廣圻：我還沒有聽懂你問什麼。
莊委員瑞雄：我等一下要用台語問你喔！我剛才用標準國語問你，你還跟我說聽不懂，你在亂來，身為部長，竟說國會議員問你什麼你聽不懂。我再說一次，「中華民國與日本於牡丹社事件後」，我在這裡斷句，你聽得懂喔？
高部長廣圻：我知道。
莊委員瑞雄：「日本政府派遣何人為全權大使赴中華民國交涉，進行和談？（A）、大山綱良。（B）大久保利通。（C）樺山資紀。」答案是哪個？
高部長廣圻：這個我不清楚。
莊委員瑞雄：對呀！你們都出這種人家看不懂的，重點還不是人家看不懂，是你們的題目都出錯。中華民國在1911年建國，而牡丹社事件是日本人在1874年從屏東車城的射寮登陸，一路殺到牡丹的石門村，你們題目都亂出，院長有沒有傻眼？不要說院長啦！部長你站在這裡，院長「歹勢給你譙」，部長你會不會「歹勢」？
高部長廣圻：有錯我們就改。
莊委員瑞雄：現在你知道有錯就要改，有錯要改，態度不要那麼強悍；要改就是汗顏，要說「失禮」。我剛才還跟院長說國事如麻，你們這樣都是不對的。文化部洪部長，那天你們次長是在醫院，你知道嗎？你就給人家追殺，跟你們馬總統追殺我們台上那位「大仙」一樣，你們國民黨的鬥爭就是這樣，趁人家嫁女兒時追殺、趁人家在醫院時要他辭職，這種文化都很不好。對於這次你們黨內這樣混亂的現象，不知道院長作何感想！我也要向院長恭喜，你們整個國民黨的宮廷大戲終於落幕，這場戲不僅戲劇化，而且數位化，整個媒體、電視及網路播送到全世界，比美國影集「紙牌屋」還要驚心動魄，但是現在告一段落了，院長有沒有鬆一口氣？
毛院長治國：我想我只能對行政院的施政回答，這個問題恕我不表示意見。
莊委員瑞雄：你不表示意見？如果是很光明正大的事情，你一定會多說兩句，就是因為漏氣，才不表示意見，但我還是恭喜你，你現在最擔心的是如果再換一次，你就慘了。院長會不會擔心？你一定會想：哪有一個民主國家在選前3個月就直接用拍手的方式將人給換掉！院長，我為什麼問你，你知道嗎？因為你是小叮噹，小叮噹很有自己的遠見跟看法。上星期六，也就是10月17日，院長有參加國民黨的臨全會，對不對？我看到你坐在第一排。
毛院長治國：是。
莊委員瑞雄：剛開始的氣氛真的有夠哀戚、肅穆，甚至有人形容這場臨全會有點像是告別式，10月17日國民黨在辦家祭，但是如果你們的執政沒有符合人民期待，或是你們繼續鬥下去，明年1月16日可能中國國民黨就要辦公祭了，所以我相信院長一定是內心五味雜陳，也許你身為院長還有黨內同志，搞不好內心都會為「柱柱姐」洪副院長抱不平才對啊！一個國家最高行政機關首長應該會要有充沛的同理心，才有辦法苦民所苦，如果你對自己的同志又是貴為本院副院長的同志都沒有同理心，沒有辦法苦民所苦、痛民所痛，我看這不是好事。院長，你沒有一點看法嗎？
毛院長治國：我想這不是行政院的施政事項，恕我不便回答。
莊委員瑞雄：你給人家坐在那裡，還說什麼行政院施政事項！其實牽扯到國家重大事務、會影響國人民心波動的事情，你都很關心。這一題放過你，我知道你也不知道怎麼回。但是整個行政院團隊，我們看到江宜樺院長，就是你的前手，他非常愛插手選舉，到處去輔選，九合一那場大選，當時的行政院院長江宜樺迅速的成立了政務官輔選團，可說是全國走透透，開了很多的地方建設支票，為的只是拉抬選情。2012年大選時，當時擔任閣揆的吳敦義被提名為副總統候選人，他也把輔選的力道發揮得淋漓盡致，對你們的士氣真的有幫助。你的秘書長簡太郎說不是不輔選，只是時間未到，國民黨提名誰就輔選誰。院長，現在時間到了沒有？你們秘書長那時候說時間未到，現在你們提名了，院長，你不能再告訴我說跟你們行政院的事務無關了吧？
毛院長治國：作為一個從政黨員，我想任何政黨都一樣，在公餘之暇從事政黨有關的輔選是天經地義。
莊委員瑞雄：是啊！
毛院長治國：任何政黨都一樣。
莊委員瑞雄：天經地義，國人也聽得下去！你現在一定是擔任召集人的，行政院院長算是大咖，可是我看你好像有點心不甘情不願，我現在怕的是，最後整個行政團隊搖身一變，轉變為戰鬥內閣，你們現在的施政都已經零零落落了，到時候開始輔選，你們整天都在忙選舉，你說國家哪會好？本席記得你曾經對媒體講過，越是專業的領域，這些專業人士對他們的領導者要求越高。院長，你記得吧？我都是原文照唸。你還說，他們希望被自己人所領導，而不是被外行人領導，他們最忌諱外行領導內行，他們願意接受你的領導，不是看你的權威，不是看你是局長、部長、院長，他在乎專業上你講得有沒有道理，你講得沒道理，那就看著辦。這有趣了！院長，你是馬總統任命的人，你算是馬總統的人馬，對不對？這樣你也答不出來？
毛院長治國：我是國民黨黨員。
莊委員瑞雄：你又來了，我叫你講國民黨的事情，你就說你是行政院院長，我如果說你是誰的人馬，你就說你是國民黨黨員。就是作為馬英九的人馬，人家才會提名你，你說是就好了嘛！
毛院長治國：對，我是總統提名的行政院院長。
莊委員瑞雄：對啦！不要講那些違背常識的話。那會不會有那種「為什麼我要聽命於黨主席」的疑惑？
毛院長治國：我想我們在執政上、公務上有一條分際界線，我們會遵守。
莊委員瑞雄：你的界線沒有人看得懂，你要畫到哪裡就到哪裡啊！院長，對不對？這個我看發言人孫立群也曾經講過，跟你講的都一樣，說什麼責無旁貸、輔選的義務、不必討論啦！但是到底這個團隊輔選的界線在哪裡？你大聲講到底哪些部會首長你不准他們去。法務部部長要不要去？部長不能在那邊搖頭，你上來表態啊！院長，你不好意思點名，我幫你點。
毛院長治國：這是有慣例的啦！
莊委員瑞雄：不要說慣例，話要說清楚！法務部部長，這次選舉朱立倫代表國民黨選總統，你會輔選嗎？
羅部長瑩雪：不會。
莊委員瑞雄：請回，回答得很「阿殺力」。國防部部長呢？你把外交部部長的杯子打翻，我知道你的意思是，外交做得不好。國防、外交一體，你走路撞人家杯子，哇！觸霉頭啊！
高部長廣圻：國防部部長不會。
莊委員瑞雄：還有誰不會？對！中央銀行總裁，這是我最尊重的，總裁，你會去輔選嗎？這不一個一個點名不行，到時候偷溜去輔選！院長，你不好意思點，我幫你點，這些都是你說比較不適合的。
彭總裁淮南：報告莊委員，中央銀行不介入政治。
莊委員瑞雄：你都不介入政治的。你現在是幾A總裁？
彭總裁淮南：中央銀行獨立行使職權，我一向不介入政治。
莊委員瑞雄：你最厲害！我給你鼓掌，不錯！請回。
還有誰想要偷輔選的？金管會！這個機關都會發布利多的，好壞也很難判斷，主委，你會去輔選嗎？
曾主任委員銘宗：不會。
莊委員瑞雄：你不會輔選？
曾主任委員銘宗：是。
莊委員瑞雄：再摸摸良心，你不會輔選？
曾主任委員銘宗：不會。
莊委員瑞雄：好，請回。陸委會！兩岸實在非常重要，夏主委，你去中國廣州3日遊，好不好玩？
夏主任委員立言：我去執行一個任務。
莊委員瑞雄：任務有沒有完成？你有不同的任務啊！
夏主任委員立言：該做的事情我們都做了。
莊委員瑞雄：你看，多厲害！政務官都說這些啦！外界把你這次「夏張會」定性為為山九仞，最後功虧一簣，沒有人要理你。你跟張志軍談多久？
夏主任委員立言：會議將近一個半小時。
莊委員瑞雄：差不多兩個鐘頭。我是不願意說你去那邊「進香」，這樣對你不好意思，但是一場會面其實就是一場夢的破碎，最後是無言的結局。你有邀請他來我們這邊嗎？
夏主任委員立言：我邀請他在適當的時候到台灣來訪問。
莊委員瑞雄：媒體說是上半年度。
夏主任委員立言：不過，我也說得很清楚，就是要看當時政情的發展，所以是適當的時候。
莊委員瑞雄：對嘛！所以也是上半年度嘛！你每次跟我說話都說一半，你跟媒體說的都很具體，當政務官不能這樣。
夏主任委員立言：我是說明年上半年，沒有錯。
莊委員瑞雄：現在有一個很重要的問題，今年以來南海情勢非常緊張，夏主委也很清楚。
夏主任委員立言：是。
莊委員瑞雄：除了中國一直在南海填海造陸外，各個國家也都蠢蠢欲動，10月初美國國會參眾議院協商通過年度國防授權法案，在南海倡議的部分，授權美國跟包括台灣等國家進行訓練、交流、合作，也就是說把台灣納入南海倡議的合作對象，主委應該知道這件事吧？
夏主任委員立言：是。
莊委員瑞雄：好，重點來了，上個禮拜美國已經知會了亞太同盟國要一起巡邏南海，我看到嚇了一跳，如果美國的軍艦在兩週將內駛入中國南海所建的人工礁，這個12浬的水域，美國現在也計畫派遣軍機飛越那個人造島礁的上空，這個主委知道嘛？
夏主任委員立言：我知道。
莊委員瑞雄：我相信美國在傳達兩個概念，第一個，美國不承認中國大陸對該島礁的領土主張，主委、院長，這都合理嗎？
夏主任委員立言：是。
莊委員瑞雄：第二個，美國堅持南海航行跟飛越自由不受限制。你們有去算時間嗎？算一算時間，如果是兩週內的話，是10月23日！主委，10月23日以前有進展耶！
高部長，國防部到底有沒有收到美方的通知？有還是沒有？
高部長廣圻：我沒有看到這些訊息。
莊委員瑞雄：真糟糕！院長，其實我擔心的是高部長不敢講實話，陸委會主委統統知道，國防部長跟你說還沒有看到這方面的訊息……
夏主任委員立言：我說知道，是看到新聞上面的消息。
莊委員瑞雄：當然，那個部分你講得很明確，我講的是後面的這個問題。
院長，這不是兒戲。有沒有收到通知，不是那樣的告知你啊！而是到底他們會不會來找我們、邀我們？國防部會不會派遣艦艇一起巡邏南海？這是重點。好困難耶！如果收到通知，要不要派員？我們的軍艦要不要出去、一起巡邏整個南海？如果不派，想也知道有中國的壓力，院長，怎麼辦？你不能沒意見，這個問題我堅持由你答復。
高部長廣圻：跟委員報告，您這是預設的問題。
莊委員瑞雄：我又沒叫你，是叫院長。
院長，很難喔？
毛院長治國：我想委員提的是假設性問題。
莊委員瑞雄：什麼假設性！很明確，還說是假設性！10月23日快到了，你還在說是假設性問題。
毛院長治國：10月23日雖然很靠近，但是這個事實會不會發生……
莊委員瑞雄：執政者要擔負起捍衛整個中華民國疆域的重責大任，不是嗎？
高部長廣圻：我們的船、機本來就常常去南沙，並不會因為這個事情而沒有去過，以往一再地去，例行的也去，現在還在去啊！
莊委員瑞雄：難怪，你們做102、104年度的有獎徵答，一樣出那種題目。我會不知道你們常常會去嗎？我現在是告訴你們，南臺灣被列為南海倡議的範圍裡面，如果在10月23日前有進展，美國邀我們、通知我方，你們要去嗎？問不出答案，我也知道啦！如果我們自認為受到中國很大的壓力，認為美國是我們很堅實的一個盟友，他們跟我們一起合作，院長，這是不是好事？我這樣問就好了！
毛院長治國：不管那邊發生什麼事情，對於太平島、國土，我們一定會堅守。
莊委員瑞雄：你都說那種答非所問的話，我說「要是美國邀我們」，你卻聽不懂！整個南海倡議裡面，授權美國，包括臺灣等國家進行相關訓練、合作、交流，這是好事情。你不認為這是好事情嗎？院長，這是好事還是壞事，或是一件麻煩的事？都沒有人會講。
毛院長治國：我就說委員提的是一個假設性問題，如果問題真的發生，我們當然會做最佳判斷，現在這個事情並沒有發生，我們並不應該在國會殿堂隨便發言。
莊委員瑞雄：快要到了啦！我要問你的都不是要你隨便發言，也沒有隨便問，我也料到你不敢大膽地在那隨便答復啦！這個是何其嚴肅的事情，要未雨綢繆。我是問你，既然美國要我們當成是一個堅實的盟友，這是好事還是壞事？我不問你是否要一起巡邏南海，但連這個你也不敢回答。
部長，這題你就可以代答了。
高部長廣圻：任何有助於整個區域和平的部分，我們都是樂觀其成的，不管是臺灣海峽也好，南海也好……
莊委員瑞雄：美國把我們納入南海倡議的範圍裡面，跟他們一起交流、訓練、合作，你們樂觀其成嗎？這是好事情嗎？
高部長廣圻：這個事情只是報上的登載或一篇文章，並沒有正式告知我們。
莊委員瑞雄：你們這些人都「沒路用」！攸關整個國家的生存，是何其嚴肅的一件事情！我還沒問到如果中國生氣，叫你們不要去，你們是不是要聽他們的？我還沒問到那麼尖銳的事情耶！只是在問，美國片面、單方表達這樣的善意，我們接受嗎？問你們說這到底是好事還是壞事，你們統統都不敢講，這樣的話養你們這些官員要做什麼！
院長，不是嗎？我的問題何其簡單，你一直跟我說這是假設性的問題！
毛院長治國：這是假設性問題啊！
莊委員瑞雄：超越現在，下一秒以後就全部都是假設性的？
毛院長治國：是這樣子啊！
莊委員瑞雄：那你就都不用回答了？
毛院長治國：如果它真的會發生，可能在今天這一刻就已經有訊息出來了，但沒有啊！
莊委員瑞雄：真糟糕！這個國家，你們是用這樣的態度在治理！
你們都說我問假設性問題，農委會主委，我問你一個很具體的問題。91年屏東恆春的一位老農民參加農保，是非農會會員，90年的時候曾經領過老年給付。92年修法，法律不溯及既往，讓他繼續參加農保。他一直有在務農，太太過世了，他想說做農會會員很光彩，你知道在鄉下變農會會員就是這樣，102年他去申請當農會會員，農會核准他變成農會會員，結果勞保局把他幹掉，說他不符合農保資格。主委，天下哪有這個道理！
陳主任委員保基：我了解……
莊委員瑞雄：對老農民最大的不利益，只限於他來申請，你們予以駁回，但原來非農會會員的資格、投保部分，怎麼可以加以剝奪！哪怕是資格的變更，全部都要嚴守法律，不溯及既往……
陳主任委員保基：非會員是附著在會員身上……
莊委員瑞雄：是啊！
陳主任委員保基：可能他的太太是會員，太太過世、已經不是會員以後，他就失所依附，這個案例我們再詳細了解，看它的樣態是怎麼樣。
莊委員瑞雄：我告訴主委，完全都錯！從91年開始，他一直務農，一直繳保費……
陳主任委員保基：對，他是非會員。
莊委員瑞雄：結果，是因為你們修正法令，認為不管是會員，或者非農會會員，被保險人資格變更全部要重新再加保。
陳主任委員保基：沒有……
莊委員瑞雄：法律明文規定要加保，我就跟你講這是不合理的地方嘛！
陳主任委員保基：沒有。
莊委員瑞雄：你實在是「厭頭」，我是律師耶！
陳主任委員保基：沒有啦！
莊委員瑞雄：我現在唸的就是法律規定！因為資格上的變更。我要告訴你的是，在你們管轄之下的這麼多農民，你們要告訴他們，甚至要告訴自己底下的人有這樣的一個事件，農民來申請，你們了不起只能加以駁回，不能把他既有的部分全部剝奪，原本他已經加保十幾年了，哪怕再繼續從事農業，加入農保……
陳主任委員保基：這個個案，我們來了解一下。
莊委員瑞雄：我希望你們多用一點心思，對這樣不合理的法令解釋，要站在保護弱勢以及保護本來法律既得的一個安定狀態，嚴格來遵守法律不溯及既往，好不好？
陳主任委員保基：好。
莊委員瑞雄：謝謝。
主席：報告院會，盧委員嘉辰之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
盧委員嘉辰書面質詢：
一、基本工資必須調整，基本工資應該入法，本、外勞薪資不可脫鉤
1.國民黨黨團10/8提出建議案，希望11月勞動部召開的「基本工資審議委員會」能將基本工資調升至2萬5千元，首先，本席認為大家應該了解基本工資與兩個指數息息相關，一個是GDP（國民生產毛額），一個是CPI（消費者物價指數），這裡有一個整理資料：
|
GDP國民生產毛額 |
CPI消費者物價指數 |
資本工資（元） | |
|
80年 |
245,019 |
72.15 |
11,040 |
|
81年 |
271,185 |
75.37 |
12,365 |
|
82年 |
296,920 |
77.59 |
13,350 |
|
83年 |
321,741 |
80.77 |
14,010 |
|
84年 |
347,789 |
83.73 |
14,880 |
|
85年 |
374,816 |
86.31 |
15,360 |
|
86年 |
402,939 |
87.09 |
15,840 |
|
87年 |
429,624 |
88.56 |
15,840 |
|
88年 |
445,951 |
88.71 |
15,840 |
|
89年 |
466,598 |
89.82 |
15,840 |
|
90年 |
454,687 |
89.82 |
15,840 |
|
91年 |
475,484 |
89.64 |
15,840 |
|
92年 |
486,018 |
89.39 |
15,840 |
|
93年 |
514,405 |
90.83 |
15,840 |
|
94年 |
532,001 |
92.92 |
15,840 |
|
95年 |
553,851 |
93.48 |
15,840 |
|
96年 |
585,016 |
95.16 |
17,280 |
|
97年 |
571,838 |
98.51 |
17,280 |
|
98年 |
561,636 |
97.66 |
17,280 |
|
99年 |
610,140 |
98.60 |
17,280 |
|
100年 |
617,078 |
100.00 |
17,880 |
|
101年 |
631,142 |
101.93 |
18,780 |
|
102年 |
652,020 |
102.74 |
19,047 |
|
103年 |
687,438 |
103.97 |
19,273 |
|
漲幅 |
180.6% |
|
74.6% |
從這份資料裡我們可以看到，在民進黨執政的8年裡，只在96年調整過一次基本薪資，國民黨重新執政後，共調整五次，最後一次將基本工資調整為20,008元，是從今年7月開始實施，顯示國民黨相對是非常照顧勞工權益的。
但是，好還要更好，根據行政院主計總處的統計，國人平均每人每月最低生活費用大約是22,900多元，20,008元顯然連最低生活費用都不夠，更何況，目前國內每月收入低於2萬元者，有近八十八萬人，所以希望行政院可以接納國民黨黨團的建議來調整基本工資。
2.另外從這個資料裡，我們也可以看到，80年到103年，GDP指數漲幅達180.6%，顯示台灣在這23年間國民生產力是大幅成長，但基本工資漲幅僅為74.6%，顯示生產毛額的上升，並沒有完全反應在勞工的薪資上，其中的差額，全部都進了企業主的口袋。
另一個是消費者物價指數CPI，指數若持續上揚，代表在相同的薪資水準下，民眾購買力將隨物價上揚而下降，若勞工薪資趕不上物價成長，就會導致勞工生活變得艱困。我國的物價指數從民國80年至今，一直在調漲，但薪資的調整，是否應該像去年「基本工資審議委員會」所訂出的CPI累計上漲3%才能討論，完全不管GDP指數，是值得探討的。
3.要解決前述的爭議，本席認為參考國外將基本工資審議機制入法是非常必要的。我國現行是以行政命令「基本工資審議辦法」做規範，但過去曾經出現資方代表刻意缺席導致流會的狀況，而最近一次定出所謂CPI累計上漲3%才能審議會，也不知標準何來？所以本席建議應該仿效日本制訂「基本工資法」將審議委員會的組成，出席的義務等等，明訂於法條當中，並由行政院長負責主持，才能顯示政府對於基層勞工的重視。
4.最後，雖然有人主張本、外勞薪資必須脫鉤，但是本席認為站在國際勞工平權的立場，不應有差別待遇，而且本、外勞一旦薪資脫鉤，企業主一定想盡辦法使用便宜的外勞，將使本國勞工就業狀況更形惡化。
再則，台灣正積極爭取加入TPP、RCEP等國際經貿組織，不容許對勞工差別對待，勞動部也表示，委外研究結果，亞洲國家並沒有將外勞薪資與本勞脫鉤的情況，新加坡沒有訂定基本工資，香港則是契約明訂外勞從事工作不得低於香港該行業工作者薪資的中位數，即不會低於基本工資。
綜合所述，本席要求行政院全力支持勞動部，拒絕本、外勞薪資脫鉤。
二、政府招商，應配合「工者有其屋」，吸引人才回流
1.前幾年本席總質詢時，曾先後提出廣建只租不賣的「社會住宅」解決民眾居住問題，以及推動「勞工住宅」吸引台商回流。經過幾年的醞釀，目前廣建「社會住宅」已經成為各總統參選人的基本政見，本席則要繼續督促政府應該將「勞工住宅」看做國家住宅政策的一環，做到「工者有其屋」，並藉由興建「勞工住宅」吸引台商或外商人才一併來台。
2.本席接獲許多台商反應，他們想返台投資，但員工回來後「住哪裡？」成為最大問題，台灣這幾年房價炒高3、4倍，勞工根本買不起，甚至連想都不敢想。本席過去建議政府在工業區或各類園區裡找尋合適的空地興建「勞工住宅」，但是據了解，國有工業區土地已經所剩無幾，如果開放其他用途使用，可能需要更多土地被劃歸工業用地，而私人的工業用地，變更會有圖利問題，說不定還會引發現有工業宅要求變更為住宅的壓力。
因此本席建議行政院，應該尋找鄰近工業區的國有土地興建「勞工住宅」，再依台商或外商的投資計畫、金額等分配一定數量「只租不賣」的勞工住宅，為期3年或5年，讓這些來到台灣的人才短期內不需要為居住問題煩惱，行政院應儘快著手規劃。
三、迎接超高齡社會的來臨，政府應積極思考發展銀髮產業
1.國發會推算，十年後，台灣將進入老年人口超過20%的超高齡社會，65歲以上人口將增加178萬人；每5人就有1人超過65歲，「扶老比」也會增加近一倍，平均每3個工作人口就要扶養1個老人，老化速度全球第一。
目前台灣65歲以上老人與幼年人口（14歲以下）的比例是0.93，幼年人口比老人稍多，工作人口1,736.9萬，老人294.3萬人，約6個工作人口扶養一位老人；但是到了2025年，65歲以上人口增到472.5萬人，老人與幼年人口的比例躍升到1.683；工作人口降為1,598.9萬，每3名工作者就要扶養一位老人。
2.從以上這個數據，我們可以看出人口老化，確實是台灣必須嚴肅面對的問題，近來許多媒體也都大幅探討，但是，本席認為危機就是轉機，在這裡，我們也看到了「銀髮產業」潛在的商機。
今年我國經濟成長率可能難保1%，由於全球景氣不如預期，國內近來出口衰退，加上股市不佳，大陸進口替代政策壓縮我國市場空間，產業面臨轉型升級課題。日前行政院提出「刺激經濟短期方案」，但除了短期救市措施外，此刻政府也應把握時機，加強跨部會、跨領域的整合，鬆綁不合時宜的法令。
3.在提振內需方面，產業發展應與生活需求更密切結合，迎接高齡化社會，政府應帶頭引導銀髮高齡社會的產業投資，或者可以爰引「創新政府採購」的作法，對應未來高齡化社會的需求，設定科技創新的題目向產業界採購。除了吸引廠商對應高齡族群的多元需求進行研發創新外，同時也可以誘發高齡族群的消費動機，發展健康養生、飲食、旅遊、健檢等相關產業。
此外，政府也可以發揮創意，以「銀髮宜居」為主題，重新進行都市系統規畫，整合我國既有的科技、醫療、生技等各方面的優勢條件，塑造符合銀髮族群需求的居住與消費環境，這應該是擴大內需一個很值得發展的方向。如果做得成功的話，說不定可以把台灣打造成最適合「養老」的地方，吸引世界高端銀髮消費族群來台養老、定居，成為台灣新型態的產業亮點。
主席：現在請蘇委員清泉質詢，詢答時間為30分鐘。
蘇委員清泉：（11時30分）主席、行政院毛院長、張副院長、各部會首長、各位同仁。毛院長辛苦了！連續三位都是從屏東來的委員砲轟你，我在這裡還是要肯定農委會主委陳保基，因為我們家也是務農的，現在還有很多農田，以前一年休耕好幾萬公頃，甚至於上十萬公頃，從陳保基上任之後，改成只能休耕一期，其他農地要活化，可以種其他的高經濟價值的作物等等，所以我覺得這非常好。
上次在海巡署宜蘭艦跟高雄艦的成軍禮，我有當面跟院長反映許多警察同仁職等的問題，尤其是像屏東縣，屏東縣的員警有兩千八百多位。我們來看屏東縣警察局局長的情況，縣市政府跟直轄市局長的職等差很多，縣市政府警察局局長的職等是簡任10職等至11職等，現在屏東縣警察局長方仰寧不知道是10職等還是11職等，副局長、主秘都只有9職等而已，這樣比起來實在是差太多了！比較警察局跟環保局，屏東縣的員警有兩千八百多位，警察局局長跟環保局局長職等一樣，但是派出所所長跟分局長的職等就差得多了，派出所所長是4至7職等，甚至於6職等，一個派出所負責維安、負責工作的份量，來與環保局差不多類似的科長一職相比，科長的職等是8職等，這極度不合理！人事總處做了一半，上次做了一半，你們現在打算怎麼做？98年時做了一次，100年也做了一次，你們現在打算怎麼做？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時33分）主席、各位委員。蘇委員提的這個問題，其實我們也長期在關注，所以我們也持續在努力，細節是不是請人事長答復？
黃人事長富源：謝謝蘇委員，在上次委員跟院長談過之後，院長是正式交辦，這件事情要跟蘇委員特別報告，我們國家簡任官的分布是非常不平均的，全國的簡任官大概占4%左右，但是警察的簡任官只占0.45%，這是一個結構的問題，也跟委員報告，有關職務官等的調整牽涉到比較大的部分是在銓敘部，我剛好是在考試院擔任考試委員的任內，我們有通過委員剛才所講的，在98年之後處理105人，後來我到人事行政總處之後，繼續承院長之命，把它完成105個。所以委員說我們做一半，的確是這樣，因為職權上的確跟考試院有一些關係，院長交辦之後，我們積極在警政署開了6次會，現在已經跟委員報告進度，院長大概是每一個月會問我們一次，現在的進度已經到銓敘部了，跟銓敘部的溝通，初步狀況還不錯。
蘇委員清泉：好，要更積極一點。內政部陳部長有何看法？
陳部長威仁：感謝委員對警察的重視跟照顧，警官職等較低的問題的確是長期以來的問題，剛才人事總處黃人事長也說明了，我們最近才把一部分調階跨官等，讓他們的官階可以高一點，這個案子經過行政院同意以後，已經送到銓敘部，當然這部分未來還要繼續再努力。
蘇委員清泉：另外首都加給、直轄市加給跟一般縣市也有差別，內務也差、職等也差、士氣也差！
陳部長威仁：這是這樣的，這有好幾個都，不是首都……
蘇委員清泉：屏東縣是二等國民還是三等國民？
陳部長威仁：不是這樣的，因為過去都會區的警察都要跑到鄉下，所以留不住人，流動率達兩成，所以有津貼之後，對於穩定都會區的警察人力是有幫助的，但是這些津貼是地方政府要出經費的。
蘇委員清泉：這是很重要的事情，你一定要趕快做，院長要督促，跨院就跨院，銓敘部一定要好好溝通，趕快進行。因為這是警察同仁，尤其像內政部有警政署和消防署，大家職等都這麼低，士氣也很低。我是屏東縣鳳凰志工隊的大隊長，底下光是志工就有兩百五十多位，每天和那些警消一起，看到他們因為這些問題，士氣真的很差。所以我一直跟你講這些問題，請你們趕快積極處理，好不好？人事總處也不要沒有作為，好不好？
毛院長治國：是，這個問題我們有注意到……
黃人事長富源：這件事情在考試院，我們就一直在處理了，這一次如果能夠通過，是有182人……
蘇委員清泉：182人？
黃人事長富源：屏東縣警察的部分到現在為止只有一個簡任官。
蘇委員清泉：對啊！兩千八百個員警，只有一個簡任官，荒唐啊！
毛院長治國：對，不合理。
陳部長威仁：是，這個應該要調整。
蘇委員清泉：宣示一下，何時會處理好？
陳部長威仁：其實在院裡的部分，我們都已經報到銓敘部、考試院了。
黃人事長富源：跟委員報告，這件事情很不容易，從民國98年一直到我當人事長，中間經歷了大概6至7年左右，所以這個……
蘇委員清泉：院長，這就是有作為，你在任期內把這件事情做好，那就會萬古流名，這是好的事情、應該做的事情，也是對的事情，那就要拚命做！不能說困難，每件事情都很困難！選舉也很困難！
黃人事長富源：報告委員，警察同仁會很感激你，院長一個月也會詢問一次，但是考試院有19位考試委員，他們是合議制，我們會努力！
蘇委員清泉：本席給各位看兩張員警的照片，一張是去年在立法院抗爭、占領時情形，另一張是在我們屏東縣雙園大橋值勤的狀況。
接著請教國防部高部長，我曾經發簡訊給部長，我有到牡丹鄉海邊去看，當時正在演習，在演習時，我到牡丹、港仔那裡，有5、6艘小的舢舨船都綁在碼頭邊，全部的人都在那裡賭博、喝酒，大家怨聲載道。前幾天才火砲射擊，漢光演習、什麼演習等等一大堆演習，打飛彈、打艦砲、打暗炮等等。簡報上照片是屏東，標題是「自走砲威力發射，海面掀巨浪」，嚇死人吧！另外，這是漁船抗爭的圖片。事實上現在政府的回饋沒有到位，每年給每一個鄉鎮1,000、800或600萬，只能做公共設施，結果民眾卻對公共設施無感，因為他們現在沒有辦法出海捕魚，只能在那裡喝酒或賭博，喝到後來肝臟不好，於是醫療費用又越花越多，這樣蔣丙煌部長要煩惱了。換句話說，那些錢只能做這些相關設施而已。
其次，睦鄰經費有謬誤，亦即演習造成百姓損傷時依情形評定經費高低；以及錢都拿去給地方政府，以專案做那些東西，問題是民眾現在沒有辦法去捕魚。我有將統計表拿給國防部，說明幾十艘、1天多少，以及沒辦法出海的狀況。事實上打10顆砲彈跟打100顆砲彈一樣，魚都跑光了，沒有半隻。部長那一天有跟我說會請他們做臨時工等等。我的建議很具體，就是要根據演習的長短，每次有演習就補經費給鄉鎮公所跟代表會，他們就會自己去發。你們要用基本工資的方式計算，因為政府只是針對他們沒有辦法出海捕魚給予補助而已，結果你們卻跟我說主計總處不同意。請院長積極處理，因為這就是民怨。演習一直打，而且1年打好幾個月，於是你們將1,000萬給地方政府，問題是100場演習是1,000萬，10場演習也是1,000萬，這樣差太多了。請問這要怎麼處理？
高部長廣圻：公務經費是進行捐助的，您也了解而且資料也顯示，睦鄰經費都是到了鄉鎮公所之後由他們分配。您剛剛講的個人方面，事實上今年睦鄰經費的處理方式也改了，我們將漁民納入，因此在牽扯到海上這一段的話，睦鄰經費裡的20%要補助到漁會等處。其次，我們會避開他們打漁的尖峰時間，為此演訓也調整避開了。至於您剛剛講的後續是不是可以僱工問題，我們正在研究中。
蘇委員清泉：我建議你們，現在補助給鄉鎮的金額譬如1,000萬，可以酌量減少，但是要實際到位，因為有的人是直接受到損害。沖繩縣有5個美軍基地，其中的普天間機場旁邊的居民提告噪音求償，結果判定特定地區所有受影響的人，依統計為兩千多人或三千多人，在多少分貝以下就是每天補償150塊日圓，超過的話就是300塊日圓，是有量化的，而且總共判賠1億8,000萬。昨天鄉民代表及主席說他們也想去告民事，叫我帶他們去告，我說可以；我們來告告看，當做一個案例。
高部長廣圻：您剛剛講到演訓傷到民房或船隻，只要經過事實認定的話我們會儘快照價賠償。我們現在正在做這些事。
蘇委員清泉：補償是應該的，因為你們讓民眾沒有辦法出去討生活，而且他們的要求並不多，事實上用基本工資除下來的話1天是800塊。你可以僱用他們擔任周邊的臨時工，負責譬如演習時的相關維護工作，此外以工代賑也可以。
高部長廣圻：這個我們在研究，因為裡面有很多審計法規的問題，所以我們必須協調溝通一下。
蘇委員清泉：民眾受損，地方政府受益；民眾怨國防部，去感謝地方政府。你們現在就是這樣。
其次，這個問題你們都會讓它復原嗎？
高部長廣圻：是，這個沒有問題。
蘇委員清泉：照演習的天數來補償，而不是賠償，因此演習越多，國軍戰力就越精進，民眾也有補償，所以會歡迎國軍來演習，這不是互蒙其利嘛！如果主計總處有意見，就應該要溝通。我看你們只有管理辦法，這不是法律，隨時都可以修改。
高部長廣圻：國防部不管是睦鄰或噪音賠償的經費，我們都有編，由於是公務預算，我們必須與審計部及主計處協調一下，因為現在只能發放到公家單位。
蘇委員清泉：院長要督促一下，因為演習的次數真的是非常頻繁。在面對國家利益時，當然會犧牲到少數人的利益，可是應該給他們補償。天底下有沒有這種事情？就是一直叫人家要犧牲。觀念很簡單，院長應該要去督促，因為這是非常重要的事情。
毛院長治國：是，同意。
蘇委員清泉：本席2年前第1次在臨時提案，提出國道十號延伸至六龜的案子，從國道一直降到快速道路、省道等，現在降到什麼程度呢？
陳部長建宇：國道十號延伸至六龜，我也很清楚，現在有6個方案出來，這6個方案的經濟效益都不高，因此公路總局還在與地方政府溝通，看看要用什麼方式來處理。除了國道十號以外，還有從關廟過來，以及台88延伸到六龜……
蘇委員清泉：就是到新威大橋那邊。
陳部長建宇：對，現階段還在評估。
蘇委員清泉：院長，這條路就是國道十號到旗山，這與屏東有關係，如果這條路延伸到高樹，那裡有茂林國家風景區，也是全台灣農地面積最多之處，將近有1萬公頃，可是農產品都運不出來。站在本席身為醫生的立場，最重要的是，病人要就醫也出不來，到屏東也要很久的時間，交通非常不方便。每次評估，不是0.7或0.8，現在省道已經二點多了，為什麼你們還在猶豫？難怪你們會被人家罵！
陳部長建宇：替代方案還在斟酌，我們儘快評估出來，再來向委員報告。
蘇委員清泉：從國道十號里港交流道到台28線龍肚為12.26公里，總工程費是31億，原本是一百多億，經濟效益的益本比是2.23，你們說1.5以上就有效益。院長宣示一下，因為這攸關百姓的福利，能夠福國利民，何況生命是無價的，院長知道這件事情嗎？
陳部長建宇：這同樣是附近區域性道路的問題，我們很快會有一個答案出來。
蘇委員清泉：光是公聽會就不知開過多少次。
陳部長建宇：事實上，益本比比較低，現在是提出替代方案。
蘇委員清泉：請院長催他一下，何時可以定案？
陳部長建宇：儘快來處理，也會向委員報告。
蘇委員清泉：1個月？
陳部長建宇：現在都還在可行性評估中。
蘇委員清泉：沒有啦！你們已經評估兩年了！
陳部長建宇：我們儘快評估出來，並向委員報告，但不要押定時間。
蘇委員清泉：你就是這樣才會被人罵。
陳部長建宇：不會啦，我們儘快評估。
蘇委員清泉：好，我會繼續盯你。接著請教法務部羅部長，上次我們去法醫研究所視察，看到法醫研究所的素質真的非常高，有醫學解剖鑑定、毒物、藥品等研究人員，每一位都非常優秀。請問院長去過法醫研究所嗎？你應該去看一下。現在觀光客這麼多，難免有外國人傷亡的。屏東東港的醫療單位不時就接到香港、澳門、日本遊客受傷或是生病，跨國的問題越來越多，早晚會碰到需要解剖、鑑定的。但是法醫研究所是一流的人才、二流的設備、三流的房舍，真的是有夠爛的！不過對那些員工的表現，我要打一百分。請問部長，法醫研究所的房舍是承接哪一個單位？
羅部長瑩雪：那個地方最早好像是另外一個公家機關廢棄不用的建築，由法醫研究所接用。剛才委員提到的問題，我深有同感，所以我們提出好幾個有關改進設備的計畫，院裡也非常支持。例如在澎湖空難事件之後，我們發現DNA鑑定儀器真的非常老舊不堪使用，而且十分落伍，所以我們已經提出計畫，院裡也表示支持，有一部分已執行完畢。後續還有很多計畫，希望人事上、結構上也能更堅強一些。現在可說是事多人少，許多國家重大的災難事件或犯罪事件都需要他們來鑑定，所以不論是法醫的素質或是人數都需要繼續加強。
蘇委員清泉：要興建像美國CSI那樣的房舍，才能讓國外法醫來台時共同相驗、共同參與，我們要有像樣的解剖室及DNA鑑定等的房舍，不要破破爛爛的，比菲律賓還要差。我不是要藐視菲律賓，但我們的房舍比未開發國家還差。裡面的濕度、溫度都無法控制，我從醫學的立場來看，這是嚴重不及格的。這也會嚴重損害國家的形象，其實這花不了多少錢。
羅部長瑩雪：是，我們的計畫，院裡都很支持。
蘇委員清泉：在廣大興案件中，本席深深有所感，我們法醫解剖提出鑑定報告，我們的檢察官到菲律賓出庭。我對這件事從頭盯到尾，我要給你們按「讚」，行政團隊做得很好。在廣大興案件之前，我們都是忍辱吞聲，這次卻停止外勞、經濟制裁並要求賠償、懲兇、法辦，對方都做到了。正在struggle的時候，菲律賓的漁民被我們的海巡署偉星艦救起，其中一人死亡，其他生還，都送回菲國。菲律賓的主流媒體罵他們的總統艾奎諾，說台灣是如此溫暖對待我們，我們卻是如此冷血對待他們。所以整個輿論翻轉，最後他們的總統才低頭。結果我們的法醫和檢察官到菲律賓出庭，鑑定報告還被質疑，我今天先不談法醫師法的修正，這事一定要慎重。我希望院長支持，興建一個國家級的法醫研究所，無論設備或房舍，至少人家來看會覺得我們提出來的報告是OK的，是qualified、可以trust的。
羅部長瑩雪：其實院裡面很支持我們的幾項計畫，包括設備的改進和法醫人員的調配，在不需要院的部分，我們自己部裡面可以調整的地方，我們已經在做了；前面設備改進的部分，院裡面也已經協助我們，不只核准我們計畫，資金也都到位了。但是設備的改進不是一蹴可幾，還有很多方面需要一步一步……
蘇委員清泉：這個要用專案啦！不要再在那邊編預算了，那樣太慢，實在很漏氣，連我都看不下去了。
羅部長瑩雪：我們也有編科技的預算。
蘇委員清泉：譬如血清證物、毒物化學、法醫病理的精密儀器，和鑑識、實驗等等，竟然連緊急發電都不行！我常常在做醫院評鑑，沒有一樣及格的！這還是設備方面，房舍更是三流的。可是人是一流的，人都很優秀、很認真，我必須肯定他們，所以我還是希望能趕快改善。院長。
毛院長治國：我來瞭解一下這個案子，看看他們現有的計畫是怎麼樣，有什麼樣的方式可以讓我們額外給他們一些幫助。
蘇委員清泉：本席最後要請教衛福部蔣部長。這個問題已經有很多人在關心，所以我就不問細節了。有的候選人說要用稅來搞長照，你認為可能嗎？
蔣部長丙煌：在我們的評估裡面，這樣會非常、非常困難，而且會非常不穩定，能夠幫助需要照顧的失能患者的力道也不夠。
蘇委員清泉：去年日本的長照給付是10兆日幣，相當於台幣3兆多。我們有一個候選人說要以一年300億台幣來做長照，然後要加稅，譬如遺產稅，我覺得這是很空洞的。部長，請問你要用長照保險的理念為何？說來讓我們聽聽，讓你正向表列一下。
蔣部長丙煌：我們的長照保險是仿照健保，一般的保險費負擔大概是健保的五分之一左右，這樣一年的經費大概是1,000到1,200億左右，每個受照顧者每個月平均可達一萬多元，機構的部分最高可以達到2萬3。如果用稅收三、四百億的話，一個月大概只有3,000元左右，那是不夠照顧失能者的。
蘇委員清泉：所以用保險才能長長久久？
蔣部長丙煌：是的。
蘇委員清泉：將來的長照給付是以現金給付為主嗎？
蔣部長丙煌：現金和實物並行。
蘇委員清泉：不同等級最低差不多可以拿到一萬五，最高差不多兩萬五？
蔣部長丙煌：到機構最高可以達到兩萬五。
蘇委員清泉：這樣對家庭有很大的幫助，所以用稅收來做真的是不可行。
蔣部長丙煌：也不穩定。
蘇委員清泉：這點你們一定要廣為宣傳，不能任由他們不講政策，只講一個空洞的東西，這樣我聽不下去啦。所以，長照保險這個會期我看很難了！
蔣部長丙煌：我們還是想要努力試試看。
蘇委員清泉：我以日本為例，日本現在90歲以上的老人有一百五十幾萬人，100歲以上的老人差不多7萬人；90歲以上的老人有一半是失智的，100歲以上的老人差不多80%是失智的。台灣現在的失智人口有二十三萬多人，但是很快會一直上漲，所以現在的infrastructure是不夠的。日本現在是讓失智的老人儘量到機構去，神智清楚、有行動能力的老人則回到社區接受日間照顧。日本的機構光是收失智的人就已經額滿、大排長龍了，我到日本考察的時候發現有人排到七、八百號，要等到何年何月？所以我們一定要未雨綢繆，把infrastructure做好一點，尤其你要用二、三年的時間來做，一定要寬列預算，趕快把它做好，好不好？
蔣部長丙煌：是，我們有寬列預算，在量能提升計畫裡面有增加很多經費。
蘇委員清泉：最後，現在49床以下的長照中心很難經營，75床才有經濟規模，要改成法人或怎麼樣，一定要好好思考，院長，好不好？
毛院長治國：是。
蘇委員清泉：好，謝謝。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢，現在休息。
休息（12時1分）
繼續開會（13時57分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間為1分鐘。
現在進行第一案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。
江委員啟臣：（13時57分）主席、各位同仁。本席與李委員貴敏等16人，鑒於於近年政府為確保道路交通安全，逐步提升機車考照的項目及難度，然而，目前國內欠缺機車路考練習場，導致考生必須冒險無照上路練習，由於不熟練騎乘技巧，常發生意外事故，造成民眾糾紛。爰建請行政院應責成交通部與各地方政府或民間業者合作，尋覓適宜地點，開闢機車路考練習場，讓民眾可以安全練習，順利考照，確保道路交通安全。是否有當，敬請公決。
第一案：
本院委員江啟臣、李貴敏等16人，鑒於於近年政府為確保道路交通安全，逐步提升機車考照的項目及難度，然而，目前國內欠缺機車路考練習場，導致考生必須冒險無照上路練習，由於不熟練騎乘技巧，常發生意外事故，造成民眾糾紛。爰建請行政院應責成交通部與各地方政府或民間業者合作，尋覓適宜地點，開闢機車路考練習場，讓民眾可以安全練習，順利考照，確保道路交通安全。是否有當，請公決案。
說明：
一、查機車是國人常用的交通工具，根據交通部統計，104年8月底，全國機車數量13,66萬7,138輛，平均每100人就有91輛機車；各縣市民眾外出皆以「機車」為最主要運輸工具，就103年臺灣地區民眾外出使用之所有公、私運具觀察，私人運具中「機車」所占比率高達46.5%。因此，為提升騎車安全，交通部規劃明年七月取消持有汽車駕照可直接騎輕機規定，並於今年底實施輕機考照加考路考。
二、除此之外，輕型與普通重型機車路考也將增加「兩段式左轉」、「變換車道」、「直角轉彎」、「路口停車再開」等4個項目，難度更加提升。然而，機車駕照考生不如汽車駕照考生可事先至汽車駕訓班上課，熟悉路考項目及路線，且目前國內欠缺機車路考練習場，考生若要練習騎乘機車，只能冒險上路，一旦摔車受傷不僅難以獲得保險理賠，若發生交通事故導致他人傷亡，所需負的刑事責任、賠償責任也為加重。
三、爰此，建請行政院應責成交通部與各地方政府或民間業者合作，尋覓適宜地點，開闢機車路考練習場，讓民眾可以安全練習，順利考照，確保道路交通安全。
提案人：江啟臣 李貴敏
連署人：詹凱臣 楊玉欣 陳鎮湘 吳育昇 邱文彥 許淑華 林滄敏 王育敏 楊應雄 羅淑蕾 蔡正元 蘇清泉 費鴻泰 盧嘉辰
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案，請提案人江委員惠貞說明提案旨趣。（不在場）江委員不在場，本案暫不予處理。
進行第三案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。
陳委員碧涵：（13時58分）主席、各位同仁。本席等13人，有鑑於我國本土教育實施十餘年，為使各族群母語及其先民智慧得傳承不斷，本席曾提案主張母語暨族群文化技藝須深刻結合同步傳承，今年教育部首度試辦「夏日樂學計畫」，於暑假期間以沈浸式實作課程加強學童之母語聽、說及生活對應能力，而且還首度納入東南亞語系，可說是重大突破、成效斐然，各界也期待教育部能繼續推動，並進一步提供更多的學習素材。爰此建請教育部系列蒐集具代表性的各族群歌謠或童謠，包含全球經濟板塊南向重點之東南亞國家的歌謠作為母語學習參考教材，讓學童以有趣、朗朗上口的方式學會，而且養成文化關鍵競爭力。
第三案：
本院委員陳碧涵等13人，有鑑於我國本土教育實施十餘載，為使各族群母語及其先民智慧得傳承不斷，本席多次質詢並提案主張母語暨族群文化技藝須深刻結合同步傳承，欣見教育部今（104）年首度實施「夏日樂學計畫」，鼓勵各級學校於暑假期間，以活潑有趣的主題式實作課程，加強學童母語之聽、說及生活對應能力。尤其是「夏日樂學計畫」除實施有年的閩南語、客語與原住民族語之外，首次納入新住民之東南亞語系，是本土語文教育的重大突破，執行成效斐然，教育部應進一步拓展學習範圍。爰此建請教育部蒐集具代表性的各族群歌謠或童謠，尤其是全球經濟板塊南移重點之東南亞國家的歌謠作為母語學習教材，讓學童以活潑有趣、簡單易學、朗朗上口的方式學會母語，進而了解族群特色，並形塑自身文化獨特性及深度，為日後面對全球化競爭時奠定關鍵競爭力。是否有當，請公決案。
說明：
一、本席極為重視我國各族群母語的傳承及其文化技藝的復興，為提升我國本土語文教學成效，提出不少具體提案，其中之一是建議教育部於暑假期間推動「夏日樂學」計畫。
二、教育部於今（104）年首度推動「夏日樂學計畫」，核定235班於暑假進行母語暨族群技藝教學活動，將學校特色、母語、傳統工技及藝術、在地文化等融入創新教學與實作，改變了以往講授課程的形式，學習成效斐然深受學童喜愛。
三、依教育部統計，我國近10年來新移民子女學生數自93學年之4萬6千人成長至21萬餘人，國中國小學生數之比率由1.6%快速增加至10.3%，其中國小一年級新生中平均約每11位，即有1人為新移民子女，因此，對新移民子女之母語及其族群文化技藝認知，教育部亦應重視。
四、日前新北市教育局取得越南、印尼、泰國、緬甸、柬埔寨5個國家，共10首傳統歌謠版權，透過讀本、DVD等教材，介紹東南亞國家傳統服飾及國家文化。歌謠除了容易學習、讓人印象深刻外，更承載了族群的文化符號與族群智慧，教育部應徵集各族群歌謠，包含東南亞歌謠作為本土語言教材供課程使用。
五、東南亞國家是我國貿易發展的重要區域之一，依據經濟部統計今（104）年1-8月申報對外投資前五大地區中，東南亞國家即佔了3國，占投資總額的27.56%。當企業進軍東南亞市場時亦需要有能精熟東南亞語之人才；我國只有極少數大學設辦東南亞語學系，無法滿足企業南向發展布局之需求，然而進入新市場除了需要具備熟練的語言能力之外，對當地文化的理解更是一大成敗關鍵力。教育部宜配合國家經濟發展布局及人才需求，讓我國新住民子女和所有學童們從小多接觸多元文化，除了讓他們學習自身之母語文化技藝之外，還要理解並尊重跨族群之語言文化，因為這將是我國未來公民面對全球化競爭時的重要關鍵競爭力之所在。
|
|
件數 |
金額（比重） |
去年同期金額 |
與去年同期比較 | |
|
金額 |
成長率 | ||||
|
加勒比海英國屬地 |
62 |
2,665,171 （30.73） |
328,133 |
2,337,038 |
712.22 |
|
英國 |
9 |
1,478,331 （17.04） |
648,843 |
829,487 |
127.84 |
|
越南 |
6 |
1,054,428 （12.16） |
311,566 |
742,861 |
238.43 |
|
泰國 |
9 |
766,633 （8.84） |
35,903 |
730,730 |
2035.29 |
|
菲律賓 |
2 |
568,584 （6.56） |
36,254 |
532,331 |
1468.36 |
資料來源：經濟部
提案人：陳碧涵
連署人：楊玉欣 陳鎮湘 廖國棟 孔文吉 王育敏 李貴敏 林郁方 詹凱臣 詹滿容 楊瓊瓔 高金素梅 蔡正元
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第四案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。
李委員桐豪：（14時）主席、各位同仁。本席及本院委員周倪安等15人，有鑑於我國面臨高教學用落差，學生花費高額學費所習得專業知能及技能，無法應用在未來求職所需，導致高教資源浪費、學生求職困難以及企業缺乏人才資本三輸局面。經濟合作暨發展組織（OECD）推動「高等教育學習成果評量」計畫（Assessment of Higher Education Learning Outcomes, AHELO），目的在於協助大學機構改善其教學品質，且能夠協助青年學子作為選擇科系之參考，亦可使決策者能更有效率地運用高等教育經費。在企業方面，有助於雇主在用人選才上，了解求職者是否具備就業所需之知識與技能。爰建請教育部鼓勵「具有商業及工程特色大學（學院）」爭取參與該項計畫，以強化高等教育專業品質和提高學生學習成果。是否有當，敬請公決。
第四案：
本院委員李桐豪、周倪安等15人，有鑑於我國面臨高教學用落差，學生花費高額學費所習得專業知能及技能，無法應用在未來求職所需，導致高教資源浪費、學生求職困難以及企業缺乏人才資本三輸局面。經濟合作暨發展組織（OECD）推動「高等教育學習成果評量」計畫（Assessment of Higher Education Learning Outcomes,AHELO），目的在於協助大學機構改善其教學品質，且能夠協助青年學子作為選擇科系之參考，亦可使決策者能更有效率地運用高等教育經費。在企業方面，有助於雇主在用人選才上，了解求職者是否具備就業所需之知識與技能。爰建請教育部鼓勵「具有商業及工程特色大學（學院）」爭取參與該項計畫，以強化高等教育專業品質和提高學生學習成果。是否有當，請公決案。
說明：
一、美國高等教育體系雖然創造許多卓越成就，但所需支付的成本越來越高，學生透過學位來證明自己是否到達企業所需的門檻，然而高等教育無法證明學生是否具備企業所需之專業技能或知能。本國國內面臨高教學用落差，學生花費高額學費所習得專業知能及技能，無法應用在未來求職所需，導致高教資源浪費、學生求職困難以及企業缺乏人才資本三輸局面。
二、經濟合作暨發展組織推動「高等教育學習成果評量」計畫，藉由評量共通能力（generic skills）、學科專業能力（discipline-specific skills）、學生情境資訊（contestual information）來瞭解目前高等教育學生知識與技能的學習成效。目前以經濟學與工程學（engineering）兩大科目進行研究，並將研究成果之建議提供參與機構，作為協助改善其教學品質。
三、「高等教育學習成果評量」計畫可幫助大學機構改善其教學品質，且協助青年學子作為選擇科系之參考，亦可使決策者能更有效率地運用高等教育經費。在企業方面，有助於雇主在用人選才上，了解求職者是否具備就業的知識與技能。爰建請教育部鼓勵「具有商業及工程特色大學（學院）」爭取參與該項計畫，以期強化高等教育專業品質及提高學生學習成果，使學生具備求職所需之專業知能和技能。
提案人：李桐豪 周倪安
連署人：李貴敏 陳鎮湘 許淑華 何欣純 蔣乃辛 廖國棟 徐志榮 詹凱臣 劉櫂豪 黃國書 江惠貞 陳素月 陳根德
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第五案，請提案人李委員貴敏說明提案旨趣。
李委員貴敏：（14時1分）主席、各位同仁。本席及本院委員楊玉欣、陳鎮湘等15人，鑒於台灣近日因憂鬱症自殺案件接二連三發生，國人惋惜年輕生命就此殞落的同時台灣亦痛失許多優秀人才。根據世界衛生組織最新統計指出，2020年憂鬱症可能成為僅次於心臟病的世界第2大疾病，更將成為21世紀職場主要疾病，對於缺乏人才的台灣更是經濟發展的一大隱憂。時至今日國人對憂鬱症等精神疾病的觀念仍多半抱持著逃避及排斥的心態，導致台灣憂鬱症患者就診率持續偏低。事實上，現今台灣憂鬱症已有相當好的治療方式及效果。爰建請衛福部及相關醫療單位研擬辦法加強推廣憂鬱症自我檢測及治療方法，期改變人民對於憂鬱症等精神疾病的老舊觀念，進而防範於未來。是否有當，敬請公決。
第五案：
本院委員李貴敏、楊玉欣、陳鎮湘等15人，鑒於台灣近日因憂鬱症自殺案件接二連三發生，國人惋惜年輕生命就此殞落的同時台灣亦痛失許多優秀人才。根據世界衛生組織最新統計指出，2020年憂鬱症可能成為僅次於心臟病的世界第2大疾病，更將成為21世紀職場主要疾病，對於缺乏人才的台灣更是經濟發展的一大隱憂。時至今日國人對憂鬱症等精神疾病的觀念仍多半抱持著逃避及排斥的心態，導致台灣憂鬱症患者就診率持續偏低。事實上，現今台灣憂鬱症已有相當好的治療方式及效果。爰建請衛福部及相關醫療單位研擬辦法加強推廣憂鬱症自我檢測及治療方法，期改變人民對於憂鬱症等精神疾病的老舊觀念，進而提高國民憂鬱症等精神疾病就診率。是否有當，請公決案。
說明：
一、世界衛生組織（WHO）指出，憂鬱症、癌症及愛滋病，被並列為二十一世紀的三大黑死病。WHO估計，全球憂鬱症人數有日漸增加的趨勢，預估到二○二○年時，憂鬱症將僅次於心臟血管疾病，成為全球疾病負擔（burden of disease）的第二位。不僅如此，國際勞工組織（ILO）也將憂鬱症列為二十一世紀員工失能的重要疾病之一。
二、憂鬱症患者有15%會死於自殺，自殺死亡者生前達憂鬱症診斷者高達87%。自殺在台灣已是十大死因第九位，並且自殺率逐年上升，在94年已達每十萬人口18.8人，全年有4,282人死於自殺。其中男性是女性的2.2倍。自殺是15-24歲青年的第二大死因，25-44歲壯年的第三大死因，45-64歲中年的第七大死因。
三、目前對於憂鬱症雖有良好的治療，但因患者多會合理化自己的症狀，或不願與醫師討論自己的憂鬱，而未即時就醫診治。
四、建請衛福部及相關醫療單位研擬辦法加強推廣憂鬱症自我檢測及治療方法，期改變人民對於憂鬱症等精神疾病的老舊觀念，進而提高國民憂鬱症等精神疾病就診率。
提案人：李貴敏 楊玉欣 陳鎮湘
連署人：陳淑慧 呂學樟 楊應雄 徐少萍 孫大千 王育敏 蔡正元 陳根德 邱文彥 蔣乃辛 簡東明 李桐豪
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第六案，請提案人黃委員志雄說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場。本案暫不予處理。
進行第七案，請提案人陳委員淑慧說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場。本案暫不予處理。
進行第八案，請葉委員津鈴代表台灣團結聯盟黨團說明提案旨趣。
葉委員津鈴：（14時3分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於近來福斯汽車排汙造假事件越演越烈，經調查自2008年至今，該集團在台銷售的疑似問題車輛至少有4~5萬輛，與該公司聲明之在台問題車數量有相當大的差距。為釐清事件真相並嚴懲不肖廠商，除需加強行進間檢測外，行政部門也應積極協助消費者保障相關權益，依法嚴懲不肖業者。爰此，要求行政院盡速研擬周全之車輛空汙檢測方案、全面推動行進間車輛空污檢驗及啟動消費者保護機制。是否有當，敬請公決。
第八案：
本院台灣團結聯盟黨團，有鑑於近來福斯汽車排汙造假事件越演越烈，經調查自2008年至今，該集團在台銷售的疑似問題車輛至少有4~5萬輛，與該公司聲明之在台問題車數量有相當大的差距。為釐清事件真相並嚴懲不肖廠商，除需加強行進間檢測外，行政部門也應積極協助消費者保障相關權益，依法嚴懲不肖業者。爰此，要求行政院盡速研擬周全之車輛空汙檢測方案、全面推動行進間車輛空污檢驗及啟動消費者保護機制。是否有當，請公決案。
說明：
一、2015/09/18美國政府公布福斯用造假軟體欺騙空污排放檢測，要求召修48.2萬輛車。
二、2015/10/15福斯總公司宣布召回歐洲850萬輛問題車，德國政府要求福斯「強制召回」仍在德國上路的240萬輛問題車。台灣福斯也宣布自主召回計劃，會在未來數周及數月間通知約1.8萬名車主。
三、經環保署調查，自2008年到今年在台灣銷售奧迪、福斯、SKODA的柴油車至少在4、5萬輛，其中光GOLF車型在台灣就有1400cc、1600cc、2000cc等不同排氣量車款，而福斯公司卻只申報2000cc車款，明顯有所差距。
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團 賴振昌 葉津鈴 周倪安
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案，請提案人賴委員振昌說明提案旨趣。（不在場）賴委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十案，請提案人王委員育敏說明提案旨趣。
王委員育敏：（14時5分）主席、各位同仁。本席與陳委員鎮湘、費委員鴻泰等15人，有鑑於「教育部104年中小學學生網路使用情形」調查結果顯示，高中職學生在線上遊戲、智慧型手機的成癮風險愈來愈高，其中18%屬於手機成癮的高風險族群。現今韓國相當重視學生網路成癮問題，規定全國國高中生需進行網路成癮篩檢，以期及早發現網路成癮問題及早治療。爰建請教育部參照韓國作法，於學校輔導系統內儘速建置網路成癮篩檢系統，並結合醫療、警政、司法、社福等資源，以強化網路成癮防治與輔導。是否有當，敬請公決。
第十案：
本院委員王育敏、陳鎮湘、費鴻泰等15人，有鑑於「教育部104年中小學學生網路使用情形」調查結果顯示，高中職學生在線上遊戲、智慧型手機的成癮風險愈來愈高，其中18%屬於手機成癮的高風險族群。現今韓國相當重視學生網路成癮問題，規定全國國高中生需進行網路成癮篩檢，以期及早發現網路成癮問題及早治療。爰建請教育部參照韓國作法，於學校輔導系統內儘速建置網路成癮篩檢系統，並結合醫療、警政、司法、社福等資源，以強化網路成癮防治與輔導。是否有當，請公決案。
說明：
一、「教育部104年中小學學生網路使用情形」調查結果顯示，中小學學生使用網路的地點主要在家裡（84.6%）；使用網路的時間假日多於平時，104年學生每天非課業網路使用時間雖較103年的微幅下降，各級學校學生網路成癮高風險盛行率呈現下降趨勢，例如國小從103年的6.5%下降至104年的3.8%；在線上遊戲與智慧型手機沉迷與成癮盛行率方面：高中職生線上遊戲成癮重風險比率從103年的9.7%，104年提高為11.5%，智慧型手機成癮重風險比率，則是從103年的15.4%，104年提高為18%；值得重視。
二、韓國智慧型手機成癮問題嚴重，甚至有還沒上幼稚園的小孩出現上癮症狀，韓國政府為解決網路成癮問題，動用國家力量以處理網路成癮問題，除規定全國國高中學校輔導體系設立進行網路成癮篩檢系統，透過量表篩檢導師告知、家長告知，或同儕回報等方式，早期發現網路成癮問題；亦透過成立140個網路成癮諮商中心；100所醫院加入網路成癮戒治處遇計畫；成立網路成癮戒治學校；制訂法律以打擊私人伺服器、外掛程式、遊戲中現金交易；組成網路警察落實執法等方式，以期多管齊下解決網路成癮問題。
三、爰建請教育部參照韓國作法，於學校輔導系統內儘速建置網路成癮篩檢系統，並結合醫療、警政、司法、社福等資源，以強化網路成癮防治與輔導。
提案人：王育敏 陳鎮湘 費鴻泰
連署人：呂學樟 邱文彥 李貴敏 楊玉欣 林鴻池 詹凱臣 林滄敏 江惠貞 王惠美 陳根德 蔡正元 許淑華
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十一案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：（14時6分）主席、各位同仁。本席與本院委員陳碧涵、李貴敏、楊瓊瓔、楊玉欣等18人，針對英國「全球人才2021」報告預測，台灣被列為2021年全球技術人才供給「赤字最高」國家。根據勞動部調查，在2010年前，台灣各產業缺工總人數大致維持在15萬人；但自從2010年後，開始飆高，到了去年達23.85萬人。為此「我們正在面臨一個產業崩盤的危機！」。為了及早因應產業崩盤的危機，本席等要求行政院將「人力短缺危機」提升到國家安全層級，儘速將技職教育與產業人力短缺問題接軌，培養產業實際需求人力，成立全國產業人力需求，培訓與工作媒合平台。是否有當，敬請公決。
第十一案：
本院委員蔣乃辛、陳碧涵、李貴敏、楊瓊瓔、楊玉欣等18人，針對英國「全球人才2021」報告預測，台灣被列為2021年全球技術人才供給「赤字最高」國家。根據勞動部在2014年8月調查，在2010年前，台灣各產業缺工總人數大致維持在15萬人、缺工率則在2.5%左右；但自從2010年後，數字開始飆高，到了去年達23.85萬人，缺工率達到3.15%。為此全國工總秘書長蔡練生憂心忡忡，「我們正在面臨一個產業崩盤的危機！」，最嚴重將導致：1.MIT（台灣製造）不見了！2.台灣的內部建設做不起來了！二項惡果。而專家憂心，產業人力短缺，將繼少子、高齡化後，成為台灣另一個危機。毛院長也指出，工作人口大幅降低的危機，等同「國安問題」。為了及早因應產業崩盤的危機，本席等要求行政院將「人力短缺危機」提升到國安層級，儘速提出國家級的人力增補政策；全面檢討技職教育與產業人力短缺問題，加強產業技術人力培養；成立全國產業人力需求、培訓與工作媒合平台；輔導產業改善工作環境與待遇，留住人才。是否有當，請公決案。
提案人：蔣乃辛 陳碧涵 李貴敏 楊瓊瓔 楊玉欣
連署人：周倪安 江惠貞 廖正井 張慶忠 詹滿容 黃志雄 林德福 詹凱臣 陳根德 潘維剛 賴振昌 王育敏 簡東明
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十二案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。
賴委員士葆：（14時7分）主席、各位同仁。本席等15人，目前無論上市櫃公司、國公營事業莫不規劃增設員（勞）工董事之位，透過員（勞）工參與來自社會大眾與政府資金投資為主之企業經營與監理，以落實透明化管理和克盡社會責任。依據現行國營事業管理法第三十五條第二項規定，國營事業之董事或理事，其代表政府股份者，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任之。惟該法之精神無法適用於其他主管機關所屬之公營事業或政府投資事業，以致政府投資事業恐難落實公司治理。有鑑於此，爰提案建請國軍退除役官兵輔導委員會應比照國營事業管理法第三十五條之勞工董事設立規範予以辦理，研議規範其所屬投資事業設立勞工董事之席次，並符法制。是否有當，敬請公決。
第十二案：
本院委員賴士葆等15人，基於公司治理乃為全球企業管理之趨勢，為大力推動公司治理所重之透明化管理與善盡社會責任之精神，無論上市櫃公司、國公營事業莫不規劃增設員（勞）工董事之位，透過員（勞）工參與來自社會大眾與政府資金投資為主之企業經營與監理，以落實透明化管理和克盡社會責任。依據現行國營事業管理法第三十五條第二項規定，國營事業之董事或理事，其代表政府股份者，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任之。惟該法之精神無法適用於其他主管機關所屬之公營事業或政府投資事業，以致政府投資事業恐難落實公司治理。有鑑於此，爰提案建請國軍退除役官兵輔導委員會應比照國營事業管理法第三十五條之勞工董事設立規範予以辦理，研議規範其所屬投資事業設立勞工董事之席次，以真正落實政府投資事業之公司治理，並符法制。是否有當，請公決案。
說明：
一、勞工董事設立之法源實施已有十四年：依據民國八十九年七月十九日修訂公告，並於九十年五月一日起實施之國營事業管理法第三十五條第二項規定，國營事業之董事或理事，其代表政府股份者，應至少有五分之一席次，由國營事業主管機關聘請工會推派之代表擔任之。該法條修訂實施迄今已有十四年。同時，民國八十九年審議時亦通過附帶決議，規範國營事業轉投資、公營事業移轉民營之事業，政府資本合計超過百分之二十以上時，代表政府股份之董事或理事，應至少有一名該事業工會所推派之代表擔任。顯見各主管機關所屬之公營事業或政府投資事業應積極設立勞工董事，以落實公司治理，並符法制。
二、目前國營事業管理法之主管機關雖隸屬於經濟部，但其他部會所屬之各事業單位亦須遵循。目前財政部所屬之八大銀行分別自90年至96年皆相繼設立勞工董事，經濟部所屬事業亦是如此，惟尚有少數部會如退輔會等尚未遵循與積極辦理，已引爭議。有鑑於此，爰提案建請國軍退除役官兵輔導委員會應比照國營事業管理法第三十五條之勞工董事設立規範予以辦理，研議規範其所屬投資事業設立勞工董事之席次，以真正落實政府投資事業之公司治理，並符法制。
提案人：賴士葆
連署人：盧秀燕 楊瓊瓔 蔡正元 林德福 陳淑慧 費鴻泰 蘇清泉 徐少萍 林鴻池 江惠貞 蔣乃辛 林滄敏 盧嘉辰 邱文彥
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十三案，請提案人吳委員育昇說明提案旨趣。
吳委員育昇：（14時8分）主席、各位同仁。本席等14人，有鑑於新北市淡水區自來水須由台北市引翡翠水庫每日支援7萬噸供水，當原水濁度飆高，超出淨水廠負荷時，就會停止供水。淡水因距離翡翠水庫遙遠，又在管線末端，一旦停水，全區復水速度緩慢。以104年蘇迪勒和杜鵑颱風為例，淡水共3度停水72小時，雖有規劃臨時供水站，供民眾取用，但仍造成民怨四起。隨著淡江大橋、淡海輕軌的施工，越來越多民眾移居淡水，本席建請行政院應儘速在淡海新市鎮加速興建蓄水池工程，至少興建10萬噸以上的蓄水池，以因應未來人口增長，由現行16萬人成長至20萬人甚至是30萬人，以根本解決淡水地區居民的用水問題。是否有當，敬請公決。
第十三案：
本院委員吳育昇等14人，有鑑於新北市淡水區自來水須由台北市引翡翠水庫每日支援7萬噸供水，當原水濁度飆高，超出淨水廠負荷時，就會停止供水。淡水因距離翡翠水庫遙遠，又在管線末端，一旦停水，全區復水速度緩慢。以104年蘇迪勒和杜鵑颱風為例，淡水共3度停水72小時，雖有規劃臨時供水站，供民眾取用，但仍造成民怨四起。隨著淡江大橋、淡海輕軌的施工，越來越多民眾移居淡水，本席建請行政院應儘速在淡海新市鎮加速興建蓄水池工程，至少興建10萬噸蓄水池，以因應未來人口增長，解決淡水16萬多居民現階段經常無水可用之困境。是否有當，請公決案。
說明：
一、截至104年9月淡水區人口數為161,390人，共69,994戶。淡水區含淡海新市鎮約每日需水量近8.5萬噸，現有設備供水能力每日9萬5千噸，已無法支應持續增長的用水量。屆時必定會對淡水新市鎮用水造成嚴重衝擊，影響淡海新市鎮的開發。
二、近來翡翠水庫於104年受蘇迪勒和杜鵑颱風影響，南勢溪上游泥沙受大雨沖刷，大量進入集水區，導致水庫原水濁度飆高，超出淨水廠負荷，供水區採取停水措施。
三、隨著淡江大橋、淡海輕軌的施工，越來越多民眾移居淡水，政府應儘速在淡海新市鎮加速興建蓄水池工程，至少興建10萬噸蓄水池，以因應未來人口增長，解決淡水16萬多居民現階段經常無水可用之困境。
提案人：吳育昇
連署人：許淑華 楊應雄 林鴻池 林郁方 鄭汝芬 詹凱臣 蔣乃辛 詹滿容 楊玉欣 李貴敏 王育敏 潘維剛 簡東明
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十四案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。
羅委員明才：（14時10分）主席、各位同仁。本席等11人，鑑於人工電子耳與助聽器本質上不同，人工電子耳應視為具積極治療性之裝具，非屬〈全民健康保險法〉第五十一條所稱之助聽器。此外，是否適合植入電子耳尚需醫療人員專業判定。又該裝置要價不菲，目前依各級地方政府給予補助不一，且多為有條件補助、僅限一耳。爰此本席建請衛福部將人工電子耳比照特殊功能人工水晶體，應予部分健保補助。是否有當，敬請公決。
第十四案：
本院委員羅明才等11人，鑑於人工電子耳與助聽器本質上不同，人工電子耳應視為具積極治療性之裝具，非屬〈全民健康保險法〉第五十一條所稱之助聽器。此外，是否適合植入電子耳尚需醫療人員專業判定。又該裝置要價不菲，目前依各級地方政府給予補助不一，且多為有條件補助、僅限一耳。爰此本席建請衛福部將人工電子耳比照特殊功能人工水晶體，應予部分健保補助。是否有當，請公決案。
說明：
一、人工電子耳（cochlear implant），是一種藉由外科手術植入耳蝸的電子裝置，經由裝置放出電流能直接刺激聽神經而產生聽覺。目前世界上已有數萬人使用這種裝置。
二、人工電子耳在原理上和助聽器不同。助聽器的核心是一個擴大機，目的在放大聲音，經由剩餘的毛細胞來接受聲波的刺激。而電子耳則將聲音轉化成電流的型式，不經毛細胞，直接刺激螺旋神經節細胞。電流直接刺激耳蝸時，如果在單一處刺激，引起頻率的感覺較不明願，如置入多個電極，刺激不同地方的聽覺神經則有不同頻率的感覺，比如說刺激較末端（靠近耳蝸頂端）的電極引起的是低頻的感覺；而刺激耳蝸的底圈，則引起高頻的感覺。
三、植入內耳也有潛在的危險，所以在決定患者是否會因電子耳之植入而獲益，通常要經過一組醫療人員的專業判定。包括耳鼻喉科醫師、聽力師、語言治療師、特教老師、裝置技術人員等。
四、由於人工電子耳是一種十分昂貴的裝置（約台幣六十～九十萬元），且後續仍有維修、耗材等支出。對於每個家庭而言負擔很重，且目前依各級地方政府給予補助不一，且多為有條件補助、僅限一耳。對身心障礙者而言，只補助一耳著實令人匪夷所思。
五、爰此建議人工電子耳比照特殊功能人工水晶體，予以健保部分補助。
提案人：羅明才
連署人：林滄敏 劉建國 詹凱臣 蔣乃辛 孔文吉 陳根德 江惠貞 盧嘉辰 吳育仁 紀國棟
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十五案，請提案人葉委員津鈴說明提案旨趣。
葉委員津鈴：（14時11分）主席、各位同仁。本席等11人，為流域綜合治理特別預算6年六百六十億元，依條例第五條規定，經濟部河川及區域排水經費四百二十億元、內政部下水道經費九十億元、農委會農田排水、坡地水土保持及治山防洪經費為一百五十億元。然全國水土保持範圍大，且與農民耕地息息相關，惟分配經費不足實際所需，以致工程無法立即施作，必須等待2年以後，讓土地流失更加嚴重。爰要求行政院針對農委會農田排水、坡地水土保持及治山防洪等經費，除特別預算外，應給予動用第二預備金及增加公務預算額度，讓山坡地水土流失工程都能立即施作。是否有當，敬請公決。
第十五案：
本院委員葉津鈴等11人，為流域綜合治理特別預算6年六百六十億元，依條例第五條規定，經濟部河川及區域排水經費四百二十億元、內政部下水道經費九十億元、農委會農田排水、坡地水土保持及治山防洪經費為一百五十億元。然全國水土保持範圍大，且與農民耕地息息相關，惟分配經費不足實際所需，以致工程無法立即施作，必須等待2年以後，讓土地流失更加嚴重。爰要求行政院針對農委會農田排水、坡地水土保持及治山防洪等經費，除特別預算外，應給予動用第二預備金及增加公務預算額度，讓山坡地水土流失工程都能立即施作。是否有當，請公決案。
提案人：葉津鈴
連署人：許智傑 許添財 莊瑞雄 黃國書 李應元 賴振昌 葉宜津 陳怡潔 李俊俋 陳亭妃
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十六案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十七案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。
羅委員淑蕾：（14時13分）主席、各位同仁。本席等11人，鑑於近年國內飛安事故頻傳，引起國人對飛航安全問題的高度關注，航空器本身的品質及機況也是影響飛航安全的重要因素之一；據民航局資料顯示：機齡達15年以上的航空器架數不在少數，不能排除老齡機是影響飛航安全的潛在風險。爰此，為加強落實國人對飛航安全的信心，本席提案要求交通部民航局及相關航安檢核單位應儘速提出全國航空器大健檢的執行計畫，並具體落實完成。是否有當，敬請公決。
第十七案：
本院委員羅淑蕾等11人，鑑於近年國內飛安事故頻傳，引起國人對飛航安全問題的高度關注，航空器本身的品質及機況也是影響飛航安全的重要因素之一；據民航局資料顯示：機齡達15年以上的航空器架數不在少數，不能排除老齡機是影響飛航安全的潛在風險。爰此，為加強落實國人對飛航安全的信心，本席提案要求交通部民航局及相關航安檢核單位應儘速提出全國航空器大健檢的執行計畫，並具體落實完成。是否有當，請公決案。
說明：
一、依據民用航空局2014年統計資料：在現有251架航空器裡，達15年高齡機的有65架，10~15年也有39架共計104架計41.43%，比例不能說不高。
二、查察這些老齡機多數服役於臺北─金門、臺北─馬公、高雄─馬公、高雄─金門、臺中─金門等外島或離島航線，這些航線旅客飛航的潛在風險，相對而言也可能較高。
提案人：羅淑蕾
連署人：許淑華 廖國棟 孫大千 李昆澤 管碧玲 林德福 陳歐珀 詹滿容 楊應雄 陳節如
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十八案，請提案人王委員進士說明提案旨趣。
王委員進士：（14時14分）主席、各位同仁。本席等12人，鑒於經濟部中央地質調查所為保育地下水資源，規定位於地質敏感區中需補注地下水之區域內土地開發行為必須進行地質調查及地質安全評估，惟目前相關地質安全評估細節及簽證制度未臻健全。爰此，提案要求經濟部應廣納各單位意見，儘速完備相關安全評估制度及擴大簽證技師認證種類。是否有當，敬請公決。
第十八案：
本院委員王進士等12人，鑒於經濟部中央地質調查所為保育地下水資源，規定位於地質敏感區中需補注地下水之區域內土地開發行為必須進行地質調查及地質安全評估，惟目前相關地質安全評估細節及簽證制度未臻健全。爰此，提案要求經濟部應廣納各單位意見，儘速完備相關安全評估制度及擴大簽證技師認證種類。是否有當，請公決案。
說明：
一、經濟部中央地質調查所為保育地下水資源，規定位於地質敏感區中需補注地下水之區域內土地開發行為必須進行地質調查及地質安全評估。
二、惟目前相關安全評估制度未臻健全，所謂地質敏感區之相關條文應該授權由地方主管機關會同公會或專業團體針對各地支不同情形訂定相關安全評估內容或審查辦法，才能符合地方需求。
三、另一方面，有關簽證技師之資格須符合地質法相關規定，其應納入地方主管機關核可之技師團體（如建築師、結構技師），以免有圖利某些特定技師團體之嫌。
四、爰此，提案要求經濟部應廣納各單位意見，儘速完備相關安全評估制度及擴大簽證技師認證種類。是否有當，請公決案。
提案人：王進士
連署人：羅明才 林鴻池 費鴻泰 許淑華 孫大千 王育敏 蔣乃辛 李貴敏 羅淑蕾 呂學樟 鄭汝芬
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十九案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。
簡委員東明：（14時15分）主席、各位同仁。本席等17人，鑑於「長期照顧服務」是未來趨勢，將來「長照服務」上路後也將比照健保強制全民納保。但原住民部落地處偏遠，「居家服務」才是原鄉趨勢，但族人在長照機構受訓後，回到部落服務時，微薄時薪不但要被長照機構抽成，又強制服務員強制加掛在長照機構名下，可見「長照服務」未考量原鄉需求。因此，本席爰提案要求衛生福利部尊重原鄉慣習，重行設計一套符合原鄉之長照制度。是否有當，敬請公決。
第十九案：
本院委員簡東明等17人，鑑於「長期照顧服務」是未來趨勢，將來「長照服務」上路後也將比照健保強制全民納保。但原住民部落地處偏遠，「居家服務」才是原鄉趨勢，但族人在長照機構受訓後，回到部落服務時，微薄時薪不但要被長照機構抽成，又強制服務員強制加掛在長照機構名下，可見「長照服務」未考量原鄉需求。因此，本席爰提案要求衛生福利部尊重原鄉慣習，重行設計一套符合原鄉之長照制度。是否有當，請公決案。
說明：
一、因台灣社會老化速度加快，根據內政部統計，民國104年6.06個人照顧1個老人，但至民國150年，將會轉變為1.23個人照顧1個老人，長期照顧服務乃是未來的趨勢，政府規劃107年全面實施「長期照顧保險」。
二、雖然政府長期照護要朝向「社區在地服務」、「強化公共醫療」等目標，卻未考量原住民族地區特殊的長照需求，因各部落地處偏遠，必須家庭服務，政府卻只承認「醫療院所」、「立案之長照機構」所提供之長照服務。因此，本席爰提案要求衛生福利部重行設計一套符合原鄉之長照制度。是否有當，敬請公決。
提案人：簡東明
連署人：鄭天財 陳雪生 高金素梅 林鴻池 呂學樟 吳育昇 詹凱臣 楊玉欣 陳鎮湘 廖國棟 許淑華 邱文彥 盧嘉辰 林滄敏 楊應雄 陳根德
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二十案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
所有臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續進行施政報告之質詢，現在休息。
休息（14時16分）