繼續開會
時 間 中華民國104年10月7日（星期三）9時至12時53分
地 點 本院群賢樓9樓大禮堂
主 席 潘委員維剛
主席：現在繼續開會，進行今日議程。
一、審查中華民國105年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局部分。
二、審查中華民國105年度中央政府總預算案附屬單位預算非業部分有關特別收入基金─金融監督管理基金部分。
主席：請金管會曾主任委員報告。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。大院今天審查本會主管105年度預算案，應邀率全體主管同仁列席報告本會施政重點及主管收支預算編列情形，深感榮幸。對各位委員多年來審查本會預算給予大力支持，特藉此機會表示由衷感謝。本會依法綜理金融市場及金融服務業之發展、監督、管理及檢查業務，並以健全金融機構業務經營、維持金融穩定及促進金融市場發展為宗旨。謹就104年度施政績效及預算執行情形、105年度施政計畫重點及預算案編列情形，簡要報告如次：
壹、104年施政績效
一、金融業獲利穩健
去年獲利情形，銀行業3,201億元，保險業1,276億元，創歷史新高。另證券期貨業366億元，亦有成長。今年截至8月銀行業獲利2,234億元，證券期貨業獲利174億元及保險業獲利1,484億元，合計整體金融業獲利3,892億元，金融業獲利相當穩健。
二、亞洲布局成效
為協助金融業掌握亞洲經濟成長契機，並配合臺商企業布局亟需之金融服務，本會持續採行相關措施，鼓勵金融業布局亞洲，發展成為亞洲區域型金融機構。
(一)分支機構情形
1.銀行業海外據點截至今年第2季已達375處，較102年底成長28%；其中亞洲據點達282處，較102年底成長40%。
2.證券業海外據點截至今年第2季已達129處，較102年底成長12%；其中亞洲據點達85處，較102年底成長16%。
3.保險業海外據點截至今年第2季，已達40處，較102年底成長5.3%；其中亞洲據點達38處，較102年底成長5.6%。
(二)海外併購案例：自102年迄今共有24件海外併購案，包括銀行業5件，證券業8件及保險業11件。
(三)獲利情形：金融業亞洲地區投資及盈餘大幅成長。
|
年度 項目 |
101年 |
102年 |
103年 |
104年1至6月 | ||
|
金額 |
金額 |
成長率 |
金額 |
成長率 |
金額 | |
|
投資 |
1,181 |
1,761 |
49.1% |
1,985 |
12.7% |
1,350 |
|
盈餘 |
6.01 |
7.21 |
20.0% |
11.2 |
55.3% |
8.96 |
三、證券市場揚升計畫
為營造透明、公正、效率的資本市場，並與世界接軌，提升國際競爭力，本會推動「證券市場揚升計畫」，計有8項策略15項措施，並已陸續完成多項措施，例如：
(一)放寬股市漲跌幅限制：25年來，我國股市漲跌幅維持7%，今年6月1日首度調整，放寬股市漲跌幅度至10%，以與國際資本市場接軌，提升市場流動性及國際競爭力。
(二)放寬現股當沖標的範圍：今年6月1日將所有上市（櫃）之ETF、經證券交易所或櫃檯買賣中心公告，得為發行認購（售）權證標的之股票等2類有價證券，納入現股當沖標的範圍。
(三)鬆綁融資融券限額：35年來首度解除限制，今年6月29日全面鬆綁投資人從事融資融券限額，回歸由授信機構自行控管，以強化授信機構風險控管責任與業務經營彈性，並提升投資人資金運用效益。
(四)開放股權性質群眾募資平台：為提供微型創新企業更多元化籌資管道，今年4月30日開放申請設立股權性質群眾募資平台，截至8月底已有4家業者提出申請，其中3家已經核准，有2家已開業。
(五)推動公司治理藍圖，強化公司治理：今年4月30日公布第1屆（103年）公司治理評鑑結果及排名前20%公司；並完成公司治理指數之編製，將積極推廣該類指數之運用。
(六)便利證券投資人及期貨交易人開戶及交易：今年已開放新客戶線上開戶，並擴大既有客戶之線上服務，如：交付公開說明書、銷戶、信用交易開戶、額度調整、新金融商品契約簽署等。
(七)建構多元化商品：為提供投資人多樣化的商品選擇，使投資操作策略更為多元靈活，已開放指數股票型期貨信託基金及美元對人民幣匯率期貨等商品。
未來將持續推動吸引國內外優良企業來臺上市櫃，打造具多元產業特色之籌資平台，加強與國外機構合作推動期貨新商品，及發展國際板債券次級市場。
四、金融挺經濟
(一)挺創業─創櫃板：創櫃板自去年1月開板至今年8月底止，已協助66家微型創意企業籌資2.02億元，其中3家已成功公開發行。今年6月放寬創櫃板每年每人投資額度由6萬元提高至15萬元，新創公司籌資將可更具彈性。
(二)挺中小─加強中小企業放款
1.持續推動「本國銀行加強辦理中小企業放款方案」，今年度原訂中小企業放款餘額增加2,400億元，配合行政院「經濟體質強化措施」，該目標已進一步提高為3,600億元。
2.截至今年7月底，本國銀行對中小企業放款餘額為5兆3,506億元，較去年底增加1,867億元，達擴大放款餘額3,600億元預期目標之51.87%，並較方案實施前（94年6月底2兆3,666億元）增加2兆9,840億元，占全體企業放款餘額比率亦由38.27%增加至57.50%，顯示協助中小企業取得融資措施已具有相當成效。
(三)挺創意─金融挺創意產業：持續推動「金融挺創意產業專案計畫」，協助創意產業透過金融機構取得資金。截至今年8月底止，本國銀行對創意產業放款餘額達3,096億元，較102年底大幅增加1,279億元。同時，開放保險業得投資13類文化創意產業，並放寬金融控股公司之創業投資事業子公司對文化創意產業之投資限額，以協助創意產業發展。
(四)挺產業─振興經濟專案貸款：為振興經濟，協助企業取得營運資金，本會於今年8月12日訂定「金融機構辦理振興經濟非中小企業專案貸款暨信用保證要點」，非中小企業如有短、中期週轉資金、資本性支出資金之需求，可向全體金融機構申貸專案貸款，該專案貸款預計規模為5,000億元。
五、推動金融進口替代
為擴大國內金融市場規模與商機，本會推動金融進口替代政策，期望將國內金融機構投資國外金融商品金額逾12兆元，拉回由國內金融機構辦理。第1階段已有相當成效：
(一)債券方面
1.國際板債券：自去年6月4日放寬保險業投資國內外幣計價債券憑證（含寶島債）之金額可不計入國外投資限額後，至今年8月31日之發行檔數為219檔，發行金額新臺幣1兆4,665億元，較修正前（95年11月1日至103年6月3日）發行金額新臺幣1,373億元，增加9.68倍，已有效擴大國內國際板債券市場規模，並對保險業投資收益、證券商承銷及法律顧問業務收入、政府稅收之增加，均有助益。
2.開放銀行及其國際金融業務分行（OBU）得兼營代理買賣外國債券：已核准9家銀行辦理，自去年8月至今年7月買賣成交交易金額新臺幣3,589億元。
3.修正銀行法及銀行發行金融債券辦法，開放銀行發行中期債券：截至今年7月底，已核准3家銀行申請發行可循環之金融債券，發行額度18.25億美元。
(二)衍生性金融商品部分
1.開放本國銀行海外分行辦理新臺幣無本金交割遠期外匯（NDF）：已核准2家銀行之3家海外分行辦理本項業務，今年1月至8月交易量1.67兆元。
2.開放本國銀行及外國銀行在臺分行提供專業機構投資人境外衍生性金融商品之資訊及諮詢服務：已有11家銀行取得核准，截至今年7月交易量1.24兆元。
3.櫃買中心建置新臺幣利率交換交易平台：自去年12月1日上線至今年8月31日，已有38家金融機構參加該平台，交易金額1,320億元。
今年度將持續推動商品多元化，進一步針對各類金融商品或交易研議放寬，並將保險業海外資產移回國內保管銀行保管。
六、發展亞太理財中心
臺灣位居亞太地區中心位置，加以金融業具有高水準專業服務品質，爰本會已透過運用銀行國際金融業務分行（OBU）、證券商國際證券業務分公司（OSU）及保險公司國際保險業務分公司（OIU）機制，提供境外人士全方位之金融商品及服務，發展我國成為亞太理財中心。現階段已推動下列措施：
(一)OBU商品負面表列：原則全面開放，新臺幣商品或複雜之信用類衍生性商品經核准亦可辦理。
(二)擴大OSU商品範圍：研議擴大得來臺從事證券投資及期貨交易之大陸地區投資人範圍。
(三)建立OIU機制：本會已於今年5月完成保險業設立OIU及管理之相關規範。截至9月初，已核准16家保險公司OIU申請設立許可，將持續鼓勵OIU研發創新保險商品，培育金融專業人才，積極發展財富與資產管理業務。
七、強化風險管理機制
(一)強化大陸地區暴險控管
本會已要求銀行應將對大陸地區徵授信及貸後管理措施，納入內部管理規範，暨建立銀行通報大陸地區重大信用風險個案事件之通報機制。
為強化本國銀行之風險承擔能力，本會已規定本國銀行就大陸地區授信暴險之第一類授信資產餘額所計提備抵呆帳及保證責任準備提存比率於今年底前應至少達1.5%，並要求本國銀行之稽核單位應就其對大陸地區暴險計算之正確性進行查核。
同時，本會已協調中央存款保險公司及金融聯合徵信中心等單位，利用相關資料庫協助監控大陸地區信用風險、加強銀行對大陸地區暴險之表報監理及落實大陸地區重大信用風險個案事件之觀察及通報機制。本會亦將透過日常監理及年度訪查追蹤確認各銀行確實落實執行相關風險控管措施。
(二)不動產授信風險控管機制：為控管銀行辦理不動產授信之風險，增訂本國銀行不動產授信（含建築貸款及購置住宅貸款）備抵呆帳提列比率於105年底前應至少達1.5%。截至今年7月底，全體本國銀行不動產備抵呆帳提列比率已達1.43%。
(三)強化複雜型高風險衍生性金融商品監理措施：本會已委託中央存款保險公司定期辦理衍生性金融商品交易監視作業及市場現況分析，建立異常交易通報及預警機制；並修訂「銀行辦理衍生性金融商品業務內部作業制度及程序管理辦法」等相關規定，以強化銀行風險控管、商品審查程序、人員酬金制度、商品適合度等規範。
貳、104年度預算執行情形
一、本會及所屬各局單位預算
本會及所屬104年度歲入預算數6億6,095萬1千元，截至8月底止累計實收數4億4,216萬元，占分配數之100.10%；歲出預算數14億4,174萬3千元，截至8月底止累計實支數9億8,122萬8千元，占分配數94.26%。
|
項目 |
104年度預算數 |
截至104年8月止 | ||
|
累計分配數 |
累計執行數 |
執行率% | ||
|
歲入 |
660,951 |
441,712 |
442,160 |
100.10 |
|
歲出 |
1,441,743 |
1,041,016 |
981,228 |
94.26 |
|
本會 |
219,405 |
144,915 |
130,970 |
90.38 |
|
銀行局 |
339,511 |
251,146 |
238,767 |
95.07 |
|
證期局 |
331,974 |
243,406 |
226,691 |
93.13 |
|
保險局 |
143,395 |
101,891 |
96,747 |
94.95 |
|
檢查局 |
407,458 |
299,658 |
288,053 |
96.13 |
二、金融監督管理基金預算
基金來源預算數253億4,966萬6千元，截至8月底止實收數158億6,106萬7千元，占分配數97.78%；基金用途預算數249億1,252萬元，截至8月底止實支數149億4,037萬5千元，占分配數95.53%。
參、105年度施政計畫重點
本會依據行政院105年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對經社情勢變化及未來發展需要，編定105年度施政計畫，其目標與重點如次：
一、推動金融科技創新
(一)已推動措施
1.全面檢討法規
2.函請金融機構推動員工轉型計劃
3.放寬金融業對金融科技投資比例限制
(二)未來推動措施
1.成立推動辦公室
2.成立相關推動基金
3.建立新創事業創新基地提供輔導機制
4.利用資策會成立之大數據資料庫
二、擴大金融業務範疇
(一)檢討修正銀行業相關法令規定。
(二)擴大證券期貨商業務範圍，適時配合檢討修正相關法令。
(三)檢討修正證券投信事業及投信基金相關規範，以健全國內資產管理業務發展與提升投信事業競爭力。
(四)因應國際金融情勢發展，在兼顧資金運用之監理強度及其安全與效益前提下，增加我國保險業國外投資管道及提升資金運用效率。
(五)擴大保險業務範圍，持續檢討修正保險相關法令。
三、推動金融市場與國際接軌
(一)為拓展國際金融商機、協助金融業者海外布局，並提升我國際金融競爭力及促進金融市場發展，藉由舉辦國際金融會議，積極參與並瞭解國際金融市場監理趨勢，同時亦加強與各國金融主管機關之合作。
(二)積極參與國際事務，俾強化國際交流，並與國際接軌。
(三)賡續協助國內金融機構布局海外市場，提升國際競爭力。
(四)督導證券期貨周邊單位與國際主要證券期貨市場自律機構簽訂資訊交換瞭解備忘錄。
(五)推動提升證券期貨業者國際競爭力：開放證券期貨業新種業務及新金融商品，提升國際競爭力；賡續協助證券期貨業者布局海外市場。
(六)持續以風險控管為前提，審慎檢視及修正相關金融法規，積極協助我國保險業者布局亞洲市場，以擴大其市場範疇、增加獲利及分散經營風險。
四、提供多元金融服務，支持經濟發展
(一)鼓勵本國銀行加強對中小企業及創意產業放款，協助其取得營運所需資金。
(二)鼓勵提供行動支付或其他新型態支付服務。
(三)鼓勵國內、外發行人在臺發行以外幣計價債券。
(四)因應我國高齡化、少子化社會趨勢，鼓勵保險業研發設計符合高齡化社會趨勢之經濟安全、長期照顧、健康安養等保險商品，並加強向國人宣導與推展。
五、循序發展兩岸金融業務
(一)依據兩岸金融業務發展情形，檢討兩岸金融業務往來相關法令。
(二)鼓勵本國金融機構赴大陸地區設立營運據點、金融相關事業及參股。
(三)提高我國銀行人民幣資金運用效率，推動臺灣發展人民幣離岸業務，鼓勵我國銀行協助客戶辦理跨境貿易採人民幣結算。
(四)依據兩岸證券期貨業務往來發展情形適時檢討相關法令，持續協助我國證券期貨業者布局大陸市場並維護國內金融市場穩定。
六、發展具產業特色之資本市場
(一)擴大市場規模，持續拜訪優質具潛力之新興產業進入資本市場。
(二)擇訂重點產業推動其上市（櫃），建構具產業特色之資本市場；持續辦理並參與特色產業宣導座談會，以協助創意創新產業發展。
(三)持續督導櫃買中心推動創櫃板業務，深化資本市場。
(四)持續推動我國會計準則與國際財務報導準則（IFRSs）接軌，提升企業財務資訊透明度。
七、強化金融監理，提升金融業風險承受能力
(一)參酌國際規範，建立銀行業中長期流動性風險管理量化指標。
(二)落實差異化檢查機制，依不同風險等級，實施分級管理及辦理深度查核，有效運用檢查資源。
(三)加強辦理專案金融檢查，因應本會監理需要、市場變化及社會關注事項，針對金融機構特定業務或項目加強辦理金融專案檢查，與定期性一般檢查相輔相成。
(四)強化金融機構內部稽核效能：督促業者落實風險導向之稽核作業及檢討制度面缺失，並強化與金融機構內部稽核單位之聯繫與交流；對金融機構內部稽核考核採實地考核，於一般檢查中加強查核內部稽核工作之執行成效。
(五)加強不法案件之查核，以維護金融秩序，督促金融機構落實洗錢防制相關法令之遵循及對於疑似洗錢之自行控管機制，藉由本會與法務部聯繫平臺，取得國際間最新洗錢防制措施及國際組織建置洗錢防制資料，提升洗錢防制作業之查處效能。
八、加強金融教育，強化金融消費者權益保護
(一)提升金融消費評議機制功能，以積極迅速解決金融消費爭議，保障金融消費者權益。
(二)強化金融教育宣導與普及金融知識，持續舉辦「走入校園與社區金融知識宣導活動」。
(三)賡續檢討住宅地震保險制度與強制汽車責任保險制度。
肆、105年度預算案編列情形
一、本會及所屬各局單位預算
(一)歲入部分：本會及所屬各局105年度歲入預算，共編列7億566萬1千元，較104年度之6億6,095萬1千元，增加4,471萬元，分述如次：
1.財產收入編列121萬8千元，主要係板橋車站辦公大樓電信機房、員工使用停車場及證期局員工消費合作社場地等租金收入。
2.營業盈餘及事業收入編列7億387萬7千元，係金融監督管理基金賸餘繳庫數。
3.其他收入編列56萬6千元，主要係兼職人員超額兼職費繳庫數及出售調查資料與刊物收入等。
(二)歲出部分：本會及所屬各局105年度歲出預算，共編列14億4,659萬6千元，較104年度之14億4,174萬3千元，增加485萬3千元，分述如次：
1.一般行政：共編列13億7,071萬元，主要係支應本會暨所屬人員薪資待遇支出11億7,345萬1千元，及維持基本行政工作正常運作之一般事務費、通訊費、物品等經費1億9,725萬9千元，其中本會5,477萬5千元、銀行局6,370萬3千元、證券期貨局2,567萬6千元、保險局1,585萬2千元及檢查局3,725萬3千元。
2.金融監理計畫：編列2,040萬5千元，主要係辦理金融制度、監理政策及法令之研擬所需通訊費及物品等經費；派赴國外及大陸地區參與國際金融會議及研習旅費；資訊軟硬體設備費等。
3.銀行監理計畫：編列811萬8千元，主要係辦理銀行及金融控股公司之監理及其政策規劃執行業務所需通訊費及影印機租金等；派赴國外及大陸地區參與國際金融會議及研習旅費等。
4.證券期貨市場監理計畫：編列1,058萬8千元，主要係辦理證券期貨業之監理及其政策規劃執行業務所需通訊費及物品等經費；派赴國外及大陸地區參與國際金融會議及研習旅費等。
5.保險監理計畫：編列607萬7千元，主要係辦理保險業之監理及其政策規劃執行業務所需通訊費及委辦費等經費；派赴國外及大陸地區參與國際金融會議及研習旅費等。
6.金融機構檢查計畫：編列1,975萬6千元，主要係辦理金融機構之檢查及其政策規劃執行業務等所需教育訓練費及物品等；派員赴國內外及大陸地區辦理金融機構檢查及研習旅費等。
7.一般建築及設備計畫：編列944萬9千元，係辦理證券期貨大樓耐震補強工程第三期經費。
8.第一預備金：編列149萬3千元。
二、金融監督管理基金預算
(一)基金來源：基金來源編列268億6,203萬1千元，較104年度預算數253億4,966萬6千元，增加15億1,236萬5千元，分述如次：
1.徵收金融監理規費：依據本會組織法第7條第1項第2款規定，編列違規罰款收入1億7,003萬元及金融監督管理收入7億2,700萬3千元，合共8億9,703萬3千元。
2.徵收金融業營業稅分配收入：依據金融業特別準備金運用管理辦法第3條第1項第2款規定，編列銀行業、保險業、信託投資業、證券業、期貨業、票券業及典當業繳交營業稅稅款 259億3,500萬元。
3.檢查服務收入：依據本會組織法第7條第1項第2款規定，編列檢查之服務收入2,041萬7千元。
4.財產孳息收入：編列存放銀行專戶存款利息收入958萬1千元。
(二)基金用途：基金用途編列261億8,455萬7千元，較104年度預算數249億1,252萬元，增加12億7,203萬7千元，分述如次：
1.推動保護金融消費者權益計畫：編列3,486萬9千元，主要係辦理金融知識推廣普及計畫及消費者保護業務宣導所需印刷、宣導及外包費等，暨補助受指定之法人辦理團體評議經費。
2.推動金融制度、新種金融商品之研究及發展計畫：編列1,567萬元，主要係為持續強化公司治理、推動修訂主管法規及研擬開放新種金融商品等所需保險業精算簽證報告審查等代辦費、學者專家出席費、業務宣導、資料印製等經費。
3.推動金融資訊公開計畫：編列2,257萬1千元，主要係為持續推動財務會計準則、評價準則及審計準則與國際接軌，提升資本市場財務資訊透明度等所需研訂一般公認審計準則及審查公開發行公司財務報表等代辦費、採用國際會計準則相關費用，及辦理證券市場資料登錄等業務委外經費。
4.推動國際金融交流計畫：編列955萬9千元，主要係參與國際金融組織年費及推動國際金融交流所需交流活動費、辦理國際研討會、業務宣導及譯稿費等。
5.支應金融業退場處理計畫：編列259億3,728萬9千元，係依「金融業特別準備金運用管理辦法」規定，支應金融業退場處理機構辦理各該業別退場處理事項之不足資金。
6.一般行政管理計畫：編列1億6,459萬9千元，主要係辦理基金業務66名聘用人員所需用人費用，及依組織法規定給與本會暨所屬機關人員特別津貼等。
(三)基金來源及用途相抵後，賸餘6億7,747萬4千元，連同以前年度基金餘額，共有基金餘額16億1,150萬9千元，扣除編列解繳國庫7億387萬7千元後，餘9億763萬2千元，備供以後年度財源。
以上報告，敬請主席、各位委員女士、先生惠予支持、指教。謝謝！
主席：現在開始進行詢答，每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止發言登記。各委員如有預算等提案，請於11時前送至主席台，以便議事人員整理。
請許委員添財發言。
許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席還是要肯定曾主委在任內積極任事，充滿活力。今天主委在業務報告裡所揭櫫的，事實上也是政府和民間在金融監管以及金融發展上要一起努力的方向，這些本席都認同。但是我們來檢驗真正的成果，主委在報告第5頁中提到「金融挺經濟」，這點放諸四海皆準。臺灣從農業資本時代走入工業資本時代、後工業資本時代，進入金融資本時代。針對金融業的發展，本席多次在不同場合提過，也獲得民間跟業界的共鳴，我們的金融產業是落伍產業，而且內部空洞化、國際邊緣化也趨於明顯。現在我們就開始檢視「金融挺經濟」的部分，這個非常重要，因為臺灣以中小企業為主，臺灣企業的發展本身累積資本的時間相當短，所以都要靠外來的資本，不論是公司上市或是向銀行從事貸款都是如此，所以金融業放款投資的季成長率與總體經濟季成長率的變動是亦步亦趨，金融業如果採取主動、積極的態度，並具有前瞻性、領航性及開拓性，它就會帶動經濟成長，這關係非常密切。這是我整理了行政院主計總處的資料，這份資料是不容否認的。
所以2015年的經濟不如2014年年底所做的預期，開始嚴重的下衰，這是誰的責任？既然主委在報告中提到「金融挺經濟」，那金融應該負一些責任吧！不能總是說「外來因素不可預期的……」或是「可預期的紅色供應鏈」「國際經濟」或是「景氣」等等一大堆理由。我們本來就是活在這個地球上，不能因為自己不好就說整個地球都不好，地球不好是一回事，地球即使不好，我們本身也要好。
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是。
許委員添財：我們來談放款跟投資，在2012年年底整個銀行業的放款投資成長率與存款的成長率，開始出現所謂的死亡交叉，收進來的成長率快，放出去的成長率慢，這是金融業不食人間煙火，不曉得工商景氣動態以及業界的需求嗎？還是因為經濟結構及產業結構轉變，金融業看到傳統產業衰弱，所以趨於保守？當它沒有辦法透過研發跟研究來瞭解未來的需要，這時候應該要大膽放款給它，例如創意投資等等。存款進來多，但是放款投資成長率卻少，在2012年年底就開始死亡交叉了，2013年、2014年到現在2015年，這邊看到的是融資匆促，所以游資氾濫，但是我們另外又看到，實際上要長期投資的資金來源越形窘困，這很清楚。所以最新的放款投資金額的成長率已經降到多少了？請主委回答。
曾主任委員銘宗：現在放款大概是27兆左右，整個賸餘資金有8兆5，所以現在整個放款的成長率在減少。回到剛才委員提到的，首先要謝謝委員的肯定，讓金管會做得更順暢……
許委員添財：我是過度寵壞你們了……
曾主任委員銘宗：沒有。不過謝謝委員的指教，其實這也讓我們做得更好，這是第一點。第二，如同委員提到的，金管會的心態從來就是除了金融業要發展以外，一般的產業也要發展，因為整個金融業如同委員提到的……
許委員添財：這部分我瞭解，所有的產業統統要發展。
曾主任委員銘宗：沒錯。
許委員添財：但是在不同的經濟發展階段，過去可以說是工業資本帶動金融資本，現在應該是金融資本來帶動工業資本，因為現在時代不同了。這是短期的問題，現在要對抗景氣衰退，你如何讓金融業本身能更加積極，不要雨天收傘呢？因為雨天收傘的情形非常嚴重。再來，這些所謂投資放款的總金額成長率中，對國外的企業放款及對國內的企業方款的分布為何？
曾主任委員銘宗：80%以上還是國內的放款。
許委員添財：80%以上是對國內的放款？
曾主任委員銘宗：是。
許委員添財：但是對國外的放款增加的趨勢及變動率是不是高於對國內放款？有沒有這個現象？
曾主任委員銘宗：類似這種情況。
許委員添財：這不應該！你們應該維持一個速度，速度快的話，統統都要快，怎麼可以說現在放給外國企業來幫助他們經濟發展的，比國內來得快呢？只為了利差嗎？如果是為了利差，那就是自私自利！那就是本位主義！那就是操短線！國內的利率水準為什麼從高變低，就是國內生產率由高變低的緣故，生產力是靠技術研發以及加強投資才能帶動的，所以我們現在低薪化、低成長率化，結果就會造成整體發展長期低度均衡化，一旦低度均衡化，這個國家遲早要完蛋！
接著我要問你，在短短的5年內，對外企業的放款增加速度，包括投資，超過對國內企業的放款投資速度的同時，逾放比的變化為何？現在總平均逾放比是多少？
曾主任委員銘宗：0.25。
許委員添財：對國外的部分呢？
曾主任委員銘宗：一樣，大致是0.22……
許委員添財：0.22嗎？我看到一份資料顯示是0.48，這是什麼資料？請你說明，你不要隱瞞事實。
曾主任委員銘宗：沒有0.48這個數字。
許委員添財：有沒有？
曾主任委員銘宗：不是，委員弄錯了，那是4.8。
許委員添財：4.8是什麼？
曾主任委員銘宗：租賃公司。
許委員添財：那也是一個問題。
曾主任委員銘宗：但是總數很少，只有三百多億。
許委員添財：三百多億就4.8%？三百多億是幾家借的？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，所以金管會在去年……
許委員添財：少數特權嘛！三百多億的逾放比就有4.8%，你剛才說全國平均才多少？
曾主任委員銘宗：0.25%。
許委員添財：而三百多億就有4.8%，這是超過幾倍？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，因為……
許委員添財：是不是20倍？要查一查那些對象是不是特權貸款。
曾主任委員銘宗：沒有。租賃公司的性質跟一般銀行的性質不一樣，它的利率差了十幾趴！
許委員添財：利差大？
曾主任委員銘宗：對，風險大。
許委員添財：投資它的平均報酬率是多少？你們放款給它的平均報酬百分比是多少？報酬率高，所以風險高，這是正常的，但是你們的總利潤或是平均利潤是多少？
曾主任委員銘宗：相關的數字再提供給委員好嗎？
許委員添財：我們不是跟你斤斤計較，而是現在臺灣的資金從賸餘變成窘困，中央銀行才會在幾年來第一次放鬆銀根，那是不得已的嘛！在不得已才放鬆銀根的情形下，表示供需已經吃緊，對於資金的分配更要提高效率，提高效率的同時應先顧國內產業，再顧國際投資，你們不要為了賺那個利差，你們應該先固本，把經濟弄好，我們在國內賺的錢就多，利率也會跟著提高，生產力提高、利率提高、工資也提高，大家都好！人民儲蓄的意願提高，所得也提高，這才是良性經濟循環。
曾主任委員銘宗：其實金管會的想法跟你一樣，我們會朝這個方向努力。
許委員添財：這是短期的部分。另外，你們長期不重視研發，金融業是新的產業，新產業不重視研發是非常嚴重的，我在上會期時提到，在全世界金融業的專利超過1萬件，臺灣是個位數，而研發的部分，科技部研究專題計畫獎勵各種產業提出專題研究以申請補助，2014年科技部編了159.95億，結果金融業只拿到2,000萬，金融創新更少，只有42萬，這怎麼是進步的國家呢？
曾主任委員銘宗：在報告第12頁裡，我們今年把金融科技創新列為金管會所有業務中最重要的業務。
許委員添財：雖然你們知道這是要努力的方向，但是你看看有多慘，經濟部的更慘！經濟部在去年年底就要把金融研究發展支出適用抵減辦法納入金融服務業，它編了170億，但是金融業是0，連一元也沒申請，金融業在睡覺啊！賺這個壟斷錢。接著再看到金管會本身，你們的證基會、保發中心、金融研訓院，研究收入所占的百分比都不到10%，有7.3%、2.15%以及5.04%，都是賺考試、出題的費用，也就是賺那些考生的錢，自己卻連研發都不做，有一大堆博士在那裡有什麼用？別人不爭氣，你們也管不到，或許你的官箴不夠強，但是你們本身用了540位博、碩士，結果自行研究案件是0，你們都沒有做研究！你身為主委，在你身邊也可以請4、5位來做研究，哪有我這樣的立法委員在問資料，問不到資料，還要自己研究？
曾主任委員銘宗：謝謝。
許委員添財：我在這裡問你10分鐘，我私底下至少要做十幾個小時的努力，真的很辛苦，你們知道嗎？
曾主任委員銘宗：謝謝委員，所以今年為了推動金融科技創新，我們要成立金融科技辦公室，我們來強化創新。
許委員添財：好啦！我來當你免費的顧問。
曾主任委員銘宗：是，歡迎。
許委員添財：真的要拜託你們，否則國家會死掉！
曾主任委員銘宗：是，謝謝。
主席：請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到曾主委跟許委員的對話，本席手上是今天早上你們拿給我的公文，上次我在質詢時提到的，裡面提到金融機構轉投資大陸地區的融資租賃公司，我國金融機構在大陸地區100%轉融資租賃公司的有19家開業。
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。沒錯。
吳委員秉叡：第二，到8月底的授信資產總額是437.74億，並不是你說的三百多億。逾期授信也就是逾放的部分有21.01億，逾放比是4.8%，請問4.8%是高還是低？
曾主任委員銘宗：當然是高，金管會看到這個情況，所以在去年年底就強力介入，採行相關的措施。
吳委員秉叡：雖然你剛才有跟許委員提到因為利潤高，所以風險比較大，這是事實，但這其中容易有道德性的風險，首先在中國的部分，我看到上禮拜媒體的報導，你們對於中國的金檢還認為有很多不實在的，包括統計不實、申報不實等等一些虛假的狀況。這個資料完全正確嗎？
曾主任委員銘宗：這是正確的。因為這16家租賃公司都是新設，其實真正有問題的是1、2家，只要倒1、2筆，金額就很大。
吳委員秉叡：我以法律委員的角度告訴你，第一，距離太遠，當地的授信，基本上租賃公司不太有擔保品，尤其中國的不動產不能拿來做擔保品，所以這裡面容易有道德性的風險，你們在這方面還要想辦法加強，有沒有辦法？
曾主任委員銘宗：有，因為租賃公司是轉投資，許多銀行的總行或金控過去管理比較不注意，所以金管會強力的要求總行跟金控要介入監控。
吳委員秉叡：第二，我一直很注意這方面的新聞，媒體報導臺灣的銀行在中國開的子行及分行，在8月份第一次遇到虧損，一整個8月是虧損的，如果8月是虧損的，那可以判斷9月的狀況大概也好不了。
曾主任委員銘宗：到8月底，在大陸的分行跟子行獲利，稅前是36億，可能是昨天我們同仁在開記者會的時候沒有講清楚、說明白……
吳委員秉叡：他是講8月這個月虧損。
曾主任委員銘宗：8月是因為人民幣貶值，而我們匯出去的錢是以美元計價，在這個情況之下，對美元是貶值，但是臺幣也貶值，假設算成新臺幣是沒有虧錢，對於這部分，其實我們要要求同仁要講清楚、說明白。
吳委員秉叡：拿了那麼大的資本，用了這麼多人力到中國開設子行跟分行，沒有賺錢就要打屁股了，更不要講說是虧損了。
曾主任委員銘宗：其實那個假設是，因為人民幣貶值，臺幣相對貶值，換成臺幣的話是沒有虧損，所以我也要利用這個機會要求我們同仁，開記者會時要說清楚、講明白。
吳委員秉叡：你們開的記者會，我們都有認真在聽、認真在看。
曾主任委員銘宗：他們真的是沒有講清楚，很抱歉。
吳委員秉叡：你們的報告提到今年的成績，我覺得有一部分是避重就輕，請問今年IPO的家數有多少？報告上都沒有寫呀！
曾主任委員銘宗：抱歉，今年預估30家左右。
吳委員秉叡：從4年前的一百多家到今年的30家，實在很難看，只剩下二十幾趴，衰退得非常厲害，所以你們才不寫出來，這是我的推測啦。報告中有一大堆篇幅在說明你如何健全股市發展，讓股市揚升，IPO在台灣上市櫃，是一個很重要的資本市場，現在只有30家，你打算怎麼救？
曾主任委員銘宗：我們透過創櫃板的成立培養新進的微中小型企業，再讓他們上興櫃，之後再上櫃，這是第一點。第二點，我們希望到國內外多舉辦說明會，延攬更多的台商回來。
吳委員秉叡：你講的是技術面，我當然支持，不過有兩個問題需要你們考慮。第一個是稅的問題，民進黨一直反對IPO課這樣的稅金，現在峰迴路轉，媒體比較聽得懂我們在講什麼，希望你們能考慮稅的問題。第二個是員工分紅入股的問題，過去十幾年台灣科技業是當紅炸子雞，現在電子業突然變得這麼慘，變成領死薪水。你知道問題在哪裡嗎？以前分紅入股的制度基於會計上的需要，現在都是照市價計算，這是另外一個問題。
曾主任委員銘宗：沒錯。
吳委員秉叡：其實分紅入股是一個很好的制度，員工長期跟著公司一起努力打拚，如果能利益均霑，員工當然希望公司股票能上市櫃，所以大家會很拚，因為將來他們能從資本市場得到比薪水高的報酬。
曾主任委員銘宗：我非常贊成委員的看法，這也是過去台灣IC產業、電子產業發達的很重要的原因之一。
吳委員秉叡：要讓IPO之後的成果由全體員工和股東共享，而不是只有股東享受，員工IPO課重稅又以市價計算，員工分個兩張、三張，他們當然失去動力。
曾主任委員銘宗：金管會能做的就是員工認股權的比例部分，我們因應業者的呼籲做相關的修正，讓它更有彈性。在稅的部分，據我理解，財政部也在檢討。
吳委員秉叡：除了我們國家的產業政策之外，你們要想辦法讓經濟的果實讓越多人共享，這樣對國家越有利。
曾主任委員銘宗：非常贊成。
吳委員秉叡：這部分我建議你們加以思考。最後一點，近來有關TRF的陳情案越來越多，金管會在103年6月17日曾對9家販售TRF商品的銀行核處、糾正和罰鍰，其中對永豐銀行還停止其銷售一年，對不對？
曾主任委員銘宗：對。
吳委員秉叡：你們處罰是103年5月到6月，因為銀行在102年銷售衍生性金融商品有認識客戶（KYC）、風險說明不足的問題，但是本席接到一大堆的陳情案是在103年1到5月出售的，並不是102年你們所處分的，是在103年6月17日處分之前的。請問金管會對此有什麼整體性的意見？
曾主任委員銘宗：其實原始TRF、DKO的損失是沒有上限，去年處分了9家之後訂了上限，一年期的是6倍，兩年期是9.6倍。
吳委員秉叡：這些我了解，問題是在103年1到5月買的都沒有上限，還是原來的，也就是賠率無上限，賺有限。
曾主任委員銘宗：假如是在我們處分和發布之後賣的產品沒有上限，我們一定會介入處理。
吳委員秉叡：我不是問你103年6月之後的，而是103年1到5月之間購買的，現在陳情案幾乎都是在這個時段購買的。
曾主任委員銘宗：我們會來處理。
吳委員秉叡：怎麼處理？
曾主任委員銘宗：已經賣出去的產品，我們已經請檢查局做專案檢查，看看這些產品的出場門檻是否合理，現在正在做……
吳委員秉叡：這些銀行都是銷售別的國家尤其是香港的產品，他們只是做中間這一段，幫上游找客戶，負擔的風險有限，獲得的利益也有限。但是他們在平倉時要負擔非常大的損失，這樣的契約不利台灣的銀行，也不利台灣的客戶。金管會對於這些商品的來源、過程、中間的利潤和風險，應該都要做仔細的研究。
曾主任委員銘宗：有，檢查局正在做suryey，尤其是出場，假如出場要付出很大的代價，對客戶是不合理的，我們近期內……
吳委員秉叡：我接到的陳情案件沒有多少額度，卻要賠90萬、100萬美元，公司幾乎要倒閉了。
曾主任委員銘宗：這部分正在檢討，謝謝委員指教。
主席：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。請問曾主委，上市櫃公司到現在為止的獲利情況如何？
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。跟去年比起來還是相當不錯的。
賴委員士葆：成長？
曾主任委員銘宗：現在只有上半年的財報出來。
賴委員士葆：我聽財政部長說，到現在為止，前兩季比起去年同期還是成長的。
曾主任委員銘宗：數字還沒有出來。
賴委員士葆：你不知道數字？
曾主任委員銘宗：不是，只有6月底的出來，其他還沒有出來。
賴委員士葆：財政部長說，前兩季稅前已經賺了一兆兩千億。
曾主任委員銘宗：那可能是舊的資料，新的我都還沒有看到，他不可能有資料。
賴委員士葆：你沒有看到，他先看到？
曾主任委員銘宗：沒有，因為還沒有申報出來。
賴委員士葆：前兩季沒有嗎？
曾主任委員銘宗：前兩季是OK啦。
賴委員士葆：我說的是前兩季。
曾主任委員銘宗：前兩季是6月底以前，沒錯。
賴委員士葆：有數字吧？
曾主任委員銘宗：對。
賴委員士葆：請提供一下，財政部的數字不如你們精準，因為你們是金管會。
曾主任委員銘宗：跟委員報告，前兩季稅前的獲利是9,494億，跟去年比起來，增加1,289億，成長幅度是15%，但下半年是不好的。
賴委員士葆：你不斷強調我們的OBU，但是大陸人民銀行大幅鬆綁和啟動兩岸跨境人民幣移動措施，我們正積極爭取人民幣的離岸中心，大陸也在全面推動人民幣的OBU，這部分請你講一下。
曾主任委員銘宗：去年OBU獲利是853億，成長56%，占所有銀行獲利的26%，所以這部分是未來銀行業務的重心。今年由於國際聯貸做得比較少，因此獲利成長幅度不像去年那麼大。
賴委員士葆：我強調的是，中國大陸想完成人民幣跨境支付系統的建置，全面推動人民幣離岸市場的發展，我們有沒有機會和他們連起來，把商機擴大？
曾主任委員銘宗：有關人民幣離岸中心的部分，台灣現在的人民幣存款已經超過3,296億，寶島債也超過600億，台灣地區每年對中國大陸的出超有六、七百億美元，所以以後我們人民幣的來源會非常充沛，這是第一點。最重要是回流的部分，假設回流順暢，對台灣建構成為亞太人民幣離岸中心就有非常重要的幫助。第二點，……
賴委員士葆：現在回流不順暢嗎？
曾主任委員銘宗：因為QFII，限制比較多。
賴委員士葆：現在只能回饋3碼，是不是？
曾主任委員銘宗：對。目前銀行間可以買債券，有關服貿、自貿區部分，這次我們和銀監會談的結果，以後福建自貿區的錢在銀行間可以自由流動，……
賴委員士葆：現在只有崑山，對不對？
曾主任委員銘宗：對，但是它是……
賴委員士葆：比如說平潭可不可以？或是上海自貿區可不可以？
曾主任委員銘宗：限制很多，目前崑山還是只有關係企業之間才可以借貸。
賴委員士葆：還無法自由。
曾主任委員銘宗：對，等福建自貿區之後就可以自由流動，這是第一點。第二點，中國大陸金融的情況還是走自由化的趨勢，所以早晚兩邊的境內境外會慢慢打通。
賴委員士葆：服貿如果過的話，QFII就有了，不是嗎？
曾主任委員銘宗：對，那個RQFII是一千億。
賴委員士葆：一千億就有了。
曾主任委員銘宗：現在卡在那裡。
賴委員士葆：這個沒辦法單獨談嗎？例如服貿不過，RQFII一千億先給我們，不然我們現在收了一堆的人民幣卻沒有去路。
曾主任委員銘宗：我們曾經跟大陸談過，但是他們不同主管機關之間有不同的意見。
賴委員士葆：銀監會同意？負責單位是哪個單位？
曾主任委員銘宗：我只能講說不同主管機關有不同意見。
賴委員士葆：就是外交單位或國台辦跟你們的觀念不一樣？
曾主任委員銘宗：他們有人認為……
賴委員士葆：就是專業的跟政治的單位，兩者不一樣。
曾主任委員銘宗：對。
賴委員士葆：現在日月光和矽品之間打得七葷八素，委託書的行情飆到一張100元到500元的高價，金管會對此事的立場是什麼？
曾主任委員銘宗：日月光公開收購矽品是依照證交法第四十三條之一的合法機制，所以金管會對此保持中性立場，表示尊重。另外，矽品和鴻海要依照公司法第一百五十六條第八項進行股權交換，用來defense，這部分金管會也保持中立立場，表示尊重。至於兩邊要開股東會的事情，不可以公開收購委託書，金管會已經請……
賴委員士葆：收購委託書是明文規定不可以的哦！
曾主任委員銘宗：沒錯。
賴委員士葆：現在風聲說是100元到500元，你們有沒有處理？
曾主任委員銘宗：金管會已經請集保加強查緝。
賴委員士葆：有沒有這回事？
曾主任委員銘宗：正在查。
賴委員士葆：我看官方都是後知後覺。
曾主任委員銘宗：不會，早就介入在查。
賴委員士葆：一點蛛絲馬跡都沒有嗎？為什麼媒體寫得沸沸揚揚？
曾主任委員銘宗：我們正在查。
賴委員士葆：政府原本推動自由經濟示範區，裡面提到如果是海外盈餘獲利匯回自貿區從事投資，用前店後廠的概念就不查資金來源，就是不課稅，不追究了。現在要把範圍擴大到全部，請問金管會有何看法？
曾主任委員銘宗：金管會非常贊成，據我了解，現在張部長的想法是限定在生產事業部分，也就是設廠、進行實體的投資。我沒有跟張部長溝通這個意見，假如說投資股市有一個範圍，這個可以……
賴委員士葆：可以負面表列嘛！除了投資房地產之外，其他統統都可以，這樣更鬆。
曾主任委員銘宗：我覺得用負面表列，假設我們有顧慮的部分……
賴委員士葆：房地產只是舉例，不是專門修理它。除了這個那個以外，其餘都歡迎。
曾主任委員銘宗：我非常贊成。
賴委員士葆：現在經濟這麼嚴峻，能夠多幫忙就多幫忙。
曾主任委員銘宗：是。
賴委員士葆：對於加入TPP，你的看法如何？
曾主任委員銘宗：真的要快，而且要非常非常地快。很多石化原料到別的國家去是5%、6%，這就是我們獲利的margin，假設不加入，很多產業真的無法生存下去。許多產業所以會外移，這是最重要的原因。其次，金融業的部分，金管會已經準備好了，沒有問題。
賴委員士葆：TPP跟金管會有什麼關係？
曾主任委員銘宗：TPP有些會涉及到金融業，例如會計事務所等等，我們都準備好了。
賴委員士葆：可以馬上開放了？
曾主任委員銘宗：是。
賴委員士葆：TPP已經談得差不多，大陸、韓國的FTA在明年1月就要生效，而我們和韓國在大陸市場的產品重疊度高達七成，這是很嚴重的。我們希望除了產業之外，金融這一塊也準備好了。
曾主任委員銘宗：是，謝謝委員。
主席：請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先請教一個小市民金融問題，和一般的民眾有關係。台北市長柯文哲說目前悠遊卡的儲值上限是一萬元，單筆消費最高可以一千元，假如商品價值2千元就無法用悠遊卡支付，但一天上限可以刷3千元。柯文哲認為這樣的上限不符合市民的需求，所以希望主管機關金管會能提高上限，一筆一刷就是一萬元。請問曾主委，台北市政府是否已提出申請，要求放寬悠遊卡的消費上限？你們的立場是什麼？會同意嗎？
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。悠遊卡是非常便利的支付工具，我們會朝這個方向來努力，基本上我們沒有太大的意見。
盧委員秀燕：所以如果他們提出申請，你們會同意？
曾主任委員銘宗：對。
盧委員秀燕：如果單筆消費可以提高上限到一萬元，儲值上限要不要再提高？
曾主任委員銘宗：這可以研議，現在悠遊卡有分記名和非記名兩部分，我們要兼顧消費者的便利，如果上限太高，萬一丟掉了也是一項損失。我們會衡酌，在保護消費者的前提下做調整。
盧委員秀燕：如果儲值一萬，一刷一萬就沒了，因此有可能再放寬儲值上限？
曾主任委員銘宗：是。
盧委員秀燕：好，謝謝。剛才有個財經電視台正在報導國內某金融研究機構指出，明年股市不會好，第二，尤其選前更不好。你對於發表這樣的評論有什麼看法？如果選前股市不會好是因為政治動盪的關係，還是全球景氣不好所影響？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，臺灣是一個自由的社會，可以充分發表言論，但是等一下我們會了解這到底有沒有根據。臺灣是一個自由的社會，他可以充分發表自己的言論，假設是一個……
盧委員秀燕：他講什麼並不重要，我不是要你評論他，而是要請教你臺灣的股市選前不會好嗎？
曾主任委員銘宗：上市上櫃公司上半年獲利其實相當不錯，獲利達9,494億，和去年同期比較成長15.7%，即使下半年是不好，但總體來看，上市上櫃的基本面相對於……
盧委員秀燕：我不要看總體面，你說即使下半年不好，我現在就要問你下半年是不是會不好？從現在10月到明年1月是不是會不好？
曾主任委員銘宗：不是，我的結論是上市上櫃的基本面、本益比和其他國家相較還在合理水準，這是第一點。第二點，昨天股市收在8,394點，股市雖然是市場機制，但有人斷言今年下半年或明年一定不好，我覺得那是他個人的看法。
盧委員秀燕：所以你不認同？
曾主任委員銘宗：股市是多元且動態的，我不認為他有那麼神。
盧委員秀燕：身為金管會主委，股市的好壞與榮衰與你有密切關係。
曾主任委員銘宗：是。
盧委員秀燕：從現在開始一直到明年大選前，你建議大家進出股市應該要觀望謹慎，還是照你剛才所說上市上櫃公司表現不錯，所以應該要對臺灣的景氣有信心逢低買進？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，假設不談大盤，其實上市上櫃公司還是有很多投資對象，昨天收盤在8,394點，但裡面還有很多本益比相對低，經營相對不錯的上市上櫃公司值得投資。
盧委員秀燕：所以你說有些還是可以買？
曾主任委員銘宗：是。
盧委員秀燕：每次質詢都只有10分鐘，我的時間這麼寶貴，如果我沒記錯，今天已經是我第五次質詢有關金融從業人員勞動工時的問題。上次我們提到臺北市勞動局檢查報告等於打了金管會一個巴掌，我就希望給我一份報告了解為什麼你們所做的結果和臺北市勞動局差異這麼大？這兩天你們有一大堆人來找我，就是要跟我解釋，也提供給我這麼厚厚一份報告。在我質詢之後，我自己並沒有注意到，但有好多人跟我講，我這幾次有關金融從業人員勞動工時質詢的相關報導被轉載、瀏覽的比例非常高，甚至有一個金融從業人員有點誇張，他說：什麼蔡英文、洪秀柱是媽祖？都不是，盧秀燕才是金融業的媽祖，因為他長期在關心我們這個問題。這當然是在開玩笑，但這表示金融從業人員很在意這個問題，因為在我的通訊軟體裡或我的辦公室都會遇到很多金融從業人員，他們會透過不同管道向我表示，有的人就說這樣的質詢有效，公司最近開始在注意這方面問題了，說會改善，但也有說到上次在這裡講話的那個總經理根本亂講，我就是那家的員工，我們根本都是超時勞動，因為上次那個總經理說員工都是自願留下來讀書，或者在等車回家，並不是在工作，那些FB的紀錄都有留下來。我提這個的原因並不是為了要打臉你們，最重要的是希望能夠有所改善，因為我已經花了五次的質詢時間在談金融從業人員勞動權益的問題。主委早上有來看我，並表示你們很重視這個議題，也很關心，所以你們要在短時間之內約37家銀行業喝咖啡，談他們的勞動權益問題，關於這部分，主委能否再細講？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，首先要講背景，當時金管會調查的是全省平均數，臺北市可能會比較忙需要加班，但是全省各地有一些比較鄉下的地方不會加班，整體平均加起來就變成加班時候比較少，所以沒有打臉的問題，這是第一點。第二點就是非常謝謝委員關心金融從業人員加班的相關事宜。第三點是金管會在近期內會找國內所有銀行來溝通，也會請他們務必兼顧員工權益，務必符合勞基法。尤其從今年來看，在金融業獲利還相當不錯的情況之下，我們真的希望所有金融業，包括銀行、證券、保險務必依照勞基法來做，要保障員工相關權益。
盧委員秀燕：第一，尤其在金融業、銀行業這一、兩年收益都創新高的情況之下更要厚待員工。第二，不合理的工時或者未給足加班費的問題都要改善。但你剛才提到的重點和上次那個總經理講的又不一樣，你說北部有超時勞動的情形沒有給足加班費，把中南部平均掉了，這就顯現兩個問題，第一個是北部的問題要怎麼解決？第二，我怕我的通訊軟體或者我的辦公室又會接獲許多金融從業人員來說曾主委亂講，中南部也是超時，也沒拿過加班費，他們的情況也很嚴重。我擔心你是不是被誤導了，就像那個總經理搞不好就是被下面的同仁誤導。
曾主任委員銘宗：跟委員報告，其實那是相對的問題，因為北部業務比較繁忙，加班的機會比較多，這是第一點。第二點就是和業務人員類別不一樣，以存款部門來說，存款在三點半就結清，除非那天帳不合，結清了就不用加班，但其他的理財人員工作時間就長。所以，第一是地區，第二是業務類別的問題。謝謝。
盧委員秀燕：總而言之，你們重視這個問題，你們有決心，最近也要邀39家銀行業者喝咖啡，你們要好好跟他們談，那你們要談的目標是什麼？希望他們落實什麼？又要到怎樣的程度？
曾主任委員銘宗：其實金融業是最需要遵守法令的企業，不管是勞基法或相關金融法令，務必都要遵守。
盧委員秀燕：因為勞動局有做檢查報告，我建議金管會也應該看一看，做個對照。
曾主任委員銘宗：有，我們看過了。
盧委員秀燕：因為有的銀行業不服氣，認為事實不是這樣子，既然你看過勞動局的報告，也看了各家銀行的說明，中間差異最大的有哪幾家？
曾主任委員銘宗：恐怕不一定要點名，但是最典型的就是加班預先申請，但和刷卡的時間對不上，比如申請2小時加班到7點，但是可能8點才刷卡離開，這就變成時間不一致。
盧委員秀燕：這就產生一個問題，以在場記者來講，主管認為這則新聞3個小時跑得完，所以申請加班3小時，結果到現場才發現國民黨黨團大會開了5個小時還沒結束，但因為只申請3小時，所以後面2小時不算，如果銀行業的加班採事先申請制度，但事先申請的時數不能把工作做完，後面的就要自認倒楣不算嗎？所以才會產生這個問題。
曾主任委員銘宗：其實這也不一定，是可以有一定的彈性，有少數人可能因為……
盧委員秀燕：我們現在談大多數，不要談少數。我聽到幾個銀行總經理提到這個問題，因為加班是採取事先申請制度，可是如果事先申請的時數無法把工作做完怎麼辦？後面的就不給嗎？
曾主任委員銘宗：隔天可以補，這種東西是可以有一定的彈性。
盧委員秀燕：但是都沒有補成功，所以才會產生問題，就是只申請3小時，結果卻工作了5小時，後面2個小時自認倒楣，是不是這樣的問題？
曾主任委員銘宗：根據我的理解，過去我在合庫當總經理就是可以隔天再補，其實這有一定的彈性。謝謝。
盧委員秀燕：你和他們喝咖啡的時候要特別請教這些總經理及各行庫他們真的有給嗎？要他們拿報表給你看，看第二天給的有多少？還是第一天核了就核了，第二天再送上來補的統統不會准？你們金檢這麼厲害，只要查下去就知道了。
曾主任委員銘宗：應該沒有那麼嚴格，謝謝。
盧委員秀燕：現在這種資訊很發達，可以打電話、寫信，或利用通訊軟體，甚至遇到就可以談這些問題，而且金融從業人員的人數非常龐大，如果上面的長官被誤導，很容易就被打臉，所以這要注意。謝謝。
曾主任委員銘宗：是，謝謝。
主席：請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。請教曾主委，金管會統計今年上半年整體金融亞洲地區總投資額受到陸股、港股走跌，保險業紛紛袖手撤回陸股投資，國內金融亞洲區總投資到底有沒有虧損？
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。沒有虧損，整個上半年還有將近9億美元的獲利。
林委員德福：換句話說就是有獲利？
曾主任委員銘宗：是。
林委員德福：幾乎都是賺錢，並沒有虧損的區塊是不是？
曾主任委員銘宗：是，沒有。
林委員德福：平均來講，如果總投資還是獲利，依您看亞洲盃是不是還是有利可圖？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，為什麼要打亞洲盃，主要有三個意義，第一，整個亞洲地區經濟蓬勃發展，金融業要進一步發展就必須借用這個趨勢。第二，過去金融業過度重押中國大陸，所以藉亞洲盃分散風險。第三，臺商在亞洲布局非常完整，所以我們能夠協助臺商拓展業務。
林委員德福：你認為獲利區塊差不多是哪些？
曾主任委員銘宗：獲利主要有兩個，第一個是聯貸的部分，第二個是投資的部分。
林委員德福：股市是經濟的櫥窗，世界經濟應該都適用，從國際股市趨勢來看，你認為五大洲中哪裡是明年的領頭羊？
曾主任委員銘宗：我覺得整個亞洲地區經濟蓬勃發展，我相信整個亞洲地區會是以後比較有潛力的地方。
林委員德福：你認為有哪些領先指標可供參考？
曾主任委員銘宗：我相信領先指標包括總體GDP成長及上市上櫃公司獲利情況會是比較好的獲利指標。
林委員德福：就大陸股市短期趨勢來看，你認為明年大陸經濟會有好轉的跡象嗎？
曾主任委員銘宗：大陸從去年定調為新常態之後，我相信以後經濟要維持7%的成長相對會比較困難，新常態以後我相信大概會落在7%以下。
林委員德福：換句話說，經濟就不是很好，臺灣經濟對中國的依存度還是很高，依您看，我們會不會受到牽連，整個下滑？
曾主任委員銘宗：沒有錯，我們現在出口中國大陸的比例高達38%左右，是相當高，這是第一點。第二點，所以我們必須積極讓產業能夠升級，能夠分散出口的地區，尤其現在剛好TPP已經達成共識，我們更需要借用這個機會儘快能夠在第二波加入TPP自由經濟示範區。
林委員德福：主委，為了打造數位化金融環境3.0版本，去年6月初記者會你宣布金管會會調整法規、管理資訊點、消費者保護、強化金融資訊專業能力，請問這項政策計畫推動一年多來，主委有什麼心得？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，我們推動的結果，現在銀行有12項業務都可以在網路上進行，今年年底以前新開戶不需要到銀行臨櫃申辦，保險的部分也有多項業務，像汽車險、強制汽車險、火險等等都可以透過網路投保，證券的部分，現在網路下單高達36%，整體來看，數位化情況很明顯，最明顯的就是今年首度發生已經有幾家銀行來申請裁撤分行。金管會認為未來整個金融科技創新會更快、會更新，所以，金管會也在上個月24號宣布成立金融科技創新辦公室，因應這一波創新潮流。
林委員德福：自上次記者會到現在，你認為目前計畫執行已經達到幾成？
曾主任委員銘宗：我覺得速度要更快，現在銀行已經有12項，年底以前會不用臨櫃，除了速度要更快，最重要的一件事情是數位化的結果、分行裁撤的結果會對員工產生重大衝擊，所以金管會早在今年6月底之前就行文給銀行、證券、保險公司，針對這一波數位化對員工的衝擊要提出一到三年的因應計畫。
林委員德福：你認為還有哪些瓶頸需要突破？
曾主任委員銘宗：我覺得有兩件事情，第一是銀行因應這一波趨勢對IT投資相對不足；第二，員工的調整與因應必須做更大幅度的調整，相關專業也必須進一步轉型。
林委員德福：今年7月中你說金融3.0的關鍵是金融民主化，每個人都能夠參與，臺灣民眾是否成熟到在網路被倒帳，摸摸鼻子自行認賠？若民眾素養夠就可以開放，請問是不是風險自負就是民主化？
曾主任委員銘宗：當時對外界發表這段話是針對P2P的部分，跟委員報告，中國大陸P2P平臺就是peer-to-peer，也就是個人在一個平臺裡可以借款給不認識的人，中國大陸到現在為止總共有1,800個網路平臺，其中將近有三分之一都倒掉，也發生詐騙。近期內中國大陸也發布要管制這個網路平臺，但就我的理解，到現在他們還是不敢進去管，因為當政府介入之後，這些被倒的民眾會找政府要錢，或要政府負責，所以中國大陸現在還未針對這部分進行相關的管理。
林委員德福：主委，面對倒帳只能自認倒楣，這樣才表示素質高，你有沒有這樣的想法？
曾主任委員銘宗：沒有，我倒覺得網路平臺的借貸必須是金融交易先達到某個程度，投資人必須認識風險，認識到在網路上進行投資與借貸是有一定的風險，要先讓民眾有某種程度上的認識之後再來開放。
林委員德福：如果民眾真的做到這樣，金管會是不是也應該要想一想，法規是否已經成熟到無可挑剔了？
曾主任委員銘宗：沒有錯，對於這個部分，金管會本身的法規也在做調適、調整及進行相關的修正。
林委員德福：最近人民幣大幅度波動，買TRF相關複雜型衍生性金融商品的受災戶又出現了，本席接到陳情後也召開過協調會，連TRF的專業投資人虧損時都不可能摸摸鼻子認賠，你認為金融民主化的路有辦法走下去嗎？
曾主任委員銘宗：金融民主化是個趨勢，相對的配套就是要教育所有投資人金融方面的專業，另外，在消費者保護方面也要有相關的配套，很多配套會去強化進行。
林委員德福：國際金融局勢變化越來越快，您認為銀行有可能願意與投資人共同來分擔虧損嗎？
曾主任委員銘宗：有關這部分，尤其是TRF的部分，金管會現在正在彙整去年修正之後其出場條件是否合理，謝謝委員的指教，我們會再做修正。
林委員德福：最後，光從人民幣TRF商品的現況就不難看出要推動完整的金融3.0在臺灣恐怕還有一段長路，對於投資人面臨保證金追繳一事，金管會要求銀行採取三措施主動協助客戶，包括保證金追繳給予彈性、協助客戶融資及關懷客戶協助調降部位等，請問主委，銀行在處理這些特殊案例時，是否會規避內控稽核等相關規定？
曾主任委員銘宗：第一，我們不會讓銀行規避任何應該負擔的責任，第二，去年處理過一波，檢查局檢查之後，對於各界的陳情，我們不排除下一波再對TRF產品做進一步的限制，因為去年已經處分過，但如果這些銀行不重視消費者的權益，亂賣一些不應該、不合適的產品，我們不排除對這些產品進一步再做相關的修正。
林委員德福：我認為這個很重要，因為我最近接獲幾個陳情，他們損失的金額不得了，但卻是一問三不知，什麼都不懂，就是理專鼓起三吋不爛之舌……
曾主任委員銘宗：謝謝委員們的支持在去年通過了金融消費者保護法修正案，其中有二條非常重要的條文，一個是如果有大規模的不當銷售，對其處分的金額沒有上限，如果情節嚴重的話，還可以撤換負責人，我們會進行全面檢視。
林委員德福：好，這個事情一定要予以重視。謝謝。
曾主任委員銘宗：謝謝委員。
主席：請薛委員凌發言。
薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。主委方才表示全球的經濟領頭羊是亞洲，是吧？
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。對。
薛委員凌：那全球經濟風險最高的是哪一洲？
曾主任委員銘宗：有關風險的部分，歐洲前一、二年有出現財政危機，後來衍生金融危機，但也慢慢平息下來了，基本上要說哪一洲相對風險比較高，就算亞洲也要看什麼國家，所以沒有哪個地方的風險特別高。
薛委員凌：如果爆發風險，你認為風險最高的是哪一洲，可不可以肯定的說一下？
曾主任委員銘宗：委員對金融也很熟悉，若是從理論的層次來看，蓬勃發展的機會其波動度高、獲利高，相對的風險也高。
薛委員凌：那就是高風險高獲利了？
曾主任委員銘宗：是，所以也是亞洲。
薛委員凌：哪一區？會不會是大陸？
曾主任委員銘宗：我覺得以整個亞洲來看，不一定是特別指哪個國家。
薛委員凌：所以是高風險高獲利？
曾主任委員銘宗：對。
薛委員凌：昨天國際貨幣基金組織（IMF）的報告提到，臺灣經濟成長率下降，之前對臺灣2015年經濟成長率的預估是3.8%，現在下修到2.2%，等於下調了1.6%，年初主計總處也是這樣預估的，但現在則認為可能沒有辦法保1。主委，如果經濟成長率大幅下修，經濟就可能陷入僵局，是不是要從投資、消費、進出口等方面來著手？
曾主任委員銘宗：沒錯。
薛委員凌：如果是這樣，金管會會怎麼做？
曾主任委員銘宗：金管會為了配合行政院協助景氣、刺激景氣的相關措施有提出7項措施，其中最重要的有2項，第一是將中小企業放款額度提高，原本一年的額度是2,400億，也就是從本來一年半3,600億提高為5,400億，第二是將非中小企業的放款提高為一年半5,000億。雖然額度是很重要的因素，但最重要的是這二項專案貸款，如果銀行業依照法令的規定去進行放款，沒有故意或重大過失，可以不追究其行政責任，金檢時也不列為其缺失，這二項有助於……
薛委員凌：主委報告中提到要「挺中小─加強中小企業放款」，將今年度原訂中小企業放款餘額增加2,400億元進一步提高為3,600億元，現在距離年底還有2個月的時間，因為你的帳是到7月截止，目前仍有百分之四十八點多還沒有放出去，到年底這2個月時間還有多少我不知道，因為你的報告中提到要將餘額提高到3,600億來挺中小企業，請問目前的達成率是多少？還有多少沒有放款出去？
曾主任委員銘宗：去年的額度是2,400億，結果放款4,000億，今年訂定的額度是3,600億……
薛委員凌：是不是還有48%沒有放出去？那還有多少額度？
曾主任委員銘宗：以額度來說，應該還有超過1,000億左右。
薛委員凌：等於完成了6、7成？
曾主任委員銘宗：是
薛委員凌：另外，我們都知道存託憑證（TDR）這一塊，你的看法如何？
曾主任委員銘宗：這個制度大概是二、三年前證交所推動的措施，但是從高峰下來現在大概只剩下28檔左右，已經慢慢在萎縮。
薛委員凌：我們都知道這個部分目前是一灘死水，但當初正夯的時候是有三十幾家的。
曾主任委員銘宗：對。
薛委員凌：既然是存託憑證，當然有一些是在境外，其查核機制的問題當然是由主管機關去處理，而現在已經有不少家下市了，請問主委，目前還剩下幾家？
曾主任委員銘宗：到8月底只剩下24家，金管會看到這個情況後已經採行了4項措施，第一是強化上市審查，現在幾乎沒有新的上市，第二是強化承銷商的責任，第三是強化資訊揭露，第四是健全退場機制。
薛委員凌：我手上的資料是23家，在這23家當中有18家的股價不到5元，請問TDR要何去何從？你們要怎麼處理？因為流動性不足、透明度不夠，現在就像一灘死水，金管會對此應該要有政策與作為，請問主委，你們會怎麼處理？不論是讓它退場或有其他處理，總是要訂定出目標，多久時間能有個機制？
曾主任委員銘宗：基本上，在現在的24家中，我們要強化其資訊揭露，所以有設立財務專區，讓投資人更清楚TDR發行公司的財務情況，第二，我們希望能有秩序的健全退場機制，看是要變更交易還是終止上市，即使要終止上市也要能夠贖回，讓持有人……
薛委員凌：讓投資人有著落？
曾主任委員銘宗：是。
薛委員凌：主委之前積極主張金融機構去打亞洲盃，目前金融機構海外據點的成長程度非常快速，從主委報告的第2頁看到，銀行業海外據點截至104年第二季有375處，成長是相當快速的，但是我發現104年第二季的成長開始遲緩了，是不是因為該去的都去了，所以成長才變得比較遲緩？
曾主任委員銘宗：其實打亞洲盃有二種方式，一種是設立分支機構，這種方式的業務能量相對比較慢，也比較小，所以我們倒是鼓勵他們去整併，也就是用買的，因為用買的比較快，近二年有24個個案，其實成長相對是快的。
薛委員凌：主委的報告第2頁提到，到7月底有34案已經獲得臺灣金管會的通過了，但還未經過地主國的核准，這是什麼原因？
曾主任委員銘宗：就以越南來說，很多銀行要去越南申設分行，但他們要掌控該國的國內市場秩序，在開放外商方面有其一定的步驟，而且他們並不是只開放給臺灣，還要分配給其他國家，……
薛委員凌：你的意思是他們有進行總量管制？
曾主任委員銘宗：是。
薛委員凌：我們銀行業打亞洲盃去國外占據點，我們卻從本來的藍海變成紅海，因為利差損問題，利差損從本來的10%變成現在的6%，請問這個要怎麼辦？等於自己在廝殺自己，這個問題要怎麼解決？
曾主任委員銘宗：我們透過總行去約束他們的分行在海外不能低價惡性競爭，我上次去菲律賓有特別找他們來談，不可以在同業之間採取惡性低價競爭。
薛委員凌：本來利差損是10%，現在變成6%，本來是藍海，現在變紅海，如果這樣，我們的亞洲盃要怎麼打下去？
曾主任委員銘宗：我們有注意到這件事情，有要求總行去約束海外分支機構，臺灣各銀行之間不可以互相低價競爭。
薛委員凌：好，謝謝主委。
曾主任委員銘宗：謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：主席、各位列席官員、各位同仁。之前在財經媒體上常聽到主委說要三箭齊發、五箭齊發、七箭齊發等等，但金管會與財政部的立場似乎不是很一致，我們在媒體上看到的情況是，對於主委所提出來的政策或措施，張盛和部長不一定是支持的，有這回事嗎？
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。其實政府是一體的，我與張部長的溝通非常的順暢，但是不可避免的，對於某些事情，財政部有其立場與看法，金管會也有自己的考量與方式，……
楊委員瓊瓔：對於二個不同的方向，民眾的需求怎麼辦？民眾希望產業經濟能夠好，尤其是金融這一塊，從民國38年政府播遷來台，人民一直很努力，從以農立國到謝東閔時代的客廳即工廠、到OEM時代、到我們可以自創品牌，我們希望與世界接軌，但當我們努力之後，我們的錢已經不是我們的財富，當錢成為商品時，金管會的立場就非常重要，但令人感到奇怪與納悶的是，你的經驗這麼豐富，你所提出的制度與方案都是人民所期待的，但張部長卻提出與你180度不一樣的政策方向，這讓百姓感到「霧煞煞」，這該怎麼辦？
曾主任委員銘宗：其實到最後都會取得共識，我舉二個例子來向委員說明，第一，證所稅的大戶條款，原來……
楊委員瓊瓔：哪有取得共識？搞死了所有的委員會啊！
曾主任委員銘宗：後來我們也取得……
楊委員瓊瓔：這是在妥協之下所達成，也造成了目前市場的疲軟、躺平，主委，本席前面之所以要跟你探討這些問題，就是希望你能硬起來，要以專業的立場來堅持，而不是妥協！
張部長之前曾針對臺灣DRAM業教父高啟全先生跳槽到大陸去的議題提出看法，其實不管是哪個產業，如果臺灣高階人才都不斷的跳槽，臺灣要怎麼辦？張部長曾對此提出修法建議，給予重要關鍵人才優惠，減輕其賦稅負擔。剛才主委說政府是一致的，請問您是否贊成以此方式來留住人才？
曾主任委員銘宗：對於這個部分，我非常贊成張部長的意見，這是第一點。第二，金管會能做的是放寬相關同仁的認股權，這部分金管會已經放寬了，第三，您提到高總經理的部分，我們有去洽商，該公司表示他已經簽署保密協定，他必須依照保密協定執行相關職務。
楊委員瓊瓔：保密協定是他的事；政府的事，第一個，你剛才說，認股權證你已經在做了，請問怎麼做？
曾主任委員銘宗：過去對個人認股的部分有非常嚴格的限制，是千分之三，現在則放寬，經過公司充分考量之後，可以排除單一的上限千分之三的部分，做適當的放寬，讓認股權證能發揮更大的效益，以留住主要的人才。
楊委員瓊瓔：這是你們金管會的作為，是經過公司自己的權利去分配。
曾主任委員銘宗：是。
楊委員瓊瓔：第二個，也就是張部長所說的，給予優惠，以減輕賦稅負擔，既然你對此這麼認同，那麼你們要怎麼做？
曾主任委員銘宗：那涉及到修法，這部分好像是涉及到產創條例，而該條例正在立法院審查。
楊委員瓊瓔：主委，你這兩個回答對如何留住人才幾乎沒有幫助，第一，千分之三的問題已經放寬限制，卻不能留住人才，所以這個制度到底要怎麼調整？第二，經濟委員會非常努力審查產創條例，行政部門如果沒有加速腳步，我想，要留住我們的高階人才是有困難的。
曾主任委員銘宗：認股權證放寬是這幾個月才施行的，如果我沒有記錯，大概是6月底以前才放寬的，所以是最近才採行的措施。
楊委員瓊瓔：這更糟糕！你們6月底開放，人家竟然在8月跳槽，豈不是在挑戰公權力嗎？
曾主任委員銘宗：這跟公權力沒有關係。
楊委員瓊瓔：不要再食古不化了，我們要面對的是實際上的問題，我們現在面臨的是高階人才外流的問題，如果你們所做的制度調整，不管是6月還是幾月施行，隨後人家就跳槽，那麼，在制度調整方案公布時，你們還要努力去看到底有哪些還要調整，是不是應該如此？你們發布命令，要的是能獲得真正的答案，而不是答案跟你們的立意相反，若是如此，就根本不要發布了。
曾主任委員銘宗：跟委員報告，沒有相反，因為我們是因應IT產業業者的呼籲而做這樣的調整。
楊委員瓊瓔：當然是呼籲，呼籲你們開放這個千分之三單項嘛，所以你們要好好地探討，今天已經10月了，6月到10月經過1季的時間，既然發生這樣重大的事情，你們就應該檢討到底是哪裏出了問題，對不對？
曾主任委員銘宗：他會不會離職涉及到很多因素，我們……
楊委員瓊瓔：不要再推卸責任，本席在跟你討論制度面的問題，如果你還說涉及很多因素，那我們根本就不要政府，也不要制度了。本席就這個議題具體建議，請你們發布政策，立即研討整個過程的效應如何，如果效應跟當時發布的立意有差異，就應隨時調整，以因應我們目前遇到的困難，對不對？
曾主任委員銘宗：沒有問題，我們發布這個是為了回應IT產業業者的建議。
楊委員瓊瓔：所以要隨時觀察進度，好不好？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，他們也發表了高度肯定的意見。
楊委員瓊瓔：高階人才都跑掉了，你還說「高度肯定」，還真是自我感覺良好！
曾主任委員銘宗：不會，個案……
楊委員瓊瓔：一定要隨時監控。其次，本席要請教有關TPP的問題，我們前天晚上看到越南等12個國家對TPP達成共識，請問我方該當如何？我們看到之前美國商會發表白皮書中特別提及，台灣的金融法規跟保險的電子商務交易可以再精進。本席請教主委，「可以再精進」意思是什麼？
曾主任委員銘宗：因為我們去年開始為了整個金融數位化的結果做相關的開戶，保險的部分，像有些旅遊平安保險、火險等都可以透過網路投保，也在做陸續的開放，我們以後開放的幅度會更大。
楊委員瓊瓔：所以針對美國商會所說的「可以再精進」及本席的提問，你認為美國商會所說的到底是怎麼回事？
曾主任委員銘宗：他認為對項目、金流可以作適度的開放，這沒有問題，我們也正在檢討當中。
楊委員瓊瓔：還是在努力當中？
曾主任委員銘宗：是。
楊委員瓊瓔：所以金融界要跟世界接軌，我們不可能劃地自限，也不可能做井底之蛙，對不對？
曾主任委員銘宗：有關加入TPP部分，金管會曾做過整體檢討，認為幾乎沒有障礙。
楊委員瓊瓔：人家說「可以再精進」，是基於客氣，你們一定要全力以赴，好嗎？
曾主任委員銘宗：好。
楊委員瓊瓔：本席再請教最後一個議題。主委曾說過，銀行要趁有價值時趕快賣，否則，會越來越沒有價值。現在銀行的獲利那麼低，連主計長都說保1是有困難的，在保1有困難、銀行獲利那麼低的情況下，金管會主委又說，銀行要趁有價值時趕快賣，要不然，銀行會越來越沒有價值，你甚至說，如果不趕快賣，不排除往後對其基本要求予以提高，以策動金融的整併，是嗎？
曾主任委員銘宗：是。
楊委員瓊瓔：是嗎？
曾主任委員銘宗：沒錯。
楊委員瓊瓔：這樣子對我們產業有什麼幫助？
曾主任委員銘宗：國內的銀行太多，需要進一步整併，這是趨勢，我為什麼這樣講？是因為整個……
楊委員瓊瓔：本席要再請問，銀行要趁有價值時趕快賣，而且會越來越沒有價值，這句話是正確的嗎？
曾主任委員銘宗：正確的。
楊委員瓊瓔：是正確的！百姓會嚇死！本席具體要求，銀行的整併，一加一，這是市場的機制，但是政府有權利跟義務讓在金融界的員工，一加一不得小於一，有沒有信心顧及員工？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，在做整併的過程中，金管會非常在意的就是員工權益的保障。
楊委員瓊瓔：對，這是基本的安全需求，所以本席請問你一句話，金融併購市場的機制是一加一，但政府絕對有義務跟權利要求一加一整併的員工不得小於一，請你承諾。
曾主任委員銘宗：承不承諾是另外一件事情，金管會會依照金融機構合併法中有關勞基法的規定來保障員工的權益。
楊委員瓊瓔：全力保障員工的權益，對不對？
曾主任委員銘宗：是。
楊委員瓊瓔：謝謝。
主席：請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，你就任多久的時間了？
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。兩年兩個月。
費委員鴻泰：你這兩年兩個月的任內，我想很多人都會對你持肯定的態度。你一直在推動打亞洲盃，雖然國內銀行，尤其是官股的整併幾乎沒有，但因為你的鼓勵，很多海外併購的成績是滿好的，業務也繼續在推動。銀行當然要追求全球化、獲利、精進，因此我有幾個問題要請教。我最近在菜市場服務時碰到一些銀行的從業人員，由於你們現在推動「金融3.0」這個軟體，他們都感覺到效率提高很多，也就是說臨櫃的人相對比較少，他們就會擔心會不會被裁員？就好像證券市場（號子）的人，為什麼越來越少？除了交易量不夠外，還有一個原因就是網路下單，相對的號子從業人員的需求也會比較小。同樣的邏輯，當你們在推金融數位化的時候，要考慮到日後金融業，尤其是銀行，會面臨到行員數量減少的問題，你們要如何因應？
曾主任委員銘宗：是，謝謝委員，委員長期關注金融從業人員的權益，在此我代表金管會表達敬佩之意，這是第一點。第二點，沒有錯，整個大趨勢數位化的結果，會對員工、從業人員的工作內容、性質，甚至人數會有一定的衝擊，金管會在今年6月底已經函請各銀行、證券、保險公司，請他們在今年年底前提出一個1到3年的轉型計畫，我們一方面推金融數位化，一方面也讓員工轉型，員工的工作內容在一段期間內要做相關的轉型，這是第二點。第三點，最重要的是很多新金融商品的開放，必須顧及到員工的工作權，比如純網路銀行。純網路銀行一開放，它的成本非常低，會對現有員工產生重大衝擊，所以金管會在開放的時候必須顧慮到員工工作權。
費委員鴻泰：主委，你們有想到這些就好，我們要先未雨綢繆，當數位化、網路化以後，這些是必然、可能會發生的事情，尤其是對中年從業人員，年齡比較大可能面臨退休是還好，中年四、五十歲的這些人，在面臨轉型的時候，金融產業要提早訓練他的第二技術，在金融業精進的同時，要先做好未雨綢繆的事情。
曾主任委員銘宗：跟委員補充一點，尤其這幾年來金融業的獲利都創新高，我們希望投注更多的財力，來培養相關員工。
費委員鴻泰：對。提到這個，我記得在去年我們努力完成OSU的修法，這個其實是好的。金管會現在全力在推「3O」，也就是OBU、OSU、OIU，OBU已經推展多年了，法規也相對的完善，請問一下，OSU目前推動的狀況如何？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，OSU的部分去年才陸陸續續做，今年初發執照開始推動，但有部分的事情會涉及外匯，首先我要代表金管會謝謝彭總裁的支持，在八項裡面他同意了五項，所以現在整個證券業正積極推動當中，有部分業務我們還要再跟央行進行溝通，假設能夠進一步的開放，我相信對OSU業務的擴展，會有更大的幫助。
費委員鴻泰：主委，當時在推動的時候，剛好那兩個會期我都當召委，我是非常認真的幫你們忙，當然，時間還很短，憑良心講，我對你非常欽佩，對你的期望很高，我覺得趕快把相關政策弄清楚，把有一些商品業務的自由度弄寬一點，當然這個自由度也不完全由你可以做決定的，剛才講還牽涉到央行。當然，把制度放寬一點，自由度弄寬一點，也會面臨風險的問題。
曾主任委員銘宗：對。
費委員鴻泰：風險還要把它稍微控制一下，對不對？
曾主任委員銘宗：是。
費委員鴻泰：我覺得還是有很多進步的空間。我請教一些證券業的同業，他們用三個字來形容他們的感覺，就是「卡卡的」。
曾主任委員銘宗：沒錯。
費委員鴻泰：媒體也提過「卡卡的」這三個字，就好像我們買一個東西，初期也要經過時間的磨合，它才會光滑，才會變得順暢。
曾主任委員銘宗：沒錯。
費委員鴻泰：你要勇於任事，憑良心講，這個政策日後至少會讓金融業獲利多一點，所以對相關政策的開放，商品開發的自由度方面，要集結同業大家的智慧。
曾主任委員銘宗：是，非常謝謝委員指教，基本上我的看法是，銀行、證券、保險三業要平衡發展，從獲利的角度來看，我相信今年銀行業的獲利還是會維持去年的水準，保險業一定創歷史新高。
費委員鴻泰：對，沒錯。
曾主任委員銘宗：證券業反而在衰退，我非常贊成委員的意見，希望給證券業有更大的發展空間，尤其是OSU的部分，謝謝委員指教。
費委員鴻泰：同樣的，更晚上路的OIU也是一樣，我剛剛講的自由度的問題，你的OIU到底可以賣給誰？它裡面的規範是所有中華民國國籍的國民都不能買，對不對？
曾主任委員銘宗：是。
費委員鴻泰：這樣這個業務就會被限縮了，你要去引導陸客或者是到台灣來考察的人、大陸的商人，你根本不知道他是誰，他也不知道台灣有賣這種商品，對不對？我覺得很多的自由度你們要思考一下，當然，這與風險跟公平是有相關的。
曾主任委員銘宗：是。
費委員鴻泰：最後，再請教一個跟你的業務不相關的，是跟產業發展相關的問題。最近號稱DRAM教父高啟全先生被挖角到大陸去，這是一個非常嚴重的警訊，我也聽說，在美國矽谷、聖荷西附近世界知名的電子業員工也從美國被挖角到大陸，原先他們是從台灣挖高科技的人才，你的薪水是多少，我也給你那麼多，但是幣值改了。舉例來說，原來在台灣一個月是拿20萬的薪水，我就以20萬人民幣給你。現在他用更高的價碼在矽谷挖人，台灣產業要繼續維持世界的競爭力，憑良心講，留才要有誘因，你可不可以提供你的建議，要有哪些誘因留才呢？我們先不要講從別的國家挖角過來，現在要如何讓台灣的人才不被人家挖走？
曾主任委員銘宗：是。跟委員報告，可能要從幾個方面來看，剛剛幾位委員有提到，員工認股權是台灣地區早期IC或電子產業發展的最重要原因，像台積電、聯電早期員工都從這方面得到相當優厚的保障，如此他比較沒有離開的誘因。所以，第一個就是課稅的基礎，到底是用市價，或者用票面，或者是用淨值，我覺得應該要有合理的水準，這是第一點。第二點，金管會雖然有放寬員工認股權的限制，它以前是相當的低，現在已經放寬到可以突破千分之三，我覺得可以進一步的檢討，提供整產業更大的發展空間。
費委員鴻泰：你剛剛提到的意見，因為牽涉到別的部會，我會在總質詢的時候，提出這樣的問題。憑良心講，人才和接班的問題是未來即將面臨的很大隱憂。
曾主任委員銘宗：是。
費委員鴻泰：謝謝。
主席：請李委員應元發言。
李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。基本上，這幾年來大家都肯定金管會，因為這是最後一個會期，所以要做一個總結。剛剛幾位委員都有提到，在金管會的業務報告裡面，去年的獲利大概是四千八百多億元，整個金融業將近有5,000億元。
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。對。
李委員應元：今年的數字看起來好像也不會比較低。在主委第1頁的報告中，銀行業的獲利截至8月為止就有二千二百多億元，證券與期貨大概也有1,174億元，保險業也將近是1,500億元。這樣看起來，累積到年底應該不會比去年低，請問這樣的預期是不是……
曾主任委員銘宗：要向報告委員的是，金融業整體應該會再創歷史新高。很確定的是，保險業一定會創歷史新高，因為保險業去年一整年是1,276億元，但是到今年8月底就已獲利1,484億元了，所以保險業確定會創歷史新高。至於銀行業去年一整年的獲利是3,201億元，而到今年8月也獲利了2,234億元，所以我相信銀行業也有這個機會。
李委員應元：以前我們探討過新加坡，他們從製造業很快就瞭解到服務業的利基，尤其是服務業中的金融產業，更是他們非常重要的獲利來源。我們當然很高興看到這件事情，但是從整個銀行局所公布的內容，包括銀行的放款、存款與存放比，其實算是是自2009年的七、八年來最低的，而且爛頭寸還更多，準備金可說是更高。
曾主任委員銘宗：沒錯。
李委員應元：放款低但獲利為何還可以那麼高？是因為我們的錢真的太多了，應該是講「很多」對不對？
曾主任委員銘宗：爛頭寸大概有8兆5,000億元。
李委員應元：這在邏輯上是不通的，你知道我的意思嗎？我的意思是，放款那麼低，但獲利率卻還這麼高。我應該這樣問，請問ROE是多少？比如銀行業大概是多少？保險業是多少？證券業是多少？獲利率要看各種資本全部可以運用的資金。
曾主任委員銘宗：是，謝謝委員。銀行的部分大概是12%，基本上12%與其他國家比起來是有一段差距，但是已經相對不錯，已經創下歷史新高了。至於委員提到，為何放款的金額少，但獲利卻創下了新高這個部分，其實……
李委員應元：我再繼續問，對不起，這一點你先講完。
曾主任委員銘宗：基本上，這些沒有放出去的錢還是會拿去投資運用，尤其是前半年，國內外的股市都相當不錯。
李委員應元：所以那是因為銀行本身在相關證券上的投資嗎？
曾主任委員銘宗：是的。
李委員應元：這個部分，國家銀行，也就是以政府為主要股東的這些國銀，就今年的情勢來看，其獲利率有沒有更下降？民間的是不是更上升？
曾主任委員銘宗：是。
李委員應元：以前，你一直不斷地提醒這件事。
曾主任委員銘宗：整個泛公股現在的總資產市占率大概是49%，但是其獲利率大概只有36%。以前一年獲利會破百億的，幾乎都是這些泛公股銀行，但是現在幾乎很多都是民營的銀行。
李委員應元：我們一方面是很高興，獲利增加是好事，因為代表可以增加就業機會，對金融服務業的從業人員來說，都是好事情。但是，我特別指出的公股銀行和民間銀行之間的獲利差異，有時是因為公股銀行的保守，當然公股銀行也有很多是需要改進的。但其中是不是也是與民間銀行的積極性有關，諸如投機性的商品。這個部分我就舉TRF為例，TRF大概在一年前或一年半前處理過一次，對不對？
曾主任委員銘宗：對。
李委員應元：最近8月這段期間又處理了一次對不對？大概有幾千戶，尤其是有很多中小企業。去年你曾經講到大概有三千九百多個中小企業丟掉了，今年目前至少就有一千多戶，我這邊就已經有幾位來投訴的。在你們那邊相關的救急措施中，有要求銀行應該要提供即時資訊，這是你提出3項中的一項。那些來投訴的消費者或業者就有找不到當時介紹他去投資的人，因為職務變動，轉到別間銀行，諸如此類。我們應該歸結到TRF本身，如果這麼多的中小企業本身沒有金融專業，而是靠製造業賺錢的話，他們投資就損失了8,000萬元。我認為這個產業就是銀行設計了一個平臺，也就是銀行做莊，包賺不包賠，就算賠也是客戶賠，就算獲利也有一個上限。但因為這個TRF是一、二年的約，所以只要是賠的話，就會一直賠下去，直到時間到了才會做個總結。這個商品本身就是華爾街設計出來給投機性比較高的銀行賺錢的，因為他們一賺就賺了很多，所以這個商品是不是要做檢討？要不要從根本來檢討？不然每次都會造成這樣的事情。
曾主任委員銘宗：非常贊同委員的意見，這個產品在近期內會做出檢討。
李委員應元：過去我們都知道，雖然公部門都要向消費者錄影、錄音，告訴對方會有什麼風險，但是行為語言是很難說的，當說到「會賺」的時候，就說「大家都賺成這樣」，卻沒講到要「賠錢」的時候會賠到脫褲子，對不對？所以有的人就被耍了，因為對方就是說得很好聽，因此我認為要從根本的結構去檢討這個商品。既然銀行都會獲利賺錢，就不一定要做這麼投機的事情。
曾主任委員銘宗：沒錯。
李委員應元：而且，人民幣是人治的社會，根本不是自由市場，甚至屬於自由市場的金融業在過去幾年連美國政府都有涉入對不對？當時華爾街也是有透過政府的力量在運作，當然，那是因為他們出現了根本性的重大危機，不然普通的時候，都是由自由市場在處理，惟這件商品我要請主委嚴加檢討好嗎？
曾主任委員銘宗：這項產品的適當性與合理性，我們會再檢討。
李委員應元：謝謝。在開放國際板的部分，在兩個部會之間，過去我們的政府公債很快就被搶光了，但最近從去年開始，政府的公債好像推出了400億元卻賣不完，其中有25%賣不出去，只好降成300億元。這是因為國際板過去一、二十年才一千多億，大約是1,600億元對不對？
曾主任委員銘宗：對。
李委員應元：自從開放國際板以及實施一些相關的開放措施以後，便增加到七、八千億元了對不對？
曾主任委員銘宗：沒錯。
李委員應元：雖然這在某種程度很好，但卻會造成兩個部會之間打架，這個部分當然也要協調。因為這樣會造成政府借錢賣公債，但利息卻增加很多。
曾主任委員銘宗：外界可能有誤解，因為兩個產品的屬性不同。一個政府公債，另一個是企業發行的企業公司債，這兩個產品其實……
李委員應元：沒有錯，但是因為假設法人的資金比較多、法人可運用的資金在這裡，如果把錢多放一點，比如是七、八成在那邊，政府這邊的公債就不會買那麼多了對不對？
曾主任委員銘宗：是的。
李委員應元：這兩種商品當然不一樣，但我指的是，這個部分是不是會有相關性？因為總資產是固定的，商品本身不同是沒有錯，為了獲利增加業務我也贊成，但是就這個部分在兩個部會的銜接上，內部要先去處理看看，以上是我的提醒。
曾主任委員銘宗：謝謝。
李委員應元：另外我要談的是亞洲盃，這也是你重大的政見之一。我看到你在這次的報告中有特別再把所有的亞洲盃都列出來，以前都是用口頭說的，對此我當然是高興的。看得出來銀行設點增加很多，證券業也還好，保險業最少，就是你的分支機構，或是說布點部分，這是由於保險業的性質不一樣，不像報告第2頁指出，銀行業布點就增加了40%。
曾主任委員銘宗：對。報告委員，您提到屬性不一樣是沒有錯的，保險業主要是用買的，出去買分支機構……
李委員應元：我想也是這樣。不過我要提醒一點，我肯定你們在這整個亞洲盃部分做了那麼多，但是它的總體規模不像公股銀行。
關於公股銀行的併購，包括剛才楊瓊瓔委員所提的，就是說，數位金融之後，實體銀行的業務會受到很大挑戰。如果公股銀行的合併能夠成功，那我要說主委的功勞有90%，但民間現在到外面去併購業務，雖說我們開放有功勞，但真正去做、去冒險、去接洽，用各種方式去達成這個目的，我想民間機構的功勞要多一點。你同意嗎？
曾主任委員銘宗：對，沒錯。
李委員應元：我的意思是說，一樣是獎勵打亞洲盃的部分，政府的努力還不夠。
曾主任委員銘宗：沒有錯。
李委員應元：這兩部分是不同的。我要特別提出，在高興之餘，在這部分你們的自我要求，我認為財經兩個部會是這幾年來，在很多政策裡面成績算是不及格的。
曾主任委員銘宗：沒錯。報告委員，關於這一點，我們還要強化。這部分過去做得不好。
李委員應元：實在說，漏氣啦！
曾主任委員銘宗：真的是漏氣。
李委員應元：好，本席發言到此。謝謝。
曾主任委員銘宗：謝謝委員指教。
主席：請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。在曾主委大力的推動之下，我們看到銀行、證券和保險業大概可以說初步穩定，邁向欣欣向榮。現在大家比較擔心的是，整個證券市場的發展。
在你的關心下，很多人討論後的結果是，證所稅朝向幾乎廢掉的方向在走，大概11月就會進行表決。如果表決通過，整個稅制會是就源扣繳，不僅比較輕鬆簡單些，以後也不會再有報稅等等的問題。
請問主委，你覺得11月份證所稅的議題整個塵埃落定後，對台灣股市的發展有沒有正面幫助？股市有沒有可能再度燃起過去上萬點的榮景，還給人民好生活的契機？
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。謝謝委員長期關注股票市場的發展問題，我首先表達感謝之意。另外，我也要利用機會呼籲，國民黨黨版的證所稅修正案能夠儘快完成三讀。我相信，這個不確定因素而且是個不利的因素消除後，讓股市能夠回到正軌……
羅委員明才：大概最快什麼時候能夠通過？
曾主任委員銘宗：這可能要看在座的各位委員。
羅委員明才：預計呢？上次因為凍結協商，所以協商最快大概是11月……
曾主任委員銘宗：是，大概是11月3日。
羅委員明才：既然是11月3日左右，本席希望你們能有先置作業，相關同仁要準備一下，包括號子前、後台的一些因應。不知道你們有沒有開始做宣導？
曾主任委員銘宗：關於這部分，我們已請證券商同業公業必須做相關的準備。
羅委員明才：假設這部分通過了，其實就是廢除證所稅。這樣也好。目前所有的版本相似度已經接近95%左右，所以如果在11月3日通過的話，那麼預期的量會不會增加？
曾主任委員銘宗：報告委員，1月到9月份的日平均交易量是1,177億，和當時我在貴院跟各位委員報告時說，整年大概是1,200億、1,300億左右，沒有差距太大。我相信，假設證所稅這個不確定因素、不利因素拿掉後，量會回升。正常的話，以台灣資本市場的情況來說，1,200億左右應該是正常的量，所以我們希望這個不確定因素可以儘快消除掉。
羅委員明才：所以有機會恢復到日均量大概1,200億的動能？
曾主任委員銘宗：是。
羅委員明才：事實上，如果再配合很多開放的話，情況會更好。像那天我們開會，財政部長也提到，為鼓勵一些資金回來正考慮降低稅賦，甚至本席建議也包括海外法人盈餘未匯回的部分。海外保留盈餘這部分大概有5兆，請問有沒有若干措施鼓勵他們回來投資台灣？這樣的話，動能就會更增加。不知道主委的態度是支持，還是反對？
曾主任委員銘宗：我非常支持這個提案的建議。關於海外資金，我覺得國人的資金非常充沛，很多都停留在海外，假設允許他回來，投資部分能夠採負面表列方式，比如說不投資不動產或其他有顧慮的項目，把這些排除在外，把股市放進去，我相信是一個好的建議。
羅委員明才：對，如果資金都回來的話，必定是量能滾滾。回來投資台灣或投入股市的情形，我相信會愈來愈多，尤其配合整個證所稅制度的改變，就源扣繳之後就不必再報稅。其實之前我就聽到很多「大咖」講不見得會賺錢，就算賺也賺不了什麼錢，還要報稅，很辛苦，所以現在不必報稅，也許這錢就會回來了。
請問主委，現在台灣的本益比平均大概是多少？
曾主任委員銘宗：報告委員，12左右。
羅委員明才：我們看到台灣有一些股，像金融股今年大概賺了3,200多億，表現也還不錯。可是為什麼台灣股市的金融股很便宜，有的大概才十幾塊錢？現在買個麵包也要二、三十塊，怎麼金融股一股才十幾塊？這是什麼原因呢？是不是有明顯低估的情況？
曾主任委員銘宗：金融業部分，沒有錯，其實獲利相當不錯，我想主要是量能不足，導致它的本益比相對低。其實EPS1元、2元以上的金融股比比皆是，確實有這種情況，謝謝委員指教。
羅委員明才：所以我們希望管道能夠暢通一點，鼓勵多一點，譬如說，你推動OSU部分也都展開了。
曾主任委員銘宗：是。
羅委員明才：請問主委，以後陸客來台灣開戶，他需要到銀行開戶，還是直接在券商開戶就可以了？什麼時候正式開放陸客來台投資台灣的股票？
曾主任委員銘宗：關於陸客的2個問題，第一，散戶能不能投資股票這部分，金管會正在洽商主管機關，整體的意見還沒有完全報回來。
羅委員明才：大概什麼時候會宣布？
曾主任委員銘宗：可能要到年底左右了。這是第一點。第二點……
羅委員明才：換句話說，如果安全無虞或是投資限制都釐訂清楚了之後，譬如說金融各股不要超過20%，一般傳統產業不要超過35%。有這樣的總額限制，進來的話也會比較安全一點。沒有國安疑慮，沒有經營權問題，這樣的話原則上是表示歡迎嗎？
曾主任委員銘宗：報告委員，第一，我們要再統合、整理相關部會的意見；第二，即使開放也要有配套，例如限額、比例多少，都要做一定的限制和配套。謝謝委員指教。
羅委員明才：剛才我們討論的，金融股不要超過20%，主委覺得這樣的限制允當嗎？
曾主任委員銘宗：20%可能偏高。
羅委員明才：應該15%左右？
曾主任委員銘宗：可能也要問一問業者的意見，但是20%真的偏高。
羅委員明才：那就比20%低一點。
曾主任委員銘宗：是。
羅委員明才：傳產部分有沒有可能達到35%？
曾主任委員銘宗：傳產部分，我們要洽主管機關的意見。比如說電信等等，那就變得比較敏感。
羅委員明才：傳產的部分，譬如做鳳梨酥、紡織、做童裝等，也許可以帶動廣大市場的連結。
曾主任委員銘宗：沒錯，這部分要洽相關業者及主管機關來表示意見。
羅委員明才：好，那麼這樣一步一步地往前走，臺股應該會比較熱絡。
曾主任委員銘宗：是。
羅委員明才：另外，大家比較關心的是關於陸客來臺，因為央行有人民幣的外匯存底，是否開放讓他們來開戶及推出以人民幣計價的商品？
曾主任委員銘宗：現在OBU的部分已經有賣一些人民幣的產品。
羅委員明才：開始賣了。
曾主任委員銘宗：是。
羅委員明才：那麼賣的情況怎麼樣？
曾主任委員銘宗：OBU的獲利是不錯的。
羅委員明才：我們希望可以加強宣導一下。請問本國人民可不可以在OBU以人民幣計價來買這些商品？
曾主任委員銘宗：本國人不可以，因為OBU主要是賣給境外客戶。
羅委員明才：現在到證券行就可以直接開戶了嗎？還是需要到銀行另外再開一個戶頭？
曾主任委員銘宗：關於這部分，金管會內部正在做整合，過去實務上必須到銀行開戶，另外在券商再開一個交割帳戶，總共兩個帳戶。到底我們現在是否能夠簡化成不用在銀行開戶，就在銀行交割帳戶底下設立子帳戶，這部分到底有沒有違反銀行法？目前正在做內部的釐清與整合，我們希望能夠簡化。
羅委員明才：希望能夠簡化，與國際化接軌，讓它自由一點、比較活絡，才能促使經濟更加欣欣向榮。
最後請教一個問題，大選在即，主委擔不擔心在選舉的敏感交界時刻，有很多資金會撤出臺灣？
曾主任委員銘宗：我認為不會，因為臺灣資金也非常充沛，我們是一個自由化的國家，資金進進出出也是正常的現象。
羅委員明才：所以不會有劇烈的大筆金額的資金出去或進來？
曾主任委員銘宗：應該不會。
羅委員明才：金管會的成員裡面有沒有人擔任國安基金的委員？
曾主任委員銘宗：沒有。
羅委員明才：都沒有？
曾主任委員銘宗：是。
羅委員明才：希望現在可以聯繫一下。國安基金管理委員會將在10月15日開會，國安基金預計延到明年1月15日之前不會退場，如果他們接受本席的建議，甚至可能會再次延長8個月左右，理由是這樣比較安定，不會造成股市的上下震盪。
曾主任委員銘宗：是。
羅委員明才：請主委這邊也關心一下，將市場上實際變動狀況的相關專業意見，提供給國安基金以供參考，謝謝。
曾主任委員銘宗：謝謝委員。
主席（羅委員明才代）：請潘委員維剛發言。
潘委員維剛：主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得主委相當的不容易，因為跨黨派的每位委員基本上對主委都是非常地肯定，大家也期盼朝研發、創新還有科技這個方向走。我覺得在整個內閣成員裡面，金管會算是非常積極，雖然我相信同仁們很辛苦，但是你們非常有朝氣而且有未來性。關於這一點，真的要再一次給予肯定。即使對你們有些要求，我相信大家也是本於「春秋嚴於責賢」，希望你們好還要更好。
今天大家都一直在講分紅入股，主委也很支持，產創條例今天中午要進行協商，其中對於分紅入股遞延繳稅只有500萬元的額度，我覺得這個差太多了吧！就算證券交易稅只有千分之三，但是難道不希望我們的產業越來越大嗎？竟然分紅入股遞延繳稅比例只有500萬元，您覺得會不會太低了？因為當事人分到的股票，除非賣股票，不然還沒有獲利，卻要先繳稅，錢怎麼來？
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。第一點，謝謝委員支持金管會的相關政策，也讓我們有更努力的動力。
第二點，關於員工分紅這部分，假設公司能夠把主要的員工留下來，我相信損失一點稅以成本效益分析來說應該是划得來的，因為假設一個很重要的員工離開了，對整個產業及台灣的影響都很大，基本的大方向金管會都非常贊成。
潘委員維剛：您贊成多少的額度？還是根本不要限制，因為他賣了還是要繳稅，只是遞延5年，讓他有一個緩衝的時間。而且我們現在都是用市價課稅，對他們來講根本還拿不到錢，就要先賣掉一點股票，我覺得實在是有點傷感情，我不曉得主委認為應該沒有限制，還是至少應該提高？
曾主任委員銘宗：我覺得大方向都非常贊成，是不是可以找到兩者折衷的方式？不一定要很普遍，但是假設真的業者有需要的時候，應該要給他更高的額度及更大的彈性。
潘委員維剛：所以您認為是可以提高，500萬元太少了。對不對？
曾主任委員銘宗：是。
潘委員維剛：你們希望肯定員工，又鼓勵員工要支持產業，但是根本沒有一些能夠鼓勵的條件及誘因。
第二個，當時成立金管會的目的，當然一個是監督管理，但更重要的是我們也認定金融是一個產業，金管會又要監管又要發展金融業，的確也是相當地辛苦。我覺得金融基本上是服務業之一，它的性質不同，將來為了達到平衡，要怎麼樣來鼓勵它？因為有時候太嚴格了，其實對員工也未必有利，員工抓不了帳就沒有辦法回家，如果他都常需要加班才能完成，那麼可能就要換人了，有時候也有這樣的問題存在，所以平衡很重要。
另外，我看到有立委提案，將保險業認定為承攬業，也就是承攬業務，可以扣掉執行業務所得，現在很多保險業也朝這樣的方向努力。像保險經紀人可以變成承攬業，但是如果我們保險業也能夠符合這樣的條件，您認為它能不能適用承攬業呢？
曾主任委員銘宗：報告委員，這個性質恐怕我們要再進一步來認定，而且認定為承攬業對公司也好、對當事人也好，還涉及到稅的問題，到底好不好？我們要再進一步來評估，謝謝委員指教。
潘委員維剛：這個部分也有很多判例，大家意見不完全一致，贊成的比較多，那也有不贊成的。如果不能定案，我覺得會造成產業發展上很大的影響。
此外，我們認為投資臺灣才是當務之急，現在希望財政部要將促參條例整個再翻修，原來只是BOT，現在更要有PPP的概念。全球朝這樣的方向在做，目前財政部也在做，我們希望金管會能夠審視相關的條文，讓它能夠更符合實際的需要，因為我們要讓更多金融業的基金、資金進入PPP，變成公民營合作的方式。我們現在也放寬了保險業，怎麼樣讓它更能夠參與？我們希望行政院及促參司能想到好的標的，再透過修法的方式以類似亞投行的概念，金管會能夠積極的投入，您認為這樣的方向可不可行？
曾主任委員銘宗：非常贊成剛剛委員提到投資臺灣，唯有投資臺灣，我們才有更美好的未來，所以要解除過去的相關束縛，提供相關的誘因，大家一起來推動，讓國內外所有投資人來投資臺灣。有關金管會的部分，剛剛提到尤其是保險業的部分，我們會更積極來檢討，修保險法也好，或修內部相關規定也好，我們會儘快促成，因為保險業資金有17兆，非常充沛，所以希望把它帶進來，以體現投資臺灣的理念。
潘委員維剛：我希望除了來參與之外，更希望藉著這樣的案例，能夠設計一種金融商品，讓全民來參與，好不好？因為你都在創新，希望有新的金融商品，我覺得這剛好讓你研發，看看是不是能做得出來？舉例來講，像美國的世貿大樓World Trade Center，現在就是全民參與，大家都可以去投資，我覺得固定的利息，可以比公債高一點點，這樣全民都願意參與，而且未來的資本也可能獲利，這可以讓大家更有感覺，一個被破壞的，然後這樣站起來，人民除了投資之外，還會有一種參與、支持國家的概念。
曾主任委員銘宗：委員剛剛提了一個非常好的案例，就是把整個大的投資證券化，讓每個小額投資人來參與，我覺得這是一個非常好的想法。謝謝。
潘委員維剛：剛剛也提到，您認為現在股市、整個經濟櫥窗之所以站不起來，是有點動能不足、量能不足，對不對？
曾主任委員銘宗：沒錯。
潘委員維剛：其實，我們本益比只有12，真的非常低，現在比我們鄰近國家都低，所以在這樣的情況，實際上投資臺灣，全民一起參與是非常重要的。
曾主任委員銘宗：非常贊成。
潘委員維剛：我們也可以看到，雖然國外資金一年有20、30億進來，但大部分都在股市，真正實質投資只有美金20幾億而已，所以他們來投資臺灣，大部分還是希望獲利而已。
曾主任委員銘宗：沒錯。
潘委員維剛：我覺得我們的參與，反而是支持臺灣的一種表現，所以應該鼓勵大家，像我現在還沒有開過戶，手上也沒有半張股票，但我們應該要發起，讓大家一起來支持臺灣、投資臺灣，把整個餅做大，我們的未來才有前景和希望。對於如何了解資訊，因為大家關心、參與及購買股票，就會關心我們的產業，這也是支持臺灣、投資自己、投資未來，讓下一代看到希望，一個很具體的表現。
曾主任委員銘宗：沒有錯，非常贊成委員提的大方向，有關金管會的部分，金管會會儘量來做，促成它儘快實現。謝謝委員。
潘委員維剛：也希望藉這機會開始推動，金管會至少要讓全民知道怎麼樣開戶、產業有哪些、資訊如何取得，讓大家一起來關心，好嗎？
曾主任委員銘宗：是，謝謝。
潘委員維剛：謝謝。
主席（潘委員維剛）：請周委員倪安發言。（不在場）周委員不在場。
請賴委員振昌發言。
賴委員振昌：主席、各位列席官員、各位同仁。金管會和中央銀行都屬於很重要的獨立機關，其超然的獨立性是很重要的。我第一個問題可能是針對你個人的部分，或許媒體朋友會很興趣，因為上個禮拜很多媒體都報導主委要擔任國民黨不分區第一名，請問主委對此事有何看法？會不會影響你擔任主委超然獨立的立場？
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。我沒有聽說，也沒有人跟我接觸，我看報章雜誌時才看到。
賴委員振昌：我可以預期，因為這種東西沒有到最後，誰都不會承認。
曾主任委員銘宗：我是說真的，沒有人來跟我接觸。
賴委員振昌：不管怎麼樣，現在媒體已經那麼看重你，而且把你排在第一名。
曾主任委員銘宗：不可能第一名。
賴委員振昌：我要講的比較嚴肅一點，以你的職務來講，由於金管會跟股票市場的主管機關有關，而且國民黨有那麼多黨產在股票市場中進出，就算沒有人跟你接觸，你自己也沒有這樣的打算，但至少在輿論上，媒體有做這樣的報導。針對這一點，主委是不是需要跟社會大眾做一個說明？就像彭總裁一樣，他的性質跟你一樣，具有超然獨立的立場，但時常有人點名他當總統、副總統或各種職位，不過彭總裁都會在第一時間跳出來，做很明確的宣示或說明。我不是說曾主委個人不可以從政，或不可以做什麼，但你目前還在這個職位上，所以是否需要針對這一點，向國人做很明確的交代？
曾主任委員銘宗：謝謝委員質詢這個問題，我有以下兩點說明：第一、金管會從我以下，每一位同仁都會依法執行相關職務，而且會公開、透明、客觀的執行其職務；第二、沒有任何人……
賴委員振昌：沒有任何人或任何黨跟你接觸，但你自己的意願呢？如果屆時有人跟你接觸，你的態度如何？
曾主任委員銘宗：不瞞你說，我沒有黨籍，而且也沒有人跟我接觸，在此情況下，我覺得就這個問題表達意見，其實是不合適的。謝謝。
賴委員振昌：沒關係，這也是個人的參政權，不過我必須很嚴肅的說，雖然現在沒有人跟你接觸，但是到11月以後，最後確定要登記的時候，屆時有或沒有，馬上就知道了，至少我們在立法院有正式向主委提出這樣的關切。
曾主任委員銘宗：謝謝委員關心。
賴委員振昌：到時候社會可能會以此來檢驗主委。
曾主任委員銘宗：沒有問題。
賴委員振昌：這只是因應社會或媒體想要知道的事。
接下來，回歸主題。根據媒體10月5日的報導，未來準備要修改保險法第一百四十六條之五，允許保險公司能夠投資公共建設，而且可以擔任董監事。我們初估，目前保險業資金高達12兆，如果規劃可以開放投資到10%，也有1.2兆，這是一個很大的金額，而且可以擔任董監事。雖然保險業的資金很浮濫，但在民國96年保險法修訂的時候，金管會的立場是認為，保險業資金是來自社會大眾，也就是拿社會大眾的錢去做這些投資、擔任董監事，這樣會有球員兼裁判的疑慮，在此情況下，可能保險公司不能那麼獨立的運作。但同樣的金管會，同樣的保險業，為什麼現在的立場，跟保險法96年修改的時候不一樣？這個改變在哪裡？
曾主任委員銘宗：如同委員剛剛提到的，一方面是保險業者的建議，他們希望投資公共建設工程時，可以派董監事，這是第一點；第二、經過審慎評估之後，認為派董監事可以提高投資誘因，是合理的，所以我們就把它納進去；第三、公共建設主管機關要釋放給業者，尤其保險業者在投資時，也會經過篩選，我相信可以達到三贏的階段，所以將其納入保險法修正草案中。
賴委員振昌：現在金管會的立場是贊成？
曾主任委員銘宗：沒錯。
賴委員振昌：現在金管會的立場很明顯跟96年的立場不一致，而且是相反的，為什麼同樣的金管會，要做這樣的改變？
曾主任委員銘宗：其實上一次修保險法的時候，我們就已經放進去了，這一次再把它……
賴委員振昌：96年金管會對保險業投資或擔任董監事是有疑慮的，現在突然覺得沒有疑慮，為什麼會有改變？
曾主任委員銘宗：假設投資公共建設部分占很高的比率，但又不能派董監事，這跟他投資的原理其實是不太對稱的。
賴委員振昌：第一、公共建設並不代表他沒有風險，公共投資依然會有風險。
曾主任委員銘宗：當然。
賴委員振昌：第二、保險業有一個很大的特徵，如果是私人企業，要怎麼投資沒有人管，因為盈虧都是自己承擔。但是保險業的資金來自社會大眾，等於是拿這些保戶的錢去投資，加上很多保戶是退休或年老以後才會領到這些錢，因為保險給付都是10年、20年，因此我們對保險業會提出比較穩健的要求，這是合理的。保險業的特性和一般私人企業不一樣，私人企業是拿自己的錢，賺是自己的，虧也是自己的，沒有人管你，但保險業的這項性質並沒有改變。
曾主任委員銘宗：沒有錯，我們不妨從國外案例來看，金融機構投資公共建設也沒有特別排除他不可以當董監事，目前國外的情況是這樣。
賴委員振昌：不是，我的意思是說，同樣的金管會，為什麼96年、上一次修法及這一次修法，在整個立場上，有那麼大幅度的改變，等於南轅北轍？他們的產業是保險業，資金來自於社會大眾，對於安全的疑慮也都一樣，唯一不一樣的是，96年的時候不是你當主委，現在是你當主委。
曾主任委員銘宗：幕僚都一樣。
賴委員振昌：到時候進行這個法案的時候，我們還是會來關心。另外，上一次我有問過財政部，當時部長說要給我答復，目前還未答復。不過這個跟金管會也有關係，就是我們的銀行到中國大陸對中資企業授信有三種方法，一個是十足擔保；一個是其他信用的真假；還有一個是純信用放款。但很明顯的是，純信用放款比例高達66.6%，而且在純信用放款中，又分短期和中期，在66.6%裡面，有65%屬於中長期，這也跟我們一般認知不一樣。其實中國的系統風險很高，在系統風險那麼高的情形之下，我們債權的擔保、保障，反而會更低，因為這些都是純信用放款。還有很奇怪的是，通常中長期會比短期風險更大，但是我們中長期純擔保、純信用放款反而比短期更多，這也很奇怪。請問主委對此事的看法如何？這跟一般授信或管理上的認知完全相反。
曾主任委員銘宗：在做授信的時候要考慮到5P，整個產業發展、借款人是誰，擔保品是其中一項，此其一；第二、從過去來看，整個金融在中國大陸放款的逾放比例是相對低，只有0.22；第三、我們要求所有銀行必須做好風險控管；還有事後監控更重要，所以我們也採行多項措施。
賴委員振昌：根據今天媒體報導，因為人民幣重貶的關係，國銀在大陸分行的據點是轉虧，首見單月虧損，可見中國市場的風險還是存在，還是很高的。
曾主任委員銘宗：抱歉，昨天我們同仁沒有講清楚，因為人民幣貶值，但我們匯到中國大陸的資本金是用美元計算，假設換算成台幣是沒有虧損。
賴委員振昌：我知道，但這個資料不是我自己去找的，而是財政部提供的，你應該有看過這個表吧？
曾主任委員銘宗：有。
賴委員振昌：這是我們官方的資料，從這個資料可以看出，我們銀行授信的管理真的有潛在的系統風險，但你跟我說，中資企業的風險很低。
曾主任委員銘宗：我沒說風險很低。
賴委員振昌：在一般認知中，有很多文獻都支持中資企業的系統風險非常高，但我們整個銀行對中國中資企業純信用放款的比例都是最高的，這一點非常不合理，也是不正常的現象。謝謝。
曾主任委員銘宗：謝謝委員。
主席：請楊委員麗環發言。（不在場）楊委員不在場。
請曾委員巨威發言。
曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天審查相關預算，本席有兩個小問題，請主委待會在預算審查的時候，可以稍微準備一下。我看了一下預算書，第一、裡面有相當多出國的經費，例如參加國外會議等，類似這樣的東西，而且出現的地方滿多的，譬如各個局有編這樣的預算，還有一個特別金融監理計畫裡面也有編這樣的預算，我看了一下相關的管理基金，裡面也有一個專門部分的預算，有相當大的金額，幾乎快要1,000萬，我不曉得這個經費為什麼會在那麼多地方分別羅列？可不可以在預算資源上，將其統合一下，讓我們了解金管會為了業務推展，到底有沒有一些必要性，或其合理性在不在？待會麻煩主委提供一下。
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是。
曾委員巨威：第二、基金的主要功能當然是要支付金融風險出現的時候一些相關問題的解決，不過這個基金最後還是有繳庫，今年大概編了七億多？
曾主任委員銘宗：對。
曾委員巨威：不曉得這個基金本身，在繳庫的功能上，它的意義到底在什麼地方？我們都知道，現在基金也承擔重要的任務，就是解決我們遺留下來還未能清償的相關債務。目前繳庫到底適不適宜？繳庫要繳多少，到底怎麼判斷？這是兩個跟預算有關的問題。
還有，上一次我在質詢的時候，有特別請教主委有關IPO的問題，因為在現行制度上，還是有一些值得檢討，譬如漲跌幅的限制、相關一些規範，或證券商在輔導過程中擁有的相關比例，類似這樣的東西，因為這一次證所稅改革，基本上聽取了社會大眾的聲音，而且鼓勵IPO在臺灣，所以希望稅制不要影響到IPO的意願，但我們也不願意看到IPO在管理上有很大的漏洞，或有很多不公平遊戲規則在裡面，創造很多不當的暴利。這部分應該是由金管會負責，可否麻煩你們做一個比較大的檢討？我上次提了之後，到現在還不知道金管會的情況，請問你們對這部分有做進一步的分析嗎？
曾主任委員銘宗：有，我們會儘快跟委員說明及報告。
曾委員巨威：看看還有什麼空間可以改善的。
曾主任委員銘宗：沒錯。
曾委員巨威：因為制度不止是稅而已，還要配合其他相關業務，讓問題本身能夠得到更合理的解決。
曾主任委員銘宗：非常贊成委員的意見，就是讓它更合理。謝謝。
曾委員巨威：謝謝主委。另外，這一次證所稅的改革主要是針對上市櫃的證券，因為我們關心資本市場的發展，而且站在金管會的立場也可以認同其實上市櫃資本市場是我們最主要的部分，但目前所看到的情況是，未上市櫃部分也有一種聲音，要求比照所謂的「洪版」所提出重新改革的機會。請問站在金管會的立場，你認同未上市櫃要跟上市櫃一樣嗎？
曾主任委員銘宗：臺灣需要的是投資，基本上有投資才可以創造就業機會，才可以創造……
曾委員巨威：你的意見是認為，不管是不是上市櫃，只要公司有證券資本的需求，基本上，在所得稅的課徵上，都應該同等對待？
曾主任委員銘宗：對。委員很清楚，現在很多Startup是從小型開始，而且都是未公開發行公司，不是上市櫃公司，有很多是整個創意、創業的來源，那部分應該有適度的空間，尤其是年輕的朋友，要給他足夠的空間。
曾委員巨威：本席要強調的是，當我們在考慮稅制改革的時候，在某種程度上，我們有了這樣的政策目的，但是同一時間也會擔心弊端的發生，雖然這個弊端有時候不是財稅部門可以解決，可能需要其他部會配合，所以同樣的，在某種程度上，如果未上市櫃在所得稅的課徵上採取跟上市櫃一樣同等的對待方式，我們很關心、也很擔心，未上市櫃最大的問題就是資訊不夠公開，對不對？
曾主任委員銘宗：對。
曾委員巨威：財務資訊不夠透明，我們也看到很多個案發生的原因都是未上市櫃資訊的不夠透明。假設我們真的認為在租稅上要同等對待，針對這部分，我們可以做些什麼努力，好讓這樣的弊端，或可能產生的缺陷可以降低，這樣社會大眾才會認為，在租稅上做同等對待，基本上他們是放心的，除了可以達到想要達到的目的之外，還可以降低，其產生的一些弊端或副作用？您認為這部分是不是應該有一個更好的配套措施？
曾主任委員銘宗：沒有錯，但金管會管的只有公開發行以上的。
曾委員巨威：我知道。
曾主任委員銘宗：公開發行以上的部分，我們可以來做檢討，看他是不是可以資訊更透明。
曾委員巨威：對，我的意思是說，希望讓整個配套措施更周延，不能單從某一個角度去觀察。我雖然知道金管會不管這個部分，但整個稅制在討論的時候，金管會有很多機會可以跟其他相關行政單位共同參與，所以我希望主委在這個部分也能夠適時提出一些建議，好不好？
曾主任委員銘宗：沒問題，謝謝。
曾委員巨威：謝謝。還有，在這一次報告中，我特別看到金融業獲利情況很好，也看到相關報告的數據。我們保險業到8月之前就有1,484億，比前一年度整年的1,276億其實來得多，換句話說，今年一定是賺的，對不對？
曾主任委員銘宗：對。
曾委員巨威：主要原因是什麼？
曾主任委員銘宗：主要是前半年的……
曾委員巨威：跟金管會開放業務，讓他更有賺錢的機會有關嗎？
曾主任委員銘宗：當然。
曾委員巨威：主要是因為什麼開放？
曾主任委員銘宗：就是他到國外去投資，我們給他更大的彈性，尤其是上半年，國內外股市都不錯，所以他有更大的……
曾委員巨威：主要是因為他到國外投資，賺了很多錢？
曾主任委員銘宗：是，國內也一樣。
曾委員巨威：所以從這個角度來看，基本上，一個企業賺不賺錢，政府的制度、法令規章及遊戲規則的訂定，對他們來講是很重要的。
曾主任委員銘宗：當然。
曾委員巨威：所以我一再強調，其實需要輔導企業的工作，最重要的思考，就是在法令上做合理的鬆綁。
曾主任委員銘宗：沒錯。
曾委員巨威：我覺得這樣的鬆綁，可以很明顯看到效果的呈現，是不是？
曾主任委員銘宗：沒錯。
曾委員巨威：相對之下，我覺得在討論這個問題的時候，常常會把政策工具過度鎖定在減免稅，不過在同一時間看到這個案例，可以讓我們更加思考，今天企業不怕課稅，他怕的是沒有賺錢的機會。
曾主任委員銘宗：沒錯。
曾委員巨威：但賺錢的機會在哪裡？就是主管機關在合理的思考之下，把所有對他們造成限制的法令，做更進一步的鬆綁，我覺得這才是關鍵。
曾主任委員銘宗：是。
曾委員巨威：我希望這個部分，金管會可以再加點努力。
曾主任委員銘宗：沒錯。
曾委員巨威：另外，我在報告中看到，我們又做了一個很重要的工程，就是所謂「金融科技創新」，裡面特別提到，我很關心的一個部分，就是巨量資料的運用。主委提供的資料顯示：第一、成立辦公室；第二、成立基金；第三、建立輔導機制；第四、利用資策會大數據的資料庫。其實所謂的big data，就是對政府機關掌握的資料訊息，如何創造出它的附加價值，其實是很重要的挑戰。但我現在看到的是，好多單位、政府部門都分別有想法，想要解決這個問題，不過我似乎看不到，所有相關行政部門的統合能力，例如財政部張部長在報告中也提及，他有一個財政資料管理中心，他也要做一件很重要的事情，就是所謂巨量資料的研究中心，我看到他在報告中提到的是他自己本身掌握的國稅資料、地方稅制的資料，他不但要掌握這個資料，還希望利用他的巨量中心，跟健保的資料、戶籍的資料、甚至外匯的資料做某種程度上的結合，我覺得這樣的想法其實是一個正確的方向。我現在看到金管會同樣提出巨量資料的概念，但我沒有看到讓我放心的部分。其實，他不止能在金管會所掌控的金融資料底下去完成這樣的工作，而且已經考慮跨到其他部門，做彙整性的協調及溝通。針對這個部分，請問主委，你會如何去除我心中的疑慮？
曾主任委員銘宗：謝謝委員的指教。金管會原本的想法是，銀行建銀行的、證券建證券的、保險建保險的。現在資策會底下有一個大數據的資料庫，我們希望到時候能夠充分運用這個資料庫，讓他做整合，並發揮功能。
曾委員巨威：因為時間的關係，所以簡單請教主委，我希望未來這個資料庫不是在各單位底下封閉型的，因為這個資料的運用通常是要跨到其他部會。
曾主任委員銘宗：沒錯。
曾委員巨威：譬如我知道這個家戶或企業，我可能希望知道這個家戶其他的資料，可能是稅的資料，可能是外匯買賣的資料，可能是其他相關資訊的資料，但不能因為這個資料金管會建了，所以金管會只能提供到這個部分，沒有辦法跨到其他部分去，如果是這樣，就減少很多巨量資料的……
曾主任委員銘宗：不會，金管會的立場是很開放的，我們原則開放，例外才不開放。
曾委員巨威：我希望各部會都注意到這個問題，但各部會之間解決這個問題中間的橫向協調其實也是很重要的。
曾主任委員銘宗：是。
曾委員巨威：我們讓他充分產生真正的big data，作為analysis時候的相關成效，好不好？謝謝。
曾主任委員銘宗：謝謝。
主席：今天上午的會議繼續進行至全部議程結束為止。
接下來，請李委員桐豪發言。
李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，對於金管會駐外單位的問題，我還是會繼續追蹤，我也提醒主委，金管會組織改造之後，是從委員會制改為首長制，但是有一個構想跟當初不太一樣，其中有一個非常重要的問題，就是有關裁罰的問題，因為在委員制的時候，是由委員共同來決定；現在變成首長制之後，一定要注意裁罰上權限的節制，以及程序的公平性，因為過去是由委員會來處理，所以首長制固然有它的效率性，可是在公平性上要特別留意。
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。是，謝謝委員提醒。
李委員桐豪：有關人力的問題，預算書中有特別說明，你們人力外包系統有三種不同類型：有勞力外包、勞務承攬及進用契僱人力，人力的量則分別是22人、5人及3人，總共才30人。我算了一下，勞力外包的金額，平均每人每月是33,600元；勞務承攬是63,300元；進用契僱人力則是42,900元。我雖然不知道他的細部，但這中間的平均薪資，顯然有很大的差異，如果再看描述的工作性質，似乎不應該有那麼大的差距，所以各個單位在聘用外部勞力時，第一、可能需要重新檢視，他的勞務、貢獻度、生產力或複雜度的問題；第二、更重要的是，在33,000元勞力外包中，您知道他真正進口袋的是多少嗎？雖然對金管會而言，一個人花掉33,000元，好像把問題解決了，但要照顧到勞力外包中，真正在線上作業的職工朋友們，因為在外包過程中，能夠進到口袋的並不多，所以我提醒您去看一看！其實，這個問題不止是金管會的問題，政府很多單位都有外包的問題，看起來花3萬多元很公平，可是我要問的是，最後進口袋的是不是22,000元？這才是你要注意的，否則金管會動不動就說，我們要提升我們的競爭力，要提升勞工薪資，自己反而做出這樣的結果，雖然對你來講是33,000元花出去了，但事實上，他們真正拿到多少？我提醒您要注意一下。
曾主任委員銘宗：謝謝委員
李委員桐豪：還有，現在臺灣走向服務型經濟體，我們希望高薪資的人，薪水多一點，人數也多一點，金融業則是一個很重要、創造高薪環境的產業。如果看國家整個經濟的發展，在服務業、金融業占國內生產毛額的比重上，從民國96年的7.13%，到102年的6.45%，到103年的6.61%，我們看不到它比重的擴大，也就是對於這個產業的發展，雖然既存的產業、既存的公司，他們的獲利變得不錯，可是既存的公司就是這麼多，甚至還有合併的，因此對於擴大整個就業量、整體經濟的貢獻度上，變得相對只有維持在那個地方，在此情況下，若要金融業替國內創造額外所謂的「高薪環境」，就變成沒有幫助了。
我們再看另外一個統計，金融業在過去10年來，發生一種現象，就是直接金融和間接金融的比重出現了一個狀況，在民國93年，也就是11年前的時候，直接金融和間接金融的比例，是以間接金融為主，因為臺灣是間接金融的環境，它的比重是74.06%，這是以存量來看；到97年的時候，間接金融變成77%；到今年8月，間接金融已經高達79.65%。這是什麼意思？我們把國家很多資源，還有管理重點放在間接金融，使間接金融的比重愈來愈大，直接金融卻不斷萎縮。直接金融的萎縮不能靠廢除證所稅等等來做解決，因為直接金融的結構上出現狀況，也就是說，你們根本沒有為直接金融創造出一個好的經營環境。
本席現在要請你看這張圖，直接金融裡面最重要的是現金管理，短期融資工具是貨幣市場；貨幣市場從買入比例與賣出比例來看，今年1至8月份的總交易量大概是10兆多，將近11兆的規模。以買入來看，商業本票占了92.9%，賣出是93.8%，9成以上都是商業本票的交易。
本席今天要提的是國庫券的交易，以買入比例來看，當政府發國庫券的時候，我們的企業就買進來了，這部分的比重有1.76%，拿到國庫券後要賣出去，表示企業在做融資調度、資金調度，賣出去的占0.37%。今天台灣有個大問題，即整個短期資金的融資市場─貨幣市場，非常的handicapped，我們沒有做好該做的部分，如果能將它做大的話，就可創造出多大的額外的就業環境！比如可以成立貨幣市場共同基金，因為你短期融資的環境好，更多的資金進來，直接融資就能增加，產業結構就能改變。
這裡面有一個很重要的問題，主委曾擔任過財政部次長，應該很清楚，政府公共債務的管理是有問題的，只要把長期債務的發行量轉1兆到短期，一年就可以節省100億的債務融資成本，因為這裡面有利率的期限結構差距（interest rate spread），更重要的是，你可以創造一個活潑交易的短期貨幣市場的產業環境。
主委，我們以後見面的機會不多，本席在這裡誠懇的建議你，儘可能來增加我們貨幣市場的成長，你同意嗎？
曾主任委員銘宗：跟委員報告，以後我們見面的機會會很多，此其一。
第二、沒有錯，金管會過去在貨幣市場的部分，似乎比較沒有著重於相關策略，使它有進一步的發展，我們會更注意，尤其是短期資金的部分。整個票券公司在萎縮，從早期的16家，到現在只剩下8家，未來還會繼續整併。對此，我們以後會投入更大的心力來協助它進一步發展。
李委員桐豪：因為你曾在財政部工作，也有金管會的經驗，將來在總質詢中，本席還會繼續向院長提出質詢，即：公共債務的管理必須要改變觀念，不是長錢就放長，長錢也可以短借，在正常的利率期限結構下，可以替國家節省重大的資金成本，且能創造出一個新的產業環境，有助於國家整個金融產業的發展。
曾主任委員銘宗：是。基本上，這涉及到票券公司，而票券公司也一直在萎縮，其實萎縮也沒有關係，銀行的這個部門可以兼顧。
李委員桐豪：對，所以我剛剛也講了，要如何創造額外的國庫券，因為國庫券的比例非常有限，顯見國家整個融資的操作是有問題的。
有關本國銀行對大陸銀行的授信，我們這邊有沒有預警系統？本席要提醒你們，如果總額度占上年度決算淨值比例超過75%以上者，你們都應該特別關心。
曾主任委員銘宗：跟委員報告，我們有預警系統，整個場外監控也都在做，包括總行、金管會、銀行局、檢查局都在做場外監控。
李委員桐豪：因為你這邊有5家，你們關心的只有1家，其他4家都沒有關心。本席認為建立預警系統是必要的。謝謝。
曾主任委員銘宗：謝謝。
主席：接下來登記發言的陳委員明文、何委員欣純、陳委員歐珀、蔣委員乃辛、簡委員東明及鄭委員天財均不在場。
請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。本席很少到財委會，今天也是為小事而來，即：ATM轉帳制度的問題，因為它與民生有關。我們如果是在下午3點半以後用ATM轉帳，是不是都第二天才交易？
主席：請金管會曾主任委員說明。
曾主任委員銘宗：主席、各位委員。不一定。
管委員碧玲：但是大家都這樣講。現在請主委看一下這張圖，這是銀行的匯款機，上面寫著：「如果是在下午3點半過後，本交易為次日帳交易，實際入帳日期依存款帳號所屬銀行……」這樣的訊息很多。再看電視台報導的新聞，上面也說：如果是ATM或網路銀行，只要轉帳時間超過下午3點半，錢不會立刻匯入，要等到隔天早上9點才會匯進戶頭。包括銀行也是如此說法，像第一銀行在談轉帳金額限制的時候，也沒有告訴我們其他的訊息；彰化銀行就講的很清楚，ATM在下午3點半以前的轉帳為當日帳，3點半以後的轉帳視為次一營業日之交易，非營業日的話，一律視為次一日。再看另一家銀行，也說的很清楚，超過3點半，當次日帳處理。
包括銀行的訊息、媒體的訊息，都說ATM在3點半以後的轉帳，第二天才會進帳。事實上究竟如何呢？
曾主任委員銘宗：就我的理解，帳戶會進去，只是存摺或作帳會慢一天，沒關係，我們再來清一下，因為這個東西太細……
管委員碧玲：對，它很細，卻很重大。請各位看一下影片，這是在3點半以後的交易。
（播放影片）
曾主任委員銘宗：跟委員報告，如果這樣的話是不合理，我們來清一下。
管委員碧玲：在我們輸入銀行碼、輸入密碼，再選轉帳，這時就出現「本交易為次日帳交易」。連主委都不是很清楚這個規定，請問金管會有哪位可以幫忙主委，3點半以後的轉帳何時入帳？
曾主任委員銘宗：跟委報告，我們去確認一下……
管委員碧玲：現場沒有人知道？
主席：請金管會銀行局詹局長說明。
詹局長庭禎：主席、各位委員。3點半以後的轉帳還是可以入帳，如果去提領的話，還是領得到。
管委員碧玲：要怎麼區分？
詹局長庭禎：銀行存摺要到第二天才能顯示出來。
管委員碧玲：你也講錯了！所以詐騙集團就很高興，因為這裡面剛好有一個漏洞，這個漏洞長期被詐騙集團使用。所有的規定、資訊都告訴我們：3點半以後ATM轉帳是次日才會入帳，只有詐騙集團知道3萬元以下是立即匯出、匯入，於是他們就利用這個漏洞。其實這種事情在10年前就有新聞告訴我們，點入非約定帳戶時，並不是第二天才入帳，所以詐騙案例層出不窮。
請大家看一下這個案例，晚上7點，受害人接到詐騙電話，他聽信詐騙集團在電話裡面的劇情，於是就到ATM轉帳，7點57分的時候，完成ATM的匯款。詐騙集團就走30,000元的漏洞，要求受害人匯款29,980元，因為他們知道30,000元以下的匯款是立即入帳，所以他們就站在ATM機器前面，立刻把錢領走。這個案例中，受害人8點44分知道自己受騙去報警時，還以為是隔天入帳，他可以要求中華郵政立即停止付款，結果警方告訴他，晚上11點8分的時候，錢已經被領走了。主委，你們的宣導出問題，詐騙集團已經大加利用這個漏洞，他們都在ATM旁邊等著領錢，受害人想要也要不回來。所以，我們所有資訊都是錯的，回去請這些銀行趕快改變ATM機器上面的說法。
曾主任委員銘宗：是，我們來加強宣導。
管委員碧玲：收到匯款金額在30,000元以下的電話，很可能就是詐騙集團打來的，他們利用金融制度的漏洞，遂行詐騙，主管單位應該大聲宣導，讓大家心生警覺。
曾主任委員銘宗：是，我們會加強宣導。
管委員碧玲：此事雖小，卻與民生有關，而官員竟然也不清不楚，看起來詐騙集團是最聰明的。請問主委，一個月內可否全部改過來？
曾主任委員銘宗：好。
管委員碧玲：就用警訊的方式，把它改成「30,000元以下將立即入帳，您確認要這個交易嗎？」就可以了。
曾主任委員銘宗：謝謝。
主席：請邱委員文彥發言。（不在場）邱委員不在場。
登記發言的委員均已詢答完畢，現作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員蔡正元、徐欣瑩所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會以書面答復。三、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會於一週內以書面答復。四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於一週內送交各相關委員。
蔡委員正元書面意見：
※金管會雖與中國大陸簽署MOU擴大開放中國大陸QDII來臺投資，惟中國大陸QDII來臺投資之淨匯入餘額尚不及核准額度之半數，請金管會說明原因以及未來改善方式為何？
查金管會與中國大陸銀行業監督管理委員會於102年4月1日第3次兩岸銀行業監管磋商會議，簽署「關於大陸商業銀行從事代客境外理財業務監督管理合作瞭解備忘錄（MOU）」，我方同意自同年6月起中國大陸銀行業主管機關所核准之合格境內機構投資者（QDII）可來臺從事證券投資及期貨交易，另陸資保險業之QDII亦一併開放。
惟100年底至103年6月底中國大陸QDII來臺投資之累計淨匯入金額分別為2.09億美元、2.09億美元、2.17億美元及2.21億美元，至104年7月底略增為2.43億美元，惟尚不及核准額度之半數，並未因該會加強開放而明顯增加，且QDII投資對象多集中於指數股票型基金（ETF），較少從事個股投資。
綜上，金管會雖藉簽署MOU等方式擴大開放中國大陸QDII來臺投資，惟QDII近年來淨匯人餘額尚不及核准額度（5億美元）之半數，允宜檢討改善。
※境外基金國人投資餘額持續攀升，惟我國投信業發行之投信基金尚無銷售至其他國家（地區）之情形，顯示國內投信業並未成功跨足海外市場，請金管會說明原因，以及是否有因應方法？
查97年底國人投資境外基金餘額1兆元，至104年6月底增為1,017檔、3兆3,223億元，高出同期國內基金659檔、2兆1,427億元甚多，若非金管會一再調降國人持有境外基金之比率上限，境外基金之餘額將更為龐鉅，主要係國內投信業缺乏國際投資市場分析人才、手續費及經理費等費用不具競爭力、推出之國際基金以時下流行產品為主，缺乏全面性產品及屢發生人謀不臧弊案，致投資人失去信心。而境外基金主要註冊地分別為盧森堡、愛爾蘭、美國及香港，金額分別為2兆8,611億元、2,899億元、665億元及627億元（詳附表1），惟我國投信業發行之投信基金尚無銷售至其他國家（地區）之情形，顯示國內投信業並未成功跨足海外市場。
綜上，境外基金國人投資餘額持續攀升，惟我國投信業發行之投信基金尚無銷售至其他國家（地區）之情形，顯示國內投信業並未成功跨足海外市場，允加以檢討改善，以提供業者創新誘因，使國內金融商品符合市場需求，並有效發揮進口替代之效果。
徐委員欣瑩書面意見：
金融監督管理委員會應於所屬單位所用之人事費，應該編列為法定預算。但是，在民國105年的金融監督管理基金預算書中，「一般行政管理計畫」仍編列金管會14人、證期局18人、銀行局12人、保險局14人、檢查局8人，共計66人的人事費，合計7,756萬3千元。
依據金融監督管理委員會組織法第十七條，「本會及所屬機關因業務需要，得依聘用人員聘用條例之規定，聘用對衍生性金融商品、資產證券化、投資銀行、融資性租賃、期貨、精算及資訊科技等有專門研究之資深人員六十人至一百人。」上述員額的人事費，性質應屬於法定費用而未編列在金管會的公務預算，卻編列在金融監督管理基金之下，並不合理。此外，依據金融監督管理基金收支保管及運用辦法第四條，該基金可用於金管會及所屬機關人員的特別津貼支出，但並未包含人事費用。
因此，本席針對上述狀況，請金融監督管理委員會具體回應，並於兩周內回覆：
一、請問金管會和已將部分人事費編列在金融監督管理基金，而沒有以公務預算方式編列？
二、金管會是否能於民國106年完全改正，將所屬人事費完全編列為金管會的公務預算？
主席：現在請議事人員分別宣讀105年度金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局、附屬單位預算、金融監督管理基金等預算案之審查項目及提案。提案部分共有13案。
一、預算部分：
金融監督管理委員會及所屬：
歲入部分
第2款 罰款及賠償收入
第202項 金融監督管理委員會無列數
第1目 賠償收入無列數
第203項 銀行局無列數
第1目 賠償收入無列數
第204項 證券期貨局無列數
第1目 賠償收入無列數
第205項 保險局無列數
第1目 賠償收入無列數
第206項 檢查局無列數
第1目 賠償收入無列數
第4款 財產收入
第213項 金融監督管理委員會115萬7,000元
第1目 財產孳息115萬7,000元
第2目 廢舊物資售價無列數
第214項 銀行局3萬9,000元
第1目 財產孳息3萬6,000元
第2目 廢舊物資售價3,000元
第215項 證券期貨局4,000元
第1目 財產孳息1,000元
第2目 廢舊物資售價3,000元
第216項 保險局3,000元
第1目 財產孳息3,000元
第2目 廢舊物資售價無列數
第217項 檢查局1萬5,000元
第1目 財產孳息1萬1,000元
第2目 廢舊物資售價4,000元
第5款 營業盈餘及事業收入
第11項 金融監督管理委員會7億0,387萬7,000元
第1目 非營業特種基金賸餘繳庫7億0,387萬7,000元
第7款 其他收入
第219項 金融監督管理委員會12萬元
第1目 雜項收入12萬元
第220項 銀行局20萬2,000元
第1目 雜項收入20萬2,000元
第221項 證券期貨局16萬4,000元
第1目 雜項收入16萬4,000元
第222項 保險局8萬元
第1目 雜項收入8萬元
第223項 檢查局無列數
第1目 雜項收入無列數
歲出部分
第25款 金融監督管理委員會主管14億4,659萬6,000元
第1項 金融監督管理委員會2億1,691萬3,000元
第1目 一般行政1億9,610萬8,000元
第2目 金融監理2,040萬5,000元
第3目 第一預備金40萬元
第2項 銀行局3億3,764萬元
第1目 一般行政3億2,926萬2,000元
第2目 銀行監理811萬8,000元
第3目 第一預備金26萬元
第3項 證券期貨局3億3,560萬2,000元
第1目 一般行政3億1,546萬5,000元
第2目 證券期貨市場監理1,058萬8,000元
第3目 一般建築及設備944萬9,000元
第4目 第一預備金10萬元
第4項 保險局1億4,406萬4,000元
第1目 一般行政1億3,793萬7,000元
第2目 保險監理607萬7,000元
第3目 第一預備金5萬元
第5項 檢查局4億1,237萬7,000元
第1目 一般行政3億9,193萬8,000元
第2目 金融機構檢查1,975萬6,000元
第3目 第一預備金68萬3,000元
金融監督管理委員會主管特別收入基金─金融監督管理基金預算部分：
(一)業務計畫部分
1.如有修正，除註明修正意見外，應另加敘「並依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」
2.如無修正，應敘明「應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。」
(二)基金來源、用途及餘絀部分
1.基金來源：268億6,203萬1,000元
2.基金用途：261億8,455萬7,000元
3.本期賸餘：6億7,747萬4,000元
(三)解繳國庫：7億0,387萬7,000元
二、委員提案部分：
1、
案由：建議刪除金管會、銀行局及保險局105年度單位預算之「一般行政─人員維持─人事費」項下超額駕駛員額費用。
說明：
一、依據「中央各機關學校事務勞力替代措施推動方案」第6點第1項第3款規定：「各機關駕駛員額，除首長、副首長座車與部會所屬一級機關簡任第十二職等以上首長座車得配置駕駛外，其餘公務車輛應循委託外包方式處理或本撙節用人原則，就現有駕駛人力統就現有駕駛人力統籌調配運用。」及105年度中央及地方政府預算籌編原則第4點，關於中央及地方政府支出之原則，其中第9項：「為貫徹工友、技工及駕駛員額精簡政策，有效彈性運用人力，各機關應落實下列規定：……3.各機關應積極採行『超額列管出缺不補』、『實施員額調整及轉化移撥』、『改進事務性工作分配』等方式，以有效彈性運用工友、技工及駕駛人力，除不得執行涉及公權力行使之業務外，得協助辦理未涉職員核心業務及法律責任之業務；並依前開方案有關優惠退離規定，鼓勵其退離，以減少人事費。」等規定，宜積極鼓勵退離或實施轉化移撥。
二、依105年度中央及地方政府預算籌編原則第4點第8項規定：「各機關為應短期或特定業務需要，需以業務費進用臨時人員或運用派遣勞工，應依『行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點』及『行政院運用勞動派遣應行注意事項』規定，從嚴核實進用或運用。」查該會、銀行局及保險局105年度存有超額之駕駛，卻預計各進用派遣人力18人、5人及4人，所需經費於「一般行政─基本行政工作維持─業務費」項下各編列603萬2千元、192萬6千元及120萬元支應，人力運用待檢討改善。
三、綜上，金管會及所屬銀行局、保險局長期存有駕駛超額之情形，105年度尚有超額分別為3人、1人及2人，為落實政府員額精簡政策，允宜確實依照中央各機關學校事務勞力替代措施推動方案等規定，妥善處理人力，如：對於剩餘之人力，分配擔任其他事務性工作，抑或採取鼓勵退休、資遣、出缺不補等溫和漸進方式鼓勵其退離，並嚴格控管出缺不補，以逐步消化該等人力，避免人力之重複與浪費。另上述機關存有超額待精簡之員額卻進用派遣勞工，人力運用待檢討改善。
提案人：吳秉叡 許添財 李應元 薛 凌
案由：本院盧委員秀燕，有鑑於我國目前財政困難，政府部門應帶頭撙節支出，然各部會編列之「文康活動費」係與業務推廣無關之多餘費用，爰本席提案刪減委員會及所屬銀行局、檢查局、證期局、保險局及金融監督管理基金附屬單位105年度單位預算一般行政（見後頁附註）項目中之「文康活動費」分別各二分之一。是否有當，敬請公決。
提案人：盧秀燕 潘維剛 薛 凌
|
來源子目 |
減列金額總計 | |
|
金管會主管 |
第25款第1項第1目 |
105千元 |
|
證期局 |
第25款第3項第1目 |
241千元 |
|
保險局 |
第25款第4項第1目 |
105千元 |
|
檢查局 |
第25款第5項第1目 |
296千元 |
|
銀行局 |
第25款第2項第1目 |
222千元 |
|
金融監督管理基金附屬單位 |
一般行政管理計畫 |
66千元 |
|
|
|
共計1,035千元 |
3、
案由：本院委員盧秀燕，有鑑於金管會、證券期貨局及保險局105年度單位預算案「金融監理」、「證券期貨監理」及「保險監理」項下分別編列70萬5千元、67萬元及75萬元辦理委外研究計畫，共3件、212萬5千元。惟查金管會及所屬雖有充足研究人員卻無研究成果（詳附表1），即便周邊研究單位亦未能充分發揮研究發展功能。證基會與台灣金融研訓院之研究收入分別僅佔各該單位收入的7.35%及5.04%、保發中心之研究收入更只占2.15%（詳附表2），且3單位101年度至103年度均無研發創新商品或服務方式之案例。顯見金管會及所屬虛列研究經費，實則漠視研究創新。金管會及所屬宜參考財政部等機關做法，加強內部研究；另周邊研究單位之資源大多投入於訓練及測驗業務，致研究收入比率偏低，應予改善。有鑑於此，本席提案全數凍結金管會、證券期貨局及保險局105年度單位預算案「金融監理」、「證券期貨監理」及「保險監理」項下之辦理委外研究計畫預算，共212萬5千元凍結四分之一，待各單位提出改善報告後始予解凍。是否有當，敬請公決。
提案人：盧秀燕 潘維剛 薛 凌
4、
查金管會、證期局、銀行局、保險局及檢查局共66位聘用人員，用人費用共計7,756萬3千元，編列在金融監督管理基金，實為不妥。這些聘用人員之費用應屬該會及所屬編制員額之人事費用，其性質屬法定費用，故應研議編列於金管會及所屬公務預算。
提案人：李應元 賴振昌 羅明才 潘維剛
5、
案由：本院委員盧秀燕，有鑑於金管會105年度單位預算案「金融監理」計畫編列2,040萬5千元，主事金融監理業務規劃與執行。然而，計畫內容問題叢生。
首先，諸多項目與一般行政計畫所匡列之預算疊床架屋，編列浮濫；例如汰換個人電腦等資訊設備、購買軟體、業務聯繫電話費與網路通訊費、郵資、金融知識宣導費用、辦公設備投資與汰換、國內外旅費等，均有重複編列之嫌。且計畫內容與各業務局既有業務重疊，專列金融監理計畫多此一舉。
甚者，金管會怠忽本務，美化統計，粉飾太平。該會調查指稱，銀行業員工平均每人每天加班時數不超過一小時，且加班時數與給付加班費均依勞基法規定。惟北市勞動局公布金融銀行業勞檢結果，32家受檢銀行業全數違法，其中未給付加班費有31家，比例高達97%，與金管會所言大相逕庭。另依據立法院預算中心報告，金管會就業人數統計亦為不實。該會將兼職或代辦業務者列入統計，有造成人數膨脹及重複統計致準確度不足之虞，而該會內部機關統計資料甚至有不一致情形，顯未善盡幕僚作業之責。
為杜絕浪費公帑、確保國家預算合理而有效率分配，本席特提案刪除金管會105年度單位預算案「金融監理」計畫預算1,040萬5千元，以資警惕。是否有當，敬請公決。
提案人：盧秀燕
連署人：潘維剛 薛 凌
6、
金融監督管理委員會105年度歲出機關別預算第25款第1項第2目金融監理科目，本年度編列預算20,405千元，較上年度增加1,299千元，唯鑒於國家財政困難應撙節開支，既已增列該科目資訊軟硬體設備費經費，其餘業務費用應予酌減少歲出開支。爰此，建議金融監理科目減列500千元。
提案人：許添財
連署人：李應元 薛 凌 盧秀燕
7、
金融監督管理委員會銀行局105年度歲出機關別預算一般行政科目編列329,262千元，其中設備及投資業務編列5,650千元，主要為個人電腦、軟體、影印機、碎紙機等軟硬體辦公室設備，基於撙節立場，應可分年度編列預算以延長設備使用期限，爰此，建議酌刪1,500千元。
提案人：許添財
連署人：李應元 薛 凌 盧秀燕
8、
案由：本院盧委員秀燕，有鑑於我國政府財政困難，政府單位應開源節流，避免浪費公帑，經查金融管理委員會銀行局105年度單位預算中編列之辦公大樓水電費竟高達5,238千元，較前103年編列之4,260千元，增加近百萬。本席避免預算浮濫編列提案刪減金融監督管理委員會105年度單位預算第25款第2項第1目一般行政中水電費1,000千元。是否有當，敬請公決。
提案人：盧秀燕 潘維剛 薛 凌 羅明才
9、
金融監督管理委員會證期局105年度歲出機關別預算一般行政科目編列315,465千元，其中設備及投資業務編列7,419千元，主要為個人電腦、軟體、影印機、碎紙機等軟硬體辦公室設備，基於撙節立場，應可分年度編列預算以延長設備使用期限，爰此，建議酌刪3,000千元。
提案人：許添財
連署人：李應元 薛 凌 盧秀燕
10、
金融監督管理委員會證期局105年度歲出機關別預算證券期貨市場監理有關大陸地區旅費及國外旅費共計編列5,452千元，鑒於國家財政困難，出差旅費宜撙節開支，應減少與會人數與會議場次，建議減列1,000千元。
提案人：許添財
連署人：李應元 薛 凌 盧秀燕
11、
金融監督管理委員會保險局105年度歲出機關別預算一般行政科目編列137,937千元，其中設備及投資業務編列2,493千元，主要為個人電腦、軟體、影印機、碎紙機等軟硬體辦公室設備，基於撙節立場，應可分年度編列預算以延長設備投資期限，爰此，建議酌刪1,000千元。
提案人：許添財
連署人：李應元 薛 凌 盧秀燕
12、
金融監督管理委員會檢查局105年度歲出機關別預算第25款第5項第1目一般行政科目編列391,938千元，較上年度增加4,033千元，其中基本行政工作維持費37,253千元，較去年度增幅7%，唯檢查局人員及業務量並未明顯擴增，一般事務費用卻增列2,579千元，為撙節開支，建議減列1,500千元。
提案人：許添財
連署人：李應元 薛 凌 盧秀燕
13、
金融監督管理委員會檢查局105年度歲出機關別預算第25款第5項第2目金融機構檢查編列19,756千元，較上年度增列962千元，系為增列國內外旅費用，經查，該業務旅費共計編列14,734千元，以檢查局279名職員平均每人旅費接近5.3萬元，鑒於國家財政困難，出差旅費宜撙節開支，建議增列國內外旅費962千元全數刪除。
提案人：許添財
連署人：李應元 薛 凌 盧秀燕
主席：現在開始進行協商。
（進行協商）
主席：今天一共有13個提案，現在先處理第1案。第1案是有關超額駕駛員的部分，最主要是對於派遣勞工及人力運用方面，希望檢討改善。因為提案中並沒有提出刪減數字，所以第1案是否就請金管會自己注意，對於派遣勞工及人力運用方面進行全面性檢討？
許委員添財：使用派遣勞工是不道德的，對經濟發展的影響很嚴重。從以前的政府到現在，這是很不應該的，再怎麼沒有錢，也不要進用派遣勞工，而且這都沒有法律依據，所以被派遣勞工都沒有受到應有的勞工權益。你們要以身作則，政府單位應該是最守法的。
曾主任委員銘宗：是。
許委員添財：你自己報告一下，你們到底執行了多少。
曾主任委員銘宗：有關派遣員工部分，我們能減少的就儘量減少，超額駕駛是因為以前的歷史淵源而留下來的，如果刪掉，他們就變成沒有工作機會，這樣不好。有些駕駛的年齡到了會自然淘汰，或者是讓他們做一些行政工作。
許委員添財：問題很簡單，你給我一個總數出來，我們在財政委員會，最好都是以數據為準。今年以來，你們減少了多少派遣勞工？是零呀！這樣就難看了。
主席：以前一共多少？現在還剩多少？請你們說明一下超額駕駛這部分。
張主任吉富：超額駕駛部分，我們有移撥到新北市，另外……
許委員添財：你用什麼辦法、哪幾個單位不要保留這麼多，這個我們不管。
主席：你們怎麼處理的就不要跟我們講了，反正是遇缺不補，有些就已經離開了，重點是現在還有多少？
張主任吉富：少了3個。
主席：原來總數多少？
在場人員：原來是18個。
主席：原來18個，現在少了3個，所以還有15個。
許委員添財：這3人是什麼時候減的？
張主任吉富：包括前兩年退休的及移撥的。今年我們有移撥給銀行局及保險局。
主席：還是在你們這裡呀！移撥了還不是在金管會！
張主任吉富：最主要是因為我們原來有6位委員，離職以後……
主席：原本18個人，你們又配給兩個局，又有人退休，怎麼才解決了3個？
許委員添財：所以並沒有真正減少。
張主任吉富：超額部分，目前的會本會還有3位。
主席：只剩下3個？
張主任吉富：不是，會本會的超額還有3人。
主席：你們現在的本會只剩下3個，原來有18個，對不對？
張主任吉富：不是，這是包括技工、工友合起來，駕駛部分原來是9位。
曾主任委員銘宗：超額本來是幾個？
張主任吉富：6個，現在剩下3個。
主席：我們只有問你超額駕駛員，你講一大堆幹嘛？原來是6個，現在剩下3個，對不對？
張主任吉富：是。
曾委員巨威：現在是會本會裏，是不是？
在場人員：是銀行局與保險局。
許委員添財：就是撥到會外的局。
主席：撥給別人，還是在金管會裡面。
曾委員巨威：所以整個金管會包括所有的局處應該多少？
曾主任委員銘宗：超額目前6個。
主席：只有1個退休，其他都還在，還有5個，只是撥出去2個，還有3個在總部。
在場人員：新北市1位。
主席：所以我說你這個很奇怪，6個還有3個，1個撥給新北市，1個撥給銀行局，1個撥給另外一個單位，還有1個退休……
在場人員：這是因為原來各局裡面的所長、副所長，副所長之前有駕駛，譬如保險局原來就有超額的部分。
曾主任委員銘宗：早期連副所長也有。
在場人員：是，有車有駕駛。
薛委員凌：這是比較低層的工作，他可能有謀生的需要。
曾委員巨威：沒關係，我們只是要知道。現在就是剩下的這幾個我們有沒有需要知道大概在多少年之內就通通消化掉了。
在場人員：65歲退休的話，大概5年左右。
曾委員巨威：5年之內這些人員就會消化掉，不會再超額了？
在場人員：對。
主席：好，第1案就不處理。
處理第2案，你們簡單說明一下。
李局長滿治：報告委員，第2案有關文康活動費的部分，這涉及各機關都有針對員工編列這筆預算，事實上，這筆預算已經從歷年的3,840元降到2,000元了，所以這部分是不是可以……
主席：好，我們就不予處理。
處理第3案。
曾主任委員銘宗：可不可以少凍一點，因為怕影響業務發展。
主席：那就不要凍結，本案不處理。
曾主任委員銘宗：謝謝。
主席：處理第4案，改為研議，好不好？大家有沒有意見？
曾主任委員銘宗：OK。
主席：好，就照案通過。
處理第5案。因為第5案和第6案是一樣的，一案是刪減100萬元，一案是刪減50萬元，請說明一下。
許委員添財：折衷一下。
黃主任凱苹：關於金融監理經費，前面有提到我們有汰換一些電腦設備，是為了配合金融監理政策3.0的推動，我們要求銀行業加強IT，當然我們監理機關也有這樣的需求，所以在監理的部分，我們就會投注一些經費在汰換設備，至於「一般行政」那邊的資訊維護耗材是不太一樣的，所以並沒有重複編列的需要，而且我們在編列時已非常核實，懇請委員在這部分多支持。
主席：好，許委員支持一下啦！
許委員添財：我要深入瞭解，因為你們的監理業務和檢查業務常常疊床架屋，而且沒有作橫向聯繫，沒有作橫向聯繫本身屬效率整合的問題，疊床架屋又造成各單位都需要設備、人員，如果工作整合，資訊互通，也許設備和人員都可以精簡，是不是有這個問題，主委，你瞭解一下。
曾主任委員銘宗：謝謝委員的指教，其實金管會原來編列的預算都非常精簡，尤其有關資訊軟體相關設備費，我們也都是該買才買，非常精簡。尤其剛才主任提到，我們要這些金融業作相關的IT投資，如果我們自己的設備都最慢，……
許委員添財：沒關係啊，你們金融監理這次編列了2,040萬5,000元，其中有關IT設備所需的經費，你們編列了多少？
蔡處長福隆：三千多萬，有關金融監理方面設備費用只有六百多萬而已。
許委員添財：那就減10萬元。
主席：10萬太少了，那就不要減了。
蔡處長福隆：那就不要減了。
許委員添財：那要不要多一點？減20萬元。
蔡處長福隆：不要，不要，跟去年相同，我們的IT都沒有成長。
主席：我們支持他們，好不好？你今天也肯定他們嘛！
許委員添財：644萬元一毛都不能刪？
蔡處長福隆：因為跟去年相比，我們都零成長。
許委員添財：象徵性刪一塊錢，好不好？
曾主任委員銘宗：好啦！謝謝委員。
主席：我建議刪10萬就不要了，因為刪10萬元他們要做好多帳，好麻煩喔。
許委員添財：如果刪10萬元不要，那就刪多一點，你不能說這個刪太少就不要刪了。
曾主任委員銘宗：不是，其實我們也很省。
主席：要刪，刪大一點啦！
許委員添財：連我們助理打字花的錢都不夠。刪20萬！
主席：不要啦！
許委員添財：那就10萬元。
主席：這個不要刪了啦，看下一案好了。
許委員添財：不要，不要，我要尊重助理，他弄了半天，昨天晚上還加班，一送到委員會隨便就被弄掉，我的助理明天出走，怎麼辦？
主席：那就第5案、第6案合併處理，刪減10萬元。
處理第7案。
詹局長庭禎：我說明一下，這是銀行局的資訊費用，事實上，我們的業務是比去年增加，但是我們編列的資訊費用包括伺服器、主機，還比104年少50萬元，所以我們是業務增加，資訊費用是核實編列。
許委員添財：這不是只有金管會銀行局如此，現在你看整本預算書，從總統府、內政部到處都在買碎紙機，就引起大家懷疑，碎紙機如果有需要的話，是平常的業務，為什麼忽然2016年的預算增加那麼多碎紙機？好像每個單位都這樣，到底是要毀掉什麼證據？為什麼每個單位都通令買碎紙機？
詹局長庭禎：我們伺服器的費用大概就占了250萬元，然後因為我們業務一直增加，網際網路申報系統、資料庫系統的費用也增加，但是這個科目的預算還比104年少了49萬7,000元，所以，我們真的是核實編列。
許委員添財：如果是硬體費用，不能年年編列，這很奇怪！不能有「無所謂，有人說新的設備速度比較快，你就買」的心態，所以，你們自己看應該減多少，這硬體的部分一定要減。
詹局長庭禎：那些事務性的我們只有編列……
許委員添財：我也執政過，根據我們的發包經驗，預算編得少，人家來向你作簡報的，他們一開始就知道大概幾成，就會自動減下來，那個利潤空間是你看不到的，不是你的問題，是廠商的問題，所以，如果人家建議，你們就採納，……
詹局長庭禎：沒有，沒有。
主席：那30萬啦！
許委員添財：我跟你講我的經驗，我在當台南市長的時候，我們電腦部分的建議案很可怕，軟體通通不能用，我都找志工重新整理，軟體到時候都不是變更設計，就減價結算，因為不能用。可能一般人就收了，收了就放在那邊，所以為什麼有那麼多軟體不能用，就是因為已經發包了，後來就驗收了，驗收以後就放在那邊。我的作法就是驗收之後如果不能用，我就減價結算，然後再找志工自己來做，那不一樣，那很辛苦，但是這是為國家省錢而且提高效率。
詹局長庭禎：我們硬體的部分像NB，我們只有編列10萬，所以我們最主要在……
許委員添財：我現在不相信你那麼精準，如果你很精準，我們反而更不相信，就像到紐約去，餐廳說他們的中國菜不放味精，沒有人會相信一樣。
詹局長庭禎：10萬元，就是NB的部分。
主席：好，比照金管會，銀行局10萬元。
許委員添財：好啦！我今天相信你的良心。
主席：第7案、第9案、第10案及第11案都一樣，都各減10萬元，許委員，好不好？
許委員添財：好啦。
主席：我們現在看第8案，有關水電費的部分，原來大概500萬元，今年增加100萬元，增加20%，請銀行局說明。
詹局長庭禎：這和104年一樣，並沒有增加，就是一般水電費的部分，水電費的部分是核實編列，因為多編了也沒有用。
主席：決算如何？
詹局長庭禎：102年是523萬，103年決算是511萬。
許委員添財：這樣預算就增加了。要以決算數為準，如果決算數沒有出來，我們就沒有辦法處理。
主席：你刪一點，因為盧委員堅持要刪一點。
詹局長庭禎：這個水電都是大樓分攤的部分。
在場人員：用電多的時候，我們分攤就沒辦法。
主席：都10萬，跟許委員的案子一樣。
許委員添財：我跟你講一個經驗，像消防設備那個燈，如果都改成LED燈，就可以省很多錢，以前台南市政府一年就可以省幾十萬。所以你們應該去研究方法。
詹局長庭禎：要買LED燈也要花一筆錢。
許委員添財：不是，先換小燈，不要全部換啊！
在場人員：主要是因為我們的水電費包括整個大樓公共水電費分攤的部分。
許委員添財：如果分攤得多，不合理，要先從源頭、整體來減少，不能人家要你分攤你就分攤。
詹局長庭禎：有啦！我們很努力。
主席：好，刪10萬元，你們儘量撙節。
詹局長庭禎：5萬，好不好？水電費多編我們也實在沒有用，不能流用，可是不夠的話，真的挺麻煩的。
許委員添財：自己買太陽能燈，我想盧委員應該也和我們一樣，是要你們節能減碳。
主席：好，那就刪5萬元。
許委員添財：主席，不要急，這個本來要提出臨時提案的，我先口頭說明讓你們知道。你們回去檢查燈，是像這樣一開全亮還是分開關，像這個就很浪費，我早上6點半來，它一開就一整排，為什麼不能只開我頭頂上那一盞就好？所以，請你們回去作一些技術上的努力。
在場人員：我們都有聽到委員的建議。
主席：第8案刪5萬元。
處理第10案。
吳局長裕群：這是證期局國外和大陸的差旅費，因為我們都是按照既定行程，所以國際性會議、訓練費用其實都是既定的，和去年都相同。
許委員添財：現在機票都跌價了，還跟去年相同？
吳局長裕群：其實這部分都摳得很緊，我們同仁搭飛機都要算怎麼轉機最便宜。
許委員添財：不會比我省錢啦！
主席：他是省錢有道，而且經營市政也非常好，那時候他是第一名的市長。
第10案不予處理。
處理第12案。
王局長儷娟：一般事務費105年增加250萬元，主要是分攤大樓的管理費，因為大樓明年要安裝新的消防系統、廣播系統、安全監視系統，我們要分攤的金額滿大的，所以有新增的部分。還有就是管理費，事實上今年也不夠，所以我們想用明年的預算補。
許委員添財：原來編多少？
主席：多增加了403萬元。
王局長儷娟：多增加250萬元。因為我們去年就不夠了，去年決算實際上是700萬元，可是今年只有編五百多萬元，今年已經不夠了，可能會用到明年的預算。
許委員添財：你們老是說分攤，如果公共費用多，你們分攤的就多，你們為什麼不去跟大樓管委會說你們只有這些預算，因此公共費用應降低。公家機關就怕浪費，說實在的，立法院處處都在浪費，我們都看得很清楚。
主席：第12案不予處理。
處理第13案。
王局長儷娟：有關國內外旅費增加96萬元，這是檢查的旅費，其中包含國外的檢查費用增加了47萬元，都是配合亞洲盃的金檢費用。
許委員添財：國內減少一點，因為連高鐵都降價了。
王局長儷娟：可是國內的部分，去年財委會曾經作成決議，要我們增加檢查人/天，所以相關檢查費用要增加。
許委員添財：增加檢查人/天，我剛才跟主委和你們提過，你們橫向聯繫、資訊整合的人力都可以精簡，不要浪費，你們去一趟，可以把業務項目、範圍、內容一併檢查，這是副主委的工作。否則，今天這個來檢查，明天那個來檢查，然後提出的檢查報告內容又不一樣，使得業務單位無所適從，敢怒不敢言。我是幫業者反映，我當然是站在監督的立場，我監督你們，你們監督他們，我希望大家都很嚴格，但是檢查工作不整合就是擾民，同樣的議題，只能檢查一次，你們要做好內部整合再去做，事先講好這次你去、下次我去，然後你們要資訊分享，這樣就可以省錢啊！不要檢查局去一次，銀行局又去一次。
曾主任委員銘宗：現在不會去了。
許委員添財：所以你們檢討一下，在檢查工作上是不是有省錢、省人力的空間，而且可以提高效率、避免擾民，這很重要。
曾主任委員銘宗：是，謝謝委員，我們來檢討。現在整合了，調資料一次就把它調齊。
許委員添財：國外的部分我不刪了，但是國內的部分稍減一點。
王局長儷娟：因為這一次有第三方支付的部分。
曾主任委員銘宗：對，我們現在又增加第三方支付，因此檢查對象增加，以前第三方支付不必檢查。
許委員添財：第三方支付幾家？都在臺北耶！南部幾家？幾乎沒有。
曾主任委員銘宗：現在兩家開放了，可能還會再申請，可能會6、7家。
許委員添財：你對第三方支付應該去監控它的雲端業務，從那邊找出蛛絲馬跡，不是去找它，找它在店裡能看得到什麼？要從外圍已經顯現出來的這些跡象去做考慮，這是重點，不是說要去看它，嚇嚇它就有效嗎？
曾主任委員銘宗：謝謝委員！
主席：許委員你看呢？
許委員添財：國內部分刪減一點。
主席：刪減國內旅費5萬元好了。
（繼續開會）
主席：經協商，第1案不予處理；第2案不予處理；第3案不予處理；第4案照案通過；第5、6案合併處理，刪減10萬元；第7案刪減10萬元；第8案刪減5萬元；第9案刪減10萬元；第10案不予處理；第11案刪減10萬元；第12案不予處理；第13案刪減國內旅費5萬元。請問各位，對協商結論有無異議？（無）無異議，照協商結論修正通過。
審查105年度有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局預算案暨金融監督管理基金附屬單位預算案，除照協商結論外，其餘部分均照列。另有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整，請問各位，對審查結果有無異議？（無）無異議，通過。
本日會議議程已進行完畢，現在休息。
休息（12時53分）