繼續開會
時 間 中華民國104年10月27日（星期二）上午9時1分
地 點 本院議場
主 席 王院長金平
洪副院長秀柱
秘書長 林錫山
副秘書長 王全忠
主席：現在繼續開會，對行政院院長提出施政報告繼續質詢。今天進行立法委員個人質詢經濟組的質詢，在進行質詢之前，先請秘書長報告部會首長請假情形。
林秘書長錫山：主席、各位委員。行政院來函，農業委員會陳主任委員保基本日因公請假，由陳副主任委員志清代表列席。
|
立法院第8屆第8會期10月27日（星期二）施政質詢
本院請假首長名單
|
|
|
代理人
|
事由
|
備註
|
|
|
陳副主任委員志清
|
因公請假（率團赴巴布亞紐幾內亞參加第3屆「APEC林業部長會議」）
|
整天
|
主席：現在請黃委員偉哲質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員偉哲：（9時2分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。本席有幾個簡要的問題還是要請問院長，有些是和經濟相關，有些則可能和院長的高度比較接近。第一是阿帕契的妥善率偏低，這點不僅是媒體所載，其實國防部也間接證實。請問國防部有沒有跟你報告這件事？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時2分）主席、各位委員。沒有。
黃委員偉哲：你還不知道？還是你要看報紙才知道？
毛院長治國：維護方面算是細節，……
黃委員偉哲：簡單跟你講就好了，我這麼說是因為……
毛院長治國：我會進一步來瞭解好不好？
黃委員偉哲：好，我希望你做進一步的瞭解，但是攸關國家防衛安全的事情，國防部應該要把院長放在心上，即便國防、外交是總統……
毛院長治國：整體的事情他們一定會跟我講，但是像這部分稍微細節一點的事情，既然委員提醒了，我會來瞭解，好不好？
黃委員偉哲：這是我們的主戰力，國防部也好，陸軍也好，應該要跟你做個報告，不要讓你……
毛院長治國：是的，我回去馬上來瞭解這件事情。
黃委員偉哲：另外，你在交通部部長和次長任內，松山機場的問題一路上都是你主要的規劃，是吧？請問有關松機遷建的問題，你過去有沒有涉獵？
毛院長治國：松山機場基本上有它特殊的功能，在……
黃委員偉哲：我的意思是，你過去在交通部服務時的立場……
毛院長治國：可以讓我稍微花一點點時間說明一下嗎？
黃委員偉哲：好。
毛院長治國：松山機場在全世界的首都機場中有它特殊的功能，2008年我們進一步在國內機場之外，恢復它國際機場的功能之後，我覺得過去這段時間它對臺灣整個民航事業和觀光事業的發展有很大的幫助。有關現在大家在討論的松山機場的問題，如果從存廢的角度來講，我認為它可以遷移的條件應該是桃園機場第三跑道能夠完成、第三航廈也能完成，這樣整個容量才移得過去，要不然如果松山機場突然沒有了，而桃園機場又不能把它的相關能量吸收掉的話，整個臺灣的對外航空馬上就會受到影響。
黃委員偉哲：可是在桃機只有一條跑道的時候，就已經開始醞釀松機遷建了，那個時候是說第二條跑道建了以後就有這個機會，結果現在變成第三條，將來會不會變成第四條？
毛院長治國：這就是因為從2008年之後到今天，我們的航空運量幾乎成長了一倍，包括桃園機場本身現在都已經捉襟見肘，興建和擴充的步調也都需要加快，所以如果現在要再把1,000多萬左右的量移過去，桃園機場絕無可能承受。
黃委員偉哲：所以它的期程現在是寄望在第三條跑道？
毛院長治國：這部分是不是請陳部長來說明？
黃委員偉哲：好。部長你要小心答喔！因為院長對交通太通了，你不要到時候和院長講的不一樣。
陳部長建宇：都一樣、都一樣。
簡單的講法就是，現在桃機即使是明年1月8日會有2條跑道，這2條跑道單小時的容量大概也只有50到……
黃委員偉哲：重點是你們是不是同意，或者交通部是不是規劃如果什麼時候第三條跑道能夠建置完成，松機會根據什麼樣的前提或期程來遷移？
陳部長建宇：第一，我想松機即使要遷移也要119年才能做探討，我要特別強調，現階段完全……
黃委員偉哲：民國119年才能開始探討？那過去的探討不是白探討了嗎？
陳部長建宇：不會。
黃委員偉哲：不會？
陳部長建宇：不會。我要特別跟委員強調，現階段完全沒有餘裕來容納啦！因為這要考慮到，第一，松機現在是東南亞所謂的黃金圈，第二，它是離島非常重要的一個航路所在，這些都要一併納入考量。……
黃委員偉哲：這和台北市長是哪一個黨籍的有沒有關係？
陳部長建宇：在我個人的感覺裡頭，即使是台北市長的這種講法，也要有交通專業上的考量。
黃委員偉哲：交通專業上的考量過去院長擔任部長的時候是一個考量，可是現在的考量又不一樣了啊！怎麼會變這樣呢？
陳部長建宇：任何機場的遷移都是多面向的，不會只有單純的所謂機場而已。
黃委員偉哲：今年才104年耶，要到119年才能開始探討，這是不是變成今是而昨非啊？
陳部長建宇：沒有啦！其實有關松山機場遷廢的問題已經兩度研究過了，但是在這兩度研究的過程中，都認為現階段有很大的難度。
黃委員偉哲：119年都不知道你我在哪裡了，你知道嗎？
陳部長建宇：我也可以跟委員報告，在大家提出來討論的過程裡頭，我們可以在下一階段的機場園區綱要計畫中把它納入考量。
黃委員偉哲：院長，施政要有前瞻性，但你不能前瞻到那個時候啊！119年會是什麼樣的光景？其實過去你在思考松機的遷移問題時，也沒想到2008年陸客或其他部分會來那麼多啦！施政是要每年檢討，這點沒有錯，但是你們現在規劃119年才開始討論松機的遷移，也未免太遠了點吧！你不覺得嗎？
陳部長建宇：我們內部是有把它納入下一階段的園區綱要計畫裡頭去做討論啦，但是現階段絕對不合適……
黃委員偉哲：我覺得還是要審慎為之，而且要及早，譬如未來的3年、5年計畫。你們想到未來的十幾年，坦白講，從過去到現在，這個議題已經吵了三、四十年，對台北市民和全國民眾來講並不是挺公平。
毛院長治國：我剛剛把前提講得很清楚，就是如果要考慮松山機場的存廢，可行的前提就是桃園機場要能容納它目前的容量和功能，但是桃園機場要發揮這樣的容量和功能，必須等到它的第三跑道和第三航廈都完成，才有條件來談這個問題，所以這是一個基本前提。
黃委員偉哲：可是等到第三跑道和第三航廈完成的時候，運量馬上又跟上來，永遠吃不飽嘛！
毛院長治國：如果這個前提不在的話，要談它的存廢，馬上就會影響到今天這一刻或未來幾年整個臺灣民航的對外聯繫。
黃委員偉哲：民航事業也不是無限成長的啦！我說真的啦！所以這個部分你們一定要有短程、中程和長程的考量。
另外，請問院長，您覺得台灣房地產現在的價格是夠高，還是開始下跌？你覺得政府的立場到底是什麼？
毛院長治國：房地產對國家來講是非常重要的產業，過去在房地產的基本稅制方面有不合理的地方，……
黃委員偉哲：所以現在的房地產價格，以雙北來講，是高、還是低？
毛院長治國：我稍微有點段落來說明，第一，當時最嚴重的問題是房地的稅沒有合一，造成市場價格很大的扭曲，這個部分我們已經改正了，所以這是一個很重要的基礎，……
黃委員偉哲：所以房地稅還是如期……
毛院長治國：對，我會認為房地合一的政策是使房市變得比較正常非常重要的基礎，這是第一點。
第二點，房地合一的稅制明年1月1日開始實施之後，我們認為除了使稅制合理化以外，對於短期炒作，我們整個設計應該也有一定的抑制作用，但是即便是這樣，我們當時推動這項政策的時候，房價相對來講還是偏高，所以我們認為在這項新政策實施之後，整個房價應該會有一段盤整期，這也是一點。
當然，以現在來講，這樣的房價可能會出現一個盤整期，又遭遇到現在景氣比較弱……
黃委員偉哲：低迷一點。
毛院長治國：景氣比較低迷，相對來講對這個盤整期也會有衝擊，所以引起大家關切最近的房市。這個大概是這樣的過程，但是我們認為從整個道理上來講，這樣的盤整期大概是怎麼說都免不了的。
黃委員偉哲：院長，如果是這樣的話，你覺得現在房仲會不會太多？還是太少？
毛院長治國：我想房仲多少的問題應該是……
黃委員偉哲：房仲對於房價是有影響的。
毛院長治國：應該是一個市場機制。
黃委員偉哲：是市場機制沒錯，但是部長，你怎麼會認為太多呢？你覺得房仲是推動房價的推手，還是順暢交流的助力？
張部長盛和：報告委員，是市場機制沒有錯，因為我們一年成交量最多的時候大概40萬戶，如果用7,500家來講，……
黃委員偉哲：我記得你昨天用一個比喻，就是買房子不比買方便麵、買泡麵，是不是？
張部長盛和：不是，我是說現在房仲的家數像便利商店這麼多，一年成交量最多40萬戶，平均起來一家大概一個月只能做3戶，這是市場機制問題。根據內政部的統計，這兩年來房仲的展店數很多，關店數也很多，完全是市場機制，有人看多，有人看空。
黃委員偉哲：所以你認為這是一個經濟條件下的自然現象？
張部長盛和：是，沒有錯。
黃委員偉哲：是一個符合市場機制的情形？
張部長盛和：是。
黃委員偉哲：所以如果變成有一大堆人關店，這是健康的現象嗎？
張部長盛和：是，認為房市看好的人就展店，認為房市不好的就關店，所以這兩年來關店與展店的將近2,000家，淨增加600多家。
黃委員偉哲：如果是便利超商也是一樣，關店與展店都是一樣？
張部長盛和：是，一樣。
黃委員偉哲：所以對於房仲業者的店數與便利商店的店數，你覺得怎麼樣？雖然是市場機制，但你會覺得現在稍微多了一些，是吧？
張部長盛和：沒有，我對多少沒有意見，如果市場機制能夠讓他們存活，他們繼續展店，這些都是OK的；但是如果不能存活，他們應該恢復正常。
黃委員偉哲：政府只是提供一個開放的環境、相對的管理規則，業者要開店或關店是自由經濟的自然現象？
張部長盛和：是，取決於他們自己對未來是看好、還是看壞，因為進出的門檻不太高。
黃委員偉哲：現在的房價是過高，還是過低？現在年輕人還是買不起房子，但是房仲業者已經唉唉叫，你覺得這條紅線、平衡點要劃在哪裡？
張部長盛和：現在應該是雙方在僵持不下，就是賣方……
黃委員偉哲：什麼叫「僵持不下」？
張部長盛和：賣方不願意降價，買方認為應該要降更多。
黃委員偉哲：所以就是預期心理。
張部長盛和：在盤整。
黃委員偉哲：還在盤整中。畢竟開一家店不容易，要關一家店也是滿腹心酸，如果不是經營不下去，人家不會這樣做。
張部長盛和：沒有錯。
黃委員偉哲：便利商店有便利商店的甘苦談，房仲業有房仲業的甘苦談，兩個是不一樣的，不能完全這樣類比，您同意嗎？
張部長盛和：是。
黃委員偉哲：另外，有關自來水鉛管的問題，台北市已經把鉛管汰換的期程提前到3年內，有時候我們還覺得太長。除了台北市之外的其他縣市，或是中央能力所及可以幫忙的雙北，因為新北市也是國民黨執政，……
毛院長治國：跟委員報告一下，……
黃委員偉哲：請說，期程會不會提前？
毛院長治國：跟委員報告一下，台北市與新北市的相當區域都是由台北市政府的北水處……
黃委員偉哲：其他包括基隆、北北基、……
毛院長治國：對，這些都是北水處……
黃委員偉哲：桃園、全台灣其他地方。台灣其他地方還有鉛管嗎？
毛院長治國：就像剛剛講的，他們有一個3年計畫，要把大概3萬戶的鉛管汰換，我們很高興他們有他們的計畫，而且自己也願意編預算。另外，屬於經濟部的部分，我就簡單幫部長回答了，屬於台灣其他地區，就是台北與新北之外的，只有6,000戶，他們現在……
黃委員偉哲：影響不大？既然影響不大就應該更快處理啊！
毛院長治國：所以對於這6,000戶，他們自己也有預算，關於時程，請部長說明一下。
鄧部長振中：明年底以前一定統統完成。
黃委員偉哲：明年底以前可以完成。鉛管沿線的住戶打開水龍頭使用政府提供的自來水，也付了水費，可是如果自來水含鉛，而且如果超量，甚至於鉛可以累積在人體，如果沒有超量，可能在血液中累積，你們有沒有辦法對於他們的健康或他們的水費提供一定程度的補救，譬如篩檢、水費的補助？
鄧部長振中：那些都有檢查……
黃委員偉哲：有沒有政策性的檢討？
鄧部長振中：報告委員，都有在檢查。自來水公司及環保局都有做監測，根據監測的結果，現在都沒有超過國家的標準。
黃委員偉哲：所以政府不會採取任何其他的補償、補救措施了？因為鉛是可以累積的，你知道嗎？
鄧部長振中：但是那個水的含鉛量沒有超過國家標準，都有在監測。
黃委員偉哲：我建議這個部分還是要檢討、稍微注意，好不好？至少可以抽樣，看看血液中的血鉛有沒有超過。
毛院長治國：都有在做。這個問題一發生的時候，我第一個問的問題就是有沒有在做用戶端的水質抽檢，水公司及北水處等兩個單位的回報都說有，而且都是低於標準。
黃委員偉哲：好，謝謝院長，謝謝部長。
主席：請陳委員歐珀質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員歐珀：（9時17分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。今天總質詢我特別帶了「英派」及「決策」兩本書，這兩本書都非常暢銷，具有知識性及實用性。「英派」這本書是毛院長的老長官蔡英文所著的，院長，你看過嗎？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時18分）主席、各位委員。還沒有機會看。
陳委員歐珀：這本書大概是記錄他從2012年1月14日總統大選落選當天晚上到最近一千多個日子的心情、所見所聞，以及台灣這幾年來的變化。蔡英文期許台灣未來是一個改革的台灣，是一個穩健發展的台灣，是一個壯大的台灣，是一個具有活力與創意的台灣，是一個理想與希望的台灣；他也期許「英派」是一大群的人，這一大群的人將來會被人們記錄為是一群勇於改革的人們。
當然，他在書中也提到，台灣需要改革，在台灣這個社會裡面，不敢改革的領導者就是失職！在此，我要期許院長，希望院長是一個改革的領導者。另外這一本書則是院長的大作《決策》，已經有些年份了，我在2005年第一次出版時即拜讀了，封面是藍色的，寫得非常好。這本書提到見識謀斷，並討論一些決策行為，相當具有可看性。我期待這本書能成為台灣社會中打算做為領導者的決策參考。院長，這本書已經是第三版了，市面上只剩下三本，我找了好幾天才找到，能請院長幫我簽個名嗎？
毛院長治國：這是我的榮幸，也謝謝委員肯定。
陳委員歐珀：不過我對院長仍有所期許，所以在「英派」這本書上寫了一段話給院長：「院長鈞鑑：歷史不是直線前進的，但是當有智慧、有決心的領導人推動之後，歷史的確會前進。」現在我把這兩本書送給院長，其中一本請院長幫我簽名後再還給我。
毛院長治國：謝謝委員。
陳委員歐珀：院長學識豐富，決策果斷，各項公職歷練更是台灣行政界難得的長才與領導者，為台灣最高行政首長，讓我們感到非常羨慕。馬總統任期內除了金溥聰秘書長外，就是毛院長了。你們兩位是馬總統的最愛，官運亨通，在馬政府裡的政務官過盡千帆，唯獨兩位備受寵愛與羨慕。上上個禮拜，院長對文化部次長邱于芸採行謀殺式的免職，上個禮拜又把飛安會沈啟主委閃電式免職！為此，我聽說內閣團隊人人戰戰兢兢，心裡面毛毛的，不過我卻認為院長對這兩件人事的處理非常果斷，大快人心！但我要提醒院長，在你離開交通部後，繼任的葉匡時部長領導不佳，造成高鐵財務危機，任內甚至飛安事故頻傳。之後，院長大力提拔現任的陳建宇部長，陳部長以財務與法律為專長，解決了高鐵財務危機，可是在民航與飛航安全上，卻令國人感到非常不放心！在此，我要就教院長有關這方面的看法。
首先，民航局負責飛航安全監理，是一個非常重要的單位，但現任民航局長專長是土木，今年初任命他為民航局局長後，台北即發生復興航空墜河的空難事件，所以他提出辭呈辭職。一個沒有專長背景，也無心飛安安全監理的人，可以當民航局局長嗎？
其次，民航局裡最重要的標準組組長李萬里，升任民航局副局長。但他任內發生偽造文書，對駕駛做了不實的安全紀錄，遭監察院彈劾，至於現任的林志明局長於今年6月9日也遭監察院糾正，而他自己卻不曉得。這讓我很擔心，飛安是如此重大的問題，他卻完全不了解。昨天我在交通委員會質詢他，國際上對飛航安全是如何計算的？他答不出來！台灣的飛航安全標準到底如何？他也答不出來！這是小學生程度的題目，他卻答不出來！真是讓我啼笑皆非。
再者，飛安會負責飛航事故的調查，可說非常重要，院長卻大力啟用沈啟擔任主委，來調查沈啟局長任內所發生的飛航事故，社會認為這是一種利益衝突，有球員兼裁判的嫌疑，所以院長閃電式地將沈啟免職。我期待未來院長能好好研究飛安會的組成，畢竟監交人許政務委員俊逸曾提過，這項職務需要專業的領導能力，還要有國際觀與超然的立場。
另外，現任華航總經理張有恆，曾擔任過民航局局長與飛安會主委，辭職的第二天即就任華航總經理，未來華航如果發生事故，當飛安會調查官來到華航，看到華航的門神張有恆時，請問要怎麼調查下去？尤其這門神曾擔任過民航局長，請問怎麼調查得下去？
至於林鵬良這個人，昨天則在交通委員會被痛罵！在華航總經理任內，他胡作非為而遭受檢舉、陳情，這些報紙都有報導，結果院長將他從華航總經理調升為桃機公司董事長！這是哪種社會觀感？我實在看不懂！交通人事搬來搬去都是自己人，都是交通幫的人，讓我非常擔心！飛安不僅關乎個人，也關乎家人、國人，我們實在不放心將生命交在這些人手裡面！院長的書名叫「決策」，我希望你能好好決策一下人事，在最後幾個月給我們一個安心的飛航安全。今天我不要院長答復，但下星期我會針對這問題在交通委員會排定專案報告來討論飛航安全。
我還有幾個問題就教院長。本席在這裡提過好多次，那就是希望高階核廢料要慎重處理，依目前的調查顯示，地點有金門、馬祖、烏坵及大南澳，結果所有的調查報告均指向大南澳！這讓宜蘭人很不安心，也讓花蓮人很不安心！請問高階核廢料的最終處置場有沒有可能選定大南澳？
毛院長治國：這點我請經濟部長來說明，因為尚未到決策時刻。
陳委員歐珀：2017年就必須調查出來。
毛院長治國：但相關進行的內容都還沒到行政院。
陳委員歐珀：部長，到底有沒有可能？
鄧部長振中：高階核廢料現在尚未進行場址選定，至於委員所提為低階核廢料場址，但並非選定大南澳，而是台東的達仁……
陳委員歐珀：部長，你不要唬弄我，我對這議題追蹤幾年了，低階核廢料現在放在蘭嶼，這我怎麼不知道？又因為要公投，所以找不到任何地方可以放置。我現在談的是高階核廢料。
鄧部長振中：高階現在還沒有選定場址。
陳委員歐珀：請原能會蔡主委說明一下。
蔡主任委員春鴻：我想高階核廢料的部分將是一段很長的歷程，政策上我們是分成5個階段，到目前為止其實只有第一階段，委員剛才所講的大南澳地區的調查，那是台電根據我們備查的長期計畫所啟動的第一階段，這個第一階段只做母岩的研究，根本和選址一點關係都沒有。
陳委員歐珀：我知道，因為2017年第一階段的報告要出來。
蔡主任委員春鴻：是，沒錯。
陳委員歐珀：相關的研究報告已經證實，包括大南澳母岩的岩質強度不夠，有高裂縫隙，所以已經證實不適合了，這部分也有經過原能會的認定。
蔡主任委員春鴻：委員這個問題已經質詢過好幾次了，我再解釋一遍，那是學校所做的一個研究，該研究並沒有真的去研究母岩的強度，那還差很遠。
陳委員歐珀：院長，我們共同來面對這個問題，因為沒有哪一個縣市、地方希望高階核廢料放到他們那邊去，所以這個問題現在就是臺灣的問題。經過本席一再追問，最近你們告訴我不可能放在本島，也不可能放在離島，會放到無人島上面，這個我也不反對，反正無人島上也沒有人會反對，所以也不需要公投了。低階核廢料有所謂的公投條款，但高階核廢料的選址條例還沒有出來，只是提一個法案放在那邊，本席在此建議院長，這件事是不是全民共同來思考，讓美國的賣方回收這些用過的燃料棒，也就是所謂的高階核廢料？核一、核二、核三是美國幫我們監造的，然後我們再向美國買燃料棒，取之於美國，還之於美國啦，應該朝這個方向去努力。另外，本席想要調查一份資料一直查不出來，內容是當初建廠時有沒有談過核廢料如何處理的問題，但你們不願意提供給我，說那是極機密，本席現在拿出解決方案要跟你們討論，結果台電居然是這樣在對付我。
蔡主任委員春鴻：委員是跟台電要的嗎？還是跟原能會要？
陳委員歐珀：對啊，跟台電要。
蔡主任委員春鴻：假如你跟原能會要，原能會一定會提供。
陳委員歐珀：院長，高階核廢料的問題是我們馬上就要面臨到的問題，現在乾式貯存槽的問題今天報紙也有大篇幅的報導，我們氯鹽的沈積量是非常嚴重的，放在海邊……
蔡主任委員春鴻：委員如果有看今天報紙的話，那是一個烏龍，單位都弄錯了，差了1,000倍。
陳委員歐珀：沒有弄錯，我等一下拿報告給你看，今天早上我還特別又查證了一次，我很擔心，根據昨天臉書上的反應……
蔡主任委員春鴻：那份報告單位的部分確實是出現烏龍。
陳委員歐珀：好，這部分我回去之後再查證一下，其實早上我還叫我的助理去查證過一次。
最後，我要提醒院長，現在全國的農地有81萬公頃，其中非農用土地是24萬公頃，農地非農用的情況非常嚴重，所以政府說要保護農地，個人並不反對，但一定要群策群力，你自己不是說過謀於群，決於獨，所以我希望能夠邀集社會各界、專家學者一齊來討論這件事情，等到有共識後再來決定如何處理。最後，本席建議院長趕快制定農業天然災害的保險制度，謝謝。
毛院長治國：這個部分已經在推動了。
主席：請李委員桐豪質詢，詢答時間為15分鐘。
李委員桐豪：（9時33分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。院長，因為時間有限，本席提出幾個簡單的問題來詢問院長。第一個問題和農業、民生有關，最近因為颱風的關係，菜價非常嚇人，我們甚至看到有攤販在牌子上面寫著「今天的菜價太貴，只賣豆芽菜」，傳統市場到現在為止，空心菜、小白菜、蘿蔔、馬鈴薯、南瓜的價格都上漲的非常可觀，請問院長，政府在面對天災或可能的天災時，積極的作為是什麼？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時34分）主席、各位委員。這個問題是不是請農委會做說明？
陳副主任委員志清：上一週的平均菜價是42.4元，比前一週低。
李委員桐豪：我不是在討論過去，而是在跟你們討論政策！當我們面對預期的天災來臨時，政府的積極作為是什麼？
陳副主任委員志清：在蘇迪勒颱風和杜鵑颱風以後，我們也在做檢討，把平價供應的地點擴張到250處了。
李委員桐豪：我有看到你們的新聞，所以我今天才會這樣講，政府有沒有做事？院長，政府有做事對不對？
毛院長治國：基本上，在颱風來臨之前，農委會都會去盤點其庫存量，希望颱風過後，萬一市場的菜量供應不上時，可以馬上發揮價格平準的作用，根據農委會提供給我的報告，最近因為連續幾個颱風侵襲，而且之後又出現豪雨，所以蔬菜生產地那幾個縣市、地方受損比較嚴重，所以蔬菜一下子沒辦法恢復供應。
李委員桐豪：我都理解。
毛院長治國：庫存相對來講又比較……
李委員桐豪：院長，我今天要和你討論的是政策問題，也是一個態度的問題、溝通的問題，我並沒有否定政府有在做事，但是政府做的事情有沒有讓人民看到？當你預期颱風會來的時候，你們有沒有做一些因應的措施，並對外宣布？現在颱風侵襲之後，民間開始怨聲載道，直到10月21日我們才看到農委會正式對外發布新聞，告訴我們過去做了哪些工作，你們做了這些事情，為什麼不公開召開記者會，說你們看到了這些問題，以及該怎麼做呢？這就是為什麼政府今天有一點莫白之冤的原因，你們明明做了事情，結果呢？結果還被人家罵，但是你們做的夠不夠，大家可以檢討，對政府而言，這些應該都是標準程序啊，不是嗎？幾十年來，每一次碰到颱風來襲，我們就會把庫藏的蔬菜、水果釋出，不是這樣嗎？由於政府已經將冷藏的庫存釋出，如果再有更嚴重的災情，就會採取進口方式，這些都是標準的protocol，問題是即使是標準作法，也應該要告訴人民，事前讓人民安心，告訴人民在哪裡可以取得這些比較便宜的蔬菜。
毛院長治國：我們來改善。
李委員桐豪：這就是政府今天的問題，做了事又不曉得怎麼樣跟人民溝通，跟人民溝通預告問題之所在，讓人民安心，讓人民知道如何因應，這才是政府該做的事情，結果今天你們做了事還被罵，對不對？我希望政府以後碰到這種人民的小事，應該要去多關心、多溝通，跟社會預先告知，好嗎？
毛院長治國：是，我們來改善。
李委員桐豪：我們再看第二個問題，各政黨都拚命說要加入TPP、RCEP，但我是完全不樂觀，我先請教一個簡單的問題，這個問題過去也有委員問過，我們如果不開放美豬進口，TIFA可以有進展嗎？如果TIFA沒有進展，我們可以加入TPP嗎？我們面對的TPP是誰制定的規則？是老美啊！是美國人制定的規則，所以我們不應空口說白話，應該講實在一點，美豬會不會開放？特別是含萊克多巴胺這種瘦肉精的豬肉，如果我們不開放，可以加入TPP嗎？
陳副主任委員志清：委員剛才也有提到，現在美豬是開放的，但不能含萊克多巴胺。
李委員桐豪：對啊。
陳副主任委員志清：我國從美國進口的豬肉原本是排第一位，但去年已經降到第四位了，去年進口的量是7,000公噸。
李委員桐豪：我現在的問題不是第一位、第四位，你不要告訴我數字，因為這又是一個政策問題……
陳副主任委員志清：我們還是希望他們……
李委員桐豪：這是一個政策問題，我們是否容許含萊克多巴胺瘦肉精的美國豬肉進口？
陳副主任委員志清：我們目前還是希望……
李委員桐豪：如果含萊克多巴胺的美豬可以進口，我們是否容許加拿大的豬肉進口？因為這些都和TPP有關，都是要談判啊！
陳副主任委員志清：目前是都不同意。
李委員桐豪：TPP是要和12個會員國談判，每一個國家都有其農業上的需求，不是嗎？院長，請問在政策上我們該怎麼辦？
毛院長治國：今天這一刻，美國是把能夠出口含萊劑的豬肉到臺灣來當成一個訴求，而現在政府的立場是採豬牛分離政策，其實含萊劑的豬肉不能夠進口的國家，事實上都是大市場，像歐盟、蘇俄……
李委員桐豪：院長，我同意你，我都同意你……
毛院長治國：我們的作法是先易後難，將來在談TPP的過程中，這個問題一定是我們要克服的難題。
李委員桐豪：這個不是ECFA，不是Framework Agreement，這是Total Agreement。
毛院長治國：是、是。
李委員桐豪：你一談就要全盤談喔，不是只有……
毛院長治國：談的過程還是會針對一個個的議題……
李委員桐豪：也就是人家設置了先決條件，我們今天要講實話，我們不要去追隨政客到處騙人家，說我們要加入RCEP、我們要加入TPP，先解決萊克多巴胺的問題之後再說，如果你不能解決萊克多巴胺，一切都白談了，不是嗎？我們有什麼條件把萊克多巴胺問題放在最後而去跟美國談所有的事情？可能嗎？美國的政治也不容許我們這樣子。所以，我覺得院長和部會首長都要對社會交代，要講實話，每一個政客在這邊都是講我們要加入TPP、RCEP，而我們連基本的農業最簡單的豬肉問題都沒有辦法解決，更遑論全面性？每一個產業都會遇到傷害，我希望院長不必客氣，您就講明白，如果各位都想要加入TPP，那麼很簡單，就請大家現在決定是否容許含有瘦肉精的豬肉進來，就講明白嘛！我覺得這個社會太多虛偽了，政客做太多承諾了，每一個候選人的政見都說要加入TPP，好像台灣的經濟就可以前途似錦，連基本的含有萊克多巴胺的豬肉都不能進來！本席認為院長要講實話，把做的事情也講出來，沒有問題，老百姓還是會站在理性的角度來看待。
另外，針對能源局智慧電網總體規劃方案，從2011年開始規劃，那個時候的政策目標是2015年的再生能源要達到15%，這是2011年提出，就是第8屆立委剛上任之前。規劃方案要在2015年讓再生能源比例達到15%，請問院長，現在再生能源發電的比例或是容量的比例大概是多少？
毛院長治國：我請經濟部長答復。
鄧部長振中：以現在而言，再生能源大概占4%。
李委員桐豪：你剛好取了一個平均數，在103年根據電力公司的統計，裝置容量是7.72%，發電量只有2.86%啊！而能源局做出這樣的規劃，要讓再生能源的比例達到15%，本席為什麼要提這個問題？同樣的，因為我們面對明年的選舉，現在又看到一群政客在這邊發言了，每一個政黨都說要如何做，但是到去年只有2.86%的發電量，請問未來如何能夠到20%？現在看起來幾乎所有政黨都一樣，就是核一、核二、核三全部不延役，核四廢了；換言之，在未來2025年之前，我們沒有核電，這是目前政客的承諾。本席要請問的是，沒有了那個18.6%的發電量，或者是概數20%的發電量，我們必須去彌補那個缺口，而經濟會成長，需求量會增加，就算經濟不成長呈平行，我們還是要補那20%的缺口。那20%的缺口可以去節約用電，我完全同意，事實上這是我做政策最重要的想法，就是用現有的節能來做。不過，這還是有限哪，那怎麼辦？就是再生能源。有人說地熱可以，專家說就算是陽明山的地熱都有酸度，管線問題就沒有辦法處理。好，就算在10年之內按照所有規劃把電量發出來，地熱也發了，那風電呢？風電可以隨便發嗎？它還要配合智慧電網，還要配合所有基礎建設，還要蓄電，它的容量是有限的。
好了，就算我們把風電也做到了，地熱也做到了，在未來10年全部做到了，我們再算一算，算出來的結果是我們的太陽能還需要30GW。而就現在太陽能的百萬陽光屋頂計畫，到了沒有核電的2025年，那時也只有6.2GW。換句話說，我們把地熱和風電都做出來了，我們還需要再生能源的太陽能30GW，是我們現在的太陽能屋頂計畫的5倍。有鑑於此，經濟部現在就要開始做了，不是坐在那邊等，政府是延續的，經濟部有沒有開始規劃？未來任何政黨的領袖若是要求廢核電，主張用再生能源，請問我們該怎麼做？
鄧部長振中：我們現在做幾件事情，第一是針對核電部分，我們讓延役跟除役兩個選項同時存在……
李委員桐豪：我告訴你，沒有延役啦，全部是除役。
鄧部長振中：我們現在就是保持這個選項在，這是第一個。第二個，我們全力發展再生能源，委員剛才算得非常對，假設使用太陽能的話，還有很大的缺口。我們算過，如果要再擴充的話，大概需要61%的台北市面積才能把太陽能板裝設起來。第三個，我們要儘早完成架設天然氣第三接收站，預計在民國113年完成，這樣可以增加天然氣的發電。第四個，當然現在現有電廠的更新會持續的進行。
李委員桐豪：你認為這個可以解決現在的缺口？
鄧部長振中：風險絕對還是存在，絕對的風險絕對在。
李委員桐豪：我的意思是你可以規劃，然後跟社會及早溝通，我不希望政客不斷去放一些海市蜃樓的東西，你應該把事實講出來，你說我們可以這樣做，是可以做的，就像部長所講的，台北市60%的屋頂全部都放太陽能板，那是OK的，需要多少錢？成本多少？你要讓人民知道，尤其是現在，因為各個政黨都在提政見，你要把這些相關的政見告訴人民。你也不是反對，因為你保持行政中立，只是要告訴人民有第三者的客觀立場，這些事情做下去要準備面對什麼樣的後果，讓人民去做理性的選擇。我不希望再看到畫大餅，台灣已經沒有時間畫大餅了，就像本席剛才講TPP、RCEP，根本是不可能的事情，要解決台灣經濟問題，在短期之間是不可能了。
最後一個問題，我們很重視青年創業，請問103年到105年各個部會有沒有努力做青年創業的工作？非常努力啊！43個計畫的經費有27億，每一單位都有計畫，每一個政府單位都很努力。它分為創業貸款、競賽補助、產學合作，每一個單位都想盡辦法在做，我看目前最成功的是，經濟部創造了7,500個青創事業，本席不相信，可是有一個單位已經完全完成目標，那就是國發會的天使計畫，因為有給錢的關係，結果供不應求，這說明資金的重要性，第一成本資金的重要性，而且是參與性的重要性，給錢的意思幾乎不拿股本，等於是不要股本。我檢查所有計畫的問題點：第一，天使基金不夠，你們有沒有擴大的計畫？第二，這麼多的計畫，每個部會都有，有沒有單一窗口？有沒有輔導員？
毛院長治國：有單一窗口，中小企業處有一個青年圓夢網站，有網路，也有實體。
李委員桐豪：第三，真正的問題是前端，你們都已經開始成立公司了，有沒有幫忙和輔導「創客」？有沒有創投基金？
毛院長治國：這些是一個生態環境，都是我們過去近一年來努力的重點，有些由民間做，有些由政府做。
李委員桐豪：希望你們對這個部分要再思考一下，好不好？
毛院長治國：是，我們可以提供完整資料供委員參考。
李委員桐豪：好，謝謝院長。
主席：林委員岱樺改提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請行政院以書面答復。
林委員岱樺書面質詢：
一、按溫室氣體減量及管理法第四條規定：「國家溫室氣體長期減量目標為中華民國一百三十九年溫室氣體排放量降為中華民國九十四年溫室氣體排放量百分之五十以下。前項目標，中央主管機關應會商中央目的事業主管機關，參酌聯合國氣候變化綱要公約與其協議或相關國際公約決議事項及國內情勢變化，適時調整該目標，送行政院核定，並定期檢討之。」換言之，依溫減法規定，環保署對於溫室氣體減量目標及期程必須總其責，並協調各相關目的事業主管機關協助以求達到法定目標，乃環保署為達成此一目標，應全面研議、檢討相關溫室氣體減量之政策、法令、計畫等，凡有助於達成減量目標者，即應研議檢討其妥適性，因此本席要求院長，應令環保署因應溫減法之實施及目標，全面盤整檢討現有政策、法規、計畫，列出其有助於達成政策目標之理由、程度、推動方式等，做成列表，供本院參酌。
二、環保署曾於97年提出油氣（LPG）雙燃料車推廣計畫，開始推動LPG車之使用，然後來卻政策轉彎，不再繼續推動，導致現存之加氣站及改裝瓦斯車之生存問題迭生爭議，今年5月本席也曾拜會行政院毛院長討論此議題，環保署也公開說明政策不再推動，然而本席根據財團法人車輛研究中心（ARTC）所作之研究報告指出：與環保五期標準之車輛比較，LPG燃料在包括一氧化碳等多項排放氣體上皆優於環保五期車輛（相關資料參附件報告），因此，本席強烈建議行政院應要求環保署，重新在溫減法實施後，檢討LPG瓦斯車之政策，是否有助於溫減法政策目標之達成，甚而，應該LPG瓦斯車之改裝推廣到環保四期車前（含）之老舊車輛上，如此，更有助於溫室氣體減量之目標。
三、以上請行政院及環保署於一個月內將結果研議回覆本席知悉。
主席：請林委員德福質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員德福：（9時50分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。針對自來水鉛管的問題，前幾天本席曾特別請教毛院長有關第二預備金的事情，我們要求台北市自來水事業處及台灣自來水公司必須趕快改善，毛院長也已經答應如果經費不足的話將會動用第二預備金，但因媒體扭曲報導讓人混淆不清，所以是不是可以請院長在此再承諾一次？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（9時51分）主席、各位委員。因為媒體報導不夠精準，造成委員一些困擾，現在我就重新把這個問題說明一遍。委員跟我提起鉛管的問題媒體都有反映，委員建議行政院是不是應該針對這件事情擬定政策，當時我也跟委員說這件事情要趕快做，我會交代相關單位趕快去做，萬一沒有錢，第二預備金可以拿來用，當時是向委員做了這樣的回報。後來我進一步去瞭解之後，發現全台灣有兩個供水單位，一個是自來水公司，另外一個是台北市自來水事業處，事實上，這兩個單位對於更換鉛管的部分，在克服漏水問題的計畫當中都已經編列相關預算……
林委員德福：都已經匡列進去了嗎？
毛院長治國：對，都已經有既有預算，只不過我們希望他們能夠加快時程。
林委員德福：就算預算不足，我想行政院應該也會……
毛院長治國：萬一有所不足，行政院永遠會做他們的後盾，整體的情況大概就是這樣子，謹向委員做以上說明。
林委員德福：本席再繼續請教院長，今天報紙頭版登載世界衛生組織宣布將香腸、火腿等加工肉品列為第一級致癌物，包括牛、豬、羊等紅肉也列為第二級致癌物，請問針對這些致癌風險比較高的食物，主管機關有沒有必要加強控管？
毛院長治國：我請農委會陳副主委來說明。
陳副主任委員志清：謝謝林委員關心，今天報紙所登載的是WHO之下的國際癌症研究中心所研究的報告，他們把加工肉品列為第一級致癌物，將紅肉列為次高級致癌物。針對委員剛才所說的牛、豬、羊等紅肉，生鮮食用都沒有問題，但如果經過醃製、發酵、煙燻或添加防腐劑的話，可能就要適量攝取。今天我們已經委請台大和東海大學教授取得那份報告，並針對相關內容進行分析，然後再和衛福部做研究。
林委員德福：第一級和第二A級的致癌物就像是砒霜、戴奧辛、除草劑等毒物，對人體絕對有致命的危害，請問政府到時候會不會考慮將這些加工肉品的包裝，就像菸品、酒類一樣，加註更明顯的警語，以達到宣導民眾少吃的目的？
毛院長治國：我請蔣部長來說明一下。
蔣部長丙煌：跟委員報告，如果在包裝上要做類似標示的話，可能我們還必須參考國際慣例是怎麼做的。事實上，根據我們的瞭解，雖然加工肉品有添加硝酸鹽等等，但它的致癌風險和戴奧辛等毒物還是有一些差異的，雖然它們列在同一級，但還是有一些差異。
林委員德福：食安問題大家都很重視，尤其是對健康有影響的部分，站在行政院的立場，如果確是如此的話，就應該要加上一些警語，就像菸品和酒類一樣，藉此來提醒大家。
毛院長治國：這是昨天他們才發布出來的報告，我會責成相關的兩個部會，針對這個問題趕快去瞭解原始的報告是怎麼樣，而且也要趕快跟國際間相關的對口單位進行研究，看看大家所採取的措施是怎麼樣，然後我們就比照國際標準來處理。
林委員德福：該做的就一定要加以要求。衛福部表示加工肉品或紅肉可能會增加罹患大腸癌的風險，建議民眾少吃這些加工肉品，並以魚肉、雞肉來取代這些紅肉。請問院長，在這些肉品當中，有哪些是你比較常吃的？
蔣部長丙煌：事實上，肉品還是有它一定的營養價值，並不是完全都不要吃，我們只是呼籲民眾要稍微留意攝取的量。
林委員德福：請問院長，有哪些肉品是你常吃的？
毛院長治國：其實我平常吃的並不多，可以說是很少。
林委員德福：未來開放美牛、美豬之後，民眾的選擇性增加，你認為到時罹患大腸癌的機率是不是會提升？
毛院長治國：就像我剛才所說的，針對今天這份報導，我們會趕快進行瞭解，看看國際間怎麼處理，然後我們就會比照國際標準來辦理。關於委員剛才所提到的問題，我認為這和整體飲食習慣有關，如果在每天所食用的食物當中，都有蔬菜、白肉、紅肉等菜色的搭配，那麼就是比較符合健康的飲食習慣，這才是最重要的。
林委員德福：美豬、美牛都含有瘦肉精，而且又是WHO榜上有名的致癌物，請問民眾吃了會有什麼後果？
毛院長治國：針對這些食品，檢出量必須要有一個標準。其次，按照目前食安法的規定，必須要有很清楚的標示，好讓消費者在選擇的時候可以自行判斷。
林委員德福：經濟部研擬四大戰略，衝刺參與TPP的第二輪談判，首先要對內推動自由化、爭取國內支持，對外則尋求TPP成員的支持，並以營造兩岸良好氣氛、儘速完成兩岸貨貿協商為首要目標，請問關於美豬的問題，經濟部和農委會是不是已經有達成共識？
毛院長治國：其實美豬的部分已經開放了，只是它不含萊劑，含萊劑的美國豬肉要開放，乃是美國一貫的立場。對我們來說，目前我們還是採取牛豬分離政策。
林委員德福：以政府的立場而言，未來對於萊克多巴胺的美豬標準會不會放寬？
毛院長治國：這是未來我們在談判時必須要處理的重大議題，到今天為止，我們的立場還是很清楚的。
林委員德福：就是同樣維持原來的原則嗎？
毛院長治國：是的，還是牛豬分離的原則。
林委員德福：根據經濟部推動加入TPP之影響評估顯示，農產及加工業產值將會減少19.68億美元，減幅達到7.3%，就業人口將會減少16,145人，減幅達到3.2%，針對這些負面影響的衝擊，政府打算如何因應？
毛院長治國：在此我必須先說明加入TPP有其正面效應，例如我們有許許多多的產品都可以在國際間流通更順利，不會被關稅障礙所限。當然在我們要走出去的情況之下，也必須開放讓人家進來，這是雙向的，所以現在……
林委員德福：但開放進口就一定會有衝擊嘛！
毛院長治國：針對有衝擊的部分，就積極面而言，我們必須儘可能去做產業調整，在產業調整之後，就會開始有競爭力。就消極面而言，倘若對特定產業仍然會造成衝擊的話，我們一定會安排補償、補救等相關措施。
林委員德福：到時對農業、加工業都一定會有衝擊，如果有衝擊的話，就一定要……
毛院長治國：根據本人的瞭解，有關具體的配套措施，像日本大概也是從今天開始在做進一步深入的討論。
林委員德福：如果要開放的話，就一定要有一些配套，不要對這些產業……
毛院長治國：這是一定的，就像當年我們加入WTO的時候，也一樣是有配套的。
林委員德福：謝謝。上禮拜報紙頭版刊登，工總表示台灣投資環境有「六缺」，請問你認為這個說法是不是事實？
毛院長治國：我想有一部分是目前遭遇到的結構性問題，不過基本上這些結構性問題也都採取了一些長短期措施，有些大概短期可以克服掉一定的程度，但是有些可能就比較需要長期的努力，才能真的克服。
林委員德福：如果真的有這「六缺」影響目前整個投資環境，你認為哪一項是最嚴重的？
毛院長治國：電的問題是一個重要的問題，土地的問題也是一個相對比較重要的問題。
林委員德福：那你認為造成這些缺失項目的元兇是什麼？
毛院長治國：像土地的問題，我認為是結構性的，一方面和過去工業區的土地政策有關，也就是讓廠商可以擁有，而廠商因為產業轉型或是產業外移，造成土地沒辦法有效利用，但因為廠商擁有所有權，導致政府在處理上比較困難，對於這種結構性的問題，經濟部也有一些對策在處理。
林委員德福：如工總所言，台灣投資環境有這麼多缺點，你認為誰應該負責改善？
毛院長治國：有些結構性問題會涉及跨部會，大家要來解決，有些確實不是短時間之內就可以將相關對策準備好，中間還需要整個環境的創造，以及相關周邊枝節問題的克服，這樣才能訂出真正的主力對策。
林委員德福：你認為哪一項可以在短期內解決？
毛院長治國：整體來講，我會認為這是一個結構性的問題，都需要一些配套才可以有真正澈底解決的對策。
林委員德福：按照工總所說的第六缺─缺德，政黨惡鬥、名嘴亂象過多、社會缺乏相互尊重和包容，當然也是影響整個投資環境重要的因素之一，請問院長，依您看，第六缺是民主社會的通病嗎？
毛院長治國：中間有相當大一部分會涉及到社會共識的形成，在很多問題的價值觀上，大家沒有共識，沒有共識之後就會使很多公共政策的決策卡住。
林委員德福：你認為這是不是台灣特有的病症？
毛院長治國：我會認為有些應該是民主社會的演化過程。
林委員德福：要是將來真的政黨輪替，你認為第六缺可以改善，還是會變得更劇烈？
毛院長治國：如果不從行政院長的角度來講，我覺得做為一個中華民國國民，大家都會希望國家朝正面方向發展。
林委員德福：因為現在的投資環境是國際村的概念，國內有許多產業多半會宏觀調控各種成本，不見得一定會在同一個地方永續投資，「六缺」若能改善，請問你認為國內的投資環境確定可以留住本土產業嗎？
毛院長治國：我會認為因應整體國際大環境變遷，除了所謂幾缺的說法之外，其實我們本身的產業結構還是要調整，因為我們是出口導向，過去很多都是中間材零組件做為主要出口內涵，將來這部分需要大幅度改善，而且過去我們大概都是以代工方式在處理，將來可能用創新的方式直接面對消費市場，或者在B2B的市場也可以打出品牌，這個大概就是未來需要努力的目標。
林委員德福：其實生意人是在商言商，一向是將本求利，哪裡有優惠就往哪裡去，我想要是改善這「六缺」，生意人也不一定就會在國內投資，而且政府是不是應該想生意人在想什麼？其實有些不肖商人自己很缺德，但所指責的都是別人缺德，你認不認同？
毛院長治國：是，將來我們要鼓勵哪些產業留在台灣，我們要創造出一個生態環境讓那些我們希望留在台灣，以及台灣能夠新發展出來的產業能夠真的發展起來。
林委員德福：好，謝謝。
主席：鄭委員汝芬的書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
鄭委員汝芬書面質詢：
主席：現在請高委員志鵬質詢，詢答時間為15分鐘。
高委員志鵬：（10時6分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。毛院長，剛剛林德福委員有提到自來水鉛管的問題，我看你的意思是行政院可以做後盾，如果有需要可以提供第二預備金，這大概是行政院現在的立場，但是這樣的立場到底能不能讓這些居民，包括我三重選區的居民安心，我看實在是不夠。整個三重一共有12.64公里的水管是鉛管，原因反而是因為他們是由台北市自來水處供水，也就是說，整個三重有一部分是用台水供的水，有一部分是用自來水處供的水。我看院長的意思有點轉彎了，本來一副責無旁貸負責到底的態度，現在改成如果有需要可以做後盾，還是希望這兩個供水單位自己做水管更換的工程。
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時7分）主席、各位委員。請委員容我說明一下，因為這個問題提出的那一刻，我認為站在行政院的立場，我們支持這個案子要趕快做，萬一經費不足，行政院可以支援，當它的後盾。後來我們進一步了解就發現這兩個供水單位本身都已經有預算，而且都有計畫，我們知道了這一點以後就說如果他們經費還有不足，我們仍然可以當他們的後盾，因為過去……
高委員志鵬：你們突然發現很多部分其實是自來水處管的，是你們管不到的，是不是這個意思？你就講，沒關係嘛！
毛院長治國：沒有，因為以我來講，對這個問題，原來沒有那麼深入了解。
高委員志鵬：你現在管得到經濟部，經濟部管得到自來水公司……
毛院長治國：我不曉得他們已經有計畫。
高委員志鵬：目前36,000戶中大概有6,000戶是自來水公司管的。
毛院長治國：這些數字原來我都不知道，相對來講，過去對這個問題並沒有那麼深入了解。
高委員志鵬：我現在沒有在怪你，只是我們所面對的現況是什麼？那就是你管得到經濟部、管得到自來水公司，但是管不到台北市自來水處嘛，是不是？
毛院長治國：現在重點是這兩個單位都已經有計畫、都有預算了。
高委員志鵬：你現在有辦法以一紙命令下令台北市自來水處在幾年內換完嗎？發生事情以後，自來水處竟然表示10年之內才能換完，柯文哲市長說不行，至少3年內要換完，如果我們還是覺得3年不夠的話，到底行政院可以做什麼？我們現在只是要面對這個問題。你說你是後來才發現，坦白說我也是最近才發現，原來我一個選區裡有兩個供水單位，兩個還互不隸屬，一個是石門水庫，一個是翡翠水庫，結果公認是翡翠水庫的水質比較好，水價還比較便宜，就只隔一條五谷王北街，以東和以西的水價不一樣、水質不一樣，這只是再次凸顯這個問題而已。我要問院長的是，你突然發現因為是自來水處負責，行政院管不到，所以最多只能用第二預備金，但就民眾來講，他們搞不清楚，他們覺得政府是一體的，怎麼會行政院長一開始時說馬上要處理，後來馬上又改為只是……
毛院長治國：現在兩個單位都用他們自己的錢，只有他們不足的時候，行政院才來幫忙，所以標準是一致的。我想跟委員強調，標準是一致的，並沒有標準不一致。
高委員志鵬：現在問題還是一樣有3萬6000戶，比較起來，自來水公司還算比較少的，全台有那麼多戶，他只剩下6000戶有問題，因為他們在1、20年前就開始在更換，但自來水處就是沒有更換，所以至今還有3萬多戶在台北市和新北市的三重及剛剛林德福委員講的選區，現在出的是這個問題嘛！我要問的是，如果一直讓這種一國兩制的情況發生，請問行政院或經濟部到底有沒有可以改革的根本提案？
舉例來說，之前台北市捷運局承做台中市捷運發生工安事件後，有次我和柯文哲市長談到個問題，捷運局身為一個興建規劃的單位，卻隸屬於台北市政府管轄，這樣是不是有問題？之前發生蘆洲捷運線所有4站都是單向出口的問題，新北市議員希望去反映和協調，卻不得其門而入，因為那是屬於台北市政府管轄的，所以連當地選區的立委也無從著力，為什麼？因為它是台北市政府捷運局。台北市政府捷運局在興建上絕對是以台北市為立場，台北捷運是以台北市為中心往外延伸的，所以為何朱立倫主張的三環三線就只是畫線，因為如果郝龍斌不買單的話，他根本畫不了線。
還有一個更離譜的例子，胡志強市長曾在台中市議會備詢的時候，議員問他說，昨天台北市捷運局宣布台中市捷運要延後一年動工，胡市長回說，我不知道，沒有人告訴我。現在機場捷運由高鐵局興建以後，已經有初步的經驗來考慮是否所有捷運的興建都應該收歸國有、收歸中央，這個問題我向柯市長提過，他表示可以考慮，也覺得其實興建單位不應該在台北市，而應該由中央統籌去分配所有的資源和路線。如果照這樣的邏輯思考，為什麼全臺灣只有台電一家供應電力的公司，但水卻變成一國兩制呢？院長、部長可不可以規劃並研究將兩家公司合併，除了水價要整合外，供水單位也應該做整合，如果照柯市長這樣的邏輯，理論上自來水處也一樣可以考慮收歸國有，並和自來水公司合併。
這兩家公司在大台北地區，一個用石門水庫的水，一個用翡翠水庫的水，但二座水庫的豐水期與枯水期時間是不一樣的。如果二家合併成一間公司的話，就可以做更靈活的調度及水資源的整合，在工程技術上與管理上亦可交流，對於水價價差的問題也可馬上解決。我在三重所遇到的問題是，同一條街的左邊和右邊用的水不一樣，水價也不一樣，是一國兩制的情形。
鄧部長振中：報告委員，這個事情永遠是可以討論的。
高委員志鵬：是永遠都只在討論而已。
鄧部長振中：水公司和自來水事業處兩單位間本來就有很多合作的項目，很多事情是需要協調的，過去大部分事情也都協調地滿好的，但兩者間基本上有個相異點，台北市自來水事業處是屬於台北市政府的行政單位，而自來水公司則是一間公司，兩者的基本結構不同，假如兩者都是公司的話，要合併起來也比較容易，不過，這件事是可以討論的。
高委員志鵬：主委，就如同我剛剛講的，如果在捷運局的部分，柯市長都認為可以收歸國有、收歸中央，並由中央統一來管理的話，為什麼自來水處不可以呢？它一樣可以獨立出來、可以公司化、可以藉由法律來變更。我的意思是，到底經濟部有沒有做過這樣的規劃？像最近發生這樣的情況，經濟部是不是應該要做一定的規劃，如果規劃以後發現不可行，事實上有什麼不可行，只是目前自來水處是屬於市政府的一環。
坦白說，以前是因為都是國民黨的人在做台北市長，所以就把它當作資源，當然連想也不敢想，但現在遇到這樣的情形，搞不好可以透過跟柯市長協調來規劃。所以請問院長，到底可不可以做這樣的規劃？你們去研究、規劃以後，如果不行，就告訴我們是遇到什麼困難而導致不行，是因為柯文哲不肯，還是有其他原因。現在已經遇到這麼多的問題，這樣一國兩制的情形，讓很多人一直認為自己是四等市民，請問行政院到底願不願意下令經濟部去做相關的規劃？院長只要回答我，能不能答應我請經濟部去做相關研究，並評估其可能性呢？
毛院長治國：這個問題當然可以討論，經濟部也可以去做研究，如果要處理水的問題，台北市的意願當然很重要，因為要將他們的行政部門一部分的系統切割出來，並將其公司化等。
高委員志鵬：我想台北市現在也很頭痛啦！前陣子水變濁後導致停水，他們也很頭痛。
毛院長治國：我們可以請經濟部在研究時，將那部分一併包括在內。事實上有關捷運的部分，以前也曾經討論過，由台北市的捷運局到處幫別縣市做捷運系統，過去這種情形算行政委託，以這種方式來執行，是不是乾脆將捷運系統的部分歸到交通部去，讓交通部來統籌全國有關捷運的規劃、興建等工作，過去也曾經討論過這個問題，當然我們可以將此問題重新拿出來討論。
高委員志鵬：你剛剛提到捷運的部分，討論後是傾向可行還是不可行？
毛院長治國：如果大家對這部分有共識的話，也可以直接進行規劃。
高委員志鵬：有關這二部分，就如同你剛剛所說，一個已經研究過了，一個可以交代去研究，請問是不是能在最短的時間內將研究的初步結果讓我們知道？
毛院長治國：我們可以請經濟部、交通部等單位啟動相關的研究和規劃工作。
高委員志鵬：好，院長我們等著看這個結果。另外，在10月22日經濟部表示，我國目前仍禁止中資來台投資IC設計業，對於是否要放寬中資投資，以及中資可以投資國內哪些IC設計業，經濟部仍在審慎評估中，沒錯吧？
毛院長治國：是。
高委員志鵬：但是，經濟部工業局在10月8日到行政院報告「提昇半導體產業競爭優勢措施」，當中明確提到應放寬中資對我國IC設計產業投資限制，吳明機局長表示，這是一定要走的，IC設計產業一定要開放中資來投資，請問到底是什麼情形？是現在經濟部立場改變，馬上要放寬了嗎？到行政院報告是何等重大的事情，是不是可以說已經聞到味道，要準備放寬了？
鄧部長振中：第一、所有的投資規範都要隨著國際情勢及產業間的變化作調整，第二、如果開放IC項目的話，我們的技術要怎麼維持，配套措施應該要如何去設計。
高委員志鵬：所以你的意思是要開放了，只是要研擬該如何去維持，如果在持股的限制比例及技術保密等方面能做好的話，就要開放了？
鄧部長振中：我覺得這些東西都應該朝著開放的方向去思考，讓企業界能有更多的空間。
高委員志鵬：這是你們的想法，還是企業界的想法？是不是聯發科有這個需求，所以你們就配合？姑且不論有學者認為聯發科是希望做球給你們，如果你們把球殺掉了，反對了，他們就有理由去拒絕中國，結果你們現在傻傻地認為聯發科要開放，所以就要跟著開放，即便它是基於它的大部分企業都在中國，所以有這個需求，但是如果沒辦法抗拒……
鄧部長振中：報告委員，能不能容許我先回答您剛剛的問題，第一、我們並不會為單一公司做考慮，我們一定會以台灣整體的利益做考慮，第二、現在國際上的……
高委員志鵬：IC設計產業已經是目前臺灣最核心的產業之一，你們現在要開放，即便只有開放10%，你們認為中國企業會因只持有10%就和我們和平相處嗎？怎麼可能！他們都一直挖我們的人才和技術了，你們現在開放中資投資，如果他們是10%的股東，請問能拒絕讓他們看到與技術相關的秘密嗎？
鄧部長振中：報告委員，我必須指出一個國際上的現象……
高委員志鵬：而且假陸資、假中資那麼多。
鄧部長振中：我必須指出一個現象跟委員報告……
高委員志鵬：外資其實是陸資，你們根本查不到。
鄧部長振中：好，就針對這個問題我跟你報告一下，現在我們看到的，不斷地希望吸引外人投資……
高委員志鵬：你開放10%，再加上其他的假陸資、假外資，馬上就被挖走了啦！
鄧部長振中：對不起，給我一分鐘時間，我就可以把事情跟你報告清楚。
高委員志鵬：不是，我也沒有多少時間，我只要確定一件事，如果只是根據聯發科的要求，我們期期以為不可，即便不是，是你們基於通盤考量不管，那麼這個通盤考量有沒有這個急，急在明年政黨輪替之前……
鄧部長振中：我們不會為了單一公司做考慮……
高委員志鵬：你們這樣是另外一種程度的賤賣國產、賤賣資產，你知道嗎？
鄧部長振中：我們不會為了單一公司，我們一定是整體考慮……
高委員志鵬：我很慎重敬告院長、敬告部長，像這麼大的事情，如果只是工業局到行政院做一個報告，馬上就可以做政策的改變，這是我們絕對不容許的，這麼重大的問題，一定要經過更多產業界、更多學界的意見。
鄧部長振中：一定會這樣子做。
高委員志鵬：臺灣的命根子，絕對不容許你們在政黨輪替之前去把……
鄧部長振中：我們要朝著開放的方向去思考，但是配套一定要完整，另外一個我剛才有講，就是……
高委員志鵬：配套你是不是在做？你說可以就可以，你說不可以就不可以。
鄧部長振中：不，不，這個要經過整體討論。
高委員志鵬：我再講一遍，絕對不容許在政黨輪替之前做賤賣祖產的事情，馬上做出這種倉促的決定。
主席：請陳委員唐山質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員唐山：（10時21分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。本席要請教毛院長，有幾項政策性的問題我想跟院長討論一下，我記得在幾年前我看到一份報告，就是華府國會圖書館的Congressional Report裡面的一份報告，報告裡面講，假定在中國大陸100元的投資，臺灣的投資占50元；然後又講，整個世界流行、在市面上可以買到的這些產品，裡面有50%的商品是臺商在中國大陸設廠所生產出來的。我看了報告之後心裡嚇了一跳，覺得它可能比較誇張，但這是美國國會圖書館報告所提出來的。讓我聯想到，在1980年代後期，有一位畢業於MIT Sloan School of Economics的經濟學者Lester Thurow，他也曾經到臺灣來，他說，臺灣對中國大陸投資，可能幾十年或幾年後歷史學家會做一個評論，就是臺灣去中國大陸的投資去得太快、投資得太多。這個評論是在1985年代，我那時候在美國，我聽過他的演講，他也來過臺灣一次。他這樣的講法跟美國國會圖書館那份報告好像是相吻合的，院長，你對他的看法覺得怎麼樣？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（10時25分）主席、各位委員。我們臺灣對中國大陸的投資，事實上在2007年就是上一次政黨輪替之前占我們整個GDP的比重達到高峰，在2008年我們也努力把比重往下降，當然，整個對外投資或到海外從事生產等等，基本上還是要朝分散的方向來走，像最近這幾年，我們在東南亞其他國家的比重也開始拉高，慢慢讓它趨向平衡。
陳委員唐山：這樣的一個數字根據，你大概不會去反對我剛剛提到的數字，我是提出來讓你做參考。在這樣的情況之下，所謂新的南向政策，這個方向應該是我們可以走的方向，當然過去這個方向已經在走……
毛院長治國：這個已經在做了，而且做得成績不錯。
陳委員唐山：我們可以加強這樣的方向，因為10年前與15年前中國大陸的環境跟現在是不一樣的，對不對？
毛院長治國：我們現在的方向不光是東南亞，連印度、土耳其最近都有相當多的斬獲。
陳委員唐山：以目前臺灣的情況來講，我們當立法委員的到處跑，知道一般人對目前經濟情況是不滿意的，這是事實。在這種情況之下，臺灣跟日本的關係我們非常清楚，日本沒有天然資源，臺灣也是同樣的，同樣在這種情況之下，安保條約在日本國會通過之後，安倍提出新的三支箭，院長在報紙上應該看得非常清楚，這是安倍首相為了解決日本未來經濟方面的發展，他提出這三點。第一個方向是強化經濟，今天臺灣非常重視經濟，是應該加強，第一支箭的目標是在2021年國內的生產總額GDP要達到600兆日圓的目標；第二支箭是育兒資源，因為少子化、高齡化，要解決少子化問題，出生率要從現在的1.4%提高到1.8%；第三支箭提到社會福利。針對安倍提到的三個重點，臺灣有很多人這樣講，到底我們現在的經濟政策怎麼走？日本首相在安保條約通過之後，馬上提出第二個經濟政策的三支箭，事情在日本發生了，幾年之後我們同樣會發生，他們有高齡化，我們現在也高齡化，他們有少子化，我們現在也少子化。你當行政院院長，應該可以參考一下，到底臺灣在這一方面有什麼政策？你是不是簡單報告一下。
毛院長治國：是，我上任以後特別強調3個族群，一個是年輕人，一個是老年人，一個是企業，一個是弱勢團體。對青年人部分，我們發現現在青年人對於傳統就業模式並不滿意，所以他們有很多創新的想法、想要創業，這一部分我們要創造生態環境，我們也做了很多事情，在這一塊很多年輕人也感受到，儘管時間很短，但是我們創造出整個創新、創業的環境，從修法開始一路下來。在老年人的部分，我們通過長照服務法，也準備推動長照保險法，希望把整個在地安老系統重建起來。在企業方面，我們要做產業轉型，特別是出口模式方面，過去我們都著重在中間材、零組件部分，將來我們希望能夠整系統、整廠的輸出，甚至朝品牌發展，在區域上朝東南亞、印度、中東等地區發展。對弱勢團體方面，除了傳統的弱勢團體外，對新住民這一塊我們也特別推動新的政策來……
陳委員唐山：你們應該找機會、時間把這些政策講清楚，一般人都不太清楚我們的明確目標，安倍的這個例子，就講得非常清楚，反觀我們台灣就缺少這一塊，我今天特別提出來讓你做個參考。
毛院長治國：謝謝。
陳委員唐山：我們現在要發展經濟，台灣要發展產業升級，這裡面有創新。對臺灣來講，台積電是一個指標，台積電之所以會發展得這麼好，依照我的information是他跟美國MIT及Harvard、Stanford、Preston這幾個有名的學校以及產業界有密切的合作關係。從教育觀點來看，臺灣的民間產業跟學校技術合作這部分跟美國比起來是非常欠缺的。我知道台積電經常跟MIT有技術交流，可以買他們的know-how和技術，關於這一點，院長的看法是如何？
毛院長治國：是，事實上國內的大企業跟美國幾個比較領先的研發大學或者是機構都有很密切的關係，現在台灣在創造、創新、創業環境裡面，國發會主要的重點是放在矽谷，因為矽谷在今天還是全世界這方面的龍頭，我們在那個地方設立了據點，也有基金在那個地方開始活動，雖然我們去的時間很短，但我記得創新創業界也引起他們很大的注意，他們也都願意把臺灣當作將來主要的一個關注焦點。
陳委員唐山：院長，時間有限，我再請教你，既然我們要發展經濟，現在大家最hot issue的就是要如何參加TPP。據本席瞭解，現在TPP的第一階段談判已經完成，不過最近加拿大總理Trudeau當選之後，他公開表示反對進入TPP，美國現在也進入選舉，美國的共和及民主兩黨候選人都反對進入TPP。假定美國是由希拉蕊當選，川普他好像一個小丑，不一定能夠當選，不過以現在的情況來看，有可能加拿大、美國這兩個國家都不加入TPP，12個國家裡面有10個參加，你的看法是如何？這樣的話，TPP的經濟速率會變得怎樣？
毛院長治國：跟委員報告，目前政府的政策仍然是預期TPP這12個國家的這些階段仍然會走完，他們有些階段等一下可以請鄧部長說明，我們仍然是把將來第二輪要談新會員加入的時候當作目標，因為我們認為再怎麼說這些國家占了我們36%的外貿市場，我們一定要有積極加入的準備。是不是可以讓鄧部長做些補充？
鄧部長振中：陳委員，您是專家，當然可以看得出來，世界各國比如美國、日本、加拿大這些國家要讓TPP成功的意願很強，但是他們國內的政治有一些困難需要去克服，過去有很多的貿易協定都是經過這麼困難的過程，不過最後它也都生效了嘛。
陳委員唐山：部長，這部分我清楚，美方對於農業、汽車業、藥、媒體方面都很保護。假設臺灣準備加入，這方面是由哪個單位來負責，好像都搞不清楚。
毛院長治國：沒有，很清楚，仍然由經濟部主導，國發會協助。
陳委員唐山：經濟部主導？
毛院長治國：對。
陳委員唐山：好。另外，關於我們的豬肉政策，因為南部大部分都是豬農，我們從報紙報導看到有美豬問題沒有解決就免談的講法，美國現在共和、民主兩黨的國會議員候選人會這樣主張，也是因為在選區聽到老百姓的民意反映，這一點你看臺灣要如何處理？
鄧部長振中：報告委員，剛才院長也講得很清楚，牛豬分離這個政策還是現在要做的事情，但以後如果美國還是繼續要求的話，我們要去面對、處理這件事。
陳委員唐山：時間快到了，我一直希望台灣在政治方面能夠和諧，特別是執政黨要負很大的責任，我們知道方濟各教宗到美國訪問，他到美國聯大演講，你知道美國的Speaker of the House說要resign，你知道他為什麼resign？你知道這跟方濟各訪美有什麼關係嗎？
毛院長治國：請委員指教。
陳委員唐山：因為方濟各在美國演講的時候提到一個重點，就是不管做什麼事情，都要盡力為老百姓謀福利，不要把老百姓的利益放在一邊。他在聽演講的時候一直流眼淚，之後他決定不幹了，他覺得他有愧於當這個Speaker of the House，這是最大的原因。我提出來讓大家做一個思考。好不好？
毛院長治國：謝謝委員。
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後，繼續進行經濟組質詢，現在休息。
休息（10時38分）
繼續開會（10時59分）
主席：現在繼續開會，繼續進行經濟組之質詢。
請葉委員津鈴質詢，詢答時間為30分鐘。
葉委員津鈴：（10時59分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。根據主計總處8月份調查，我們有166萬戶入不敷出，平均每年的負所得，也就是負債差不多2萬元，連續8年入不敷出，這是非常慘的！次低所得的也不好過，他們一年只能有4萬4,000元的存款。我們經濟的慘況，讓這些人活不下去，所以社會上一些悲劇的產生跟這個息息相關，而且根據10月23日yes123做的「裁員減薪焦慮」相關調查，有四成七的上班族曾經被裁員過，有四成一被減薪過，表示我們的就業市場很慘！
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時1分）主席、各位委員。像這樣的調查，很有可能沒有把社會福利算進去，我們有移轉收入，社會福利有補貼、補助的……
葉委員津鈴：社會福利只是救急。
毛院長治國：當然整體要改善就是整個經濟情勢要轉換。
葉委員津鈴：一般人都是希望能夠靠自己的能力賺錢，對不對？他們是在無奈的情況之下，才會接受社會救濟、國家的救濟，這也是我們國家的責任。我現在要跟院長談的就是如何給這些人有尊嚴，可以靠自己的能力賺取所應得的所得，這是政府的責任。為什麼這麼長的時間，薪資一直凍漲，造成很多上班族薪資無法提升，甚至還有裁員的威脅？根據yes123的調查，我們在明年農曆年前（2月8日前），有將近一成的企業要裁員。本席今天提出來，就是希望院長能夠重視這一點，如何讓企業不裁員，這是院長應該要負起的責任。
杜主任委員紫軍：委員提到薪資的部分，去年、今年跟過去不一樣，薪資是有明顯的成長，去年的平均實質薪資成長率是2.4%，是亞洲四小龍之首，今年1月至8月有達到3.9%，所以薪資在這幾年已經有明顯的改善。
葉委員津鈴：我這裡有一個表，表上顯示到2014年都還沒有提升，你說這幾年有明顯的提升？
杜主任委員紫軍：2014年實質薪資成長率是2.4%。
葉委員津鈴：我覺得很奇怪，你們講得都非常美麗。
杜主任委員紫軍：這是主計總處公布的資料。
葉委員津鈴：能不能讓大家有感？而且我剛剛提到在明年農曆年以前，有一成企業準備裁員，我希望這件事情不要發生。
杜主任委員紫軍：今年下半年的景氣確實是不好，我們希望第四季能夠逐漸回升。
葉委員津鈴：其實我們政府在經濟的規劃上一直是「重財團輕底層」。
毛院長治國：我想這個說法並不正確。
葉委員津鈴：為什麼不正確？我舉個例子……
毛院長治國：我們在中小企業這部分下了很大的功夫。
葉委員津鈴：下什麼功夫？你們只是重北輕南而已！我一直跟杜主委講，不論是創新產業或是文化產業，北部都占了很高的比率。
毛院長治國：我們在推動這些工作時，都會特別注意要北中南均衡，所以不論是辦推廣活動……
葉委員津鈴：本席一直要求政府要重視，去年有改善，今年又回復原狀了，又是重北輕南！你們既然有這麼清楚的紀錄，我又怎麼會亂講？我也是依據你們的紀錄在問的。
杜主任委員紫軍：我已經跟委員報告過了，你不能拿數量來看，應該要拿獲選的比例來看，事實上從獲選比例來看，並沒有重北輕南的現象。
葉委員津鈴：但是我們南部的中小企業，他們沒有精力和時間去申請你們的補助，他們都是透過顧問公司，所以他們申請一個補助的案子，到他們手裡已經沒有多少錢了，你們知道嗎？
杜主任委員紫軍：企業不應該找顧問公司，他們自己就可以申請，以我們的中小企業SBIR來講，其實北中南補助的比例，我們是以中南部的加總來算，因為這跟它的總數有關，以中南部加總跟北部所獲得政府的獎助，事實上是相當的。
葉委員津鈴：還有經濟的偏差也是造成現在民不聊生的原因，都是傾中。請問今年海外生產占總生產量多少百分比？
杜主任委員紫軍：大概接近一半。
葉委員津鈴：53%，比一半還多，這是很不正常的，雖然產值這麼大，GDP很好看，但是……
杜主任委員紫軍：我跟委員報告，企業國際分工是自然會發生的，因為它一定會選擇最有利的地方生產……
葉委員津鈴：是我們台灣太厲害！我不反對在海外生產，但是都放在同一個籃子，放在中國那個籃子！
毛院長治國：我想這個說法大概也不是完全正確，這方面的比重，事實上最近東南亞成長很快，而大陸的部分是在下降。
葉委員津鈴：好，我請問院長，韓國在中國的投資占比、生產占比是多少？
毛院長治國：他們是在上升，因為他們很重視大陸市場。
葉委員津鈴：目前是多少？
杜主任委員紫軍：韓國對中國大陸的投資，這幾年占它GDP的比例是逐年上升，從0.21%已經提高至0.28%，台灣的部分相對是下降的，已經從1.67%逐漸降至0.98%，表示我們對中國大陸投資的部分占我們GDP的比例是逐年下降的。
葉委員津鈴：但是這樣的形勢，是我們去培養競爭對手的紅色供應鏈，這部分你們比我清楚，我現在只希望你們能夠矯正這種偏差的政策，讓這些投資在台灣能夠造就真正的就業機會，但是你們一直都放任，那個占比越來越高，從50%、51%到今年的53%。
毛院長治國：委員講的「放任」這種說法也不是事實，53%並不是在大陸的，大陸的占比在40%以下。
葉委員津鈴：光是在大陸就這麼高！
毛院長治國：大陸那一塊真正的高峰是在2007年政黨輪替之前，那時候占GDP比重是最大的，我們執政以後有把它壓下來。
葉委員津鈴：又是推給前朝？
毛院長治國：沒有，我只是講一個事實，在比重方面，我們注意到了，所以我們把比重往下壓，開始調整整個市場的部署。
葉委員津鈴：另外我要請教院長，你們現在如何規劃再生能源政策？98年再生能源政策開始公布實施，我們做了什麼、做到什麼程度？
毛院長治國：這部分容我請經濟部鄧部長答復。
鄧部長振中：我跟葉委員報告一下，到目前為止，太陽能的裝置容量是687MW，這是這麼多年以來截至……
葉委員津鈴：你講到這裡我就要讓你「漏氣」了。請問你們搞幾年了？
鄧部長振中：我的重點是從今年開始已經擴大到500MW，換句話說，1年做的就是……
毛院長治國：事實上再生能源條例是2008年之後才通過的，而且在通過以後，我們在再生能源方面的投資有大幅成長，亦即大部分的再生能源都是在我們的任上投資的。
葉委員津鈴：這個資料我都有。
毛院長治國：對啊，所以我們都有大力推動。
葉委員津鈴：核四廠正式封存了，可是核廢料遇到瓶頸了，這個問題你們要怎麼處理？由於地球暖化，在京都議定書內，世界各國都被要求減排二氧化碳，所以這是趨勢。在此情況下，我們應該有比較積極的再生能源政策。從公布實施能源政策到現在，政府裝置的再生能源容量，還占不到總發電量的1%，只有0.77%。相對的，現在美國、日本、中國、德國、英國及法國，尤其是法國在積極推動再生能源。
毛院長治國：我們現在的再生能源主要還是以水力為主，太陽能跟風力發電方面……
葉委員津鈴：水力是老早就有的嘛。
毛院長治國：委員讓我說明一下嘛。在風力發電方面，陸上風機的建設大概快要到極限了，所以下一個階段要蓋海上風機，這部分經濟部等單位已經進行規劃跟推動；在太陽能板方面，不論是屋頂型或地上型，現在也做到一個程度，再往下的話，相對來講，就需要另外克服一些困難才能夠拓展。在我的任上……
葉委員津鈴：太陽能最沒有困擾，只是為與不為的問題而已，因為……
毛院長治國：跟委員報告……
葉委員津鈴：能源局編的額度上半年就用光了。
毛院長治國：對啦……
葉委員津鈴：本席一直要求重視太陽能，因為我們是輸出太陽能裝置的國家，因此應該好好的在臺灣裝置太陽能裝置。
毛院長治國：對啦，太陽能這一塊有兩種，一種是屋頂型，另一種是地上型，前者基本上已經做到一個程度了；後者將來遭遇的問題，就是跟農地的衝突需要克服。我們正在清理哪些地方……
葉委員津鈴：你說到跟農地的衝突，我要反駁。屏東及高雄有一家向陽公司做農地的太陽能板，底下照樣種有機蔬菜及水果，怎麼會有衝突？
毛院長治國：我們都有掌握，只是這部分現在仍有相當多還是實驗性的，能不能大規模複製尚待確認。我也有要求農委會注意這一方面的發展，並研究怎麼樣運用初步開始推動的狀況，同時使共存的產業型態成長。
葉委員津鈴：高雄的梓官蔬菜專區的農民，很希望能夠裝太陽能板，因為這樣子他們就不用搭設施，直接用上面的太陽能裝置種有機蔬菜就可以。
毛院長治國：對啦，在概念上我非常同意委員的想法……
葉委員津鈴：那為什麼把它停掉？
毛院長治國：基本上，這些地方還有相當多問題需要克服，因為……
葉委員津鈴：那政府就應該去處理。
毛院長治國：在屋頂下面到底有哪些作物可以栽種，以及這些作物是不是能夠普遍複製，都還有問題需要克服，這些農委會已經在研究了。
葉委員津鈴：你讓我講一下啦。務農的這一塊我很關心，而且等一下還有農業的相關問題要質詢你。太陽能結合農業的領域是可以大力推展的，因為這只是太陽能片跟裝置的改變而已。假如是整個蓋著的話當然不能夠種植東西，但是如果有間隔性的話，陽光就沒有減少，反而適合農作物的生長。
毛院長治國：我們現在正在觀察跟分析這些案例，看它可以複製到什麼程度。
葉委員津鈴：人家都種成功了你們還回答說要再觀察？
毛院長治國：我們是用科學的方式處理這個問題，概念上……
葉委員津鈴：實際的案例難道不如科學嗎？
毛院長治國：我們知道有這種案例，但是……
葉委員津鈴：已經有很成功的案例，你們為什麼不下去看？
毛院長治國：我們當然有去看，而且有資料。
葉委員津鈴：那為什麼要擋掉或停掉這一塊？
毛院長治國：沒有停掉也沒有擋掉。我們除了要找出太陽能板下面可以生產的作物之外，也要看如何繼續保持農地，讓沒有辦法在太陽能板下面生產的作物使用，而不至於發生衝突。
葉委員津鈴：現在太陽能板底下的作物，除了山上的大樹不能種以外，水果及蔬菜……
毛院長治國：我不會把話講得那麼滿，因為很多東西在太陽能板下面時的生長是有限制的。
葉委員津鈴：跟你講話是對牛彈琴。有人已經很成功的經營了，你還說要科學，難道人家都不會用科學的方式，只有你們政府會嗎？如果政府重視再生能源的話……
毛院長治國：我們非常重視。
葉委員津鈴：種電是最好也是最快的，而且我們可以提升農產品的品質；除了樹木不能種以外，包括草莓、番茄、蓮霧及棗子等水果在內的所有農作物都可以種。現在是採矮化種植的方式，不是像以前讓作物長高上去的，因此哪有不能種的？我是拿這些資訊好意跟院長說。你們的政策就是靠財團底下……
毛院長治國：這個說法我不接受。
葉委員津鈴：你們都沒有注重。你當然可以說不接受，但是問題出在這裡，所以我們的經濟才會越來越爛。
毛院長治國：我們認為不是這樣的因果關係。
葉委員津鈴：臺灣有軟實力跟硬實力……
毛院長治國：對，這一點我同意。
葉委員津鈴：但是我看不到政府重視這一塊。
毛院長治國：我們非常重視這一塊。
葉委員津鈴：真的很可惜。
毛院長治國：我們希望用比較科學的方法，找出可以複製的方式並加以推廣。
葉委員津鈴：再生能源未來的目標方面，美國希拉蕊總統候選人訂出在2025年要達到33%的總發電量，法國也要達到25%，日本也要達到30%；他們都訂出標準了，請問我們訂多少？
毛院長治國：請鄧部長說明。
鄧部長振中：我們到2030年是17,250MW，占總裝置量的27%。
葉委員津鈴：多少？
鄧部長振中：總裝置量的27%。
毛院長治國：其中有裝置量跟發電量的差別。
葉委員津鈴：相當於幾個核電廠？
鄧部長振中：太陽能晚上沒有辦法發電，但是如果……
葉委員津鈴：再生能源不只是太陽能，我們有很好的風力發電廠。
鄧部長振中：對，是將這些統統加起來，而且實際的發電量應該是在14%到15%，可是並不是24小時都一直在發電的。
葉委員津鈴：我知道，你們要規劃好。只要是有風的季節，風力發電24小時都沒問題，它不像太陽能白天才可以。
毛院長治國：它也有白天沒風晚上有風的這種問題，所以基本上，這跟24小時基本負載所需要的電不太一樣。
葉委員津鈴：部長，你說……
鄧部長振中：2030年，17,250……
葉委員津鈴：屆時再生能源要在我們的總發電量中占多大的比例？
鄧部長振中：應該是14%到15%。
葉委員津鈴：為什麼這麼不爭氣？
毛院長治國：這些再生能源，尤其是風與太陽能，我認為……
葉委員津鈴：我們還有地熱，為什麼不開發研究呢？
毛院長治國：台灣的發展也會決定我們蓋不蓋得起來。以風力發電為例，我們將來會在海上蓋，但海上究竟能蓋出多少來，雖然我們當然會盡力，不過其中也潛藏某些風險因素。
葉委員津鈴：我再請教部長，澎湖的風力發電現在遇到問題了，你知道嗎？
鄧部長振中：我知道，有關電纜線上岸方面，台灣這一端有問題。
葉委員津鈴：你們應該協助台電解決這個問題。
鄧部長振中：我們有全力幫忙，因為這件事太重要了。現在就是雲林縣政府那邊還要做……
葉委員津鈴：電纜線都已經舖下去了，就差接上岸而已，不是嗎？
鄧部長振中：對。
葉委員津鈴：如果只剩下這一點的話，我們國家就應該全力協助台電嘛！
鄧部長振中：我們一直在幫忙，也希望地方政府能夠配合，這是為了整體電力供應的健全。
葉委員津鈴：大家談談看嘛！
鄧部長振中：我們一直在處理，惟迄今縣政府仍未給我們明確的答復。
葉委員津鈴：你們好像都沒談。
鄧部長振中：有，這是很重要的案子，我們當然有跟雲林縣政府溝通。
葉委員津鈴：現在雲林這邊要趕快跟地方溝通。剛剛我說政府對農業這一塊非常漠視……
毛院長治國：這樣的說法我們不接受。
葉委員津鈴：你每一樣都不接受，但是你每一樣都是被我很在意的。
毛院長治國：我們有投入就不能被抹殺……
葉委員津鈴：院長，今年在義大利舉辦的米蘭世界博覽會就是針對農業這一塊，我們為什麼不參加？我們的農業技術比中國還要好很多。為什麼不參加？
毛院長治國：我請農委會來說明。
陳副主任委員志清：報告委員，這一次的米蘭世博，我們的防檢局局長有參加。
葉委員津鈴：這是私人募集前往的。請問我們有展覽館嗎？
陳副主任委員志清：台灣沒有展覽館，但是這次整個中央部會，包括衛福部都有參加。
葉委員津鈴：國發會說要實施新農百萬薪的政策，請問現在做得如何？
陳副主任委員志清：有關青年從農職的計畫是個十年計畫，第一階段是從今年……
葉委員津鈴：副主委，我要提醒院長的是，我們的農業政策沒有對症下藥，有一大堆長草的土地，將近10萬公頃，但是年輕人想做事卻又沒土地，任這10萬公頃的土地放在那裡長草，而且大多數還都是我們中華民國政府的土地，不是台糖的，就是國產署，再不然就是林務局的公家土地。
陳副主任委員志清：我們一年已經從20萬降到10萬了……
葉委員津鈴：我知道，你不用解釋。這些年輕人想回鄉務農，但有辦法達到百萬收入的農家，沒耕種個20公頃是達不到那種收成的，對不對？
陳副主任委員志清：可以參加小地主大佃農，現在……
葉委員津鈴：我知道，但問題是，現在這些小地主想當大佃農卻租不到土地。我想告訴院長的是，台糖的土地放在那邊浪費，為什麼不撥給農委會分配運用呢？這樣是浪費資源。院長，你的看法是什麼？現在，台糖種的甘蔗因為人工貴，所以甘蔗不像以前那樣受到照顧，因此每支甘蔗都瘦瘦的，也榨不出糖來，根本就是在騙老百姓和政府，這些土地不要放在那邊浪費，要讓年輕人以及希望務農的農民有土地使用。就租給他們嘛！這樣政府也不會虧本。
杜主任委員紫軍：台糖種植甘蔗的政策是配合農委會提升糧食自主率，至於台糖其他的土地……
葉委員津鈴：這個政策完全是錯誤的，根本榨不出糖。
杜主任委員紫軍：台糖其他的土地本來就可以用出租的方式，讓民眾去種植，所以他們都用公開招標的方式讓民眾承租土地。
葉委員津鈴：公開招標要先付保證金對不對？如果要標一年，就要交一年的保證金，這個我有特別去試過。年輕人有錢繳得起保證金嗎？我的意思是，政府要讓這些年輕人有土地可以耕作，並且加以輔導，讓他們有種籽和肥料，收成之時再把成本扣起來。這樣就是一個很美的政策，為什麼不做？
陳副主任委員志清：青農若有需要，可以透過農地銀行，也可以參加小地主大佃農，甚至還可以找我們……
葉委員津鈴：副主委，你們辦的農民學院裡的學生，很多人都找不到土地。所以，他們上完課之後就離開了，這樣也是一種浪費。
陳副主任委員志清：我們……
葉委員津鈴：我今天特別提出來，你們要去思考，要如何讓這些從農民學院畢業的年輕人有土地可以耕種。
陳副主任委員志清：我們有做問卷追蹤，對於委員提出來的問題，我們會再瞭解一下資料的內容。
葉委員津鈴：為什麼他們都沒有留下來耕作？
陳副主任委員志清：有，而且這方面的比例，每年都還有提高。
葉委員津鈴：我為了這次的質詢，自己都有去看過，所以並不是隨便問你問題。
陳副主任委員志清：對，我們……
葉委員津鈴：政府辦了二百多場農民學院的課程，有多少人留下來務農？就因為找不到土地，老人不願意出租他的土地，公家的土地還要競標，副主委也知道，做事都要起頭，也就是要養地讓土地肥沃，所以頭一年是沒有收穫的，直到兩、三年之後，才會有收成。所以你說，為什麼台糖每一年的土地都用競標的，這樣的政策就錯了。
陳副主任委員志清：我們一年是有3,000位青農，這是我們要達成的目標。
葉委員津鈴：我好像是在對鴨講話。我想知道，你們有沒有針對問題在解決，我說這些年輕人本來很有熱忱也很熱心地想學農，他們也去上課了，但卻找不到土地，這就是我要告訴你的現實問題。結果你說，台糖有土地可以競標，但問題是，一年標一次，有在做事的人都知道，土地的收成不是第一年最好，土地需要讓它一年年肥起來之後才會有好的收成。你很清楚，所以政府要用另一種方式，讓年輕人可以永久地去耕種，這才是重要的事。
陳副主任委員志清：有需要的話，我們會來協助。
葉委員津鈴：種田也不是人工就可種，也要一些資材、機械等工具，對不對？
毛院長治國：照農委會的資料來看，自農民學院訓練之後，學員的從農率大約有八成……
葉委員津鈴：沒那麼多。
毛院長治國：對於委員講的這些問題，我會要求農委會進一步瞭解，思考該如何協助農民解決土地甚至是資金等需求。
葉委員津鈴：最後是關於南部國際機場的部分。
毛院長治國：上次已跟委員報告過了。
葉委員津鈴：你什麼都說不行，但其實南部國際機場非常可行，也不要用政府的錢，活化附近其他的機場就可以了嘛！小港機場位於蛋黃區，把它賣一賣，用那個價值來蓋機場，岡山機場也可以用啊，還有台南機場啊，把這些機場活化嘛！如果沒有南部國際機場，我們南部的產業爬不起來啦！為什麼？小港機場747飛機飛不起來啦！我一直在強調這一點啦！
陳部長建宇：跟委員報告，其實現在小港機場是符合國際標準的，而且它的量還很大。
葉委員津鈴：你可別以為我那麼沒知識……
陳部長建宇：它事實上是符合國際標準的。
葉委員津鈴：747飛機要多長的跑道？你說！
陳部長建宇：它現在的跑道長度是3,150，除了貨機的747-400以外，其他全部都可以……
葉委員津鈴：747至少要3,800公尺啦！
陳部長建宇：波音747和A330其實都可以啦！沒有問題。
葉委員津鈴：小港機場就是747爬不起來啦，還跟我講符合標準，亂講！
主席：請許委員添財質詢，詢答時間為15分鐘。
許委員添財：（11時31分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。本席每次質詢都希望有數據做根據，所以都準備了一些資料，也浪費了我自己的時間，卻從來沒有得到過院長的答復，你們事後也沒有遵照院長主席或副院長主席的裁示，給我書面答復，形同沒有下文，參考參考也不錯。
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時32分）主席、各位委員。我都看到回覆委員的資料了，我會回去查查看為什麼沒有到委員手上。
許委員添財：對啊！都沒有給我任何資料。
今天我們就把範圍縮小，因為據我觀察，行政部門發現問題宏觀不夠宏觀、微觀不夠微觀，微觀是在細膩處、技術處跟實務、跟民間脫節，宏觀方面你們又沒有掌握整個結構的制高點。以現在來看，大家都說政府沒有錢，所以要舉債，但是從理論上來講，成功的理財、財政治理和經濟治理是化負債為資產，舉債可能是必要的過程，問題是舉債以後，經濟或社會等方面的效益如何？
相關數據顯示，最近4年一年期以上的債務成長率中央的部分平均每年成長了3.56%，六都平均成長了6.44%，六都以外的十四個縣市（不包括鄉鎮區公所和金門、馬祖）是0.19%，所以最會借錢的就是六都，而且都符合公共債務法喔！其次是中央政府。錢借不夠，在公共債務法的上限規範之下就偷雞摸狗、搞旁門左道。所以中央和地方政府向特定用途專戶存款或基金借調的，根據審計部審查出來、不是任何人可以捏造的資料，這個資料非常有限，但是財政部公布的資料和這個差距很大，所以我們就用審計部的資料：在中央的部分，2014年較2013年成長了8.1%，這是「偷呷步」的，五都（那個時候還沒有六都，只有五都）成長了127%，其他縣市包括鄉鎮公所（鄉鎮公所很少，大概只有1億）成長了22.7%，表示五都或六都最會借錢、最會舉債，中央次之，但是其他的縣市受到的限制非常大，因為中央給的統籌分配稅款、補助款的總額相對少，其他縣市的總預算規模、分母就相對小，所以一樣百分比的舉債空間及能夠舉債的額度就比較小，這是財務管理規範的盲點。所以只要今天能夠借錢、獲得補助、得到獎勵，下一次借的錢就可以借得更多，是這樣滾的。
接下來我們來看它的效率。在預算結構裡面，有法定支出項目，這是誰都免不了的，舉債都要付的。再來看你怎麼用，跟經濟有關的，一個是人力的投資，一個是短期的經濟建設，尤其是基礎建設的投資，所以我們把教科文支出占預算比與經濟發展支出占預算比來統計一下。從2007年到2010年，這兩個數字加起來，中央部分的百分比是40.97%，六都是52.04%，其他十四縣市是52.63%，所以誰最高？是其他十四縣市最高，六都次之，中央最低。再來，從2011年到2014年，統統下降，因為財政越來越窘困，所以就排擠到經濟的教科文支出，中央從40.97%降到38.42%，降幅為2.55%，六都從52.04%降到48.72%，降幅為3.32%，最高，其他十四縣市從52.63%降到50.27%，降幅為2.36%。
所以拚經濟越來越失速，舉債越來越加速，鑑於這樣的結果，我們縮小短期的經濟建設好了。我們來看經濟發展支出，在人力的投資方面，教科文，尤其教育的部分是長期人力資源的投資，我們不看，我們來看短期的經濟發展支出。在經濟發展支出裡面，還有很多是福利，不是經濟發展，像農委會很多補助都是放在經濟發展支出裡面，政府給予的休耕補助算是福利，還是算是經濟發展？但是你們是放在經濟發展支出，所以今天農委會也坐在這裡備詢，他並沒有與衛福部一起坐在這裡。
我們來看百分比。中央從12.5%降到負6.06%，由正成長變成負成長，六都也是正成長，但是成長速度下降了，其他十四縣市成長的速度也下降了。誰降的最多？中央降的最多，因為由正轉負，六都降的速度比其他十四縣市多。誰在重視經濟啊？舉債拚第一，發展經濟次之。
我們來看效果。我們用經濟成長率、可支配的家庭所得來看，因為地方沒有GDP的統計，其他國家的地方都有GDP的統計，所以各縣市政府的主計處實在很輕鬆，只有記帳而已，沒有做經濟發展、政府預算結構等等的研究，連GDP的統計都沒有。中華人民共和國是從省到二級縣的地方政府都在搞GDP競賽，所以才有今天的高速發展。GDP競賽當然也有負面影響，譬如舉債膨脹、過度等等。我們來比一比，與2007年到2010年的期間相較，2010年到2014年的成長率下降了，六都與其他十四縣市的可支配家庭所得分配轉負為正，因為景氣復甦，但是相對來講，以六都與非六都的可支配家庭所得成長率做比較，它的差距反而拉大，所以六都的家戶所得成長率，比其他十四個縣市都來得低，不管是在景氣衰退期或景氣復甦期均如此。從圖表可以知道，景氣衰退期低了1.34%，景氣復甦期低了0.53%。再來是失業率，六都的失業率也比其他十四個縣市來得高，第一階段高出0.02%，至於最新階段的景氣復甦期則高出0.04%，數字擴大了，可見十四個縣市真的有資格講，我們雖然窮，雖然小，但比人家更拚經濟！不知兩位感想如何？應該很清楚吧？我講的只是大的、宏觀的、初步的發現，細節上還有很多需要研究。但既然已經發現了，就要進行細部研究，去知道為何會有這樣的結果？現在財政雖然分配了，隨後就是經濟等各方面的……
張部長盛和：委員所提出的這些數字反映出兩個現象，其一，我國歲出結構的僵化，尤其法定義務支出每年大概以1%的成長率在成長，所以到105年法定義務支出已經占了70%，也壓縮了經濟發展支出……
許委員添財：不能這樣講。
張部長盛和：因為僵化了……
許委員添財：從靜態及事後統計資料來看是這樣，但為什麼會變成那樣？
張部長盛和：可以用在經濟發展的支出被擠壓了。
許委員添財：人事費也是法定支出！所以濫用人、亂用人、多用人、用人沒有效率，也是一種法定支出！少用一個人也是法定支出！多用一個人也是法定支出！用一個有能力的人，少用一個沒有能力的人；多用一個很勤奮的人，少用一個很會計較，閒著偷雞摸狗的，也是法定支出。
毛院長治國：我們在這方面有執行財政健全方案……
許委員添財：當然，這就不用講了，報紙都可以看到。
毛院長治國：我們每年可以省下一千多億……
許委員添財：政府一直宣傳表示，政府一直在改善，希望人民有注意到，但我現在問的是結果。經濟發展、經濟成長、家庭所得分配都是結果論，所以敗軍之將不可言勇，只能檢討為什麼戰敗，對不對？所以這是可以作為參考的。
張部長盛和：就結果論來講，所得分配是有改善的，前幾年是6.38，現在……
許委員添財：那是所得分配，我現在講的是政府的效率，尤其是資源分配，也就是公部門在年度預算分配上所產生的效果，這不能隨便講講，縱使無法鉅細靡遺，但也要有相同基礎的類比，更不能以鴨子來比擬雞，這樣應該很清楚了吧？新政府要如何改革？這是三十年、四十年的沈痾，政府要怎麼改造？為什麼要組織再造？不就是希望在功能調整後變成合理化、效率化，不是要對付人，把這個人幹掉，把那個人拉上來，給這個人權力大，給那個人權力小？這不是在搞政治，是在搞經濟。甘迺迪當總統時發現美國有財政危機，所以找了經濟企業專家去當國防部長，為什麼國防部長會找文人，而且還是財經專家？不就是為了資源分配合理化，管理效率化嗎？
毛院長治國：做這方面的比較其實有各種指標，簡單來講，從GDP的成長來講，我們過去這幾年已經成長27%……
許委員添財：我這樣的結果，剛好和那些指標相反……
毛院長治國：但從2000年到2007年GDP的成長只有23%，所以這種比較有各種角度可以反映各種問題，不過宏觀來講，我們這幾年在GDP的成長是比上一波高，這也是另外一種指標！至於委員敗軍之將的說法我無法接受！
許委員添財：平均年成長率都已經降下來了，為什麼還要爭呢？平均年成長率是最簡單的算術，從2011年到2014年的平均成長率……
毛院長治國：我現在報告另外一個數字。2000年的GDP數字為三兆多，2007年為四兆多，成長23%，但到了我們手上，成長率為27%！從成長率來說是這樣，所以敗軍之將的說法我不接受！
許委員添財：我們算這個成長率是算速度，增量、增速，一樣在增加，但增加10%與增加1%差很多！
毛院長治國：同樣都是7年來算啊！
許委員添財：是每一年都要進步，所以我們用平均，不要說哪一年高的才算，低的不算……
毛院長治國：我上面的數字還是8年，我們現在講的是7年的成長率……
許委員添財：所以是連續4年的各年平均成長率，這是簡單的算術！
毛院長治國：我這也是簡單的算術！
許委員添財：你這樣是在浪費我的時間了，浪費全國人民的時間！你是博士耶，拜託不要用這樣的招數好不好，這樣真的是在浪費時間！
本席提過很多問題，都是針對政府需要去重視、改革及改善的方向，雖然錯綜複雜，但是有重點。為什麼我上一次提天使基金，因為現在很多人在跟天使基金，臺灣金融市場結構等相關方面與其他國家不一樣，我們為什麼要公營銀行，我們的投顧公司成立還是藉助公營銀行、政府的扶持，但是今天天使基金呢？類似這些都是要符合自己的國情、社會狀況及結構來因地制宜，讀美國書但不要隨便把美國的經驗、學理全部搬回來臺灣，理論一樣但實務不同，是這樣的意思。
因為時間的關係，最後本席要提到的是，六都要加油，比起其他縣市六都有很多優勢，有表現良好的地方，但是從行政的管理及資源分配的財經治理上，以結果論來說是輸人家的，這十四個縣市對我這樣的講法應該會有共鳴，因為他們應該會認為自己比六都還要拚，這十四個縣市公務員平均上班效率與時間，包括首長的上班時間與效率，坐在自己的縣市、沒有到外縣市跑的算一算，這是可以用來參考的，有很多指標，大數據就是這樣蒐集的，從機票、高鐵票都能做出統計，把縣市長、鄉鎮區公所首長的拿來統計，這不是追蹤人家的隱私，但都能從中找到資料，發現問題，不是嗎？輕鬆說說就好，不需要爭辯，失敗就是失敗，過去共同的失敗作為以後成功之母，對不對？我們共同找未來成功的媽媽，媽媽在哪裡？
毛院長治國：每個階段都有他的成績啦！
主席：請羅委員明才質詢，詢答時間為15分鐘。
羅委員明才：（11時47分）主席、行政院毛院長、各部會首長、各位同仁。從最近的一些數字看來，六大產業中除了食品、紡織的出口成績比較好之外，其他的數字大概連續五、六個月不斷急遽下滑，甚至有緊縮的情況。我們看到行政院推出很多方案，包括新臺幣從30元貶值到33元左右，面對整個歐洲QE量化寬鬆貨幣政策不斷的推出，請問我國的因應措施是什麼？提出的振興經濟方案又是什麼？
主席：請行政院毛院長答復。
毛院長治國：（11時49分）主席、各位委員。臺灣整個經濟是以出口為導向，所以與全球景氣算是同步起伏，就這一波來說，我們受到的衝擊很大，面對整個國際景氣低迷，我們除了在短期上要採取某些措施外，更重要的是希望利用這一段景氣低迷的時間，把國家某些產業結構、出口模式、投資等面向做一些整頓與改善，希望等到下一波景氣爬升的時候能夠重新站在好的起跑點上。
有關進一步的細節，我請杜主委來補充答復。
杜主任委員紫軍：在治本的部分，我們是從產業結構調整及產業升級著手；在治標方面，105年增加公共投資和科技投資的部分。另外在出口結構改善的部分，我們選擇包括以重要系統輸出作為目標，我們也正在評估是否採取必要的一些短期刺激國內消費措施，未來配合需要的時候會再提出。
羅委員明才：推動的速度要與時俱進，速度要快、要準。另外，你們也要特別注意國內各項產業，我們看最近半年來，政府推動的打房措施好像有明顯的成效和影響，對於房地產交易、房子交易，房仲業者叫苦連天，成交金額萎縮到只剩去年的十分之一左右。確實有這樣的情況嗎？如果變成這樣的情況，會不會變成是硬著陸？硬著陸恐怕會跌得鼻青臉腫，因為房地產消費能夠帶動經濟，可以說是國內重要的火車頭，如果政府打房打得過重，打到趴下去，以後要想救起來可能為時已晚，房地產這塊大概占GDP15%的經濟動能，政府是否會做若干調整？本席在立法院曾經提案通過捷運青年宅方案即明顯指出，讓買得起高房價房子的人有自由發揮的市場空間，對買不起房子或是需要房子居住的這些人，應該要落實居住正義，在捷運沿線或是比如將捷運延伸至安坑，很多的國有土地可以儘速推出捷運青年宅；或是將捷運延伸到深坑、石碇，配合都市計畫變更，可以一勞永逸。提供20萬戶的捷運青年住宅，重點就是讓市場分級化，該自由競爭的市場就讓它蓬勃發展，不知院長看法如何？您面對這樣的硬著陸準備如何處理？
毛院長治國：請財政部長答復。
張部長盛和：行政院所做的措施不是打房，是健全房市，我們主要的主軸是抑制不當的投機，扶助正當的需求，像對青年需要的，我們就提供青年安心成家貸款，這部分貸款了17萬多戶，金額達六千多億，同時對於提供青年住宅、社會住宅，內政部也努力在做。對於抑制不當投機，內政部的實價登錄可以讓資訊透明，再者，房地合一課稅搭配了奢侈稅的不動產退場，讓稅制更加合理化，所以不是在打房，是健全房市。
毛院長治國：對於部長所提及的，事實上財政部有租金補貼，委員所講這部分，社會住宅在只租不賣之外，希望也有可以賣的情形，我們很感謝委員提出這樣的概念，內政部現在已經在規劃，我們稱之為青年住宅。我們的設計基本上是一個封閉市場，就是將來賣給有一定條件的青年人，他就是持續自己住，如果將來要再脫手轉賣的話，基本上是賣回給政府，政府整修之後再回流到市場，就跟自由市場做出切割。
羅委員明才：總共有幾戶？
毛院長治國：內政部正在做相關規劃，現在大概已經到了一個階段，他們注意到可能要修正國宅法，我們會儘速做好這部分，到時請委員支持。
羅委員明才：本席提案在立法院通過是22萬戶，我發現後來某總統候選人也跟進，我在此表示歡迎，但是基於原創的精神，以後如果有提出數字相近的情況，應該要跟我打個招呼，院長覺得如何？
毛院長治國：對，我想委員提的……
羅委員明才：我提出了許多案子，結果很多人「拿香跟拜」，但我也樂觀其成，只要是對的，我們就認真努力來做，把它做好，畢竟台灣只有一個，這是你我居住的家園，我們希望這個地方能夠和平繁榮發展，大家互相尊重，這是我們所期盼的。
剛剛講到經濟發展，現在世界環境都在改變，不知行政院有沒有新的計畫可以讓人眼睛為之一亮？最近我在外面拜訪民眾的時候，發現老齡人口越來越多，日前我遇到103歲和100歲的人瑞，我還陪他們打太極拳。現在我們所面對的是什麼問題？就是老年人口越來越多了，面對人口老化的結構變化，本席認為政府應該要趕快推出老齡長春經濟政策或是銀髮族照護經濟政策。
毛院長治國：高齡人口大致可以區分成兩部分，過去大家比較注重失能、失智的部分，這部分大約占65歲以上高齡人口的16%；另外的84%則是健康或亞健康的部分，針對這部分人口在地安老的相關支撐系統並不夠，所以我們現在有一系列的措施，一方面我們已經通盤整理出高齡社會白皮書，設法藉由相關系統及服務來滿足所有65歲以上的高齡人口。至於針對16%失能、失智的部分，我們很感謝立法院通過長照服務法，另外我們還提出長照保險法，希望這兩套措施搭配在一起，將來能夠針對失能、失智的部分，有一套長治久安的系統，然後……
羅委員明才：這部分的經濟規模大概會有多少？
毛院長治國：每年大概需要1,000億，關於這1,000億的部分，大概沒有辦法用目前的稅收或政府的直接社會福利來支撐，我們認為需要建立一套保險制度。另外，對於84%的高齡人口，將來我們必須在居家、社區、機構這三個環節上建立一套系統，最近我們著力非常深的是社區照顧關懷聚點，希望能夠深入每個社區，按照各個社區的特性來設計，包括供餐、日常服務、健康活動等，甚至還可以進行小規模生產。
羅委員明才：本席認為這方面非常重要，特別要引進……
毛院長治國：有一次委員也有到場對嗎？
羅委員明才：對，我們有到深坑去，那次院長有去參觀，也待了很長的時間，非常感謝。
另外，這次蘇迪勒及杜鵑颱風來襲，在本席的選區當中，包括烏來、新店龜山里、廣興里、深坑、石碇、坪林等地都可說是柔腸寸斷，山崩之後，路斷橋也斷，本席在第一時間陪同院長到災區進行現場會勘，行政單位不斷努力恢復，國軍也投入許多人力，在此本席要表達感謝之意。
毛院長治國：這是我們應該做的。
羅委員明才：但是現在還有一些地方未臻完善，在此本席想要為民請命，拜託行政院大力支持，再過一百多天就是農曆過年了，希望政府能夠協助這些災區的民眾早日重建家園過個好年好不好？
毛院長治國：如果烏來地區有財務上的需求，需要我們用救災預算來支援他們恢復商機的話，地方政府可以陳報上來，由我們來設法協助。
羅委員明才：中央會全力支持嗎？
毛院長治國：我們會全力支持。
羅委員明才：感謝院長，希望讓這些災民趕快感受到政府對他們的關心和照顧。
毛院長治國：我有特別追蹤，現在路是通了，但還有很多商家並沒有完全開業。
羅委員明才：這是觀光的再造，烏來最需要的就是溫泉。
毛院長治國：對，必要的時候我會責成觀光局和烏來地區的業者研究一下，像過去的八八風災，還有更早的九二一地震，我們也有想辦法，我們不要只是補貼、補助他們，我們要把客人帶進去，我們想辦法朝這個方向努力。
羅委員明才：謝謝。等周邊設施比較完善，冬天到的時候我希望邀請院長，我們一起到烏來泡溫泉好不好？
毛院長治國：我們希望他們趕快恢復商機。
羅委員明才：有機會我們一起去關心一下烏來溫泉的重建，烏來溫泉的水質非常好。我們也希望在這次風災過後，能夠加強整個區域的水土保持或造林等工作，一定要通盤檢討，而且要很落實地做好。我們發現這幾次颱風來襲之後，我們喝的水，混濁度非常非常高，甚至幾十萬戶的自來水都停用，沒有水可以喝，這造成民生問題非常非常大的困擾，在這裡是不是可以拜託院長推動。自來水的供給，一個是台灣省自來水公司，另外一個是台北市自來水事業處，可是發生問題的時候，民眾心裡有很多抱怨，一直以來整個大台北地區喝的都是最棒、最乾淨、引以為豪的翡翠水庫的水，結果不曉得什麼原因，是因為地方政府沒有做好，還是怎麼樣？為什麼三、四十年來喝的都是乾乾淨淨的水，這次颱風來卻讓大家都沒有水可以喝，甚至長期喝的是混濁度非常非常高的水，都是泥水，根本連喝都不能喝？而且還發生鉛管的問題，鉛管的水喝了之後是會中毒的，中央是不是可以統一事權，讓自來水統籌回歸中央管理？
毛院長治國：我剛剛已經責成鄧部長，將委員所提有關兩個單位的問題，針對是不是可以合併進行規劃與研究，因為一個單位是公司，一個單位是台北市政府的行政部門，所以要處理這個問題需要一番規劃，而且要看台北市政府的意願。另外，針對剛剛委員提及水混濁的問題，今年確實是一個特例，因為前面那個颱風太大，把河床都掏刷了，在那種情況之下接連來了兩個颱風，河床的不穩定性就會造成水有一段時間比較混濁，將來慢慢穩定下來以後，這個情形相對來講還是會改善的。
羅委員明才：自來水是民生最基本的，自來水的問題拜託一定要一併解決，從可長、可久、可大的方向考量並積極來做，做個統籌規劃，讓住在台灣的所有民眾有乾淨的自來水可以喝，讓所有民眾可以放心、安心的使用。謝謝。
羅委員明才書面質詢：
中華經濟研究院（2015年10月1日）資料顯示，全體製造業『新增出口訂單指數』已連續5個月呈現緊縮。六大產業（化學暨生技醫療產業、交通工具產業、基礎原物料產業、電子暨光學產業、電力暨機械設備產業、食品暨紡織產業）中，僅食品暨紡織產業之新增出口訂單指數呈現擴張，其餘五大產業新增出口訂單則呈現緊縮。其中，電子暨光學產業之新增出口訂單指數連續5個月呈現緊縮；交通工具產業之新增出口訂單指數連續6個月呈現緊縮。同時，九月全體製造業之『未來六個月的景氣狀況指數』續跌0.5個百分點至33.1%，為2012年11月以來新低。六大產業已連續3個月全數看壞未來六個月景氣狀況。
所以在九月二十四日央行理監事會議，提到國內經濟減緩、負的產出缺口擴大，並提及貨幣政策的外部落後通常超過一年，故以決議降息半碼（0.125%）實是看到未來一年國內經濟金融情勢不樂觀而做的調整。
此外，由央行理監事會後所提供的資料亦提及，國內投資率低，主因政府與公營事業投資下滑，投資障礙導致民間投資成長有限。以下圖來看，09-12年較05-08年資本投入增加經濟成長貢獻度衰退高達60%以上。
本席請教院長，如今國內投資人投資證券市場面臨一條牛被扒五層皮的困境，而其中二代健保補充保費已做額度的上修；證所稅目前仍在朝野協商中，請教行政部門是否有積極與在野黨溝通？
另外關於可扣抵稅額減半的部分，是否已一併提出檢討？
作為回應產業界呼籲政府應重視產業人才快速外流與協助累積技術能量所提出的＜產業創新條例＞修正案已經進入朝野協商。其中提出：(一)公司員工取得獎酬股票得緩繳所得稅5年；(二)技術入股緩繳所得稅，以5年為限；(三)延長公司研發投抵年限。除了上述三方案以外，對於《全國工業總會白皮書》提出國內投資的五缺困境（缺水、缺電，缺工、缺地、缺人才）。行政院是否已經研擬提出對策？
二、RCEP V.S. TPP
10月5日，跨太平洋經濟合作協定（TPP）達成基本協議。跨太平洋夥伴協定（TPP）成員國涵蓋8億人口、28兆美元的GDP，全球每完成100交易，就有36元發生在成員國內。
同時，區域全面經濟夥伴協定（RCEP）10月12日起在南韓釜山展開新一輪談判。早於2012年2月RCEP成員國已取得共識，成立貨貿、服貿、投資三個工作小組為談判做準備，目標是2015年底前完成簽署。若順利完成，將涵蓋約35億人口，GDP總和將達23兆美元，也將是全球最大的自貿區。
「大機會大風險」就是TPP對台灣的意義。媒體預估，若加入TPP帳面上來看將增加1.03兆元新台幣的總進出口量，GDP增加2522億新台幣，總就業人數增加6.5萬人，如紡織、石化、皮革、鞋產業與批發零售等產業直接受惠，反之，不加入則會減少316億進出口量，GDP減少352億。但同樣的我國農業會受到衝擊，農委會內部資料估計台灣農產品生產總值將下滑16%，以2011年時4758億元的產值計算，衝擊將達到761億元，畜牧業更是重災區，產值可能會下滑22%，如果處理不好，會造成數千人失業。
依據經濟部國貿局進出口貿易資料統計，TPP十二個會員國總計約佔台灣貿易總額35.547%，出口佔33.382%，意即台灣每100元美金出口，可以從TPP會員國的部分賺進33.38美元。而RCEP十六個會員國（香港、澳門計入中國大陸）約佔台灣貿易總額64.379%，出口佔71.323%，意即台灣每100元美金的出口，可以從RCEP會員國的部分賺進71.32美元。同時RCEP會員國涵蓋全球約35億的人口遠勝於TPP會員國約8億人口的市場規模，由上述數據推論，行政院應優先推動台灣加入RCEP！
今年七月下旬，世界貿易組織WTO對新一輪資訊科技協定擴大談判（Information Technology Agreement,ITA 2）完成最終協定，同意免除超過200項高科技產品關稅。ITA2主要是更新18年前的高科技產品免關稅協定，涵蓋的資訊科技產品每年的貿易總值將高達1兆美元。美國貿易代表署指出，光是美國受ITA 2涵蓋的出口商品價值就超過1,000億美元。包括奇異（General Electric Co. ）、英特爾（Intel Corp. ）、德州儀器（Texas Instruments Inc. ）、微軟（Microsoft Corp. ）以及任天堂（Nintendo Co. ）都能從中受惠。這也是目前以半導體、電子產業為主的台灣尚能不受區域經濟整合影響的因素。
然而不論TPP或RCEP未來都將於協定中嚴格制定「原產地規則」，要求自製率比例等，勢必對台灣傳統產業，紡織、工具機等造成外移的壓力。而電子產業則開始受到「紅色供應鏈」的打擊。
中國大陸大動作地提高半導體產業的投資，例如主導中國大陸半導體投資的國家集成電路發展產業投資基金（簡稱：大基金）將原訂五年投入人民幣1,200億元（約新台幣6,000億元），提高至人民幣1,387億元（約新台幣6,935億元），增幅約15.6%。並將積極投入晶圓製程、發展IC設計、半導體關鍵材料與設備等製造領域。中國大陸積極發展半導體產業，有計畫性地扶植當地企業，對台積電、聯電、聯發科、日月光、矽品等台灣一線業者威脅隨之擴大。根據台灣證交所統計，2014年全台製造業研發支出以台積電的568億元居冠，此次大基金加碼的金額，是台積電一年研發支出的1.64倍。
本席請教院長，在區域經濟整合如火如荼展開之際，台灣未來的定位在哪裡？外界揣測RCEP也將於今年底完成協定的談判，TPP與RCEP極有可能在兩年內上路，本席請教院長針對爭取加入不論是TPP或RCEP是否已有具體作為？以及倘若未來皆未能如願加入此二協定，對於各產業的衝擊是否已開始預備因應措施？
三、臺北自來水事業處應收歸台灣自來水公司
有鑑於今年八、九月先後兩次颱風蘇迪勒與杜鵑皆造成大台北地區超過十萬用戶受停水、限水之苦；而即便回復供水之後仍是高濁度的泥巴水以致不堪使用，為民眾生活帶來諸多不便。同時，本席亦接獲新店地區民眾陳情：杜鵑颱風之後，新店區自來水回復供水進度遠較台北市緩慢，且調派水車應急的情形非常沒效率！
臺北自來水事業處，於1977年成立，是臺北市政府的直屬機關。除了供應自來水，管理和調配水資源也是其工作之一。其供水區域為臺北市、新北市三重區、新店區、永和區、中和區及汐止區7個里等，轄區以外則為台灣自來水公司供水區域。
新店區即為臺北自來水事業處供水區域，而臺北自來水事業處隸屬於台北市政府，是故新北市的民意代表並無管道監督臺北自來水事業處。譬如現今鬧得沸沸揚揚的自來水鉛管議題，屬於新北市轄下的五個區卻歸屬於臺北自來水事業處供水區，依現行架構下新北市府或新北市的民意代表該如何要求臺北自來水事業處盡速更換這些鉛管？而據本席了解，新北市其餘屬台灣自來水公司供水區則全無鉛管的問題！而又或者倘若未來一旦發生供水吃緊，萬一台北市政府決議優先停止供應新北市三重區、新店區、永和區、中和區及汐止區7個里等非台北市地區之供水，則該如何落實憲政體制下民意監督制衡行政部門的權力行使？
同時，依據＜地方制度法＞第18條所明定直轄市自治事項中之各款，第六款關於都市計畫及營建事項中包含直轄市下水道建設及管理。第八款關於水利事項中包含(一)直轄市河川整治及管理。(二)直轄市集水區保育及管理。(三)直轄市防洪排水設施興建管理。(四)直轄市水資源基本資料調查。卻並無明文規定「管理和調配水資源」作為直轄市自治事項，是以本席就教於毛院長，＜臺北市政府組織自治條例＞第七條規定「市政府設臺北自來水事業處，其組織自治條例另定之。」是否有違反＜地方制度法＞明定有關直轄市自治事項之疑慮？
否則，其他同屬直轄市位階的新北、桃園、台中、台南、高雄等市政府是否也可比照辦理，自行成立自來水事業處？
這是攸關民生權益的議題，本席請行政院正視此一組織架構上的矛盾以及回歸＜地方制度法＞並尊重其他各個直轄市，將臺北自來水事業處收歸台灣自來水公司，統一自來水供應與調配水資源之管轄權。
四、加快災後復原進度，讓民眾過個好年
蘇迪勒、杜鵑颱風先後重創新北市烏來、石碇、坪林、深坑等區，並於新店區廣興、龜山一帶帶來嚴重災情。災後至今道路修復、擋土牆復建工程、野溪整治、水土保持等復原工程仍有待加強。包括北107-1線3K路段、北107線1.5K路段以及烏來老街等。
本席在此請院長協助，儘快整合農委會、經濟部水利署、內政部營建署及新北市政府，加快災區復原進度並於必要時動用第二預備金支應。再過一百零一天就是農曆新年，希望政府能讓民眾好好過個年。
主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行經濟組之質詢，現在休息。
休息（12時4分）
繼續開會（13時54分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間為1分鐘。
現在進行第一案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。
羅委員淑蕾：（13時54分）主席、各位同仁。本院委員羅淑蕾等11人，有鑑於松山機場已是最危險機場之一，近期又發生鞭炮漏查而入場松山機場的首例，倘若一旦爆炸恐後果不堪設想，由此可見機場安檢出現了很嚴重的大漏洞。機場安檢是維護飛航安全的重要一環，事先預防重於事後處置。因此，本席提案要求交通部民航局務必加強機場安檢人員落實判讀的教育課程及訓練工作。是否有當，敬請公決。
第一案：
本院委員羅淑蕾等11人，鑑於松山機場已是最危險機場之一，近期又發生鞭炮漏查而入場松山機場的首例，倘若一旦爆炸恐後果不堪設想，足見機場安檢出現嚴重的大漏洞。機場安檢是維護飛航安全的重要一環，事先預防重於事後處置。爰此，本席提案要求交通部民航局務必加強機場安檢人員落實判讀的教育課程及訓練工作。是否有當，請公決案。
說明：
一、近期在一架金門─松山航線的遠東航空班機，竟在松山機場發現某旅客帶有具爆裂危險之鞭炮物品。
二、經事後航警局調查確認：金門機場安檢員疏忽而未發現該件物品之危險判讀，所幸只是虛驚一場。
提案人：羅淑蕾
連署人：陳歐珀 楊麗環 許淑華 劉櫂豪 簡東明 陳怡潔 王廷升 李昆澤 陳根德 李桐豪
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案，請提案人李委員貴敏說明提案旨趣。
李委員貴敏：（13時55分）主席、各位同仁。本席與本院委員陳碧涵、邱文彥、陳鎮湘等16人，鑑於政治獻金乃從事政治活動所不可或缺，民眾藉捐助金錢或其他財物表達支持或反對意見亦為民主常態，而相關資訊之公開則有利人民對政府之監督與信賴。惟我國政治獻金之會計報告雖可供民眾上網查詢，但僅限於收支結算表，關於款項明細（例如：逐筆款項的捐助人、金額、時間等）則須向監察院提出申請、親自到場並繳納費用後才可以查閱，顯然有限制人民獲取公開資訊之嫌，而與政府透明化之目標背道而馳。爰建請監察院立即主動公開政治獻金之會計報告明細於政府網站，便利民眾查閱，以促進政治公平及民主健全發展。是否有當，敬請公決。
第二案：
本院委員李貴敏、陳碧涵、邱文彥、陳鎮湘等16人，鑑於政治獻金乃從事政治活動所不可或缺，民眾藉捐助金錢或其他財物表達支持或反對意見亦為民主常態，而相關資訊之公開則有利人民對政府之監督與信賴。惟我國政治獻金之會計報告雖可供民眾上網查詢，但僅限於收支結算表，關於款項明細（例如：逐筆款項的捐助人、金額、時間等）則須向監察院提出申請、親自到場並繳納費用後方可查閱，顯有限制人民獲取公開資訊之嫌，而與政府透明化之目標背道而馳。爰建請監察院立即主動公開政治獻金之會計報告明細於政府網站，便利民眾查閱，以促進政治公平及民主健全發展。是否有當，請公決案。
說明：
一、監察院之「陽光法案主題網」（http：//sunshine.cy.gov .tw/）雖已可供民眾查詢政治獻金之會計報告，但僅限「收支結算表」，而不包含「款項明細」（例如：逐筆款項的捐助人、金額、時間等）。
二、依「政治獻金會計報告書查閱辦法」，若欲查閱完整的會計報告，須向監察院提出申請並親自到場。又依「政治獻金會計報告書查閱收費標準」，申請人尚須依查閱時間繳納費用。
三、觀「美國聯邦選舉委員會」（Federal Election Commission）網站，對於政治獻金之公開極為詳盡，包括逐筆捐款的捐助人、受贈單位、捐助時間、捐助金額，皆可自由查閱而無需申請。
四、政府之資訊公開及透明化為國際趨勢，並有助民主健全發展，目前監察院公開政治獻金會計報告之方式，無端增加民眾查詢成本，顯不利政治透明之目標。為此，建請監察院主動公開政治獻金之會計報告明細於政府網站，以便民眾查閱。
提案人：李貴敏 陳碧涵 邱文彥 陳鎮湘
連署人：詹滿容 吳育仁 陳歐珀 王進士 許淑華 張慶忠 潘維剛 詹凱臣 賴振昌 楊玉欣 王育敏 吳育昇
主席：本案作如下決定：「函請監察院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第三案，請提案人陳委員碧涵說明提案旨趣。
陳委員碧涵：（13時56分）主席、各位同仁。本席與本院委員等11人提案，有鑑於知識經濟時代創新驅動能量及其所衍生的智慧財產專利關乎國家經濟發展強度。我國學子屢獲國際重要發明展大獎，這是教育學習力的展現，對於得獎發明作品應協助取得專利，並透過機制轉銜產業界予以商品化，以爭取全球之潛在商機之外，對於創新人才也應及早培育，提供良好環境與激勵制度長期養成，以強化我國創新創意之實踐。爰此建請行政院責成教育部及相關部會，對於發明創新表現優異之學生應有系統的優先培育，並加強發明之轉銜運用，擴展潛在商機，活絡我國經濟發展能量。是否有當，提請公決。
第三案：
本院委員陳碧涵等11人，有鑑於知識經濟時代創新驅動能量及其所衍生的智慧財產專利是國家經濟發展重要的競爭力。我國學子近年參加國際發明展成績亮眼，可視為是教育學習力的展現，得獎發明作品應有適當管道與機制轉銜產業界運用之外，對於創新人才更應及早培育，提供良好環境與激勵制度長期養成，以強化我國創新創意之實踐。爰此建請行政院責成教育部及相關部會，對於獲得國際發明優異成就之學生及其發明成果之轉銜應用研擬相關措施，並優先培育創新人才，以落實創新發明之目的，擴展潛在商機，活絡我國經濟發展能量。是否有當，請公決案。
說明：
一、我國今（104）年參與日內瓦國際發明展成果卓越，計55件參展，53件獲獎（26面金牌、16面銀牌、11面銅牌和7項特別獎），成果斐然。
二、參加國際發明展除讓研究成果躍上世界舞台外，亦有機會將技術、概念產品化，是我國產業發展的重要前端行動。教育部應會同相關部會研擬協助得獎作品的後續轉銜事宜，包含技術、產品移轉與取得全球商標、專利申請等相關事宜外，也應積極輔導參展之國中小學校參展後發展，透過正式課程的設計延伸專業系聚的學習管道，或利用課餘時間進行進修工作坊，讓學童由興趣激發出對專業領域的研究動機得以延續，及早為產業所需之人才預做準備。
三、我國學校參加韓國首爾、美國匹茲堡國際、瑞士日內瓦、馬來西亞ITEX、烏克蘭等國際發明展獲獎比率高，成果豐碩。受國際肯定之得獎作品應有相關配套將其轉銜至產業端，以提升我國產業創新能量，以新技術的開創締造就業機會。
|
著名國際發明展學校參展得獎情形一覽表
|
|
|
我國獲獎牌數
|
學校作品
獎牌數
|
學校作品占總獎牌比（%）
|
國中、小學生獲獎率（%）
|
|
瑞士日內瓦
|
101年
|
122
|
99
|
81.15
|
100
|
|
102年
|
97
|
84
|
86.60
|
83.3
|
|
馬來西亞ITEX
|
101年
|
179
|
176
|
98.32
|
100
|
|
102年
|
235
|
227
|
96.60
|
100
|
|
美國匹茲堡
|
101年
|
68
|
49
|
72.06
|
100
|
|
102年
|
70
|
42
|
60.00
|
100
|
|
烏克蘭
|
101年
|
90
|
79
|
87.78
|
64.3
|
|
102年
|
141
|
132
|
93.61
|
60
|
|
波蘭華沙
|
101年
|
82
|
76
|
92.68
|
66.7
|
|
102年
|
94
|
85
|
90.42
|
64.3
|
|
德國紐倫堡
|
101年
|
84
|
64
|
76.19
|
100
|
|
102年
|
70
|
55
|
78.57
|
100
|
|
|
101年
|
125
|
114
|
91.20
|
（無參展作品）
|
|
102年
|
189
|
180
|
84.11
|
78.6
|
資料來源：經濟部提供
四、日前國家實驗研究院整合轄下六大中心，於南投縣名竹大橋安裝世界首創「斷橋預警─雲端防災互聯網」，提早為可能的災難預作準備，該項專利成就被國際譽為「令人印象深刻的研發」，目前也已申請日本、美國、中國大陸等國專利，更開發了每年200億美元的潛在商機。
五、日前虎尾科技大學於烏克蘭國際發明展之21國計400多件參展作品裡，以「綠能無線傳輸電力系統」奪金，並當場簽署合作備忘錄，是我國學校參展的亮眼表現。透過國際參展，學生優秀的學習成果躍上國際舞台，為使創意得以落實於產業，應協助其申請專利、註冊商標，或與廠商合作開拓市場，提升臺灣在知識經濟時代的創新驅動能量，這是改變我國產業長期處於代工的重要推力。
提案人：陳碧涵
連署人：孔文吉 王育敏 詹滿容 楊麗環 楊玉欣 邱文彥 呂學樟 林滄敏 潘維剛 盧嘉辰
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第四案，請提案人黃委員志雄說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
進行第五案，請提案人潘委員維剛說明提案旨趣。
潘委員維剛：（13時58分）主席、各位同仁。本席與本院委員等14人，鑒於國家財政緊縮，調整金融營業稅以開源財稅為擴充國庫乃適當作為，惟金融營業稅調整後造成金融股獲利衝擊，對銀行獲利能力與內部資本形成能力確有所損，依照現行條文規範金融業是採銷售總額課營業稅，並無「進項稅額」可扣抵，在避免巨大衝擊金融業獲利及穩定國家財政前提下，建請將郵政儲金兩年期定期儲金小額存款固定利率作為銀行業、保險業經營銀行保險本業銷售額百分之五稅率進項成本扣抵。是否有當，敬請公決。
第五案：
本院委員潘維剛等14人，鑒於國家財政緊縮，調整金融營業稅以開源財稅為擴充國庫乃適當作為，惟金融營業稅調整後造成金融股獲利衝擊，對銀行獲利能力與內部資本形成能力確有所損，依照現行條文規範金融業是採銷售總額課營業稅，並無「進項稅額」可扣抵，在避免巨大衝擊金融業獲利及穩定國家財政前提下，建請將郵政儲金兩年期定期儲金小額存款固定利率作為銀行業、保險業經營銀行保險本業銷售額百分之五稅率進項成本扣抵。是否有當，請公決案。
說明：
一、金融營業稅採銷售總額課徵營業稅，並未有「進項稅額」可供扣抵，換言之，一般企業以獲利所得課徵5%稅額，金融則以收入作為課徵金額，難免負擔過重。
二、銀行獲利能力對於內部資本形成至關重要，若內部資本形成能力轉弱進一步影響銀行國外成長策略，對國內經濟發展亦有所害。
三、為避免調高金融營業稅率造成金融業成本增加而轉嫁企業及民眾，使之與金融業往來成本增加，對振興國內經濟有所害，本席要求修正相關條文，將郵政儲金兩年期利息支出作為進項成本，以兼顧為國庫增加收入且強化金融業獲利能力之目標。
提案人：潘維剛
連署人：陳碧涵 詹凱臣 邱文彥 李貴敏 賴振昌 王惠美 林德福 王廷升 黃昭順 吳育昇 廖國棟 費鴻泰 林滄敏
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第六案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。
簡委員東明：（13時59分）主席、各位同仁。本席等11人，鑑於台東縣卑南鄉山里部落多年前因土地被政府誤劃為山坡地保育區，不僅無法申請水電，老舊房屋也不能合法改建，經居民多年努力，直至今年才得以「地目變更」，恢復為「建地」。為解決類似問題，爰提案要求內政部營建署、地政司、原住民族委員會等相關單位檢討全國原鄉土地問題，並修正「製定非都市土地使用分區圖及編定各種使用地作業須知」，降低山地離島地區劃定為「鄉村區」之標準（現行標準為100人）。是否有當，敬請公決。
第六案：
本院委員簡東明等11人，鑑於台東縣卑南鄉山里部落多年前因土地被政府誤劃為山坡地保育區，不僅無法申請水電，老舊房屋也不能合法改建，經居民多年努力，直至今年才得以「地目變更」，恢復為「建地」。為解決類似問題，爰提案要求內政部營建署、地政司、原住民族委員會等相關單位檢討全國原鄉土地問題，並修正「製定非都市土地使用分區圖及編定各種使用地作業須知」，降低山地離島地區劃定為「鄉村區」之標準（現行標準為100人）。是否有當，請公決案。
說明：
一、經查，「製定非都市土地使用分區圖及編定各種使用地作業須知」第6點：
「非都市土地使用分區之劃定原則：
區域計畫尚未依區域計畫法第十三條規定通盤檢討前，非都市土地使用分區，應依照土地分區使用計畫及土地分區管制，參照下列原則劃定之：
(一)特定農業區
(二)一般農業區
(三)工業區
(四)鄉村區：
凡人口聚居在二百人以上，得斟酌地方情形及需要，就現有建地邊緣為範圍，劃為鄉村區。但山地鄉及離島地區之聚居人口在一百人以上者，得比照辦理。聚居人口在一千五百人以上者，如區內現有空地，不敷未來五年人口成長需要時，得增加鄉村發展用地。
(五)森林區
(六)山坡地保育區……」因此提案要求內政部營建署、地政司、原住民族委員會檢討全國其他原鄉類似問題，並修正「製定非都市土地使用分區圖及編定各種使用地作業須知」，降低山地離島地區劃定為鄉村區標準（現行標準為100人）。
提案人：簡東明
連署人：孔文吉 鄭天財 廖國棟 楊麗環 高金素梅 李桐豪 詹凱臣 陳鎮湘 楊玉欣 許淑華
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第七案，請賴委員振昌代表台灣團結聯盟黨團說明提案旨趣。
賴委員振昌：（14時1分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟黨團，鑒於104年10月間發生國立嘉義女中校長鄭勝文，於學校升旗時，竟公開脫口說出歧視技職學生之言論，以「高職生的智商不同」論述鄙視技職學生乙事，此舉顯已失教職人員對教育的基本認知，更有違教職人員對教育的基本態度絕非為該校長所指內容，但身為校長竟有如此偏差的思想，且不知謹言慎行說出歧視技職教育之言論，因此，特提案要求行政院應責成教育部，針對教職人員對「普通教育」與「技職教育」應有正確的認知與觀念，並要求國立嘉義女中校長應對此事件作完整檢討報告。是否有當，敬請公決。
第七案：
本院台灣團結聯盟黨團，鑒於104年10月間發生國立嘉義女中校長鄭勝文，於學校升旗時，竟公開脫口說出歧視技職學生之言論，以「高職生的智商不同」論述鄙視技職學生乙事，此舉顯已失教職人員對教育的基本認知，更有違教職人員對教育的基本態度。基於「普通教育」與「技職教育」之差異，絕非為該校長所指內容，但身為校長竟有如此偏差的思想，且不知謹言慎行說出歧視技職教育之言論，因此，特提案要求行政院應責成教育部，針對教職人員對「普通教育」與「技職教育」應有正確的認知與觀念，並要求國立嘉義女中校長應對此事件作完整檢討報告。是否有當，請公決案。
說明：
一、今（104）年10月初，國立嘉義女中校長鄭勝文於學校升旗時，公開向全校師生發言說：「外面那些高職的都玩三年，你們跟他們不一樣，不要跟他們玩」、「你們的智商跟他們是不一樣的」、「他們的統測有什麼問題都不會被重視」等歧視言論。
二、雖然鄭勝文校長已於發表言論的隔日道歉，表示措辭不妥，但實際上卻沒有虛心檢討個人的錯誤觀念，竟仍將失言問題，歸究於因為之前有學生與外校職校生出去玩，結果發生嚴重車禍，所以他坦承昨天朝會時有講出上述話語，將高職、高中生的學習狀況互相比較，才會有此言論；顯見該校長並無徹底檢討個人觀念偏差問題，僅就失言部分修飾，卻仍不思檢討。
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團 賴振昌 葉津鈴 周倪安
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第八案，請提案人賴委員振昌說明提案旨趣。
賴委員振昌：（14時2分）主席、各位同仁。本席等12人，鑑於近來宗教放生爭議頻傳，但卻處於相關法規零散，沒有一致性規範的狀況，導致生態浩劫頻傳，因此本席認為此問題農委會必須重視，儘速整合法規，明訂相關申請辦法，以保障台灣生態平衡，而現行法規未健全前，本席要求農委會必須配合各地方政府，在相關宗教放生活動時，派遣稽查人員到場監督輔導及蒐證，如遇有違法野放或虐待動物相關行為，立即制止並開罰。是否有當，敬請公決。
第八案：
本院委員賴振昌等12人，鑑於近來宗教放生爭議頻傳，但卻處於相關法規零散，沒有一致性規範的狀況，導致生態浩劫頻傳，因此本席認為此問題農委會必須重視，儘速整合法規，明訂相關申請辦法，以保障台灣生態平衡，而現行法規未健全前，本席要求農委會必須配合各地方政府，在相關宗教放生活動時，派遣稽查人員到場監督輔導及蒐證，如遇有違法野放或虐待動物相關行為，立即制止並開罰。是否有當，請公決案。
說明：
一、針對近來宗教放生爭議頻傳，但農委會卻處於無相關明確法規及定義的狀況，實屬行政怠惰，請農委會於兩月內整合零散法規，將魚蝦貝類、鳥類、兩棲類、爬蟲類等相關野放標準及規定訂出。
二、近來宗教放生屢傳如放生毒蛇等有害生物，或造成放生物種大量死亡，或生態浩劫，但查林務局幾乎無明確取締或相關開罰記錄，對於取締及開罰成效不彰，請相關單位檢討，並請送交相關檢討資料。
三、對宗教放生行為，本席要求，農委會、林務局等相關單位配合地方相關動保局處，在宗教放生活動舉辦時，不論有無申請，都必須至現場蒐證、取締，依法不得野放場域，必須立即制止，尚無相關法規明訂之場域，則有義務輔導正確野放觀念及保護動物不受虐待之責任。
提案人：賴振昌
連署人：黃偉哲 黃國書 蕭美琴 葉宜津 莊瑞雄 吳秉叡 許添財 李俊俋 葉津鈴 邱文彥 許淑華
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案，請提案人盧委員嘉辰說明提案旨趣。（不在場）盧委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十四案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。
賴委員士葆：（14時3分）主席、各位同仁。本席等14人，針對長期以來教育部暨所屬機關所推動各項與學生教育有關之政策制定過程，未適度讓學生家長有效參與，以致教育政策之施行令學生與家長無所適從。有鑑於此，本席提案建請教育部暨所屬機關研議與落實針對召開與學生教育權益有關之各項會議，應納入有利害關係之在學家長（學生的法定代理人）共同推舉代表參與，且參與比例不得少於三分之一，以強化家長對教育政策之制定與實施之參與權，促進教育政策制定之協調與溝通，共同承擔輔導子女教育之責任，並保障學生受教權益。是否有當，敬請公決。
第十四案：
本院委員賴士葆等14人，針對長期以來教育部暨所屬機關所推動各項與學生教育有關之政策制定過程，未適度讓學生家長有效參與，以致教育政策之施行令學生與家長無所適從。有鑑於此，為解決多年來的教育亂象，有效實現學生之教育權與家長之教育參與權，爰提案建請教育部暨所屬機關研議與落實針對召開與學生教育權益有關之各項會議，應納入有利害關係之在學家長（學生的法定代理人）共同推舉代表參與，且參與比例不得少於三分之一，以強化家長對教育政策之制定與實施之參與權，促進教育政策制定之協調與溝通，共同承擔輔導子女教育之責任，並保障學生受教權益。是否有當，請公決案。
說明：
一、憲法第21條規定：「人民有受國民教育之權利與義務」，為我國關於教育基本權保障的憲法依據。國家應提供適當的組織與程序使人民受國民教育之基本權利有效實現。又依教育基本法第2條之規定：「人民為教育權之主體」。而在國民教育階段原則上學生均未成年，故應由家長或法定代理人，代其行使教育權。又該法第8條第3項規定：「國民教育階段內，家長負有輔導子女之責任，並得為其子女之最佳福祉，依法律選擇受教育之方式、內容及參與學校教育事務之權利。」然而，長期以來教育主管機關所為各項與學生有關之政策，始終未適度讓學生家長有效參與，以致教育政策之施行令學生與家長無所適從。學生與其說是教育權主體，更像是教育義務與錯誤教育改革實驗危害承受之「客體」。而家長卻無法有效參與「受教育之方式、內容」之擬定下，承擔輔導子女之責任。對此，為解決多年來的教育亂象，有效實現學生之教育權與家長之教育參與權，不應將家長教育參與權僅侷限在「學校事務」之參與，而如何進一步強化家長包括對於教育政策之制定與實施之參與權，實屬當務之急。
二、又作為教育權主體之法定代理人，其在教育權行使基礎之規範與政策制定的參與，尤為重要。故為實現人民之教育權，應將受教育法規及政策擬定之人民（學生）之法定代理人的參與比例調高要求，家長代表參與比例不得少於三分之一。例如：就攸關眾多學子權益之十二年國教政策之制定，建議在高級中等教育法第六章學生資格、入學方式及就學區劃分增列一條：中央主管機關依本法為各項核定前，應邀集相關直轄市、縣（市）主管機關、國民中學與高級中等學校代表、在學家長共推代表及學者專家共同協商。在學家長共推代表應占協商代表總數三分之一以上。並在第一章總則或第四章組織及會議中增列定義：本法所稱之在學家長，是指目前仍在學學生之家長。
三、又學校家長會係由全校家長所選出之當代家長代表所共同組成，為當前唯一透過民主程序所產生之具有民主正當性的家長代表組織。為導正長期教育主管機關恣意循其他管道選擇參與之家長代表，故應將學校家長會所產生之代表，作為各校法定代表，並由各校之法定代表，共同推選全巿或全縣之家長代表，俾參與各項教育政策或事務會議。
提案人：賴士葆
連署人：潘維剛 陳碧涵 楊玉欣 呂學樟 孔文吉 費鴻泰 廖國棟 盧秀燕 蔣乃辛 林德福 王育敏 徐少萍 許淑華
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十一案，請提案人陳委員淑慧說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場，本案暫不予處理。
進行第十二案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：（14時5分）主席、各位同仁。本院蔣委員乃辛、陳委員碧涵等16人，有鑑於LINE在台灣用戶數逾1,700萬戶，但根據行政院消保處資料顯示，今年各縣市消保官相繼接獲案情不一的申訴案件，例如遊戲儲值消失、帳號被盜或不小心刪除後不補回貼圖及代幣，客服速度太慢、代幣不能轉換及未成年學童擅買遊戲點數之退費等問題。為維護民眾即時通訊的消費權益，本席等建議行政院應要求LINE台灣分公司儘速成立24小時客服專線電話及接聽人員；修改牴觸我國法律的服務條款與定型化契約；購買代幣與貼圖應加註警語；若因移機或駭客入侵等原因導致產生爭議時，LINE應維護消費者權益。是否有當，敬請公決。
第十二案：
本院委員蔣乃辛、陳碧涵等16人，有鑑於LINE全球註冊用戶數已破4億戶，台灣用戶數逾1,700萬戶，是全球最熱門的即時通訊。根據行政院消保處資料顯示，今年各縣市消保官相繼接獲案情不一的申訴案件，例如遊戲儲值消失、帳號被盜或不小心刪除後不補回貼圖及代幣，客服速度太慢、代幣不能轉換及未成年學童擅買遊戲點數之退費等問題。為維護民眾即時通訊的消費權益，本席等建議行政院應要求LINE台灣分公司儘速成立24小時客服專線電話及接聽人員；修改牴觸我國法律的服務條款與定型化契約；購買代幣與貼圖應加註警語；若因移機或駭客入侵等原因導致帳號被刪除、付費代幣和貼圖消失等等爭議，LINE應無條件補回。是否有當，請公決案。
提案人：蔣乃辛 陳碧涵
連署人：詹滿容 呂學樟 張慶忠 王惠美 丁守中 吳育仁 李貴敏 黃志雄 邱文彥 詹凱臣 潘維剛 簡東明 孔文吉 賴振昌
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第十三案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。
李委員桐豪：（14時6分）主席、各位同仁。本院李委員桐豪、費委員鴻泰、周委員倪安等13人，有鑑於心智健全的軍人是構成堅實國防的基本要件，然心理衛生疾病為現代人生活常見之病症，而國軍現行制度卻無機制要求士官兵進行精神鑑定，一來軍人因職務所需，易接觸具殺傷性武器，一旦有士官兵出現心理疾病症狀，處置不當恐致傷亡；二來軍人有服從紀律命令之義務，具有嚴重心理疾病之軍人，恐影響部隊正常運作。現行制度雖有精神疾病者得停役之規定，但因缺乏精神鑑定機制，患者仍可拒絕就醫診斷而繼續服役。爰此，行政院應儘速建立國軍精神鑑定相關機制。是否有當，敬請公決。
第十三案：
本院委員李桐豪、費鴻泰、周倪安等13人，有鑑於心智健全的軍人是構成堅實國防的基本要件，然心理衛生疾病為現代人生活常見之病症，而國軍現行制度卻無機制要求士官兵進行精神鑑定，一來軍人因職務所需，易接觸具殺傷性武器，一旦有士官兵出現心理疾病症狀，處置不當恐致傷亡；二來軍人有服從紀律命令之義務，具有嚴重心理疾病之軍人，恐影響部隊正常運作。現行制度雖有精神疾病者得停役之規定，但因缺乏精神鑑定機制，患者仍可拒絕就醫診斷而繼續服役。爰此，行政院應儘速建立國軍精神鑑定相關機制。是否有當，請公決案。
說明：
一、現行精神衛生法因顧及人權，強制就醫條件相當嚴苛，首先須有「思考、情緒、知覺、認知、行為等精神狀態表現異常，致其適應生活之功能發生障礙，需給予醫療及照顧之疾病；其範圍包括精神病、精神官能症、酒癮、藥癮及其他經中央主管機關認定之精神疾病，但不包括反社會人格違常者」，並「有傷害他人或自己或有傷害之虞事實者」，經通知當地主管機關，得請求警消人員協助就醫。精神病為現代人生活常見之病症，發生原因複雜，而現行國防體系，卻尚未建立主動精神評鑑機制，倘若發病士官兵因擔心未來升遷受阻而不願主動就醫，恐成為部隊隱憂。
二、目前國軍於入伍時期，僅對士官兵資料與衛福部精神衛生相關病史進行勾稽比對，嚴重者才須進一步評估，入伍之後，便無相關機制主動瞭解士官兵之心理狀態及精神狀況，若遇上實際需要醫療協助，卻無病識感士官兵，軍方管理單位礙於現行規定無法處置。
三、精神病患於部隊之中猶如不定時炸彈，國防工作易接觸殺傷性武器，稍有不慎恐導致嚴重傷害；戰爭時期，軍人更需要強健的心智面對敵軍作戰，若團隊中有一人有心理方面疾病，恐影響整體部隊作戰士氣；軍隊有別於社會一般團體，團體生活中人與人之間距離較緊密，恐無法照顧精神疾病患者個人需要，亦影響他人生活。政府應儘速建立國軍發動精神評鑑機制，以利國軍人員調配，確保國家安全。
提案人：李桐豪 費鴻泰 周倪安
連署人：詹凱臣 呂學樟 陳鎮湘 羅淑蕾 許淑華 徐少萍 邱文彥 林滄敏 盧嘉辰 陳根德
