第198項　農糧署及所屬196萬6,000元

繼續開會

時　　間　中華民國104年10月22日（星期四）9時至11時30分

地　　點　本院群賢樓9樓大禮堂

主　　席　潘委員維剛

主席：現在繼續開會。進行今日議程所列討論事項。

討　論　事　項

審查中華民國105年度中央政府總預算案有關補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金部分。

主席：首先請行政院宋副秘書長報告。

宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。今天應邀會同本院主計總處、財政部等有關機關列席　貴院審查105年度中央政府總預算案中關於補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金會議，並就相關預算編列情形提出報告，至感榮幸。現在謹就105年度前述相關預算編列情形簡要說明如下：

一、補助直轄市及縣市政府

財政收支劃分法修正草案因尚未完成法定程序，爰105年度中央對地方財源協助仍賡續依中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法規定，透過一般性及專案補助款挹注直轄市及縣市政府所需財源。

105年度中央對直轄市及縣市一般性及專案補助款總數計1,623億元，其中一般性補助款編列1,364億元，經依各直轄市及縣市人口數、土地面積等指標，以公式化方式分配結果，包括教育補助經費500億元、社會福利補助經費344億元、基本設施補助經費345億元及一般性財政差短補助經費175億元。以上補助款均係為配合各該地方政府當前施政所必需，確有其必要，相信對於地方政府政事推展與建設均衡發展，應有很大的幫助。

又依地方制度法第八十七條之三規定，縣市改制或與其他直轄市、縣市合併改制為直轄市時，其他直轄市、縣市所受統籌分配稅款及補助款之總額不得少於該直轄市改制前。爰105年度中央對各直轄市及縣市政府保障財源係依上開法令規定編列補助款34億元。

另為紓解地方政府財政壓力，增裕地方歲入財源，以改善地方財政結構，105年度中央再賡續增編平衡預算補助經費225億元。

二、災害準備金

依據災害防救法第四十三條規定，有關災害防救經費，由各級政府按應辦事項依法編列預算。本院經考量臺灣地區颱風及豪雨等天然災害頻仍，為發揮及時支援緊急重大災害之需，105年度仍賡續編列20億元。

三、第二預備金

依據預算法第二十二條規定，第二預備金於總預算中設定之，其數額視財政情況決定之。經考量中央各機關近3年度第二預備金申請動支與實際核准動支情形，105年度仍賡續編列75億元。

以上報告，敬請

各位委員支持，俾利政務之持續推動。謝謝！

主席：請行政院主計總處石主計長報告。

石主計長素梅：主席、各位委員。今天應邀列席　貴委員會審查105年度中央補助直轄市及縣市政府、災害準備金及第二預備金等科目會議，並就相關預算編列情形提出報告，至感榮幸。

105年度中央政府總預算案，計編列補助直轄市及縣市一般性補助款1,364億元、直轄市及縣市保障財源補助款34億元、直轄市與縣市平衡預算補助款225億元，合共1,623億元；另編列災害準備金20億元及第二預備金75億元，謹就上開經費編列情形分項說明如下：

一、補助直轄市及縣市政府

(一)一般性補助款

財政收支劃分法修正草案因尚未完成法定程序，爰105年度中央對地方財源協助仍賡續依中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法規定，透過一般性及專案補助款挹注直轄市及縣市政府所需財源。另對於改制直轄市依現行相關法規所需增加之農民健康保險保費、國民年金保險、老年農民福利津貼等經費負擔仍賡續給予外加補助。

105年度中央編列對直轄市及縣市一般性補助款計1,364億元。以上補助經費，本總處均已邀集中央相關機關與各直轄市及縣市政府代表共同研商確定。謹就各項補助經費之內容與用途說明如下：

1.教育補助經費500億元，包括補助各直轄市及縣市教育人事費等基本收支差短數339億元、老舊校舍整建計畫38億元、學校營養午餐23億元、教育設施補助經費92億元與教師專案退休8億元。以上補助數額及計算方式均已提報行政院教育經費基準委員會討論核定在案。

2.社會福利補助經費344億元，包括補助各直轄市及縣市農民健康保險保費、國民年金保險、老年農民福利津貼、中低收入老人生活津貼等法定社會福利收支差短數69億元，與身心障礙者、低收入戶、老人、婦女、青少年及兒童等社會福利補助經費275億元。

3.基本設施補助經費345億元，主要係按各直轄市及縣市之人口數、土地面積、警察與消防機構數、道路面積等指標設算補助各直轄市及縣市辦理各項基本軟硬體建設所需經費。

4.一般性財政差短補助經費175億元，包括補助各直轄市及縣市公務、警察、消防人員人事費等基本收支差短數170億元，與地方政府辦理促參案件績效獎勵金5億元。

(二)直轄市及縣市保障財源補助款

依地方制度法第八十七條之三規定，縣市改制或與其他直轄市、縣市合併改制為直轄市時，其他直轄市、縣市所受統籌分配稅款及補助款之總額不得少於該直轄市改制前。故自100年度起，一般性及專案補助款之分配，均與地方獲配之中央統籌分配稅款併同考量。另計算各地方政府整體獲配財源時，係參酌財政收支劃分法修正草案之精神，將中央負擔地方原應負擔之勞、健保保費，併入上開地方獲配之財源計算。

105年度中央對地方財源協助係依上述地方制度法規定，保障各直轄市及縣市政府獲配之中央統籌分配稅款、一般性及專案補助款合計數，不低於103年度（桃園市改制基準年）之獲配水準。105年度賡續編列對直轄市及縣市保障財源補助款34億元。

(三)直轄市與縣市平衡預算補助款

為紓解直轄市及縣市政府財政壓力，挹注其財源收入，以改善其財政結構，爰賡續104年度方式，增編平衡預算補助經費225億元。

(四)一般性及專案補助款之監督考核

為提升上開補助經費使用效能，激勵直轄市及縣市進行良性競爭，105年度仍將依中央對直轄市與縣市政府計畫及預算考核要點規定，加強辦理相關考核事宜，並賡續辦理地方預算編列及執行預警機制，俾強化地方政府財政健全，及時督促地方政府切實檢討改進預算編列及執行相關缺失。又為落實上開考核及預警機制，爰於前述中央對各直轄市及縣市一般性補助款中匡列定額經費，將依各直轄市及縣市考核成績予以增減分配，以達到實質獎懲效果。

二、災害準備金

依據災害防救法第四十三條規定，有關災害防救經費，由各級政府按應辦事項依法編列預算，故自91年度起編列災害準備金20億元，以發揮及時支援緊急重大災害之需，105年度仍賡續編列20億元。

三、第二預備金

(一)近年來中央各機關因應政事臨時需要，或業務量增加，或配合法律、計畫修訂，致需增加經費申請動支第二預備金者為數頗鉅，以101、102及103年度為例，分別為109億元、192億元及224億元，經行政院嚴加控管，實際核准動支數分別為57億元、75億元及71億元，均在所編第二預備金範圍內；另104年度編列75億元，截至目前為止計核准動支32億元。

(二)經考量前述因素與第二預備金最近3年度實際動支情形，並衡酌中央政府總預算從籌編迄　大院審議通過正式執行，前後需時一年以上，為應年度進行中客觀環境之變遷，尤以天候、民情及國內、外情勢影響等需要，105年度爰編列第二預備金75億元。

有關中央對地方政府補助、災害準備金及第二預備金編列情形如下表：

註：105年度中央對地方一般性及專案補助款編列1,623億元，連同中央統籌分配稅款2,597億元、土增稅分成影響數59億元與勞健保保費改由中央負擔影響數610億元，合共4,889億元，較104年度4,804億元，增加85億元，約增1.8%。

吳次長當傑：主席、各位委員。今天　大院第8屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議審查中華民國105年度中央政府總預算案有關補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金部分案，承邀列席，至感榮幸。鑑於本案補助款之籌編等係由行政院主計總處主政，該總處已有詳細說明，在此僅就地方財政之整體運作簡要報告，敬供各位委員參考，並請　指教。

我國地方政府之歲入來源主要包括下列四大項收入，由地方政府統籌運用，以支應地方各項政事支出：

一、依財政收支劃分法規定，賦予地方自行課徵之稅收（如房屋稅、地價稅、土地增值稅、依地方稅法通則課徵之賦稅收入等）。

二、依財政收支劃分法規定，由國稅直接分成（遺產及贈與稅、菸酒稅）及由上級政府統籌分配之稅款（中央統籌分配稅款、縣統籌分配稅款）。

三、補助款收入，包括一般性補助款、專案性補助款及計畫型補助款等。

四、非稅課收入（規費收入、罰款及賠償收入、財產收入等地方自主財源）。

以103年度地方自有財源占歲出比率觀之，直轄市平均為79%、縣（市）平均僅為54%，由於自有財源偏低，地方均高度仰賴補助款挹注。103年度直轄市及縣（市）政府補（協）助收入占整體歲入比率高達29%，顯見現階段補助收入對地方財政之重要性。

鑑於當前地方整體財政收入不足，仍有鉅額差短，為改善地方財政，行政院核定推動財政健全方案，其中地方政府部分，分為開源、節流、債限控管及強化地方財政輔導等4大主軸，103年實施以來，在檢討調整房屋稅率合理化、強化財產稅稅基評定，以及協助民間資金參與公共建設等方面，已初具成效，對於提升地方財政自主有正面助益。

為協助改善地方財政，財政部並持續落實財政輔導機制，包括推動地方政府財政業務輔導方案、開辦地方財政研習班及召開地方財政業務聯繫會報等，期透過考核評比、教育訓練及經驗分享等方式，協助地方開闢財源。

另為強化債務管理及落實監督地方政府債務增減變化情形，財政部刻依長期債務及短期債務比率高低建立分級管理機制，且刻針對債務超限及長期債務比率達債限85%以上之地方政府，辦理債務管理輔導座談會，以積極協助地方政府健全財政。

財政收支劃分法修正案尚在　大院審議中，為因應地方預算籌編及施政需要，財政部業會同行政院主計總處研擬因應機制，透過中央統籌分配稅款搭配一般性與專案性補助款機制，協助過渡期間地方財務需要。

為調劑地方財政盈虛及支援地方施政，中央政府每年均透過補助制度協助地方財務需求。歷年編列之補助款對地方財政均有顯著助益，並可發揮均衡區域發展之功能。本案105年度編列之相關補助款，確有需要，謹請各位委員惠予支持，以利地方施政之運作。

主席：現在開始進行詢答，每位委員發言8分鐘，得延長2分鐘，10時截止發言登記。各委員如有預算提案，請於11時前送到主席台，便於議事人員整理。

許委員添財：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主計長，去年第二預備金的動支比率是多少？是不是94.3%？等於二備金幾乎用完，那表示什麼？表示兩種可能，一是第二預備金編太少，那麼預算法就必須修正，相反的，若不是編太少，那就是濫用。如果濫用，就變成是年度經常支出的常態占比。為什麼該編的預算不編？其實反映在總預算裡是一樣的，為什麼要編在第二預備金裡呢？為什麼不編在各部會、各單位的年度預算裡？這表示預算編列不實，胡編、虛編、濫編、亂編、隨便編。政府預算形容命令，亂下命令，事先沒有準備，那這個軍隊不只不會打仗，還會自亂陣腳，軍紀蕩然無存。預算如命令，我們這一套財經治理，公部門的預算執行就淪為常敗軍的常態，並持續惡化。

其實第二預備金的運用都有規範，我們的預算法抄自外國，是很先進的，請問，行政院陸委會關懷救助中國雲南地震捐款，這算是行政院大陸委員會的法定政務項目嗎？是不是？是不是法定政務項目？兩岸關係法有沒有規定陸委會要編列預算進行對中國必要的一些關懷救助？這與台灣過去基於人道考量，關心、關懷、救助中國人民是不一樣的，本席現在講的，第一是預算，第二是第二預備金，第三縮小範圍到陸委會，陸委會的法定政務項目，有沒有規定要進行對中國的關懷救助？有沒有？這是主計總處審核的啊！

許委員添財：對啊！那是哪一項？我剛問的問題，請你回答！如果沒有根據，難道是上面的人押著你要這樣做，你們只是統計處，不是主計處！如果是有根據的，請你趕快回答，不要浪費時間。

石主計長素梅：第二預備金都是從嚴審核，我們這五年來……

石主計長素梅：99到103年度，第二預備金核准動支數，只占各機關申請動支數的……

許委員添財：我沒有問你是不是從嚴，我問你依的法在哪裡？

石主計長素梅：陸委會的部分，過去也都有案例，也都有實際需要，所以我們……

許委員添財：不是預算法的規定，是陸委會的法定政務規定嘛！各部會都有法定的政務事項啊！

許委員添財：所以沒有根據嘛！既然沒有根據，好，我現在要求比照對國內關懷。到昨天為止，登革熱死了122人，登革熱不是個人預防就可以負責的，政府的很多作為是重要的關鍵因素，這表示政府有所疏忽。

許委員添財：我是說關懷救助啦！死了122人，要關懷他們一下嘛！死亡的年齡在48歲到99歲之間，中位數是77歲，我們的平均壽命82歲減77，平均每人少活5年，被蚊子咬到，如果登革熱處理好，就可以多活幾年，這要不要救助？要不要慰助？你說！

許委員添財：如果衛福部或本院委員決議，你們的審核會不會通過？請教行政院宋副秘書長，針對登革熱這樣一個世界嚴重病疫，台灣也是空前遇到，致死率這麼高，死亡人數這麼多，到昨天為止，全國死了122人，要不要慰助？慰助合理不合理？慰助是不是該動用第二預備金？

宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。剛才主計長已經說明了……

許委員添財：是不是可以？如果不可以，把不可以的理由講出來啊！陸委會可以關懷救助中國大陸的雲南地震，我對救助中國這部分沒有意見，我是問陸委會動用第二預算金有沒有問題？如果沒有問題，那對於登革熱致死者，也應該給予慰問、救助，救助是針對家庭經濟比較差的，慰問則是基於人道、人情關懷，因為這是料想不到的，幾十年、幾百年來，料想不到會因這種病而死亡，所以給予慰助。這些人中有人一個禮拜前還高高興興慶生，一個禮拜後親友就幫他送葬，心情打擊實在太大，這時候應不應該慰助？我看就不要囉嗦，反正也不是你的錢，就說可以慰助，只要有單位申請就可以了，比照啊！比照二備金使用內容，登革熱致死者應動用第二預備金給予慰助，以目前我們第二預備金動支的內容、經驗來講，這麼做是綽綽有餘，這很清楚啊！

許委員添財：我再請教主計長有關地方政府的財政紀律問題，相關預算本院預算中心都有審核，發現裡面有很多奇奇怪怪的招數，其中一個招數非常明顯就是財產收入高估，高估歲入，決算時就沒了，但因受到公共債務法規定，不能舉債，結果他不是節流，而是選擇賴帳，工程延宕，延期付款，所以保留款、保留執行的一大堆，連第二預備金都保留，實在太過份了！預算編列不夠精準，要用錢時就動用第二預備金，而且第二預備金還保留？請問這有什麼機密可言？根本就是中央與地方聯合腐敗，部會也聯合腐敗！

石主計長素梅：我們對地方的預算編列與執行是有考核的，100年度起並加強考核，建立預警機制作為獎懲……

許委員添財：當然有考核！問題在於有考核還如此嚴重？包括中央部會在內，只要預算執行不力就保留，可是錢又不夠，預算也不夠，只好動用第二預備金，這是不是太過份了？主計長，這是哪個單位？還是連哪個單位你都搞不清楚？你一天睡幾小時？連這種事都不知道……

石主計長素梅：我們會加強考核，事實上，這幾年我們對地方預算的編列與執行都有考核……

許委員添財：立法院對這些根本是鞭長莫及，管不到，卻還可以講出這樣細膩又明顯的財政紀律缺失。預算編列不足，執行進度又差，只好保留預算數，再來動用第二預備金！

許委員添財：地方政府的財政收入編那麼高，決算時，赤字也比原編列數高！除此之外，還有所謂的假節流、延宕付款、延宕工程、賴帳，試問這樣經濟怎麼會復甦？

石主計長素梅：考核結果，有關虛列補助收入者我們會相對扣減有關補助款。

許委員添財：大概講一講就好了。其實我還有很多資料沒講到，可是我知道即使做成表格也沒人看，更上不了電視，甚至連主計長都看不到，只能聽一聽，徒然浪費我的時間，只知道有一堆資料在這裡。台灣可以改革，台灣有希望，但再這樣下去，改革無望，所以要新政府、新人事、新態度！

石主計長素梅：我們一直都有在控管，還會持續加強考核。謝謝。

吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。請問財政部吳次長，為何101年到103年苗栗縣連續獲得三次管理績優表揚？

吳次長當傑：主席、各位委員。考核分成幾個項目，公庫行政只是其中一項，指的是公庫行政的整個收支、支付方面，但其整個債管、其他財務部分……

吳次長當傑：分獨立項目考核，所以苗栗縣在其他項目都是比較落後的。

吳次長當傑：這點我們正積極與主計總處檢討中，也就是將各項目的考核……

吳委員秉叡：苗栗是全國財政最糟糕的縣市，甚至搞到快破產，卻連續三年考核優等？

吳次長當傑：只有公庫行政這部分，其他部分的成績是落後的。

吳委員秉叡：公庫行政有比較好嗎？苗栗縣政府不是都拖延付款？搞到得標廠商都快破產了？可見你們的考核是作假的！

吳委員秉叡：還是你們在考核時看黨派？看誰對國民黨最盡忠，誰輔選最有力？

吳次長當傑：我們不會這樣，因為每一個考核項目都是公開且具有一致性的。

吳委員秉叡：就是因為公開，才會引起全國人民譁然！原來一個財政破產的公庫，居然可以連續三年得績優第一名？這就是你們的考核成績？

吳次長當傑：因為其他的部分，如債限，苗栗的成績當然是最差的，唯有公庫行政不一樣，所以兩者是切割開來的。

吳委員秉叡：其實苗栗的公庫行政也沒有比較好，因為他們的延遲付款害得標廠商瀕臨破產，這樣的公庫行政有比較好嗎？都已經入不敷出，苛扣廠商款項，這樣的考核竟然是最好的？

吳次長當傑：因為債務已經超限，無法再舉借，所以才會積欠……

吳委員秉叡：你們現在對苗栗財政問題採取何種處理方案？他們這兩天才砲轟財政部，說你們不配合，甚至打算把選舉失利的帽子扣到你們頭上！

吳次長當傑：對此，行政院相關單位都在協助，如廠商延期付款問題，我們請台銀的融資平臺來解決積欠廠商款項問題。為何是由廠商來借？因為苗栗縣已經債務超限，所以無法再舉借了，因此這個平臺是為廠商而設立的。

吳委員秉叡：這對廠商來說還是很不公平，本來是苗栗縣政府該付的，現在苗栗縣政府不付，所以叫廠商向台銀借錢，再由廠商支付利息？

吳次長當傑：這是一個選擇性平臺，廠商可以藉此平臺優先取得還款，也因此必須承擔一點利息。

吳委員秉叡：所以最該負責任的縣政府不必負責任，通通免了？好像跟他們無關，請廠商通通向台銀借錢、拿錢，自己付利息，苗栗縣政府只要負責發包就好，其餘事項都與他們無關？

吳次長當傑：該平臺由縣政府與廠商間來協調，如果廠商願意付一點利息，可以優先取得償還款項。

吳委員秉叡：所以苗栗縣政府的角色不見了，也不用負責任了？

吳次長當傑：我們會從應給苗栗縣政府的統籌稅款中按月扣除……

吳委員秉叡：既然如此，應當連同銀行利率還給廠商啊！政府怎麼樣都不能吃定百姓，你們讓苗栗縣政府欠廠商錢，再要廠商去向台銀貸款，然後由廠商自己支付利息？可是延遲付款的是苗栗縣政府，非廠商延遲，依法論法，就事論事，理當先扣下這部分的錢，即使錢不多，只有幾十萬，幾百萬，也都應該由苗栗縣政府墊付，不是嗎？

吳次長當傑：如果廠商不願意支付利息，無法向平臺融資，那麼被積欠的債款就可能延期償還，所以這部分應該由廠商自行決定。

吳委員秉叡：我覺得要將心比心，假設你是廠商，你覺得這樣公道嗎？縱使取得100萬債款，卻已經先被扣了2%利息，只能拿到98萬。可是苗栗縣政府所簽的契約明明是100萬，為什麼要平白損失2萬？這難道不是政府在吃百姓嗎？既然沒能力付錢就不要發包，為何現在人家得標了才這樣搞？依照財政部所做的一切動作來看，苗栗縣政府是沒有責任的！

吳次長當傑：目前苗栗縣債務超限，依然無法舉債借錢，所以無法……

吳委員秉叡：確定專款專用？確定這錢沒被苗栗縣政府拿去惡搞？

吳委員秉叡：你講的是已經發包積欠的款項，我講的是其他部分！現在苗栗縣政府所編列的財產收入，被踢爆六度違規使用公益彩券盈餘，這難道不是財政部主管業務？現在苗栗縣政府是一皮天下無難事嗎？

吳委員秉叡：你們講來講去就是加強輔導、加強控管，加強這個、加強那個，請問他理你嗎？他還在指責你們耶！最近苗栗縣政府又要借30億，如果行政院不能讓他如意，就打算直接告到總統府，直接向總統府借錢，請問你們會在總統府的壓力下借錢給他們嗎？

吳委員秉叡：如果高層震怒，說苗栗縣選舉需要，而財政部居然不配合，撤換財政部長呢？會不會出現這種狀況？

吳委員秉叡：要講清楚，因為現在苗栗在傳說只要這30億下來，選舉就有錢了，又可以開始旅遊、辦活動了！如果錢是這樣花的話，對得起國家社會嗎？

吳次長當傑：債限是公開的，因此所有縣民都可以一起來監督。

吳委員秉叡：債限雖然是公開的，但錢進入口袋後，要如何變相花用的花招很多！小弟我在縣政府待過六、七年，深知基層行政人員能力很高，有各式各樣的方法與充足經驗來變換名目花錢，就看主管者有沒有正確心態來把關！主政者如果有決心，不讓人亂用錢，就不會這樣，而不是像新北市政府把公益彩券所給的款項拿去補助婦女會活動！其實各單位對公益彩券補助款的使用都曾經被踢爆過，現在苗栗縣政府又被踢爆濫用，還要再借30億。如果縣政府財政真的到了不可收拾的地步，請問你們要怎麼辦？丟給後手嗎？反正再過半年就可以交接了？你們打算這樣嗎？

吳次長當傑：不會，依照規定可以協助的，我們會儘量輔導，同時希望所有縣民的權益都不要受到影響。

吳委員秉叡：講來講去都是輔導，我實在不知道你要怎麼輔導？你們雖然為苗栗縣政府建立了平臺，但看起來好像還不夠，而行政院借不到就打算到總統府告狀，說要再借30億，請問你們到底在輔導什麼？輔導他們到處告狀嗎？請問他們到底是不是真心誠意想解決問題？那1,700個超額進用的技工工友與約聘僱人員到底解聘了沒？還沒！我說的不是額度內的人員，而是超額進用的1,700名技工工友與約聘僱人員，這是選舉時答應的，只要選他就可以繼續在苗栗縣政府工作。換言之，拿公帑兌現自己的政治支票，拿公帑綁自己的樁，是這樣嗎？中央政府說有輔導，有檢討、加強，但我實在不知道你在講什麼！他說錢不夠，可是每個月卻花好幾億在人事經費上，請問一個苗栗縣政府到底要養多少員工？苗栗縣政府可以這樣做，難保以後人口數更多的縣市，如新北市政府，可不可以乾脆超額進用17,000名？苗栗才五十幾萬人，新北市有400萬，既然苗栗縣可以超額進用1,700名，那新北市可不可以超額進用12,000名？這幾年新北市的財政每況愈下，因為升格之後，多進用了多少官員與公務員？請問效率有變好嗎？沒有！如果只會坐在辦公桌裡談政策，是談不出結果的！如果這些錢被拿去選舉，被亂用，真不知道你們到時要怎麼面對國人！請加油！謝謝。

林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。六都升格後，每一都都調整了人事，不光新北市。我想這點六都都一樣，這畢竟是行政體系的改變。

其次，主計總處剛剛發布9月份失業率為3.89%，請問到底算高或低？

石主計長素梅：主席、各位委員。比起8月份的3.90%，3.89%下降了0.01%。

石主計長素梅：比起亞洲四小龍仍算高，不過和以往的數據相較，這已經是15年來同月份最低的一次。

林委員德福：失業率與社會治安息息相關，所以經濟好，失業率才會降低；經濟不好，失業率就會節節攀升。

吳次長當傑：主席、各位委員。從這幾天來看外資是買超的，至少到昨天為止是如此。

吳次長當傑：對，這是買賣超部分，至於10月份到現在，資金也是淨匯入。

林委員德福：現在股市已經回到8600點，所以現階段國安基金備而不用，還是……

吳次長當傑：國安基金仍在授權期間，所以會隨時掌握市場狀況以為必要因應。

林委員德福：張部長在上星期四於財政委員會提到，第四季為歐美傳統旺季，加上最近油價開始回升，對礦產出口有幫助，所以經濟情況在第四季會好轉，最壞的狀況已經過了。但為何過了一個禮拜後，看法竟會變成悲觀？這到底是什麼狀況？

吳次長當傑：從目前的數據還看不出直接的轉機，所以仍須持續努力。

林委員德福：這是否肇因於人民幣重貶、匯率重貶，中國救出口的人為操作所致？

吳次長當傑：前一陣子人民幣重貶，確實影響到國內的經濟狀況，所以這的確是因素之一……

吳次長當傑：對。相對來看，當其他幣別競貶時，也會影響國內的出口，所以競貶對我們來說也不是很理想。

林委員德福：美國財政部前天發布半年期的國際經濟與匯率政策報告，認為台灣央行在今年前七個月有75%的交易日在尾盤售出持有的新臺幣干預匯率，次長認為如何？

吳次長當傑：從今天的媒體報導可知，企業界是挺中央銀行的，畢竟央行有其專業獨立的判斷，並針對國內的經濟狀況充分了解。這固非財政部權責，但我仍可以說全民是支持央行作為的。

林委員德福：在習近平10月訪美後，美國對人民幣匯價態度似乎有了重大轉變，請問台灣與韓國會不會因此而成為美中匯率談判下的犧牲品？

吳次長當傑：對此媒體亦有大幅報導，並朝此方向論述，不過我認為仍需要做長時間的觀察。

林委員德福：下個月財政部將召集八大行庫進行第三季的業務會報，打算以匯改對人民幣國際化影響為題，提出專案報告。現在有行庫高層解讀為財政部對人民幣重貶高度警覺之意，請問人民幣重貶對台灣有哪些負面衝擊？

吳次長當傑：對於持有人民幣資產者，會馬上受到影響，尤其金融業持有者。財政部之所以擬定該議題，是為了讓相關金融機構注意應有風險。

吳次長當傑：仍須持續密切注意，現階段無法做直接預測，不過人民幣的貶值確實是前一陣子影響全球經濟的重要因素，所以我相信全世界都在密切觀察。

林委員德福：目前台灣進出口衰退，經濟成長率持續下修，對公營行庫未來營運可能發生重要的變數及干擾，所以財政部要求以經濟環境劇烈變動下，銀行的經營策略為題提出專案報告，請問，經濟環境劇烈變動中，到底是國外影響大，還是國內影響大？

吳次長當傑：其實這是一個國際的因素，包括國內在內，當然都會受到影響，跟金融界比較相關的是，經濟景氣與否當然會跟銀行的一些業務有直接、間接的關係，不過，針對這部分，我們也特別提到，行政院已經提出一些振興經濟方案，不管是投資、產業結構或刺激出口，我們都在努力當中。

林委員德福：次長，既然隨時都有可能發生不測的變動，營運策略是不是應該有彈性動態調整？

吳次長當傑：的確有需要的，尤其目前金融業在全球的趨勢就是要創新，雖然傳統業務依然是它的優勢，可是我們不能再過度仰賴傳統業務，必須要多元化，而且要有一些創新的作為。

林委員德福：證交所要求股本在新台幣50億到100億的上市公司從明天開始要編製企業社會責任（CSR）報告書，你認為公股行庫有沒有必要製作CSR報告書？

吳次長當傑：針對所有上市櫃的金融機構，包括公股行庫在內，金管會在前陣子第一階段就已經要求要編CSR報告書。

吳次長當傑：包括已經上市的幾家金控，如華南、一金、兆豐，都已經依照規定編製。

林委員德福：前年金管會曾要求八大公股行庫在未來從事授信業務時，應將企業是否履行企業社會責任納入授信准駁指標，請問，目前八大行庫是否有充分落實執行？

吳次長當傑：這部分我們有確實要求遵守赤道原則，也就是說，如果企業本身沒有注意到社會責任或環保，有影響到食安或各方面，我們會一直強調遵循赤道原則，目前我們對八大行庫都有這樣的要求。

主計長，媒體報導主計總處月底將公布第三季經濟成長率概估值，而外商澳盛銀行預期第三季恐怕會出現金融海嘯後首見的衰退，主計長，第三季GDP是不是真的會衰退？

石主計長素梅：跟委員報告，從現在已經公布的出口出現大幅負成長的狀況來看，第三季相關數據會是負成長。

林委員德福：依照主計總處的預估，明年全球經濟應該是反彈復甦還是持續低檔盤整？

石主計長素梅：依據環球透視於10月的預測，明年的成長率是3.0%，會比今年好，我們也期望國際景氣好轉，我們國內的景氣也能夠好轉。

林委員德福：主計長，全球經濟趨緩，台灣出口成長動態受到嚴重的影響，已經出現雙位數的衰退，依照9月份外銷訂單的狀況，你認為短期會好嗎？

石主計長素梅：經濟部剛發布9月外銷訂單是負成長4.5%，比起8月份的8.3%略有縮小。

石主計長素梅：第三季的狀況很不好，我們預測8月是正成長0.1%，而目前的狀況看起來是負成長，因此11月27日會下修全年經濟成長率。

林委員德福：所以到最後可能保1都保不住，甚至可能變成負成長，是不是這樣？

石主計長素梅：事實上現在院裡面很重視，相關部會都在努力之中，所以，雖然保1有困難，大家還是會持續努力。

石主計長素梅：沒有，雖然經濟成長率很難達到1%，但是有可能是百分之零點幾，因為還有幾個月，所以我們希望各部會再加努力，當然是受國外影響很大。

林委員德福：我看你當主計長，以前都預估會好棒好棒，結果都是一路下滑，跌到谷底。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，現在國安基金的狀況怎麼樣？

吳次長當傑：主席、各位委員。國安基金還是在授權期間，所以我們……

吳次長當傑：授權到明年1月15日，每一季季會我們會再來檢討，看到底要不要持續。

賴委員士葆：外界當然會關心你們動用國安基金的規模，由於牽涉到機密問題，你不用講得很具體，你們是不是動用的規模不是很大，但是效果很好？

吳次長當傑：是。所以在9月底公布的資料裡，我們進場的金額不是外界想像那麼大，可是已經讓股市持穩，我覺得國安基金的存在讓大家有信心。

賴委員士葆：財政部的國營事業除了菸酒公司之外，還有官股銀行，外界很關心獲利情況，你要不要講一下今年度和去年度的情況？

吳次長當傑：菸酒公司一直是繳庫的最大宗來源，但是據我們瞭解，菸酒公司獲利比較不容易像過去成長那麼快，因為菸酒的消費不宜過度宣揚，而去年成長基期比較高，今年也比較難像往年一樣，有那麼大的成長。

至於公股銀行的部分，上半年的獲利還不錯，所以他們訂目標都會訂得比去年高，當然還是要看下半年的表現。

賴委員士葆：外界有一個聲音，官股銀行也有去大陸布局，而在大陸的分行獲利不如去年，是不是有這回事？

吳次長當傑：每一家的情況不盡相同，確實有部分表現未達預期目標，不過有些表現不錯，所以不是每一家都不好。

賴委員士葆：整體來說呢？在大陸分行平均獲利你們覺得可以嗎？還是有明顯衰退？還是根本沒有衰退，還是成長？

吳次長當傑：目前看起來，目前可以說是持平，一般來說，海外所得（包括大陸所得）利差比較大，所以我們還是有信心，這部分應該還是會持續成長，目前的資料看來，獲利應該是持平。

賴委員士葆：工商團體提出意見，說在台灣投資缺水缺電，缺這個缺那個，相關法案也沒有配合修正或立法，法案方面我們立院來努力，對於這些意見，你有什麼回應？

吳次長當傑：面對這個問題，我們各部會一起來努力，如果從租稅優惠的角度來看，我們財政部充分支持業者把海外盈餘匯回來，如果有實質投資，就可以享有租稅優惠。各部會都以他們的權責在努力。

賴委員士葆：也就是說，在海外賺的錢如果匯回來做實質投資，可以享有免扣所得稅的優惠，對不對？

賴委員士葆：目前產創條例還在協商，我要藉這個機會呼籲在野黨，為台灣的經濟民生著想，如果這是福國利民的法案，就要少一點政治考量，多為全民利益考量，讓台灣的經濟真的能夠放開手腳。其實外界都憂心忡忡，我們的經濟一直往下掉。

接下來請教石主計長。石主計長，剛才有委員問你預估今年經濟成長率是多少，今年GDP確定沒有辦法到1%了嗎？

石主計長素梅：主席、各位委員。不是確定，我們是11月27日才會公布，才會修正原來的預測數。

賴委員士葆：但是現在第三季就要公布了，大概就可以知道了，如果很多數字都往下掉，是不是幾乎就可以確定了？

石主計長素梅：我們在10月30日會公布第三季概估統計的結果，因為出口狀況非常不好，所以第三季……

石主計長素梅：非常不好。因為出口連續下降，呈現負成長，所以……

石主計長素梅：出口的部分，9月是負成長14.6%，整個第三季是負成長13.9%。我們8月預估第三季出口值是731億美元，實際卻只有700億美元，少了31億美元，跟預期差很多，我們8月預測第三季經濟成長率是0.1%，等到10月公布時，會修正為負成長，相關數字正在精算中。

賴委員士葆：你自己是主計長，做這麼久了，現在這個狀況是這幾年最糟的嗎？

石主計長素梅：對，確實是這幾年中最糟的，委員很清楚，我們是小型開放經濟體，出口占六成多，所以受國際景氣影響很大，國際景氣趨緩，出口下降，當然相對影響我們的經濟成長。

賴委員士葆：好，我們還是希望你們按時準確公布相關資料，讓大家及早準備。

賴委員士葆：接下來請教行政院宋副秘書長。副秘書長是資安方面的專家，我最近看到一些報導指出有些手機通訊軟體非常不安全，很多政治人物都不敢用，你能不能告訴我們，現在這些資訊軟體的安全度如何？

宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。其實任何一個資通訊科技在發展過程當中都有做資安的檢測，但是實在防不勝防，不過我相信正常使用應該是安全無虞的，而且資訊科技日新月異，相關產業界也會想辦法提升資安品質。

賴委員士葆：你這個話有講等於沒講。具體來講，現在大家用得最多的LINE，你能不能用你的專業來說話？你在研考會、國發會都是做資安方面的工作，也做很久了，而且也在推廣資安業務，所以我特別請你發揮，發表你的高見，比如說，大家最常用的LINE安全度怎麼樣？

宋副秘書長餘俠：說到資安，最主要考慮在當地有相關的服務，可以做立即的處理，我們看到這些從外國引進的軟體，總部或伺服器在國外，的確……

宋副秘書長餘俠：遍布在全球，但是營運總部在日本和韓國。

賴委員士葆：營運總部在日本和韓國，所以像這樣的軟體基本上對我們來講，危險度比較高，是不是這個意思？

賴委員士葆：比如說，WeChat的伺服器在中國大陸，風險更高，對不對？

宋副秘書長餘俠：是。現在所有的通訊軟體公司大概都是全球化企業，但是我們最主要是看它是不是在在地可以做一些資安的防護……

賴委員士葆：可是因為你們吹牛吹太大了，引來駭客，有沒有被駭掉？

宋副秘書長餘俠：我們還是希望大家多使用我們自己研發的通訊軟體，資安品質比較能夠確保，而且也有落地的服務。

賴委員士葆：你從專家的角度，還是建議大家盡可能用Juiker，不要用LINE，是這個意思嗎？

李委員應元：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，執政黨現在更換總統候選人，最近調整健保補充保費，又調整平均眷口數，雖然這部分不一定是你的職權，但是我想問你，執政黨會不會不斷推出利多的政策，包括減稅？

吳次長當傑：主席、各位委員。上次部長有在這邊向各位委員報告，為了因應目前景氣低迷的狀況，我們希望投資面、攬才、延才、培訓各方面呼應外界的需求，採取一些比較刺激的方案。

李委員應元：以我國財富平均狀況、稅收和預算的平衡，做了減稅以後，對於其他已經有的稅源，是不是也要……

吳次長當傑：稅制也要因地制宜，去年因為大院的支持，我們在稅制上有一些調整，比如增加金融營業稅等等，有回饋給民眾，現在因為經濟比較不景氣，我們採取一些租稅優惠……

李委員應元：我直接請教你，朱立倫主席會不會要求把洪秀柱版的證所稅法案換掉？他說洪的政見違反主流民意，那這部分會不會也會調整？我們是主張先回復到馬政府執政之前的證所稅，因為這中間變換了這麼多次，在洪秀柱版本提出來之後，我們認為，與其這樣，不如回到還沒有這個版本的證所稅之前，大家好好研議，我個人主張還是維持千分之三的證券交易稅，必要時可以變成千分之一，千分之一，我不反對，但是總額的稅收不要改變，因為已經有稅收的部分行之有年，而且徵收成本非常低，業界、民眾、社會都覺得這是一個穩定的稅源，這樣的立場，你贊成嗎？

吳次長當傑：這個議題的確是投資大眾非常關切的，在大院這邊在10月初就要協商，我們部裡的立場就是要儘快解決爭議，投資大眾會非常關心。

李委員應元：如果執政黨要求你們再度改變版本，你們會改變吧？朱立倫要推翻洪秀柱的版本，就像你很清楚證所稅在即將完成立法的那一天變化很多次，也可以說思慮不周，不斷地改變，才導致這三、四年來從劉憶如部長到張盛和部長，你都見證了這整個過程。所以，寧可思考地更加周延之後再處理這件事，不要洪秀柱當總統候選人時推一個版本，朱立倫當總統候選人時又推另一個版本，我覺得這樣對社會不好，這一點提供給你參考，好不好？

李委員應元：謝謝，次長請先回座。接著請教宋副秘書長，第二預備金基本上是院長的私房錢，在發生重大事故時可加以動用，請問副秘書長，你到行政院接任多久了？

宋副秘書長餘俠：主計總處當然都有詳細的規定，最主要還是依據預算法相關的規定來做。

李委員應元：二位都是院長的主要幕僚，接下來我要請教兩筆開銷。第一個，請教主計長，登革熱的疫情大概花費多少錢？各在何時撥補？

石主計長素梅：主席、各位委員。登革熱的部分，一共動支第二預備金1億4,200多萬元。

李委員應元：另外一筆是1億元還是1億4,000多萬元，所以全部是不是1億8,000萬元？還是只有1億4,000萬？

李委員應元：好。4,000多萬是什麼時候撥的？另外1億元又是何時撥的？

石主計長素梅：撥款的日期，可能我要會後查過再向委員報告。

李委員應元：撥款的時間很重要，你們有沒有同仁知道？若請貴處同仁查對，應該可以很快就能得知，畢竟這麼一大筆錢，而且第二預備金的動支非常嚴謹。

其次，請問禽流感大概花了多少錢？錢要用在刀口上，本席做此質詢的目的就是希望政府要把錢花在刀口上，無論秘書長室或者主計總處都是院長的直屬幕僚，手中有什麼武器、工具可以協助解決國家面臨的緊急災難，所以我要瞭解禽流感的經費是何時撥的？禽流感疫情導致全國從屏東到北部所有養雞場……

李委員應元：我的數字有可能是後來的決算數據，我的數據一個是2.7億元，一個是841萬元。請問在禽流感疫情發生後多久才撥這筆錢？

李委員應元：有關這部分，請主計長回去之後再補送資料給我。登革熱疫情與禽流感疫情都相同，傳染病的傳染並無縣市之分，亦無藍綠之分，重點在於時機掌握的差別。所以我要提醒政府部門，當發生傳染病疫情時，不要再讓地方必須等待經費支援。尤其現在登革熱疫情還在持續，未來在重新編定預算時，因為今年的病例數增加太多，明年登革熱很有可能會本土化，雖然明年的預算已經提出，是否能仿效東南亞國家，針對相關的預防性措施，必要時應要求相關部會不必等到8月、9月，3月時就開始編製相關的預算，把它變成常態化。

石主計長素梅：報告委員，關於登革熱的防治，地方政府及衛福部原本就有編列預算，當然若疫情擴大，原列預算不足而必須動支第二預備金，行政院一定支持。

李委員應元：我瞭解，那是今年以前，因為之前幾年多數病例只有幾千例，但今年疫情惡化，而且是南部跨縣市蔓延，所以行政院的介入是必要的。而今年的經驗也給我們一個啟發，就是要提早預防，不要等到8、9月才開始採取行動，本席想提醒行政院提早預防，制敵於機先。

昨天媒體報導，主計總處曾於80年進行家庭財富分配調查，當時吉尼係數（Gini coefficient）是0.47，主計長在這一行非常久，瑞士信貸最近發布台灣的吉尼係數是0.727，比以前高許多，請問主計長認為這個數字是否值得參考？

石主計長素梅：報告委員，這部分媒體上次也有報導，因為受限於有關資料的取得等等……

石主計長素梅：我們還在進一步研究，本處的資料必須跟財稅等相關資料互相結合……

李委員應元：我提醒主計長，財政部不久之前才撥款4億多預備建立雲端資訊中心，目前大數據正流行，資訊可協助政府施政，針對這部分，主計、財政等相關部會的關係非常密切，有些資料不需重複建置，資料的運用，政府各部會之間應該可以互相配合，我認為你們兩個部會應該就擁有所有的資料了，所以這一點不應該成為藉口。而且以前我們都是用20分位數，20分位數現在看來較為粗糙，關於這方面，我認為包括類似前1%、前5%這一類的數據主計總處都能編製，這部分請主計長參考。

請問主計長，中央補助直轄市及縣市的補助款是1,600多億，對不對？

李委員應元：去年是500億元，今年是499億元，大約500億元。其中包括學雜費減免、水電費、老舊校舍整建、中途學校的營養午餐占了大約153億元，但退休金等相關經費就占了168億元，由這兩個數字可以看出教育資源的配置確實值得檢討，你同意嗎？

石主計長素梅：報告委員，這部分我們有邀集所有縣市政府共同討論以確定補助的項目及……

李委員應元：我瞭解。包括十八趴等議題，公務員協會也都非常的關注，一方面要注意到他們的尊嚴，但同時也需要做逐步的改革，這部分請繼續努力，因為資源的配置顯不相當。以上，謝謝。

薛委員凌：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主計長，主計總處最近有在做財富分配的大數據嗎？有這個政策、計畫嗎？

石主計長素梅：主席、各位委員。現在還在蒐集相關資料，在研究之中。

薛委員凌：主計長，假如做出財富分配大數據之後，其中將包含收支調查、財稅資料調查、金融資產負債調查等三大項，對不對？

薛委員凌：主計長，一旦這個計畫完成後，往後所有台灣人民的財富資訊，你都充分瞭解、掌握囉？此事涉及人民的隱私及個資等問題，政府確定要做了嗎？

石主計長素梅：所以此事必須審慎地評估，目前還在研究之中。

石主計長素梅：我們正在蒐集資料和研究之中，目前還沒有訂什麼時候，這要看蒐集資料的狀況再作研判。

薛委員凌：你們這樣做，每個人的所得和借貸資料都很清楚，不是嗎？

石主計長素梅：所有的統計調查，我們對隱私性絕對做到保密，不會有問題。

薛委員凌：這是大數據的分析，每個人民的資料都掌握在主計總處手上，你的政策是要這樣做，對不對？

石主計長素梅：所有的統計調查涉及到隱私的部分，我們絕對會保密。

薛委員凌：最近商用不動產市場是不是急凍？你身為主計長，我相信你是掌握國情的，請問商用不動產有急凍嗎？

薛委員凌：依照你們的統計，你應該有所瞭解，最近商用不動產市場有急凍嗎？你不知道？

石主計長素梅：那個有，對於我們主管的部分，我們會有數據。

薛委員凌：今天我們審查第二預備金，本席想瞭解你們到底算得太少還是算得太多，還是消耗預算，我們來談一下。現在台北市的第二預備金每個月都會上網公告，本席要求主計長，中央的部分也要做到每個月上網公告，可以嗎？

石主計長素梅：第二預備金的動支都是依預算法相關規定，5,000萬以上都有送到立法院……

薛委員凌：我知道你們有依法，我是要求主計長，第二預備金是否每個月都能上網公告，我們才清楚沒有黑數，沒有濫用預算，也讓人民瞭解，讓人民有知的權益，可以嗎？

石主計長素梅：當然立法院有決議的話，我們也尊重，只是向委員報告，目前我們是依法，5,000萬元以上都會送到立法院。

薛委員凌：繼續本席跟主計長探討第二預備金的常客，當然預算法規定得非常清楚，可是為什麼會有一些常客使用第二預備金？每年都用，是不是主計長對預算編列不準？還是代表其他部會亂花錢？

薛委員凌：是不是因為你編預算不準？還是地方亂花錢？你要講出來，因為你在控管，你要統計數據嘛！請你告訴我們。

石主計長素梅：預算籌編是在年度開始一年多前就已經開始，年度進行中難免會有需要，所以預算法第七十條明定，符合那三款規定就可以動支第二預備金，倒不是因為預算編的問題，是因應年度進行中的需要。

薛委員凌：我們回顧過去3年，依過去3年統計，使用第二預備金的常客，夯不啷噹就用了二百多億，預算法簡直蕩然無存，那乾脆不用編了，因為有第二預備金可以動支，連總統府都花了6.8億！3年都要動支第二預備金的部會有內政部、農委會、衛生署，總共有十多個部會，全部都用了第二預備金，總共用了二百多億耶！你們到底編什麼預算呢？主計長應該要控管吧？

石主計長素梅：動支都是依照實際需要，倒不是說哪個部會可以動支，哪個部會不可以動支，還是依照實際需要的情形。事實上，從99年度到103年度，第二預備金核准動支數占各機關申請數平均大概41.2%，我們會從嚴審核。

薛委員凌：主計長答復得很好，第二預備金是需要的，可是第二預備金是急救用的，是救命錢，你說都是需要才動支，不是黑機關用的，不是搬家用的，那為什麼成立辦公室會用到第二預備金呢？

薛委員凌：包括搬家裝潢費用、成立辦公室費用、和解訴訟費用、員額黑數費用、特定補助基金費用，這些都動支了第二預備金，你剛才講從嚴審查，而第二預備金是救命錢，怎麼搬家、裝璜，連和解訴訟都要用到第二預備金，為什麼這樣呢？

薛委員凌：這會產生以下幾個問題：第一，你讓這些部會逃避審查；第二是造成黑數；第三是小金庫。最重要的是，這樣消耗預算是不對的。

石主計長素梅：向委員報告，每一筆動支都是有確實的原因，委員想關心哪一些，我們會後可以提供資料給委員。

薛委員凌：請教主計長，總統府、國史館工程訴訟費用花了2,309萬元，這樣動用第二預備金是合理的嗎？第二預備金是救命錢耶，這樣合理嗎？不對啊！

石主計長素梅：各機關動支第二預備金一定是相關預算無法支應，確實有需要，也報到行政院經過從嚴審核之後才核撥的。

薛委員凌：你講的這些官話，我都接受，但我請教你問題時，你要回答我嘛！和解訴訟用第二預備金，這合理嗎？請你說明。

薛委員凌：再請教你，如果是裝潢、營造房子，應該有期程，也知道哪個時候要拿使用執照，哪個時候要裝修工程，都會有流程，為什麼搬家裝潢要用第二預備金？原民會新裝中央聯合辦公大樓花了五千多萬，動用第二預備金，這樣不對吧！主計長，你要處理，你要有作為嘛！

石主計長素梅：有些計畫在籌編預算時還沒有確定，後來年度進行中確定之後，而且相關的預算無法支應，才會動支第二預備金。

石主計長素梅：每一年第二預備金動支之後，都會編動支數額表，送請立法院審議，事實上，委員都可以看到，我們對每一項都從嚴審查。

薛委員凌：前陣子有動支第二預備金援助八仙塵爆事件，是吧？

薛委員凌：為何當初高雄氣爆事件沒有動支第二預備金呢？是什麼原因？

石主計長素梅：那是依高雄市政府提出，有關工程經費是由特別統籌分配稅款支應的。

薛委員凌：那是地方的稅收，地方的收入，為什麼有差別待遇？

石主計長素梅：我們是依規定辦理，因為高雄提出的是有關的工程經費，所以由特別統籌分配稅款支應。

薛委員凌：主計長，平平都是台灣人，一個是高雄，一個是臺北，結果一個是用統籌分配款支應，一個是動用第二預備金，這種作為你們應該要考慮一下。

費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，本席想跟你討論一個所得分配的問題。現在要研究臺灣的所得分配，絕大部分的人，尤其是中研院有幾位學者，都是拿財政部資訊中心的data來研究。雖然並不是不可以拿最前5%與最後5%的所得來比較，但世界上大家通常習慣說的貧富懸殊，是拿前20%與後20%來比較；而且我們有很多稅是不收的，所以從報稅資料來研究所得分配、財富分配，我覺得是不準的。行政院主計總處每年都會調查1萬6,000個家戶，做為家戶所得的資料，是不是？

石主計長素梅：主席、各位委員。家庭收支調查的部分，是1萬6,500多戶。

費委員鴻泰：這個樣本算是大的，因為要分得很細，全臺灣有那麼多縣市，這不是抽樣，是實際用questionnaire做的，我覺得滿好的。今年瑞士信貸公布的全球財富報表，提到臺灣財富分配的基尼係數是0.727，低於韓國、香港，而20年前我們的基尼係數是0.47。基尼係數愈低，代表財富分配愈平均；基尼係數愈高，代表財富分配愈不平均，由此可以看出臺灣的家戶所得其實有點惡化。我也不知道這個資料到底是真的還是假的，因為其中有很多假設條件。你們目前調查家戶所得時，各種財稅資料檔可以向財政部的資料中心要，這應該沒有問題；關於銀行系統的資料，你們可不可以要到？

石主計長素梅：這部分我們還必須跟相關機關進一步研究，所以目前我們是沒有做。

費委員鴻泰：有幾個家戶所得，尤其是家戶財富方面，因為很多東西都沒有進入資料中心，譬如攤販業，還有一些不開發票的店鋪，他們的所得就無法瞭解，但透過你們的家戶調查，可以得到一些資料。我現在談論幾件事情，看你們要怎麼去做，你不要擔心，我今天純粹是鼓勵你們，給你們一些建議。首先是財稅資料檔，相對來說，你們取得應該是比較容易的，因為政府部門的資料互相流通是可以的。但是銀行資料檔牽涉到每個人的存款，目前你們有沒有跟金管會等相關單位去談？

石主計長素梅：我們同仁現在逐步在做，所以我還要去瞭解。我的同仁告訴我是想要朝這個方向去努力，但誠如委員講的，他們告訴我，這要去碰財稅資料檔、銀行體系資料檔及很多資料，所以現在都還在……

費委員鴻泰：我們的財富資料，資金檔大概是在銀行，個人借貸現在相對比較少了；至於房地產的部分，這個資料你們要拿應該比較簡單，可以從地政機關拿到；另外就是有登記的汽車，當然，還有些東西譬如古董、字畫等，現在暫時先撇開。以三個主要大檔而言，財稅資料檔可以辦得到；汽車、房屋的資料，你們可以辦得到，現在有些人還有飛機，但那些大概都是登記在公司或是投資公司；還有就是銀行存款的資料；當你們把這幾個資料掌握住，對於家庭財富才能瞭解得比較深刻，這時候再來做判斷。剛才提到了瑞士信貸所做的報表，他們是假設所得與財富高度相關；在臺灣這兩者雖然相關，但究竟相關到多少？我想跟美國的相關度應該是不一樣的，所以我誠懇的建議你們訂定一個研究計畫，不管將來接任你這個職務的人是誰，因為換總統的話，政務官大概都會換，但是行政系統還是應該朝這個方向去做，你回去可以編一些人力、預算，把這個做好。對於做研究的人，尤其是政府做決策的人，如果你們能提供這樣的資料，我相信對國家是有貢獻的。我沒有苛責你們，因為這個本來就比較難，但還是要朝這個方向來做。

曾委員巨威：主席、各位列席官員、各位同仁。據聞財經部會昨天特別在行政院協調產創條例相關的租稅減免條款，是不是？

吳次長當傑：我也是看今天的報紙，因為我還沒有看到本部參與協調同仁的紀錄，基本上，財政部同意資金匯回─分配盈餘匯回實質投資的部分，至於攬才、延才的部分，之前已經報告過。

吳署長自心：主席、各位委員。昨天是行政院杜政委召集的會議，只是做大體的協商……

吳署長自心：沒有進入逐條，只是讓各部會交換意見，沒有具體的結論。

曾委員巨威：為什麼本院還沒有通過這個修正內容，行政單位又針對這個在談了？據報導，還有15個條文在修。

吳次長當傑：因為目前整個經濟環境比較低迷，所以經濟部有許多建議事項，財政部這邊……

曾委員巨威：我們的經濟狀況又不是現在才不好，前9個月就知道了，就算行政單位要用減免稅方式解決這個問題，為什麼不做一次完整、周延的考量並經部會協商後再送過來，而要零零散散送出來呢？

吳次長當傑：現在在大院的這些條文，基本上是上半年度送過來的，時間比較久，因為目前大院有些委員提出不同的版本，現在是下半年……

曾委員巨威：如果我看到的報導沒錯的話，其實有些是重複的，不是嗎？

曾委員巨威：我擔心的是，我們一方面審現在手上的版本，行政院又在談新的東西，而裡面似乎有些重複、有些新增加的，為了應付現在整個制度的變化，行政單位整體租稅減免政策的立場和範圍到底是多少，我們都不知道。

吳次長當傑：行政院會有整體考量，目前只是跨部會交換意見。

曾委員巨威：你的意思是，現在在行政院談的不會那麼快有共識，所以我們可以繼續討論立法院目前的修正版本，並做出結論，不用考慮現在行政院在談的，對不對？

吳次長當傑：這當然要看行政院目前的整個進度，如果考量以後併進來的話……

曾委員巨威：我了解你的意思，但是我總覺得每次審查專業性的法案，尤其是有關未來減免稅制度的法案，行政單位都無法一次提出比較整體的東西，讓我們了解以後，一次做決定，對我而言，其實有一點困擾。

吳次長當傑：延才、攬才部分，是下半年以後一些業者積極建議的，是為了配合整個時空環境的改變，延才、攬才部分我個人有參與。

曾委員巨威：在財經部會協商時、院長裁決之前，你們有沒有提出這個簡單的圖，讓經濟部在提出租稅優惠措施之前，有一個清楚的了解？這個圖很簡單，就是我們的租稅負擔率，目前台灣的租稅負擔率是12.6%。

曾委員巨威：我們最常比較的國家是中國大陸、新加坡、香港，我們心目中這些應該是減免稅措施最多、低稅的國家，但比較整體稅負之後，我們發現台灣是最低的。

曾委員巨威：既然台灣最低，為什麼大家還有深深的感觸：如果台灣沒有減免稅就活不下去、就沒有辦法刺激景氣？整個環境怎麼會變成這樣？在總體稅負這麼輕的情況之下，還希望政府進一步採取減免稅措施，這樣不是矛盾嗎？以營所稅、公司稅的稅率為例，台灣的17%在全球中算是偏低的，雖然香港是16.5%，但新加坡也是17%，從競爭的角度來看，我們的租稅條件並不輸其他國家，詎料經濟主管單位還一直期待透過租稅減免措施來達到這個效果，在此情況之下，財政部難道守不住立場嗎？

吳次長當傑：去年的稅制調整有增加一些稅制改革回饋給民眾，現階段財政部之所以會支持，主要是目前的經濟比較低迷。

曾委員巨威：我擔心的是，只要碰到景氣低迷，財政部的立場就喪失了，因為你們不願把因為沒有減免稅導致經濟更差的責任攬在身上，但是我們要先弄清楚的是，經濟景氣差是因為稅負過重所造成的嗎？反過來講，採用減免稅措施就有辦法把經濟弄好嗎？

曾委員巨威：是嘛！為什麼要財政部承擔這個責任？另外，我要讓經濟部多了解一些相關資料，促產條例把大部分減免稅廢除掉，對不對？

曾委員巨威：廢除掉以後，我們希望收入能慢慢增加，因為原來有太多減免稅項目，所以稅收損失很多，對不對？

曾委員巨威：促產條例取消租稅減免，已經5、6年了，請問我們的稅收有沒有因為這樣而增加？

吳次長當傑：今年的稅收樂觀期待會超徵，因為稅收基本上還是要考慮景氣狀況。

曾委員巨威：稅收的增加不是因為滅免稅的取消，中央總預算的總說明裡面有一個稅制支出報告，就是要讓我們知道每年因減免稅而損失多少稅收，幾年前取消促產條例的減免稅項目，就是希望我們的稅收能增加，但實際狀況不是這樣，為什麼？因為他們一享受到減免稅，即使把它取消了，還是有後面的尾巴時間，他們可以多享受5、6年甚至7、8年，所以好不容易取消以後，真正的效果還要等5、6年以上才會出現，現在取消以後的效果還沒有出來，從稅制支出報告可知，以前適用促產條例減免稅條文的，目前仍繼續適用的還很多，主計處的總預算書總說明提到，當時的自動化資源回收污染環境部分的投資抵減，零零總總加起來，目前預估105年度我們還有155億的稅收損失。所以我覺得經濟部要了解，這幾十年來弄了很多的租稅減免，導致今天我們在調整制度時倍感困難，因為即使我們把它廢掉，也要等上5至10年以後，稅收才會慢慢呈現那個效果。結果現在上次取消的稅收效果都還沒有出來，因為經濟景氣不好，我們又要減免租稅。這是什麼道理？上次取消的效果都還沒有出來，我們竟然又要開始了，我認為這是財政部在討論這個問題時要堅持的立場，要把事實真相說明給經濟部相關單位了解。

吳次長當傑：報告委員，對於經濟部的建議，我們並不是每一項都能接受，而是很嚴謹的看待哪一個項目具體而有效……

曾委員巨威：對，所以今天我在此要麻煩次長，未來在談這個問題時，我們要把這樣的資訊更清楚的讓決策者知道、讓經濟相關部會知道，他們才不會做出錯誤的決策。

最後，我要請教的是，產創條例是我們現在修正時經濟部會強調的重點，對不對？

曾委員巨威：那麼請問，產創的意思是什麼？就是產業創新吧？

曾委員巨威：產業創新的目的就是希望能夠加值，所以產創條例跟以前的促產條例和獎勵投資條例當然是不一樣的，不過，如果你今天看到經濟部會所提出的這些減免租稅的條款，一定會發現它跟以前促產及獎投的方法沒有太大區別，請問在此情形下，要如何凸顯獎投、促產和產創是不一樣的？完全沒有不一樣嘛！所以那只是假的殼，然後在做一些借屍還魂的動作。我想財政部一定要堅定立場，既然叫做產創，就要完全按照產業創新的新定義及新方法來做，如果你可以找出具有說服力且足以使台灣產業因創新而加值，那麼我可以同意，但絕不能隨便找出以前的研發、人才培訓或是營運總部等等這些東西，否則我們根本不用廢止促產條例，只要繼續沿用不就好了？搞個產業創新，不是完全騙人嗎？當我們重新檢討有關減免租稅的這個問題時，麻煩次長回去向部長說明，希望他一定要堅持這點，好不好？

曾委員巨威：我們很辛苦的把整個稅制弄得更完整，不要因為只是短時間碰到景氣的問題而破壞了制度。謝謝。

李委員桐豪：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，請教宋副秘書長，有關補助直轄市及縣市政府這部分的預算，105年度總計是1,623億，包括公式等等，主要是補助一些財政的短差。你認為現在這個補助制度有沒有問題？

宋副秘書長餘俠：主席、各位委員。按照現行相關法令的規定，這1,623億是一般性的補助款，裡面包括教育支出、社福支出及基本設施的補助等等，而且已行之有年。就民眾的觀感來講，教育跟社福是最直接的，所以這部分還是按照現行法令相關的規定來做補助。

李委員桐豪：除了金門等離島地區具有特殊財源以外，請問目前地方政府的財政狀況嚴不嚴重？

吳次長當傑：主席、各位委員。目前地方政府財政的問題主要在於自主財源偏低，長期過度依賴中央補助。

李委員桐豪：剛才副秘書長表示現在的補助可以滿足地方政府的教育、社福及一般政務的短差。可是這樣補助下去，結果會是如何？

吳次長當傑：開源是指它的一些財產稅的稅基、稅率的部分，好比大院通過的房屋稅條例，基本上就是授權地方政府，讓它有一個差別化的房屋稅稅率；至於稅基的部分，我們考慮到公告地價或是房屋標準價格等等，這些都是地方的權責。

李委員桐豪：所以你就把責任丟給地方，讓他們去課房屋稅？我想請問，以現在房屋稅的稅收狀況來看，究竟是都會地區比較好？還是六都以外的非都會地區比較好？

吳次長當傑：以房屋稅稅收今年增加48億來看，其中台北市就占了18億……

李委員桐豪：對啊！所以我要請問，今天財政出現問題的是什麼樣性質的地方政府？是都會型的？還是非都會型的？好比苗栗、雲林、嘉義、彰化……

吳次長當傑：目前22個縣市中，超過一半從自己縣市所徵得的稅收都不足以支應它的歲出……

李委員桐豪：雖然現在統籌稅款和補助款這樣安排，但這些縣市本身受限於經濟社會條件，要它從最重要的稅源，例如地價稅和房屋稅來籌措財源恐怕不易，因為它是農業地區，轄內的房屋和土地享有許多租稅減免，所以導致它的財源不夠，只能不斷累積債務。在此情形下，儘管中央會補助地方政府，但問題解決了嗎？

吳次長當傑：財政部曾前往各相關縣市進行財政輔導，把各縣市的一些經驗分享給所有縣市，尤其針對目前債限達85%者，我們已陸續分階段進行輔導。

吳次長當傑：效果一定有，只是多少而已。但我相信只要我們去做，各縣市就能了解財政的問題所在以及預警在什麼地方，所以我們還是要做。

李委員桐豪：什麼樣的人事支出？是一般行政的人事？還是工作具有特殊性質的人事？

李委員桐豪：請問主計長，地方政府最重要且負擔最大的支出是哪一類？

李委員桐豪：沒錯，就是教育人事，而且它還肩負退休金的支付，經費非常龐大，因為地方政府必須負責地方的基礎教育，那要怎麼辦呢？我們的補助夠嗎？

石主計長素梅：剛才吳次長也說了，事實上，財政部跟本總處透過統籌分配稅款、一般補助及部會計畫型補助等等來協助地方；當然，也希望地方能夠開源節流。

李委員桐豪：這就是我剛才說的，如果你們今天信誓旦旦的說這個補助款很充分，就不會造成現在這種財政狀況嘛！也許財政部會說是地方本身課稅不夠，但我的回應是，今天出現嚴重財政問題的，主要是那種本身沒有活絡經濟環境，然後又面對很多租稅減免的地方，也就是過去省政府管理的那些縣市；當然，除了高雄市以外，高雄市比較特別。次長，我們可以檢視一下財劃法，該法劃分這種財政統籌分配時，在這個分配關係裡面，成立「都」的是否比較具有優勢？

吳次長當傑：財劃法目前正在大院審議，雖然經過幾次開會，但尚未達成共識。有關新的財劃法，我們當然是希望擴大統籌稅款的規模；至於統籌分配款分配的公式，我們也希望能夠一致……

吳次長當傑：目前的分配公式裡面，在整個財政努力跟紀律的部分，未來是可以再加強的……

李委員桐豪：其實不止財政努力跟紀律，在計算上，有關經濟條件這個部分，你就很自然讓都會型地區具有優勢，所以它自然拿得多，這就是為什麼大家要成立「都」嘛！本來只有三都，現在搞成六都，不是嗎？

吳次長當傑：但是如果從人口來看，每一個人所分配到的是比縣市來得多，所以要看是從哪個面向啦！基本上，統籌分配稅款及補助款……

李委員桐豪：中央政府有沒有可能把地方負擔最重的那部分先收回或是給予更多補助？剛才說了，地方最重的負擔就是教育，而在教育裡面最重要的負擔可能是退休金，所以是否可以把這個部分單獨抽出？亦即中央政府在分配上，先為地方解決它最難解決的問題，有沒有這個可能？今天你根據財劃法做的都是公式，如果你據其問題所在先把那個部分拿出來，然後再用公式的話，那麼它的負擔是否就會相對較輕？

吳次長當傑：這部分涉及制度法規，必須考慮中央財政和地方財政彼此的需求，而我剛才說過，未來財劃法如果能夠取得共識，是準備把統籌分配款的規模擴大……

李委員桐豪：可是你現在送到立法院的財劃法不是這樣的構想嘛！我剛才講過，你最困難而又必須做的可能是教育人事的經費，所以你把它挑出來處理以後，再就其他的部分去分配，這樣就會相對公平。今天所有縣市政府，都有必須負擔的國民學校教育經費，當它一開始就無法負擔時，教育品質勢必出現問題，而且一旦它的經費被人事吃掉，就無法替它的偏鄉等落後地區提供額外的教育設施，那麼在今天這樣的競爭環境裡面，當地民眾就永遠變成落後的一群人，這就是為什麼很多好的國立大學學生都是來自都會地區的原因所在。因此，你有沒有可能先把地方的教育經費挑出來並協助妥善解決之後，其他部分再來根據公式分配？

吳次長當傑：我們是根據現行規定，儘量用統籌稅款跟補助款去達到各地方的權益需求。當然，未來我們在財劃法修正的討論過程中，還是會結合大家……

李委員桐豪：本席的結論有兩點：第一，要把最困難的部分拿出來，創造一個立足點公平的機會；第二，現行財劃法偏向於都會型的地方政府，而對於鄉下型的地方政府，具有高度的不公。這方面希望將來能夠注意到，好不好？

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論中央對各地方縣市的補助，我相信有些縣市正在積極努力改善地方的財政狀況，而我們政府一向區分有財力級次，從第一級到第五級，這是在縣市政府的層級；但是對於各地方鄉鎮市的財政狀況，由於中央並沒有去做更多的照顧跟關心，以致現在有些努力改善財政狀況的縣市政府，為了維持財政級次的優化，對於補助下一層的鄉鎮市建設案，比較沒有誘因吸引它去做。因此，本席認為這個問題有必要做制度面的探討，也就是說，這個問題要從結構面去思考，否則目前中央政府針對地方建設的補助，會變成貧者愈貧、富者愈富的狀態。

目前幾乎所有補助都涉及地方自籌款的問題，舉例來說，花蓮縣鳳林鎮是客家人聚集比例相當高的地方，所以在過去客委會願意補助它的案子裡面，中央可以補助到9成（90%），地方自籌款是1成（10%），當時花蓮縣府因財力級次是第五級，因此願意再補助一半，使得鳳林鎮公所的自籌款變成5%，尚可負擔；而現在花蓮縣政府財政改善了，跳升為第四級，結果中央補助下降成為86%，但縣政府為了維持財政狀況，不願針對基層的鄉鎮市公所給予補助，致使鳳林鎮的自籌款提高為14%。對一個地方來講，尤其是花蓮縣，除了花蓮市、吉安鄉有比較高度的發展之外，其他鄉鎮的自籌財源其實非常有限，加上人口外流等等因素，使得地方因為生不出自籌款而無法得到中央資源的挹注。主計長，面對這種結構性問題，你們有何因應方案？

石主計長素梅：主席、各位委員。誠如委員所言，中央對地方縣市有財力分級，像花蓮縣現在是歸屬第四級，而地方政府對所屬鄉鎮也有財力分級，並且會依照分級結果來給予補助。當然，不管是中央或地方，都會針對貧瘠的縣市或鄉鎮給予較多的補助。

蕭委員美琴：像花蓮縣這個地理範疇這麼大的地方，比較高度發展跟比較落後的地方差距是非常大的，因此，如果中央資源沒有給予更多的挹注，那麼貧者愈貧的狀況還是會很嚴重，所以我希望中央能夠從制度面來看這個問題並給予補助，畢竟縣政府正在努力改善它的財政狀況，而當它要更進一步補助地方所需的建設工程時，其實能力也受到很大的限制。因此，我希望不要因為鼓勵大家改善財政狀況，而使貧困地區獲自中央挹注的資源反倒變少，我覺得這是一個很矛盾的問題，也是一個在制度上，我們必須解決的狀況。

另外，上週本席在總質詢時曾向院長提出另外一個財政跟地方結構性的問題，亦即目前我們在全國各地有很多國防設施和軍事基地，尤其是花蓮北部，這些設施特別多，不僅為當地居民帶來噪音干擾，而且也使地方發展受到限制。過去地方政府為了安撫民心，讓大家願意承受這些國防設施帶來的不便，舉凡房屋稅及地價稅都予以減免，減免的結果是又回到地方稅收的短收，這些本來就很窮的地方鄉鎮市公所的財政狀況又陷入了危機，畢竟國防安全是一個全國性的政策，這等於中央政策地方要承受、買單，它不但是噪音和發展的侷限，本來就已經對地方造成不便了，現在連地方的稅收都減免掉，地方陷入很大的財政危機，尤其像今年要補足勞退的準備金，對很多地方鄉鎮來講，它的預算根本編不出來，因為它沒有自有的財源，因為國防設施所帶來的干擾，讓它地方的財源越來越少。我曾經要求中央要做一個全面性的檢討，怎麼從財政收支的劃分去做補足也好，從預備金去補足也好，但是最基本的一定要把地方因為承擔中央的國家安全的需求而短收的財源補足。從我總質詢到現在，我不知道主計總處在這個問題上有做什麼樣的研究和準備？

石主計長素梅：勞退的部分，我們在算補助款的時候有設算進去，有補助地方，至於您剛提到國防的部分，國防部還要會同有關機關再進一步研究。

蕭委員美琴：現在國防部有補助的其實只有噪音對個別住戶的補貼，但是並沒有針對地方政府因為減收、因為禁建、限建而減收的財源，國防部目前沒有這樣的能力。我希望你們能夠參考像是鄰近的日本，大家都知道美軍基地會造成地方的反彈和不安，但是他們怎麼化解這樣的不安呢？由中央來補足地方造橋鋪路相關的建設經費，因為地方承擔了國家安全、安保的重任，讓地方承受了一定程度的不方便和困擾，以及地方發展的侷限，這個應該要由中央來補足。所以如剛才主計長講的，如果今天國防部邀集你們來討論這件事，你們的態度為何？

石主計長素梅：因為委員在上次總質詢有提到，我想國防部會會同有關的部會再進一步檢討，到時候我們再來研究看看怎麼處理。

蕭委員美琴：國防部有編這個預算嗎？沒有編，你要國防部去編，補足地方少收財源，因為國防設施周邊的所有住戶都是禁建、限建，減免掉他們的地價稅，也因為噪音而減免他們的房屋稅，國防部沒有編這個補足地方財政的預算，我們行政院可以用預備金去補足嗎？

石主計長素梅：我想這個案子國防部會同有關機關和本總處研議的時候，等到院裡面確定的話，我們再來處理。

蕭委員美琴：我要了解你們的態度是什麼，你認為由中央去承擔地方少收的財源是合理的嗎？

蕭委員美琴：你要知道地方過去這三十年少收的總額大概有20億元，這對行政院來講是小數字，可是對鄉公所、市公所來講是不得了的一個短收的財源，我希望這個能納入考量，你們的態度到底如何？你認為由中央去負擔、去承擔這個國防設施所帶來的不便和短收的財源是合理的嗎？你不要一直跟我講評估，我要問的是你們的態度是什麼。

石主計長素梅：因為這個案子是由國防部主管，我想這個案子確實需要詳細了解評估之後，如果有需要中央協助，當然我們會儘量處理。

蕭委員美琴：你們可以先做一個清查，因為國防部並沒有主管這些鄉鎮市的財源。

蕭委員美琴：你們至少可以先做一個全國性的清查，有哪些縣市、哪些鄉鎮市因為國防設施而減免的地價稅、房屋稅的，這個缺口有多大？到底有多少地方適用？本席認為花蓮的問題最嚴重，你們能否先做一個清查？

石主計長素梅：我們會會同國防部、財政部等相關機關來檢討了解。

蕭委員美琴：不是檢討，我是說包括地方少收財源的資訊、資料，每個縣市狀況不一樣。

主席：接下來登記發言的鄭委員天財、孔委員文吉、黃委員偉哲、蔣委員乃辛、邱委員志偉、邱委員文彥、何委員欣純、賴委員振昌、呂委員學樟、吳委員育昇、林委員滄敏、陳委員歐珀均不在場。

孫委員大千：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，最近我們在拜訪工業區的同時，很多工業區的廠商都跟我們反應，過去政府是不是曾經有過投資抵減的制度存在？

吳次長當傑：主席、各位委員。這個部分可能要請賦稅署同仁說明，過去促產條例拿掉之後，目前產創條例的抵減主要是在研發創新的部分。亦即，過去促產有，目前產創沒有投資抵減，是研發的抵減。

孫委員大千：所以投資抵減是當時在促產條例裡面有的，但是現在產創條例裡面已經把這樣的制度拿掉。

孫委員大千：為什麼我要特別提到這件事，因為現階段是我們經濟情況相對低迷的狀況，任何一個廠商或產業要長期發展，在景氣最低迷的時候有兩件事是可以考量的，第一是做產業的轉型、重新的佈局，在最低點的時候做這件事情，可以思考這個產業未來發展的方向要不要調整。第二個，如果這個產業要趁現在低點入市，坦白講，這個時候是這個產業擴充的最佳時機，因為在相對低點的時候，不管是相關的原物料、機件、建材，坦白講都比較便宜，所以如果這個產業要尋求長遠的發展和佈局，在經濟景氣相對低點的時候，他如果願意在這個時候做大規模的投資，成本會降低很多，對政府來講，產業在經濟情勢相對低點的狀況下，願意做大幅的擴充或轉型，某種程度可以帶動我們整體的內需，也可以刺激整個經濟的復甦，所以不管對產業來講，或對政府來講，其實都是互利的。但是現在關鍵的問題就來了，過去有所謂的投資抵減，對於中小型業者來講，投資抵減對他們來講是相當大的誘因，如果這個時候政府願意祭出類似的措施，鼓勵他們在經濟情勢相對低迷的時候進行擴充、進行佈局，等經濟情勢好轉的時候，他們的生產線就可以立刻啟用，對這個產業來說，他們的動能和活力就會提升，但是因為現在沒有這樣的政策存在，誘因當然變少了，動力也不足了。所以我要請教財政部，因為部長曾一再宣示，我們這個時候要減稅救經濟，減稅要減在哪裡才算是刀口上？減稅要減在哪裡，對整個產業和景氣刺激才有最大的乘數效應？我想投資抵減這個部分是不是可以請財政部再來思考一下。

吳次長當傑：跟委員報告，剛才委員所提的，其實部裡面也是傾向訂一個比較嚴謹的方案，就是景氣救生圈的概念，例如GDP或景氣燈號低於某個程度的時候，對於新增投資的部分是否給予一些抵減，其實院裡面有在討論，只是還沒有完全定案，但是財政部對這個大方向是支持的。

孫委員大千：所以我們如果要做景氣救生圈的話，用減稅的方式來刺激景氣，將來會考慮修產創條例嗎？

吳次長當傑：這個部分目前有討論，從產創條例裡面的一個增訂條文進行討論，但是這個部分需要很嚴謹的配套，上次部長有講，刺激景氣的大方向，財政部是支持的。

孫委員大千：坦白講，景氣救生圈要拋出去也要即時，如果他都已經淹死了，你才把氣充好，這個救生圈拋出去就沒有效果，部裡面打算什麼時候要趕快把這些相關的方案和配套的所有計畫制訂完成？

吳次長當傑：這個部分在昨天政務委員也有請相關單位進行意見交換，所以目前院裡頭可說緊鑼密鼓討論中。

孫委員大千：請問次長，有時間表嗎？院裡頭或部裡頭打算什麼時候把相關修正版本提出來？因為還要經過立法院的審查和修正，這還要經過立法和修法的程序，恐怕不是政策宣示，馬上第二天就可以實行，所以部裡頭有沒有詢問過院裡，希望什麼時候儘快把產創條例的修正草案提出來？

吳次長當傑：這個部分需要取得大家的共識，如果能夠在這個會期就把這些一併來併在現有的、已經在大院的產創條例修正案，當然這是最好，不過這需要大家的共識，財政部在這部分，目前在整個景氣低迷的情況下，採取一些必要性的租稅優惠，我們採取比較樂觀的方向。

孫委員大千：我要拜託次長，因為我們現在和時間賽跑，景氣持續低迷下去的話，有可能把臺灣整個產業拖向衰退的循環，所以在這個過程中，如果我們要避免走向衰退的循環，我們必須要儘快打下強心針，才能夠制止現在不斷往下走的衰退的循環的惡性的命運。時間變成是一個非常重要的因素，好的政策必須要即時才會有效，所以我也要拜託財政部，部裡面既然有這個善意，願意在減稅上面做出某種程度的讓步，刺激我們的景氣，帶動整體的消費，我覺得我們就必須要爭取時間，國民黨的立法院黨團一定願意支持行政部門，我們願意把這個案子列入優先法案，甚至逕付二讀，但是前提是財政部和行政院必須儘快完成你們的版本，所有相關的配套措施和修法的版本必須儘快送到立法院來，才有可能在今年年底以前把這個景氣救生圈能夠順利制訂修法完成，把它拋出去。

吳次長當傑：租稅端這部分當然是工具之一，但是最重要的還是相關部會要有一些其他的作為，應該要一起來做，不能只放在租稅的部分。

孫委員大千：所以財政部都願意在租稅做出讓步了，這對財政部來說是一件很難得的事情，財政部就應該要求其他部會配合，沒辦法再拖下去了，坦白講，現在景氣的狀況如果沒有任何具體而且有效的政策來拉抬，臺灣的景氣現在要復甦變成一個非常艱困的任務。所以，這一帖藥方必須儘快完成，而且儘快施用，才會有效果，本席在此拜託次長。

吳次長當傑：跟委員報告，行政院都已經有公布強化經濟體質方案，從產業結構的調整、促進出口的增加以及提振投資這幾個角度，都有短中長期方案，目前都積極作為。

孫委員大千：但是這些宣示如果沒有實質的政策工具，就只是個宣示，那就是一個作文比賽而已，所以我要拜託次長，真正的誘因在於你要拿出實質的誘因，才會有刺激的效果，所以務必拜託部裡頭能夠加快院裡頭的腳步。

二、蔡委員正元、潘委員維剛、盧委員秀燕所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請行政院主計總處、財政部以書面答復。

三、委員質詢未及答復部分，請行政院主計總處、財政部於一週內以書面答復。

四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請一週內送交相關委員。

※高雄市長陳菊今年8月大動作召開記者會，大喊中央欠高雄市經費高達300億元，然卻未見財政部有任何明確之回應，實有損中央政府之形象，請財政部說明，近三年來對六都之補助金額各是多少，以及高雄市政府所說的欠費300億等指控是否正確？

高雄市財政窘迫，舉債冠五都，使年度預算編列捉襟見肘。高雄市長陳菊8月30日率市府團隊親上火線召開記者會，抨擊中央重北輕南，對高雄的補助年年減少，兩年來竟短差近300億，如此變相懲罰，已到「忍無可忍」的地步。她呼籲中央盡速修法，並給予高雄應有的財政公道，讓高雄建設資源不再匱乏。陳菊表示，縣市合併前，中央政府曾對外承諾，合併之後對高雄的補助「只會多、不會少」，但事實正好相反。相較於合併的第一年（100年），101年補助短少127億，102年更少166億，兩年加起來，中央已虧欠高雄近300億的建設經費。

相較於過去中央對高雄縣的補助，如今許多經費補助比例反倒下降，包括生活圈道路系統計畫補助，由88%降到73%；汙水下水道工程由98%降到88%：鐵路立體化計畫由90%降到78%；而在防洪治水工程部分，原中央核定384億元，而今也僅補助91億，尚有293億的缺口未曾支應，讓地方政府預算編列捉襟見肘。

資料整理：整理自民國99年至103年度中央政府總決算審核報告

依預算法第70條規定，各機關原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷、原列計畫費用因增加業務量致增加經費、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時，得經行政院核准動支第二預備金。惟各機關執行結果，核有部分機關未能衡酌執行能力，於年度結束申請鉅額保留、連年以同一事由，動支鉅額第二預備金等情事，類此因事前估算未盡詳實及連年以相同事由申請動支之缺失情形，請主計總處檢討妥處。

預算法第70條規定，各機關原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷、原列計畫費用因增加業務量致增加經費、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時，得經行政院核准動支第二預備金。惟截止民國104年4月底止，原預計因劣質油品等專案提供受損企業資金融通部分之核准保證金額僅於2億餘元；衛生福利部食品藥物管理署因應由安事件及辦理食安相關業務需要，動支第二預備金2,454萬餘元，惟執行率僅64.81%；中央選舉委員會、出入國籍移民署及疾病管制署等3各機關未能衡酌執行能力，於年度結束申請保留比率超逾40%；入出國及移民署、農業委員會、社會及家庭署等3各機關連年以同一事由，動支第二預備金等情事，請行政院主計總處督促相關機關研謀改進。

交通部公路總局因應颱風、地震、汛期天然災害造成之省道公路交通阻礙及中斷，於102年度辦理295件災害搶修及復建工程，支用工程經費共32億8,188萬餘元（韓元編列之公路工程災害準備費6億117萬餘元、經費流用及移緩濟急18億8,071萬元、動支行政院災害準備金8億元）。

僅針對災害復建工程之設計、預算、發包、開工、完工等階段時程分期管控，未對災害發生至工程完工列管整體復健期程，管考作業容有改善空間；省道公路災害復建未完成工程經費需求龐鉅，惟未確實列管工程後續分年經費需求，肇致災害復建工程經費年年編列不足、長年留用其他計畫經費及動支行政院災害準備金，且流用及動支金額逐年攀升等缺失。

一、案由：本會委員盧秀燕，有鑑於日前媒體報導，八大公股行庫對中資企業多為無擔保放款，且多為中長期放款，風險控管已亮黃燈。雖經財政部澄清說明公股行庫承作中資企業放款，多屬聯貸案性質，且大陸聯貸市場多屬無提供擔保品，且借款期限超過1年，授信條件則依據聯貸合約約定。惟本席認為公股行庫雖追求報酬但更不可忽視自身風險承受度之授信限額管理。爰此，本席特就公股行庫大陸曝險風險控管問題向財政部提出緊急質詢。

一、鑑於日前金管會金檢國銀提出三大大陸曝險缺失，其中包括偵信作業不嚴謹、曝險金額不實在、風控未能落實等缺失。另於近日又有媒體報導指出公股8大行庫對中資企業多為無擔保放款且為中長期放款，大陸授信恐亮黃燈。

二、對此財政部澄清公股行庫大陸曝險金額佔淨值比率，自103年8月的70%，降至今年9月的64%，遠低金管會規定的100%上限，且指出公股行庫承作中資企業放款，多屬聯貸案性質，而大陸聯貸市場多屬無提供擔保品，且借款期限超過1年，授信條件則依據聯貸合約約定。

三、本席認為公股行庫雖追求報酬但更不可忽視自身風險承受度之授信限額管理。爰此，本席特就公股行庫大陸曝險風險控管問題向財政部提出緊急質詢。

二、案由：本會委員盧秀燕，有鑑於依預算法第70條規定，第二預備金係為因應政事臨時需要或因增加業務量所需而備用，惟第二預備金動支比率極高，已淪為年度經常支出。再者，各機關動支103年度中央政府總預算第二預備金程序雖大致符合規定，但尚存諸多缺失。為了解原委，特向主計總處提出緊急質詢。

一、依預算法第70條規定：「各機關有左列情形之一，得經行政院核准動支第二預備金及其歸屬科目金額之調整，事後由行政院編具動支數額表，送請立法院審議。一、原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時。二、原列計畫費用因增加業務量致增加經費時。三、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。」

二、103年度中央政府總預算第二預備金預算數75億元，執行結果，動支單位包括總統府等13個主管機關，動支數計70億7,158萬9千元，占預算數之比率為94.29%。顯示第二預備金已非因應政事臨時需要或因增加業務量之備用性質，或備而不用之經費性質，反而淪為年度經常支出。

三、各機關動支103年度中央政府總預算第二預備金，尚存諸多缺失。

(一)未覈實編列預算：經費不敷原因，非屬不可預測因素，乃編列年度預算時未覈實估列或漏列所致。如：內政部入出國及移民署辦理一般行政業務、入出國及移民管理業務；經濟部中小企業處辦理中小企業發展業務；衛生福利部食品藥物管理署辦理食品藥物管理業務，社會及家庭署辦理社會福利服務業務；農業委員會辦理農業發展業務；海岸巡防署辦理海岸及海域巡防業務等。

(二)保留數過鉅：部分計畫執行率欠佳，顯示事前規劃及掌控執行能力有待檢討，如：入出國及移民署辦理入出國及移民管理業務計畫保留比率達73.05%，且資本門保留比率逾九成。

(三)未本節約原則辦理：如北區國稅局辦理國稅稽徵業務繳退稅所需支付之手續費及郵資，允採行便民等原則，以節省公帑。

(四)宜檢討業務績效：如交通部公路總局及所屬辦理公共運輸油價補貼業務，應檢討必要性及合理性，俾提升公路公共運輸政策綜效。

(五)人員進用未符人事精簡政策：如國立故宮博物院為支應南部院區開館增列員額經費，允應先行檢討現有業務續辦之必要性，妥適調整員額配置，降低人力需求。

四、綜上，第二預備金申請動支未盡嚴謹、核定太過寬鬆，致淪為年度經常支出，且動支內容亦欠妥適。行政院主計總處應加強第二預備金之審核與控管，以符合設置該預備金目的。

主席：接下來審查討論事項及處理提案，請議事人員宣讀105年度中央政府總預算案有關補助直轄市及縣市政府、災害準備金及第二預備金之審查項目及提案一案。

第7目　直轄市及縣市其他基本財政支出補助175億0,008萬7,000元

105年度中央政府總預算第二預備金編列預算數75億元，經查：103年度中央政府總預算第二預備金預算數75億元，執行結果，動支單位包括總統府等13個主管機關，動支數計70億7,158萬9千元，占預算數之比率為94.29%，顯示第二預備金已非因應政事臨時需要或因增加業務量之備用性質，或備而不用之經費性質，已淪為年度經常支出。爰此，為撙節政府預算，建議第二預備金減列10億元，請主計總處加強考核機制，避免各部會濫用行政資源。

李處長國興：我在這邊跟主席及各位委員報告。第一，先就這幾年第二預備金編列情形報告。我們從93年到現在分別是80億、80億、75億、80億、80億、80億、80億、80億、80億，102年、103年及104年都是編75億元，所以我們105年編75億元在近十年看來的話，並沒有增加。第二，其實我們行政部門在動支第二預備金的時候，是本於一個非常嚴謹的心態動支，需求很大，但實際核列的時候，我們也要非常小心，因為第二預備金是我們先用，用完以後要送到立法院審查，這是有一個互相check的機制，近五年來，99年的時候，各部會申請了126億元，核准動支78億元；100年申請223億元，動支79億元；101年申請108億元，動支57億元；102年申請192億元，動支74億元；103年申請223億元，動支70億元，平均41%左右。

許委員添財：嚴不嚴謹見仁見智，但是申請者太浮濫，如果你編得多，審核的人就覺得還很多，就多給一些，無所謂。

主席：請問各位，對協商結論有無異議？（無）無異議，照協商結論修正通過。

審查105年度中央政府總預算案有關補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金，除照協商結論外，其餘部分均照列。另有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。請問各位，對審查結果有無異議？（無）無異議，通過。

中央對地方政府補助款、災害準備金及第二預備金 105年度預算案編列簡表單位：億元
項目	105年度預算案	104年度預算數	比較
項目	105年度預算案	104年度預算數	金額	%
一、中央對地方政府補助款	1,623	1,742	-119	-6.8
(一)一般性補助款	1,364	1,389	-25	-1.8
(二)保障財源補助款	34	103	-69	-66.7
(三)平衡預算及繳款專案補助款	225	250	-25	-10.0
二、災害準備金	20	20	-	-
三、第二預備金	75	75	-	-

中央政府第二預備金編列及動支情形表民國99至103年度單位：百萬元、%
年度	預算數	實際動支數	動支比率%
99	7,990	7,827	97.97
100	8,000	7,971	99.64
101	8,000	5,733	71.67
102	7,500	7,467	99.56
103	7,500	7,071	94.29

中央政府災害準備金編列及動支情形表民國99至103年度單位：百萬元、%
年度	預算數	實際動支數	動支比率%
99	1,997	0	--
100	2,000	1,338	66.94
101	2,000	830	41.50
102	2,000	800	40.00
103	2,000	400	20.00