繼續開會（14時30分）
主席：現在繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢。
請張廖委員萬堅質詢，詢答時間為30分鐘。
張廖委員萬堅：（14時30分）主席、行政院張院長、杜副院長、各部會首長、各位同仁。今天是本席第一次對張院長的施政報告提出質詢，之前也看過幾段院長和委員之間的詢答，藍綠委員對院長接任看守內閣的表現，都還算肯定。大家都說，在馬政府執政這8年裡面，您的施政滿意度是歷任行政院長裡面最高的，是這樣子嗎？
主席：請行政院張院長答復。
張院長善政：（14時31分）主席、各位委員。謝謝大家的捧場。
張廖委員萬堅：您有沒有看過實際資料？
張院長善政：我沒有實際去比較，但是很多媒體朋友這樣告訴我，我就……
張廖委員萬堅：您想知道歷任院長的滿意度嗎？
張院長善政：我手上沒有這個數字。
張廖委員萬堅：本席去調出來了，你真的是最高的。
張院長善政：真的嗎？謝謝！
張廖委員萬堅：從劉兆玄開始，他在97年5月20上任，98年9月10日卸任，當時世新大學曾做了民調，他的滿意度是30%；接著是吳敦義，他在98年9月10日上任，101年2月6日卸任，2年5個月的任期，根據遠見雜誌的調查，他的滿意度是42.7%；後來是陳院長，他在101年2月6日上任，102年2月18日卸任，任期只有1年，根據TISR台灣指標民調的調查，他的滿意度是13.6%；後來接任的江宜樺院長，102年2月18日上任，103年12月8日卸任，1年10個月的任期，根據TISR台灣指標民調的調查，他的滿意度是16.8%；接著是毛治國院長接任，他的任期一共是1年2個月，至105年1月31日止，根據指標民調的調查，他的滿意度是19.3%。
對於2月6日的台南震災，媒體對張院長的表現，所做的民意調查，您的滿意度高達6成以上；不過短短一個月的時間，要去看您的民調，其實也……
張院長善政：也不準。
張廖委員萬堅：您自己也覺得不準？在剩下的任期裡面，您覺得還可以做得更好？
張院長善政：我跟委員剛剛講到一半，就是一則以喜，一則以憂，就像委員方才說的，才1個月就有這個數字，後面還有將近3個月的時間……
張廖委員萬堅：院長務實的態度是可以肯定的……
張院長善政：不敢當，謝謝。
張廖委員萬堅：對於這次的政黨輪替，因為任期交接時間，長達4個多月，大對都認為應該要訂定總統職務交接條例；但是院長也不斷的向委員暗示、提示，會有限縮總統職權等違憲的問題。其實政黨輪替在台灣將會是一個常態，在政黨輪替當中，所出現的4個多月憲政空窗期，在民主國家中，它算是長的，還是短的？院長知道這整個狀況嗎？
張院長善政：委員說的是交接期嗎？
張廖委員萬堅：就是交接期長達4個多月。
張院長善政：應該是比較長的。
張廖委員萬堅：應該是最長的。所以本席認為有必要將它制度化，也就是制訂條例予以法制化。
張院長善政：我同意。
張廖委員萬堅：所謂限縮的爭議，也不要因人而異。本席看過國民黨委員在2008年所提相關草案，其實也都相去不遠。
本席長期以來都比較關心教育文化方面的法案，對於一些比較重大、有爭議性的法案，如5年1,000億高教新世紀藍圖案，部長說過一定要教育委員認同，才會送行政院核定；但是你也說過，若不在5月核定的話，大學要申請這項補助就會延宕一季（3個月）嗎？
吳部長思華：這要看後續計畫什麼時候提出，什麼時候核定……
張廖委員萬堅：我想我們也都不希望高教預算不夠，我們也都支持，本席好奇的是它的決策過程。準總統─蔡英文也一再提到它是不恰當的，我們並不是不重視高教，而是整個高教發展的方向，是不是需要檢討？過去我們匡列了這個預算，我們執行的方向、檢討的方向有沒有問題？我想部長應該可以認同本席所說的。
吳部長思華：其實這個計畫前後已經規劃了10個月，對於過去10年曾經執行過的計畫，我們也務實地做過檢討，所以才會有新的方案出來。
張廖委員萬堅：有關高教的部分，我們去拜訪的時候，連便當都沒有，可是過了兩天就傳出國民黨的委員去吃1,680元的套餐。本席來自基層，對於12年國教今年將實施第三年，請問部長滿意嗎？
吳部長思華：我想12年國教在103年上路以後，已逐漸趨於穩定，大的方向，也繼續在努力……
張廖委員萬堅：請問部長是否認同，在馬政府執政的10大民怨裡面，有家長不滿意12年國教這一項？
吳部長思華：12年國教在103年剛上路的入學分發制度，讓大家困擾，這個事情我們非常理解，所以這兩年來，我們在方案修正之後，去年就已經相對穩定；我們相信今年在入學分發制度上，也不致於再有任何……
張廖委員萬堅：那是你認為，事實上，我們調查出來的資料不見得像你所說的那樣。我想12年國教最大的精神應該是免試，在一定條件下免學費，對不對？
吳部長思華：是。
張廖委員萬堅：你覺得會考是不是考試？
吳部長思華：會考是一個標準參照的考試，藉以了解每一年學生的基本學力如何。不論以後是不是用它來做入學的參考，它一定都還是得做，這樣也才能了解15歲畢業的這些學生，每一年的程度到底是多少；從國民教育的觀點來看，我們需要有這些數據，才有辦法制訂政策。
張廖委員萬堅：所以部長對12年國教趨於穩定感到很滿意？
吳部長思華：我們當然有繼續努力的空間，我們也都持續在改善。
張廖委員萬堅：12年國教在102年宣布要在103年、104年開始實施時，我們就覺得太過倉促，這部分大家也都探討過，本席就不再提起。只是我要提醒你們一點，本席來自基層，因此非常瞭解家長及教育界的老師對12年國教的滿意度，馬政府之所以會被輪替、民眾滿意度之所以這麼低，我認為其實施狀況和政策理想及達成目標是有落差的。
其次，請教院長與部長，你們知道今年大學學測的作文題目為何？
張院長善政：與郵筒歪掉有關。
張廖委員萬堅：歪腰郵筒？
張院長善政：對。
張廖委員萬堅：我想請教院長，你如何看待這個出題？如果是你，又會如何解答？
張院長善政：我會從其造成之風潮與社會上一窩蜂的風氣的角度去申論。
張廖委員萬堅：我女兒今年參加學測，她打電話跟我談這件事，我以前是媒體記者，自認文筆也不會太差，我告訴她大概就是從一窩蜂的現象來做反省與討論。她說：「爸爸，你錯了。因為命題上所謂的引導寫作寫到：104年8月8日，蘇迪勒颱風來襲，臺北市龍江路有兩個郵筒遭強風吹落的招牌砸歪，因而被戲稱為『歪腰郵筒』。由於歪腰郵筒姿勢可愛，民眾紛紛到該地拍照，使『受災』郵筒意外產生療癒功效。此一新聞甚至引起外國媒體注意，美、日皆對臺灣人民在天災及苦悶的生活中所展現出的幽默感印象深刻。稍後，中華郵政更推出特製郵戳及『人生嘛，歪腰也無妨』等一系列主題式明信片，頗受歡迎。請就上述新聞事件，以『我看歪腰郵筒』為題，寫一篇完整的文章，陳述你的看法、感想、或評論，內容須切合『歪腰郵筒』所引發的現象或迴響。」之後有作文老師在報紙上指出其中真正的關鍵詞，部長可知在這篇作文題目做上述的引導，其真正的關鍵詞是什麼？
吳部長思華：我想閱卷老師會從各種不同的角度來給成績，不會只從單一面向來看。
張廖委員萬堅：根據命題上的引導，你認為重點應該會是什麼？
吳部長思華：就是一個時髦、流行的現象。
張廖委員萬堅：我聽說它的關鍵詞是「幽默」，好像是在苦中作樂，因此在解題中有提到「人生嘛，歪腰也無妨」、「美、日皆對臺灣人民在天災及苦悶的生活中所展現出的幽默感印象深刻」。我想出題老師應該也很用心想要出一些創新的題目，讓孩子可以展現自己的創意，從不同的思考面向去引申、評析這個現象。這都沒有錯，剛才院長與部長的答復與本席對女兒的回答應該也沒有什麼問題，可是，很多家長跟我反映，說自己的小孩以前寫作都不會太差，總分27分的作文也都在可以得到一定水準以上的分數，當然，作文的評量固然是比較主觀，但是他們覺得此次很奇怪，孩子得到的作文分數都在8分、9分，還有10分、十幾分。因此，大家就在討論這樣的作文題目。我們知道蘇迪勒颱風造成的災損應該是破了賀伯颱風的紀錄，它造成臺灣重大的災害，我記得當時天災造成臺灣停電戶數超過400萬戶，1996年的賀伯風災造成的停電戶數大概也只有270萬戶。請問院長，你是哪裡人？你的家鄉是哪裡？
張院長善政：我生在台北市。
張廖委員萬堅：那你可能不知道，但你應該知道去年的蘇迪勒颱風讓新北市烏來區、桃園市復興鄉諸多部落成了重災區吧？
張院長善政：我知道，我現在就住在新北市。
張廖委員萬堅：全台農損超過30億，像這麼大的風災，請教院長和部長，如果是當地災民的孩子，你認為他應該從何幽默起？
張院長善政：當然不可能幽默得起來。
張廖委員萬堅：政府推動教改這麼多年，我們當然也希望看到孩子可以從多元的觀點來好好創作，但是像這樣的作文命題，院長認為它恰當嗎？
張院長善政：像剛才提到的引導式敘述是將其導向「幽默」，但如果我是考生，剛才直覺上我會從一窩蜂現象來論述，然後我希望閱卷老師也是從多元的角度來評量成績。
張廖委員萬堅：你知道上個月的學測有多少的考生作文拿到零分嗎？
張院長善政：我看過報導，雖然不知道數字，但我知道人數很多。
張廖委員萬堅：2,240人，大概比去年多了六百四十多人，增加了四成，也是5年來零分人數最多的一次。
張院長善政：對。
張廖委員萬堅：我要講的重點是，其實我們都花了很多的精神、時間投入包含高教、基層國教的教改，但我們對孩子包括會考在內很多的考試命題，不能老是從台北看天下。部長，像這樣的命題，你們部裡面有沒有討論過？
吳部長思華：因為大學入學聯考基本上是一個……
張廖委員萬堅：它是一個獨立的委員會。
吳部長思華：對，它是一個委員會，大考中心是獨立運作……
張廖委員萬堅：我們當然也尊重其職權，只是出這樣的題目，你認為恰當嗎？
吳部長思華：老師在出這個題目時可能有其用意，不過，我們會請大考中心……
張廖委員萬堅：其用意造成了零分人數增多及城鄉差距，你認為是否應該要避免這樣的情況？
吳部長思華：我們會請他們檢討未來的命題。
張廖委員萬堅：考試結束才一個月，我想有機會的話，你應該要提出來好好檢討。
再者，本席長期關心棒球運動，部長應該很清楚。
吳部長思華：是。
張廖委員萬堅：我記得蔣偉寧部長也很喜歡棒球，以前因為到台中看棒球的國際賽事，我跟他經常見面，但我比較少看到吳部長。以下我要從一個故事來談，大約在10年前，我率領西苑高中的青少棒到國外比賽，因為中國的打壓，我們的國名都是用「中華台北」，現在我們也都習慣了使用「Chinese Taipei」。我們知道日本的職棒最近邀請臺灣職棒參加於3月5、6日在名古屋、大阪舉行的比賽，過去日職因感念我們對日本在2011年發生震災捐了很多錢，在2012年也邀請過臺灣的職棒參賽，當時在東京巨蛋球場有一幕畫面讓本席非常感動，他們全體起立謝謝臺灣，看到日本人對我們的付出所做的回饋，當時我們多位前往參賽的中職明星隊球員都哭了。部長，你知道今年中職明星隊也受到日本職棒明星隊的邀請前往日本參加比賽嗎？
吳部長思華：即將要去嗎？
張廖委員萬堅：即將要去。是。說到這裡我要講一個故事，其實我也曾帶球隊到美國比賽，例如小馬聯盟國際賽，我們棒協都會先選拔，它是以城市為代表隊，當時台中的西苑高中就取得代表隊，以「Chinese Taipei」赴美參賽，因為依照當時的奧會模式，我們在國際組織上的名稱就是如此，因為我們在設計上都是「C. T. 」，所以，「Chinese Taipei」也就不是很明顯。有一次有一個棒球隊的隊員看到「Chinese Taipei」的名稱就問我：「議員，為什麼我們是台中市的代表隊，但名稱卻不是『Chinese Taichung』，而是『Chinese Taipei』呢？」部長，如果你是我，你會怎麼回答？
吳部長思華：我想我們在國際賽會中，因為要有國際上的認可，而且『中華台北』這個名稱也使用了相當久，所以對外也是……
張廖委員萬堅：我們現在都習慣了？
吳部長思華：是。
張廖委員萬堅：其實我比較習慣說台灣，當然各自大概都尊重，都知道是國家代表隊，我們也不是在計較。我們都知道中華棒協跟中職聯盟長期以來為了國家選訓隊，總是會有一些爭執，你知道這次又為了「Chinese Taipei」發生爭執的事情嗎？
吳部長思華：細節我不瞭解。
張廖委員萬堅：因為中職聯盟過去都是職業隊，都是用CPBL，包括2012年去日本也都是這樣的名稱，大概都不會有問題。而這次不知道為什麼，突然就用了「Chinese Taipei」的名稱，日本的職棒界他們也覺得很奇怪，因為「Chinese Taipei」是國家代表隊，而這只是一個職棒明星隊的比賽，為什麼要用這個名稱？部長，我講這個無意去挑起或介入兩個團體的糾紛，本席也非常喜歡棒球，我只是要提醒你，在推動棒球運動的同時，很多球迷都不樂見看到兩個單位常常為了一些名稱，說實在的，「Chinese Taipei」有什麼好用，我實在是不曉得。但是在棒球界，可能就是代表國家代表隊，會有一種榮譽感，所以大家都用這個名稱。本來我們在奧會模式是被逼才用這個名稱，現在變成我們用習慣了，反而是在搶這個名稱。部長，你知道現在棒協的理事長是哪一位嗎？
吳部長思華：抱歉，我不知道。
張廖委員萬堅：是前立委廖正井。那你知道中職聯盟的會長是誰嗎？
吳部長思華：是吳志揚。
張廖委員萬堅：吳志揚也是桃園市的前縣長。我想他們都來自同一個地方，最近因為本席有接到陳情，他們為了選訓的名稱在爭執，我就覺得很奇怪，明明兩個都是同一個地方選出來的立委、選出來的民意代表，他們到底在爭什麼？球迷也是看的「霧煞煞」，因此我們希望部長能好好處理這件事情，可不可以？
吳部長思華：是，我們會請體育署來做進一步的協調。
張廖委員萬堅：其實我還是比較關心球員，你看這些職棒的球員去國外打球，我今天有看到一則新聞，王建民在美國洋基隊曾經很紅，他今天說他再待一年多，就可以從62歲開始領退休金，可以月領53.5萬。可是部長似乎對運動不怎麼瞭解，我問你的問題包括棒球都不是很瞭解。
吳部長思華：抱歉，我對體育沒有那麼熟悉。
張廖委員萬堅：我必須告訴你，這個就是問題。歷任的部長，尤其是體委會併入體育署之後，本席覺得包括運動員的權利、包括這些為國爭光的球員、包括我們的運動產業，其實都被晾在一旁。我這樣講，請問你認不認同？
吳部長思華：我相信剛才您關心的這些問題，體育署都有具體的方案在努力。
張廖委員萬堅：有具體的方案？可是我問你，你身為部長，你都不知道啊！請問你知道有一個「運動產業發展條例」嗎？
吳部長思華：是，我知道。
張廖委員萬堅：你知道是什麼時候公布的嗎？
吳部長思華：具體的時間我不知道。
張廖委員萬堅：是100年7月6日。對於100年7月6日就公布的「運動產業發展條例」，我為什麼會提到王建民的事情？因為本席在推動基層棒球運動的時候，我們常常要去找很多教練來教球，可是我們有時候一看，譬如以前兄弟隊的英雄江仲豪或是以前三商隊的投手黃武雄，只要談到他們的保障，我們卻都搖頭，那我們要如何讓他們安心在基層教球？當然我知道我們有很多專任教練等等的設置辦法都在推動，可是整個產業，像運動產業發展條例在100年7月6日公布，經過本席去追、去瞭解，它裡面其實有很多是在推動運動產業。如果運動產業能夠蓬勃，一定能夠帶動基層非常多的過去運動人才或國家英雄，讓他們的未來能有一個非常明顯的輪廓。
我必須詢問部長，我不知道你知不知道？在運動產業發展條例裡面的第七條「為促進運動產業之發展，政府得捐助設立財團法人運動產業發展研究院；其設置條例另定之。」請問有定了嗎？
吳部長思華：這個還沒有。
張廖委員萬堅：還沒有？已經過了四年半了。我再問一下，第十二條「為培養國民運動習慣，並振興運動產業，主管機關得編列預算補助學生參與或觀賞運動競技或表演，並得發放運動體驗券。前項補助、發放對象與實施辦法，由主管機關定之。」請問有定了嗎？
吳部長思華：這個部分也還沒有做。
張廖委員萬堅：那第十四條「主管機關對運動事業引進運動產業相關之關鍵技術、發展國際或自有品牌，並有助運動產業之創新及發展者，得補助之，並提供相關國際市場拓展及推廣銷售之協助。前項補助之對象、資格條件、審核基準、申請程序及其他相關事項之辦法，由主管機關會商經濟部定之。」請問有定了嗎？
吳部長思華：有關運動科學的研究，或是協助成立運動企業，這個部分目前運彩基金有在支持。
張廖委員萬堅：我問你的是第十四條，剛才提到有關這些運動產業的發展，包括關鍵技術、發展國際或自有品牌，或有助於運動產業創新發展的補助辦法。
吳部長思華：就是我剛才跟委員的說明，我們現在的運彩基金有協助這些對運動有興趣的年輕人來創業。
張廖委員萬堅：我們現在是雞同鴨講啦！我知道經濟部沒有定這個辦法。有關運動產業聚落的第十五條「政府應協助設置運動產業聚落，並訂定相關獎勵措施優先輔導公益性民間體育運動及建築專業團體進駐，參與設計、規劃及經營、利用，俾透過群聚效益促進運動事業發展。前項運動產業聚落之劃設、土地開發、租售、委託經營及管理辦法，由主管機關會同目的事業主管機關定之。」請問你們做了嗎？
吳部長思華：這個可能還沒有做。
張廖委員萬堅：我才問了幾條，後面還有一堆相關條文。我時間有限，故想請問部長，那訂定運動產業發條例是在做什麼？
吳部長思華：我剛才有跟委員報告，有一些工作他們確實有循序漸進在開啟，但是因為經費有限……
張廖委員萬堅：但是部長，你們的高教藍圖5年就1,000億耶！我不是說那個不重要，當然性質是不一樣的。今年是奧運年，我們每次看到很多賽事、看到那些國家英雄，像金龍少棒的球員，一堆人都在台北市政府養工處任職，這樣對待他們公平嗎？你覺得公平嗎？那些當年在威廉波特揚威世界的小英雄，還造成萬人空巷。請問院長覺得公平嗎？
張院長善政：當然不公平……
張廖委員萬堅：那我們訂定運動產業發展條例4年半了，結果到現在很多相關的辦法、相關的一些細則，到現在都沒有耶！
張院長善政：委員既然點出來了，我想教育部回去應該會很快責成體育署趕快把它定出來。
張廖委員萬堅：我覺得該做的要做。因為我長期關心棒球界，還去調了「強棒計畫」，你們對棒球的努力我們也都很肯定，但是問題還有很多，尤其是體委會合併至教育部之後，我感覺連部長也不是很重視、也不是很清楚。
剩下一點時間，我想請問文化部的洪部長。因為時間有限，我簡單地問部長，你知道現在動漫畫產業是非常受到矚目的嗎？台灣有這個市場吧？
洪部長孟啟：動漫產業在台灣的市場正在起步。
張廖委員萬堅：其實有市場，只是都變成日本的傾銷國了，對不對？我現在不跟你討論這個產業，台中市在去年送了一個國家動漫影像產業園區的計畫。請問這個計畫目前在哪邊？
洪部長孟啟：我們現在跟台中市已經建立了一個平台，由我們的陳次長和台中市副市長……
張廖委員萬堅：這個平台叫做水湳經貿園區。
洪部長孟啟：我們準備在西屯……
張廖委員萬堅：這個水湳經貿園區目前正在國發會審查對不對？今年5月就要作出決定了，現在內閣正值看守或交接期，但本席認為這個案子是沒有爭議的，經費大約有18億元，對於打造台中市為國家動漫之都，是一個很具體的案例。
洪部長孟啟：這個案子是我們主動跟台中市政府提出來的。
張廖委員萬堅：很感謝你，但是……
洪部長孟啟：我們有說，希望雙方能夠合作。不過，因為台中市政府本身已經編列了12億元，也規劃好……
張廖委員萬堅：真的希望院長可以儘速促成。
張院長善政：這個案子只要審查過程順利，我們並沒有……
張廖委員萬堅：現在已經審查到什麼地步了？
洪部長孟啟：現在台中市政府還在做這個計畫，我們雙方面已於上週開過一次平台會議……
張廖委員萬堅：案子已經送來了嘛！我看你們都已經送到國發會去了嘛！
洪部長孟啟：不是，案子還沒有送到國發會。台中市林市長也到行政院……
張廖委員萬堅：你們的期程是從2017年開始的。
洪部長孟啟：如果這個案子台中市規劃得出來的話，我們大概會在今年就提出來，並融入明年105年的科技計畫中。
張廖委員萬堅：在今年5月好嗎？市政府很急，細節我會再跟您溝通。
洪部長孟啟：好。
張廖委員萬堅：謝謝。
主席：現在請黃委員秀芳質詢，詢答時間為30分鐘。
黃委員秀芳：（15時2分）主席、行政院張院長、杜副院長、各部會首長、各位同仁。在12年國教開始實施以來，在全台灣各縣市學子的入學機會中，彰化在地學子的入學機會還不到1%，是全國最低的。我們在這一、兩年當中也一直在努力，希望能讓彰化12年國教的入學機會有所提升。很可惜，今年高中免試入學的簡章公布之後，我們彰化的學子今年可能還是會面臨入學機會不到1%的窘境，我們也一直希望國教署能因應這個問題。去年12年國教考完試後，很多家長與學生在抱頭痛哭，因為他們根本沒有學校可去。12年國教的精神是在地就學，但我們卻看到彰化的學子須要跨區到台中、雲林和南投就讀，我們不希望12年國教的精神在彰化被消滅，所以有請教育部讓彰化在12年國教的入學機會上比照其他縣市可以大於1%。
主席：請教育部吳部長答復。
吳部長思華：（15時3分）主席、各位委員。教育部與彰化縣一直都有密切地聯繫，我們也已務實地檢討。上次彰化縣報上來是不足621人，這個部分我們已經核定增加762人，不過他們最近又反應希望能再提高一些，我們已請他們儘快來文，只要他們來文了，國教署會再跟彰化縣磋商。
黃委員秀芳：部長，去年的報名人數是1萬3,825人，而實際的招生名額卻只有1萬2,709人，整個入學的機會是小於1%。這樣看下來，彰化是全台灣六都之外排名最後的縣市，而金門又比彰化還差，所以希望部裡面可以正視這個問題。我們也不希望12年國教考完試之後，學生又要跨區到台中、南投和雲林就讀。
吳部長思華：這個問題剛才我已跟委員說明過了，由於國中升高中的這個階段，有的學生會去唸五專，去唸五專的人便不在這個表列名額之內，這些人可能會跨區就學。不過，我們一直都有和彰化縣政府保持密切地聯繫，如果確有需要的話，我們會再進一步檢討，務使核定的名額滿足彰化縣當地家長與學生的期待。
黃委員秀芳：是不是可以給個時程，告訴我們何時可以確定，讓家長可以更放心？
吳部長思華：今天早上查到彰化縣政府的資料是，他們是於2月26日才提出這個想法的，我目前尚未收到這份公文，等收到公文後2個禮拜內一定可以給予正式地回覆。
黃委員秀芳：謝謝部長。另外，本席還要提出彰化在地的議題，因為彰化遇到的議題，很多其實也都和全台灣有關。
接下來本席要討論的是有關自來水的部分，彰化長期以來都有自來水水壓不足的問題，這已是個十多年的老問題了，整個彰化的水源都要靠台中和雲林。有關水源與水壓不足的問題已經十幾年了，我知道經濟部也非常正視這個問題，不過，除了要讓彰化縣縣民能有充足的自來水可用外，不曉得經濟部針對水源這部分的問題要如何解決？
鄧部長振中：一方面可引湖山水庫的水過來支援，另一方面我們現在也在進行烏溪鳥嘴潭人工湖計畫，將來鳥嘴潭每天可以提供21萬公噸的用水，等這些建設都做起來以後便能少抽一點地下水。未來的地下水每天大概是抽7萬公噸，我們會用這個方法提供彰化地區比較穩定的水源。
黃委員秀芳：彰化75%都在使用地下水，其實部長剛剛提到鳥嘴潭人工湖的計畫也有很多民眾有疑慮，因為地點是選在特定的農業區裡，民眾當然不希望自己在特定農業區裡的良田被用來蓋人工湖，所以希望經濟部或自來水公司能重新尋找更適合的土地建造鳥嘴潭人工湖，以解決彰化、雲林和台中缺水的狀況。水源不足、長期使用地下水而致地層下陷的問題，希望行政院真的能夠非常重視。至於我們的民眾也覺得，繳交同樣的自來水費，為什麼喝到的水卻比其他縣市差？彰化因為長期使用地下水、抽地下水井，所以自來水的處理過程可能不是那麼好，這也使得自來水的口感也不是很好。不曉得民眾這樣的質疑，我們的院長是不是可以給我們的民眾一個承諾？面對這麼簡單的民生必需品或民眾喝水的問題，行政院到底要如何幫民眾解決？我覺得這是一個最基本的民生問題。
張院長善政：剛剛經濟部鄧部長已經講了，湖山水庫今年可以完成，而烏溪鳥嘴潭人工湖的工程也已核准，會開始徵收土地興建，尤其是鳥嘴潭人工湖的工程，我們會能快就儘量快。
黃委員秀芳：自來水公司現在要用開發烏溪和貓羅溪等地面水源補助目前缺水的問題，至於鳥嘴潭人工湖的問題，如果這兩部分的水源夠充足的話，其實真的可以減少我們去抽地下水，也可以減少民眾對地下水的疑慮。因為我們知道民眾認為至少要喝到乾淨、安全的地下水，這是很卑微的要求。
再者，環保署在2月16日預告修正「污水經處理後注入地下水體水質標準」，即污水經處理後，可以直接注入地下水層，如此一來，我們會懷疑，也會擔心，這些污水經處理後直接注入地下水層是否會污染我們的飲用水，這樣對我們的身體健康、食品安全是否會造成很大的影響。雖然你們註明這些污水經處理後注入地下水層要排除飲用水源和保護區，但是你們要如何約束或如何處理，使民眾更安心，也就是讓污水經處理後注入地下水層不會流到我們的飲用水？
魏署長國彥：這些水要注入地下水層還要先取得地方政府的許可證，不是想注入就能注入。而我們在2月16日公布的第一批是對於第一級危險化學物質做出特別規定，將名單很明確訂出。再者，3月份會舉辦公聽會，所以各界關心此問題者還可以檢視這個名單是否完整。
黃委員秀芳：現在你們規定的是第一級，請問第二級的部分呢？
魏署長國彥：至於第二級的部分，在公聽會的過程中，對於有疑慮的部分，我們會聽聽大家的意見。現在第一級的部分很明確，第二級的部分則是可能可疑，即大家對某些物質可能會擔心，尤其是彰化或全國是否有些工業製程或許會用到這樣的物質，我們仍持很開放的態度來看看有沒有這樣的物質。
黃委員秀芳：其實大家擔心的是檢驗標準和稽查過程，如果環保人員的稽查不那麼確實，當這些污水直接注入地下水層，使水質受到污染，這是很可怕的事情！
魏署長國彥：您擔心的很對，所以這一定要有許可制；再者，對於所有公布的物質，環檢所會建立相關檢驗方法，可是如果公布的物質太多，在行政負擔或化學檢驗方面也有困難，所以我們先很明確公布第一級的部分，也就是CMR，這些是比較危險的物質，我們已開始處理，您的擔心是對的。
另外，我補充一點，對於彰化地區，我們也是比較擔心，因為以前提倡「客廳即工廠」，所以彰化地區有較多的電鍍工廠，我們尤其擔心的不是他們故意將污水注入地下水層，而是他們偷排，那麼污水會從土壤下滲，也會影響地下水。關於這個部分，我們亦有加強稽查。
黃委員秀芳：院裡或署長應該很清楚，前陣子，彰化的電鍍業者被地檢署稽查，指出他們偷排，聽說有些還直接灌到地下水層，這都會影響我們的飲用水。
對於環保署做出這樣的修正，大家會擔心，萬一稽查人員不是這麼的縝密檢查，業者就可能有僥倖的心理，而將污水直接注入地下水，這樣神不知鬼不覺，這個影響是全台灣人民的身體健康都賠上，因此本席希望署裡針對這個部分真的要非常用心。
此外，1972年謝東閔先生擔任省主席時，提倡客廳即工廠，當時真是小工廠林立，尤其是彰化。彰化是農業大縣，也是中小企業最多的縣市，在很多的農地上設立多家工廠。很多業者腳踏實地在做，他們也希望能取得合法經營，我們亦看到經濟部或其他相關單位非常用心，輔導未登記的工廠合法經營。去（104）年你們辦過公聽會，邀請很多學者專家齊聚討論，該公聽會有會議紀錄，其間有很多官員提出自己的見解，但是我們上網看，去年公聽會的會議紀錄到今（105）年2月才登錄網站，所以行政院或經濟部的效率有點慢，然而很多業者非常關心，他們希望能取得合法經營，我相信經濟部也非常用心要輔導他們，可是這些輔導有點牛步化、有點慢，很多中小企業現在真的希望能得到政府關愛的眼神，因為取得臨時工廠登記證不是那麼簡單。請問部長，迄今申請臨時工廠登記證且獲通過者到底有幾家？
鄧部長振中：到現在為止，申請者有1萬1,416家；已核准者有4,656家，至於已申請但未核准者，因為他們可能還未符合某些條件，這有六千七百多家，如委員所說，對於這些，我們會持續輔導。關於速度能否加快，我們再看看如何擴大能量，不過，案件都在做，對於這些未登記者，我們遲早要幫點忙，但是他們最後仍做不了時，我們只好採取另一種處理方式。
黃委員秀芳：部長，這有可能就地合法嗎？
鄧部長振中：他們要符合條件，我們的條件是還滿多的，假如他們在聚落區，條件也都吻合，我們就會將之改劃為丁種用地，他們也就能慢慢逐步走向合法化。
黃委員秀芳：請問臨時工廠登記後的後續呢？
鄧部長振中：我們後續會輔導。
黃委員秀芳：這也有時間限制，對不對？
鄧部長振中：有。
黃委員秀芳：再來呢？
鄧部長振中：到109年時，如果他們經過輔導，還是無法做到，我們就要求地方政府取締。
黃委員秀芳：部長知道很多中小企業花費多少心力努力希望能達成政府的要求，能合法經營，既然這要到109年，你們總要有配套措施吧？
鄧部長振中：對，我們的輔導資源都會進入，輔導、幫助他們，譬如水要如何改善，工安要如何處理，我們的輔導資源都會進入。當然如果委員覺得有何處不足，也可以告訴我們，我們自己也會再看看，能不能再擴大一點輔導能量。
黃委員秀芳：關於這個部分，部裡真的要多用心，我相信所有中小企業主真的是戰戰兢兢、腳踏實地在經營自己的企業，也因為有當時政府的鼓勵，這樣的歷史共業，他們才會在住宅區或自己的農地上興建工廠，所以這樣的政策實施後，政府有責任要輔導這些工廠，讓他們合法經營，這是所有中小企業主的希望。本席也聽到很多中小企業主指出，申請臨時工廠登記證要花很多錢。這真的要花很多錢，不論是消防，或建築修改，這都要花很多錢。
鄧部長振中：因為他們要投資，我們會要求他們改善以符合條件。
黃委員秀芳：對，他們要投資。既然他們有投資，你們就要盡全力輔導他們，不然到109年之後，如果他們還無法通過核准，你說縣市政府可以取締。
鄧部長振中：要取締。
黃委員秀芳：如此也許他們的心血就付之一炬了！因此希望經濟部能很用心輔導中心企業的所有未登記臨時工廠，凡是他們有申請，就表示有心要合法化，既然有心要合法，那就拜託經濟部真的要盡全力輔導，讓他們能夠合法營業。部長，這樣可以嗎？
鄧部長振中：應該要的，這本來就是我們該做的。
黃委員秀芳：對！所以要拜託經濟部。其實現在經濟也不是很好，中小企業主花這麼多心力想要合法，真的要拜託經濟部這邊了。
再者，有關工廠輔導部分，讓這些違章工廠可以合法經營，讓產業可以永續發展，我想也是經濟部應該要努力去做的事。
另外，本席要討論有關彰化在地建設問題。彰化市鐵路高架議題已經講很久了，大概有二十年之久，歷經好多位委員，也歷經好多位院長，現在是不是同意彰化鐵路高架要開始做了？
張院長善政：根據我的了解，去年年底縣政府才把可行性報告送到交通部，而這個可行性研究報告也做了好幾年，交通部在100年時就曾撥付經費，去年年底縣政府才把評估報告送交通部，交通部現正在審查中。
黃委員秀芳：彰化市鐵路高架目前還在可行性評估？
張院長善政：是。
黃委員秀芳：針對彰化市鐵路高架化，請問有沒有時間表？
陳部長建宇：目前可行性研究已進入初審，初審後還要複審，複審完後，我們會把整個案子報到院裡，交由國發會處理，這個案子大概經費要三百多億元，在可行性研究之後，還有建設計畫要處理，就我的了解，整個建設期程完整run下來，包括建設完成，大概需要10年左右時間。
黃委員秀芳：10年？
陳部長建宇：對。
黃委員秀芳：就是整個計畫到動工完成，大概要10年？
陳部長建宇：對！期間當然是順利處理，到完工大概是10年時間。
黃委員秀芳：還要10年？
陳部長建宇：對！程序一定要一步一步走。彰化鐵路高架化目前報上來的規劃是原線高架，而原線高架涉及的面向就很廣，包括台鐵在彰化的機檢段、扇形車庫如何處理的問題，這一定要彼此間互相搭配，所以需要一點時間來處理。
黃委員秀芳：當然我們希望扇形車庫能夠活化，因為它算是全亞洲數一數二的地方，也是我們台灣的唯一。彰化市鐵路高架是我們彰化市所有民眾的期待，因為鐵路高架之後，可以帶動整個彰化經濟發展，交通也會非常順暢，更會影響到彰化青年回鄉的意願。彰化縣政府對這項建設非常積極，整個計畫及可行性評估也都持續在做，我們希望整個期程可以縮短。之前聽說交通部已經同意這個建設，也同意在這幾年內動工，但現在卻發現一切都還在紙上談兵。請問，在這兩、三年內，有可能動工嗎？
陳部長建宇：我想還是要按照期程來做，就是可行性研究通過後，再通過建設計畫，接下來還有整個設計的期程，完成之後，才能開始動工，我剛才是以比較樂觀的態度評估，我們儘可能在10年內將這個建設完成。
黃委員秀芳：10年內？
陳部長建宇：是。
黃委員秀芳：好，繼續努力。另外一個重要的交通建設，就是台中捷運綠線延伸到彰化，這也是在計畫中？
陳部長建宇：這個案子是從台中烏日、文心、北屯往南延伸案，因為大台中地區的捷運系統主辦機關協調由台中辦理，而台中在今年2月2日才把整個可行性研究送到院裡，現階段部裡也正在處理中。
黃委員秀芳：預計整個期程需要幾年？
陳部長建宇：這部分我比較難以回答，因為整個案子還在處理，而在處理過程，就像我剛才講的，從可行性研究到綜合規劃到建設計畫到真正動工，還需要一點時間。
黃委員秀芳：10年內有可能嗎？
陳部長建宇：我們儘可能來協調，因為最後的興建機關還是台中市政府。
黃委員秀芳：彰化市的鐵路高架及台中捷運延伸到彰化，甚至延伸到彰化鹿港，這兩個重大交通建設如果可以做起來，相信我們彰化整個經濟會非常繁榮，而且可以讓我們彰化子弟回到彰化，這是我們的期待。
陳部長建宇：我們樂見。
黃委員秀芳：所以要拜託院長和部長，針對彰化的交通建設，能夠給我們更多更多的支持。
張院長善政：我們會去注意。
黃委員秀芳：另外，我們彰化的統籌分配稅款是全台灣最少的，相信院長應該知道。
張院長善政：分配是有一些公式，這點，請財政部張部長說明。
張部長盛和：報告委員，統籌分配稅款問題，各縣市普遍都認為自己最少。
黃委員秀芳：彰化是全台灣最少的。
張部長盛和：不會啦！彰化縣的財政，在我們的分級裡算好的。
黃委員秀芳：彰化每個人平均統籌分配稅款只有6,816元，我記得去年魏縣長曾帶領一些民意代表到財政部跟部長……
張部長盛和：是，我們有跟彰化縣議員等座談過。分配稅款不是看人數或就學機會，不是按照這些分配，而是依據人口、土地面積、營業額、財政努力等4個因素。
黃委員秀芳：財政收支劃分法已經16年沒有修正，針對分配給地方的財源不足，讓大家覺得政府是重直轄市、輕縣市，直轄市分得最多，而六都之外的其他縣市分得最少。
張部長盛和：六都人口占全台人口百分之六、七十以上，當然，我們的財政收支分配方法涉及4個因素，分別是人口、土地面積、營業額及財政努力，在營業額、人口方面，六都是占最大的權重，財政努力當然也是另外的變數，其他各縣市主要是看土地面積，不過，六都部分則是其他3個因素比較多，這些當然都可以討論，財政收支劃分法提出來後，在財委會曾經討論過5次，但各縣市的意見都不一致。
黃委員秀芳：彰化是台灣面積最小的縣，在六都陸續升格後，彰化變成百萬人口大縣，我們希望行政院、財政部能夠正視這個問題，我們分配到的統籌稅款是最少的，就像我剛才講的，未來的鐵路高架及三鐵三橋，都需要地方財政支撐，因此我們希望16年未修正的財政收支劃分法可以在這幾年好好討論，各縣市人員坐下來談，讓整個分配稅款可以多給這些縣市一些。
張部長盛和：報告委員，我們過去提到財委會審查的方案，最近都還會再檢討，然後留給新政府處理，其中爭議最大的，就是中央統籌的稅要再分配多一點給各縣市，包括營業稅要分多一點，所得稅原來是6%，他們要求10%，另外是民進黨有一些建議，譬如補助款要取消掉、土地增值稅要拿多一點來分配，我想這些都是比較有爭議的，新政府上任以後，這些應該會有共識。
黃委員秀芳：我們也希望是這樣。
本席是彰化第二選區選出來的立委，當然要替我們彰化請命。除了我剛剛講的「百萬大縣、教育偏鄉」之外，我們的統籌分配稅款也是最少的。我們彰化有三項倒數第一：統籌分配稅款是全國倒數第一；免試入學就學機會是全國倒數第一；飲用水水源自給率也是倒數第一，所以我們希望行政院能夠正視我們彰化的這些問題。
我們彰化縣政府也一直在請命，不論統籌分配稅款、免試入學就學機會或飲用水水源自給率，我們都一直在請命，希望行政院可以針對這樣的問題加以用心。
剛剛部長說要在這一、兩個禮拜當中，針對我們的免試入學就學機會加以檢討，希望能讓我們現在國三學子的報名人數就等於他們的入學機會。
張院長善政：我都瞭解。
黃委員秀芳：請院長和所有的行政團隊都能正視這樣的問題。以上。
張院長善政：謝謝。
主席：請王委員惠美質詢，詢答時間為30分鐘。
王委員惠美：（15時32分）主席、行政院張院長、杜副院長、各部會首長、各位同仁。在立法院第二次會議當中，行政院就提出幾十個涉及預算解凍的案子，有些是凍結四分之一的，比如選送公務人員出國研習費用、中部科學園區管理基金，還有凍結五分之一的運用資訊與通訊技術發展智慧園區、台南市的鐵路地下化計畫補助案。
本席比較好奇的是，105年到現在不過才兩個月，三月份也才剛開始，我真的不知道我們的部會到底在急什麼！很多的預算凍結案都是當時民進黨委員提出的，為什麼我們不等到新政府上台之後再決定到底要不要解凍？
院長，你們這麼急，是急著要在新政府上任的時候把這些錢給花掉嗎？你們這樣做民眾會作何感想？你們這樣又是在讓國民黨背黑鍋！如果你們不是急著要把錢花掉，本席就更納悶了。本席認為，你們壓根兒是要在政黨輪替前，讓很多官員趁著準總統組閣的關鍵時間，拿這些解凍案向民進黨示好，急著巴結民進黨，好保住自己的官位。請問院長作何回答？
主席：請行政院張院長答復。
張院長善政：（15時33分）主席、各位委員。應該不是像委員講的這樣，解凍……
王委員惠美：不然是在急什麼？照理講，凍結四分之一的案子到後半年再來解凍都還情有可原，不是嗎？
張院長善政：因為預算是我們編的，審查預算的時候，不管是國民黨或民進黨的委員有意見而予以凍結，我們都接受，但是，把這些凍結的理由……
王委員惠美：可是你是個看守內閣啊！
張院長善政：我不承認我們是看守內閣。
王委員惠美：莫非你已經認定520之後的行政院長和部會首長還是你們？
張院長善政：這和520以後誰當部長或是院長沒有關係。
王委員惠美：有那麼急嗎？
張院長善政：既然是我們任內編的預算，我們就有責任把它溝通清楚、讓它解凍。
王委員惠美：人家當時就已經凍結了，新政府上來，施政方向又未定，你們解凍是在解凍個什麼！
另外，正常來講，你的任期只剩下80多天，新政府就要上任了……
張院長善政：80天。
王委員惠美：民進黨是完全執政、完全負責，這是他們選舉時最主要的訴求。520之後人家就要執政、要來負責了，你們現在竟然還在推動長期照顧保險法草案！人家準總統一講再講，就是講要用稅收來補貼和因應長期照護，你們難道沒聽到嗎？你們整個方向和人家一樣嗎？根本就不一樣啊！莫非你真的認為自己還能當院長、人家會照你的意思來嗎？
張院長善政：委員，請你不要再一直說520以後我會當院長……
王委員惠美：你們都被人家打臉了，還拿自己的熱臉去貼人家的冷屁股啊！
張院長善政：該做的事情就要做，這和520以後誰執政沒有關係。
王委員惠美：你們覺得財政難以支應，但是人家就是完全執政、完全負責嘛！你再怎麼推，國民黨不過剩下35席，就算全部支持你，還是不會過嘛！不是嗎？
張院長善政：我們至少要趁這個機會把兩個方案的優劣比較……
王委員惠美：太白目了啦！就是因為你們行政單位的白目，害死了多少國民黨的委員！
張院長善政：這一點我不能接受。
王委員惠美：什麼叫不能接受？你們的方向根本就和人家準總統完全不一樣，還硬要推，推了等於白推嘛！對不對？還是拿點力氣去做有建設性的事情啦！
張院長善政：在立法院討論的過程中，我們至少能夠把兩個方案的優缺點比較一下。
王委員惠美：本席接下來要請教有關長照的部分。2025年我們的老年總人口數預計會突破20%，也就是5個人裡面會有一個是老年人；失能者的人口數這幾年也成長得很快，2013年是50萬人；2015年已經有76萬人；預估2025年可能會突破100萬人。
長照最主要的兩個重點一個是人力，一個是資金，有關資金來源，國民黨版和民進黨版本來就有很大的差異性，人力的部分則比較沒有爭議性。現在本席擬就人力的問題請教院長，因為我們都會老，可能也會用得到。現在人力來源分成兩個區塊，一個是所謂的本國照顧服務員，一個是所謂的外籍監護工。如果是你來選擇，你會選哪一種？本國的還是外籍的？如果我們哪一天用得到的話，你會選擇哪一種？
張院長善政：這當然和能力及成本價格都有關係。
王委員惠美：說真的，我們的長輩如果可以選的話，都會選本國的，因為可以溝通。
本席曾經去參觀日本的長照，他們有一個滿不錯的地方，就是他們的長照人員幾乎全部都是本國籍的，好溝通、好照顧。可是本席看到另外一個數據：過去十年來，我們訓練了十多萬名本籍照顧服務員，而衛福部開出的缺口才不過三萬多人，人力資源應該沒有問題才對，可是我們卻用了非常非常多的外籍看護人員。當我們的工業不斷發展，從4.0、5.0，一直朝向自動化，未來我們的人力要何去何從？
本席真的要建議衛福部在這個區塊多用點力。長照可以變成一個非常興盛的行業和產業，希望你們可以在這個區塊提供一些誘因，讓本籍照顧服務員能夠投入長照的行業，這是非常重要的。
接下來，針對長照費用，我們一直在喊公平正義原則，其實只要有需要長照養護的人，家庭的負擔都很大，但是所得稅的扣除並沒有這個區塊，這對中下階級的人來講是非常辛苦的，所以本席要請教財政部張部長，針對這個區塊，你能不能認同？願不願意去推？
張部長盛和：事實上我們有去研擬這個案子，但財源的部分仍有爭議，所以必須俟新部長上任後再行處理，總之，我們會先研擬好方案。
王委員惠美：所以這個部分你們就很保守。
張部長盛和：觀念是認同的，但金額多大、要多少財源，可能要……
王委員惠美：這個大家可以討論。
張部長盛和：對。
王委員惠美：但至少要讓那些有長照養護需要的家庭，能夠感受到政府的立意。
張部長盛和：本人在選前及選後都曾提出一個所謂扶老攜幼特別扣除額。
王委員惠美：這個部分你們應該有一專賣單位去研究。
張部長盛和：有的。
王委員惠美：然後把研究出來的東西提供給新政府，讓他們可以做這方面的努力。
張部長盛和：事實上，我們的賦稅署就有在進行相關的研究。
王委員惠美：另外，現在國內有非常多的外籍看護工，但有的外籍看護並不懂如何去CPR或是不懂什麼是哈姆立克急救法，以致一些被他們照顧的長輩就這樣白白枉死，本席查了相關法令，2003年勞委會曾有一公告，在擔任照顧服務員前必須接受90小時的職前訓練，但我們的行政部門如何去驗證這些外籍看護在原屬國家取得的急救證明？再來，這部分目前只採用書面審查，所以可否建立一個複驗的機制，以避免這樣的遺憾發生？
陳部長雄文：目前外籍看護工來台之前的職前訓練，我們都有訂定相關的教材，所以他們必須先在本國受訓完90小時後才能來台……
王委員惠美：照理來說不應該有這種遺憾的事情發生。誠如部長所言，這些外籍看護照理應有急救的能力，為何還是有這種遺憾的事情發生？各位都知道，過去紅包文化是很興盛的，而我們引進的外籍看護大部分都是來自於東南亞國家、開發中國家，所以難保不會有這種現象發生，即他們可能花個30美金相關的簽證就過關了，所以這樣的情況你們要如何遏止、要如何落實認證？
陳部長雄文：現在關於90小時訓練的部分，我們都會不定期到各國抽查。
王委員惠美：到國外？
陳部長雄文：是的。
王委員惠美：畢竟每個國家急救的方式不太一樣，所以衛福部可否予以統一？
陳部長雄文：我們訂有一個標準……
王委員惠美：其實CPR急救、哈姆立克急救並不難，難道不能去要求他們嗎？
陳部長雄文：委員提到的這些方向，未來在他們入國之後，我們會考慮再對他們舉辦一些考試或是再訓練，這些部分都是可以加強的。
王委員惠美：應該要加強才對，畢竟人命無價，本來是一個好好的家庭，就因被照顧者意外噎到，加上看護不懂得急救，然後人命就沒了，所以這部分請你們再努力。
再來，本席要以創業天使計畫為例，讓大家知道為何你們總是「做到流汗」，但仍被「嫌到流涎」，即行政部門在執政時，讓人民是無感的。據了解，國發基金中的創業天使計畫是自102年開始，連續5年且經費有10億的一項計畫，是不是？
張院長善政：對。
王委員惠美：但阿碼科技創辦人黃耀文曾在臉書撰文批評目前的評審機制，他認為成就不足的評審可能壞了政府幫助創業者的良善立意。現在就是評審在操縱納稅人的錢，即誰可以拿到國發會創業天使基金，決定權都掌握在評審手上，但這是不公、不平、不合理的。據本席的追查，其實從102年開始就一直提到要鼓勵青年創業，甚至還打算花5年的時間以及10億的經費，但青年人竟然完全沒有感覺！事實上，其評審委員大多來自學界，沒有創業基礎及產業的歷練。
張院長善政：毛院長在任時，都有聽到這些聲音，也都有進行檢討，其實包括經濟部、國發會等單位之下的評審委員，毛院長也都有要求要納入一些比較有經驗的評審委員。
王委員惠美：創業天使計畫門檻低，但卻要求高，即申請資格僅規定創業未滿3年，並未限制特別的產業，所以只要對產業有貢獻，且本身具有創新者，都可以提出申請，對不對？本席查了這4年所審核過的案子，發現大部分都侷限於電子商務、APP、網路創業等，然台灣非常引以為傲的傳統產業、零售服務業，難道就不重要嗎？
張院長善政：要視提案的案源而定，如果這類的案源少，當然通過的數字就會少。
王委員惠美：據一些年輕人跟我說，這部分的申請是困難重重，而且竟然還有所謂的「標案黃牛」從中遊說，即他們提出申請前有人會打電話來，表示可以協助他們來申請，並提高其成功率，然這些年輕人不以為意，並沒有接受幫助，結果他們在評審的過程中發現，評審並非以其計畫核心來進行答問，而是在那裡聊天或是吃吃喝喝，想當然他們的計畫最後並沒有獲得通過。經本席追查，這10億的經費，竟然是掌握在一個台北市電腦商業同業公會的手裡，也就是委外辦理，且5年之間給了1億的委外費用，真的是太好賺了，而且從頭到尾沒有任何一位國發會或是政府單位的人員在審查會裡面把關，公家的錢是這樣在用嗎？是錢太多不知道怎麼用還是在圖利他人呢？
林主任委員祖嘉：其實我們的審查是非常嚴格的，到目前為止，評審通過的比率只有15%，雖然要審查的案子很多，不過我們也通過了兩百多個案子，總之，我們是很努力在審查案子的。
王委員惠美：四、五年下來才只通過兩百多個案子，所以年輕人怎會有感呢？
林主任委員祖嘉：我們本來的目標就是一年通過60件案子，兩年下來就是通過一百多件案子，事實上，截至目前我們已經通過兩百多個案子了。
王委員惠美：公務人員現在的功能就只剩下所謂的委外嗎？難道你們都沒有去檢討從頭到尾為何都沒有任何的公務人員在那裡監督、審核嗎？竟然完全放任給這個公會去做！
林主任委員祖嘉：裡面有很多是專業的東西，所以我們就找專業的人來進行審查。
王委員惠美：所以公務人員不知長進就是這樣，永遠都沒有學到新的東西。本席認為，若在審查的過程中，有一位承辦的人員在裡面學習，這樣不是很好嗎？難道委外之後，公務人員都不用學習，只要做最後的核銷就好嗎？
張院長善政：公務人員或許沒有參與評審，但應該還是會在會議的會場中掌握整個過程才對。
王委員惠美：所以才說會有黃牛！可是你們都不知道，甚至連在現場可能也都感受不出來，你們可知現場審核的評審委員就只是在那裡吃吃喝喝、不問重點嗎？
林主任委員祖嘉：如果真的有委員所說的情況，我們回去會調查並進行檢討。
王委員惠美：的確是應該檢討。
林主任委員祖嘉：此外，若真的有「標案黃牛」，希望委員可以提供相關的資料，讓我們可以進行相關的調查。
王委員惠美：我可以提供實際案例給你們。
再來，環保署魏署長知道現在中部地區有中部垃圾大戰嗎？
魏署長國彥：知道。
王委員惠美：解決了沒？
魏署長國彥：一直在發生中。
王委員惠美：能否解決？
魏署長國彥：看起來是有困難，尤其中部這幾個縣市是一個聯防機制，那麼像雲林地區，本來年處理量有600萬公噸，但並未啟用，所以它的影響很大，開始排擠別的地方。
王委員惠美：所以說你們才會被我們的監察院打臉，你們從90年代就一直在推動所謂的國內跨縣市合作處理垃圾政策。
魏署長國彥： 是的。
王委員惠美：處理了十幾年，垃圾還是一樣處理不來，因此歷屆環保署署長根本是幹假的。本席還調查過一些資料，全台灣有24座焚化爐，平均每年可以處理2.465萬噸，而2014年廢棄物進場，總共也不過642萬噸，平均每天才1.75萬噸，將近占了7成，再扣掉一成五的歲修、故障維修，後面還有一成五的空間。
魏署長國彥：委員掌握的資訊非常清楚。
王委員惠美：現在卻搞到好多垃圾直接曝曬在外面。
魏署長國彥：這與許多地方政府的態度，還有地方議會是否准許外縣市進來有關係。
王委員惠美：這也是本席所說的，你們之所以被監察院打臉。
魏署長國彥：我們打算修法。
王委員惠美：你們跨縣市的「垃圾處理區域合作」已經破功了 。
魏署長國彥：我們希望能在本會期或下個會期提出來，修正廢棄物清理法，真正給環保署有此調度的權限。
王委員惠美：是你自己有棒子和蘿蔔不會運用。
魏署長國彥：我們的棒子不夠；我們沒有棒子。
王委員惠美：你每年給縣市政府的補助款有多少？你們現在是拿政府的補助款來當好人，好像是聖誕老公公……
魏署長國彥：是，你說得很對，我們已經盡量在用蘿蔔，但常常受限於地方縣市首長的態度。
王委員惠美：你說你們採取道德勸說，可是現在焚化爐的情況是，量多的快要漲死人，實在做不來；有的卻閒得要命，你們身為主管單位，竟然無法去調節？
魏署長國彥：沒錯啦！離委員很近的，就是雲林縣。
王委員惠美：怪不得你們要下台……
魏署長國彥：雲林縣有600公噸，但他就是不啟用……
王委員惠美：你們當時是怎麼給予補助的？現在必須要追究是誰給的？
魏署長國彥：現在仲裁的結果，雲林縣輸了，但他不賠錢，所以未能把所有權拿回來，不過修法之後，我們才會有比較尖銳的牙齒。
王委員惠美：那請你去努力。
魏署長國彥：現在只剩下80天，時間上不太夠……
王委員惠美：本席很擔心，現在曝曬在外面的這些垃圾是否又會影響我們的環境與民眾的健康？
魏署長國彥：這部分，我們會盡量溝通，希望採行衛生掩埋的方式處理。
王委員惠美：再者，資源回收的價格不斷下跌，過去保特瓶一個是1塊錢；現在是1公斤5塊錢，以致現在依賴資源回收的低收入戶，現在都唉唉叫。其次，導致垃圾更多，應該也有關係，能否有改善的空間？
魏署長國彥：我們會盡快改善，我們必須召開回收基金會，以提高補貼價格。最近因為對原物料的需求，全世界經濟不景氣，以致我們有很多訂單接不到，因此這方面的需求比較低，所以價格下跌，你觀察的很對，我們已經注意到了，有的價格已經砍成一半，有的甚至只剩五分之一，所以我們現在能做的，就是增加基金會回收基金的貼補價格，尤其要照顧很多弱勢的回收業者……
王委員惠美：你們必須調整價格。因為我現在很擔心，今天台灣的街道能夠這麼乾淨，這些資源回收人員，真的是功不可沒。
魏署長國彥：是。
王委員惠美：經濟好的，根本不用做這些，就因為他是經濟的弱勢者，所以他只好從事資源回收的工作，因此在價格部分，本席要拜託署長，在可能的範圍內能盡量讓他們滿足基本的生活需求。
魏署長國彥：我們會在最快的時間召開回收基金會的委員會議。
王委員惠美：這部分要拜託魏署長。
再者，關於農地種電問題，行政院前院長毛治國在聽取農業光電專區的規劃之後表示，不是用於農業發展的農地，可以考慮用作太陽能發電。此外，國發會也表示經環保署公告，受污染不適合耕作的農地，將規劃朝向地面型的太陽能光電發展。經濟部次長於台灣太陽能產業高峰論壇致詞中表示，經濟部將協調綠能發展，將提供不利於農耕的區域作為太陽能的系統建設。請問現在我們的農地種電到底可行不可行？
陳主任委員志清：農地種電有3種情形，第1種是在農業設施的屋頂來種電，這種要維持農業生產年報的7成產量，就是要跟農業結合。
另外兩種是屋頂型與地面型的，這兩部分是嚴重下陷地區，像彰化、雲林、嘉義有18區……
王委員惠美：究竟受污染的農地是否在規範的範圍內？
陳主任委員志清：現在沒有，而是黃金廊道裡面的才有。
王委員惠美：只有黃金廊道才有，其區別何在？黃金廊道裡面的人不一樣，比較好命，所以就可以？不是在黃金廊道裡面的就不行？
陳主任委員志清：因為現在地層下陷與黃金廊道部分就已經達到二千五百多公頃，目前農地種電的數量還沒有把這部分消化掉，污染的部分因為還可以整治，且現在台電無法做那麼快，所以這部分只能放在後面。
王委員惠美：現在因為台電沒辦法做得那麼快，所以你們無法接受所謂的污染農地做種電工作？請你講清楚。
陳主任委員志清：因為環保署有在整治污染的農地，所以並不一定要去種電。
王委員惠美：再請教魏署長，從發現其為污染的農地之後，到你們整治完，可以給農民多少時間？
魏署長國彥：這要看污染的程度、整治的方法及投入的資金而定，而且要由污染者付費，並負起責任，或土地管理人要負起善良管理人的責任。
王委員惠美：彰化地區受污染的土地有兩百多公頃，顯然你對於本席來自哪裡，你都沒有用功……
魏署長國彥：我非常了解，我曾跟你一起去看過東西二三圳的污染情況。
王委員惠美：對，這些是農民願意的嗎？是農民自己製造污染的嗎？
魏署長國彥：當然不是，是有人偷排所造成的。
王委員惠美：所以農民無辜啊！農民以前是靠土地在吃飯……
魏署長國彥：農民很可憐，但是污染者要負起責任。
王委員惠美：署長，第一、要拜託你回去監督污染整治的速度。
魏署長國彥：是。
王委員惠美：就本席的認知，從發現到整地完成，再交給農民，至少要5年。你要知道在這5年，只靠種田生活的弱勢農民，如果只依靠你們的補助款將會被餓死。
魏署長國彥：這是事實。
王委員惠美：而且現在聽說你們的整治方式是只把下面的土翻起來，只要把污染的指數降低到合乎標準就好，所以污染源還是在該區域的農地上，只是污染濃度沒那麼高。以前污染是在上層，現在翻到比較下層，是嗎？
魏署長國彥：都有固定的工法，尤其是為了種植，把表層6公尺清除乾淨，就可以開始種植。
王委員惠美：對，就是這樣，就是表層不要達到那個標準，所以只要翻土把面積擴大，污染指數就降低，所以就可以種植了？
魏署長國彥：有一部分是真實的，但我們還要考量不能造成地下水污染，所以還有所謂……
王委員惠美：你回答的很保守，是對，還是不對？
魏署長國彥：哪一部分？
王委員惠美：你們現在的整治方式，在早期叫做酸洗法，花了很多錢，後來改用這個方式，但是太久了，連你們身為環保業務的主管機關，都無法去要求環保局，其間的行政程序，實在拖太久了。
魏署長國彥：我們來督導地方，並輔助他們，採行更快的方法。
王委員惠美：但是你們並沒有用蘿蔔、棒子。
魏署長國彥：我們最近有在考慮用生物整治法。
王委員惠美：本席幫你們想個好方法，你們乾脆跟民眾說，以前委託給縣政府做的，現在乾脆委託給農民自己翻好了，如此前半夜耕耘機就會來回翻好幾遍，不會像現在這樣子。
魏署長國彥：這個我們跟地方有合作，現在魏縣長也相當努力。
王委員惠美：關於流程，你們要去檢討，一而再、再而三的反覆浪費，本席覺得實在非常可惜，這部分要拜託你。
魏署長國彥：為了農地生產農產品有益人體健康……
王委員惠美：這部分本席不會反對，但是老實說行政程序不要拖太久，而且如果翻土只是往下翻上來，農民比你們還厲害。
魏署長國彥：這個要檢討。
王委員惠美：你們委外的招標程序「落落長」，時間拖那麼長，農民有夠可憐的，半年的時間草都長到多高了，種田的人看到有多不捨，你知道嗎？芒花草還是什麼草都長得很高了，但是你們都沒有動作，半年了耶！
魏署長國彥：我們應該是儘量簡化程序、加快流程。
王委員惠美：這個部分應該要檢討，畢竟我們是領民眾的納稅錢，所以有必要去檢討，對於這個部分再拜託你們努力一下。
魏署長國彥：是。
王委員惠美：院長，最後本席要與你探討所謂的災害防救問題，這次維冠金龍大樓倒塌造成了悲劇，同樣與我們位於地震帶的日本與美國有做了一些改變與作法，例如美國地區採用所謂特別建照制度，日本則是建立所謂的中間檢查制度，藉由政府或成立第三機構來檢查，讓建築物的品質能夠更有保障。本席想要請問院長，未來我國是不是也會比照此一模式，採用所謂的中間檢查制度？如果是的話，未來要如何運作才能確保這些檢查制度妥善的運用，而不會讓這些廠商「上有政策下有對策」？
張院長善政：上星期四行政院會已經通過建築法的修法案，就是在做這個事情，我請內政部長來答復。
陳部長威仁：分三個……
王委員惠美：也就是說你們會有所謂的第三方機構插入就對了？
陳部長威仁：對，像我們現在的結構審查，如果有審查錯誤的情況也不知道，但以後就會有第三方可以來加強檢視。另外，在中間勘驗及完工勘驗部分，也會有第三方公正專業人士來參與。
王委員惠美：強震、寒潮、熱浪、水災等災害越來越多，本席在此要拜託行政團隊，與其救災還不如防災，而在防災過程中，請務必努力先把一些SOP弄出來，好不好？以上，謝謝。
主席：謝謝王委員的質詢，也謝謝張院長。
報告院會，休息10分鐘；休息之後，繼續進行施政方針及施政報告之質詢。現在休息。
休息（16時2分）
繼續開會（16時13分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢。請蘇委員巧慧質詢，詢答時間30分鐘。
蘇委員巧慧：（16時14分）主席、行政院張院長、杜副院長、各部會首長、各位同仁。在進入主題之前，我想先說幾句話。張院長在未上任前接受媒體採訪曾說過，未來到立院質詢時最怕民進黨有些立委是自走砲，很怕難做事，希望未來能善意溝通，相互尊重才能往下走，既然院長很在意善意溝通、彼此尊重，在正式開始質詢之前，我先作個聲明。作為一個立法委員，監督行政院的作為是我的職責；身為一個民意代表，站在人民的立場，這是我的態度；作為一個政治人物，我當然也有自己的價值判斷。我的職責、我的態度和我的價值標準在質詢張院長的今天以及未來質詢新任閣揆都會用同一套標準，不會因人而異，也不會因黨而異。張院長，我這樣的標準和態度應該是善意而且是尊重的，對吧？
主席：請行政院張院長答復。
張院長善政：（16時15分）主席、各位委員。非常好，謝謝。
蘇委員巧慧：張院長辛苦了，我是今天第10個質詢的人，我的態度是行政院長在委員詢問時可以坐著，我這個標準是一致的，所以張院長請隨意。
張院長善政：謝謝，我暫時還不用坐著。
蘇委員巧慧：現在言歸正傳。張院長在就任前，甚至在2月1日就職當天都曾經表示你領導的內閣有兩個第一：就是史上任期最短的內閣，同時也是壓力最大的內閣，你是以打造政權移轉交接為典範當作自己的目標，所以你是以「過渡」而不是以「看守」來定位自己的內閣，張院長，我的轉述都正確吧？
張院長善政：沒錯。
蘇委員巧慧：其實院長如此定位我非常認同，因為在今天的質詢之前，我一直在想面對一個任期只有三個月，又處於如此特殊歷史定位的……
張院長善政：只剩80天。
蘇委員巧慧：只剩80天，而且定位如此特殊的內閣，我到底要質詢什麼？我想了很久，最後我認為最值得關注，也是張院長領導的內閣最責無旁貸的任務確實是院長自己提出的如何能做好政權的移轉交接，所以我們今天就此主題進行討論。院長一再強調政府是存續的，未來新舊政府的交接理念應該要超越財產、人事清冊層次的實質交接，應該是從政府內涵做深度交接，所以在你的口頭報告第14頁也出現了「實質深度交接」這個詞彙。你甚至在前幾天答詢時還表示，所謂的「實質深度交接」是經驗分享，而非政績宣導會，不是歌功頌德，這些都是院長說的吧？
張院長善政：沒錯。
蘇委員巧慧：我有做功課，對院長說的話都如實摘述。
張院長善政：非常佩服，謝謝。
蘇委員巧慧：很好，院長，因為到目前為止，我們的意見都相同，我也認為有意義的政權交接不是印信轉交，不是權力交接，而是執政經驗的傳遞。所以，如果現在這個政府願意把執政經驗的教訓和過往的狀況坦然交給新政府，那才是站在人民角度的權力交接。
張院長善政：我們就是這樣想。
蘇委員巧慧：你也是這樣想？完全同意？所以到目前為止，我們都同意。請問張院長，這一份院長的施政方針報告應該就是您領導的內閣就過去施政成績和未來的方向所提出的報告？
張院長善政：是啊。
蘇委員巧慧：口頭報告又是你認為施政方針報告中最重要的，所以以口頭提出，是這樣嗎？
張院長善政：差不多。
蘇委員巧慧：張院長，請問這份口頭報告是您親自撰寫的嗎？
張院長善政：幕僚幫我做草稿，然後我自己修了好幾遍。
蘇委員巧慧：有沒有哪一段是您親自撰寫的？
張院長善政：這個……
蘇委員巧慧：這裡面的內容你都瞭解？也完全代表你的意思？
張院長善政：對，開始的第一段，從救災開始講到我們最近作為的那一段是我自己寫的。
蘇委員巧慧：所以這整份口頭報告其實就是代表你的意思，可以完全代表？
張院長善政：應該這樣講。
蘇委員巧慧：如果對你領導的、剩80天的內閣，你認為最重要的目標是做好實質深度的政權交接，但你提出的施政方針報告是一份這樣的報告書，坦白講我實在很遺憾，因為在這份報告中我們看不到對馬政府過去8年的任何一點檢討，其中的詞彙、展現的成績都是非常光鮮亮麗，只有講好的，沒有講壞的，這與你自己標榜的、你要做到的經驗分享似乎差距很遠。
張院長善政：將來在跟新政府的對口交接時，我們會把剛剛講到的這些一五一十地都寫入。
蘇委員巧慧：可是你在你的第一份報告中就用這樣的態度來處理你所標榜的目標，請問我如何能夠相信你未來能夠做到呢？張院長，我是區域立委，我來自新北市的樹林、鶯歌、新莊地區，是大家一票一票投出來、希望把大家的聲音帶進國會的民意代表。立法院現在有113位立法委員，只有8位是40歲以下，本席就是其中之一，所以我自認我可以代表一般人的聲音、我可以代表年輕人的聲音。我今天在這裡很想跟院長討論，你所提到的台灣和我們這個世代所看到的台灣真的差距太遠了！我很想告訴院長，像我們這樣的中生代、年輕媽媽、職業婦女，我們所看到的台灣是什麼樣子，像我們這個年輕世代所關心的問題，不外乎是生活上的種種壓力啊！其實很簡單，我每天認真的工作，但是我的薪水會不會漲？我每個月乖乖的繳費，勞保、健保會不會倒？我什麼時候才買得起房子？我養不養得起小孩？我的孩子到學校上課，學校教的是什麼？他有沒有辦法面對未來的社會？這些都是我所關心的問題、我感受到有困難的事情，可是我完全沒有辦法從院長在這個報告裡面的表述得到我想要的答案啊！
張院長善政：生活有很多層面，不同的人所關心的層面不一樣，委員剛才所提到的這些課題，我們在交接的項目裡面都會一五一十的去說明。
蘇委員巧慧：每個人所關心的面向不一樣，本席就從我剛才所提的幾個面向來講好了。其實在這個報告裡面都有提到我所講的問題，只是非常的簡短，而且都是光鮮亮麗的內容。譬如說，院長在社會公益的部分有提到社會救助法、國民年金、二代健保、購屋優惠措施等等，那我們來看看院長是怎麼說的。你沒有提到勞保，但是有提到國民年金，你的意思應該是說，在這個部分最大的成就是多了355萬人來參加，所以這些人得到了年金的保障，你認為這是在國民年金方面的成就，是嗎？
張院長善政：不能說是100分的成就，但是這是走出第一步。
蘇委員巧慧：院長，我同樣想要說的是，在2008年10月開辦的國民年金制度到現在才第8年，當初設立的意旨很好，可是執行到現在，有經過一再修改，不過顯然問題重重啊！根據勞工保險局的統計數字，去年10月應收保險費是27億6,000多萬元，但是實際給付的金額是54億7,000多萬元，我們可以很明顯的看到，實際給付的金額已經遠大於應收金額。而且更妙的是我們還沒有實收健保費的資料，院長，請問你手邊有國民年金實收健保費的資料嗎？因為本席調不到這些資料。
張院長善政：我現在手邊也沒有，要問衛福部或勞動部。
蔣部長丙煌：我現在手上沒有這個資料。
蘇委員巧慧：為什麼沒有這個資料呢？國民年金的應收金額已經遠低於實際給付金額了，而且這還是應收的金額，我們還不知道真正到底收到多少錢。本席很大膽的猜測，實收的保費大概只有給付金額的三分之一，差距這麼多，這樣的社會保險還能夠維持多久？
蔣部長丙煌：跟委員報告，國民年金是一種比較軟性的保險，所以很多人沒有即時的加入，因為我們有10年的緩衝期，所以很多人會比較後來才加入。不過我們有精算過，國民年金維持三、四十年是不成問題的，所以它非常穩健。
蘇委員巧慧：我知道這個部分，但是現在所呈現的狀況就是有這樣的問題，而且還在加速當中，所以這確實是有問題，不是如同院長在報告裡面提到被保險人增加了，所以這個制度很成功，它有它的困境。所以本席在期待，請問院長也可以把困難列出來嗎？
院長也有提到二代健保，我們也很關心健保，同樣從財務來看，院長說二代健保修法讓財務更穩健，對於這個部分，你們覺得如何？
蔣部長丙煌：目前健保的財務是相當穩健的，是沒有問題的。
蘇委員巧慧：所以你們才會列入嘛！可是如果去問社會上大家對全民健保的看法，其實全民健保最大的問題並不是財務，而是這個制度已經相當程度的扭曲了醫療的生態，因為健保給付和醫生產能的不對等，坊間對這個問題已經討論很多了，就是所謂的「五大皆空」，因為內科、外科、婦產科、小兒科、急診科的工作比較辛苦，所以這些專業醫師已經漸漸在流失，雖然工作非常辛苦，可是所得到的給付不對等，所以大家都不願意從事這些工作。根據國家研究院的國家評估，到了2022年，也就是在6年以後，台灣的婦產科和小兒科的醫師人力會不足。
張院長善政：某些科別是比較辛苦，衛福部在未來都會採取一些補救措施。
蔣部長丙煌：跟委員報告，住院醫師的招收率有在逐年提高中，所以基本上內、外、婦、兒的住院醫師招收率都有達到一定的程度。當然，醫師的養成需要比較長的時間，這個問題已經有在逐漸改善當中。
蘇委員巧慧：院長，這個問題並沒有逐漸在改善當中，其實現在在偏鄉已經發生這樣的問題了，甚至在偏鄉有很多地方有保險無醫療，而且在可預見的未來，這個問題是相當嚴重的。
蔣部長丙煌：我們針對偏鄉地區有用IDS等其他計畫來支援，統統都有執行相關的計畫來處理。
蘇委員巧慧：這確實是全民健保一個相當大的問題。
蔣部長丙煌：我們都有在處理，而且目前已經有在改善。
蘇委員巧慧：很好，你們知道有問題，而且正在處理當中。
另外，除了國民年金和全民健保之外，我們還關心買不買得起房子這件事情，院長，就居住正義這個部分，你有提到辦理青年安心成家等購屋多元優惠措施以落實居住正義，但是你覺得這樣就可以落實居住正義嗎？
張院長善政：那也是跟我剛才所講的一樣，就是走出第一步。
蘇委員巧慧：我們來看內政部的統計數字，在2008年民進黨執政的最後一季，台北市的一般家庭要買一個中價位的房子要花9年，到了2015年卻要花上15.6年，已經翻倍了，所以問題真的是很嚴重。我們非常想知道，這8年來政府到底做了什麼，是讓問題更嚴重還是有開始在解決問題？本席剛才所提的所有問題，院長都說有走出了第一步，是已經改善許多還是繼續惡化中或是根本無解？我們真的非常想知道。
剛才本席講了這麼多，其實我們是想知道我們到底有多少錢可以支配，也就是台灣的經濟發展到底如何？院長，你在你任期最剛開始的時候所提出的報告是說，經濟的發展看起來很好，從97年到103年我們贏過香港，在103年甚至是四小龍之首。
張院長善政：但是我也有特別在報告裡面提到，我們在104年的狀況不好。
蘇委員巧慧：是，你願意把這個也列進來，那為什麼還有其他的呢？院長，本席想用一個數字來提醒院長一般人真正的感受是怎麼樣，就是主計總處所做的實質薪資調查，在2007年的實質薪資還有38,100多元，但是之後就完全像是坐溜滑梯一樣往下掉，甚至到去年都還沒有超過2007年的數字，院長，如果這不是薪資凍漲，什麼才是薪資凍漲？院長看到這樣的數字，還是覺得我們現在的經濟發展不錯嗎？
張院長善政：我也特別提到，在8年內經過金融海嘯和歐債危機這兩次衝擊，包括現在各國出口衰退，等於是第三次衝擊，在8年內經過三次國際性的經濟困境，我國這種以外銷為主的經濟，當然不能倖免。
蘇委員巧慧：所以經濟發展到底是好還是不好？
張院長善政：有好也有不好。
蘇委員巧慧：就這樣來看，其實是好。我本來覺得，如果院長還是堅持經濟發展是好的話，那我還想追問，既然經濟發展是好的，那增加的財富到哪裡去了？因為我想提出更全面的資料，是綜合所得稅的報稅資料。你看看2008年最高所得組和最低所得組的差距……
張院長善政：這個我們做過數據分析，如果要看最高所得和最低所得各5%，不能用所得稅來比較，要用財富來比較，那個比法不能這樣比。
蘇委員巧慧：但是一般人的感受其實比這個數字更明白，相對剝奪感其實更高，這個就是我們一般人的感受，但是你一直在說的是國家的經濟是國家的政策，屬於我們個人的經濟才是屬於個人的感受。好，那如果經濟表現不佳有很多因素，有全球的，有外國的，那國家財政應該算是政府可以完全控制的吧？院長在這邊提到的很多成績，包括歲入歲出短差大幅降低、吸引民間參與公共建設等等，這些都是馬政府8年的政績，表示財務控制得很好。
張院長善政：尤其是債務占GDP比例是在下降。
蘇委員巧慧：可是我們看到的是，這幾年政府的債務都在大幅增加，連監察院都提出警告，院長知道嗎？
張院長善政：我剛才跟你報告過，說到債務，不能看全球數據，其實每個國家能夠負擔債務的能力和GDP有相關性，所以我們才特別提到，債務占GDP的比重是下降的。
蘇委員巧慧：院長當然可以提出對自己有利的數字，不過如果我們從審計部的資料來看中央政府總決算，我們的債務除了1年以上公共債務未償餘額的決算數5兆，再加上國際貨幣基金定義的債務7,400億，合計超過6兆，各級政府辦理社會保險所造成的潛藏債務有18兆，在這個定義下已經超過24兆……
張院長善政：前幾天也有委員問到這個問題，我們的財政部長特別上來聲明，潛藏債務不能看成是債務的一種。
蘇委員巧慧：如果按照這樣的標準來講，院長知道世界上公共債務超過1.3個GDP的國家有哪些嗎？就是這麼簡單的問題而已。世界上公共債務超過1.3個GDP的國家有哪些？我剛剛說，按照我提出的標準，臺灣目前的公共債務已經超過1.4個GDP了。院長有院長的標準，我們也是根據有公信力的計算，算出我國目前的公共債務已經超過1.4個GDP了。
張部長盛和：我跟委員報告好了，第一個……
蘇委員巧慧：我的問題就只有這麼簡單，就是只有世界上公共債務超過1.3個GDP的國家有哪些？
張部長盛和：我跟委員報告，第一個是債務的定義，世界各國都沒有將潛藏債務當作債務，所以我們要用全世界的定義來比較，照這樣的定義……
蘇委員巧慧：我的時間有限，我來回答好了，世界上只有4個國家公共債務超過1.3個GDP，就是日本、辛巴威和我們熟悉的希臘、義大利，就這4個國家，我想表現出來及和院長討論的是，這個問題確實很嚴重，我想知道的是，截至目前為止，我所提出的這些問題，在院長想要對人民說的話，在對立院報告的施政方針當中，確實都只有漂亮的說詞，和你標榜的深度、實質的交接差距太遠，這是我很遺憾的部分。當然院長剛剛有說，日後你在做交接的時候，就會用現在向我提出的，人民真正想知道的，也是經驗傳承的標準來做。院長，是這樣嗎？可以嗎？
張部長盛和：在跟交接團隊進行交接的時候，會講到這些該講的事情。
蘇委員巧慧：是能夠把過去的施政做深刻的檢討，按照您的話來說，就是把所有政策的優劣做客觀的分析，把施政經驗傳交給下一個團隊，因為政府是延續的。
張部長盛和：有些施政困難的地方，會在裡面講清楚為什麼這些事情很難推展。
蘇委員巧慧：院長，您的定位確實非常特殊，你對整體國家社會最大的貢獻其實就在這裡，這是我今天提出這個問題，也是對您和您領導的內閣最大的要求，這就是我今天質詢的主旨。隨後我還想補充兩個院長在口頭報告裡沒有提到的問題，但我個人認為很重要，如果院長做成交接清冊，我希望院長可以把這些問題放進去。第一個是臺灣的基礎建設，院長隻字未提，因為我有親身感受，所以我特別說明，在我當選後就任前，我的選區樹林柑園大橋半夜水管爆裂，水馬上流進家戶，混雜泥沙、廢水，居民苦不堪言，半夜出來救水，實在太糟糕了，財產損失更是不計其數。我問自來水事業處的同仁這樣的問題是否普遍，要如何改善，你知道得到的答案是什麼嗎？院長，你可以想像，要防止自來水破管……
張院長善政：自來水管很多地方都是老舊的，自來水公司現在屬於虧損狀態，所以……
蘇委員巧慧：所以哪裡破就去補哪裡？也就是說，一定要我們人民的財產、生命受到損害、威脅之後，才有可能去補救？我不需要自來水公司來回答，我想提出的是，我們臺灣對於國家基礎建設的態度是如此，我非常希望，如果院長能夠在交接清冊當中，把這8年對地方基礎建設的所作所為放進去，就是功德一件。
最後，身為兩個孩子的媽及一個長期的教育工作者，現在要進入教育及文化委員會，對於您的口頭報告完全沒有提到教育，我感到非常訝異。如果現在給您1分鐘的時間，您可以簡短說明您對當前臺灣教育問題最大的感受及最大的問題是什麼嗎？
張院長善政：看您注意的是國民教育還是大學教育。
蘇委員巧慧：你覺得臺灣現在的教育最大的問題是什麼？還是都有問題？
張院長善政：十二年國教才剛開始做，還有需要調整的空間。以現在年輕人大學畢業後面臨的社會挑戰及經濟挑戰來看，大學教育也需要相當的調整。
蘇委員巧慧：院長，我相信人會覺得什麼事情是重要的，都是出自於自身的經驗，顯然因為我們年紀有落差，所以我不只關心您剛剛的議題，我還往前回歸到公共托育，而且我覺得這些議題絕對不遜於你提出的這些，它應該要被放在最前面，一定要被討論。我想跟院長討論臺灣的教育到底出了什麼樣的問題，第一個當然是幼托，在先進國家幾乎都由政府全額負擔托育費用的時候，我們的年輕家長必須抽籤才能爭取到名額很少的公費托育，如果爭取不到，就必須負擔比大學學費還要高的托育費用。當先進國家幼兒入學率接近百分之百的時候，我們卻不到6成，請問政府過去做了些什麼？這也是我很想知道的部分。我想知道我們的困難到底在哪裡，讓新政府可以繼續接續往前走，關於這部分，院長是否可以提供經驗？尤其是您剛剛提到的十二年國教，問題就更大了，十二年國教有五大理念，包含有教無類、因材施教、適性揚才、多元進路、優質銜接，部長，這五大理念你背得出來嗎？還是要看稿？
吳部長思華：核心的理念，我們大家都同意，五育均衡，成就每一個孩子，對於每一個不同發展方向的孩子，都應該給予同樣的重視，這是大家基本的共識。
蘇委員巧慧：部長，十二年國教我可能比你還要熟，因為過去這幾年我都在做這個，但是我必須說，現在一般人根本就不知道十二年國教的五大理念是什麼，大家只記得十二年國教有15個學區，而且每一個學區有不同的超額比序採計項目，這些項目又一年改一次，改得家長根本無所適從，學生也不知道。我們做民意代表，選民服務項目之一竟然是在學生考完試之後幫他們計算落點在哪裡，這實在是一件很扯的事情。這樣的十二年國教，到最後只在爭吵超額比序的採計項目，根本就失去本意，在2014年7月啟動階段明定的免試入學率是75%，現在等同於只用會考成績比輸贏，因為大家把會考以外的成績統統都打滿分，所以等於還是一考定終身，也還是用會考決定，這哪是免試入學？又說就近入學要達到95%，以我的選區（基北區）為例，住在鶯歌幼稚園旁邊的小朋友考上基隆女中，你知道通勤時間要多久嗎？需要2個小時又55分，這樣有就近入學嗎？我更不知道部長到底是用哪一種定義說現在優質高中職比例已經超過80%？
吳部長思華：優質高中有一個認定的標準。
蘇委員巧慧：這顯然和我們的感受差距太大。我今天舉了這麼多例子，用院長說過的話、院長自己設定的標準、院長提出的報告，其實想要表示的是我非常敬佩院長的決心，也同意您設定的目標，但如果執行方式是如此的話，那我覺得相當可惜，尤其是在教育的部分，我相信你同樣身為父母，一定希望孩子能夠快樂長大，做自己最想做的事情，然後能夠和未來接軌。我很認同十二年國教的理念，可是現在做的真的不夠好，而這個不夠好到底是為什麼？我們換了這麼多教育部長，到底大家都折損在哪裡？問題出現在哪裡？這部分能不能深刻檢討？我們能不能看到這樣的檢討報告，然後未來的政府可以不要再犯同樣的錯呢？另外，在每次會考的時候還會看到大家在比較我們和外國的學制，我印象最深刻的是去年提到法國高中生的會考題目，文學組的題目是尊重生命是道德義務嗎？我是被我的過去所形塑的嗎？科學組的題目則是藝術作品是否都有意義？政治可否脫離現實？對於這些題目，院長需要思考一下再回答嗎？應該要吧？因為我也要。
張院長善政：這些題目都很有深度。
蘇委員巧慧：可是這是人家高中生會考的題目，我相信甚至連我們的大學生或成人，思考過後都還不一定回答得出來。對我來講，我覺得教育最大的問題是課綱需要整個調整，而不是去年一整年爭議的史觀問題，包括課綱及教學內容都需要重新調整，對於這個部分，過去不曉得有研議了嗎？可以留下來嗎？
吳部長思華：十二年課綱其實就是在這樣的精神之下重新整理，十二年課綱研議也都已經完成，我們本來希望按照進度在今年度就開始審議。
蘇委員巧慧：既然部長這邊都已經有做了，我們很希望可以節省時間，把這些經驗傳承下來，而不是隻字未提，也不是只有說一些光鮮亮麗的話。
張院長善政：我相信課綱這麼重要的項目，教育部不可能不列進交接項目裡。
蘇委員巧慧：最後談到我的期許，誠如院長所說，再過80天您就卸任了，其實我並沒有要求您提出解方，那是新政府的事情，我要求的是能夠按照您自我設定的目標和您所說的標準，把過去政績及執行中方案之優劣分析和客觀評估進行經驗傳承，這樣的要求合理嗎？應該可以吧？
張院長善政：應該是。
蘇委員巧慧：我希望的交接清冊裡會有這10項，因為時間關係，我沒有辦法一一列出，等一下會給院長，但我想告訴院長的是，其實您已經在歷史評價裡，社會評價您，歷史評價您，我希望你能夠做到有個漂亮的交棒身影，這是我對張內閣最大的期待。
張院長善政：好，謝謝委員。
主席：請鍾委員孔炤質詢，詢答時間為30分鐘。
鍾委員孔炤：（16時44分）主席、行政院張院長、杜副院長、各部會首長、各位同仁。這是我第一次質詢，我從電視上看到張院長在台南地震時潸然淚下，我看到你的悲天憫人，我也看到你的同理心，對待受災的市民朋友，張院長用同理心看待。
我們就來比較國道收費員爭議大事紀，關於國道收費員事件，我們看到他們在這兩年不斷地抗爭，他們不斷訴求，他們不斷希望政府部門能夠協助他們，他們在國道收費轉為ETC系統時喪失了工作權，讓他們無以為家。從1997年開始政府就決定要把國道收費開放，但是直到2013年，整整八、九年時間，對於這個公共政策，政府並沒有對這些員工做好先前的處置、安置，到2013年12月30日就結束了他們的工作權，也造成這些國道收費員兩年多來一路抗爭。在總統大選時，不論是國民黨的候選人或民進黨的候選人，他們都親口答應國道收費員，不管是轉置安置就業，或者專案小組對於他們的資遣費計算方式，他們都有承諾要處理。對於國道收費爭議大事紀，院長應該也看得非常清楚，從1997年交通部開始研究ETC政策，1998年開始測試ETC系統，到2013年12月29日即大量解僱942位工作人員，這段期間整整有1,186名收費員遭受不當解僱，請問院長對於這個案子瞭不瞭解？
主席：請行政院張院長答復。
張院長善政：（16時47分）主席、各位委員。我只能說我開始注意這個案子是我接任副院長以後，這段期間不是很長，所以瞭解得比較片段。
鍾委員孔炤：沒關係，院長對於國道收費員事件整個過程有所不瞭解，或者交通部提供的相關資料確實也讓上面有所誤解，以為安置好了，以為這些國道收費員是無理取鬧，他們是貪得無厭，用這種不對等的訊息給行政部門，以致造成這些國道收費員集體走上街頭，甚至差點讓高速公路癱瘓。有關這些動作，其實在去年12月30日桃園地方法院已作出判決，判決書寫得非常清楚，政府以為這些國道收費員是要年資而已，但其實交通部為促成遠通公司能夠達成公共任務的工具，多所協助私人地位的遠通公司推動他的計劃反而容易失去平衡，多方面利益的公益立場，也因為對於國道收費員的疏於照料，跟反映出政府逐漸消失公共性。政府的公權力係以公共性為基礎的話，社會爭議是其中的一個目標，然而，在追求社會多數利益的當下，也不能讓社會上的底層弱勢遭受損失，請問院長，對不對？
張院長善政：應該是對的。
鍾委員孔炤：如果院長認為是對的，是否可以請行政院責成交通部與遠通公司，針對國道收費員的安置作業或年資計算成立專案小組，對於這些國道收費員有所交代。
陳部長建宇：容許我跟委員報告，這兩、三年來，交通部及高公局有成立「關懷小組」，這個「關懷小組」就誠如剛剛委員所提，我們盡量將包括交通部所屬相關的事業機構等工作機會完整告訴需要轉置的勞工朋友。但據我瞭解，他們的訴求這幾年一直在做改變，所訴求的方式也都不一樣，所以在訴求不一致的情形之下，我們在處理的轉置過程裡，本來至今年1月我們透過遠通公司的契約外轉置已經結束了，但是……
鍾委員孔炤：本席知道，因為我已經看過你們的書面資料。
陳部長建宇：我們希望遠通公司繼續將時間拉長……
鍾委員孔炤：你們書面資料提到安置80%，本席想請教剩下的兩成，你們怎麼做後續的處理？前面的八成裡，他們現在的職務是否適所？你們曾關懷過他們現在的工作環境嗎？
陳部長建宇：報告委員，我們有成立關懷小組，隨時與他們保持聯繫。
鍾委員孔炤：如果他們只是少數不滿意目前的狀況，這些國道的自救會就不會每一次都有四、五百個人走上街頭抗爭，在街頭抗爭的過程當中……
陳部長建宇：報告委員，有一些絕對不是收費員。
鍾委員孔炤：你不能說不是收費員，因為有些勞工團體走上街頭時，基於照顧及同情弱勢大家互相幫忙，希望透過自身的力量，就如同這次賑災的道理一樣，透過台灣人民對台灣這塊土地的愛，大家……
陳部長建宇：我們在協助的過程中，甚至邀請對早期勞動條件非常瞭解的專家學者予以協助，這些都是非常客觀的第三者。但是國道收費員仍有所堅持，所以現在關懷小組還是持續溝通並告知工作機會。
鍾委員孔炤：請問部長，當時你們有提到契約外的國道收費員安置計畫，延長至今年1月31日……
陳部長建宇：由遠通公司提出安置計畫，到今年1月31日屆滿，我們也特別要求遠通公司將時間拉長，盡量不要將時間限縮至今年1月31日，遠通公司也同意繼續處理這一塊。
鍾委員孔炤：這個部分，要特別感謝交通部能夠同意對這些國道收費員繼續安置。
陳部長建宇：我們會繼續關懷。
鍾委員孔炤：重點是在於當時政府部門以勞基法第十一條，認為因業務性質緊縮或業務性質轉換造成他們失業。但是在年資計算時，並沒有依勞基法來計算年資，因為他們分為人事費及通行費收費員。如果政府當下以勞基法第十一條的規範，請問部長，他們是否適用勞基法？
陳部長建宇：關於這個問題，我大概沒有辦法回答，因為這牽涉到全國僱用人員權益的問題。
鍾委員孔炤：本席剛剛特別提到，不只是在法院的判決裡，而且當時學者也辦了很多公聽會，不管是藍或綠，不同政黨的委員，都曾針對國道收費員的案子，在此議場上也質詢過院長及部長，如果當時交通部是依據勞基法第十一條，那麼他們為什麼不能適用勞基法？是因為他們不適用行政院約聘僱人員僱用辦法。
張院長善政：這個問題請勞動部陳部長答復。
陳部長雄文：報告委員，這些國道收費員都是一年一聘。
鍾委員孔炤：如果你說一年一聘，依照勞基法的規範，所謂定期、不定期契約，請問國道收費員從1977年開始到2013年使用ETC總共有幾年？那時候為什麼用定期契約一年一聘的方式？如果依照勞基法第九條應該屬於不定期契約。請問部長，本席這樣的解釋對不對？
陳部長雄文：據我們的瞭解，交通部在1997年就在研擬使用ETC，所以很早就告訴國道收費員，他們未來要……
鍾委員孔炤：所以我剛剛一開始就……
陳部長雄文：開始使用ETC之後，這些國道收費原就必須離開原來的工作崗位，所以當時就是一年一聘。那一年一聘依照行政院約聘僱人員僱用辦法……
鍾委員孔炤：一年一聘依照現行的勞基法，連續三年就變成不定期契約，條文裡規定的很清楚，不是沒有法源的依據。只是當時大家一直認為是使用人事費支付薪水，所以他們適用約聘僱人員僱用辦法而不適用勞基法。
院長，你看到今年元月的寒害，馬上提了一個災害補救辦法。對華隆關廠的工人，你們也成立了專案小組。所以院長能不能責成交通部成立一個專案小組呢？其實我們民進黨黨團也責成一個專案小組，這個專案小組是跨委員會，包括衛環、交通及司法委員會，希望透過相關的法令的規範來協助這些國道收費員，讓他們不用再抗爭。
張院長善政：剛才陳部長說他們已成立關懷小組，如果關懷小組的成員涵蓋度不夠完整，我會請他們再擴展，讓關懷小組能達到委員所希望達到的。
鍾委員孔炤：應該有一個對應的窗口，本席希望剛剛院長特別提到的，交通部裡面有一個關懷小組，但是是否真的有關懷到國道收費員，以前的不追究，從現在開始，重新針對國道收費員給予協助及幫助。請問部長，可不可以？
陳部長建宇：最主要涉及到勞基法的解釋。
鍾委員孔炤：沒關係！我們可以再將勞動部拉進來。
陳部長建宇：因為這個部分……
鍾委員孔炤：既然我們在黨團裡可以橫跨各委員會，那麼院長是不是可以責成交通部及勞動部，一起協助這些國道收費員，不管是安置或年資的計算？
陳部長建宇：安置的部分我們絕對可以持續協助處理。
張院長善政：剛才跟委員報告，關於關懷小組裡面功能不夠完整會將其擴大，包括納入勞動部的代表都可以考慮。
鍾委員孔炤：其實剛剛本席在談這個議題，一開始交通部在處理此案，他們如果當下可以詢問勞動部相關法令的規定，這些勞工朋友就不會這兩年來到處抗爭，也受到公權力的處罰，包括移送法辦、違反交通罰則，如果院長同意，由勞動部長、交通部長與民進黨黨團專案小組作為對口協商，來協助、幫助這些國道收費員，院長同不同意？
張院長善政：同不同意幫助他們什麼事情？
鍾委員孔炤：包括安置與年資補償辦法。
張院長善政：年資補償辦法就是勞基法的解釋，其實政府裡面很多約聘僱人員……
鍾委員孔炤：我們現在不談政府部門的約聘僱人員，我希望國道收費員用專案小組的方式進行處理。我剛剛特別提到，在元月份寒流來襲時，院長都可以成立一個專案小組，為什麼單單對國道收費員不能有一個專案小組來處理？
張院長善政：其實政府裡面任職很久有幾年幾十年的約聘僱人員不在少數，所以我們在處理這件事情的時候要很謹慎，一方面我知道這些收費員的勤務，另外一方面……
鍾委員孔炤：所以我才要跟院長報告，我們用專案小組的方式來協助國道收費員，至於政府部門的約聘僱人力，未來要怎麼去做規畫，我相信新的政府或現有法案。包括之前銓敘部就有提出，對約聘僱人員進用辦法如何做調整？這一部分是後續的，可以針對政府部門約聘僱人員未來的工作權益如何保障？或者這些約聘僱人員未來要不要納入勞基法？都是勞動部未來可以進行處理的，或者由勞動部與人事總處一併做協商，針對這個議題做解決。
黃人事長富源：人事行政總處在這個地方有做過研究。剛才鍾委員所提的，就是用專案小組的部分，但是可能會援引比照其他相關的機關，這個為數是很高的。第二，主管這個部分的法制其實不在行政院，是銓敘部現在正在擬定的，也就是鍾委員剛才所講的，想把這個東西法制化，就是約聘僱人事條例，這個部分可能會……
鍾委員孔炤：政府部門的約聘僱人員是另外一個法制。
黃人事長富源：它有一個法制。
鍾委員孔炤：國道收費員從1977年開始，試問這二、三十年來，不值得對他們疼惜嗎？不值得讓政府來照顧他們嗎？
黃人事長富源：這個部分牽涉到一個體制上……
鍾委員孔炤：我剛剛特別提到，約聘僱人員另外用一個約聘僱人員進用辦法來規範，國道收費員另外做一個法案的處理。也就是說，針對國道收費員用專案小組的方式做特別處理，這個問題剛才部長答復，除了安置之外，大概年資的問題會卡到約聘僱人員。我想不用扯到後面這麼多約聘僱人員的權益，未來他們是不是適用勞基法，以及他們的工作權保障如何？這個部分我特別拜託院長，是不是可以成立專案小組？這個專案小組專門針對國道收費員，除了交通部之外，勞動部也一併參與，加上我們黨團也成立一個小組，互相針對國道收費員做後續善意的處理，也讓這些國道收費員知道政府的善意。院長剛剛特別提到，剩下80天的任期，人家說「身在公門好修行」，對這些員工……
張院長善政：把關懷小組擴大成員，納入該納入的人，這個我們會去做。實質上用意跟委員講的專案小組有一些像，但是我們不太能夠把這些收費員與現在既有的約聘僱人員切開處理，既有的約聘僱人員也有年資跟這些收費員一樣久的人，他們辛苦的程度不見得比這些收費員……
鍾委員孔炤：所以我才會說用專案小組方式做處理。
張院長善政：我覺得不容易做。
鍾委員孔炤：在處理的過程當中是不是會如所願？可能在談判或協商過程中都有其目的性。
張院長善政：我能夠跟委員承諾的是，人事總處、勞動部與交通部會組成關懷小組，把關懷小組納入四大成員，儘量來處理。我剛剛跟委員報告了好幾次，現在政府裡面很多約聘僱人員援引的問題，這個非常複雜。
鍾委員孔炤：重點在，國道收費員從1977年開始。我剛剛一直跟院長提到的，一個是有經濟性的政府部門，跟國道收費員同樣是約聘僱人員，其實本質上還是有差異性。
張院長善政：在很多部會裡面的約聘僱人員幾乎也是從年輕做到退休，也有三、四十年。
鍾委員孔炤：我知道，所以我特別拜託院長，是不是有一個專案小組特別來處理這些國道收費員？
張院長善政：這個小組的事情我剛剛已經跟你說是可以做的，但是怎麼比照這樣的原理……
鍾委員孔炤：謝謝院長同意成立專案小組。接下來我想請教勞工年休假的問題，就是每週40工時的部分，我剛剛一直在強調，勞工值得更好。年休假、總工時或每週40工時，勞動部這邊的說詞，從1月份到2月份勞動部就發了3個新聞稿，針對每週40工時的部分，勞工說少了幾天；勞動部說，其實勞工賺了6天。彼此計算的方式有所差異，也就是說，每週40工時不代表週休二日，部長同不同意？
陳部長雄文：委員所說的，確實有些企業會用每天的工時來做調整，基本上跟勞工當初的訴求，就是要比照公務員，能夠享受一週40小時的工作時間，我們也是達成這個目標。
鍾委員孔炤：勞動部的說法是，法定正常工時縮短40小時後，勞工全年的休息日將增加13天；其實年總工時減少104小時，並不等同休息日，因為你們的算法是把104小時除以8，等於13天。勞工朋友減少7天的工作時間，卻又多了13天，扣除掉還多了6天，所以勞工朋友賺了6天的休息假，對不對？
陳部長雄文：我們是這樣算，事實上也是如此，他們原來是……
鍾委員孔炤：事實上誠如部長講的，每週40工時不代表他們週休二日，因為企業可以把一天8小時縮短成6個半小時或6小時50分鐘，卻把中間的工作時間延長，勞工每星期還是要上班6天，對不對？
陳部長雄文：有部分企業因為生產線的需要，確實會做這樣的調整，不過大部分都會放假兩天，我們有做初步的瞭解。
鍾委員孔炤：不能說大部分，因為公務員的工時明定得很清楚，每週應休假二日。剛剛部長也提到，勞工朋友就是希望能夠比照公務人員，你講到一致性是指12天的一致性，但並沒有因為工時的減少而讓他的休息日增加，因為我在議事日程裡面看到勞動部提出的法案，並沒有第三十六條的修正，只提到加班的工時要從46小時拉長到54小時。部長忘了你們在今年1月份還特別提到勞工朋友的加班時數平均一個月不過18小時，為何現在要從46小時拉到54小時？
陳部長雄文：跟委員報告，這是產業特性的關係，有些產業接到大訂單時，它必須密集加班，短期確實是有需要……
鍾委員孔炤：但是你們自己又發了一份公告，有關心臟疾病、過勞死部分，如果每個月的加班時數超過45小時，就有過勞的嫌疑，你們現在從46小時拉到54小時，豈不要勞工做到死？
陳部長雄文：是否會過勞死的這個標準，有各種不同的研究，有的說是70幾小時，也有的說60幾小時，大概沒有人說超過45小時就會過勞……
鍾委員孔炤：可是你們自己在定義裡面，就把45小時定為可能會引發心臟疾病等等；曾有內政部長在登山的時候，即因心臟病過世。如果因為工作型態不一樣，他可能要160個小時才算過勞，那也不對啊！保全人員還是有保全人員工作時數的規範。第八十四條之一規範的加班時數雖有彈性，你們也有提出一個行政指導原則，超過多少小時就不行；譬如保全人員，再怎麼彈性八週變形工時，也不能超過76小時，對不對？保全人員還是有分別啊！
陳部長雄文：不同行業、不同的工作型態，它的工作時數確實不一樣。因為我們要對所有勞工做一致性規範，所以必須有一致性的規定；但是不同行業別的認定，還是有很大的差距。
鍾委員孔炤：所以每週40的工時，並不代表就有週休二日，也不代表勞工原有的假日從19天調整為12天，少了7天，但是多了1天的五一勞動節，所以他們還是比公務員多了1天的假。你們不能把降低的工時部分，算作他們的休息日，因為我剛剛也提到，有些企業主有一天可能只讓員工上班6.6小時，以此方式因應你們每週40工時的規定。本席想要問你們為何不將勞動基準法第三十六條規定，每7天必有1天的例假日，修正為每7天必有1天的休假日，另1日為休息日？這樣會比較符合我們所謂的全年工時的下降，同時也讓勞工有休息的機會。
陳部長雄文：委員所提，當初在討論的時候，大家也考慮過；確實全世界都還沒有週休就是兩個例假日這樣的規定。
鍾委員孔炤：那是修法的問題，我的意思是法條可以修，可是你們沒有提，你們只是把46小時延長為54小時，其實就是在利用加班的時數，如果每個月加班8小時，一年還是加班了96小時，96小時除以8，勞工朋友還是要多上班12天。配合第三十九的修法，你們應該一併修正第三十六條，而非只是單純的將46小時的加班時間延長至54小時。部長一再強調要與公務員一致性，我想請部長看下一張的powerpoint，但因為時間限制，這方面我特別要拜託部長，能否針對勞工每週40工時的部分再提出修正案？當然我個人會提出法案，針對第三十六條及第三十九條條文的修正，希望勞動部對本席所提相關意見也能做出回應。在此也特別感謝院長能夠成立專案小組。謝謝。
陳部長雄文：謝謝委員。
主席：柯委員建銘改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
現在請林委員德福質詢，詢答時間為30分鐘。
林委員德福（17時16分）：主席、行政院張院長、杜副院長、各部會首長、各位同仁。國安基金操盤手─財政部吳次長當傑信心喊話指出，台股近來的表現相對於其他的亞股平穩，對於亞股大跌，他呼籲投資人要理性看待，不要驚慌。請問院長，從你去年擔任國安基金主委決定要進場護盤以來，你認為台股是否已經回到良性發展的軌道上？
主席：請行政院張院長答復。
張院長善政（17時17分）：主席、各位委員。我們從去年第三季開始進股市護盤至今是護盤的第三季，此期間經過國際上很多震盪，我們國安基金均有適時進場，到目前為止，其實股市看起來算是可以的，但我們也是會擔心後續會不會再有突發的震盪狀況。
林委員德福：從國際股市穩定度來看，你認為現階段國安基金有無提前中止護盤的空間？
張院長善政：我們4月中會開會決定，屆時我們會將過去三季、尤其是最近這一季的狀況做評估，才比較好說。
林委員德福：院長，如果不提前中止，該如何面對政黨輪替的法制面接軌問題？
張院長善政：我們會跟民進黨交接小組在適當場合設法去討論此一議題。
林委員德福：如果提前中止，你認為會否發生信心不足而又變成無量下跌的狀況？
張院長善政：距離4月中還有一個半月的時間，在此期間我們會特別注意股市，因為這一個半月的表現會影響到剛才委員所提停止與否將有無信心不足的問題。
林委員德福：從去年8月25日國安基金進場護盤以來，你認為股市成交量有無起色？
張院長善政：我對這個數字沒有很多的研究，可能要請財政部或金管會來說明。
林委員德福：國安基金投入台股護盤，對於成交量小的中小型股本根本產生不了力道，繼續請教金管會王主委，國安基金以指數成分股護大盤指數時，你認為是誰在扯後腿？
張院長善政：我們政府幾個相關基金是有同步在作業，所以至少政府內部是協調一致，沒有扯後腿的問題。
林委員德福：本席質疑，為什麼中小型股總是成為借券、放空的標的？
張院長善政：這個我就不是很清楚了。
林委員德福：那王主委知不知道？為什麼中小型股總是成為借券放空的標的？
王主任委員儷玲：我們其實有特別去注意這個部分，並沒有看到有特別異常的現象。
林委員德福：那是不是金管會查不到？
王主任委員儷玲：如果委員有看到這樣的現象，我們可以回去再確認，至目前為止，有很多的指標在做警示，但並沒有看到這個部分。
林委員德福：我們就以生技股浩鼎來看，從借券餘額早就可以看出端倪，在解盲前一週，借券餘額衝高至7,434張，有人質疑大股東借券不需要申報，而且可能提前知道解盲失敗，先賺一筆再說，這個是不是有內線消息，導致讓人有可趁之機，主管機關應該先去查清楚借券的來源，你認為應不應該？
王主任委員儷玲：應該，這個部分我們也已經在調查了。
林委員德福：請問你認為浩鼎的大股東有可能嗎？
王主任委員儷玲：這個我們不敢說，沒有……
林委員德福：那有沒有可能是外資？
王主任委員儷玲：沒有任何證據看到這樣的現象。
林委員德福：或是假借外資的名義，借券放空來獲利？
張院長善政：調查結果出來以前，可能不方便講。
林委員德福：怎麼樣？
王主任委員儷玲：我們會密切注意，因為現在在調查當中。
林委員德福：因為它的額度滿大的，借券餘額衝高至7,434張，這個應該是有內線消息，如果沒有內線消息，怎麼敢去放空？何況有七千多張那麼大的額度。院長，對於外資借券放空的限制，從2005年就放鬆，目的就是讓外資的股市操作靈活度能夠提升，請問經過這10年的考驗後，政府有辦法控管這些不肖的借券放空行為嗎？
王主任委員儷玲：其實我們有一套機制會去monitor有沒有異常的現象，如果有異常的現象，我們就會介入調查。
林委員德福：為了吸引這些外資提升成交量，靈活的借券放空手段是不是成為這些禿鷹攻擊股市的有利藉口？
王主任委員儷玲：其實以前也都會有類似的個案出現，如果有這樣的情形，我們都有移送。所以這個應該是case by case，對於我們看到的部分，我們都會有追蹤。
林委員德福：因為這種戲碼，10年來持續的上演，一幕又一幕，金管會宣示說要抓禿鷹，但最後是不是一場空，剩下的大概只有這些哀鴻遍野的股市？因為我們都知道，這裡面一定是有一些消息，才會敢去放空，如果沒有內線消息，哪敢去放空，對不對？
王主任委員儷玲：這個其實我們已經有檢討過了，現在針對浩鼎的個案，是在密切的分析當中，已經在調查了。
林委員德福：我希望在最短期裡面，應該給社會一個交代，它的額度那麼大，結果解盲前一週就知道，還持續一直在放空，我認為這個不可能那麼神準，一定有內線消息，主委你看呢？
王主任委員儷玲：調查之後我們會有一個說明。
林委員德福：我希望在最短時間裡面，大概多久時間可以把它釐清？
王主任委員儷玲：一個月！
林委員德福：好。院長，我認為一個月以內應該把這個問題釐清。請王主委等一下再走，還有一些問題要請教你。
接下來想請教中央銀行的彭總裁，主計總處預估105年國內經濟的成長率不僅無法保2%，還預估只會剩下1.47%，今年景氣的表現恐怕比預期的更差，請問您對台灣未來的經濟成長有什麼看法？
彭總裁淮南：因為全世界的經濟成長率，每一次發表的預測都比上一次低，所以以今年來看，全世界的經濟成長率最多就是跟去年一樣。全世界的貿易成長幅度以前是高於經濟成長的幅度，但目前貿易的成長率卻低於世界經濟的成長率，假如世界貿易的成長率低的話，對台灣來講是不利的。
林委員德福：你認為我們的內閣要採取哪些措施以刺激景氣、穩定金融市場？
彭總裁淮南：我們要思考該如何改善自身的投資環境、讓我們的超額儲蓄能投資在國內。如果超額儲蓄可以投資在國內的話，就可以創造就業、增加稅收，還能產生技術進步的外溢效果。
林委員德福：所以彭總裁是不是認為像我們加入諸如TPP和RCEP，另外再包括儲蓄轉入國內投資等措施都可以提升我國未來的經濟成長？
彭總裁淮南：是啊！如果能刺激投資的話，就能擴大內需了。
林委員德福：雖然到520還有一段時間，但我認為經濟持續成長是很重要的，我們應該要成為一個以經濟為導向的國家。要是經濟沒有往上成長，未來我們會很慘，因為我們都知道這段時間，整個世界的景氣和各方面都不是很好。然而，經濟要是不靠我們自己，都要仰賴別人，我認為未來的收入可能會降低，也會產生社會問題。
彭總裁，台灣有很多人主要的理財工具是銀行的定存，台灣有很多家庭都是以銀行定存為主要的理財方式。據澳盛銀行認定，台灣銀行業的隔拆利率2月持續降至0.2%，而十年期的公債殖利率也走低至0.86%，提供了央行官方利率調降的空間，預期央行上半年會有2次降息的可能，時間分別是3月與6月，請問央行是否要繼續維持貨幣寬鬆的政策，俾利我國的經濟成長？
彭總裁淮南：因為3月下旬中央銀行會召開理監事聯席會議，我們會就當前物價的壓力、未來通膨的預期以及國內外經濟金融情勢進行通盤地考量，再決定我們的政策利率是否要調整。
林委員德福：你認為景氣要出現哪些訊號，中央銀行的全體理事才有可能一致決議採取升息的措施？
彭總裁淮南：那些指標剛才我都講過了。
林委員德福：總裁，因為大家都非常關心您，您是11A的總裁，我們都知道內閣即將改組，總裁也說過自己最後的一個公職就是央行的總裁。請問您，要是蔡英文總統當選人將來找您組閣，您有意願嗎？
彭總裁淮南：我說過的話，我會記住。
林委員德福：所以你還是會維持這個你最後一個……
彭總裁淮南：我會記得我說過的話。
林委員德福：好！接著，我要請教張院長，因為2月6日台南地震，院長裁示要在1個月內公布土壤液化的潛勢區，屆時是否會研擬相關的措施與配套，告知民眾該如何面對與防範？
張院長善政：之所以要有一個月的期間，就是要讓內政部準備這些配套措施。
林委員德福：因為大家都很關心震災後，尤其是潛勢區土壤液化的問題，你有沒有什麼構思，認為未來應該怎麼做？
張院長善政：依現在經濟部的調查，因為他們鑽孔的點是比較粗的，所以公布的資訊只能算是第一級；至於第二級，期待將來地方政府根據我們的圖再做更細的鑽探。因此這些資訊公布後，後續我們的配套措施會包含地方政府之後要配合的作業，也會支持經費讓地方政府做第二級比較精細的鑽探，我們期待將來地方政府更清楚掌握其轄區內的這些資訊，而未來有建案時，土壤液化的風險則須由建商做最後一層次、最細的鑽探，這是第三級的鑽探，大概會有這三個層次的作法。其實到3月中公布的資訊是第一層次比較粗的資訊，且這些資訊公布後，不是事情就結束，而是長久作業的開始。
林委員德福：我們都知道，早期興建的四樓、五樓公寓，尤其在土壤液化潛勢區內的建物，當時防災係數比較低，再者，本席一直認為政府對於防災型都更應該有配套措施，要是這些過去地震係數比較低的地區又是土壤液化潛勢區沒有列入優先處理，未來這些已經四、五十年的老房屋因為地震垮掉是很嚴重的！
張院長善政：我們同時也希望將88年底前的老舊建築物分地質、分行政轄區做分批處理，關於這個部分，請陳部長詳細說明。
陳部長威仁：這分為兩個部分說明：第一個部分，對於老舊房屋比較密集之處，我們希望地方政府能啟動都市更新，而內政部在兩年前已經補助五個院轄市，因為當時桃園市還未成為院轄市，所以我們先補助五都，讓他們做整體都市更新的規劃設計，而且目前他們都在進行中；第二個部分，關於老舊房屋的健檢，我們希望用六年的時間協助地方政府辦理老舊房屋做初步……
林委員德福：這些事情當然要分輕重緩急，但是現在對岸不是有很多觀光客來台嗎？
陳部長威仁：是。
林委員德福：當他們看到我們的老舊都市時，過去是我們笑人家，現在轉個角度，換成人家笑我們。為什麼這個問題無法解決？張院長、陳部長都很清楚，現在很多都更案有這樣的問題，住戶的四、五十年老房屋要讓實施者興建時，最起碼要維持住戶的原有面積，這樣合不合理？
陳部長威仁：沒有錯，但是因為建築法規修改後，公設比比較高，所以都更後，他們是否能換回居住的面積……
林委員德福：根本就無法換回。
陳部長威仁：關於這個部分，我們也贊成給與適度獎勵，讓他們能保有原來的建築面積。
林委員德福：你們嘴巴說獎勵，可是政府的政策沒有下放，這就永遠停頓在那裡，很多對岸來台的觀光客一看到我們的老舊都市，那都是無法都更，這實在笑死人了！
陳部長威仁：容積是一個因素，然而還有其他因素，譬如前幾年，大家都在講居住正義，醜化某些都市更新，如此讓公權力難以貫徹，也造成因為少數人的意見不同，而使都更……
林委員德福：現在所有都更幾乎都停頓。
陳部長威仁：對。
林委員德福：因為要達到百分之百才能都更，這算什麼都更！況且防災型都更應該列入第一優先……
陳部長威仁：我們這次都更條例的修法，同意的比例仍然維持在二分之一，沒有……
林委員德福：對！而且條件要放寬，民眾才有都更的意願，這才是正確的，就是維持原來的面積，加上公設及車位，這是最基本的，今天要是不能達到這最基本的需求，民眾都更的意願根本就不高，民眾意願不高，那麼就永遠住在防震係數最差、土壤液化潛勢區，且又老舊的房子裡，我認為政府應該想辦法協助他們解決這個問題，院長你同不同意？
張院長善政：這次修法就是在做這件事。
林委員德福：我認為這個很重要，為什麼我們要列出輕重緩急，就是希望嚴重的部分可以先處理，而想要處理，政府就必須放寬條件，藉由這些條件，讓民眾有意願來改善。現在所有房子的防震係數都比過去要高、要好，所以一定要藉由這次震災的檢討機會，讓這些房子可以有所改善。你同不同意？
張院長善政：是，沒錯。
林委員德福：院長是同意的，本席也認為這點很重要。請問部長，在短時間內，可不可以把這個法修好？
陳部長威仁：事實上，這個法案修正已經送到立法院了，我剛才也報告過，都市更新除了這些以外，當然大家的共識很重要，並不是只靠政府公權力就可以處理的，像都市更新的規劃設計費，政府也都有給予補助。
林委員德福：今天很多老舊都市之所以無法更新，就是因為很多都更委員到處設限，根本就是綁手綁腳，都更反而無法推動。嘴巴講的很好聽，但講的和實際是有距離、落差的，所以很多老舊都市永遠沒有辦法更新。若是可以像當初台北市郝市長說的，起碼維持原來的面積，外加公共設施及車位，這樣就夠了，民眾就有誘因願意配合，否則，就永遠是老舊都市，對不對？我希望在最短時間裡，這個事情可以落實。
另外，本席再請教金管會王主委，2月6日地震重創台南，金管會研擬擴大地震保險範圍，並提高保額，最快年底就可以討論這個方案，以減輕民眾負擔。對於輕損的地震險，也就是房屋不必全倒，只要有部分損失，譬如外牆剝落，都可以理賠，但保費也勢必要提高。請問主委，相關檢討時程是否應該加快？
王主任委員儷玲：時程嗎？
林委員德福：對。
王主任委員儷玲：我們希望越快越好，針對這部分，我們已經請保發中心和地震基金進行研議，只要他們開完會有初步結論，我們就會公布。
林委員德福：你認為是不是應該加強宣導房屋投保地震險？
王主任委員儷玲：這個部分現在已經在做了。
林委員德福：聯合國發展計畫署曾指出，若能投資1元防災，就可以減少4元到7元的損失。防災並不僅限於硬體的防災系統建置，還包括購買相關商業保險服務。據統計，全台有271萬戶投保地震險；全國住宅共840萬戶，投保率只有32.27%，其中9成還都是配合銀行的房貸投保。也就是說，扣除銀行房貸，真正投保的不到5%，對於投保率偏低的問題，金管會未來有何改善措施？
王主任委員儷玲：報告委員，其實這次震災的事件過了之後，我們馬上就檢討了，而且我們有擬議這一兩個月要馬上進行宣導的活動，所以已經責成保發中心、地震基金和各保險公司對於這樣的活動要報回來。所以，我們這一兩個月馬上會做宣導活動。
林委員德福：這一、兩個月一定會有一些積極的成果和成效？
王主任委員儷玲：是的。
林委員德福：你們會透過宣導，讓民眾知道如何投保地震險等比較務實的做法？
王主任委員儷玲：是的，我們已經把一些基金的錢和宣導活動的預算撥出來了，這一、兩個月我們馬上就會做。
林委員德福：這次台南大地震一共有116名罹難者，其中三分之一是未滿12歲的孩童，即使爸爸、媽媽曾經幫小朋友購買商業壽險，卻沒有發揮預期中的保障功能，究其原因是因為依照保險法第一百零七條的規定，為避免因詐領保險金而對小孩不利的道德風險，如小孩在未滿15歲前死亡，壽險業不能給付身故保險金，只能加計利息退還保險費。請問主委對此有何看法？你是否贊成修法？
王主任委員儷玲：對於這個道德危險，也就是未成年兒童投保的部分，過去已經修過非常多次的法規，這次如果要研議把天災納進來的話，金管會是認為，在不提高道德危險的前提下，我們可以把相關定義弄清楚，所以未來投保時，天災或重大意外可以理賠的部分是可以研議的……
林委員德福：我認為應該可以把它納進去，規定因發生不可抗力之事由，在未滿15歲前死亡，則不在此限，也就是不能受到保險法第一百零七條的規範。
王主任委員儷玲：是的。
林委員德福：院長，你同不同意？
張院長善政：先前就有委員這樣提議，我們已經認為這是可以配合的。
林委員德福：對啊，因為天災是不可抗拒的。不是只有地震而已，甚至還包括火災和水災，只要是不可抗拒的災害，我認為都應該排除保險法第一百零七條的適用，因為這個條文等於設下限制，讓小孩子在遭遇這些災害的過程中，雖然有辦理保險，卻根本無法獲得保障。
張院長善政：對，已經有委員提過這個觀念，我們也表示支持，但是為了時效性，行政院不會提出修法，可能是直接在立法院這邊，由……
林委員德福：我們委員修法，然後你們來支持、來同意嘛！
張院長善政：對、對、對。
林委員德福：這樣也OK啊！
張院長善政：是啊！
林委員德福：因發生不可抗力事由，在未滿15歲前死亡則不在此限……
張院長善政：就是這個意思。
王主任委員儷玲：報告委員，我們星期五已經發出新聞稿支持天災理賠。
林委員德福：接下來本席要請教財政部張部長。之前有關食品安全的改革方案說要導入電子發票，強化食安溯源機制，104年10月，國稅局注意這些連鎖茶飲店開立發票的狀況，並展開全省大輔導，只要以連鎖方式經營手搖茶飲店，都要使用統一發票，包括五十嵐、CoCo、清心福全、茶湯會、紅太陽、茶的魔手等等，這些知名的連鎖茶飲店不但都要開發票，還要進階開立電子發票。請問部長，輔導連鎖茶飲店開立電子發票的進度目前狀況如何？
張部長盛和：報告委員，所有食品業開立電子發票的工作，我們完全遵照衛福部規劃的進度在進行輔導，從最大的源頭開始，一直往下，目前連鎖店的部分正在積極輔導中。
林委員德福：那去年承諾最遲於今年1月底要開發票，所以目前開發票的比例占多少？
蔣部長丙煌：目前完全完成電子發票的是油脂類及乳製品業、嬰幼兒……
林委員德福：茶飲的部分有去輔導嗎？
蔣部長丙煌：還沒有到那個階段，即目前是已經規劃好了，但可能需要相當長的時間。總之，19類食品開立電子發票一事，大概要到108年左右才能夠完成。
林委員德福：張部長認為這需要多久時間？
張部長盛和：我們會積極去做。因為衛福部有提供給我們時間表，所以我們5區國稅局會積極去輔導。
林委員德福：希望在最短時間內可以做好。
最後請教張院長，馬總統在2月18日曾到國民黨智庫參加行政立法研討會，而1月18日時，曾有報導提到最新的電源開發方案，配合新政府的政策，展延到6月底公告。據了解，原本去年公告2023年及2024年台電備用容量是呈現負的，但今年卻轉為正值，代表未來8年核一、核二可以如期除役，核四也不運轉。請問我國備用容量率是否可以維持正值？
鄧部長振中：假如一切都照我們的規劃在做，應該是可以維持足夠的備用容量。
林委員德福：既然可以維持，你們就可以公布107年讓核一如期除役。
鄧部長振中：這還有天氣的問題，不過我們是可以公布的，而這些數字我們都有。
林委員德福：你們就如期公布。謝謝。
主席：謝謝林委員、謝謝張院長。
報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝張院長、杜副院長及各部會首長列席備詢。現做以下決定：下次會議繼續進行施政方針及施政報告之質詢。
現在散會。
散會（17時47分）