院會紀錄
立法院第9屆第1會期第3次會議紀錄
時 間 中華民國105年3月4日（星期五）上午10時3分
地 點 本院議場
主 席 蘇院長嘉全
秘書長 林志嘉
秘書長：出席委員47人，已足法定人數。
主席：現在開會。本次會議議事日程因程序委員會尚未組成，由秘書長依例編擬草案，提請院會認可。請問院會，對於議程編列順序有無異議？（無）無異議，通過，議程確定。本次會議即照該議程排列順序處理。
現在進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀本院第9屆第1會期第2次會議議事錄。
主席：報告院會，針對第9屆第1會期第2次會議議事錄，並無委員或黨團提出錯誤或遺漏之處，作以下宣告：第9屆第1會期第2次會議議事錄確定。
繼續報告。
二、本院委員徐榛蔚等21人擬具「花東快速道路建設特別條例草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三、本院委員姚文智等16人擬具「食農教育法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四、本院委員姚文智等16人擬具「食品回收法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五、本院委員王定宇等20人擬具「建築法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六、本院委員尤美女等21人擬具「都市計畫法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
七、本院委員尤美女等23人擬具「住宅法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八、本院委員尤美女等24人擬具「公民投票法第七條及第十八條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九、本院委員尤美女等22人擬具「公職人員選舉罷免法第五十七條及第五十九條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：報告院會，本案因提案委員來函撤回，本案作以下決定：「同意撤回」。
十、本院委員尤美女等21人擬具「公職人員選舉罷免法第七十三條及第九十條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：報告院會，本案因提案委員來函撤回，本案作以下決定：「同意撤回」。
十一、本院委員尤美女等21人擬具「預算法第三十四條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
十二、本院委員尤美女等23人擬具「精神衛生法第四十一條及第四十二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
十三、本院委員尤美女等23人擬具「立法院組織法第三條及第十三條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
十四、本院委員尤美女等24人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
十五、本院委員尤美女等25人擬具「羈押法修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
十六、本院委員尤美女等21人擬具「赦免法增訂第六條之一、第六條之二及第六條之三條文草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
十七、本院委員鄭麗君等35人擬具「集會遊行法修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
十八、本院委員陳亭妃等22人擬具「保險法第一百零七條及第一百七十八條之一條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
十九、本院委員曾銘宗等17人擬具「保險法第一百零七條、第一百四十六條之五及第一百六十八條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
二十、本院委員曾銘宗等18人擬具「期貨交易法第一百零七條及第一百十二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
二十一、本院委員李昆澤等17人擬具「立法院組織法第三條及第五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
二十二、本院委員李昆澤等17人擬具「立法院職權行使法第七十條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
二十三、本院委員李昆澤等17人擬具「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
二十四、本院委員廖國棟等17人擬具「公職人員選舉罷免法增訂部分條文草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
二十五、本院委員廖國棟等17人擬具「原住民部落經濟發展條例草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
二十六、本院委員廖國棟等17人擬具「公平交易法第十一條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
二十七、本院委員黃昭順等21人擬具「國軍老舊眷村改建條例第二十二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
二十八、本院委員黃昭順等21人擬具「公務人員退休法第二十六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
二十九、本院委員黃昭順等21人擬具「公教人員保險法第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三十、本院委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法第二十一條、第九十四條及第九十七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三十一、本院委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三十二、本院委員黃國書等17人擬具「毒品危害防制條例部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三十三、本院委員尤美女等23人擬具「兩岸協定締結條例草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三十四、本院委員尤美女等25人擬具「難民法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政、外交及國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三十五、本院委員柯志恩等17人擬具「道路交通管理處罰條例第五十五條及第五十六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三十六、本院委員顏寬恒等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三十七、本院委員顏寬恒等17人擬具「住宅法第六條、第十二條之一及第五十四條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三十八、本院委員顏寬恒等20人擬具「災害防救法增訂第三十七條之三條文草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
三十九、本院委員顏寬恒等19人擬具「災害防救法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四十、本院委員顏寬恒等20人擬具「兵役法第十八條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四十一、本院委員顏寬恒等17人擬具「海關緝私條例部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四十二、本院委員顏寬恒等18人擬具「流域綜合治理特別條例部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟、內政、財政三委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四十三、本院委員顏寬恒等18人擬具「國民年金法第十二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四十四、本院委員顏寬恒等18人擬具「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十六條及第六十五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四十五、本院委員徐志榮等18人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四十六、本院委員徐志榮等18人擬具「中華民國刑法第七十七條及第二百七十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四十七、本院委員徐志榮等17人擬具「勞動基準法第三十二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四十八、本院委員林淑芬等21人擬具「廢棄物清理法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
四十九、本院委員林淑芬等22人擬具「廢棄物減量及循環利用法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五十、本院委員劉世芳等21人擬具「立法院組織法第五條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五十一、本院委員林俊憲等21人擬具「立法院組織法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五十二、本院委員林俊憲等21人擬具「立法院各委員會組織法第八條及第九條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五十三、本院委員林俊憲等20人擬具「立法委員行為法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五十四、本院委員林俊憲等20人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五十五、本院委員林俊憲等20人擬具「立法院議事規則第六十一條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五十六、本院委員余宛如等18人擬具「立法院議場規則第十條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五十七、本院委員林德福等20人擬具「勞工保險條例第七十四條之二條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五十八、本院委員趙正宇等20人擬具「公路法第二十七條、第六十一條之一及第六十二條之一條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
五十九、本院委員趙正宇等19人擬具「鐵路法第六十五條、第七十條及第七十一條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六十、本院委員莊瑞雄等21人擬具「政治獻金法第十五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六十一、本院委員莊瑞雄等22人擬具「國家公園法第八條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六十二、本院委員莊瑞雄等21人擬具「緊急醫療救護法第三條及第六條之一條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六十三、本院委員莊瑞雄等22人擬具「化粧品衛生管理條例第二十三條之二及第二十七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六十四、本院委員莊瑞雄等21人擬具「聯合國打擊跨國有組織犯罪公約施行法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防、司法及法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六十五、本院委員孔文吉等18人擬具「野生動物保育法第二十一條及第二十一條之一條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六十六、本院委員孔文吉等18人擬具「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六十七、本院委員徐志榮等16人擬具「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六十八、本院委員陳怡潔等28人擬具「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
六十九、本院委員王定宇等34人擬具「保險法第一百零七條及第一百七十八條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
七十、本院委員陳瑩等21人擬具「原住民族基本法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
七十一、本院委員顧立雄等20人擬具「公職人員選舉罷免法第七十三條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
七十二、本院委員徐國勇等32人擬具「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
七十三、本院委員徐國勇等27人擬廢止「中華民國紅十字會法」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
七十四、本院委員黃昭順等18人擬具「長期照顧服務法第二十二條及第六十二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
七十五、本院委員邱志偉等22人擬具「人民團體法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
七十六、本院委員邱志偉等16人擬具「國軍老舊眷村改建條例部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
七十七、本院委員邱志偉等25人擬具「兵役法第三十七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
七十八、本院委員邱志偉等20人擬具「國營事業管理法第十四條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：報告院會，本案因提案委員來函撤回，本案作以下決定：「同意撤回。」
七十九、本院委員邱志偉等19人擬具「著作權法第五條、第八十條之三及第八十條之四條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八十、本院委員邱志偉等22人擬具「公共場所母乳哺育條例第二條及第五條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八十一、本院委員邱志偉等22人擬具「行政程序法第一百十七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八十二、本院委員吳玉琴等17人擬具「財團法人法草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八十三、本院委員王定宇等18人擬具「公民投票法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八十四、本院委員王定宇等18人擬具「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八十五、本院時代力量黨團擬具「原住民族基本法第二十一條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八十六、本院時代力量黨團擬具「原住民身分法第二條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八十七、本院時代力量黨團擬具「我國與中華人民共和國締結協議處理條例草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八十八、本院委員陳亭妃等23人擬具「教育基本法增訂第十條之一及第十二條之一條文草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
八十九、本院委員陳亭妃等23人擬具「高級中等教育法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九十、本院委員陳亭妃等23人擬具「國民教育法第八條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九十一、本院委員陳亭妃等22人擬具「有機農業促進條例草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九十二、本院委員黃偉哲等19人擬具「勞動基準法第四十三條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九十三、本院委員黃偉哲等18人擬具「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九十四、本院委員費鴻泰等20人擬具「保險法第一百零七條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九十五、本院委員徐永明等17人擬廢止「中華民國紅十字會法」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九十六、本院委員徐永明等16人擬具「傳染病防治法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九十七、本院委員李俊俋等24人擬具「臺灣與中國締結協議處理條例草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九十八、本院委員李俊俋等28人擬具「總統職務交接條例草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
九十九、本院委員李俊俋等32人擬具「立法院各委員會組織法第九條及第十條之一條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一○○、本院委員李俊俋等24人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一○一、本院委員李俊俋等27人擬具「立法委員行為法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一○二、本院委員李俊俋等31人擬具「立法院議事規則第五十七條及第六十一條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一○三、本院國民黨黨團擬具「立法院組織法第三條及第十六條條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一○四、本院國民黨黨團擬具「立法院各委員會組織法第三條之四條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一○五、本院國民黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一○六、本院國民黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」，請審議案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一○七、本院委員葉宜津擬撤回前提之「兒童及少年扶養津貼條例草案」案。
議事處意見：擬請院會同意撤回。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一○八、國家發展委員會函送「自由經濟示範區規劃與效益評估專案檢討報告」，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一○九、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「促進產業發展」凍結四分之一乙案，檢送解凍專案報告，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一一○、國家發展委員會函，為105年度中央政府總預算決議，針對「管制考核」項下「施政計畫管制」凍結二分之一乙案，檢送書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一一一、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，針對警政署及所屬「基本行政工作維持－業務費」辦理治安滿意度調查相關經費720萬元，凍結360萬元，報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一一二、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「安全警衛及中央駐衛警勤務」原列1億2,947萬3,000元，凍結700萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一一三、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，針對移民署「入出國及移民管理業務」凍結500萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一一四、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「端正警察風紀及強化各警察單位內部管理」原列2億4,044萬元(法定預算數2億3,744萬1,000元)，凍結500萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一一五、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「辦理黑鷹直升機種子人員訓練暨初次航材籌補計畫」原列8億0,720萬元，凍結5,000萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一一六、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「地政業務」項下原列3億9,969萬3,000元，凍結1,000萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一一七、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，營建署及所屬「公園規劃業務」原列2億1,766萬5,000元，凍結1,000萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一一八、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「墾丁國家公園經營管理」編列3億0,671萬5,000元，除「解說教育計畫」1,280萬元、「保育研究計畫」2,822萬4,000元之外的經費，凍結1,000萬元，提出書面報告後始可動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一一九、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「玉山國家公園經營管理」中「經營管理計畫」4,541萬3,000元，凍結1,000萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一二○、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「太魯閣國家公園經營管理」編列園區遊客保險機制推動計畫原列400萬元，凍結200萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一二一、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「推動建築許可施工管理及使用維護等工作」之「永續智慧城市整合推動方案」原列第1年經費3,000萬元，凍結四分之一，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一二二、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「入出國及移民管理業務」凍結3,000萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一二三、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「執行外來人口管理服務及違法調查處理業務」經費1億4,239萬4,000元，凍結四分之一，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一二四、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「對替代役役男辦理轉介諮商輔導暨辦理傷殘替代役役男心理諮商輔導所需業務費」893萬1,000元，及「辦理替代役役男法紀教育講習等經費」887萬5,000元，合計1,780萬6,000元，凍結600萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一二五、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「航務、機務及飛安」編列辦理「飛機維護5年中程計畫」第2年所需經費原列12億2,756萬元，凍結2,000萬元，報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一二六、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「自然人憑證創新應用服務推廣計畫」原列7,128萬6,000元，凍結1,000萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一二七、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「營建業務」原列12億3,163萬6,000元，凍結5,000萬元，進行專案報告並經同意後始得動支乙案，檢送專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一二八、內政部函，為105年度中央政府總預算決議，「移民輔導人口販運防制及居留定居管理」之「補助新住民發展基金」原列3億元，凍結3,000萬元，提出報告經同意後始得動支乙案，檢送專案檢討報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一二九、文化部函，為105年度中央政府總預算該部主管第1項決議(十一)，檢送書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一三○、外交部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「檔案及資訊處理」凍結500萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一三一、外交部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「駐外機構業務」項下「駐外使領單位基本行政工作維持」之「一般事務費」凍結500萬元之書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一三二、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算決議，檢送畜產試驗所檢討並合理調整職務宿舍使用收費標準專案報告，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一三三、行政院農業委員會函，為105年度中央政府總預算決議，檢送該會加強山坡地土地可利用限度查定進度及提升山坡地超限利用整體改善率專案報告，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一三四、交通部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「運輸科技應用研究業務」項下「海空運科技研究計畫」、「低碳運輸系統發展計畫」3,038萬元之四分之一，提出書面報告後始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一三五、交通部函，為105年度中央政府總預算該部主管第6項決議(八)、(十四)、(十五)，凍結「公路新建及養護計畫」編列時空資訊雲落實智慧國土計畫2,000萬元之四分之一，提出書面報告始得動支乙案，檢送書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一三六、司法院函，為105年度中央政府總預算該院主管第1項決議(二)，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一三七、司法院函，為105年度中央政府總預算該院主管第1項決議(三)，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一三八、衛生福利部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「中醫規劃及管理工作」預算凍結10萬元，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一三九、衛生福利部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥政策發展業務」預算凍結10萬元，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一四○、衛生福利部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運輔導」項下「補助所屬醫院偏遠地區醫院重整服務效能計畫」預算凍結十分之一，檢送書面報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一四一、衛生福利部函，為105年度中央政府總預算決議，有關中央應負擔國民年金款項財源預算編列嚴重不足，恐影響民眾繳費意願，並加重國民年金保險財務缺口，檢送健全國保財務結構之改善計畫報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一四二、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「國立社教機構及公共圖書館之輔導與充實」之補助國立圖書館、各直轄市及縣市政府公共圖書館強化服務功能500萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一四三、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「2017臺北世界大學運動會籌辦計畫」12億元解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一四四、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結體育署「基本行政工作維持」項下「特別費」二分之一解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一四五、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「終身教育行政及督導」中「推動社區教育」100萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一四六、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「國家體育建設」中「推展競技運動」200萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一四七、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「技職教育行政革新與國際交流及評鑑」之發展技職校院評鑑制度原列2,751萬9,000元凍結十分之一解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一四八、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「技術職業教育行政及督導」中「獎勵科技校院教學卓越計畫」1億元解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一四九、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「輔導改進技專校院之管理發展」8,000萬元解凍書面報告，及辦理高教創新轉型業務專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一五○、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「產學合作及技職教師研習」原列25億3,082萬5,000元凍結二十分之一解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一五一、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「一般行政」中「基本行政工作維持」原列1億1,152萬9,000元凍結十分之一解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一五二、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「終身教育行政及督導」中「推動高齡及婦女教育」200萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一五三、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「國際及兩岸教育交流」中「吸引國際學生來臺就學」原列3億4,393萬3,000元凍結之十分之一解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一五四、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「終身教育行政及督導」中「推行家庭教育」1,000萬元解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一五五、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「高等教育」中「國立大學校院教學與研究輔助」1,000萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一五六、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「一般行政」中「推展一般教育及編印文教書刊」200萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一五七、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「體育行政業務」中「體育行政及督導」500萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一五八、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「國際及兩岸教育交流」中「辦理國際華語文教育」500萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一五九、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送「推動及改進大學招生制度」原列1億5,174萬5,000元凍結十分之一解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一六○、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「師資培育與藝術教育行政及督導」中「健全師資培育」3,000萬元解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一六一、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「高等教育行政及督導」中「強化人才培育及產學合作機制」4,000萬元解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一六二、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「國際及兩岸交流」中「鼓勵國外留學計畫」1,000萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一六三、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「一般行政」中「人員維持」2,500萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一六四、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，檢送凍結「資訊與科技教育行政及督導－資訊系統及網站維運業務」100萬元解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一六五、教育部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「學生輔導及性別平等教育」業務費經費之四分之一，共計1,114萬元，檢送解凍專案報告，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一六六、法務部函，為105年度中央政府總預算決議，「法醫病理鑑定及指導地檢署法醫業務」3,313萬5,000元，凍結十分之一，報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一六七、法務部函，為105年度中央政府總預算決議，「矯正業務」項下「人員維持」之「獎金」10億4,266萬6,000元，其中編列之「醫師不開業獎金」81萬6,000元，凍結十分之一，報告後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一六八、法務部函，為105年度中央政府總預算決議，「檢察卷證數位化暨獄政假釋無紙化計畫」9,870萬元，凍結十分之一，報告並經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一六九、考選部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「題庫之編製及審查經費」預算十分之一，共計83萬9,000元，報告經同意後始得動支乙案，請安排報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一七○、銓敘部函送「退撫基金投資政策與規範及參據軍公教退休人員退休資料通盤檢討」專案報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一七一、行政院公共工程委員會函，為105年度中央政府總預算行政院主管第17項公共工程委員會決議(五)，經費凍結四分之一乙案，檢送書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交交通委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一七二、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「一般行政」中「資訊管理」500萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一七三、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」中「晶片設計實作計畫」及「儀器科技發展計畫」1,000萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一七四、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「財團法人國家實驗研究院發展計畫」（除歐盟科研架構國家聯絡據點750萬元外）910萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一七五、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「奈米元件研究與技術人才培育服務計畫」1,000萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一七六、科技部函，為105年度中央政府總預算決議，凍結「建構全國實驗動物資源服務中心計畫」3,000萬元，提出書面報告後始得動支乙案，檢送解凍書面報告，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一七七、經濟部函，為105年度中央政府總預算決議，針對「國營事業委員會」預算除人事費外凍結四分之一，檢送相關報告，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交經濟委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一七八、行政院大陸委員會函送「兩岸協議協商進度報告」，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交內政委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一七九、國防部函，為105年度「國防政策規劃與督導」預算凍結800萬元案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一八○、國防部函，為105年度「一般科學研究」預算凍結2,000萬元案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一八一、國防部函，為105年度「基本行政工作維持」預算凍結四分之一案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一八二、國防部函，為105年度「一般裝備」項下「採購及外購軍品作業費」預算凍結四分之一案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一八三、國防部函，為105年度「一般裝備」項下「一般通電裝備」中「劍龍級潛艦電戰系統性能提升案」預算凍結十分之一案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一八四、國防部函，為105年度「一般裝備」項下「裝步戰鬥車」預算凍結1億元案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一八五、國防部函，為105年度「一般裝備」項下「國軍地面部隊C4ISR系統－先導生產階段」預算全數凍結案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一八六、國防部函，為105年度「教育訓練業務」預算凍結300萬元案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一八七、國防部函，為105年度「教育訓練業務」於「作戰綜合作業」項下「業務費」預算凍結四分之一案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一八八、國防部函，為105年度「後勤及通資業務」項下「業務費」預算凍結500萬元案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一八九、國防部函，為105年度「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」預算凍結2,000萬元案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一九○、國防部函，為105年度「後勤及通資業務」預算凍結五分之一案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一九一、國防部函，為105年度「軍事人員」項下「主副食與口糧」預算凍結500萬元案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一九二、國防部函，為105年度「軍事行政」項下「督察作業」預算凍結100萬元案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一九三、國防部函，為105年度中央政府總預算該部主管第2項決議(一)，「軍事行政」預算凍結500萬元案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一九四、國防部函，為105年度中央政府總預算該部主管第2項決議(二)，「軍事行政」預算凍結1,000萬元案，請列入議程，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一九五、行政院主計總處函送「中華民國104年度中央政府總預算第二預備金動支數額表勘誤表」，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交財政委員會會同有關委員會併「104年度中央政府總預算第二預備金動支數額表」案處理。
主席：請問院會，對本案照議事處意見處理，有無異議？（無）無異議，照議事處意見辦理。
一九六、外交部函送「駐南非共和國臺北聯絡代表處與駐臺北南非聯絡辦事處司法合作協議」，請查照案。
議事處意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會。
主席：民進黨黨團提議本案改為交外交及國防委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交外交及國防委員會審查。
一九七、行政院函送本院委員王育敏等15人於第8屆第8會期第9次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
一九八、行政院函送本院委員王育敏等23人於第8屆第8會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
一九九、行政院函送本院委員王育敏等11人於第8屆第8會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二○○、行政院函送本院委員蔣乃辛等18人於第8屆第8會期第11次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二○一、行政院函送本院委員蔣乃辛等21人於第8屆第8會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二○二、行政院函送本院委員蔣乃辛等16人於第8屆第8會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二○三、行政院函送本院委員林淑芬等12人於第8屆第8會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二○四、行政院函送本院前委員陳碧涵等11人於第8屆第8會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二○五、行政院函送本院前委員陳碧涵等11人於第8屆第8會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二○六、行政院函送本院前委員李貴敏等14人於第8屆第8會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二○七、行政院函送本院前委員李貴敏等12人於第8屆第8會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二○八、行政院函送本院前台灣團結聯盟黨團於第8屆第8會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二○九、行政院函送本院前委員吳育昇等12人於第8屆第8會期第12次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二一○、行政院函送本院委員顏寬恒等15人於第8屆第8會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二一一、行政院函送本院前委員周倪安等11人於第8屆第8會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二一二、行政院函送本院前委員楊玉欣等13人於第8屆第8會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二一三、考試院函送本院委員蔣乃辛等16人於第8屆第8會期第13次會議所提臨時提案之研處情形，請查照案。
二一四、本院人事處函送「立法院第9屆第1會期各委員會召集委員名單」，請查照案。
|
委員會 |
召集委員 | |
|
內政委員會 |
黃昭順 |
陳其邁 |
|
外交及國防委員會 |
劉世芳 |
江啟臣 |
|
經濟委員會 |
蘇震清 |
林岱樺 |
|
財政委員會 |
徐國勇 |
盧秀燕 |
|
教育及文化委員會 |
黃國書 |
陳學聖 |
|
交通委員會 |
葉宜津 |
陳雪生 |
|
司法及法制委員會 |
段宜康 |
林為洲 |
|
社會福利及衛生環境委員會 |
林淑芬 |
王育敏 |
主席：以上各案均准予備查。
進行質詢事項。
質 詢 事 項
一、本院徐委員國勇，有鑒於手機APP叫車服務Uber於我國產生諸多合法性爭議，特向行政院提出質詢。
二、本院徐委員國勇，針對PM2.5空氣污染問題日益嚴重，特向行政院提出質詢。
三、本院廖委員國棟，鑒於交通部去年承諾機場捷運將於今年3月通車，然經高鐵局測試近46項劇本中，尖峰時間3分鐘發車、直達車35分鐘抵達與普通車平均時速等測試，始終達不到標，連下階段的系統整合測試都無法開始，3月通車確定無望。機場捷運6度跳票，不僅不符國人期待，其中是否有人謀不臧更需調查，爰要求行政院於一個月內擬具檢討報告，特向行政院提出質詢。
四、本院廖委員國棟，鑒於本次流感季自去年7月1日以來，已累計771名流感併發重症確定病例，其中69名死亡，根據資料發現，重症患者有9成5以上未接種流感疫苗。顯見行政院並未積極宣導民眾接種疫苗，造成本次流感大流行，為避免感染人數持續上升，增加醫療人員負擔，除要求行政院於一周內擬具檢討報告外，還應加強宣導民眾接種疫苗，降低民眾染病機率，特向行政院提出質詢。
五、本院陳委員學聖，針對勞動部因應勞動基準法第30條之修正，而將施行細則第23條有關國定紀念日、勞動節日及其他應放假日之項目修改，致使勞工休假權益受到影響。爰此，特向行政院提出質詢。
六、本院林委員為洲，有鑑於誠正中學為矯正教育重要學校之一，戒護人員是否充足係矯正教育亦攸關學生以及教職員工之安全，但誠正中學學生目前有270餘位，而警衛隊目前僅有31位警員，扣除輪班及休假，實有人員不足之情形，本席建議相關單位研議誠正中學以及其他矯正教育單位之戒護人員數目是否充足進行通盤討論，特向行政院提出質詢。
七、本院林委員為洲，針對臺灣民眾使用安眠藥，一年的數量統計達到3.39億顆，儼然成為藥物濫用之現象。然衛福部針對安眠藥之使用而制訂「安眠藥稽核專案計畫」，其績效仍不理想。故本席要求衛福部，對於民眾因睡眠障礙的因素，而長期大量使用安眠藥之現況，應從重視醫療睡眠中心等相關專業部門看診建置及宣傳，讓民眾可以真正了解問題，才能達到對症下藥的效果，特向行政院提出質詢。
八、本院林委員為洲，有鑑於網路購物網站近期蓬勃發展，新型態的網購模式層出不窮，利用定型化契約使消費者於不知情狀況因而發生許多消費爭議。本席建請相關單位針對國內拍賣網站業者，於相關易於定型化契約內引發消費爭議條款需要清楚明顯提示消費者，特向行政院提出質詢。
九、本院林委員為洲，針對教育部推動公立大學合併後，引發將合併雙方師生不滿，對於即將報考學測、指考的高三學生，也影響其志願的選填，家長們亦怨聲載道。為因應少子化，讓教育資源更加集中化而選擇學校合併，其精神與目的系為正確，然合併成功與否，取決於兩校師生的意向動態。故本席要求教育部，應儘速針對大學合併的模式，建立一套兩校溝通協調之管道，並擴大由學生代表、教授代表參與，在獲取共識下，再行推動合併政策，特向行政院提出質詢。
十、本院林委員為洲，針對台灣消防人員人力不足和工時過長之問題，致影響救災之效率，為維護社會公共安全和人民生命財產安全之維護，實現憲法維護人民福祉和社會安定，建請行政院相關部會檢視目前消防體制和研議相關改善政策，完善目前消防系統，提升救災效率，特向行政院提出質詢。
十一、本院林委員為洲，針對健保署近日推動「跨院照會」制度，引起醫師與民眾反彈，主因係醫學中心醫師須外出至地區醫院訪視病患，在此期間，本身的業務或需治療的病患也因此耽誤；病患在轉診後，其轉置過程是否妥當或途中發生任何問題，將可能引起更多醫療糾紛。故本席要求衛福部對於「跨院照會」制度，應先行暫緩推動，並與醫界、病患就行溝通與調查意象，再決議是否推動，特向行政院提出質詢。
十二、本院蔡委員易餘，鑒於水上鄉是嘉義縣人口最稠密鄉鎮之一，交通部鐵路改建工程局「鐵路高架化計畫」卻未延伸至水上鄉，不僅阻礙北迴歸線太陽館發展，且造成當地交通堵塞狀況惡化，嚴重影響用路人行車安全。建請交通部審慎評估，將嘉義鐵路高架化延伸至水上南靖糖廠，特向行政院提出質詢。
十三、本院蔡委員易餘，鑒於水土鄉老年人口比例高，爰水上火車站擬增設無障礙電梯，以利鄉親。臺灣鐵路管理局於104年將該工程編列於「鐵路行車安全六年改善計畫」中，工程一再延宕。建請交通部評估檢討電梯興建乙案，提前辦理，並提出具體完工時程表，特向行政院提出質詢。
十四、本院蔣委員乃辛，有鑑於「台南大地震」造成超過上百人傷亡，以及許多建築也受地震影響導致房屋塌陷。而根據教育部統計，截至105年2月15日止，全國共計有485所學校因地震影響導致結構受損，部分學校甚至出現校舍磚牆裂開、鋼筋外露、天花板掉落等結構性及非結構性震損，影響校園環境安全！行政院自93年起陸續進行學校建物耐震力評估及補強，迄今已投入超過700億元經費，確保校園建物的耐震能力達到CDR值大於1.0的安全標準，以維護學生安全。但根據教育部統計，目前全國仍有超過3,000棟校園建物尚未完成補強，甚至還有122棟校園建物是高度震損風險但尚未完成拆除，使學生暴露於危險環境中。為維護學生就學安全，並且參考日本防災經驗，提高學生面對地震發生時的避難能力，爰要求行政院：一、全面清查各級學校內所有建物受損情形，加速有安全疑慮之建物或老舊建物修復與強化，確保學生就學安全。二、將各類防災避難及事前準備知識納入課程綱要，提高學生對於災難認知及應變能力。三、仿效日本防災教育，每學期應實施各類災害避難演練（例如：火災及地震演練），提高校園師生面對災害發生時緊急應變之熟悉度，並責成主管機關嚴格監督學校落實各類災難演練，確保學生就學安全，特向行政院提出質詢。
十五、本院黃委員昭順，針對學生於註冊後因故辦理退（休）學，退費引發爭議，籲請主管部會正視。近來各校已陸續開學，然因註冊時間未必齊一，再因考制因素，各校錄取新生（含轉學生）之通知時間亦不全然相同，肇致考生及家長因有顧此失彼的擔心，多於學校註冊期限前即完成繳費，以保證有學校可讀，惟在其間當其他學校亦告知被錄取，或其他原因學生後悔欲選擇他校時，在申請已註冊學校退費時卻迭生爭議，雖然教育部已有明文規定，但繳費時家長及學生並未獲知相關資訊，肇致爭議及財物損失，為保障學校、學生及家長權益，請教育部應即補強改進！特向行政院提出質詢。
十六、本院黃委員昭順，針對十二年國教一綱多本衍生弊端，爭議迄今不斷，要求主管機關正視並速謀因應策略。特別是自今（105）年起高教少子化海嘯所引發的大學退場、十二年國民基本教育全面免試入學和課綱調整等爭議性較大，在整體條件未臻成熟，全民共識亦未完全整合，有關一意孤行實有待商榷，本席籲請政府允宜謙卑、謙卑、再謙卑，先凝聚社會共識、尊重教育專業決策意見，才能穩健的採行正確、可行的教育行政手段。千萬不要政治正確、民氣可用，使得國家教育陷入意識形態或民粹改革的漩渦之中。另有關一綱多本加重家長負擔部分，教育主管當局應立即調查並檢討調整，以杜絕官商勾結，避免汙染教育美名！製造社會疑虞，特向行政院提出質詢。
十七、本院黃昭順委員，針對企業放無薪假人數又見新高，要求政府應主動積極設法遏阻，確保勞工權益。據勞動部日前公布最新實施「無薪休假」事業單位統計數字，截至本（105）年2月1日昨天止共42家、1,346人實施，比上一期增5家、人數增166人。本席具體建議政府應考慮實施課徵「企業道德捐」，合併實施取消企業租稅優惠，有效反制企業假藉成本考量，對員工任加施行無薪假措施，特向行政院提出質詢。
十八、本院黃委員昭順，針對或許因為即來的政黨輪替影響，近期大陸來台旅客已有大幅減少趨勢，未來政府近有芻議，擬將開放東協十國人民「入境免簽證」的優惠措施，從雞蛋不要放在同一個籃子裡的理論，分散風險做法是正確的。但從現實面看，開放免簽追求的並非數大就是美，而必須考慮安全、對等、效益及我風險管理的能力。例如，日本僅對新加坡、汶萊、馬來西亞及泰國等四國實施90天的免簽，其他國家則無，究因為何？據勞動部統計，目前在台行蹤不明外勞高達五萬人，佔所有外勞總人數的10%，情況難稱輕微。故若貿然全面開放東協十國免簽，不但可能加重外勞偷渡、逃跑和非法打工的亂象，更可能造成恐怖分子入境管制上的漏洞。爰此；本席建議；在免簽政策上要「戒急用忍」，先行全面深入評估與考量，不但要參照日韓等國的先例，更要在台灣特殊政治環境下取得對等的尊嚴；同時在「積極開放」東協觀光客來台時，要對外勞及可能的恐怖分子出入境進行「有效管理」。否則，只會在分散市場風險的同時，為台灣帶來新的危機，特向行政院提出質詢。
十九、本院黃委員昭順，針對景氣寒冬引發不肖人士諸多新興詐騙手法，藉投資人需款急切或想快速獲利心理，假「精準專業團隊」名義，主動熱心提供投資人「必漲飆股」，連月來已造成不少股市投資人上當，損失鉅額財產，要求有關當局應即全面追查究竟並揪不法，俾還給自由市場純淨有秩序之投資環境，特向行政院提出質詢。
二十、本院黃委員昭順，要求政府全面檢測山坡地住宅及週邊工業區，以確保民眾生命財產和建物結構安全，避免導致類似早期林肯大郡土石流，及這次大陸深圳工業區山崩悲劇發生，特向行政院提出質詢。
二十一、本院黃委員昭順，針對學校和補習班有關罹患腸病毒學生自主管理仍有漏洞，為恐增加腸病毒群聚感染危機，要求有關當局嚴令查察並依據事實懲處，以確保絕大多數學生的健康為要，特向行政院提出質詢。
二十二、本院徐委員榛蔚，針對勞動部官網設置之勞退新制退休金試算系統有誤，其試算規則不僅採用錯誤平均餘命，更以不符法令之利率進行計算，致民眾試算結果較實際領取數額為高，勞動部後經媒體詢問，承認系統於10年前架設後並未更新相關參數，雖其表示近日將進行修正，最快年中即可完成，但已嚴重影響國人對於政府資訊之信心；惟政府各單位於年度預算多編有資訊系統相關維護費用，更應確切落實資訊更新之責，爰建請設有政府試算系統之相關單位，應儘速檢視更新系統內容，並定期為之，以提供國人準確資訊，克盡照顧國人之責，確實維護政府信用，特向行政院提出質詢。
二十三、本院徐委員榛蔚，針對監察院就軍方、在全台各地輸油管線、油池安全問題，完成調查報告，報告中指出，軍方位在花蓮至台東之間，有長達192公里的輸油管線，都逾期未做「緊密電位檢測」，顯示軍方在油管妥善情形將無法確實掌握，恐存油料滲漏風險，對於花東地區居民生命安全儼然為一不定時炸彈，爰建請國防部應儘速檢討改進，確保管線監測安全無虞，特向行政院提出質詢。
二十四、本院徐委員榛蔚，針對近來國人著重環保意識，健康照護議題亦為關切重點，台北市政府更據此要求所有瓶裝水、一次性及美耐皿餐具退出校園，並自今（105）年8月1日正式實施，市政府則從4月份開始施行，未來市府、學校的餐廳及店家，將不主動或免費提供一次性或美耐皿餐具，機關或學校內也不會販售任何瓶裝水；查教育部所訂「校園飲品及點心販售範圍」，並無限制瓶裝水不得於校園內販售之規定，然校園規範影響學生權益甚鉅，於各學校尚未確定是否有足量飲水機或消毒清洗設備即斷然宣布強制施行政策之時間，顯失妥適，建請教育部應就「校園飲品及點心販售範圍」進行檢討，以避免學生權益因各縣市學校標準不一而受損害，特向行政院提出質詢。
二十五、本院徐委員榛蔚，針對近日流行性感冒疫情猖獗，至本(2)月25日止，已累計771例重症患者，可謂爆發近年罕見的重症潮，而孩童因免疫機能尚在發育，更是受病毒感染之高風險族群，全台各級學校開學僅2週，已超過40個班級停止上課；惟中央主管機關並未就季節性流行性感冒訂定相關停課標準，造成各縣市政府停課標準與停課期間不一，校園防疫措施顯然尚欠健全，爰建請衛生福利部應儘快就季節性流行性感冒研議停課標準，俾利全國各級學校防疫標準一致，以維護學童健康，並健全校園防疫機制，特向行政院提出質詢。
二十六、本院徐委員榛蔚，針對中央政府之各項交通建設長期以台灣西部地區為主，缺乏全國整體性之規劃，導致東西部交通發展嚴重失衡，尤其對於花蓮縣境內之相關交通建設推動與公路工程拓寬改善計畫更是大幅落後，連帶都市、經濟、產業、醫療等各項發展皆受到限制，更甚者影響用路人行車安全，嚴重影響花蓮民眾權益，台九線蘇花公路山區路段改善計畫刻正進行中，並訂於民國106年底全線通車，作為東台灣地區之重要主道路，勢將有大量車流經由台九線進入花東縣市，惟台九線花蓮至台東路段僅二線車道顯已不敷使用，對於台九線各路段交通狀況及居民行車安全恐造成嚴重衝擊，相關路段之拓寬，更是刻不容緩之要務。爰建請交通部及相關單位應儘速就台九線尚未拓寬路段進行拓寬作業，並訂定專案預算條例，以利國土交通完整，使花東地區交通建設永續發展，特向行政院提出質詢。
主席：現在對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢
主席：在進行質詢之前先請秘書長報告部會首長請假情形。
林秘書長志嘉：報告院會，行政院來函，馮政務委員燕，本日因事請假；外交部林部長永樂本日因公請假，由侯次長清山代表列席。
|
請假首長 |
代理人 |
事由 |
備註 |
|
馮政務委員燕 |
|
因事請假 |
整天 |
|
外交部林部長永樂 |
侯政務次長清山 |
因公請假（重要公務出國） |
整天 |
主席：請徐委員榛蔚質詢，詢答時間為30分鐘。
徐委員榛蔚：（10時58分）主席、行政院張院長、杜副院長、各部會首長、各位同仁。本席要請教張院長，據媒體報導，張院長於6、7年前在花蓮置產，每個週末都會到花蓮享受一下陶淵明式的生活，花蓮當地與國會助理團把張院長封為現代陶淵明。在施政總報告中，我們真的很感佩張院長非常有擔當，在最後的三個多月任期裡勇於承擔、為所當為。
主席：請行政院張院長答復。
張院長善政：（10時59分）主席、各位委員。謝謝！
徐委員榛蔚：所以在這裡我們也非常敬佩張院長。本席身為民意代表，有權也有責代表花蓮鄉親來發聲，希望張院長能大力推動花蓮地方的建設。
首先，有關蘇花改的部分是否能如期如質的完成？對於蘇花改這條道路，我們已經努力了很久，99年創意旅行社有一輛遊覽車在梅姬颱風時行經蘇花公路，因發生土石流，摔下山崖，造成26人死亡，因為花蓮是以觀光立縣，該事故轟動國際，也讓花蓮陷入一片惶恐。99年11月花蓮縣長帶領著相當多的花蓮鄉親，分別由北搭乘火車，由南乘坐近240多公里的遊覽車來到中正紀念堂，我們一起到凱達格蘭大道及環保署，發出花蓮人的吶喊及花蓮人的聲音。當時，我們非常的謙卑，並很卑微的告訴台北城所有的鄉親們：「很抱歉，我們耽誤了各位用路人的時間；因為我們要為花蓮人爭取一條能安全回家的路。」請問張院長，蘇花改是否能如期如質按照計畫，於106年完工？
張院長善政：坦白跟委員報告，因為漢本遺址的關係，那一段是有些延誤，時間會稍微往後延。
徐委員榛蔚：是。
張院長善政：目前交通部正準備提出修正計畫報到行政院。我請陳部長說明一下。
陳部長建宇：跟委員報告，第一是漢本遺址的問題，第二是颱風及隧道湧水的問題，同時為因應災變發生時需要連絡通道，所以整個規範做了綜合修正，其通道也做了調整，以致時間上需要往後移。我們分成三個區段，東澳到南澳的部分大概是106，南澳部分是106底至107，大清水部分是108。這是為了因應地質狀況及遺址的問題，不得不做這樣的變化……
徐委員榛蔚：所以部長的意思是，106年北段會完成，107年中段可以通車，108年全線可以通車？
陳部長建宇：對，分段通車。
徐委員榛蔚：漢本遺址的部分已經耽誤了快兩年的時間，台北的忠孝橋都可以加3倍的人力，在8天之內拆除完畢，本席相信中央政府也有這個效能及力量，加大我們的人力，讓漢本遺址趕快出土。
陳部長建宇：原本是中研院在做處理，現在又加了另外一個團隊進來，3月1日已經決標，理論上，這些事情年底都可以處理完畢。
徐委員榛蔚：感謝部長。我們希望蘇花改可以如期如質於108年之前儘快完成通車，本席認為這是一條「人道」道路，可以讓人命獲得保障，讓古蹟獲得保存。
其次，院長可說是科技界的高才，您曾為國家寫了第一本的科技白皮書，對於一票難求的部分，我想在程式上的設定與設計，應該不是太難的問題。我們真的很希望，花蓮、花東的子弟，不論其身分證字號開頭是U或V以及設籍在花蓮的鄉親們，能有優先購票權。大家講到「一票難求」四個字就等於是花蓮，如何讓一票難求等同於花蓮這樣的惡夢可以在張院長的任內獲得解決。本席的要求不多，希望在蘇花改善道路完工之前，我們來設定這樣的方案。我們也幫院長想了很多很多的方式，因為大部分的觀光旅遊都在羅東站上車，在新城站下車，可否在這個區間增開阿福號及復興號，將旅客分流。此其一。第二、有關網路訂票問題，長久以來一直為大家所詬病，可否請刑事局加強查緝網路訂票犯罪行為，讓該問題之癥結點可以獲得解決。所以這個部分也要請張院長協助。
張院長善政：是，我想交通部可以說明一下。
陳部長建宇：謝謝委員的指教。東部在例假日的尖峰時段其實並不是完全一票難求，大家搶的是尖峰時段那個區段的車票。交通部的立場和委員的看法一樣，如蘇澳至新城之間，因為陸客經常使用，加開阿福號是有其必要，對旅客做個區隔，讓真正要返家的東部旅客可以不必跟他們擠在一起，這些我們都了解，也在努力……
徐委員榛蔚：謝謝部長，因為本席的發言時間有限，很抱歉打斷陳部長的回答。我們希望旅客的部分可以分流，讓花蓮的子弟們可以順利返鄉團圓；另外對在網路上訂票的自由行旅客，也可以較為容易，島內旅客在網路上訂票也會更順暢一些。
除了蘇花改善道路之外，有關台9線拓寬部分，令人沈痛的是，前幾天又喪失人命。對於台9線建設特別條例，本席一定要特別特別的強調，因為有案在先，我們花蓮人可以說是一忍再忍，一讓再讓，受騙再上當。蘇花高速公路於89年核定興建，92年發包動工，土地也都徵收了，93年扁政府不尊重立法院的決議，說停就停。一個國家的最高領導人不尊重立法院的決議，為保障花蓮人的權益，所以我們要提一個有法律位階、有法律依據的特別條例，我們提出的特別條例是專款專用，絕不容外面的媒體或其他有心人士造謠、抹黑。
還有花東鐵路電氣化問題，97年核定數額是150億，103年完工的時候花了254億，增幅達到7成，何以如此暴增，我想很大的原因是通貨膨脹、物價波動使然。所以我們在特別條例裡面，特別將99年交通部核定的140億加上全國省道改善工程241億，除以在花蓮的台9線一共有160幾公里，相對於全台灣，它占了四分之一，所以我們抓了60億，這些都依法有據，而且是交通部提出來的數字。我們希望以專款專用的方式提特別條例，讓它在3年內執行完畢，賸餘款回歸花東公路維養基金，因此，我們深切期盼行政院張院長及交通部陳部長能夠全力協助。事實上，臺灣是已開發國家，若國家級省道還僅是兩線道的公路，實在愧對花蓮人！
近來政府推動「全島便捷交通網」，西部地區由台鐵及高鐵交織成的交通公路網密密麻麻，形成一日生活圈，交通十分便利；反觀，花蓮還只是兩線道的公路，花東快速道路尚未興建，花東鐵路亦未完成全線雙軌化，僅部分路段開放雙軌，以這3種交通工具而言，花蓮連一項都未能具足。本席代表花蓮、台東鄉親們特別拜託張院長，懇請給予花蓮最大的協助。
張院長善政：提案與立法實為委員的權利，我們都予以尊重，但事實上，委員真正的顧慮是經費額度與時間要快。就行政面而言，我們確實有辦法來做。至於詳細的情況，請陳部長向委員說明。
陳部長建宇：院長有特別提示一個比較好的做法，交由交通部再行研究。坦白說，立法比較曠日廢時，我們為了確保方才所討論的花東路段原列花東三期後續計畫中，若能將此單列核定的專案計畫提升至母計畫中，並視為一次核定的專案計畫，本部即可分年與分期編列預算，如此一來，經由一次性核定計畫經費即已明列。針對院長的提示，我們從交通部的立場可以儘快辦理，不必再經由立法，而且很快就可以確保花蓮三期後續計畫的處理。
徐委員榛蔚：交通部可以將此計畫核定送院，通過行政院院會審議，但本席希望執行期程真的不要拖太長，也不要逐年地審議，應匡列整體經費，使其具備法律效力，本席可以接受，也可以來研議特別條例的案子。
張院長善政：行政院在作業上可以配合的部分是，我們會儘快將台9線計畫提升至院核定計畫，目前正編列106年預算，俟相關計畫經費核定之後，我們會將此明列在106年後連續幾年的預算，就會符合委員的期待。
徐委員榛蔚：謝謝。事實上，交通部早在十幾年前就完成台9線的用地與路線編列計畫，這部分應該都沒有問題，本席只要確保台9線道路已經匡列相關經費，而且相關經費不可被挪用，請你們儘速執行相關計畫，俾利花蓮公路正義得以實現，也維護花蓮人的交通權益。
此外，在花東快速道路方面，本席認為交通建設必須具有前瞻性，如同我方才所言，現今臺灣西部交通網已建置的密密麻麻，交通十分方便。另外，1990年行政核定「環島高速公路網」，針對花東高速公路進行可行性評估，並進行地方說明會，但時隔25年，遲遲沒有下文，去（104）年經過上一屆立法院本黨多位委員努力推動之下，花東快速道路再次進行可行性評估。本席在此特別呼籲，無論是台9線道路拓寬或花東快速道路，都是花東人的基本人權，希望不分朝野政黨，能給我們東臺灣多一些溫暖與支持，讓花蓮不再只是一個讓人暫時遊憩的地方，而是成為一個與西臺灣均衡發展的宜居城市。總之，針對花蓮鐵路沒有全線雙軌，花東快速公路也沒有拓寬成4線道，花東高速公路亦尚未完成，這三部分懇請行政院張院長與交通部陳部長大力協助。謝謝。
張院長善政：請陳部長利用1分鐘的時間，針對花東快速道路儘速向委員說明。
陳部長建宇：對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一，目前花東快速道路已快完成可行性評估，但因其中尚有其他環評等諸多面向上的問題，所以我們必須俟花東快速道路完成可行性評估之後，再向委員報告後續處理的情況。第二，有關台鐵東線雙軌化的部分，我們也快完成可行性評估，預計再過4個月即可完成綜合規劃，後續工程可以繼續推動。
徐委員榛蔚：好的。謝謝陳部長為花蓮帶來一大福音，讓我們對改善花蓮交通具有很大的期待。
再者，根據102年至104年觀光局統計資料顯示，在大家努力推動之下，花蓮觀光客人數確實有成長，尤其近3年花蓮縣更是國內、外旅客必遊之地。當本席看到院長施政報告中，第112頁輔導地方政府營造獨特、唯一、話題性的特色觀光內容，今年只選擇桃、竹、苗、彰、雲、嘉等6縣，都集中在西部，本席真的很失望！中央還預計推出智慧觀光，結合電子票卡，僅限於宜蘭、澎湖、高雄及屏東等地區，以院長如此鍾愛花蓮，也心繫花蓮，為什麼在觀光局協助下卻獨漏花蓮？
我們看到102年至104年觀光局補助各縣市觀光建設總經費為34.5億元，其中對花蓮的補助有多少？
張院長善政：依照統計資料的顯示，花蓮觀光所獲得的補助經費比例確實滿低。事實上，自從我接任院長一職之後，特別找觀光局人員前來了解實際情況，請他們在近期內儘量多多支持花蓮的觀光。
徐委員榛蔚：謝謝院長。雖然我知道102年至104年花蓮觀光獲得補助經費不是在院長任內發生，但是，花蓮觀光僅獲得1億1,700萬元的補助經費，比例更是僅占0.03%。就觀光立縣的花蓮而言，這樣的補助經費實在太少了，花蓮鄉親非常努力希望發展成為國際都會。
我們再看到花蓮東大門夜市，開幕不到半年，就吸引超過90萬人次前往觀光消費，在東大門夜市開幕之前是以縣預算建設緊鄰東大門的3條街道。請院長看看螢幕上的照片，即可清楚對照東大門夜市改善前後的情況，事實上，東大門夜市在農曆春節及228連續假期，人山人海，做得紅紅火火的。本席在此拜託交通部觀光局協助的是，東大門夜市旁有一條日出觀光香榭大道景觀工程，從林森路至南濱路共計1,400公尺，我們希望將此打造成日出觀光香榭大道，懇請部長大力協助。
陳部長建宇：因為花蓮縣傅縣長與委員都有提及此案，原則上，對於觀光面向的說明，部裡都予以尊重。事實上，這件案子是國發會希望由觀光局整合各部會的意見，我們已經將各部會的意見送交國發會，國發會再交付花東地區發展推動小組負責審議，屆時我們會再做補充說明。好不好？
徐委員榛蔚：謝謝部長。本席懇請部長美言，並再加把勁，希望國發會儘速通過日出觀光香榭大道景觀工程開發案。事實上，日出觀光香榭大道原址在自由街大圳旁，未來工程興建完成之後，我們希望它能夠成為臺灣的日出觀光香榭大道，俾利提升花蓮的國際視野。
另外，鯉魚潭觀光水舞，原本由地方政府規劃，爭取中央補助推動，本席非常感謝交通部綜管處將鯉魚潭觀光水舞納入BOT案計畫，而且已經上網招標，真的很感謝，但是我們還是希望部長能繼續督促執行。
張院長善政：會的。
徐委員榛蔚：建設一定要具有前瞻性，為了因應蘇花改道路完工，希望在院長協助之下打通花蓮市區交通的任督二脈，在花蓮東部福德段興建大型停車塔，在西部的四維段興建停車場，因為經由蘇花改進來大量觀光客及車流輛，我們需要大型停車塔紓解交通流量，讓這些車輛不要進入花蓮市的老城區，如果能得到院長及內政部營建署、部長的協助，對不起，這應該是內政部營建署的事。
陳部長建宇：我先說明一下，事實上，縣府在103年已做一個研究計畫案，這個研究計畫案跟委員剛剛提到的有關，花蓮如果要興建停車塔、找出停車場用地，其實有三部曲，第一，要有新闢的公車路線，把公車的覆蓋率加大，讓進出的人加多；第二，要有轉運站；第三才是興建停車設施。新闢公車路線和轉運站部分，交通部可以依照權責予以協助，只要按照規定處理就可以，但是停車的部分，因為民國90年已經把中央補助地方的辦法拿掉，所以現在有兩條路可以走，一是由縣府編預算處理，一是透過BOT的方式處理。
徐委員榛蔚：這個部分內政部都市計畫委員會已經到現場勘察3次，並經過通盤檢討，所以營建署已納入都市生活圈、都市生活圈道路改善，希望內政部營建署及陳部長能幫忙。
陳部長威仁：都市計畫變更部分會提到都市計畫委員會討論，至於生活圈道路部分，雖然我們沒有停車場，但是生活圈道路只要符合規定，我們會優先考慮。
徐委員榛蔚：謝謝部長的協助與回答，這個部分需要院長大力協助。一般人大概只有騎車或進入工地的時候才會戴安全帽，在國家公園裡面戴安全帽可能會滑天下之大稽，也會成為國際的笑柄，到一個國家的國家公園居然要戴安全帽，真的有損國格，所以花蓮縣政府多年前已提過太魯閣國家公園收費案，根據觀光局、營建署的統計，太魯閣國家公園每年約有660萬人次觀光客，以二分之一計算，最少也有330萬人，國人到國外旅遊時，無論到國家公園或其他地方都要收門票，沒想到台灣的國家公園統統不用門票，都是免費的，難怪我們國家付出這麼大，負擔也這麼大，連一塊石頭掉下來都沒有辦法維養，如果陳部長接受國家公園收門票，以外國人每人收500元、每年280萬人計算，一年約有14億收入，非花蓮縣籍的本國人每人收200元、每年40萬人計算，一年可以收0.8億，花蓮人大概不會去太魯閣國家公園，因為已經常去了，所以花蓮人免費，如果一年可以從這14.8億中拿10億在太魯閣國家公園的邊坡做鐵網、植被及所有維養工作，10年就100億了，不用中央再編經費，門票收入就可以支應，另外的4.8億還可以拿來推動綠能、環保，屆時我們真的可以買綠能電車，讓旅客搭綠能電車進入國家公園，這不但可以幫國家公園找財源，還可以打造一個安全的國家公園，進而提升中華民國國家公園的能見度與國格，請院長、部長大力協助，讓它儘速通過。
陳部長威仁：有關國家公園收費部分，我們希望106年開始對據點式的景區收費。至於改善安全部分，我們除了做一些明隧道及刷坡以外，剛才委員提到的也是傅縣長一再建議的，為了改善太魯閣國家公園的環境品質、空氣品質，希望能引進綠能公車，禁止排氣的車輛進入，這個部分我們也覺得非常好，因為這對安全有幫助，所以我們已請國家公園規劃中。
徐委員榛蔚：本席還有好多議題沒有質詢，希望院長大力協助，其中一個非常重要的議題是智慧科技圖書館，花蓮是偏鄉，所以我們非常期待智慧科技圖書館，花蓮學子在大學、國際創意發明競賽中的表現都非常優秀，所以我們希望在花蓮最精華的路段─麥當勞對面興建一個24小時開放的圖書館，讓我們的青少年學習創作並加以發揮，我們真的很謝謝吳部長給予大力的協助，以花東基金挹注，也謝謝部長給花蓮縣相當多的指導，讓我們的智慧科技圖書館能提案也能順利進行，在此謝謝吳部長，但還要拜託吳部長大力玉成和支持，更希望院長能加以推動，讓它繼續執行。
接下來，本席還有一個議題，真的要拜託也期待院長大力支持，有關翻轉加值花蓮果菜市場及青年住宅部分，謝謝院長的支持，也謝謝各部會首長對花蓮的疼惜。
徐委員榛蔚書面質詢：
一、前言─現代 陶淵明 莫忘（花蓮）桃花源
張院長您好！
近年，我們可以看到很多人投入城市農夫的行列，除了紓解壓力，也藉由這樣一個新的生活型式，學習如何與生態、土地共存。據本席瞭解，張院長在我們花蓮有一畝田，過去在閒暇之餘，會化身為假日農夫，在花蓮種香蕉、種橘子，頗有現代「陶淵明」的精神，相信我們花蓮的美，在院長心中一定有個特殊地位，花蓮就像是現代「桃花源」，不然全台23個縣市，您也不會選擇大老遠跑到花蓮置產、耕作，甚至退休後也打算在花蓮定居，這樣張院長您也算是半個花蓮人，對不對？本席送院長一首詩「種蕉洄瀾裡，瓜繁蕉且裕。閒暇整農地，公忙理政績。閣揆雖百日，堅守斯崗位。應為所當為，莫忘我花蓮」，張院長施政千萬不要忘了花蓮，好不好？
五「安」花蓮，今天本席將針對這「行、樂、住、育、食」這五個關係花蓮重大議題，來就教張院長。
過去政府施政都是以台北的角度來看東部及偏鄉的需要，張院長現在貴為院長，又是半個花蓮人，是不是更應該用不同的角度，用在地的角度來看花蓮的需要？不曉得院長您對我們花蓮目前的迫切問題瞭不瞭解？
本席手上拿的這本施政報告，是院長您的施政報告，沒有錯吧？但本席看到這麼一本洋洋灑灑幾百頁的文字，卻發現中央還是對於我們花蓮、對於東部發展的忽略，尤其很多計畫都獨漏花蓮、獨漏東部！
二、行的安全－
(1)「蘇花改」如期如質完工
1.陳部長，交通是「人道問題」，也是影響一個城市整體發展的重要關鍵，不僅是居民回家安心，外地民眾也會因為交通便捷提升而願意前往觀光，一條安全回家的路，是花蓮全縣居民的心聲，也是最殷切的期盼，最迫切的需要，相信張院長每次回花蓮時，應該有深切的體悟才對，是不是？
2.花蓮縣長久以來被稱為台灣的「後山」，就是因為交通運輸不便，連帶都市、經濟、產業、醫療等各項發展皆受到限制，民國99年因為「梅姬颱風」造成蘇花公路的慘況，好不容易盼到「蘇花改」的興建，並預定106年底全線通車，未料卻在工程中意外發現「漢本遺址」，導致蘇花改多次延宕，本席在此要鄭重強調，公共建設的完成、與文化古蹟的維護，必須並重，中央政府要做的，是讓公共建設與文化資產的保存之間共存共榮；考古挖掘對於我國的文化資產發展有重大的價值，本席認為，如果在考古作業上有需要，交通部及公路總局等相關單位，應儘速增加相關人力進行作業，人家台北市為了8天內拆掉忠孝橋，不惜花錢加派三倍的人力，我們交通部難道不能如法炮製嗎？請問陳部長106年底「蘇花改」能不能如期通車？
3.陳部長，人命關天，前天的台9線重大車禍，就是血淋淋的例子！蘇花改是影響到我們東部居民生命安全的重大交通建設，蘇花改應該是要如期如質完工，不應再延宕，這個部分，院長跟部長是不是能在此承諾本席蘇花改能如期完工通車？
(2)花東居民優先購票
1.假日的花東車票一票難求，花東居民怕走危險的台九線，連返鄉的火車票都買不到，陳部長是不是可以請台鐵改善訂票系統，讓花蓮、台東居民身分證字號開頭Ｕ、Ｖ的花東子弟及設籍在當地的居民享有優先購票權，這只是技術性的問題，也不是什麼重大的決策，讓外地的遊子都可以順利返鄉，可不可以？
2.本席希望，交通部不要以藉口來拖延，什麼法規、命令都可以做合適修正，本席也可以來配合，另外防弊措施也都可以克服，希望交通部可以盡快做到，好不好？在此之前，對於國觀光客經常搭乘的EMU-700區間快車（阿福號）可不可以請台鐵配合加開來因應，這是交通部立即可做的，現階段可以暫時紓解花東車票一票難求的情況，好不好？
(3)台9線鳳林以南拓寬，落實公路正義
1.再來，本席請教院長跟陳部長，政府這幾年全力在推行「全島便捷交通網」，但推動的項目都位於西部地區，西部地區已經擁有一日生活圈，東部地區卻連一條安全的道路都要一盼再盼，不管是台9線的拓寬、或是花東快速道路的興建，都被政府認為不具急迫性，嚴格地來說，東部人被政府相對的漠視，請問院長、部長，「公路正義」在哪裡？
2.張院長，施政必須要有前瞻性，蘇花改已經如火如荼進行，但政府卻在蘇花改對東部地區可能帶來的交通影響，沒有任何配套。到時候，蘇花改完工通車，車潮順著蘇花改台9線公路進入，對於從花蓮通往台東必經的中、南區鄉鎮現有道路，將不敷使用，所以無論是台九線的拓寬、花東快速道路的建設，都是必要的，不要等到塞車，或發生意外了才來改善或後悔，預防勝於善後，不是嗎？
3.過去幾年，台9線拓寬、花東快速道路興建的提案，本院都提過，也經過評估，公路局6年前也提出140億的改善計畫經費；但最後台9線道路拓寬作業，因為預算排擠效應，而被犧牲掉了，以至於拓寬建設一延再延，時隔6年，本席特別針對這樣的狀況，提出了「台9線道路改善建設特別條例草案」盼能專款專用，在既有的規劃基礎上，以上限不超過200億元的方式匡列，並將剩餘部分，成立花東交通建設改善基金，盼能永續維養經營，讓我們東台灣居民的生命安全，不再因為政府計畫施行的反覆受到影響，請問院長、部長，對於本席的提案，屆時審查是不是能給予支持、做我們東台灣居民的最大後盾？
(4)花東快速道路
1.另外，1990（民國89）年行政院核定「環島高速公路網」，當時，針對花東高還進行了可行進評估，並舉行地方說明會，但時隔25年，遲遲沒有下文。去（104）年，經過上一屆立院，多位委員前輩的推動，花東快速道路終於再次進行了可行性評估，據本席了解，最近是不是評估結果出來？什麼時候會有結果？
2.本席在此特別呼籲，無論是台9線拓寬及花東快速道路，都是花東人的基本人權，希望不分朝野政黨，能多給我們東台灣一些支持，讓花蓮，不再只是一個讓人暫時遊憩的地方，更能夠成為一個與西台灣均衡發展的宜居城市，好不好？
三、玩的安閒─
1.眾所皆知，花蓮以觀光發展聞名，花蓮就像是台灣東邊的大門，去年全國來台觀光旅客人數突破1千萬，但光到花蓮的國內、外旅客就有10,882,781人次，比國外來台旅客還多，但中央有很多經費挹注在觀光，反觀花蓮在缺乏資源之下還可以吸引這麼人多來，包括院長您，地方真的很努力、很辛苦，難道行政院不應多關懷一下花蓮嗎？
2.當本席看到院長施政報告中，第112頁輔導地方政府營造獨特、唯一、話題性的特色觀光內容，今年只擇選桃、竹、苗、彰、雲、嘉等6項計畫案，都集中在西部，本席真的很失望！中央還預計推出智慧觀光，結合電子票卡，高雄、屏東、澎湖限定卡及宜蘭卡，包括食、宿、遊、購、行等旅遊優惠，讓來臺自由行旅客，享受「一卡在手，隨我暢遊」的旅遊服務，那花蓮、台東呢？本席想請教院長，東部是台灣發展觀光的重鎮，為何在施政計畫中，本席都看不到對東部縣市的著墨？
3.張院長、陳部長及林主委，是不是嫌花蓮觀光客太多？就因為觀光客多，因應觀光的相關交通、環境、品質等都不用改善？張院長，太魯閣還戴著工地安全帽在做觀光、假日花東車票一票難求？這些都不用檢討改善、不用發展嗎？
(5)東大門夜市、日出觀光香榭大道
另外，花蓮東大門夜市開幕不到半年，就吸引超過90萬人次前往觀光消費，而緊鄰的原花蓮市自由街的舊城區，因街道老舊、沒落而影響市容，花蓮縣政府近日提出了日出觀光香榭大道景觀工程，從林森路至南濱路計1,400公尺，結合東大門夜市及周邊鐵道園區的文化地景，藉由景觀配置，公共藝術、水景的人行徒步區，提升城市綠意生態，增進民眾的生活品質，更能帶動周邊商機。但因地方資源有限，原本請交通部觀光局補助，但是觀光局卻推三阻四沒有擔當，說要陳部長或是林主委承諾交辦，才可以來協助，張院長、陳部長、林主委，你們誰要指示交辦觀光局，來幫忙花蓮？現在就答應本席，好不好？
(6)鯉魚潭觀光水舞計畫
順道一提，鯉魚潭觀光水舞計畫，原本是地方政府規劃，爭取中央補助推動。非常感謝交通部陳部長，將花蓮鯉魚潭水舞納入BOT推動計畫，現正進行招標發包作業，希望陳部長能繼續督促執行，好不好？
(7)瑞港公路交公路局養護
陳部長，另有一事請求，有關花64線瑞港公路，是瑞穗到豐濱的交通要道，更是泛舟遊客必經之路，每逢颱風、豪雨就坍方，尤其是位於中段的奇美部落，常常變成孤島，現在仍有坍方路段沒有修好，因為目前是瑞穗鄉管養，但公所及花蓮縣府財政困難，本席建請交通部將花64線提升為縣道193支線，並改由公路局第四區公程處玉里工務段來管理，藉由中央的力量，來讓這坍方道理都已修復，避免影響到南花蓮的交通與觀光，好不好？
(8)花蓮市四維段、福德段都市更新轉運站、停車塔（場）
1.院長、部長今年農曆春節期間，蘇花公路及花蓮市區都出現大塞車的狀況，回堵數十公里，您知道嗎？
2.明（106）年起蘇花改北段通車、107年中段、108年南段陸續完工通車，目前市區道路及停車空間早已不敷所需，因應蘇花改的車潮，除地方政府將陸續拓寬193縣道、海濱大道之外，為解決停車問題，本席建議應該要在花蓮市東（福德）段興建停車塔，西段在中央路三十米大道（四維段）籌建停車場，更應該要在花蓮火車站前興建交通轉運站。
3.日前，本席也會同花蓮縣傅縣長及內政部都市計畫委員會召集委員施宏志與都委會成員，實地會勘花蓮都市計畫地段與停車場預定地，都認為此事刻不容緩，都委會也已審查通過，本席懇請內政部陳部長，可不可協助地方政府做好都市的前瞻性規畫，改善都市生活圈停車的迫切需求，以及因應蘇花改通車後的車潮，好不好？
(9)太魯閣低碳綠能防護
4.太魯閣是世界級的觀光景點，去年遊客超過660萬人次，但落石、壅塞等問題一直無法解決，過去，前交通部長葉匡時及花蓮縣，都提出太魯閣收費的構想，限綠能電動車進入，或用電動車接駁，來減少碳排放汙染，並將門票轉作改善太魯閣落石、安全防護及景觀維護的經費來源，據本席了解，花蓮縣已經提出具體計畫，院長、部長及主委，可不可以承諾來協助、進而落實？
四、育的安妥
10.智慧科技圖書館，雲端交通知識零距離
1.花蓮除了交通不發達之外，教育資源也是相當匱乏，花蓮的城鄉科技差距更是明顯，現在是科技化的時代，隨著電腦、網路、手機及平板的普及，科技和生活密不可分，目前網路的圖書資源已漸漸取代傳統的紙本圖書，所以吳部長，您認不認為，智慧科技圖書館是未來的趨勢？目前教育部有沒有規劃興建，相關的圖書館或設備？
2.目前花蓮縣所屬的文化局圖書館，是102年獲教育部遴選為公共圖書館東區資源中心，服務宜花東共110萬人口，但是目前面臨設備老舊，館藏不夠充實，加上無法因應科技時代的需求，實有新建改善的需要，吳部長您認為台灣東部若有一座科技智慧圖書館，是不是就可以縮短花蓮和西部城市的雲端交通，是不是讓知識圖書可以藉由網路，讓教育變成零距離，進而縮短城鄉的教育落差？
3.花蓮縣幅員南北狹長，迫切需要智慧科技圖書館導入，吳部長，花蓮的教育需要中央的大力支持，建請吳部長能夠協助花蓮，導入21世紀智慧科技的學習方式，提供大家一個可以透過動手做，實踐想法，同時兼具啟發創意、孕育創作、進而達成創業夢想的創客（Maker）基地，力拼跟上全球「自造者運動」風潮，開創花蓮的學習新時代，好不好？
五、食的安心
11.翻轉加值花蓮果菜市場
1.院長，請問您有沒有去逛過傳統市場？本席假日去我們花蓮的果菜市場採買的時候，看到我們花蓮有機農產非常的豐盛，但因為市場交易場的容納量不足，民眾買菜的地方十分地擁擠，連原先果菜市場交易場與零批場分離；有時候對媽媽們說，假日逛逛菜市場，不僅是完成採買家人食物的任務，更是一種小小的放鬆，但現在這樣的空間卻因為擁擠髒亂的問題被剝奪了。
2.一個良好的市場，應該是能同時作為一個環境與食安的教育場所，並且整合果菜批發市場現有及未來的各項功能，為花蓮地區的小農及其他個人或團體提供教育訓練、資訊交流、通路等服務，才能達成產業六級化結合各領域共同發展的目標。現在大家都講要跨域整合、翻轉新方向，對於傳統果菜市場的變身計畫，院長、陳主委您能支持嗎？
4.花蓮有很豐富的有機農產，瑞穗文旦柚、蜜香紅茶都是兩岸馳名的農產，壽豐黃金蜆、玉溪米、大西瓜等也都是市場炙手可熱的農產，但光有軟體資源，是不夠的，政府能為花蓮農產提供一個合適的硬體環境嗎？
六、住的安居－
(12)青年住宅
1.陳部長，您知不知道？花蓮縣府目前有推出「青年住宅方案」，是幫助經濟弱勢的青年朋友為基礎，推動的成家圓夢專案，只要250萬元，就能讓青年朋友們「有房有地」，不必淪為無殼蝸牛。
2.過去內政部在雙北市推動合宜住宅及社會住宅，尤其浮洲及林口A7中間又牽涉到建商與弊端的問題，基本上不能算是成功的案例，但花蓮縣的青年住宅是100%地方政府興建，無涉建商利益，但看不到中央能直接給予協助的部分，院長，您覺不覺得，青年人的住宅或是弱勢的住宅，嚴格說來是一種國安問題的類型？因為我們無法完善的照顧青年，生育率下降絕對是必然的衝擊，不是嗎？讓人民安居樂業，不正是政府施政的願景與目標嗎？
3.然而興建青年住宅，最重要的是要有土地，請問目前全台資產活化的進度如何？中央能不能無償撥用土地供地方政府興建設社會住宅之用？甚至青年住宅能按照自償率的百分比來訂定撥用地價？以此來降低地方政府興建成本的壓力，達到政府照顧人民的最大效益？
(13)建物體檢
1.206南台大地震，不但震碎了上百家庭的幸福，也震出了台灣目前急切的建築問題。就地調所2013的台灣活動斷層分布圖，可以看到，全台有33個的活動斷層，花東地區共有8個斷層，花蓮縣境內就有5個。
2.就本席瞭解，院長您曾經宣布將在1個月內提出計畫，對全國老舊建物，全面進行耐震和土壤液化檢測，對不對？
3.有關補助老舊私有建物耐震性能的初步鑑定評估及詳細鑑定評估，本席看到營建署2月16日所公布的資訊表示，依據內政部去年擬定的「私有建築物耐震性能評估補強推動先行計畫」，今年已經核准並預定辦理之初評及詳評分別為500件及20件，經費的標準初評補助為8千元，詳評的部分則按照實際詳評需要的經費，補助45%最高上限為30萬，對象為86年5月1日以前取得建照之住宅大樓建物。
4.據本席了解，內政部在1月22日公告修正「住宅性能評估實施辦法」部分條文及第3條條文之附表4修正草案；請問部長，這次修正的內容，是不是施行「老屋健檢」的依據？母法還沒出來，補助老屋評估可以先做嗎？區域的選擇標準，是什麼？全部都在高雄、台南嗎？什麼時候會輪到花蓮？
5.本席發現，現在國人關注的地區，除了南部地區，還有位處盆地的北部地區，但卻沒有人把目光投到我們東部地區，根據科技部去（2015）年12月份首次公布由地震科學中心依活斷層、盲斷層計算得出台灣孕震構造的地震危害潛勢圖顯示，未來30年發生規模6.5以上地震的機率依序為南部、東部、北部、中部，規模在7以上地震的機率則以東台灣後山機率20%居首，而以震度檢視各區域危害程度，位於花東地區及西南部等地之3層樓以下低矮樓房，更將是受到地震震度危害最嚴重之地區。
6.本席認為，如果中央政府無法做到全國同步進行，那麼，就應該將未來強震發生機率及震度危害高度的地區作為優先體檢的對象，由中央政府主動清查，才能確實的保障國人的生命安全，好不好？
7.現在像雙北、高雄這些本身財力足夠的縣市都已經先由地方政府施行，但像東部地區縣市或一些財力無法負擔的地方政府，中央是不是能夠儘快協助、讓資源到位？
8.院長，不僅是老屋健檢的問題刻不容緩，本席也想要提醒院長，不是只有地震會影響國人的居住安全，像1月底時，立法院就曾因為寒流劇烈溫差的影響，外牆出現磁磚剝落的問題，瞬間下起磁磚雨，這樣的問題，本席相信，不會只是個案。院長，天災是我們無法人為控制的，但預防永遠是重於治療，在相關建築安全規範，是不是儘快做一個通盤的檢討修正、給國人一個安全的生活空間？
(14)土壤液化
1.一樣因為這次地震，而引發關注的部分，除了土壤液化，還有後續的防災型都市更新問題。
2.陳部長日前說，土壤液化區並非完全不能興建建物，而是要更重視區域內建築的設計標準和安全強度，就本席瞭解，今年3月中內政部將配合全台土壤液化潛勢圖所提出的配套措施，據本席了解，內政部從102年起就已經補助5都4千多萬元進行防災型都更的調查評估，請問陳部長，為何只選擇5都進行？選擇的標準？未來會將這樣的調查評估擴大到全台各縣市嗎？
3.本席再請教，如果屆時土壤液化的情形公布，已居住在無法改善地質狀況的液化區居民，都市更新怎麼辦？是不是該給予容積移轉與容積獎勵，是不是應該提高成數？而該區原來的居民，在都更期間的安置，中央政府會負責安排嗎？
4.本席要強調，在這次南台大地震中，我們要記取經驗，更要同時、儘速進行老舊建物的全面體檢、執行推動防災型都更、完整規劃容積移轉與容積獎勵的內容，缺一不可，完整保障現有住戶的權益，好不好？
張院長善政：謝謝委員。
主席：謝謝徐委員的質詢，謝謝張院長。
現在請吳委員思瑤質詢，詢答時間為30分鐘。
吳委員思瑤（11時30分）：主席、行政院張院長、杜副院長、各部會首長、各位同仁。臺灣身為一個醫療資源豐沛的國家，可是，今天報紙刊登了一個斗大、駭人的標題，現在的流感疫情來得快又猛，我們流感併發重症的疫情已經達到5年同期的新高，甚至單週的死亡人數也已經是同期的新高，流感延燒，今天報紙的title竟然寫著：衛福部擺爛不調度。目前根本調不到葉克膜，衛福部放任各醫院各自為政，各地的醫療院所包括應變的醫院都亟需支援。對於媒體以上的報導、甚至報導中還指出：衛福部的發言人居然還說，這個涉及各醫院的機具設備，我們也不宜事先去探知夠不夠用、有幾部，如果各醫院調度有困難，再找衛福部介入協調。請問院長，您同意、接受衛福部同仁是這樣的擺爛、冷處理、一副事不關己的姿態嗎？
主席：請行政院張院長答復。
張院長善政（11時32分）：主席、各位委員。實際狀況應該不是如此，我請蔣部長說明。
吳委員思瑤：不是這樣嗎？我想先請教部長，你們有沒有統整掌握目前全臺灣具備葉克膜機具的各醫療院所、醫學中心有多少？量又是多少？
蔣部長丙煌：全國總共約有129部葉克膜。
吳委員思瑤：分布在哪些醫院、各自具備的數量又是多少？你們有所掌握嗎？
蔣部長丙煌：分布在非常多的醫院，包括北、中、南，我這裡列了一張表，稍後可以給……
吳委員思瑤：好，您的列表可事後提供，但您在備詢台上的答復是已經明確掌握各個醫院所屬的機具設備？
蔣部長丙煌：是，我們有這些數字……
吳委員思瑤：既然已經有，就可以介入調度。
蔣部長丙煌：我們現在已經介入調度了。
吳委員思瑤：「現在」係指何時？今天嗎？
蔣部長丙煌：不是，昨天……
吳委員思瑤：報載新聞出來了，你們才開始被動地回應嗎？
蔣部長丙煌：不是，我們昨天就開始……
吳委員思瑤：所以是昨天才開始囉？
蔣部長丙煌：不是，關於葉克膜，我先跟委員報告一點，葉克膜需要調度，它不只是一台機器的問題而已，首先，如果病人需要葉克膜，他不適合移動……
吳委員思瑤：當然是，所以，當我們預知流感併發重症疫情如此嚴厲的此刻，怎麼會是到昨天才開始來做？這部分當然會有困難，當然也涉及全體醫療資源的分配，也涉及如何不讓葉克膜的機具全數挪用去救治流感的急重症而排擠到其他病況的需求，這些本席都同意。可是，這是非常簡單的ABC，你早該在流感疫情爆發、甚至來的快又猛的期程中啟動應變、統籌的機制。
蔣部長丙煌：關於葉克膜的調度，我剛才要跟委員說明的是……
吳委員思瑤：就是因為困難才需要你們基於中央的高位來啟動機制。
蔣部長丙煌：我們已經積極在處理，不只是機具，連人的部分都要考慮進去。
吳委員思瑤：沒有錯，不只涉及機具，還涉及人，因此你就更不能放任各醫院各自為政、讓各醫院需要卻調不到葉克膜時才互相去聯繫。
蔣部長丙煌：所以我們已經介入了，醫院本身也……
吳委員思瑤：連台大、高雄長庚、台北馬偕都不夠用，還要自行向外面的醫院去商借。
蔣部長丙煌：我們都已經去主動協助……
吳委員思瑤：「已經」是指何時？正如你方才所言，從昨天才開始！
蔣部長丙煌：沒有，……
吳委員思瑤：部長，人命關天。
蔣部長丙煌：沒有錯。
吳委員思瑤：就算沒有未雨綢繆在前，現在也要即刻補破網，部長在此承諾已經由衛福部啟動全臺灣各醫院有關葉克膜（含機具及人力）的調度機制，已經啟動了？
蔣部長丙煌：我已經交代同仁，也已經開始主動在做這件事。
吳委員思瑤：好，即刻補破網。當然，我非常遺憾這個「已經開始」的動作是昨天才開始。國內的流感疫情爆發多久了，我們在此不要浪費時間在……
蔣部長丙煌：流感的高峰是在春節期間……
吳委員思瑤：我覺得非常、非常的遺憾。部長，謝謝你，請回座。
院長，您最近在看守內閣期間的表現確實還不錯。
張院長善政：謝謝。
吳委員思瑤：某週刊昨日的報導甚至把您列為國民黨的蔡英文，甚至也把您與高人氣的台北市長─柯P（柯文哲）市長擺在一起，預測您有可能是未來被國民黨相中而來出征台北市長的人選。您剛才搖頭了，現在請您回應一下。
張院長善政：今天稍早接受媒體採訪時，我已經講過，我在520之後有自己的規劃，而這個規劃絕對與政治無關。
吳委員思瑤：但是人生總是有很多的意外，當初您在業界時曾經思考過可能會入政治圈而做到今天這個位子嗎？
張院長善政：4年前我是自願入閣，然後我當時也期待自己做滿4年，累積經驗，但並沒有再後續的規劃。
吳委員思瑤：當媒體針對這個發燒議題而請教柯P市長時，他拿出他慣有的回答說：沒有人知道你明天早餐要吃什麼。我想告訴柯P，如果你想讓明天擁有元氣滿滿的一天，你其實是可以提早準備明天的早餐。
張院長善政：沒有錯，我回應媒體的是，我很清楚我明天的早餐是什麼。
吳委員思瑤：你跟我的想法是一樣的，那你明天早餐要吃什麼？漢堡配咖啡？
張院長善政：我也很清楚520之後不會做什麼。
吳委員思瑤：好，無論未來的人生規劃為何，事實上，只要您在看守期間適切扮演好您的角色，我認為好的人才就該為國家所用。今天我要質詢的議題是，我期許在場所有官員，如果我們能保持一個更進步的思維，更開放的胸襟來看待任何時刻發生在這個島嶼、這片土地上的社會事件，然後用歷史的高度來記憶它。我不用評價二字，但我們可以來記憶這片土地上發生的事情，我們能做的事情其實有很多，本席就以「以藝術、創作、策展來記錄社會衝突、公民運動，國際都可以，臺灣能不能？」破題，首先我要讓您看看國際案例，畫面上看到的是一段非常知名的話，這是一個美國製衣公會的領袖也是社會抗議事件的領導者─Nicholas Klein1914年的名言，他說：最初他們忽略你、甚至嘲弄你，也會攻擊你，甚至要把你燒了、毀了，但是，總有一天，他們會立碑、立牌來彰顯你的風險與紀念你的付出。這樣的一段話就擺在英國倫敦Victoria and Albert（V&A）Museum 2014年的一項國際策展上，洪部長，身為文化主管機關首長，您對於V&A Museum應該不陌生吧？
洪部長孟啟：關於這個，事實上我經常在接觸。
吳委員思瑤：都經常在接觸？那您知不知道2014年有這樣一個非常進步的策展？
洪部長孟啟：其實我在工作上一直鼓勵這方面。
吳委員思瑤：很好，我們來看看您如何鼓勵。這個V&A Museum在2年前展出了從1970年代起，全國、全球三十幾個國家的社會改革運動，具指標性的99件抗爭道具，包括創作品。為什麼是99件呢？因為他們不要讓它到100件，他要讓它永遠是一個endless繼續的過程，這是一個藝術的手法。他們所展出的展件，涵蓋了全球各類的社會抗爭事件，反核、反戰、環保、學生議題、同志議題與性別運動等等都有，包括美國的占領華爾街運動、阿拉伯之春與香港的占中運動，他們都有把相關的、在整個社會事件中創作的、藝術家的在地創作，甚至是參與者手做的一些標語文宣，全都收納在這個展覽中。但非常遺憾的是，其中並沒有來自台灣的任何一個抗爭物件，而台灣是華人世界中，民主最為典範的一個國家。
我為院長導覽一下，這當中包括一個2012年在巴塞隆納罷工事件所使用的大型充氣物品，這有利於抗爭者阻絕他跟警察之間的距離，會形成一個緩衝跟保護；右手邊的照片則是2012年占領倫敦證交所的運動中，所有的標語創作品；再來，左上角那個是1989年澳洲反破壞森林示威活動所發明的一個lock-on device，這個器具是讓這些抗爭者可以串在一起，不讓警察可以輕易的扛走；左下角則是2011年的占領華爾街運動，在舊金山也有人發起了一個支援的藝術創作，也就是在美鈔上去印製為什麼會占領華爾街的始末，藉由鈔票的流傳，讓更多人知道這個運動的意義；右手邊那個則是一個智利傳統手工織毯的創作─我們的孩子在何方？母親用編織把智利警察國家、秘密警察與高壓統治的不滿、壓迫跟恐懼，都呈現在這個織品當中。這個展甚至把非常多的抗爭道具，DIY的製作方式提供出來，包括如何用保特瓶自製成為一個防警方發射催淚瓦斯的面具，還有如何用書本來自製抗暴的盾牌等等，是一個非常多元的展覽。
所以，我想跟院長分享，也期待得到院長正面回應的是，就在這個場域，現在您站的位置，兩年前，再過2個禮拜的3月18日，318太陽花學運就是2週年的紀念，請問院長您個人怎麼評價318學運？當時您任職於……
張院長善政：科技部長。
吳委員思瑤：我印象中是剛上任科技部長不久，您如何評價台灣的公民抗爭事件？
張院長善政：我想這是一個歷史上值得記載的一個不能說是學生，但算是年輕人的運動。
吳委員思瑤：台灣的公民運動，它開啟了台灣有更多公民參與政治跟公共政策的開端，它也讓非常多不合理的法案、不合理的政策能夠經由這樣運動的催生，包括我們這個會期就要審議的兩岸監督條例，這就是這個運動所引發的，甚至我們有很多的立委同仁都是來自於太陽花學運。同樣的，學生以他的創作、以他的思維、以標語的方式、以海報的方式、以諷刺的手法或是以幽默的手法，都創作了很多他們當下在這個事件中體驗台灣社會不公不義、政府黑箱的過程，他們用創作品來記錄，這些都是展件。當時院長有到立法院周邊去感受一下那個氣氛嗎？
張院長善政：我有經過。
吳委員思瑤：您的感受是什麼？
張院長善政：周邊其實人也滿多的、物資也滿多的。
吳委員思瑤：其實在濟南路上還有一個戰地廚房，而戰地廚房中用來煮飯的鍋子，現在被保存；還有非常多義務律師的法袍，現在也被保存；包括醫務室的聽診器，現在也被保存。還有很多學生創作的物件，包括非常多的藝術家等等。那個時候我在台北市議會，每天議員都會排班來此守護孩子、守護學生，我都有看到，也直擊了這些非常有意義的藝術創作。除了畫作，還包括了文字的創作，許悔之是台灣當代非常知名的一位詩人，他也寫了「青春哪吒太陽花」這樣的詩歌。
318學運過後，我非常感謝中研院史語所、社會所等等研究員，他們主動出面來搶救這些珍貴的歷史物件。而經過2年的努力，已經完成了數位典藏，檔案大小達到2TB。他們也希望在今年7月底順利將這些由中研院來代管收藏的展件，能夠全數移交到台南的國立台灣歷史博物館保存。但是很遺憾，策展是重要的，如何把這些物件原汁原味的呈現在國人面前，藉由這樣的策展與展示，達到一個教育的意義、歷史記憶的高度，策展目前沒有下文，而本席在擔任台北市議員期間，太陽花學運發生之後，我隨即向郝龍斌市長要求台北市協力來典藏策展，但是郝龍斌悍然拒絕，他認為這涉及政治的高度敏感，可是郝龍斌錯了。柯文哲上任之後，我向柯文哲重提這件事，得到柯文哲市長的正面回應，他也責成文化局來協力。但我說策展目前仍無下文，其實我也是要argue柯P，目前因為經費的問題，文化局不夠積極，導致這個策展仍然沒有辦法推動，這些中研院史語所的研究員們心急如焚，他們非常期待能夠有這樣的一個展示、這樣一個有意義的文化事件能在國人面前展示。
我很快速的讓您看看，占領華爾街運動同樣有很多藝術作品的創作，而布魯克林的藝術家聯盟，甚至把占領華爾街事件的很多藝術創作出版成一個畫冊，而這個畫冊還有這些展件，被紐約知名的當代藝術館MoMA所收藏，並積極推動策展，以展示在全球人民面前。德國抗議斯圖加特車站的重要社會抗爭事件，大家反對破壞生態、反對破壞古蹟而發起的這個抗爭事件，同樣有非常多的巨幅創作，甚至有超過3,500個作品形成一面長達140公尺的控訴牆，文化界稱它為戶外美術館。而「斯圖加特21」這個社會抗爭事件的展件，也在2011年，就是事件發生的隔年，正式的在德國斯圖加特的巴登．符騰堡邦立歷史博物館來展出，國際的案例都有，這要取決於我們的當權者、當位者有沒有這樣的胸襟、高度，台灣是華人世界的民主典範，而太陽花學運又是造成台灣公民參與社會改革非常大的動力。
最後，本席希望你們能展現你們的高度，看守內閣可以做事，可以做值得後人張揚的事，值得採取進步的作為來記憶這片土地上發生的重要事件。請問文化部能不能出面協助、協力處理？不管是由台北市政府參與策展，或由文化部主導，協助這些中研院的研究員以展覽的方式順利通盤整理這些展件，這都可以。至於空間，有非常多選擇，甚至在充滿轉型正義代表的中正紀念堂展廳也可以。請問院長個人認為呢？
張院長善政：關於您剛才提到台南的歷史博物館沒有在策展一事，我剛才請教過……
吳委員思瑤：他們目前在收藏，而策展仍需要國家協助。
張院長善政：博物館對於收藏和策展都可以做。此外，318事件在當時是政治事件，如今已事過境遷，現在回頭來看，318事件導致的發展均已定型，所以現今應該比較傾向用歷史事件來看。
吳委員思瑤：所以您個人肯認也同意用藝術來記錄這個事件，且由文化部協力促成這樣的藝術美事，讓這樣的社會運動用藝術創作重新定義、重新讓世人回憶這個過程，進而在當中得到新的啟發，您同意這個方向？
張院長善政：策展牽涉到場地和經費，這待會請文化部處理，但是……
吳委員思瑤：您同意這個方向？
張院長善政：現在我們沒有道理用政治的理由來阻礙這個策展，但是策展……
吳委員思瑤：很好！很好！這就是您的高度。我們不要用意識型態、政治爭議來定位藝術的創作展。
張院長善政：但是策展有其實務的問題，文化部會來處理。
吳委員思瑤：好，沒有問題，您同意這個方向。那麼請問部長是否願意協力？
洪部長孟啟：對，很抱歉，我剛剛才曉得7月要辦這個展覽。
吳委員思瑤：7月沒有要辦，那時只是要將這些展件……
洪部長孟啟：我一定支持這件事情。
吳委員思瑤：好！
洪部長孟啟：如果這在辦策展時，我們會將高度……
吳委員思瑤：政府轄管的文化館所非常多，有非常多的專業策展人員……
洪部長孟啟：我們會將高度拉到像貝克、季登斯提的反身式民主之概念來……
吳委員思瑤：很好！本席期待您們積極協助這些中研院的研究員，請問文化部是否能於1個月內處理，包含和中研院的工作同仁、台北市政府文化局磋商，並給本席你們的進一步規劃？
洪部長孟啟：我大概會請台灣歷史博物館來做這方面的協調。
吳委員思瑤：好，要多方磋商，謝謝。
張院長善政：但是這已不是現在的政治事件，所以期待將來展覽的內容是以文化和歷史的角度來看。
吳委員思瑤：當然！所有展件的內容會如同我剛剛提及的V&A Museum一般，這不會為每個物件註解，而是讓所有閱聽者經由看到這個藝術品有自己的發想和省思，這就是藝術的意義。
張院長善政：對，我的意思就是這個展覽純粹陳述當時的狀況和事實，而不要衍生過多的……
吳委員思瑤：院長也不用過慮，那有非常多的專業策展人員可以協力這個部分，謝謝您的正面回應。再者，本席會監督，我要在1個月內看到您們和相關單位的初步協調。
洪部長孟啟：我們立刻進行這方面的事情。
吳委員思瑤：好，謝謝部長。
繼續請教國防部高部長，因為發言時間有限，本席快速提出重點，請問國防大學復興崗校區校地釋出是鐵板一塊，永遠沒得談嗎？我今天特別提出這些簡報和大海報，我是在去年12月28日在立法院國防委員會召委黃偉哲的陪同下，邀集台北市柯文哲市長以及台北市議會民進黨團，到位於北投復興崗的國防大學政治作戰學院，希望進行會勘並和國防部討論校地使用以及與市府後續合作的可能性。可是很遺憾，那一天寒流來襲，非常冷，院長知道國防部和國防大學採取什麼樣的待客之道嗎？他們拒絕讓所有的委員、議員，包括柯文哲市長入內視察。
高部長廣圻：報告委員，我要解釋一下，那時是選舉期間，需要國軍行政中立……
吳委員思瑤：部長，跟選舉無關。
今天新民意已經產生了，我藉由這個機會把當天的簡報內容呈現在院長面前，也呈現在部長面前，因為顯然你當天也沒有來現場聆聽台北市都發局對於使用這片土地的想像。我要說的是，國防部、我們的政府不應該拒人於千里之外，而這個人不管他的黨派是什麼，也不應該拒社會、社區於一堵高牆之外，任何公共政策總要討論、總要對話！
基本資料我不多說，現在我只講重點。在40公頃的復興崗政治作戰學院用地上，常駐的師生只有1,000人，非常低度利用，平均每個師生所使用的校地是121坪，約400平方米，相對於台北市各級學校每個學生可以使用的校地空間，政治作戰學院復興崗校區的師生是別人的20倍！這個校區有多大？它相當於16個帝寶、5.6個空總、6.2個廣慈博愛院。
這些都是非常珍貴的土地，台北市政府努力想找出未來的新想像、新可能。它的優勢非常多，包括基地大而完整，利於大規模的建設計畫、打造TOD大眾運輸導向的緊密城市，可以平衡都市發展，帶動邊陲區的建設，當然，它周邊還有非常豐沛的醫療資源及觀光資源。
我簡要地講，台北市政府的提案並沒有要全拿、全吃，我們希望能夠和國防部就共榮、雙贏進行協商。如果這40公頃的土地可以釋出二分之一，台北市政府的方案是什麼？是保留國防大學的功能，可以納入公共住宅，創造國家級的老人醫學研發中心、智慧型的長照實驗基地，當然也可以規劃大規模的公園綠地，以及結合最新時代需求的都市防災整備基地。
根據台北市政府的初步規劃，它的土地使用並沒有要求國防大學遷出、搬空，而是建議你們朝更高度利用的方式來思考，協力地方的經建計畫。談到具體的協力方式，我知道部長在怕什麼，……
高部長廣圻：我沒有怕。
吳委員思瑤：你怕你們的營改基金，你怕你們的收益……
高部長廣圻：報告委員，我們沒有怕什麼，我們是……
吳委員思瑤：既然你沒有怕什麼，為什麼要拒絕跟社區和市政府對話呢？
高部長廣圻：報告委員，你要讓我講的話，我就來講我的看法。
吳委員思瑤：那您知道市政府的完整規劃是多麼符合地方的經建需求和台北市都市發展的需求嗎？
高部長廣圻：他們的規劃我不予置評。他們當然有很好的規劃……
吳委員思瑤：不予置評是什麼？你沒有加以瞭解就說不予置評！
高部長廣圻：我先跟委員報告，……
吳委員思瑤：部長，你容我先很快地說完。合作方式非常多，容積調派是一種選擇，先建後拆是一種選擇；中央、地方協力變更為特定專用區，採OT或BOT方式引進民間資源，換言之，台北市政府都願意在不傷及國防部的權益之下，找出共榮、雙贏的可能。基本上，其效益非常的大，即我們保留了國防大學精實使用的土地，讓其可以繼續跟北投社區及民眾在一起，而這都符合了國家施政方針。況國防部的施政方針亦提到，要強化國軍營管管理，滿足地方經建需求，並檢討低度利用的土地。再者，監察院對你們提出的調查報告談到，應將閒置或低度利用的土地配合重大施政予以釋出。還有非常多的地方縣市政府合作經驗，都有不同的方式可供參考，所以本席要說的是，不要拒人於千里之外，應與台北市政府建立一個協調的窗口，而且什麼方式都可以談，有困難嗎？
高部長廣圻：屆時會把我們的看法來向委員做個報告。
吳委員思瑤：你們的看法是什麼？就是不談、不接觸？
高部長廣圻：不是不談，其實人數計算的部分，可能我們要再向委員做個報告。
吳委員思瑤：這很簡單，就是啟動一個窗口，來跟台北市對談，未來都可以規劃、都可以談……
高部長廣圻：報告委員，我們是來立法院向委員報告。
吳委員思瑤：當然是要向我報告，不過本席要求你們要拉出一個窗口來啟動這樣的對話，不能無視於地方需求而漠不關心。
高部長廣圻：屆時會將我們的意見，來向委員做一個翔實的報告。
吳委員思瑤：好的。謝謝。
主席：謝謝吳委員的質詢，謝謝張院長的答復。
報告院會，上午質詢到此為止，下午2時30分繼續開會，進行施政方針及施政報告之質詢。
今天中午要進行黨團協商，現在請各黨團負責人至議場3樓會議室協商。
現在休息。
休息（12時1分）