表：十三五計畫支持戰略性新興產業發展
十三五計畫	支持戰略性新興產業發展	備註
六大新興產業	新一代信息技術、新能源汽車、生物技術、綠色低碳、高端裝備製造與材料、數字創意。	高度重疊「十二五」（2011年~2015年）七大戰略性新興產業，延續胡溫時代的新興產業發展策略。
十二大戰略性新興產業	先進半導體、機器人、增材製造、智能系統、新一代航空裝備、空間技術綜合服務系統、智能交通、精準醫療、高效儲能與分布式能源系統、智能材料、高效節能環保、虛擬現實（即虛擬實境，VR）與互動影視。

大陸總理李克強報告指出。2016年因中國經濟下滑、且將結構性調整和轉向供給側改革、關注全球經濟大勢的判斷、主要宏觀預期指標的確定、五年規劃的部署等因素影響。大陸2016年經濟增長目標訂在6.5至7%之間，未來5年年均經濟成長將力保6.5%底線；這也是大陸20年來首度對經濟增長訂出區間範圍。希望2020年GDP超越人民幣92.7兆（約新台幣463.5兆元），人均勞動生產率達人民幣12萬元。

本席在此就教於院長，中國大陸明確指出產業升級，鎖定十八項產業，台灣也說要產業升級喊了好幾年，台灣目前明確要發展的產業升級方向為何？同時，大陸也明確指出未來五年年均經濟成長（GDP）將力保6.5%，請問院長、部長，台灣未來五年的GDP目標在哪裡？

八、兩岸貨貿談判是否納入交接？

上週末，陸方傳出兩岸貨貿已經談完，本席在此向院長、部長求證，兩岸貨貿談判目前進度為何？

另外請教院長，兩岸貨貿是否納入與新政府的交接之中？或者已和新政府團隊取得共識，過去的談判不算數，未來由新政府從頭開始？

首先，兩岸協議監督條例尚未通過。在此之前的談判內容，新政府會不會全盤接受？我們不知道。其次，如果目前貨貿談判有共識的部分已經納入交接，未來由新政府談判後接受的新項目再加進來了，如何去區分、切割新舊政府談判出來的成果？倘若之後新政府談得不好，卻硬把那筆帳扣到前朝、扣到國民黨政府頭上，這筆帳怎麼算乾淨？

主席：請蘇委員治芬質詢，詢答時間為15分鐘。

蘇委員治芬：（15時19分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。院長出身科技界，公職生涯不算很長，對雲林縣麥寮鄉六輕的了解機會可能不多。本席來自雲林縣，對雲林來說，台塑六輕是一個非常沈重的負擔，甚至讓我們在生活上面對相當大的威脅。今天本席希望能夠和院長及部長好好談一下六輕的問題，讓我們來看看六輕到底是什麼東西。六輕到底有多大？六輕的面積廣達2,604公頃，它比澳門小一點點，差不多是台北市中山區、中正區、大同區加起來的總和，它是全球第二大的集中型石化工業園區，僅次於新加坡裕廊島石化園區，它的營業額高達1.7兆，是臺灣目前國民生產毛額的10.7%，遠比新竹園區的1.1兆還要高。台塑六輕的設備元件高達219萬個，它的儲槽超過2,000座，排放管道差不多有400根，各種管線的總長度將近2,000公里，可以繞臺灣兩圈，其他設備我就不再細數了。在環評所通過的199個製程當中，從原料到最後的廢棄物，屬於列管的毒化物就有71種，每年產生的量高達1,500萬噸左右，占全國58%，其他污染物也超過230種，每天在六輕活動的員工及包商大概有12,000人。

台塑六輕這麼大，面對這麼大的六輕，我們的政府要怎麼管理它呢？過去管理台塑六輕的方式，政府的主張就是自主管理，為什麼會說自主管理呢？因為台塑六輕太大，大到地方政府無以負荷，大到地方政府根本無法管理。雖說自主管理在全世界並非史無前例，美國石油協會的API規章就是來自於22家大型石化廠的共識，但是他們自己所訂的各項標準比政府的法規還要嚴格，因此它打造出享譽國際的API標準。而我們的六輕呢？風險這麼高的大型石化專區，它不但沒有專法、沒有專章，也沒有自主管理的規章，更沒有專責機構，它完全只能靠一般法令去約束，待遇和一家手工香皂工廠竟然沒有什麼兩樣。

雖然工業局從2011年開始在六輕設立服務中心，但負責業務的員額只有6個人，部長知道工業局派在台塑六輕的服務中心只有6個人嗎？你知道服務中心的主任是哪一位嗎？它的專業度夠不夠？名為服務中心，到底是要服務誰？是服務產業嗎？環保署雖然設有中區環境督導大隊，但是他們督導的範圍包括苗栗、台中、南投、彰化、雲林和金門等6個縣市的環保業務，地點也遠在台中，雖然負責毒災的中區環境事故專業技術小組設在雲林，但是每次台塑六輕發生事情，我們通知毒災應變隊時，他們幾乎都要花一個鐘頭的時間才能來到事發現場，然後才要去找下風處，看看是否能夠捕捉到任何污染物質。雲林縣環保局是管理六輕污染的主要權責單位，但是環保局總共才多少人？院長你知道地方政府環保局的員額總共只有43人嗎？他們還要負責雲林其他4個工業區及各種環保業務，這種小蝦米怎麼去管台塑六輕這隻大鯨魚？

說到這裡，院長可能還是沒有辦法瞭解六輕是個風險多麼高的石化專區，以下本席就拿它和新加坡裕廊島石化園區來做比較，如此院長可能會比較有概念。裕廊島距離新加坡陸地2.3公里，六輕距離臺灣陸地只有200公尺。新加坡的空氣品質原來就比臺灣好4至5倍，裕廊島投產之後，當地空氣品質並沒有太大變化，但六輕卻是臺灣污染問題最大的元凶，請問部長同不同意這種說法？在經濟部所轄管的所有工業區當中，你同不同意台塑六輕是造成臺灣空污問題最大的元凶？裕廊島從2000年投產到現在，只發生過3次工安事件，但是六輕呢？從1998年到現在，已經發生過27次重大工安事故，比如2011年因為管線洩漏發生大火，延燒兩天都無法撲滅，附近魚塭水面全部都是黑色落塵，瀰漫的臭氣再度引發民眾極大恐慌，台塑本身也因此損失1億5,000萬。裕廊島的環保機制是由國家集中管控，他們的水費很高，每度將近新臺幣50元，之所以會這麼貴主要是因為其中已經包含廢水處理費用，所以根本不會發生廠商偷排廢水的狀況，因為全部都已經是預繳。新加坡裕廊島以高單價、高附加價值的產品為主，一年的營業額高達新臺幣2.45兆；六輕的產品都是以低價在競爭，因此控制成本是台塑六輕一貫的企業文化。新加坡在2014年成立安全與風險管理中心（SRMC），集合中央消防、環保、勞動、經濟及地方政府部門，主要工作在制定風險評估規範，讓業界在處理危險物質的時候能夠有一個標準，光是這一點，就值得我們的政府去思考與檢討。

本席說了這麼多，請問院長覺得我們的問題出在哪裡？如果讓你續任行政院院長，你打算如何處理這些問題？面對全國面積最大的工業區、全國營業額最大的工業區、全國設備密度最高的工業區、全國用水量最大的工業區、全國二氧化碳排放量最大的工業區、全國PM2.5 排放量最大的工業區、全國環評變更次數最多的工業區、全國毒化物產生量最大的工業區、全國廢棄物產生量最大的工業區、全國影響人民健康最大的工業區，政府還要讓它繼續自主管理嗎？我剛才說了那麼多，工業局就在經濟部轄下，院長可知以前經濟部工業局是怎麼說的嗎？他們說：「台塑六輕這麼大，地方政府到底在吵什麼？那原本就是自主管理啊！」，這幾年下來，自主管理的問題這麼多，台塑六輕這麼大，丟給地方政府合理嗎？我們要怎麼讓它繼續自主管理？都已經發生那麼多問題了！請問院長以為如何？

主席：請行政院張院長答復。

張院長善政：（15時28分）主席、各位委員。我想第一件事情就是要把這些負面效果降到最低，而將負面效果降到最低的相關規範必須由中央來訂，這件事情已經做了。接下來就是執行的部分，如果地方環保單位的人力不夠或是能量不夠，我覺得中央可以協助地方環保單位的部分是設法把監控的方法做得更自動化，不需要用太多的人力去做。

蘇委員治芬：它的設備元件超過219萬個，地方政府怎麼去檢測？怎麼去追蹤？你知道去抽查一個元件要花多少錢嗎？如果地方政府去抽檢這219萬個元件，等於是在幫台塑六輕量身訂做、在幫它做身體檢查。院長你知道我的意思嗎？它大到這種程度！新加坡裕廊島是由國家集中管控，臺灣竟有些人還大言不慚的說新加坡裕廊島是copy台塑六輕，全世界上、中、下游的石化業者都集中在台塑六輕那個基地，如今造成那麼大的問題，地方政府怎麼會有能力去管理？所有的公務人員都是經過國家考試進入雲林縣縣政府的，面對整個製程那麼專業，教他們能做什麼？他們每天只能忙於發包、標工程而已。

本席在擔任縣長任內，雲林縣政府曾經從2008年起委託臺大公共衛生學院職業衛生研究所詹長權老師，執行雲林沿海地區空氣污染廢棄物環境健康世代研究計畫。3年下來發現，當地空氣中的二氧化矽增加了，民眾尿液中的揮發性有機物也增加了。

由於中央的法規無法有效地管理，縣政府手上的武器有限，所以縣政府才會制定了禁用生煤及石油焦自治條例。如果中央的法規讓地方政府有武器，雲林縣地方政府為什麼要制定這個自治條例？就沒有必要去制定這個自治條例，這是一個很簡單的道理。

在我任內推出了加嚴標準，包括「雲林縣設備元件揮發性有機物空氣污染管制及排放標準」、「雲林縣電力設施空氣污染物排放標準」等等，試圖要自救。此外，在我任內也推動了碳費、碳稅，結果不是遭到中央封殺，就是到目前為止還是擱置，問題要怎麼解決？

院長，我跟你講這麼多了，希望你總是有一個概念，讓你認識六輕之大到底有多大。院長，你現在有概念了嗎？新加坡的裕廊島這麼大，台塑六輕也是這麼大，結果他們是怎麼做的？他們的國家是怎麼做的？

張院長善政：謝謝委員這麼詳細的說明，您花了這麼長時間，我現在有一定程度的了解了。我的回應是，縣政府的管理人力有限，我們經濟部過去對於六輕做過很多次的工安演練、環保稽查，這些都在做，再進一步的話，我會傾向讓六輕把它內部環保監控的數據對政府能夠公開，而且這個數據要能夠稽核它的真實性，這樣子才能夠省人力地去做這些管理。

蘇委員治芬：院長，我剛剛跟院長談了那麼久，雖然520之後新的政府就會上台，但是我希望在520之前我們的行政機關還是可以有作為，這也可以為你留下很好的政績。

過去本席在雲林縣縣長任內曾經提過一個構想，就是要求中央政府成立國家級的六輕環境監控及災害防救應變中心，它可以整合平常的災害預防、勞動檢查、環境的監控，以及突發狀況的緊急狀態等等處理功能，甚至可以納入目前六輕自有的災防設備與人力。

院長，本席手上的這份資料是我在雲林縣政府任內於2010年所做的國家級管制六輕的預防性災害規劃，可惜不被當時的經濟部所採納。本席仍然希望以上的說明能夠讓您了解六輕的規模之大、問題的複雜，絕對不是現有的法令及機制能夠良好管理的，更不是小小的雲林縣政府環保局所能夠勝任的。等一下請你收下這份規劃書，好不好？

張院長善政：可以。

蘇委員治芬：請院長帶回去行政院好好地研究，並且在4月底之前能夠以書面答復本席，好不好？

張院長善政：可以。

蘇委員治芬：這個國家級六輕工業區環境監控及災害防救應變中心的主張從2010年到現在6年來都無法成立，所以我希望行政院在4月底之前能夠給我一個分析報告，並解釋為什麼從2010年到現在這項規劃及主張都不被經濟部及中央所接納，好不好？

張院長善政：可行性的部分就在委員講的時限之內請經濟部好好了解。

蘇委員治芬：好，謝謝院長。

主席：黃委員昭順的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。

黃委員昭順書面質詢：

壹、經濟篇

※參考議題一：0.75%的GDP如何提振？

主計總處去（107）年11月預測104年全年GDP（國內生產毛額）成長率為1.06%、105年為2.32%，不過因104年第4季的出口、民間消費不如預期，主計總處本（105）年1月29日公布104年第4季經濟成長率為負0.28%，連續2季負成長，104年全年GDP成長率僅0.85%，不僅保1不成，還是近6年以來表現最差的一年。

元月底公布之數據無疑是已然讓國人對我國經濟前景產生憂慮，然而主計總處2月17日公布國民所得統計，又再度下修104年第4季初步統計經濟成長率（GDP年增率）為-0.52%；因此104年全年經濟成長率又從1月份概估的0.85%下修0.1個百分點至0.75%。

本席要就教院長：

一、我國GDP成長率104年第三季為-0.80%、第四季為-0.52%，連續兩季呈現負成長，請問這樣的狀況是否已為在谷底盤旋，再持續向下走的可能性有多大？預期回升的時機及程度如何？如果回升程度不明顯，台灣經濟低度成長是否將成常態？

二、去（104）年11月曾預測105年全年GDP（國內生產毛額）成長率達百2.32%，而今一口氣下修了0.85個百分點，僅1.4%。請問換算下來，三個月內期間，主計總處就砍掉了多少金額的實質GDP？

三、在104年11月行政院曾提出「消費提振措施」，其中項目五花八門，包括：補助購置節能、省水產品、小型農機具，補助固網寬頻升級、2G升速4G及2G換購4G手機，網路聯合行銷活動，及補助國人旅遊等，預計花費40億來刺激消費。

本席再請問院長：

(一)迄今已四個月過去，請問目前政府在「消費提振措施」上實際已投入了多少金額？請具體告知國人主要用在哪些項目上？

(二)本次「消費提振措施」對我國105年第一季GDP的拉抬幅度的成效有多高？

四、我國經濟成長放緩，經濟成長動能無法回復，也許可以將部分原因歸咎於全球景氣減緩導致。然而我國GDP成之率不只遜於與全球主要經濟體，甚至也不如鄰近國家，依據IHS環球透視資料，今年南韓、香港及新加坡分別成長2.5%、2.3%以及1.5%。而主計總處預估我國成長率僅1.47%。相信全國人民跟本席一樣想知道：

(一)就一個曾晉列為亞洲四小龍之首的我國，是什麼原因讓台灣淪為只能敬陪末座？

(二)在全球重視區域整合的當下，我國不論加入TPP、RECP、亞投行等國際組織，都還在未定之天？再加上經濟成長動能又不及鄰近他國，若此下去，是否有被區域整合邊緣化，甚至將被國際市場淘汰？

爰此；本席在此提醒院長：

政府不應耽溺於刺激手段的運用，以為經濟體系對於政府的政策只要偶爾戳一下，景氣就會好轉。台灣是以出口為導向的經濟體，出口占GDP的比重高達六到七成，從各項數據顯示；最近幾季的季成長衰退，其中幅度最大的也是出口，或許在刺激國內消費的同時，政府更應該好好思考，如何挽救持續下滑的出口數據！

依財政部統計處公布進出口統計，1月份我國出口222億美元，較上年同月減少13%，已連12個月負成長，且持續8個月雙位數衰退，創下金融海嘯以來最長衰退紀錄。

特別應要注意的是2015年我國出口衰退10.6%中，對大陸及香港出口減少12.3%，對東協六國出口衰退14.6%，而今（105）年元月份對大陸與香港更進一步減少19.3%，對東協六國出口也衰退8.7%。這些數據顯示大陸和東協國家經濟成長減緩及自主供應鏈崛起。

本席沉重的呼籲政府：

對此現象我們應該認清國際經濟發展格局的轉變，也必須關注我國產業競爭力衰落的結構性問題，進而思考提振我國出口競爭力應有的經貿戰略。

※參考議題二：發展因應全球趨勢的產業轉型！

據主計總處經濟預測科科長吳佩璇指出，電子產品庫存調整可望在今年初步入尾聲，國內半導體、製造業將受惠於製程領先，帶動出口將逐季回升。但行動裝置銷售大幅減緩，大陸自有品牌消費性電子產品市占逐步提高，加上傳統產業產能過剩，都影響台灣鋼鐵、石化、面板、機械及半導體等產業的出口競爭力。

本席要就教院長：

我國出口倚重電子產業，隨著大陸、越南甚至馬來西亞都開始發展硬體，我國優勢逐漸減少、競爭對手卻愈來愈多，未來出口難再有大幅度成長；而且全球產業趨勢慢慢轉型、我國仍以硬體製造為主，即便全球經濟復甦，帶給台灣經濟成長的助力也有限。

一、我國產業是否會將因應世界潮流，進行全面的產業別轉變？預期方向為何？

二、在調整產業的過程中，有哪些產業的挹注金額比例將會提升？各產業目前預期將有投入的計畫有之內容與金額分別如何？

三、政府資源有限，在產業重心轉移過程中，預期被減損投入的產業有哪些？輔導機制是否已備完善？

四、勞動力為主的產業已快速外移東南亞，勞動階層失業問題未來勢必會更嚴重，政府規劃的退場機制為何？

※參考議題三：就業動能疲弱影響經濟提振。

主計總處2月25日公布105年1月失業率3.87%，與104年12月相比呈現持平，1月就業人數較上月僅增加0.02%，增幅是近七年來同月最低。每年1月適逢寒假與農曆年前的消費旺季，廠商會釋出較多工作機會，加上社會新鮮人陸續找到工作，失業率通常都會下降0.02至0.08個百分點，近十年來，除了2009年金融海嘯、2012年歐債危機，僅今年1月罕見出現失業率未下降的情況。

而勞動部日前公布今年第二季人力需求調查，亦發現僅1成8廠商將增加人力僱用、4%減少僱用，合計下季廠商將淨增聘1萬9,334人，較去年同期減少5成8，是調查7年來同期最少人數。

兩項數據都再再顯示出，我國不只是景氣走弱，就業成長動能也出現疲態。然而，據主計總處資料顯示，與亞洲主要鄰國相比，南韓3.4%、香港3.3%、新加坡1.9%、日本3.3%，我國失業率卻早已相對偏高。

本席就教　院長：

一、失業率應降未降，雖說部分是受景氣低緩影響，但這是否可能是就業市場惡化的前兆，甚至最終像金融海嘯時期般，失業率將連續上升？

二、短期內我國出口未見可明顯改善之因素，製造業用人需求難免保守；雖靠著政府短期消費提振措施、民間投資持續增加等，可能維繫部分成長力道，但政府若無長遠有力的方案，強力提振就業市場活力，失業問題仍將愈益嚴重，請問政府是否已有具體規劃，而其內容又是如何？

三、政府長期關注製造業相關人員權益，但本席特別注意到服務業兼職人員相對較多。請問政府是否注意到企業可能透過減少工時因應不景氣，而此數據未必反映在人力需求或失業率上？針對這樣的狀況，可有因應機制？

※參考議題四：投資環境「四大皆空」的現實！

本席必須提醒政府，觀光及服務業對台灣經濟力之提升，當然有相當程度的重要，但從國家整體經濟的發展及競爭力言，過度仰賴服務業發展，實並非健康的經濟體質。政府應亟思提升效能，強化公共建設，以期吸引內外資。若僅一味仰賴策略性產業發展政策，實難克竟其功，甚至適得其反！尤其在總體投資表現不振、人才外流現象嚴重等因素下，長久以來，已然形成人才空、投資空、產業空、國庫空之「四大皆空」的嚴峻局面，而此種種跡象形成，絕非一日之寒，若政府再不能提出具體的有效對策，動搖國本已不是之虞？而是必然！

臺灣投資環境惡化，缺水、缺電、缺地又缺工，並非危言聳聽！政府無力擴大基礎建設投資，政策不具穩定性與一致性，不但吸引不到新的投資，原有產業也紛紛外移。依據聯合國《2015世界投資報告》，台灣外人直接投資（FDI）在全球211個國家或地區中，排名倒數第5。另據洛桑管理學院（IMD）《2015世界人才報告》，臺灣在61個國家中，「人才外流」嚴重，排名竟已落至第50名。此種種現象，凸顯國家整個教育、產業及勞動政策樣樣失靈。

本席再就教　院長：

一、面對全球化、少子化變局，我國高等教育的過度管制及保護心態只會加速走進死胡同；政府未來在政策上，要如何改弦易轍，配合產業需求，調整人才教育供給結構？如何有效提升生產力？

二、院長您是否同意，在人才吸引與延攬上，薪資結構必須合理化，並且公平有效率的課稅，請問：

(一)您認為怎樣的薪資結構才是合理？才能吸引及留住人才？

(二)公平的稅賦是否可以增大企業主加薪及施行合理薪資結構的意願？例如綜所稅的減免稅項目及45%的最高邊際稅率，您認為是否有檢討必要？

三、請問政府這近8年來在加強研發與創新，提高產品品質，提升出口競爭力，加速產業升級、轉型與創新的具體成效為何？能否用數據具體告知國人？

四、面對「紅色供應鏈」的糾纏，政府有何因應良策擺脫糾纏？是否應審慎考量，如何擴大兩岸產業間垂直分工而非水平競爭的關係？以有利我整體經濟力之提升！

※參考議題五：引導超額儲蓄積極國內投資

台灣整體經濟不振，出口已連續第12個藍燈，要求降息提振經濟之聲浪起，中央銀行總裁彭淮南表示，降息的目的是為了刺激投資，利率較高水準時，對經濟提振的效果比較大；但在低利率環境下，降息對提振經濟效果不顯著，惟降息倒是有利阻止熱錢流入。台灣悶經濟的「真問題」就是投資不振，政府該做的是排除投資障礙，將「超額儲蓄」導入國內投資，只要能夠提高國內投資，14.7兆元的超額儲蓄問題亦可解決。

本席就教　院長：

一、「超額儲蓄」不是今天才有的問題，台灣的超額儲蓄率從1991至2000年的2.9%，2001至2010年升至7.5%，尤其近5年衝上10.7%，原因為何？

二、超額儲蓄居高不下，導致國內游資氾濫，政府有何具體且有效辦法，將超額儲蓄導入國內投資？

三、透過降息等貨幣政策提振經濟的效果已經不大，擴大財政支出才是治根之道。請問政府有何方案，能將財政支出創造出至少1.5至3倍的乘數效果？

一般而言，公共建設的特色就是投資規模龐大，但報酬率相對偏低且回收期長，因而民間投資意願不高。從國外經驗顯示，這類的投資，更需要政府與民間的高度互信、嚴謹的制度規範及有利的政治環境。而這等條件，平心而論在國內目前皆未完備，最明顯的例子，高鐵、台北大巨蛋……等等BOT案過程的爭議不斷，除明顯反映出民間投入公共建設的嚴苛限制外，期間所遭致的風風雨雨，更嚴重影響民間投資國內公共建設的意願！

本席再請教　院長：

一、由於國內大型公共建設BOT案的爭議風險偏高，民間投資意願已有退縮之勢，請問政府有何改善辦法？如何突破此一瓶頸？

二、您認為這些大型公共建設BOT案的爭議，究竟是政府的法規限制太多、綁手綁腳讓民間無意投資？還是人謀不臧？

三、要提振當前台灣持續不振的經濟，必須多管齊下，政府與民間必須通力合作，才能改善經濟環境，本席由衷的建議　院長：

(一)成立跨部會專責任務編組，將「提振經濟」視同影響國安之重要議題，邀請產、官、學專家深入探討，置重點於如何「積極排除投資障礙，強化企業國內投資意願」。

(二)善用超額儲蓄，鼓勵掌握料源或取得關鍵技術的對外投資好時機，以增強競爭力。

(三)整合勞保、勞退新制、勞退舊制、退撫、國民年金等五大退休基金，如合署辦公、資訊交流，充實專業能力，擴大國內外投資。

(四)提振經濟非一蹴可成，政策執行亦需時日見效，但人民對政府的向心及信心亦甚重要，現今產業低迷、物價居高不下，行政院於此之時，應再推出更務實且具效果的短期「消費提振措施」刺激經濟，至少先將已入加護病房的經濟，先可以脫離險境回到一般病房調養，否則病入膏肓全身已難，提振經濟不更是海市蜃樓的無稽之言！

※參考議題六：石化產業何去何從

高雄工安氣爆意外迄今已近3年，因造成高雄市區嚴重傷亡損失，使得地方及全國民眾高度關切石化安全問題，對於石化業在台灣的發展，產生相當程度的疑慮？尤其石化產業周遭地區住民反對聲浪層出不止。石化與電子業是支撐台灣經濟命脈的兩大重要產業，是存是廢是攸關台灣經濟發展的重要課題，在產業安全與經濟成長間如何取得均衡？絕不是激情、衝撞就可解決，政府也允諾會有通盤檢討及因應方案，而今忽忽已近3年，本席請問院長：

*從台灣整體產業對國家經濟力提升的角度言：現階段的台灣有沒有不要石化業的本錢？

目前石化業整體產值約為1.74兆元，整體石化業對於GDP的影響相當於0.17兆元，約占整體GDP的1.12%，加計相關產業影饗，衝擊可達GDP的2.25%。除了對於GDP的影響之外，若捨棄石化業將影響約18.2萬人就業，若是再將間接衝擊效果納入計算，衝擊就業人口數恐怕高達35萬人。這是一個極為現實而不容迴避問題：

請院長明確的回答本席：

*台灣是否能完全拒絕石化業？

石化產業已經存在高雄半個世紀以上，上、中、下游年產值9千億元，占高雄市整體GDP的1/4，直接就業人口達1.5萬人，政府若無法提出有利於石化產業在高雄投資發展的策略，勢必對高雄經濟與就業造成嚴重衝擊。

那麼院長您能告訴本席：

*從高雄工安氣爆意外迄今已近3年，政府在石化產業的安全及存廢的議題上，做了些甚麼改善的事？台灣石化產業，尤其佔最大部分的高雄石化產業，究竟該何去何從？

本席要再就教院長：

一、因應石化產業的現況，政府整體產業政策如何調整？國家石化產業的整體戰略布局為何？

二、石化產業占高雄市整體GDP的1/4，如未來注定須縮小規模，請問政府協助高雄產業轉型的政策為何？

三、五輕已關廠，相關石化原料的替代供應來源是否無虞？五輕用地再利用計畫是否已定案？員工安置現況如何？

四、政府對未來發展石化業「高值化」的策略為何？

五、目前石化業的附加價值率僅不到10%，政府是否有提高其產品附加價值率的構想？有無具體目標？

※參考議題七：「石化專區」？？？

因高雄氣爆之故，目前石化產業在大高雄的發展，已受到許多行政程序限制，為了大高雄發展及人民居住安全，本席認為；建立「石化專區」已是一條長遠必走道路，政府應創造石化業願意留在我國發展的環境，不要只一昧地將石化產業視為洪水猛獸，若被迫全數外移，對我整體經濟成長的衝擊不可小覷。

高雄市長陳菊迄今未對成立石化專區鬆口，反而在總統大選結束後表示，呼應高雄人對安全宜居生活的期待，推動大林蒲遷村轉型臨港產業園區。陳菊市長提出「臨港產業園區」，向發展石化高值化的業者招手，希望發展綜合性產業。但事實上；臨港產業園區的確切位址、面積範圍等都尚未劃定，未來還將面對土地徵收、遷村等等問題。爰此；

本席就教院長：

一、您瞭解「臨港產業園區」此一規劃嗎？高雄市政府是否已與中央進行溝通？且已有相當的具體共識？相關的場地、經費、建設時程等規劃為何？

儘管高市府保證已有遷村經驗，不會曠日廢時，但過去高雄石化專區計畫過去陷入瓶頸，很大的問題就是卡在大林蒲遷村；「遷村」兩字寫起來很簡單，卻是迢遙之路。

二、請問政府是要將高雄產業的希望放在「臨港產業園區」這飄渺的夢，還是會繼續與高雄市政府協調「石化專區」的設立？

為推動石化高值化之升級轉型，行政院於101年3月通過「石化產業高值化推動方案」，並於104年7月於高雄成立「經濟部石化產業高值化南部推動辦公室」，促進中央與高雄市政府推動石化產業高值化升級轉型之溝通。

三、「石化產業高值化南部推動辦公室」成立至今已半年有餘，請問這半年來與高雄市政府溝通的具體成效為何？

假設高雄市府已有除石化專區外的「臨港產業園區」政策，也確實有意向發展石化高值化的業者招手，請問「經濟部石化產業高值化南部推動辦公室」的角色如何是處？高雄石化產業的未來，究竟要依據哪個單位政策辦理？

目前政府選定的高雄石化專區，緊鄰中油大林廠，潛在的開發地包括大林蒲、南星計畫區、高雄港第3港區以及洲際貨櫃中心，總計超過1000多公頃的用地，加上臨海帶來運輸的方便性，不僅可以提高石化專區的競爭力，還能一併解決高雄氣爆管線穿越市區的隱憂。

本席提醒院長：

「石化專區」的設置真的不能再緩步龜速了，不但應儘快確定更必須加速到位，因為；這不僅是維繫高雄產業競爭力的關鍵，更是提升國家整體經濟成長力道的必要。

貳、社福篇

※參考議題八：亮點經濟「銀髮」商機無限！

台灣經濟2015年雖不平順，但是所幸在貿易條件改善下，交換後的「經濟福利」仍有不錯的表現。而今邁入2016新年度，政局更迭，企業觀望。檢視國際間趨勢，不少經濟體的成長力走緩，國際間貿易交易減少，台灣當然也受其影響。在這困境中，擔憂之餘，更須擴大視野，努力尋找經濟商機，探索有利投資方向。

換句話說；政府要提振國家整體經濟力，要能洞燭機先，要能見微知著，更要能前瞻未來，因利勢導，創機造勢！本席以為；各種經濟亮點，需要各界動腦挖掘，企業家的投資眼光，研究者的創意巧思，政府的資源整合，集思廣義共同努力。當今艱難的時刻，當務之急，乃是協力找到多種商機，走出低谷，耕耘亮眼的經濟。

眾所周知；台灣2014年65歲上人口已占11.99%，預計2018年台灣將邁入高齡社會，2026年更將走入超高齡社會。據工研院產經中心指出，2001年台灣高齡社會產業市場約為246億美元，推估2025年可達1089億美元（約新台幣3.6兆元），「銀髮經濟」不就是一亮眼商機？

本席要再就教院長：政府準備好了嗎

一、僅就長期照護制度來說，有人認為政府應一肩扛起，或只容財團法人參與，請問政府的立場如何？

二、國庫匱乏政府財政能力早已捉襟見肘？長照是一永續長遠大事，政府要如何一肩扛起？

三、政府與財團法人之人力經費不足，若將其他機構推拒門外，是否反是未善用社會資源以增加效益！

四、他山之石可以攻錯，日本長照經費來源稅收及保險各占一半，現已出現嚴重不足，如我國規劃由稅收支應長照財源，是否不但可能會後繼力、半途而潰，甚至可能拖垮國家整體財政？

五、政府是否應從運用各方資源，及兼顧公益目標的大前提下，建立在一公開有序制度下來運作，讓長照制度能在有效監督及管理下永續經營！

參、外交國防篇

※參考議題九：「南向政策」勿一廂情願

據了解；未來政府近有芻議，擬將開放東協十國人民「入境免簽證」的優惠措施，從雞蛋不要放在同一個籃子裡的理論，分散風險做法是正確的。但從現實面看，開放免簽追求的並非數大就是美，而必須考慮安全、對等、效益及我風險管理的能力。

本席要請教院長：

一、您是否暸解東協十國的經濟發展程度不一，有人均所得超過4萬美元，也有不到1,000美元的國家？

二、以我鄰國韓、日及新加坡為例，他們是否也全面對東協十國實施「入境免簽證」的優惠？如不是；請問您認為原因為何？

近期馬來西亞、印尼及泰國等地區分別出現多起伊斯蘭恐怖攻擊事件，至本（105）年1月底止，在台外籍勞工、看護工等已近60萬人，但目前在台行縱不明外勞已高達五萬人，占所有外勞總人數的近10%，情況難稱輕微，這等於有5萬多個不定時炸彈遍佈在台灣各地！

本席請問院長：

一、我國若貿然全面開放東協十國免簽，是否不但可能加重外勞偷渡、逃跑和非法打工的亂象，也可能造成恐怖分子入境管制上的漏洞？

二、請問在國際間互惠及相互尊重是否為外交最基本的立場？請問在東協十國當中，是否每一國家都也給予我國「入境免簽證」的優惠？

三、如我東協十國當中並非全部都予我國「入境免簽證」的優惠，而我國反而片面給予東協十國全面免簽，請問算不算「損害主權、國際地位」？

東協消費市場逐漸爆發，有利我國重啟南向政策，政府確實應該有計畫擷取以往投資東南亞失利的經驗，提供台商投資參考，並提出鼓勵性政策誘因。單就數字看，東協十國的總人口高達6億，雖只有大陸13億人的半數，但以台灣每年1,000萬人次觀光客的淺碟觀光市場來看，卻是相當龐大的紅利。另外，開發新市場、促進觀光客來源多元化，這不但有助於分散市場的風險，也可以健全我國的觀光市場，確實可以降低目前對陸客的過度依賴，本席樂觀其成！

但是；本席也要特別提醒政府：

一、台灣近二、三十年來，不斷地在「西進」與「南向」之間游移，政策重複不斷擺盪，但卻總是無法充分落實，政府應先具體探究出肇因為何？

二、若未來政府真有心舊灶重啟或兩路並進，應從「西進」與「南向」的互補角度著眼，而不該因意識形態的反射心態，而誤國家整體利益。

三、不宜刻意排斥反須善用大陸與東協之間的經濟整合利基，配合大陸一帶一路資源，方可增大雞蛋不要放在同一個籃子裡、分散風險的經濟策略！

四、本席也具體建議院長，台灣新住民的力量已逐漸熟成，政府應有計畫地善用，有完整規畫方案付諸實現，當有利提高台商與東南亞經濟合作的意願。

※參考議題十～眷改條例的法理均衡。

國防部「國軍老舊眷村改建條例」案自民85年2月啟動後，經立法、條例修正暨建造歷程迄今，歷經近20載的折衝，在國防部暨本席與諸多立法委員同仁的共同努力下，全案完成幾近9成，其間歷途雖多艱阻，但結果仍為大多數榮民袍澤及眷屬所感謝。但遣憾的是；其中仍難免有部分因故而致之罅隙，使全盤老舊眷村改建的德旨，未臻完美。

爰此；針對眷改部分條例之爭議，司法院大法官釋字第七二七號解釋文特別指出；國軍老舊眷村改建條例未充分考慮不同意改建所涉各種情事，對於不同意改建之原眷戶註銷承購住宅及輔助購宅款權益，並註銷搬遷補助費及拆遷補償費等，咸認法益權衡有未臻妥適，要求檢討改進。本席請問院長：

一、您是否瞭解國軍老舊眷村條例施行之初，因眷村榮民、眷戶對法令的不熟悉，及耳語流言或居心叵測者的誤導，在為保護身家財產及居住安全認知下因抗拒，迄今仍遭官司纏訟不止！

二、您是否知道這些遭興訟者，絕大多數都是將一生青春歲月，無私無悔奉默國家的榮民袍澤，對這些功在國家的榮民榮眷，到老來還要為一隅棲身之處惹上官司，您有何感想？

三、請問據司法院大法官釋字第七二七號解釋文，國軍老舊眷村改建條例，未充分考慮不同意改建所涉各種情事，咸認法益權衡有未臻妥適，要求檢討改進乙節，現在主管機關檢討改善的進度如何？

四、本席已針對上端，提案修正國軍老舊眷村改建條例第二十二條第五項，增訂不同意改建之原眷戶，經主管機關以書面通知之日起六個月內，自行配合騰空點還房地者，仍可獲得相關輔助權益，以加速眷舍房地收回等，期符達國軍眷改條例能趨法益均衡，及明確彰顯政府照顧國軍（榮民）袍澤及軍（榮）眷之德旨。請問政府能否正面積極回應及支持！

肆、內政篇

※參考議題十一：當家不鬧事，三反心態宜調整

日前；在立法精神上概屬「兩國論」的《監督條例》草案，已分別付委，雖然民進黨團總召聲稱，已與黨團個別提案立委一一溝通，並達成共識，待黨版提出後，已付委的個別提案在審查時將以黨版為主。但讓社會質疑的是？去（104）年審議《兩岸協議監督條例》草案時，民進黨不是堅持「台灣與中國」的兩國立場嗎？在野時提一種主張，執政了就180度轉變，換位子就換腦袋，這是全民之福嗎？一個負責任的政黨，可以將攸關全民福祉的大事，當兒戲來處理嗎？堅持了近一輩子的事，說變就變，要人民未來要如何分辨真假？

已付委的《兩岸協議監督條例》個別提案於審查時自然會另有討論，本席質詢的重點是，經過這次總統大選後，不是「朝野和解、放下意識形態、為謀全民之福拚經濟」的口號喊得震天價響嗎？但這種為反對而反對的反政府、反公務員（含軍警）、特別是反中國的「三反」心態依然復萌呢？

請院長就本席以下質詢，明確藉此機會向國人清楚說明：

一、您認為在兩（方）軍對峙，如需談判時，談判的內容和底線合適先週知談判以外的人嗎？

二、舉例說；如果我對外談判的內容或底線讓對方先行知悉，您認為是否會傷害到國家整體利益？

三、如果談判前和談判中都要向監督單位報告，底牌如萬一被公開，籌碼也毫無保留，請問這樣的談判有意義嗎？是全民之福嗎？

四、請問以目前兩岸間在空運、海運、貨幣清算、司法互助等等議題的討論，是否都涉及主權問題？如果我方強硬的堅持「中華民國主權」，那兩岸間會變成什麼樣的關係？

五、假設雙方談判的關係變質了，您認為大陸會接受嗎？兩岸互動下的協議也好、談判也罷，如果驟然停止，請問您認為對哪方傷害的程度較大？就拿GDP來說，您認為會受到多大的影響？

本席再請教院長：

一、在兩岸談判中，如果以「損害主權、國際地位」等範圍廣泛但定義不明的罪名，對談判人員動輒彈劾或科以刑責，請問；公務人員誰還敢受領這樣的任務？即使受領了，您認為能有效保障我方應有的權益嗎？

二、什麼叫做影響主權？損害主權？定義為何？舉例來說，為爭取主要權益，而同意對方讓稅減稅，算不算損害或影響主權？

三、將心比心，如果別的國家或我談判的對方，在與我協商過程隨時可以喊停，談判後達成的協議又可以否決，請問我們會跟這種對手談判或協商嗎？

勿庸置疑，政府存在的意義是為求國家發展暨照顧人民權益，人民當然是政府最大的頭家，但是；本席要提醒；政府有責尤其部會首長，更應堅持正確的政策制度及是非立場。要說政府內部沒有檢討可謂不公，編列相關預算所進行的專案研究更是所在多有，院長應該知道，經過這幾年折騰下來，媒體、名嘴甚至政客批判公部門的成本最低，公務（含軍警）人員也早就淪為弱勢團體，碰到質疑不論從上到下，早早繃緊神經因應，唯唯是諾的姿態都快趴到地上了，但是；本席要請問院長：

一、您認為這樣的方式因應是對的嗎？這難道不是變相的藐視公職人員？踐踏公門？而這種輕蔑及懷疑公務員的心態又是如何造成的呢？

二、理直氣壯，理虧也就罷了，公部門現在連理直卻大氣都不吭一聲，人必自侮而後人辱之，公門變成弱勢團體院長要如何改善此種怪現象？

主席：請馬委員文君質詢，詢答時間為30分鐘。

馬委員文君：（15時34分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。本席非常關切大家所面臨的困境，就是最近幾年臺灣的經濟每下愈況，尤其大家把這種經濟的情勢都稱為悶經濟。事實上，過去很多我們引以為傲的產業在國際地位上節節敗退，市占率也不斷地下降，甚至面臨被併購的命運。大家的生活過得很悶，國內民眾除了面臨低所得、高失業率及高房價種種困境之外，還有所得分配的惡化。由1994年到2004年的數據看來，2004年最高家庭所得已經達到最低家庭所得的6.5倍，而且差距還在慢慢擴大當中，可能造成很大的社會影響。

更嚴重的是，臺灣的經濟問題已經逐漸演變成階級及社會的問題，像勞方與資方因為薪資及工作條件的衝突產生對立；軍公教人員與一般勞工因為待遇及退休制度的差異也產生對立；長期的低薪導致年輕世代對於很多資產階級坐擁財富表達不滿，進而產生對立。

就這些面向來說，過去院長也在行政院任職，對於整個政府的政策方向及經濟發展都有所了解及推動。我想請教院長，在這兩個多月以內，您是不是還有什麼不同的想法及做法？

主席：請行政院張院長答復。

張院長善政：（15時37分）主席、各位委員。謝謝委員。您剛才提了很多層面的問題，從經濟發展開始，我們有很多刺激經濟發展或轉型的方案，等一下再詳細說明，我覺得源頭應該是設法把經濟維持在某一個程度，讓民眾的就業狀況、收入能夠繼續改進；經濟能夠維持好，國家稅收有成長以後，國家再回頭來透過社會福利或醫療的照顧去進行各種照顧的措施。我想大概是透過這樣循環的觀念來做，所以源頭還是要把經濟做好。

馬委員文君：院長，我們都希望經濟可以做好，經濟想要做好，當然有很多對策，不過這幾年來我們一直還有很多面向沒有辦法推動，包括稅制問題，我們一直不斷在降稅，所以稅收不足可能也是一個問題；另一方面，我們又沒有辦法提升勞工的薪資，低所得一直是大家所不滿的。此外，很多收入可能進入企業、公司老闆的口袋裡面，即使是營運很好的企業，大家都知道，像台積電、大立光等等營收非常好的企業，外資持股占了非常大的部分。凡此種種都是我們面臨的困境，不過我們還是有很多政策方向可以加以對應，只是可能不是在這裡可以討論出結果的。

本席還是很關切的是，昨天彭總裁提到，臺灣參與區域整合的速度太慢，造成臺灣的經濟發展受到相對的影響。像韓國與東協、歐盟簽訂FTA以後，甚至中韓簽訂FTA以後，對臺灣的產業及經濟發展造成莫大影響。對我們來說，現階段正在進行中最重要的就是TPP與貨貿，請問TPP與貨貿的目標是否相衝突？

張院長善政：基本上沒有太大衝突。

馬委員文君：我們一直無法加入TPP，是不是因為過去我們與中國大陸關係非常友好，他們怕一旦我們簽訂加入，會因我們與大陸的關係繼續發展而不受控制，即使他們想阻止也來不及？其次，貨貿談判現在也面臨一些問題。請問院長，如果沒問題的話，兩者以哪個優先？

張院長善政：我請林主委來向委員說明。

林主任委員祖嘉：TPP於去年11月簽署，但仍須等各國國會通過後方能正式生效，換言之，目前TPP仍未生效，以致於我們仍無法提出申請，想真正提申請恐怕得等到明年，此其一。第二，與大陸的貨貿談判部分，如果這部分可以簽署，適足以代表我國對自由化的信心。如果能與大陸簽署貨貿，對於我們加入TPP，應該會有比較大的幫助。

馬委員文君：那就先講TPP好了。林主委提到，在各國國會未通過前，TPP尚未生效。雖然我們也在準備進行中，可一旦生效，我們將面臨的最大困難是什麼？民眾特別想知道的是，簽署加入TPP，是否真如媒體所說必須接受美豬？

張院長善政：加入TPP有很多層面，委員剛才提到最大困難，我認為是目前國內法規就自由貿易這部分還不夠開放，詳細情形我請鄧部長說明。

鄧部長振中：參加TPP其實有兩個工作，而兩者都是相當困難且必須克服的。一個是政治上的難題，必須每個會員同意，這是我們待努力之處；一個就是院長所提的，國內對於自由化的準備是否到達水準？尤其很多地方必須調整，也必須採取很多自由化措施，但一旦採取自由化措施，對於弱勢，或較無競爭力的部門將造成威脅與衝擊，所以我們幫助他們提升競爭力，這是大體上我們必須克服的兩大問題。

馬委員文君：美國是否明確表態，要求我們務必開放美豬進口？因為這牽涉到很多弱勢產業，部長也說，會對弱勢產業造成很大的衝擊與影響，所以我希望國內應先對此取得共識，並擬妥因應配套措施。誠然，政治因素需要更多的努力，但就國內可以因應與改善的部分來說，我認為應該先取得共識，尤其不能犧牲農業，畢竟農業是大家所重視的。

另外，請問現在貨貿談判進行得如何？

鄧部長振中：大體而言，條文都已經談好了，現在問題在於市場開放。整體來說，我們已經談得比韓國好，也為中小企業爭取到很多項目，但若能再多爭取一些，如面板、汽車多爭取一些條件，應該對我們更好。由於這部分尚未談攏，故整個協議尚未達成。

馬委員文君：單就貨貿而論，不論是面板或石化，我方所輸出的大概都是原料，對不對？至於進來的，應該屬於最終產品，如食品、成衣，在談判過程中是否談到這部分差異？

鄧部長振中：項目很多……

馬委員文君：為什麼會對台灣造成比較大的影響？如果我們輸出的都是原物料，那麼他們在工廠就可以吸收掉，對一般民眾的影響並不大。可是如果成品進入臺灣，那麼所造成的影響就會很大，尤其對南投縣及台灣整體農業發展來說更是如此。以食品為例，進來的可能是成品，如此將直接壓縮、衝擊到最終端，也就是一般民眾，畢竟進來的已經是成品，若又是低價品，勢必直接影響到民眾的獲利及權益。因此，我希望在談判過程中不能犧牲農業，以南投縣來說，我們往往為了成就工業、高科技或其他產業，而犧牲掉比較弱勢的產業，特別是農業。

張院長善政：其實我們是用工業來保護農業，因為工業開放的程度比較高，用此來交換開放得少一點的農業。細節我請鄧部長向委員說明。

馬委員文君：即使開放得少，對地方還是會有衝擊，由於整個談判仍在進行，所以本席特別在此提出，畢竟這對農業及弱勢產業的衝擊會比較大，故而希望政府未來在談判及配套措施上，能做得比較周全。

請問院長，目前水利署開發鳥嘴潭人工湖的進度為何？

張院長善政：進度都還好，我沒有聽到有任何的延誤。

馬委員文君：目前的進度如何？預計何時啟用？對南投而言，這是一個很大的開發案。

張院長善政：鳥嘴潭的人工湖計畫預計花費200億預算，做到民國112年，從去年開始……

馬委員文君：112年啟用？就本席所知，有很多當地民眾反映，到現在仍未接獲任何徵收通知，對於所提出的問題點，也沒得到任何具體方案乃至回答，所以地方根本不知道鳥嘴潭人工湖的進度究竟如何！看起來似乎仍無法充分掌握？

張院長善政：去年才開工，或者說才開始……

馬委員文君：還沒有開工，連徵收都沒有。

張院長善政：一開始有一些規劃、發包工作，所以當地居民還無法看到太大幅度的工程進展。

馬委員文君：不論是規劃或者工程發包前，應該都會有徵收條件出來，所以現在當地居民仍舊不知道土地要如何徵收？徵收費用又是多少？由於這些人均從事農業，也參與農保，未來一旦土地被徵收了，將會喪失農保資格，對此政府又要如何因應？對於這些問題，政府並未給予具體回應，所以我才會說不知道進度如何。我希望如果要做，那就要儘速規劃完成並發包，畢竟剛剛院長說民國112年要完成？

張院長善政：對。

馬委員文君：感覺速度似乎跟不上。

鄧部長振中：我會請水利署與委員聯繫，至於委員所提的事項，我們會與地方人士講清楚，讓大家都能有充分了解。

馬委員文君：雖然知道有規劃，現在卻耗在那裡動不了，這些土地種也不是，不種也不是，只能擺著，所以我希望可以儘速執行，如果這是我們的政策方向，應該要執行的話，我們希望開始有一個明確的進度，趕快來進行，畢竟預算都已經編列了，無論應該怎麼進行都要快一點。以鳥嘴潭人工湖的施設來說，之前本席也常常提到，我們經常取用偏鄉或農業縣市的資源，包括水資源、土地資源，很多大家不要的、比較不希望的建設常常會落在這些區域。部長，政府鳥嘴潭人工湖施設之後，有很多水資源是要提供給台中使用，對不對？

鄧部長振中：彰化。

馬委員文君：是彰化嗎？台中有沒有？

鄧部長振中：南投也有。

馬委員文君：南投很少啦！就使用度來說，因為南投基本上比較不缺水，所以並不需要施設人工湖來因應。本席今天要提出來的是，政府在我們的區域取得資源，對於會造成的影響或是提供的福利都應該要有配套措施。南投縣現在還有非常多民眾的家中沒有自來水，但我們每年編列於這部分的預算非常少，很多民眾還需要去提水，住在鄉下地方的，很多都是年紀非常大的，而且是從事農業，他們的家中都沒有自來水，因為以前地下水比較充裕，現在臺灣的水資源逐漸受到影響，所以地下水來源也非常匱乏，所以他們每天必須走到幾百公尺外去提水，這是南投縣內很多居民目前所面臨到的困境，本席希望政府在取得農業縣的水資源時，也能照顧到弱勢偏鄉，就以自來水來說，還有這麼高的未普及率，其實也是一件很悲哀的事情，對於這個部分，經濟部在預算、對偏鄉的補助及水質源質量的提升能不能有所挹注？本席希望今天能聽到更明確的回答。

鄧部長振中：對，南投縣的自來水普及率是低一點，只有78.1%，比全國平均值要低，對於這個部分要如何補救？因為104年、105年全國有30億的預算，在這個部分，我們已經編給南投縣1億3,500萬左右的預算，比例上是比較高一點，我們希望透過這個方法逐步把……

馬委員文君：部長，這有個問題，看起來好像編列的比例較高，但實際執行時會有個困難，都會區大家可能是住大樓，人口比較密集，所需要的更改管線費用與我們是不成比例的。就以南投縣為例，南投縣幅員非常廣大，光是要拉水管，民眾還需要自己去承擔費用，甚至有一戶要承擔20萬費用的情況，他們根本就負擔不起，以前有這麼多人不接自來水管的原因就在於此，因為一戶要承擔20萬，政府也沒辦法補助，所以你們覺得預算編列的比例有比較高，但事實上是因為幅員比較廣大，只有主幹管的部分是由政府編列的預算來支應，其他支管就要由民眾自行負擔，我覺得這是非常不合理、不公平的對待！政府從我們這裡取得很多水資源及其他資源，但是所編列的預算與照顧卻有很大的落差，對於這一點，部長還有沒有其他更好的解決方案？

鄧部長振中：目前這種作法已經很久了，我們瞭解到委員提到的問題，因為比較遠一點的地方所需要負擔的費用會比較高一點，所以大家的意願可能就不是那麼高……

馬委員文君：所以本席希望院長及部長在這裡可以做出政策承諾，因為你們拿了我們這麼多水資源，但是居住在附近的居民居然還有很多人沒有辦法使用自來水，政府應該要有更多的經費來照顧弱勢偏鄉，請問你們是不是可以做出這項承諾？

張院長善政：這個我們回去再考慮一下，去年、今年已經編列了30億……

馬委員文君：我們希望能夠放寬，因為你們的審查標準很高，如果只有二、三十戶要申請自來水，他們就要負擔很高的費用，在都會區可能100萬就能接管完成，但是在鄉下地區可能就要花費500萬，所以我們怎麼樣都比不過都會區，在審查時，政府會覺得花100萬就可以照顧100戶與花500萬只能照顧20戶，若以這樣的標準來審查，我們偏鄉永遠都會受到冷落、受到不公平的待遇，我們希望調整的是這個部分，今天本席提出來，希望你們能針對這個部分去做個落實檢討，好不好？

張院長善政：瞭解。

馬委員文君：另外，有關水利署的部分，南投縣的幅員廣大，主要河川其實也貫穿各鄉鎮，很多農民面臨到的困難是，水利署在河川管理上有一個河川治理線，另外還有一個管制線，對於管制線的部分，因為現在在河川治理線方面，包括私人的土地都會徵收，但河川治理線必須要有施作才會徵收民眾的私有地，就這個部分，更嚴重的是管制線，因為管制線更大。河川治理線是堤防要施設的部分，可是管制線的範圍甚至包括以10年、20年、50年的頻率去計算可能會淹水的面積，然後管制線也會劃定很大的範圍，在那樣的範圍內民眾是被禁建，甚至禁種。禁建部分我們可以理解，可是禁種部分是禁止農民使用其土地，不能種植很多農作物。我們也希望維護河川安全，可是就這個部分，我們希望可以做一個整體的考量，因為在頻率上面，管制線有很多只是紙上作業，隨便就劃出很大的區域，結果從來都沒有淹到那裡，農民看著自己的土地不可以使用，然後政府又不可能徵收，因為不知道什麼時候才要做堤防，全臺灣要做的堤防這麼多，這種限制只會造成人民的權益及財產受到損失，所以我們希望可以重新檢討，以更落實的科學方法或更準確的數據去調整寬度。如果管制線不需要這麼大的範圍，就讓寬度稍微小一點，讓民眾仍可使用土地，當然還是可以限制民眾不得興建大型的結構物或其他設施，就這部分，本席今天特別提出來，希望政府能儘速落實改善，因為有非常多的農民、民眾向本席提出這樣的陳情。

張院長善政：是，聽起來合理。

馬委員文君：甚至連茭白筍都不能種，茭白筍是埔里的特產，可是我們卻不能種茭白筍，政府也不知道什麼時候才會用到這些土地。

張院長善政：應該是機動調整啦！

馬委員文君：這不是機動調整，而是有法令規定的。

張院長善政：看看實際狀況。

馬委員文君：如果民眾去種植，會被罰……

張院長善政：我是說線的規劃部分。

馬委員文君：請院長、部長在最快的時間之內，就這個部分去做個調整，也就是針對管制線的部分去重新檢討，好不好？全面性的檢討這個問題，因為不是只有南投縣碰到這個問題，很多河川經過的區域都會面臨這樣的問題。

另外，本席要再請教核廢料的處理問題，高階燃料棒部分有很多因素與考量，這個問題比較不容易解決，不過剛才也有委員提到低階核廢料目前都存放在蘭嶼，蘭嶼居民一直以來都在不斷抗爭，未來在整個處理上，必須要有一套因應措施，請問現在有什麼樣的想法與具體作法？

鄧部長振中：我們有低階核廢料處置條例，這是一個法律，現在已經找到兩個地方，但是要地方舉行公投，要通過地方性公投之後，才可以興建場所。

馬委員文君：如果沒有過呢？我想沒有通過的機率很大吧！現在連垃圾場都不會通過了，另外像火葬場也很困難，何況是核廢料。就部長的看法，你覺得公投會過嗎？

鄧部長振中：我們要儘量溝通，這是大家要面對的。

馬委員文君：如果不過呢？我們當過行政首長，就本席的看法和過去的經驗，地方面對垃圾處理這件事就要經過非常大的努力，去進行溝通和說服民眾，而核廢料不像一般的垃圾，我們可以先設想，如果不能透過地方公投去獲得居民的認同，屆時要怎麼辦？核廢料還是會產生，會一直拖延嗎？

鄧部長振中：有一個想法就是找一個集中場，在比較少人居住的地方，把高階、低階核廢料都放在那裡。

馬委員文君：台灣很少有少人居住的地方，只要有人住的地方，居民大概都會反對。請問有想過境外處理嗎？

鄧部長振中：就高階的部分，我們一直有境外處理的想法。

馬委員文君：應該有跟法國……

鄧部長振中：是有在談這些事情。

馬委員文君：高階是一個面向，要考量的因素還很多，比如縮小體積之後要如何處置，都還有很多的問題需要討論；不過，就低階的部分，包括手套、衣服等等都會產生，因為量又大，這部分不能不處理，有可能境外處理嗎？

鄧部長振中：現在的科技跟以前不一樣，可以把體積壓得很小很小，所以才會像汽油桶一樣，放在蘭嶼那個地方，那是三十多年前……

馬委員文君：現在蘭嶼已經不同意了，是不是？

鄧部長振中：我是說現在的處理方法可以把體積壓得很小，對於低階的部分，我們暫時還沒有想移到境外去處理，現在是把高階的問題處理好。

馬委員文君：其實高階和低階要同時面對，現在很多委員也在關切，蘭嶼根本不願意讓你放置核廢料，而另外尋覓的兩個地點，甚至無人島，可能都要很長的時間才能夠解決。我認為任何的解決方案都是管道，不要先排除有可能的處理模式，未來有關核廢料的處理，要給國人一個比較明確的方向跟交代，地方也比較不會產生疑慮，如果可以境外處理，本席認為是很好的方式，這個有困難嗎？

鄧部長振中：假如有海外的地方可以放置，這當然是好主意。

馬委員文君：應該也是一個方向吧？

鄧部長振中：是好主意。

馬委員文君：現在大家也很關切能源問題，就之前台電所給的資訊，如果停掉核一、核二和核三廠，也不啟建核四，那會造成供電吃緊的問題，後來好像又有不同的資料，到底哪個訊息才是對的？

鄧部長振中：假如核一、核二和核三都按照期間停役，且核四不啟動，確實會有缺電的風險。

馬委員文君：政府應該讓民眾有很明確的認知，如果你們提供民眾的訊息有很大的差異，大家就不知如何因應。目前我們高達98%的能源都必須仰賴進口，是嗎？

鄧部長振中：是的。

馬委員文君：必須思考未來如何因應，加上PM2.5 也是很大的問題，這些核電廠都停掉之後，未來的能源政策是如何？政府有必要讓全民有深刻的認識，大家才能共同面對問題。其實地方也很擔心PM2.5 的問題，希望政府可以提出比較有利的能源政策，而且是有責任感、敢於擔當的政策方向。謝謝。

鄧部長振中：謝謝委員。

主席：請徐委員志榮質詢，詢答時間為15分。

徐委員志榮：（16時6分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。有關今天中午內政部空勤總隊直升機執勤墜海一事，院長知道嗎？

主席：請行政院張院長答復。

張院長善政：（16時6分）主席、各位委員。我知道。

徐委員志榮：目前傷亡情形如何？

張院長善政：機上的5人全部都救起來了，據我在半個鐘頭前的瞭解，好像有兩位沒有生命跡象。

徐委員志榮：失事原因知道了嗎？

張院長善政：失事原因當然要等正式調查，不過，我中午特地看了電視畫面，直升機並沒有撞到什麼東西，我特別強調要等正式的調查出來，不過我看畫面的感覺是當地的風太大了，直升機駕駛沒有辦法控制。

徐委員志榮：就是天候的影響。

張院長善政：是

徐委員志榮：當然環境污染很重要，不過人命關天，是否可以拿捏一下，在天候危險之際，有這麼大的急迫性需要出勤去處理擱淺的貨輪嗎？

張院長善政：這艘貨輪昨天擱淺之後有漏油的現象，第一時間環保署就有人在現場處理，現在看起來，漏出來的油不是燃油，而是潤滑油，潤滑油的量比較少。今天早上直升機過去處理，是因為環保署有5個人在船上處理，處理到一個段落，好像是直升機要把這5人從船上吊掛出來，要離開那艘船，所以並不是那麼緊急要去處理，而是環保署那5位在船上的人要離開，要把他們接出來。

徐委員志榮：環保跟人命安全，以後最好兩方面都要注意。

張院長善政：是。

徐委員志榮：3月15日將召開電價審議委員會，此次開會將決定4月1日起的電價降幅，這半年來各項發電成本可以說已經大幅降低，請問部長，4月份的電價降幅會不會比去年4月的降幅7.34%還高？當然部長可能不方便明確答復，本席問降幅有可能比去年還高嗎？等於是問有可能降得比上次還多嗎？會有這個可能性嗎？是不可能還是有可能？

鄧部長振中：向委員報告，我必須尊重電價審議委員會的職掌，委員會在15日開會，在這個之前我當然可以知道，在上一次10月份調價的時候，當時我們估計油價成本是一桶51塊，現在大概在三十、四十元之間變動，的確，燃料價格跌滿多的，而我會尊重審議委員會的職掌，至於委員方才的問題，容我在此不便答復。

徐委員志榮：我當然知道，但是3月15日快到了，這個數字應該也知道了，所以我也不勉強部長一定要說出調到多少比例，只是想知道有可能比7.34%還高嗎？到底是有可能還是不可能？回答這個應該不會很為難吧！

鄧部長振中：幅度會滿大的。

徐委員志榮：等於有可能比7.34%還高？

鄧部長振中：委員這樣猜測是可以的。

徐委員志榮：好，反正價格是愈便宜愈好。

另外，台電去年大賺了600多億，扣除合理利潤後，超額盈餘有340億左右，請問其分配方式是否也是由電價審議委員會來決定？

張院長善政：原則上是這樣。

徐委員志榮：電價審議委員會也會討論到如何處理超額盈餘是如何分配嗎？比方說打消呆帳、投入一些基礎建設、電價平準使用或是發展綠能等等。

張院長善政：應該是朝類似促進電業發展或是全民共享的方向來思考，記得當初在調整電價時，對於台電債務的部分，好像立法院有規定出一個比例。

鄧部長振中：有的，就是3到5之間。

張院長善政：就是在那個比例之下可以去填補以前的債務，但是不能因為盈餘多了就通通拿去填補債務。

徐委員志榮：降價應該包括在全民共享裡面。

張院長善政：應該讓電價審議委員會去討論。

鄧部長振中：這些都是選項，基本上，應該讓審議委員有充分討論的空間。

徐委員志榮：院長，現在能源局正在審查時間電價方案，這對民眾及台電來說都是雙贏，基本上，晚上用電的機會好像不太多，無論如何，時間電價方案能否也在4月1日與新電價一同實施？

鄧部長振中：假如作業能夠完成的話，希望能夠一起來實施。

徐委員志榮：目標是這樣？

鄧部長振中：是的。

徐委員志榮：院長，3月1日起北水調漲水價28.16%，請教院長，台水是否也要跟著調漲水價？

張院長善政：現在是有一個水價評議委員會在審議，依其流程來看，結論可能要下半年才會知道。

徐委員志榮：所以是520後新政府決策事項？

張院長善政：應該是。

徐委員志榮：再來是調整水價是否有優先順序？院長，你知道工業用水回收率僅69.8%，遠低於日本的約80%，如果要調整水費，是不是應該優先調漲工業用水而非民生用水？

張院長善政：現在有在規劃一項調整方案，將來可能會依照用水級距調整水費，而工業大戶因為用水量比較多，自然就會付比較多。

徐委員志榮：我順便談一下油的問題，現在是每個禮拜調整浮動油價一次，對此，我並沒有特別的建議，只是提供一些意見給你們參考，有鄉親反映，政府很小氣，有時連一毛也要漲，我知道這是依照一定的公式來計算，只是浮動油價調整的頻率是每個禮拜、兩個禮拜調整一次比較好，或者回到以前1個月調整一次比較好呢？我不敢說哪個比較好，只是希望部長回去後研究一下。的確，若1個月才調整一次，然油價一直漲，連續4個禮拜都漲個七、八毛以上，變成一個月內就漲了兩、三塊，這時感覺上金額差距就會比較大，反之，當然也有可能連續下跌，共跌了兩、三塊，所以這部分是否不需要每個禮拜都調整呢？總之，請部長研究一下，看看每個禮拜還是兩個禮拜調整一次比較好，或者回到以前1個月調整一次比較好呢？

張院長善政：可以請中油再去研究一下。

徐委員志榮：另外，政府每年花費兩千多億元捐助各類型財團法人，但是許多單位每年被批評是酬庸或養肥貓。請教院長，您認為這些財團法人有酬庸或是養肥貓的情形？

張院長善政：應該是不多。

徐委員志榮：不多，但多多少少還是有的，應該是這麼說吧？主委會不會很難回答？

林主任委員祖嘉：應該不會很多。

徐委員志榮：不會很多表示還是有。

張院長善政：因為財團法人還是要有某方面專業。

徐委員志榮：若我們要杜絕酬庸的情況發生，則專業考量應是政府指派財團法人董監事的唯一標準。

林主任委員祖嘉：專業考量應該是最關鍵的。

徐委員志榮：專業考量才不會有酬庸或是養肥貓的情況發生。另外，國發會是否有制定一套辦法，讓指派選定的董監事有一套標準可以依循？

林主任委員祖嘉：是。

徐委員志榮：可否在5月份時將辦法制定出來？

林主任委員祖嘉：我們會儘快處理這個東西，因為其實在103年我們就已經提出行政監督總報告，後面像一些公開遴選的作業要點等規範，其實現在都已經有了。

徐委員志榮：請儘快。

林主任委員祖嘉：是的。

徐委員志榮：最後，政府捐助的財團法人預算在政府機關的網站上找得到嗎？

林主任委員祖嘉：應該是可以。

徐委員志榮：據我所知，可能還找不到。現在一切的資料都要公開化、透明化，請問院長及主委，關於財團法人預算的資料，是否可以公布於政府所屬部會的網站上？因為這些資料都不是機密資料，所以本席在此要求，你們送到立法院的預算資料都要公開於網站上，爾後甚至可以將政府派任的董監事名單一併公開於網站上。因為就我所知，這些財團法人的資料好像都還沒有公開在網站上，希望你們能將各財團法人的經費及政府派任各單位的董監事名單一併公開透明。

林主任委員祖嘉：這部分應該都可以做到，甚至連董監事彈性薪資的部分，我們都考慮可以透明公開。

徐委員志榮：謝謝部長，謝謝主委。

主席：報告院會，現在休息10分鐘，休息後繼續進行經濟組之質詢。

休息（16時21分）

繼續開會（16時32分）

主席：現在繼續開會，進行經濟組之質詢。

請陳委員超明質詢，詢答時間為15分鐘。

陳委員超明：（16時33分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。不曉得張院長有沒有看到這篇新聞，根據3月7日TVBS的民調，在臺灣13位重要政治人物中，你的聲望排名第5名。今天中國時報的社論稱讚你是從來沒有被注意的人，形容你是「國民黨的蔡英文」，稱讚你有擔當、有作為且接地氣的一位行政院長。你不要搖頭啦！上面記者在看。大家本來是看衰你的，認為你只接任3個月的行政院長，一定會做得很辛苦，會悽悽慘慘，沒想到不到3個月的時間，你的聲望排名就領先那麼多的政治人物，請問你對於這件事的看法如何？

主席：請行政院張院長答復。

張院長善政：（16時34分）主席、各位委員。我不太知道要怎麼回應。

陳委員超明：看來你很謙虛。

張院長善政：民眾可能期待太高，或是媒體對我太客氣了。

陳委員超明：這是報紙上寫的，不是我講的。但我看了以後也身有同感，所以才講了這席話。

張院長善政：不敢當。

陳委員超明：他們說台南地震救災時，你「患難見真情」及「難兄難弟」的表現，受到大家的肯定。另外，在憲兵搜索民宅的事件發生時，你就直接譴責他們的不對，你的種種作為讓大家覺得你很果斷。請問你數饅頭的日子還剩下幾天？

張院長善政：71、72天吧！

陳委員超明：在任期屆滿後，你有沒有什麼打算？

張院長善政：正在想卸職以後要做什麼。

陳委員超明：是不是把現在的工作做好？

張院長善政：現在當然是要努力，每一天……

陳委員超明：如果大家都這麼稱讚你的表現，對民進黨來說，你算是最有威脅的人物，如果他們將你留在新政府擔任一個職位，你會接受嗎？

張院長善政：這不是我的規劃範圍。

陳委員超明：現在很多人想請你選台北市長或新北市長，你的看法如何？

張院長善政：這些都不是我的規劃方向。

陳委員超明：政治人物一開始都說不是規劃方向，但是到時候還是會變成你的方向。

張院長善政：5月20日後，我應該就不在政治圈內了。

陳委員超明：很多人說不要選，但退出後又都重新回來，你應該要勇於承擔，雖然國民黨輸了，但兩黨的政治一定要建立起來，你很不錯，表現得很好。

張院長善政：謝謝委員。

陳委員超明：再請教農委會主委，聽說行政院於2月19日將農業發展條例第十八條之一條文修正案又送出來了，對嗎？

主席：請農委會陳主任委員答復。

陳主任委員志清：因為上個會期沒審完，應該2月初就送出來了。

陳委員超明：此案有沒有爭議？院長，有時候做政治的人沒有在地方走過，可能會不曉得，這是非常有爭議的條文，今天報紙報導出來後，我才知道你們已經送出來了，民進黨的蘇震清說，修法不用惡意栽贓，不要制訂不合時宜、不符合人民期望的法律。我在上屆全力反對這個條文，我現在把內幕告訴你，當初是農委會主委說，如果此條文不通過，他要辭職，所以行政院來拜託我，結果此案在行政院通過，但到立法院時卻被凍結起來。

另外，關於農舍限建辦法中將備查改為審查的部分，連民進黨的重量級委員都來拜託我，叫我要堅持，我說好，大家講好要幾月開始審，但是當時間排定後，他們又縮回去了，他們說黨團還在考慮這樣的意見，因為如果農舍限建由備查改為審查，農業團體的選票就會跑掉，所以是這樣被刪掉的。因此，你們要了解這兩個條文給農民的印象是：國民黨欺負農民。還好後來有被我擋下來了。

而其中又發生了兩種現象，所有到總統府、行政院或農委會的網頁發文的人，都是沒有土地的年輕人，當我問到農民們的意見時，他們都回說不知道網路在哪裡，沒有農地的人主宰有農地的人。另一個現象是，都市的立委都不敢去連署，因為怕農民團體反對，會拿不到選票，所以這中間產生了很大的偏差。農委會現在將法案送進來，被蘇震清委員打臉後，他變成了英雄，而國民黨的立委變成全部是狗熊，實際的情形就是這樣。所以你們做事常常都沒有考慮後果，為什麼他們現在表態反對將法案排進去了？可是如果我今天講話，他們會受到壓力，但是以後誰敢排，誰就倒楣，真正的農民會拿鋤頭和畚箕徹底反對，你沒有到地方走過，不了解這種感受，你們只看到網路言論就認為那代表人民的力量，完全錯誤！那根本不是代表人民的力量。本席今天之所以要提出這件事，是因為你們這些為官者，有一種「死道友不死貧道」的想法，結果卻是賠了夫人又折兵，被人賣了還幫人家數鈔票，後果卻是害死我們，你們一拿出法案，第二天就傳出去說「國民黨永遠都在欺負農民，現在民進黨開始保護我們農民」，本席真的不知道你們的想法是什麼，所以國民黨的倒台實在沒有道理！你們現在是看守內閣，如果這個法案很重要，那就先丟著，你們現在提出來有經過黨團決議嗎？結果你們的雞婆作法卻害到我們。本席說的這些是政治現實，時空、環境已經有所轉變，位置也不一樣了，所以這個條文應該可以撤回，不要勉強為之，讓新政府去解決，你們瞭解了嗎？否則就是永遠在揹黑鍋，你們應該去瞭解一下到底什麼是社會所謂的公平正義，說什麼農地要限制買賣，請問住宅區、商業區和工業區有無限制買賣？這樣的規定本來就違憲，農民永遠都要維持農民身分，種稻、種菜給都市人吃，卻連土地價格好一點都不行。限於時間，本席只講到這裡，請你們好好想清楚。本來本席今天是要以書面提出質詢，但是看到這個條文修正案，不得不上場質詢，為的是讓你們瞭解我們心中的感受，現在所有農民都認為民進黨在保護他們而我們卻不是！

其次要請問院長的是，院長曾任科技部部長，請問你對臺灣的科技前途有無信心？

張院長善政：有信心，但需要努力，前面的挑戰還很多。

陳委員超明：院長也曾在Google任職，是有國際觀的人，請問當你看到雜誌報導「臺灣拍賣會登場」時的感覺為何？怎麼臺灣會淪落到這個地步？文中寫得非常深入，提到你們怕紅色供應鏈，如果台灣真的值得購併，為何是中國大陸來買而我們最好的朋友──美國、日本卻不將臺灣的工廠買下來？到底這個時機該不該賣？他們未來有無生存空間？報導中都做了分析，看到這樣的報導，看到執政幾年後好好的臺灣卻落到這樣的地步，我們真的很難過。院長曾任科技部長，現在身為院長，請問你認為最大的原因為何？

張院長善政：有些產業調整體質的速度不夠快，需做一些比較前端的研發以取得優勢，投入研發的部分亦需加強。

陳委員超明：院長再過70多天就要卸任了，請你老實跟本席說，是不是因為臺灣內鬥太厲害、什麼法令都無法推動的緣故？

張院長善政：除了政治因素，其實很多法規的修正速度也不夠快。

陳委員超明：還有報導提到中華民國誰來投資的問題，提到來台投資比例（FDI）是全世界倒數第二，只比安哥拉好一點，連北韓都比我們高。我們這幾年一直在衰退中，成為東南亞的最後一名，請問到底是何原因？工業總會說我們缺水、缺電、缺土地、缺工、缺人才，請問為何都在這個時候爆發出來？有無解決之道？

張院長善政：問題涉及的層面很多，比如法規、環保、土地，還有剛才說的水、電等，這些都是原因。

陳委員超明：難道院長和經濟部長都不想設法解決嗎？還是想解決卻解決不了？到底原因為何？是不是因為台灣內鬥、抗爭太多，導致什麼事情都沒辦法做？還是有人怕你們做出好成績就擋下來？你們執政只剩70多天了，應該趁現在將實情說清楚，不要再吞吞吐吐的，否則以後就沒有機會說，成為台灣的罪人了！

張院長善政：委員剛才說的都是部分原因。

陳委員超明：那主要原因為何？你不是對京台高鐵之事很敢說嗎？

張院長善政：我對京台高鐵一事是說「不太高興」。

陳委員超明：你對大陸的京台高鐵一事這麼敢講話，為何對內卻不敢言？人家說「當家不鬧事」，但是現在你在任只剩幾十天了，應該藉此機會將擔任部長的感受和之前在國外公司任職的感想說出來，在下台之前給新政府一些建議。

張院長善政：產業本身轉型太慢是一個原因，但是大環境方面──不論是委員剛才提到的水、電、土地、抗爭──也是另一半原因。

陳委員超明：為何不能解決？

張院長善政：相關制度綁手綁腳，導致速度上無法加快。

陳委員超明：為何會綁手綁腳？是誰在綁手綁腳？你們都不願說實話，限於質詢時間太短，否則本席一定要問個徹底。為什麼會造成這種情形？

張院長善政：我想立法院這邊……

陳委員超明：雜誌報導中提到此事都只有一句話「台灣的政治」，導致很多投資人不敢相信臺灣，你們不敢說，本席來說，但是我還是覺得你們應該說出來。

張院長善政：謝謝委員。

主席：請許委員淑華質詢，詢答時間為15分鐘。

許委員淑華：（16時49分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。閩南語有句俗語說「塗水驚掠漏、醫生驚治嗽」，請問院長知道是什麼意思嗎？

主席：請行政院張院長答復。

張院長善政：（16時49分）主席、各位委員。我會講閩南語，但沒聽過這句話。

許委員淑華：部長應該聽過也知道意思吧？

鄧部長振中：第二句的意思比較不清楚。

許委員淑華：簡單說就是每個專業領域中都有最棘手的地方，本席認為在政府治理國家過程中，治水就是最難表現也是最難看出成效之處，在我們整個國家的治水過程中，從過去的8年800億、1,160億特別預算及後續的6年600多億，我們看到它的必要性，也看到政府的用心。過去10年，政府花了一千多億，你認為現在的治水成效如何？有沒有必要再投入這麼多資源進行治水工作？

張院長善政：比起當初投入經費之前，是有不少改進，但是離把問題完全解決還有一段距離。

許委員淑華：未來我們還是會持續在治水工作上投入更多資源？

張院長善政：非做不可。

許委員淑華：從以前到現在，不管是不是你任內，部長對各縣市的狀況及這一千多億經費都有一定的了解，你知道南投縣的改善面積、成效、金額多少嗎？

鄧部長振中：整體而言，政府在濁水溪做了幾件事情，包括疏濬、河川整治、易淹水地區的改善等。

許委員淑華：細項部分，不需要請部長回答，太細的部分你不見得都清楚，我只想請教部長，大概的面積、成效及金額為何？部長可不可以具體告訴我，你覺得南投縣還有哪個部分需要多加強的？

鄧部長振中：疏濬部分要繼續做，土地徵收部分也要加強辦理。

許委員淑華：治水計畫方面，你們一定檢討過哪些地區是易淹水地區，請問你們的標準是怎麼衡量出來的？多久檢討一次？

鄧部長振中：應該是滾動式的檢討。

許委員淑華：滾動式的檢討？

鄧部長振中：對，看地區有什麼需求、是否需要改善而定。

許委員淑華：沒有錯，因為氣候變遷的關係，現在很多情況都改變了，以南投縣為例，過去南投市很多地方都不會淹水，非常感謝經濟部尤其是水利署對我們很幫忙，我擔任南投市長期間，水利署幫我們改善了很多堤防及各種疏濬工作，但是歷次檢討計畫在檢討過程中，南投縣始終無法排列在很前面，所以在整個治水計畫的過程中我們都不是最優先的，當然我明白還有很多地區比我們更需要，例如中南部的易淹水地區，但我希望政府在進行總檢討的過程中能把南投縣這幾年淹水情況特別嚴重的地區拉出來，優先予以改善，可以嗎？

鄧部長振中：應該的。

許委員淑華：謝謝。剛剛部長特別提到現在防汛期來了，對南投縣來講，疏濬工程特別重要，根據民眾提供給本席的資料，第三河川局和第四河川局的疏濬工程都嚴重落後，其中，第一張顯示的開工日期是2014年12月14日，預計完工日期2016年2月29日，但工程實際進度只有15%，很多民眾會對相關工程的進度進行了解，他們上網看到這個結果，就把資料轉交給我，我自己上網查過，今天還特別請同事再上網看一下資料，實際的進度確實是15%。第二張是有關貓羅漢平林橋的資料，開工日期2013年10月20日，預計完工日期2014年10月20日，依計畫現在應該完工了，但工程進度只有55%。第三張資料顯示的完工日期是2015年6月11日，但工程的實際進度只有10%。最後一張顯示的完工日期是2015年5月28日，但實際進度只有12.81%。依計畫，這些工程都應該完工了，為何現在還有嚴重落後甚至沒有完工的狀況？

鄧部長振中：我這邊的資料未顯示進度落後這麼嚴重，只做了12%，可否容許我把實際數字查清楚以後再儘速找時間把資料送到委員辦公室？

許委員淑華：好，如果原本應該完工的工程，執行率不到60%，甚至沒有完工，就必須要究責，工程延宕如此，會讓人對政府的效率產生質疑，如果只是單純同事沒有更新資料的話，希望經濟部能立即改善，以免民眾上網後發現政府的效率竟然如此不彰，對此，請部長加以檢討。張院長，8年800億預算還有2、3年就要執行完畢，接下來能否編列更多預算支持治水工程？

張院長善政：雖然我們的任期只剩2個月，但這件事情不管是誰來接手都應該做，所以繼續編預算做，沒有問題。

許委員淑華：沒有錯。接下來我想跟部長研究一下，剛才提到的疏濬工作，可否在這次的檢討過程中一併考量？現在地方都是分年分段進行疏濬，我認同疏濬工程要定期、定量進行，但相關單位採取上下游分開疏濬方式，而不是以疏濬整條河川做為考量，如果一條河川長10公里，會以今年度預計疏濬多少量而從上游或下游開始，明年度再從另外的區段開始，我雖然不是專家，但我在地方長期觀察後發現，如果今年疏濬上游、明年疏濬下游，淤沙會再度堆積在下游處，依然會造成淹水狀況，而讓民眾認為浪費公帑，請問我們有沒有必要進行總體檢討，以整條河川做為考量？其實我們可以從上游到下游整條疏濬，但是量可以少一點，我雖然不是專家，但是一般民眾都認為這幾年的疏濬效果不是很好，不曉得部長怎麼看待這個問題？

鄧部長振中：委員這個觀念絕對是正確的，應該從整條河川來看，現在採取分段做的方式，是不是受限於計畫或經費，我會回去跟水利署研究一下。

許委員淑華：計畫是你們擬定的，經費也是你們核定的，不應該這樣考量，你們應該重新檢討要怎麼做。

鄧部長振中：是。

許委員淑華：南投縣的自來水普及率是全國倒數第2，只有78.1%，遠低於全國的平均93.1%，五都當中已經有好幾個達到97%，但是其他縣市還有7個沒有達到90%，我了解自來水用水牽涉民眾的接水意願、地方配合款、開發費用等問題，但是自來水這個案子跟易淹水地區的整治不一樣，因為這是普及率的問題，而易淹水地區是哪裡有需要往哪裡做，自來水是全民用水普及化的問題，毛院長任內核定最多經費，2年高達30億，因為他看到自來水應該普及化的問題，可是我坦白講我們的計畫還是屬於競爭型的，競爭型的計畫就考慮到地方要不要收挖掘的費用、用地的費用，但是既然它是一個普及化的問題，我認為政府就不應從計畫型的方向去思考，而應從哪裡是最低的，優先提升其普及率著手，不曉得院長的看法如何？

張院長善政：這個邏輯我相當同意，我覺得自來水的普及除了看經濟效益、投資效益以外，另外還要看它照顧基層民眾、偏遠地區民眾的效益。

許委員淑華：沒有錯，現在你可以看得到財政狀況比較好的縣市，相對的在開路的費用、配合款、用地的取得方面，比較有能力自己解決，所以，他們拿到的資源相對的也比較多，其實全國的預算都是如此分配，但是我覺得競爭型的計畫不應出現在自來水的普及上。我希望院長和部長能夠全面的檢視自來水普及的狀況，並加以檢討，好不好？

張院長善政：可以。

許委員淑華：好，謝謝。

剛剛國防部已經公布新的一波懲處名單，不曉得院長有沒有看到？

張院長善政：我看到他們的新聞稿了。

許委員淑華：那你有看到懲處的人員了吧？請問你對這份懲處名單的看法如何？

張院長善政：我了解現在外界關心的就是懲處的嚴重程度，現在看起來都是行政處分，像記過等等，我是覺得真正該評斷這次懲處的時候，應該是要等檢察官把整個過程調查清楚以後，或者到時候還會有另一波懲處，那時候來看會比較精準一點。

許委員淑華：院長，我們國家發生了這麼大的風紀問題，當百姓看到這樣的懲處名單，我只能用不痛不癢來形容。我們今天不是希望看到多少人一定要受到多大的處分，事實上，其中有很多人是受到連帶處分的，對於過程未必知情，我只是要跟院長探討，在行政體系當中，包括公務人員，都有非常嚴格的懲處規定，可是這次我們看到的不是記過就是申誡，這對於當事人未來的升遷、薪資，事實上並沒有太大的影響，只要他這幾年低調一點，還是可以安穩的退休。我現在要講的是，我們要如何在國家體制當中去檢討國防部的體制，連公務人員都有嚴格的懲處標準，可是國防部目前只提出這樣的處分，很多人說輕，當然輕或重，見仁見智，我只是要跟院長探討一下，您認為國防部整個體制應如何改善？

張院長善政：首先，我可以體會委員所講的一般民眾會如何看待這次懲處，他們可能會覺得不夠重。至於國防部的人事制度如何調整，才可以讓懲處比較能夠和一般公務人員搭配，我對人事懲處並沒有太深入的研究，但是我覺得應該從更高的層次來看，應就國防體系的領導文化，思考採取一些比較長遠的措施。

許委員淑華：文化是一個問題，但是如果從實質的懲處面來講就是記過和申誡，這對他們不會有太大的影響啊！

張院長善政：我了解您的論點，我也可以體會一般民眾的感受。

許委員淑華：謝謝院長。

主席：請劉委員櫂豪質詢，詢答時間為15分鐘。

劉委員櫂豪：（17時5分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。這次的質詢坦白講和往常很不一樣，以前我們都可以及早準備資料，但是到昨天我還一直在思考，5月20日即將有新政府出現，如果我要在此和院長探討長遠的政策，坦白講可能有違事實的狀態，但是基於我們的職責，今天我還是要提出總質詢。也許在剩下的70天，要求院長和你的團隊去執行每一件事情，有點困難，可是我們仍然期待在未來的70天裡面，你們能針對有時效性或能夠及時做到的加以履行。過去8年這個團隊也許也有一些值得新政府團隊借鏡的，我們也期待透過今天彼此意見的交流，讓台灣往前進一步。

主席：請行政院張院長答復。

張院長善政：（17時6分）主席、各位委員。了解。

劉委員櫂豪：接下來我要請教農委會主委，因為接下來的議題和農委會的業務比較有關，我希望主委能夠協助院長答復。台東的海岸線非常長，很多鄉鎮都有漁港，並且靠漁港製造了很多就業機會，問題是每個漁港都有不同的問題，例如大武漁港長期受到漂砂之苦，就在本席質詢的當下，也許整個漁港的出口就會被漂砂阻塞，當然對縣政府或居民來講，希望能有一個治本的方法，或者可以改變設計，透過專家為大武漁港找到長治久安的方法，當然這沒有辦法在70天內解決，但是就短期而言，有一個迫切需要解決的問題，現在都是由縣政府自行編列預算或向漁業署爭取補助，移除漂砂，但是本年度的預算在這次淤沙清理完畢之後，可能就沒有辦法支應整個漁港的清理費用，可不可以請院長、主委在未來70天內，確實的跟地方政府研究，協助他們緊急的處理大武漁港今年度漂砂的問題？

陳主任委員志清：其實漁業署針對一級漁港和二級漁港都有兩個部分的補助，一種就是像緊急的漂砂疏濬，當然長期的話，會做水工模型試驗之後加強防波堤，這些預算都有編列。有關大武漁港的情形，我會請漁業署了解一下，看看除了緊急的處理之外，長期還可以做什麼樣的處理。因為都有規劃報告，我們會提供劉委員參考。

劉委員櫂豪：主委，緊急的狀況不一定來自於天災，因為還受到洋流的影響，當然就長期來講，我們希望有一個治本的方法，但是短期內我們總是希望能夠應急，讓漁民可以順利地出港作業。我希望你們可以督促漁業署，當然，這是屬於縣政府在管轄的漁港，但光靠縣政府的力量要來處理相關的事情，坦白講是力有未逮之處。我們在這邊要求主委，在未來的時間裡面確實督導漁業署跟臺東縣政府能夠互相配合，好好地處理大武漂砂的問題。

陳主任委員志清：大武漁港應該使用量也滿高的，我們是用使用量高低的部分在處理，像今年是針對彰化漁港跟高雄漁港，大武漁港應該也有同樣的問題存在，我們會跟臺東縣政府一起來了解。

劉委員櫂豪：大武漁港目前的使用率還沒有真正達到它的效能，常常在塞，是不是使用率就會下降？這是一定的，是雞生蛋、蛋生雞的問題。這一點請主委好好的處理，好不好？

國發會林主委，東部建設特別基金運作到現在為止，應該將近4年多、5年的時間嘛……

林主任委員祖嘉：3年、4年間。

劉委員櫂豪：3年多，不到4年的時間。政府針對臺東跟花蓮的東部地方也編列了400億的特別建設基金，最主要的目的是希望能夠彌補城鄉彼此之間發展的失衡，這是第一個。

第二個，非常重要的一點就是，在國家經常預算之外，是希望這400億的基金能夠為東部開發出一條不一樣、可以永續發展的方向。

林主任委員祖嘉：是。

劉委員櫂豪：主管單位是國發會，國發會在審核由這兩個縣政府就相關建設的提案，當中還需要縣政府的配合款。本席一直認為東部建設基金最重要的並一定是要完全投入在相關硬體上，而是希望透過軟體的建設為這兩個縣市、東部地區找到一條能真正實現且永續發展的路，不同於西部，而且形塑出自身的特色，不論是產業也好，文化也好，或者基本設施也好，有一個新的方向。

林主任委員祖嘉：對。

劉委員櫂豪：但是，這個基金運作了將近3年多的時間，你們目前除了被動地審核相關的提案之外，在主動協助方面，簡單講就是政績啦！你認為有哪些是可以提出來的？

林主任委員祖嘉：4年來，花東基金本來是一年要編40億，但目前大概編了80幾、90億；申請的大概只有十幾、二十億；而真正落實的大概不到10億左右，所以成績不是非常好。院長之前就指示過我們，中間有幾個原因，一方面是因為地方政府要出10%配合款，而專業部門，比方交通建設，交通部門要出15%，剩下的75%是由花東基金來出。現在我們碰到一個很大的問題，假設是交通建設，就是交通部要負責審查並出錢，所以地方政府、交通部及我們這個地方會有一些審查上的問題。院長特別交代，其實我們應該可以考慮，當地方政府有些想法，在這個想法形成的時候，假設是交通部門就可以找交通部，跟國發會一起討論，討論完了以後，在未來會比較容易通過審查。目前我們的一個作法是，我們希望可以在國發會裡面或是請外面的一些專業人士，成立一個所謂的總顧問之類的，到時候如果有一些花東地區的案子，總顧問可以進去協助。

劉委員櫂豪：我看院長對這個業務應該也滿熟悉的，本席之所以要討論這件事情，就如同剛才主委所講的，理論是要分10年編列，1年編列40億，總共編列400億，但是實際編列的以及真正落實的部分，目前就是10億左右。

張院長善政：不到10億。

劉委員櫂豪：其實本席也不是在意「量」，做得好、做得有效果才是最重要，假使一年做50億，但是都沒有效果，甚至是不好的，那寧可不要做。

院長對這個業務也很熟悉，我們也希望透過這三年來的運作，將來政府是有延續性的，我們也聽到地方上或是民間社團有很多想法，因為現在的提案是要透過公部門，民間有任何想法都要透過公部門提案。

張院長善政：對，透過縣政府。

劉委員櫂豪：大家彼此都要思考，這個一定要透過公部門提案，它的優點跟有待改善的地方是什麼？民間有很多想法，但是在公部門可能也會有狀況，地方都不跟你提案，這也是有可能的，所以中央是看不到這個提案的。

張院長善政：我覺得原則上還是維持以縣政府當作提案的窗口，如果台東縣的民間團體有什麼創意的話，他們應該要能夠跟台東縣政府的整個發展計畫搭在一起，所以如果台東縣政府支持這個想法，台東縣政府其實可以把民間的提案吸納進來，由縣政府出面提案，我覺得應該用這個模式來做。

劉委員櫂豪：我現在跟你們探討的是，我們現在完全是由公部門提案，如果民間團體有很好的構想，希望他們跟地方政府討論好，再透過地方政府提案，這是理想的狀態。我現在不是講任何一個縣政府，但是很有可能在第一關就沒辦法通過，這是很有可能的事吧？

張院長善政：剛才主委提到現在國發會要成立一個總顧問或是計畫辦公室的意思是，因為委員剛才還沒提到民間團體時就已經有三方了，假如是交通建設的話，這三方有地方政府、交通部以及國發會，這三方的溝通就已經不是很容易，常常來來回回會拖很久，所以要設立一個類似計畫辦公室、總顧問，將來如果再加上民間團體要提案，這個關係將會更複雜，但是如果將來總顧問辦公室成立之後，所有事項由他們來協調，我想即便是委員剛才擔心的，地方政府說不定沒有來提案，這也沒有關係，這個想法到總顧問辦公室，總顧問如果覺得這是很好的想法，他們也會協調各方面，促成這個想法。

劉委員櫂豪：要設立一個總顧問辦公室的構想是已經在實行了，還是正在規劃而已？

林主任委員祖嘉：我們正要開始，我們已經開始計劃，很快就會開始實施。

劉委員櫂豪：總顧問是國發會裡面的一個部門，還是委外的單位？

林主任委員祖嘉：我們是委外一個專業部門做國土開發及計畫開發。

劉委員櫂豪：扮演的角色為何？現在所有的提案都要經過總顧問嗎？

林主任委員祖嘉：不需要……

劉委員櫂豪：坦白說，這樣他們的權限會很大，既然是你們聘請的總顧問，將來他們的意見勢必會影響到國發會核准與否的機率。

林主任委員祖嘉：總顧問應該是一個協助的部門，如果地方政府本身可以提供一個很完整的計畫，那麼這個計畫經過交通部、國發會就會直接結束了。我們現在講的是，有時候地方政府或是委員講的個人部門，他們有一些想法，但是沒有辦法寫得很完整，這時候總顧問可以協助他們寫這個計畫，或者是跟交通部門、跟國發會來進行協調溝通，因為三個部門都要進來，都要有一些經費的支出，所以假使大家能夠協調的話，這個計畫就比較容易通過，這是設立總顧問最主要的目的。

劉委員櫂豪：因為時間的關係，其實本席一直在想，這個基金運作三年多來，除了我剛才講的民間社團以外，另外一個是地方政府也常常在抱怨配合款的事情，我相信這件事情你們也聽了很多，對他們來講，特別是台東、花蓮，配合款常常衍生很大的困難。另外，剛才我一直提到一點，國發會有沒有辦法扮演一個更主動的角色？你們現在是比較被動的在審理案件，這部分當然不是完全由國發會主導，但是你們要扮演更主動一點的角色參與其中並進行協助，好不好？

林主任委員祖嘉：會後我們可以再跟委員直接討論。

主席：趙委員天麟之質詢以書面提出，請行政院以書面答復；並列入紀錄、刊登公報。

趙委員天麟書面質詢：

1.2009年「聯合國環境規劃署」倡議各國推動「綠色新政」，並於2011年提出「綠色經濟轉型」報告，建議各國應加強綠色投資，以達到溫室氣體減排目標並創造就業機會。而除了溫室氣體減排目標外，我國更面臨細懸浮微粒（PM2.5）之空氣汙染問題。細懸浮微粒（PM2.5）可穿過呼吸道黏膜直接進入肺泡，容易對健康造成各種影響。除一般呼吸道過敏、發炎等疾病外，亦因恐提高心血管疾病發生率及增加肺癌發生率，因此已被世界衛生組織承認為一級致癌物。

2.而根據環境保護署定義，單日空氣污染指標值（PSI）超過100即為空氣品質不良，而根據2015年統計資料，該年度7月起至12月短短半年間，空氣污染指標值（PSI）大於100的天數竟超過108天。更遑論目前並未將PM2.5納入PSI之汙染物統計中，倘若未來一併納入統計，以「空氣品質健康指數（AQHI）」作為鑑別指標，本席可預見將來我國之空氣品質肯定天天紫爆。

3.我國每年10月至隔年3、4月間，因為位處下風處，大陸霧霾皆隨東北季風一同吹向境內，雖境外汙染物係因天候為不可抗力之因素，惟根據數據統計，國內PM2.5來自境外移入僅約占三成，其餘以交通車輛汙染源及重工業（含電力業）占最大宗。

4.空保處提出統計，依照我國空氣污染物排放清冊資料，全國之PM2.5總排放量為73,855公噸/年，其中工業（含電力業）為16,865公噸/年，車輛為16,756公噸/年，工業與車輛皆各占全國PM2.5排放量比率23%。而衍生性PM2.5前驅物─硫氧化物（SOx）全國總排放量為119,720公噸/年，其中工業排放量為105,261公噸/年，占全國SOx排放量比率為88%；氮氧化物（NOx）全國排放量為434,160公噸/年，其中工業排放量為176,100公噸/年，占全國NOx排放量比率為41%、車輛排放量為217,109公噸/年，佔全國NOx排放量比率為50%。根據統計數字可知，我國空氣汙染最大源頭即為工業（含電力業）及交通車輛。又行政院主計總處統計2015年第三季，我國工業於GDP之比重約36.73%。而截自105年1月統計之汽機車總數為21,411,825輛。可見不論是我國經濟發展或國人一般生活所需，皆會造成空氣汙染之危害，對此，本席認為政府單位應盡速在經濟發展與永續環境之兩者中找出兼顧之辦法。

5.民國92年11月行政院第24次科技顧問會議中，關於「非核家園潔淨能源及節能產業發展政策推動藍圖」的策略行動計畫，提到政府未來應扶持潔淨能源產業與開發本土化技術，致力氫能關鍵技術及周邊設備研發與產業聯盟之推動。96年11月行政院2007年產業科技策略會議中更做出燃料電池與氫能科技、二氧化碳減量科技與海洋能科技等三項前瞻領域，為我國政府未來建構能源科技展業的發展目標。行政院科技顧問組也於該會議中表示在眾多新能源中，燃料電池與氫能是發展低汙染車輛和發電系統的重要「乾淨能源」。

6.經濟部能源局的能源政策白皮書更直指因應溫室氣體與傳統能源耗竭之問題日益嚴重，尋求替代能源係迫在眉睫，同時亦面臨能源、產業與環保政策間的協調與統合，應合併考量，提出可相輔相成之政策方向。99年行政院核定綠色產業旭昇方案，又將氫能與燃料電池列為重點項目，因此朝向節能減碳目標、提高能源效率並掌握新能源產業自主核心技術，發展國內之氫能產業勢在必行。

7.台灣目前在石化原料產氫與儲氫方技術方面已初具規模，發展氫能經濟，除可有效解決能源問題外，更可建立研發與製造生展之供應鏈，藉此跨入擁有龐大商機之綠色產業。經濟部能源局亦於98年編列科技研究發展計畫，編列為期四年之氫能技術發展研究與示範計畫長程計畫，共編列使用了396,266千元。惟101年結束此計畫後，經濟部能源局對於開發綠能產業之後續研究腳步即放慢，本席認為已有正確之政策方向，後續應拴緊螺絲繼續延續政策目標，不應虎頭蛇尾草草結束。

8.發展綠能產業已是國際科技發展之趨勢，而日本對於氫能產業已有全國性之戰略考量，我國氣候、地理與產業結構皆與日本相似，更應利用台日友好之優勢，雙方互惠合作。而我國早已於十年前對於綠色能源即已有相關研究目標，應把握先機，在政策的研擬，未來的產業補助上皆應與國內外產、官、學之各方專家積極研擬，令台灣成為國際綠能科技之領頭羊，創造經濟發展與環境永續雙贏之局面。爰本席要求行政院應於三個月內提出氫能產業發展規劃期程與政策報告，並請經濟部說明關於氫能政策方向提出至今業已十年有餘，目前已建置或進行建置中之項目。

主席：請楊委員鎮浯、陳委員雪生及楊委員曜聯合質詢，詢答時間共為45分鐘。

陳委員雪生：（17時22分）主席、行政院張院長、各部會首長、各位同仁。有關松山機場去留的問題這一陣子引起社會關切，但是大家關注的焦點，似乎都忽略了松山機場目前仍具有國內航線最大機場的地位。事實上花東、北北基以及離島居民的交通、醫療及觀光都非常依賴松山機場。在未來你們會要考量松山機場去留問題之際，我有幾點關於離島居民的問題要提醒行政院注意。醫療需求是無可替代的，院長應該知道相當多離島居民來台北接受醫療服務，並有將近300萬人次的統計數字，而且這裡面還沒有包含金門、馬祖及澎湖以C-130運輸機以及緊急醫療救護直昇機送來的病患。以後如果沒有松山機場的話，離島居民為接受醫療服務而需要轉診或緊急後送會更加困難，並因此造成寶貴的資源浪費以及更多不便利。

楊委員曜：離島居民因為醫療的原因而仰賴松山機場，除此之外，松山機場的運輸量每年有600萬人次，其中大概有一半以上是離島航線的運能。其實桃園機場現在每天應該都有流量管制的問題，在不包括松山機場運能的情況下，桃園機場已經因為每天流量管制的緣故而造成班機延誤，假如再將松山機場的運能交由桃園機場吸收的話，後者會更加雪上加霜。再者，離島居民因為在地就業的機會不夠，所以旅外鄉親很多，因此逢年過節時運能上的需求會大增，這都是政府考慮松山機場存廢的時候要加以考量的。特別是剛剛陳委員所講的醫療，事實上離島的醫療相對於台灣本島落差很大，造成多人次的轉診，假如松山機場不留著的話，離島居民回家跟就醫都會很麻煩。

楊委員鎮浯：除了剛才兩位委員提到的內容以外，我要再補充一下。那天院長在金門的時候我有跟您提到後送直昇機，我們希望爭取從4.5個小時變成1個半小時，即要爭取縮短時間，結果聽到的卻是要增加時間，如果增加到6個小時，由於心肌梗塞及腦溢血的黃金搶救時間只有7個小時，大概到醫院就直接宣布死亡算了，因此有關醫療權等部分一定要慎重考慮。另外除了兩位委員說的之外，就是離島的觀光，政府這幾年對離島最大的扶植就在觀光。那天院長及主委在金門也看到，金門鄉親非常感謝中央政府給金門小三通的政策，此一政策為金門注入活水，也讓經濟看到了曙光。現在1年有176萬多人，這是非常大的量，其中大部分都是經由松山機場來轉，政府也鼓勵自由行，並不鼓勵團客，而團客還好一點，因為可以被旅行社拉到桃園機場，如果增加自由行在行程規劃上的不便，我想意願就會大幅降低，更何況金門也希望成為整個中轉的門戶。

由於松山機場有配套，可以從各地接到松山機場，但目前桃園的配套還是不夠的。當然如果遷過去了，金門的觀光客將從松山跑到桃園去，桃園應該會高興，可是這對金門卻是非常大的打擊。從觀光發展上而言，我們也希望能夠慎重考慮，不要讓這樣的一個動議，使金門的觀光發展受到打擊，這是我要表達的一個重點。

陳委員雪生：請院長是不是回答我們三位委員的問題呢？

張院長善政：首先，松山機場的整體發展計畫，去年行政院才核定，發展計畫絕對不是要遷建，而是有另外的規劃，就是在這邊繼續往下走，行政院及交通部也好……

楊委員曜：計畫的方向是什麼？

張院長善政：不是遷建。

林主任委員祖嘉：我稍微說明一下，去年行政院才核定松山機場的整體計畫，除了松山機場本身以外，因為它有非常多的商務客及商務客機，所以我們有在考慮，將在松山機場旁邊做一些產業園區的發展等，因此絕對沒有要遷建的意思，這對離島是非常重要的……

陳委員雪生：陳委員雪生、楊委員鎮浯及楊委員曜，還有金門、馬祖及澎湖的所有民眾，我們在這邊呼籲行政院，尤其要考量到離島的權益，我們3位委員也在此強烈表示反對！

張院長善政：沒有遷建的計畫。

陳委員雪生：我要繼續請教院長，在台灣「轉型正義」4個字，就跟咒語一樣，喊得震天價響，上至總統下至販夫走卒，「轉型正義」的4字箴言一喊出，百邪俱避、正義無敵，台灣社會無不呼應。228事件對台灣是個歷史的傷痕，台灣社會應該就此得到教訓，要學習包容各族群及寬恕過去。但是金門、馬祖及澎湖地區歷經長期的軍事管制及戰爭的摧殘，在台海戰爭時代，可說是承擔了歷史苦難，於戰時死傷的人數及人權限制都遠大於本島。中央政府更應該正視歷史遺留給金馬澎的各項問題，並還給金馬澎地區的轉型正義。

民國38年4月份共產黨渡過長江，國民黨從大陸轉運了大量的黃金及故宮的國寶撤退來台灣，據不完全的統計，蔣介石前總統下令運抵台灣國庫的黃金約為277萬兩。在37年及38年之間，故宮文物被國民黨分3批以軍艦及商船運台，一共有2,972箱，野島剛在著作中表示，以藝術拍賣市場的紀錄來推估的話，故宮文物價值足夠購買下一座台灣島。國民黨撤退到金門、馬祖及澎湖帶來的只有資源的掠奪，還有土地的侵占及人力的壓榨，新政府應該還給金馬澎一個公道、還給金馬澎應有的轉型正義。轉型正義包括以下4點：

一、還我土地，民有的土地要返還，公地要釋出：離島建設條例第九條修正條文於103年1月8日公布實施以來，金馬澎的土地像是出現了一道曙光，但是鄉親向地政機關正式辦理土地申請返還登記時，遭到軍備局和國有財產署屢屢對土地登記提出異議。以莒光鄉為例，目前軍備局和國有財產署對馬祖鄉親辦理土地申請返還登記提出異議的部分大概有207件。馬祖鄉親本希望在離島建設條例第九條修正案施行以後能夠取回祖宗的遺產和土地，伸張土地的正義，但是因為軍備局和國有財產署提出異議，讓馬祖地區土地轉型正義無法伸張。近年來，馬祖地區的觀光及經濟建設不斷發展，卻因為土地取得的不易而有所限制。由於軍隊的人數大幅縮減，馬祖地區到處是閒置的營區，除少數部分移轉給地方政府之外，大部分是軍方任由荒廢，雜草叢生，對於致力發展觀光的馬祖而言是一個很大的諷刺。本席建議：(一)針對馬祖鄉親依離島建設條例第九條修正案提出的土地返還登記程序，行政院得諭令所屬機關（亦即國防部軍備局和財政部國有財產署）不得提出異議。(二)馬祖地區現有的公有土地要釋出，以配合地區經濟的發展，軍方閒置據點營區在不影響戰備任務的狀況下，向地區釋出，以加強地區觀光建設。

二、戰地政務居民的慰助：民國45年7月政府劃金馬兩地實施戰地政務，直到民國80年終止。在戰地政務將近40年的期間，地區實施各種管制，使得民眾日常生活備受限制，極不自由。列舉如下：宵禁、燈火管制、軍法審判、入出境管制、電信管制、金融管制、電器用品管制，其他管制如建築物不能超過兩層樓，籃球、排球、救生圈、輪胎、漂流物、照相機、攝影機都不能自由使用。還有沖天炮、檳榔、甘蔗不准進口；不准養鴿子、不准放風箏等等。金馬實施戰地政務期間，人民因為戰爭以致生活自由權利被剝奪，生命財產也無保障。基於轉型正義，本席建議政府對於金門馬祖人民應該作適當的慰問及精神的補償，以解民怨。

三、中共砲宣彈致人於死、致人於殘：中共於金門馬祖實施「單打雙不打」，每當砲聲響起，列島陷入一片驚慌恐懼。少數不幸被砲火擊中的鄉親，輕者終身殘廢，重者失去寶貴的生命，房舍和財產的損失更是難以估計，此一夢魘直到民國68年元旦才告終止。據國防部統計，金門輕重殘、死亡的人數有400人，馬祖有40人，政府應該立即研擬台海冷戰期間金馬人民因為中共砲宣彈致命、傷殘、財產被侵害的補償辦法。

四、離島自由經貿示範區：因為過去數十年離島地區背負著捍衛臺灣的重任，地方建設重軍事、輕經濟，致使離島地區經濟建設落後臺灣本島甚多，地方財政無法自足。離島開設自由經貿特區在世界各國有很多先例，例如日本沖繩經濟特區，當它規劃完成之後，日本沖繩經濟特區的全部建設都是由日本政府出錢的，更多是外來的投資。本席呼籲中央政府應該及早制定離島自由經濟示範區政策，結合福州、廈門一帶一路經貿特區，除了可以促進離島經濟，更可改善兩岸關係。最近國民黨黨產處理條例正在研議，據估計應該有一千億或幾百億要捐給公益團體。在此本席也要呼籲，離島建設基金現在已經快用完了，基於轉型正義，希望能夠把大部分的錢提供給金門、馬祖、澎湖等離島進行經濟建設，不知院長的看法如何？

張院長善政：關於委員剛才所提的這幾點，因為國發會負責國土規劃及發展，所以我會請國發會進來扮演居間協調的角色。

林主任委員祖嘉：我來補充說明一下，我們認為轉型正義非常重要的一點就是土地的取回，103年1月修正離島建設條例第九條時，規定金門地區的土地非經過有償徵收或價購者，經證明後就應該要償還。現在國防部軍備局和財政部國有財產署似乎有一些意見，這部分我們會負責協調。我們認為屬於金門人、馬祖人和澎湖人的土地就應該要返還，這部分我們會來協調。

陳委員雪生：我希望離島三位委員的提案及建議能夠獲得回應，尤其離島的經費有限，到目前為止，雖然我們已經呼籲很多年了，但是離島建設條例所規定的資金都還沒有補足，本席希望這個問題能夠獲得行政院的重視，謝謝。

楊委員鎮浯：剛剛陳委員提到轉型正義，他列舉了一大堆管制措施，本席今年43歲，他所列舉的管制我都碰到過，我小學上體育課的時候，借籃球還得要登記管制，不能放風箏也不能養鴿子，你們有的童年我們都沒有，另外還有很多你們很難想像的事情，只有親身生活在那個年代的人才會感受得到，我小學的暑假作業是要到田裡去撿共匪宣傳單，大家應該很難想像吧！

剛才陳委員講到轉型正義，他一開始提到國民黨從大陸帶了許多東西過來，但我們鄉親最常講的是什麼？不管是政府或任何單位都沒有帶一塊土地過來，為什麼現在有這麼多土地？這是所有鄉親的痛。另外，陳委員剛才還提到自由經濟示範區，一個地方發展之後，民生物資相對就是大家最關注的問題，院長前天也到金門去看過了，就水的部分來講，目前臺灣的平均水價大概是10塊多，請問你知道金門地區每度水的成本是多少嗎？

鄧部長振中：就我的瞭解大概是六、七十塊錢一度。

楊委員鎮浯：這和臺灣本島售價的差距非常大，我們非常感謝在離島建設條例的規範下，政府提供差額補貼，但是你知道一年要補貼多少嗎？

鄧部長振中：要補貼很多錢，這應該是國發會那邊的預算吧！

林主任委員祖嘉：二、三十億吧！

楊委員鎮浯：水還好一點，水的部分大概是將近2億。嚴重的問題來了，你知道電的部分是怎麼樣嗎？按照目前的資料來看，您知道現在金門的發電成本每度電大概是多少嗎？

鄧部長振中：大概要8、9元。

楊委員鎮浯：我說的是金門地區，大概是8、9元。台電的整體售價成本是多少，你知道嗎？

鄧部長振中：2.8元。

楊委員鎮浯：也就是平均差了大概將近3倍左右。

鄧部長振中：所以這個都是用政府預算去貼的。

楊委員鎮浯：所以水及電1年光是補貼外島就將近20億元。那天我跟院長報告過了，其實只要給政策，我們離島都發揮得很好，所以只是政策的鬆綁，能夠轉念一想，讓我們就近在區域之間取得民生物資的合作，就可以替中央政府每年省下20億元的預算。如果這個20億元的預算能夠轉進離島基金，作為3個離島的建設所需，那不是很好嗎？現在就院裡面的評估，我知道在水的部分已經開始在動工了，在電的部分遇到什麼樣的困難？

鄧部長振中：電的部分現在還是要做整體的評估，我們還沒有決定要不要跟大陸接電。

楊委員鎮浯：部長，其實這沒有所謂的接電，我們也不是接水，而是「購水」。

鄧部長振中：對。

楊委員鎮浯：而且購水的相關要件就是要確保我們自己本身在有狀況的時候，我們的水源是沒有問題的。

鄧部長振中：是。

楊委員鎮浯：同樣地，電也一樣啊！而且電還更單純，只要把電網併接就好了。所以我希望在這個部分大家能夠用更開闊的心胸來看待，畢竟是在離島，畢竟是區域性的，民生物資的共享沒有涉及國安的問題，也沒有涉及政治的問題；相反地，你只要轉念一想，就可以替國庫省下很多錢，我希望相關單位能夠慎重地考慮讓電能夠開放與大陸連結。關於這一點，剛才部長沒有很明確地告訴我困難點在哪裡，但是我希望我們能夠更明確，這樣我們才知道在推動的過程中，它的癥結在哪裡，希望部裡能夠給我們一個比較明確的說法。

鄧部長振中：這個當然要整體考慮，也不是只有經濟部的意見，還有其他單位的意見。我想我們也很清楚各位委員的建議。

陳委員雪生：部長，時代在變，我們的思維要改變。你不能一直站在金門、馬祖還是戰地那種國安思維在想問題，如果是這樣的話，當然水也不能買，電也不能接，這會有問題的。經濟部沒問題，一旦會到國安局、國安會、國防部，問題一堆啊！院長怎麼批得下這樣的公文呢？好不好？請你們重新思考這樣的方向。

張院長善政：好的。

楊委員鎮浯：另外，在水電的問題之外，接下來這個問題一樣是跟電有關，不僅讓我感覺到「好空的」都沒有外島，「歹空的」都在外島。我們金門有一句話叫「生雞蛋的沒有，放雞屎的有」。像很多好的措施，從來不會想到外島，但是坦白講，提到這個，倒是外島每次都被優先考量。

當然，現在整個政策是往非核家園的方向來走，但是將來的替代能源、成本、供電是否充足都是下一個階段的問題，我們首先要面臨的是即將會有很多要除役的核電廠所產生的核廢料。從台電核能發言人的講話裡面，我們了解這些核廢料目前暫存在本島，會尋一個臨時性的場址，這些燃料棒及低階的核廢料會存放在本島一個臨時性的場址，大概存個十幾年，就要考慮永久性地往離島或無人島去存放，而且他保證沒有安全的問題。這個時候我就很好奇一件事，大家可以看到這則去年10月底的新聞，其中提到考慮金門的無人島。其實光是無人島的定義，你就很頭痛了，你要怎麼定義無人島？現在大部分的島嶼都不是軍方管的，而是縣政府管的，我們找兩個人上去住，我看你所謂的無人島在哪裡？重要的是，我感到很納悶，這個臨時性的貯存場放在本島就引起軒然大波，那麼把永久性貯存場放在外島，難道外島居民就應該遭受這樣的待遇嗎？假設安全沒問題，連臨時放在本島都不行，卻想永久放置在無人島或外島，就邏輯來說是不通的！離島堅決反對把核廢料運往離島的無人島貯存，這是我們堅決的態度！

陳委員雪生：其實楊委員鎮浯提出這問題前，在我當縣長任內時，台電即派人來勘查過莒光島，希望把核廢料擺在這裡，當時還去法國看過。請問現在放在蘭嶼的核廢料處理得很好嗎？裸露在外的讓人看得怵目驚心，蘭嶼人從能接受核廢料存放，到現在變成積極反對，就是因為台電沒有處置好所致。之前想放在馬祖，現在想改放金門，所以楊委員鎮浯反對，難不成你們打算改放澎湖嗎？我想楊委員曜會對此表達態度的！

楊委員曜：澎湖之前已經有選址，也就是東吉島，為此，澎湖縣政府還將這個島劃為保護區。這在在顯示中央政府照顧離島無力，只會把垃圾或不要的東西往離島放。剛剛陳委員雪生講了很多轉型正義，在此，我也不得不為澎湖講話。澎湖受盡委屈，雖無戰地政務之名，卻有戰地政務之實！像土地返還，記得當初修法時，行政部門反對納入澎湖，現在金門、馬祖徵收有問題的土地尚有法源依據可要回，澎湖卻連法源依據也沒有！在院長有限的任期內，我要就轉型正義來提個建議，那就是儘速處理澎湖、金門及馬祖的廢棄營區！如果不是離島的治安好，那麼這些廢棄營區可能會成為治安死角，現在這些廢棄營區變成垃圾場，如能釋出，甚或委託管理，並請縣政府或觀光局稍做整建，我認為或許能成為離島的觀光新亮點。這就是土地有效利用，也是我接續陳雪生委員的話題所提的建議，院長以為呢？

張院長善政：併同轉型正義，也就是金馬地區即便有法源，但居民索還土地時遭遇的障礙，請國發會一併處理。

楊委員曜：也就是廢棄營區的再利用？

張院長善政：對，但回過頭來講，核廢料……

陳委員雪生：院長，我認為非常過分，到現在我向國防部要地，他們說還有八吋的砲作為陣地，更好笑的是，八吋砲所射擊出去方向的土地，通通不准用！院長知道八吋的砲有多大嗎？您有沒有當過兵？

張院長善政：我沒當過砲兵。

陳委員雪生：240大砲有沒有聽過？這種砲彈現在根本不生產了。上校砲兵指揮官中，除了楊天嘯總司令當師砲及軍砲指揮官時曾發射過外，到目前為止所有的營砲兵指揮官都沒有發射過，當然也沒看過！這是什麼笑話？東引有個飛彈快艇營區，三十年沒使用了，國防部卻說有戰備任務，請問人在哪裡？船在哪裡？都三十年沒用了！院長，馬祖閒置的營區要儘量釋出，我們將每個據點都變成咖啡廳，剛剛我們也有提供影片，有機會可以來參觀一下荒蕪的營區是什麼樣子。一旦有戰爭發生時，我們縣政府都是機槍陣地，村公所與所有民舍、旅館全部都釋出，島上是軍民一家、同島一命耶！戰爭發生的時候，軍人沒有生命的時候，馬祖人的命在哪裡？一樣的道理嘛！所以土地一直被把持在軍備局與國有財產局手上，院長，我們用大腦想一想就知道了，大陸撤退時，政府什麼時候花錢買了地？沒有一塊地是用錢買來的，有證據的不多啊！國有財產署與軍備局是土地的管理機關，占領了金門、馬祖幾乎二分之一的土地，這要我們怎麼發展？沒有辦法蓋五星級的旅館，要我們怎麼發展觀光？這樣已經嚴重影響到我們的發展了！沒錢的沒錢、沒地的沒地，到現在還在做管制，我希望院長能正視這個問題，我提了很多次，真的是忍無可忍了！

張院長善政：瞭解，我剛剛已經講過，請國發會事後積極去處理。

楊委員鎮浯：院長，我用一個比例讓你知道這個問題的嚴峻，那天您在金門的時候，金防部有跟您說過目前國軍在金門的人數，詳細數字我現在就不說了，大概只占金門人口非常小的比例，但是現在軍方約略占了金門四分之一的土地，您覺得這個比例會不會很誇張？這麼少的部隊卻占這麼大的面積，而且現在是朝精簡化、科技化的作戰方式，您覺得這樣的比例不會誇張嗎？

張院長善政：應該檢討。

楊委員鎮浯：我想不要再檢討了，而是要提出具體政策與對策，如果繼續放任這樣的狀況持續下去，離島居民的反彈真的會非常大，因為這個是非常離譜的比例！

張院長善政：瞭解。

楊委員曜：院長，離島在有限的土地裡面被強徵收了很多，事實上，離島最大的資源在海上而不在陸上，我看了一下，過去5年農委會漁業署在魚苗放流部分給澎湖、金門、馬祖的比例非常低。我們的海域最遼闊，魚種最多，居民靠海維生的比例最高，可是過去5年加總來看，魚苗一共放流5,000萬尾，可是澎湖只分配到55萬尾，金門、馬祖更低，大概只有50萬尾，只占1%，為什麼臺灣的資源分配可以分配到這麼不平均？這個議題之前我也有質詢過，因為我質詢的關係，所以103年澎湖的放流比例達到35%，可是施政不能因為立法委員有要求就高、立法委員沒有要求就低，應該要看地區的特殊性，像魚苗放流這項措施，一定是以離島為主，因為離島居民從事漁業的比例較高，海域遼闊，水產資源豐富，本來就必須在離島縣多放流一些魚苗，可是現在為什麼一直這麼低？魚苗放流本身是治標而非治本，澎湖本身最大的行業是什麼，請問院長知道嗎？最多人從事的行業是什麼？

張院長善政：我猜應該是漁業。

楊委員曜：一般人的觀念都認為是觀光，事實上是漁業，漁業的從業人數比觀光的從業人數多了一倍；在產值方面，也是漁業的產值大於觀光業的產值，所以我們除了魚苗放流之外，對三個離島的海域清潔、消除海底汙泥和沈網，這才是更重要的工作。環保署在104年公布台灣地區海洋垃圾現況的分析報導，指出台灣目前礁岩海岸的垃圾堆積情況非常嚴重，垃圾包括廢棄漁網、塑膠管、廢輪胎等等。本席在此要求了將近4年，環保署只在去年編列了今年的預算，總共編列了1,150萬元，院長，這個預算編列數在在顯示執政團隊對於海洋維護非常不用心，一千一百多萬元的經費，大概只能做淨灘，而我們要求的是從海底的清潔做起。

以珊瑚礁為例，2002年澎湖內海的珊瑚礁覆蓋率達到80%，有非常高的覆蓋率；而在10年以後，2012年覆蓋率只剩下10%。為什麼覆蓋率會減低？因為沈網和廢棄的網把珊瑚礁覆蓋了，垃圾又卡在漁網上，幾年之後，珊瑚礁死了。院長知道珊瑚礁死了之後會有什麼樣的後果嗎？

張院長善政：海底的生態平衡就被打亂了。

楊委員曜：破壞海底生態最直接的影響就是魚蝦貝類沒有繁衍的空間，如果沒有繁衍的空間，我們再怎麼做魚苗放流都緩不濟急。因為這個工作可能不是環保署單一部門能夠做好的，是否請院長在最短時間內責成環保署、內政部、觀光局等等，提出一個中長期的計畫，把台灣海域的海底垃圾加以清理，特別對澎湖內海進行整治，並且當作一個示範區辦理？院長，有沒有問題？

張院長善政：方向沒有問題，海洋委員會組織條例已經通過了，今年7月初要正式成立，是由海巡署轉換過去，我會向海巡署交代，將來成立海洋委員會之後，要把委員剛才所講的工作當成海洋委員會的優先工作。

楊委員曜：對，不要說三個離島縣了，事實上台灣本身就是島國，海洋保護是非常重要的。

張院長善政：完全同意。

楊委員曜：最後再請教院長，目前公部門有一個青年創業專案貸款，另外還有一個微型及個人事業支援與輔導計畫，針對這兩個計畫，能不能把青年創業及微型創業稍微作結合？推展以青年為主的微型創業計畫，特別針對離島做專案協助。為什麼？因為離島青年的創業相對於台灣本島會碰到比較多的困難，難度也比較高，本席以澎湖為例，為什麼澎湖的觀光產值會不如漁業產值？最主要是因為澎湖每年有半年的觀光淡季，不像在台灣創業，每年365天都可以做生意，但在澎湖，可能只能做180天、200天的生意，所以不針對該地區的特殊性提供青年一個創業貸款機制嗎？事實上，他們不管是申請一般的青年創業貸款或是其他的貸款，都會遇到很多的困難，然後青年返家不易、資金籌措不易，公部門可以貸款的部分也貸不下來，就會變成離島居民、青年想要返鄉創業變成是求助無門，所以院長應設法結合觀光局、經濟部及民間專業的協會，建構一個專屬於離島地區適用的青年微型創業貸款，讓離島青年創業的時候可以得到一些後盾，對此，院長的看法為何？

張院長善政：這個建議非常好，青年創業及微型創業都是我們的重點，而在該方案中我們有推動一個「行動創業368巡迴服務」，透過該項服務去把離島的狀況做進一步的了解，然後針對方才委員提的幾項需求進行規劃。

楊委員曜：對，規劃一個專屬於離島青年創業的機制。

張院長善政：以前我在業界有一位非常要好的女同事，他就是回到馬祖去創業，因為他的先生在馬祖，而馬祖就業機會並不夠，所以他才想出一些很好的就業點子，而且現在在馬祖做得非常好，因此，看到這個案例後，真的讓我很有感觸，像這樣的模式真的可以去擴大。

楊委員曜：公部門的部分特別是創業基金，更是要給予一定的奧援。

陳委員雪生：現在是院長看守內閣期間，而朝野對你也滿肯定的。

張院長善政：謝謝。

陳委員雪生：你處理事情的效率也非常的快。

張院長善政：謝謝。

陳委員雪生：院長是否能就轉型正義以及接水、接電等問題給我們一個肯定的答復？

張院長善政：轉型正義牽涉到很多部會，而國發會主委除了主委身分外，還有很多的身分，如離島建設基金管理會召集人、福建省主席等，所以可以從這些角度來進行協調。

陳委員雪生：我們3位離島立委不分藍綠結合在一起，過去幾年一直在為離島而努力，之前我曾問過楊曜委員，為何每年都在問魚苗放流的問題，雖然農委會有告訴我們每年放流的數字，但我不是很相信，希望他們下次放流的時候可以通知我一下，就算立法院再忙，我也想要親身體會一下，畢竟之前我都沒有看過半次，而我也知道魚業的養殖是澎湖的大宗，而非觀光，所以他非常重視。

張院長善政：我了解，如果海底環境不好，放了也是白放。

陳委員雪生：不是白放，並沒有白放，基本上，適合的魚苗放下去，還是會長大的，可是似乎每次質詢後，你們說會提出研究案，然後就沒有了。總之，希望你們在魚苗放流、復育海洋資源的部分能夠予以重視。

再來是金門為何有戰地政務慰助金呢？就是因為酒廠有賺錢啊！那馬祖該怎麼辦呢？本席認為，國防部應研擬出一套辦法，在修正相關條例時，轉型正義的部分一定要納入其中，還有我曾經問過前國防部高部長，中共砲彈打過來打到公務員有無撫卹金可拿？他說有；打到軍人有無撫卹金可拿？他說有；打到民防隊員有無撫卹金可拿？他認為應該也有，而我很肯定告訴他，他們是沒有撫卹金可拿的，到現在這個問題也一直沒有解決，而這也是轉型正義啊！不能因為金門縣政府有錢就發，連江縣政府沒錢就不發，照理中央應統一並正視的，像二二八一案，不但有了補償金，甚至還予以追溯，我們是否也追溯發動戰爭人的刑責怎麼辦，這樣問題更大。希望在看守內閣的期間，你能答復我們這個問題。

張院長善政：會，都記下來了。

楊委員鎮浯：我再補充兩個問題，第一是剛才楊耀委員提到海洋垃圾的問題，金門的狀況和澎湖不太一樣，如果有哪位中央的官員想去金門的話，下一次在颱風過後我帶你們到金門走一走，金門周邊的海岸在颱風過後全部堆積了大量從對岸飄過來的垃圾，其中甚至有醫療廢棄物，關於這部分我們已經多次提出，希望陸委會或是相關單位和對岸接觸時能夠嚴正表達這個立場，這對我們的環境、生態、衛生及健康都產生很大的威脅；第二是微型創業的部分，離島的微型創業大多集中在農特加工產品，他們最困難的地方是需要取得一定的認證，才能在臺灣的通路販售，而且不只是離島，所有微型創業最困難的地方就是沒有足夠的資金或能力取得認證，建議政府應思考如何給予協助的配套措施，這樣才能真正讓微型創業起步，希望政府能思考這些問題。

張院長善政：瞭解，我們趕快擬定方案。

陳委員雪生：謝謝院長。

張院長善政：謝謝三位委員。

主席：報告院會，經濟組之質詢已詢答完畢，本日會議進行到此為止，謝謝張院長及相關部會首長列席答詢，3月15日（星期二）上午9時繼續開會，進行財政組之質詢，現在休息。

休息（18時6分）