時 間 中華民國105年5月2日（星期一）9時1分至11時45分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 劉委員世芳
主席：出席委員22人，已足法定人數，現在開會。進行報告事項。
報 告 事 項
處理院會交付外交部105年度中央政府總預算決議，提出書面報告凍結案等4案：
一、凍結「政府部門補助國內民間團體及機構參與或辦理國際會議及活動整合平台」300萬元案。
二、凍結「製作國情資料」300萬元案。
三、凍結「印刷及製作護照」200萬元案。
四、針對「一般行政」項下「檔案及資訊處理」凍結500萬元案。
主席：關於報告事項的第一案至第四案，本會凍結外交部部分預算，俟外交部向本委員會提出書面報告後，即可解凍，現在書面報告已送達本委員會。請問各位，有無異議？若無異議，這些案件就直接解凍。
請王委員定宇發言。
王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。關於凍結「政府部門補助國內民間團體及機構參與或辦理國際會議及活動整合平台」300萬元案，如果本席對之解釋錯誤，相關部門可以回應；你們解釋這套系統已廢止不用，改用國發會的系統，以避免兩個系統併用。既然這套系統已經廢止，此時解凍這300萬元有何用處？如果本案是這樣注解，本席建議這300萬元繼續凍結，因為動支這個預算沒有意義，既然這已有國發會的系統在運用，讓各部會對這些事項不重複獎補助，以避免浪費，如此的要旨是對的。
本席猜想上次凍結這個預算的原因應該和這個理由有關，如今我們要討論這個300萬元的解凍案，但是如果這些事項已有國發會的系統在運用，而且你們的報告第411頁結語也提到，外交部自104年12月1日起已停用，現以「民間團體補（捐）助系統（CGSS系統）」作為各機關統一申請補助查詢之唯一平台云云。而該系統是國發會研發的。
因此，這300萬元根本不用，如果本案是這樣的情形，本席建議這300萬元繼續凍結，以免浪費，謝謝。
主席：王委員，你只對第一案提出建議，至於其他案件，你並無異議嘛！
關於「政府部門補助國內民間團體及機構參與或辦理國際會議及活動整合平台」300萬元案，請外交部說明。若無人回答，第一案就繼續凍結。
請外交部主計處張處長說明。
張處長玉燕：主席、各位委員。CGSS系統是國發會開發的系統，我們今年開始上線使用，而原來的系統已使用約四年；但是CGSS系統和我們原來的系統在功能方面不太一樣，現正整合當中，如果原來系統的資料在新系統內可以篩選得到，我們今年年底就會停止使用原來的系統。
我們今年仍然編列300萬元預算的理由是原來的系統內有些我們想要的資料在國發會的系統撈不到，所以我們必須將之整合，到今年年度終了時，如果整個系統可以運作得很順利，我們就會停用原來的系統，因此原來的系統要到今年年底才整個關閉，今年還編列有300萬元要處理。
主席：現在已是5月，之前的四個月，你們還再使用原來的系統嗎？
張處長玉燕：我們還再使用。
主席：經費何來呢？
張處長玉燕：就是這300萬元。
主席：這個預算目前是凍結的，你們怎麼可以使用？這樣在決算時會出問題。
張處長玉燕：因為這是經常性的……
主席：你的意思是你們請求解凍這300萬元是因為原來的系統落日要使用。
張處長玉燕：對，今年是最後一年。
主席：但是我們在你們的報告看不出這是你們為了整合原來的系統和國發會的系統要使用的。
張處長玉燕：因為這是原來的系統每年使用的經常性維護管理費用，已用了三、四年，預計到今年為止，如果整個系統運作非常順利，原來的系統便會在今年年度終了關閉，換言之，明年將不再維護管理原來的系統。
主席：請教王委員的意見？這個預算要繼續凍結嗎？
王委員定宇：本席無意刁難處長，但是每一毛錢都是人民的納稅錢。
張處長玉燕：對。
王委員定宇：你剛剛的解釋根本不對，這300萬元是要建置一個系統……
張處長玉燕：沒有，那個系統是……
王委員定宇：這是你們原來寫的，而當時李桐豪委員凍結這個預算是為避免重複，以免浪費；至於你現在說國發會的系統撈不到你們原來系統的有些資料，這個問題更加嚴重，平台不是這樣的，國發會的系統居然撈不到你們原來系統的資料，請問國發會的系統是怎麼回事？這樣的話，照理說，各部會都要編列300萬元預算來處理；其次，這300萬元是你們要建構一個平台，為避免重複，如今你們已停用這個平台。如果你們要將現有資料上傳或撈不到原有資料，這應該以另一個科目編列預算，不能將這300萬元轉過去；況且你剛剛回答，之前四個月的運作也沒有問題。因此，本席不太懂，這300萬元到底有何用途？再者，既然你們部會無法運用國發會的CGSS系統，請問其他部會如何運用？
張處長玉燕：不是不能運用，而是因為我們有需要的詳細備註資料……
王委員定宇：那些資料為何？你是主計單位，這應該是業務單位……
張處長玉燕：這是我們資電處在使用，NGO也在使用……
王委員定宇：使用的方面都沒問題，請問這300萬元用在何處？本席建議委員會，如果這個部分說不清楚，這300萬元不能浪費，我看不出這個預算要用在何處，張處長應該是把關者，使用者理當上台說明這個經費到底如何使用，目前本席的態度還是認為這應該凍結。
張處長玉燕：我們可不可以請NGO的同仁說明？
主席：請NGO事務會周執行長說明。
周執行長麟：主席、各位委員。這個預算是用來查詢舊系統的資料，希望舊系統和新系統能有效連結。
主席：就這樣而已，這個預算繼續凍結好了，好嗎？因為你們也說不清楚。雖然你們在今天討論解凍案時有提送書面報告，但是也要瞭解何者是使用單位，他們要口頭補充說明。
周執行長麟：如果這個預算凍結，我們以後查詢舊資料會有些困難。
主席：這個預算繼續凍結，如果你們將這個部分的相關詳細資料送交本委員會，我們再視情況而定，繼續凍結不等於刪除，好嗎？因為你們自己準備得不夠充分，連要由誰上台說明也一樣，推來推去，不曉得應該由誰上台回答。你們不要以為這個預算好像不多，就隨隨便便，這樣的態度不好。如果委員沒有意見，第一案……
周執行長麟：這個預算有300萬元，數額好像高了一點，這樣對我們的執行會有影響，是不是有可能……
主席：沒有這樣，這個預算繼續凍結，好嗎？
周執行長麟：我們下一次再報告。
主席：除第一案以外，其餘的第二案至第四案，請問各位，有無異議？
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，謝謝，不好意思，我本來以為這些案件是併在討論事項，沒想到卻切出來放在報告事項。
主席：我跟你解釋，因為上個會期外交及國防委員會審查預算時，這些案件是請外交部提出書面報告後就解凍，但是因為進行報告事項時，王委員覺得這不能這麼簡單，所以對於第一案，我們有處理，不是他們送來書面報告後，這個預算就解凍。
蔡委員適應：本席看到這些案件的凍結金額比例都還滿低的，不是太高；尤其第三案，關於凍結「印刷及製作護照」200萬元案，外交部的回答令本席啼笑皆非，請問領事事務局有派員列席嗎？
主席：請直接詢問。
蔡委員適應：好，本席就提預算的部分，關於第三案，外交部回答如果這筆預算繼續凍結，將導致護照供應量不足的問題。請問這200萬元是純粹只製作護照嗎？我記得「印刷及製作護照」編列約10億2,683萬元，以這個總預算來看，此200萬元是微乎其微的。再者，當時凍結這200萬元是委員認為他們在防偽等等護照製作方面還有不足之處，所以請主席能不能繼續凍結這個預算？請他們未來加強護照的防偽措施。
至於第四案，關於凍結「檔案及資訊處理」500萬元案，這是在約2億3,262萬元的總預算內凍結500萬元，此筆預算是要建立跨國骨幹網路的部分，但是這個跨國骨幹網路的效益未於報告內清楚寫明。因此，本席建議主席，這筆預算是不是繼續凍結？請他們對此說明更詳細後，我們再來討論，謝謝。
主席：蔡委員是指……
蔡委員適應：第三案和第四案。
主席：請外交部領務局鍾副局長說明。
鍾副局長文正：主席、各位委員。關於第三案，補充說明如下，這個案件的凍結金額與10億相比的比例的確不是很多，可是我們在偽變造的部分已進行很多加強措施，就像我們在書面報告的說明。
一開始有許多人都認為我國的護照遺失量偏多，但是從民國97年到104年這段期間，我們的發照量是double，即增加一倍，而護照遺失不可避免，觀之護照遺失量占總發照量的比率已從97年、98年的2.68%降至現今約1.3%，亦即我們的護照遺失率是下降的。至於偽變造的部分，我們一直持續加強，同時希望透過和世界其他國家交換護照遺失的資訊，可以一方面加強反恐合作，另一方面減少偽變造的情形，以避免國人在出國旅行時受到阻礙；現今我們正和許多國家積極洽談相關協定，大家可以在書面報告看到我們已和九個主要國家簽定協定。另外，我們還規劃於今年年底之前準備推出新的護照版本，新的護照版本具有功能更強的防偽措施。
關於本案，當初委員曾經質詢，我們也儘量說明，但是仍然有委員提議暫時凍結，凍結金額則是象徵性的意義；希望我們的書面報告能獲得各位委員的體諒和理解，如果委員沒有意見，請同意解凍。
主席：謝謝，請問蔡委員的高見？
蔡委員適應：（在席位上）先予凍結。
主席：針對以上行政單位就第三案的說明，請問其他委員有何高見？至於第四案，請外交部資電處李處長說明。
李處長自正：主席、各位委員。剛剛委員指教我們的報告中提到，亟需解凍理由是因為駭客攻擊日趨頻繁，要加強駐外館處資通訊安全，希望預算解凍。經統計在國內和國外的駭客攻擊次數，我們每週遭受1,500次的攻擊，僅次於行政院，是一般部會的五倍。這個骨幹網路是行政院交辦的案件，其用意很簡單，現今我們在各地的118個外館都是利用當地的國際電訊網路或電話線傳回資訊，而骨幹網路是到各館拉專線，這個費用很龐大，所以我們選定某些通訊較頻繁、較重要的外館分批建置；第一批29個館處完成建置後，我們發現台北可以監控每個電腦有沒有使用人不當連結其他軟體或硬體，還是被敵人放病毒，敵人是很廣泛的；結果我們一共抓到惡意程式202個，中繼站75個，中繼站就是駭客滲透到該電腦，並利用該電腦向其他電腦發訊號，其實使用者根本不知道，而且很多情形是在半夜發……
主席：我們都瞭解駭客攻擊的狀況，現在只是要求你們說明這個凍結「檔案及資訊處理」500萬元案。至於你剛剛的報告，我們可以看出外交部對於電子科技或處理駭客的這些資訊整合不夠現代化，相比其他部會，確實差比較多，所以上屆委員才會凍結這個預算。你現在還是報告原來舊的部分，你應該報告新的處理情形，以讓委員認為這500萬元可以解凍。
李處長自正：是，報告主席，剛剛委員指教的是這筆預算有何必要性，而這筆預算的第一個必要性是台北可以監控，且更安全；第二個必要性是如果台灣所有網路都在使用，譬如被敵人以連續攻擊方式，使電腦一直連線時，台灣的網路就會爆掉，此時對外唯一聯繫就是這個骨幹網路，就技術上而言，這是保險的功能，因此行政院才有這個計畫，我們是依據執行。
主席：謝謝您的報告。針對以上外交部就第四案的說明，請問各位，有何高見？
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。現正討論外交部提送的解凍案，這些案件是上屆立委在審查預算時提出的凍結案，每一案的凍結案由都有不一樣的寫法，請各位稍微注意，譬如第一案寫出凍結理由後，就寫請他們提出書面報告，並經同意後，始得動支；又比如第三案是寫：「俟外交部領事事務局於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支」；第四案是寫外交部應於3個月內向本委員會「提出書面報告後，始得動支」；第五案則是寫「並經同意後，始得動支」。
所以，當初凍結的理由其實不太一樣，能夠動支的條件也不太一樣。這部分我建議主席請議事人員稍微解釋一下，看看哪些是書面報告送來之後實際上就可以動支；哪些是書面報告來了之後，還要經過委員會的同意才能動支；哪些是書面報告來了，還要口頭報告、專案報告之後才能動支。條件其實不太一樣。否則我們會花很多時間在這邊爭辯。
主席：謝謝。剛剛有解釋過，第一案到第四案是提供書面報告，但是也要徵求我們委員的同意；第五案的部分則列在討論事項。所以，我們現在進行的是書面報告和凍結案的處理，就是第一、二、三、四案是屬於這方面的。針對剛剛各位委員的意見，要不要請外交部來說明？
我再處理一下，針對第一案凍結「政府部門補助國內民間團體及機構參與或辦理國際會議及活動整合平台」300萬元案，請問各位的意見是同意還是不同意，還是繼續凍結？
蔡委員適應：（在席位上）照他這樣講，就沒有同不同意……
主席：有、有、有，書面報告後同意解凍，這邊有提到。因為剛剛有說明是上一個會期，但是我們新會期還是會有新的委員有不同的意見，所以看一下各位建議怎樣。
王委員定宇：（在席位上）第一案我認為要凍結，其他的案子我沒有意見。
主席：蔡適應委員呢？
蔡委員適應：（在席位上）我沒意見。
主席：那我們就把第一案繼續凍結，因為今天負責的部門沒有派人列席，我們還是要請他們提供書面報告，並且要跟委員稍微解釋一下；第二、三、四案就解凍，這樣可不可以？
請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。第一案我尊重委員的意見，但是要確定一件事，他們是就委員剛剛的爭議點補書面報告過來，就一樣准予解凍，還是這個案子就卡死了、就不處理了？這點要確認一下。
主席：你們剛剛的意見就是還是一樣，就是第一案的部分因為相關的負責部門沒有人過來，所以我們要繼續凍結，提書面報告，在下次外委會會議中經過委員同意後再解凍，好嗎？
陳委員亭妃：好，謝謝。
主席：現在進行討論事項。
討 論 事 項
一、處理院會交付外交部105年度中央政府總預算決議，檢送「駐外機構業務」項下「駐外使領單位基本行政工作維持」之「一般事務費」凍結500萬元案。
二、審查行政院函請審議「資訊科技協定擴大核可關稅減讓表」案。
主席：現在請外交部侯次長就105年度中央政府總預算決議，檢送「駐外機構業務」項下「駐外使領單位基本行政工作維持」之「一般事務費」凍結500萬元案，及「資訊科技協定擴大核可關稅減讓表」案一併做報告。
侯次長清山：主席、各位委員。今天大院外交及國防委員會召開聯席會議，就「擴大資訊科技產品貿易宣言」之附件A、B納入《1994年關稅暨貿易總協定》（GATT 1994）附件之關稅減讓表一事進行審查，本人應邀列席報告，至感榮幸。本案係由經濟部主政，並由外交部及財政部共同參與，以下謹就外交部業務相關部分提出報告，請各位委員不吝指正。
壹、緣起
我國於1996年加入「資訊科技協定」（Information Technology Agreement, ITA）。隨著科技日新月異，許多新創產品未納入協定。為擴展ITA產品涵蓋範疇，「資訊科技協定擴大」（ITA expansion）自2012年5月開始談判，並於上（2015）年12月16日世界貿易組織（WTO）第10屆部長會議期間完成談判，我國、美國、歐盟及中國大陸等24個參與成員同意採認「資訊科技產品貿易擴大部長宣言」（Ministerial Declaration on the Expansion of Trade in Information Technology Products），及其附件所列降稅產品清單，並據以修改GATT 1994附件之關稅減讓表。
鑒於參與成員係我國資訊科技產品主要出口市場，參與「資訊科技協定擴大談判」對我出口具重大經貿利益。本次擴大談判共包含201項產品（關稅稅則號列6碼計算），每年全球貿易值約1.3兆美元；其中136項產品是我具出口利益產品，我國對全球出口值約900億美元，進口額約627億美元。
貳、我國國內法律程序
我國於2002年1月1日正式加入WTO，入會前已依法定程序完成國內審議程序，嗣向WTO提交我GATT 1994附件之關稅減讓表。本次依據「資訊科技產品貿易擴大部長宣言」修改我GATT 1994附件之關稅減讓表，係屬修約行為。依我國「條約締結法」第十六條規定，「條約或協定之修正……，準用締結程序之規定」，應依據該法第八條規定，報請行政院核轉立法院審議，以完成修改我國關稅減讓表之國內法定程序。
參、修改關稅減讓表之程序
依「擴大資訊科技產品宣言」第六條規定，成員應於完成國內程序後，依1980年3月26日通過之「關稅減讓表之修改及改正程序決議（BISD 27S/25）」，向WTO提交核可之關稅減讓表，再由秘書長發布正式證明（certification）文件，其中載明公布日期、生效日期及修訂之關稅減讓表草案，周知各會員；倘於3個月內無會員提出異議，即完成修正關稅減讓表。
依據前述，本案經大院審議，完成國內程序後，我始得據以向WTO提交修改後之GATT 1994附件之關稅減讓表。
肆、「資訊科技協定擴大」生效條件
資訊科技協定擴大係24個參與成員共同承諾，自主就「擴大資訊科技產品貿易宣言」所列產品，修訂關稅減讓表，該協定生效後，將依最惠國待遇原則一體適用所有會員。為避免部分會員僅享受利益，不願承擔責任之「搭便車」（free ride）行為，本宣言在生效條件上列入「關鍵多數」（critical mass）設計，即僅在參與成員就涵蓋產品之貿易總額已達全球總額之90%時，始可生效。
伍、「資訊科技協定擴大」對我之經貿外交意涵
「資訊科技協定擴大」係自1996年以來，首度就貨品關稅減讓項目達成重大共識，除經濟上具重要意義外，亦提供談判會員新的談判模式，即會員就特定議題取得共識後，再以「關鍵多數」之設計將複邊協定多邊化，開放所有會員一體適用，以避免多邊協定談判時因部分會員反對致談判進度緩慢。
囿於多邊談判進度有限，為持續推動經貿自由化，WTO部分會員發起複邊談判，就個別經貿議題尋求進一步開放之可能性。而在WTO場域參與複邊協定談判效果，形同跟參與談判之美國、歐盟、日本及韓國等成員同時洽簽特定議題之經貿協定，有助我國融入國際經濟整合。
我國在WTO場域下，除已加入「政府採購協定」（Government Procurement Agreement）、參與已完成之「資訊科技協定擴大」外，目前亦與美、歐等會員進行「環境商品協定」談判（Environmental Goods Agreement,EGA）及「服務貿易協定」（Trade in Services Agreement, TiSA）談判。
「資訊科技協定擴大」完成談判，有助WTO各國重拾談判信心及動能，對刻正積極爭取進一步融入國際經濟整合的我國而言，具重要意義。政府將續積極參與WTO複邊談判，並密注多邊談判之發展，以爭取我國經貿利益，並深化與國際經濟之整合。
陸、結語
主席、各位委員，WTO係我參與最重要之國際經貿談判組織，亦對我拓展國際經貿空間具重要意義，未來仍請各位委員繼續鼎力支持我國參與WTO之各項談判及活動，並就本次「擴大資訊科技產品貿易宣言」早日完成相關法定審議程序，以利「資訊科技協定擴大」生效，裨益我業者爭取海外商機。
接下來，這次大院外交及國防委員也安排處理本部105年度中央政府總預算決議凍結案，依據大院105年度預算案審查總報告（修正本），今日列入議程有關本部主管預算決議凍結項目計有「書面報告後，始得動支」4項，這部分剛才主席已經做過處理了。
有關「書面報告並經同意，始得動支」之凍結500萬元案，本部之具體作為如下：一、透過「青年度假打工跨部會協調會議」及駐外館處24小時急難救助機制，提供度假打工青年即時服務與協助；二、於本部「青年度假打工」網頁及協調勞動部於其網站設立度假打工申訴專區，提供申訴資訊，以確保我青年勞動權益；三、加強各項宣導作為，協助度假打工青年建立正確勞權觀念；四、本部及駐澳各館處積極籲請澳方正視並採取必要措施。以上幾項的詳細內容請參閱書面資料。
再次感謝主席及各位委員，敬請不吝指教，謝謝。
主席：謝謝候次長的報告。
接下來請財政部張次長報告。
張次長璠：主席、各位委員。今天 貴聯席委員會審查資訊科技協定擴大核可關稅減讓表，承邀列席報告，至感榮幸。在關稅減讓表中涉及財政部業務部分係我國參與WTO擴大資訊科技產品貿易宣言，為履行該宣言之關稅減讓承諾，配合修正「海關進口稅則」。以下謹就相關內容提出報告，敬請 主席及各位委員不吝賜教。
一、修正背景
(一)WTO資訊科技協定（Information Technology Agreement, ITA）旨在促進全球資訊科技產品之貿易自由化，該協定於1997年7月1日生效，我國亦配合調降相關資訊科技產品共255項貨品之進口關稅稅率，迄今已逾18年。
(二)鑑於現代資訊科技之發展日新月異，對ITA產品涵蓋範圍有擴大之需求，於2012年6月展開擴大ITA產品範圍之談判（ITA Expansion，下稱ITA2），最終於2015年7月28日就201項產品清單範圍達成共識，作成「擴大資訊科技產品貿易宣言」。自2015年9月起各成員續就降稅期程展開談判，並檢視及核可關稅檢讓表，24個談判成員於同年12月16日在肯亞奈洛比舉行WTO第10屆部長會議期間，共同宣布完成ITA2。
(三)財政部前依擴大資訊科技產品貿易宣言附件所載201項資訊科技產品及經各談判成員核可之本案關稅減讓表，擬具「海關進口稅則」部分稅則修正草案，承蒙 大院支持，甫於105年4月26日三讀審議通過。
二、修正內容
依據擴大資訊科技產品貿易宣言及其附件之規定及經各談判成員核可之我國關稅減讓表內容，以104年適用於WTO會員最惠國待遇之稅率（稅則第1欄稅率）為基礎稅率，最遲不晚於105年7月1日，並在完成國內程序之相關要求下，依下列降稅期程逐步取消進口關稅：
(一)自主性加速執行降稅：部分基礎稅率及貿易量較低之貨品同意立即降為免稅；（36項）
(二)經其他締約成員同意延長降稅期程為5年之項目，得以5年6次逐年等幅調降關稅，於110年7月1日以前完成關稅減讓；（10項）
(三)其餘貨品以3年4次逐年等幅調降關稅，於108年7月1日以前完成關稅減讓。（114項）
三、修正結果：8位碼稅則號別刪除26項、增訂68項及修正118項，其中涉及調降關稅者160項。
四、修正影響
(一)稅收影響評估：本次ITA2完成降稅後之關稅稅收損失，依103年度進口值推估，約為新臺幣86.08億元。
(二)效益影響評估：WTO擴大資訊科技產品貿易宣言及其附件所載201項產品包括半導體製程設備、偏光板、LED背光模組、觸控螢幕模組、視聽設備、積體電路、家用娛樂設備及醫療設備等。落實該宣言之降稅承諾，預期可持續促進我國資訊科技相關產業發展，開創國內資訊科技產品出口商機，增強我國整體產業競爭力，突破區域經濟整合之威脅。
以上報告，敬請各位委員支持、指教，謝謝！
主席：謝謝張次長。
請經濟部卓次長報告。
卓次長士昭：主席、各位委員。本人今天有機會向各位委員先進報告我國參與世界貿易組織（WTO）「資訊科技協定（ITA）」擴大談判成果，報告內容包括：背景說明、ITA擴大對我產業影響評估，以及產業溝通情形等，敬請主席及各位委員不吝賜教。
壹、背景說明
1996年12月，WTO新加坡部長會議發布「關於資訊科技產品貿易之部長宣言」，該宣言後來被簡稱為「資訊科技協定（ITA）」，成為WTO下複邊協定，包括我國在內共29個創始成員，宣示將203項IT產品關稅降為零，使世界IT產品貿易達最大自由化。
2012年5月，我國與美、歐、日、韓、星等ITA主要成員展開ITA擴大談判，歷經3年半時間，至2015年12月WTO肯亞奈洛比第10屆部長會議（MC10）終於完成，本談判係WTO過去18年來首度就貨品關稅減讓取得重大成果，參與成員共24個，包括我國、歐盟（代表28個會員國）、美國、日本、韓國、澳洲、加拿大、泰國、馬來西亞、哥斯大黎加、挪威、瑞士、中國大陸、新加坡、香港、菲律賓、紐西蘭、以色列、阿爾巴尼亞、模里西斯、冰島、瓜地馬拉、哥倫比亞及蒙特內哥羅。
本次ITA擴大共涵蓋201項產品，包括半導體製程設備、偏光板、LED背光模組、觸控螢幕模組、視聽設備、積體電路、家用娛樂及醫療設備等，其中有不少是我國具競爭優勢產品。另各成員承諾將自本年7月起分3年4次完成關稅調降，許多成員亦自主加速於7月生效時立即降為零關稅，除非考量延長調適期之必要性，經成員同意才可分5年、7年調降。
就法制層面而言，ITA擴大成員須修訂國內海關進口稅則，我國財政部提出的「海關進口稅則部分條文修正草案」已於本（2016）年4月26日三讀修正通過。另根據「擴大資訊科技產品貿易宣言」第六條，各成員須於完成國內程序後，依1980年3月26日通過之「關稅減讓表之修改及改正程序決議」，通知WTO提交「ITA擴大核可關稅減讓表」，以修改「1994年關稅暨貿易總協定（GATT 1994）」附件之關稅減讓表。目前日本、新加坡、香港、挪威、菲律賓、哥倫比亞、瓜地馬拉及蒙特內哥羅等ITA擴大成員均已完成通知手續。
貳、產業影響評估
ITA擴大24個成員約佔全球IT產品貿易量90%，該等成員亦均為我重要IT產品出口市場。我國整體貿易利益概況如次：
一、201項產品中，我國共136項具出口利益（占總項68%）。
二、201項產品中，我國對全球平均出口額總計約900億美元、平均進口額總計約627億美元。
三、201項產品中，我國具出口關稅利益11.4億美元，進口關稅損失3.2億美元，合計進出口關稅淨利益為8.2億美元。
四、我國前10大獲利產品包括：液晶裝置零件、其他積體電路、數位相機及電視攝影機、電視機上盒、偏光板、固態硬碟、光學媒體、GPS導航設備、手機零件及記憶體等。
自本年7月起，我資通訊業者出口至ITA擴大其他23個成員市場，即可開始享受ITA擴大降稅利益，總計約有7成品項將於7月立即降為零關稅，例如「電視機上盒」，我國出口中有9成銷到美國，目前美國仍課有3.9~5%之關稅，自7月起美國將立即降至零關稅。
另舉我國第1名出口獲利產品「液晶裝置之零件」為例，2014年我國出口中有75%至中國大陸，目前陸方課有高達8.4%關稅，在7月生效後該產品將立即下降2.1%關稅，並將於2019年降至零關稅。整體而言，中國大陸自7月起將平均立即下降2.1%關稅，韓國平均3.7%，因此透過本次ITA擴大，我國將享有更多ICT產品出口調降關稅之好處，可增加我資通訊產品之全球競爭力。
參、產業溝通情形
為利產業界把握此ITA擴大降稅契機，強化出口拓銷，本部已訂於本(5)月4日至6日辦理3場商機說明會，向我業者說明ITA擴大成果與海外商機。此外本部在推動談判過程中，不斷諮詢產業及相關利害關係人之意見，包括臺灣區電機電子公會、臺灣半導體協會、臺北市電腦商業同業公會、臺灣顯示器產業總會、面板相關產業業者，以及臺灣機械工業同業公會、臺灣區工具機暨零組件工業同業公會與工具機業者等，了解產業相關需求並爭取最大利益。本部與IT產業溝通情形如下：
一、面板業者：多可理解中國大陸將面板列為國家重點扶植產業，因此不論是對韓國或我國，為保護其產業均不願輕易降低關稅。面板業者表示已充分了解ITA擴大201項產品未能納入面板項目，應面對現實，且近年已逐步分散市場，例如往印度、印尼等其他有潛力市場發展。
二、半導體業者：對於ITA擴大納入多元件積體電路（MCOs）表示滿意，並表示應儘速將ITA擴大生效。
三、工具機業者：對於ITA擴大清單納入2項工具機產品表示肯定，業者並認為我關稅低於全球平均關稅，ITA擴大將使其他國家降稅，有助我業者出口。
肆、結語
ITA擴大係WTO過去18年來首度就貨品關稅減讓取得重大成果，所涵蓋IT產品之全球貿易值每年約1.3兆美元（約佔全球貿易總額10%）可享免關稅待遇，對全球經貿發展具重要意義。我國係ITA擴大談判發起成員之一，也是全球IT產品重要貿易國，參與ITA擴大使我國在國際經貿發展扮演重要推動角色，爰盼各委員支持ITA擴大早日完成國內法律審議程序，以助深化我國在全球供應鏈之關鍵地位，並提升我IT廠商在科技創新之能力。
以上報告，敬請各位委員支持、指教。謝謝！
主席：謝謝卓次長。
請科技部錢次長報告。
錢次長宗良：主席、各位委員。本人謹代表科技部就「資訊科技協定（ITA）的影響」做如下報告：
壹、科技部說明
一、背景說明
(一)ITA背景：資訊科技協定（Information Technology Agreement，ITA）是資訊科技產品降稅方案，為WTO下的協定。ITA為1995年由美國、歐盟、日本、加拿大等國之資訊科技業向G7提出之建議案，目的在藉由各國締結一項多邊協定，予以消除資訊科技產業之關稅。另於1996年新加坡部長會議，由29個會員國（初始會員）簽署，由於台灣是資通訊出口大國，1997年是以WTO觀察員身分受邀參與簽署，享有資通訊產品出口零關稅優惠。截至2015年第四季，ITA成員國總計82國，包括美國、日本、中國大陸、韓國、印度、澳洲、加拿大、歐盟、台灣等。參與國將資通訊、半導體、電子零組件等電子產業及半導體製程設備業上下游產品關稅降為零。近年來隨著資訊科（IT）日新月異，越來越多新興科技產品出現，我國、美國、歐盟、日本與韓國等主要會員國自2012年5月展開談判，討論擴大相關產品免稅範圍。
(二)擴大談判：目前ITA擴大談判共54個參與國，我國由經濟部負責參與談判，最近一次談判會議在2013年11月舉行，因中國大陸提出敏感產品過多且不願讓步，導致美國宣布談判暫時中止。但美國與中國大陸在2014年11月亞太經濟合作會議（APEC）領袖會議，就資訊科技協定擴大談判（ITA Expansion）已達成共識。
二、ITA擴大議題談判對於我國科學園區是否有影響？
(一)本次我國配合WTO擴大資訊科技產品貿易宣言（ITA2）所通過之160項產品降稅，將使科學園區中積體電路、通訊、電腦及周邊、光電及精密機械等五大產業。預計降稅實施後，在貿易互惠原則下，可望帶動科學園區產品出口新商機，也有助於減緩因重要競爭對手國快速增加的經貿協議所產生之衝擊。
(二)ITA為一關稅減讓機制，擴大議題談判將其涵蓋產品項目之關稅分階段調降為零，對科學園區廠商言，將可獲取商業利益，且應可帶動整體資訊產業在台持續投資的意願。
三、ITA協定對我國及科學園區產業發展之重要性
推動資訊產業發展為我國既定政策，加入ITA有利我國投資環境及相關產業之發展。過去16年的經驗顯示，我國加入ITA是一項正確、重要且影響深遠之決策，對我國資訊業之發展有相當大之幫助。
(一)提升我國資通訊產業出口競爭力，多項產品全球市佔率第一：
我國加入資訊科技協定之後，受惠於與各會員國之間關稅減讓之效果，實質得到出口利益，提升我國資通訊業者之出口競爭力。目前我國相關資訊、通訊及電子零組件產業，包括有線電視終端無線網路卡、網路電話終端、伺服器、主機板、筆記型電腦、液晶顯示器、DSL用戶端設備、智慧型手機、平板裝置等10餘項產品，全球市場佔有率為第一，使我國成為資通訊產品的出口大國。同時，參與ITA使我國業者得以透過全球運籌維持ICT產品之製造規模與優勢，並延續我國在ICT產品之研發設計能力，產品價值鏈逐漸往上游的關鍵零組件及下游的品牌通路延伸，培植出如Acer、ASUS、HTC及Vizio等具國際競爭力的品牌業者。
(二)資通訊產品的上游產業─半導體產業（佔園區營收70%以上）發展亦受惠甚巨：
目前晶圓代工業、封裝業及測試業市場占有率皆為全球第一；10設計業市場佔有率為全球第二。根據工研院IEK的統計，從產業產值的觀點，2015年台灣IC產業產值為21,616億新台幣，約661億美元（以匯率32.7計），佔全球半導體市場3,399億美元的19.4%。台灣IC產業產值全球排名第二，僅次於美國，主要皆由資通訊產品出口暢旺所帶動。由此可見參與資訊科技協定對我國產業、園區主力的半導體、通訊、電腦週邊和光電產業發展的貢獻卓著。
四、本部於ITA議題中所扮演之角色
(一)國際貿易政策之研擬、國際貿易談判及協商等，須經由權責相符、目標明確之政府單位，以及具有專業能力及涉外經驗之經貿談判單位，開創國家對外貿易有利環境，進而追求國家長遠利益，於此我國之執掌機關為經濟部所屬單位（國際貿易局、經貿談判代表辦公室等專業單位），本部將持續蒐集ITA相關資訊，適時洽詢經濟部，針對ITA相關談判議題，進行充分溝通協調，以利我國對外貿易運作順暢，創造無障礙貿易環境，促使我國產業積極投入研發、創新。
(二)本部所屬各科學工業園區內之廠商營運與貿易政策緊密相關，對經濟部研擬之貿易政策及法規等，配合園區高科技產業發展之需求提供相關意見，以創造有利之國際經貿環境。
貳、結語
鑒於過去ITA協定對我資訊科技產品能免稅行銷世界主要市場扮演重要角色，推動擴大談判對我國出口與產業發展相當重要。經濟部已扮演談判的主要角色，科技部則持續關心談判內容及進度，將與經濟部配合，為我相關業者、科學園區廠商再度爭取更大之出口市場。
以上報告，敬請委員支持，謝謝。
主席：謝謝錢次長。
現在開始進行詢答，出席委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，列席委員詢答時間為4分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止登記。
首先請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天是五一勞動節，對全台灣有在工作的人來講，都是一個紀念的日子。請問外交部侯次長是否知道今天越南有一個反台商的大遊行？
主席：請外交部侯次長說明。
侯次長清山：主席、各位委員。據我瞭解是因為排放污水的問題，他們要……
蔡委員適應：所以他們選在今天遊行。
其實除了這件事情之外，長期以來，越南的勞工一直認為台資企業在那邊可能也有薪資過於偏低的問題，所以選在五一勞動節的第二天發動這樣的遊行。請問次長，你對這個案子有沒有全盤的掌握？
侯次長清山：根據我們的瞭解，目前投資的公司有在處理這個案子，詳細情形本部的主管單位是亞太司……
蔡委員適應：亞太司清楚狀況嗎？
主席：請外交部亞太司林副司長說明。
林副司長恩真：主席、各位委員。是的。
蔡委員適應：你清楚什麼狀況？
林副司長恩真：有關台塑越南河靜鋼廠的污水事件，最近一直有持續在發展。
蔡委員適應：你們的態度是什麼？應不應該告訴台塑公司這件事情應該好好處理？
林副司長恩真：首先，針對河靜鋼廠員工原先對外所說的這些話，台塑已經正式請這個員工不要沒有經過授權就對外放話；此外，我們有跟越南環保部的官員密切聯繫，請他們儘快公布這個污水的水質證明評估。
蔡委員適應：好。有關這個案子，越南當地的越南籍員工已經向美國白宮發起請願活動，對台灣的國際地位和國際形象有非常大的損傷，尤其他們所針對的公司是我們台灣最大的民營企業台塑，對我們的海外投資設廠和國家形象都很不好，所以我在此要求外交部針對這個部分，應該儘速責成駐外代表處與他們溝通了解。台商在國外的投資一定要遵守當地相關法令，如果台商的投資完全遵守相關法令，你們應當做好溝通的工作，因為這件事已經成為越南的重大消息。我希望外交部做好溝通了解，包括與當地的企業，這是非常重要的事，尤其昨天又是五一勞動節。
另外，針對ITA，經濟部提及我國可以獲得很多產值上的幫助，是嗎？
主席：請經濟部卓次長說明。
卓次長士昭：主席、各位委員。是。
蔡委員適應：你認為如此的幫助對台灣的產業而言，可增加多少工作機會？
卓次長士昭：事實上，台灣是ITA的重大生產國，在全球供應鏈中扮演很重要地位。
蔡委員適應：對此我都曉得。
卓次長士昭：就本次ITA擴大，包括新增的201項產品中，我國平均每年出口總額約900億元美金。
蔡委員適應：我知道。
卓次長士昭：其中，包括許多大廠及衛星工廠、小廠。
蔡委員適應：我了解。你們是否曾評估ITA的擴大，對於台灣而言，可以增加多少個就業機會？
卓次長士昭：這部分我們尚須詳細評估，因為坦白說……
蔡委員適應：所以你們不確定，是嗎？
卓次長士昭：因為這部分包括……
蔡委員適應：還是你們沒有評估？
卓次長士昭：我們有向各個產業公協會了解，他們也表示這確實對他們有很大的幫助。
蔡委員適應：我了解。究竟你們是否曾評估因此可以增加多少個就業機會？
卓次長士昭：工作機會絕對會增加，但詳細的數字我們……
蔡委員適應：你認為會增加工作機會，但你們不確定增加多少就業機會，經濟部沒有評估這項數字，對嗎？
卓次長士昭：目前並沒有。
蔡委員適應：好。我有一份經濟部2015年的簡報，請你參看上面的數據為何？
卓次長士昭：2萬4,063個就業機會。
蔡委員適應：ITA擴大可創造2萬4,063個就業機會。這不簡單！為何你剛才回答不知道？
卓次長士昭：我可能未獲得這項資訊。
蔡委員適應：今天你不是代表經濟部出席報告嗎？
卓次長士昭：對，沒錯。
蔡委員適應：這是經濟部談判代表辦公室提供的資料，次長不是兼任談判總代表嗎？
卓次長士昭：是。
蔡委員適應：為何你不知道？
卓次長士昭：很抱歉，這部分我可能……
蔡委員適應：你認為2萬4,063個就業機會是如何計算而得？
卓次長士昭：這是請我們的智庫─中華經濟研究院計算而得。
蔡委員適應：對中華經濟研究院計算而得的內容，你們曾經查核嗎？他是以哪些數據為基礎，算出可以提供2萬4,063個就業機會？因為我覺得這項數據計算的非常仔細，你認為這項數據如何而得？
卓次長士昭：智庫是根據GTAP模型計算而得。
蔡委員適應：這是經濟部哪個單位負責對口？
卓次長士昭：經貿談判代表辦公室。
蔡委員適應：是否派員出席？
卓次長士昭：有。
蔡委員適應：經貿談判代表辦公室的人看過這項資料嗎？
主席：請經濟部經貿談判代表辦公室簡談判代表說明。
簡談判代表志宇：主席、各位委員。我看過。
蔡委員適應：你同意這項數據嗎？
簡談判代表志宇：當初在談判過程中，就是……
蔡委員適應：我請問的是你同意這項數據嗎？或是你認為這項數據被高估或低估？甚或是你們也認為很奇怪，不清楚這項數據如何得來？
簡談判代表志宇：這項數據是根據當時的情況設定，所以在此一情況下，我們是同意的。
蔡委員適應：這一定有數學的基礎計算而得吧？你看到了嗎？
簡談判代表志宇：據了解，他們是採用GTAP模型。
蔡委員適應：你是否看過整個數值分析是採用哪些相關資料？
簡談判代表志宇：沒有。
蔡委員適應：請你去了解，原因在於我們以數學簡單的計算，產值至少要高達幾千億元才能夠有2萬4,063個就業機會，我不曉得減免關稅是否可達到這樣的效果？你們是專業人士，尤其昨天是五一勞動節，你們對外宣稱可創造如此多的就業機會，可是在第2版的報告中，你們將就業機會的數據刪除，所以我才會覺得你們是否發現這項數據有問題，感到心虛而趕快刪除？第1版報告對外宣稱有兩萬多個就業機會，為何卻在第2版報告刪除？這不重要嗎？
簡談判代表志宇：因為到最後談判的情形有所改變，所以當初必須在……
蔡委員適應：你們上一版的報告是去年6月發布，為何與這一版相差如此多？請你們會後提供詳細資料，說明這項數據從何計算而得。
簡談判代表志宇：是。
蔡委員適應：其次，你們剛才談到詢問許多相關單位，而面板業者大多可以理解，對嗎？
卓次長士昭：是。
蔡委員適應：你認為是否有機會在ITA下一年度的談判，納入面板？
卓次長士昭：我們從開始就持續爭取將面板納入ITA談判中，坦白說，我們的態度非常堅定。
蔡委員適應：我了解。但是沒有奏效，對吧？
卓次長士昭：因為是中國大陸他們……
蔡委員適應：中國反對，是嗎？
卓次長士昭：對，沒錯！
蔡委員適應：在這次ITA的談判中，你認為台灣是獲勝的嗎？
卓次長士昭：總體而言，我們是獲勝的。
蔡委員適應：但我國的面板業不認為如此，對嗎？
卓次長士昭：但是……
蔡委員適應：面板業大概認為其他的部分……。再者，你們的報告寫到百分之六十幾的企業具備出口利益，對嗎？
卓次長士昭：是。
蔡委員適應：其餘32%的企業將因此遭受損失，你們的報告未寫出來，到底哪些企業將因此受損失？哪些企業將因此裁員？你們也都未提及，只說百分之六十幾的企業可增加兩萬多個就業機會，可是你們是否曾經溝通了解，此舉是否可能造成台灣其餘32%的相關企業裁員或工廠倒閉？你們是否評估過？
卓次長士昭：我們有向產業界了解……
蔡委員適應：你們的評估報告何在？因為你們提供的資料中，對這部分隻字未提，你們只寫到這部分對百分之六十幾的企業而言，很棒！可是其餘32%相關的企業，我認為你對於國防及外交委員會所提的報告應該將所有的利弊都寫出來讓我們了解，不是僅寫到單一的部分而已。
卓次長士昭：所以我們會將這些資料……
蔡委員適應：你們的資訊揭露非常不完整。
卓次長士昭：是。
蔡委員適應：接下來，我覺得很奇怪，為何經濟學人認為這個案子對台灣不利？當我看完經濟學人的分析，感到滿奇怪的！經濟學人認為「ITA2協定對全球普遍有利，但台灣及南韓高科技業將不再享有……」，對於這段言論，我感到滿奇怪的！對此我存疑，希望次長與簡代表了解經濟學人為何寫出如此的論述？
卓次長士昭：好，我們來了解。
蔡委員適應：因為就他們的論述而言，讓人感到在這場談判中，台灣沒有占到多大的便宜，所以在這部分……
卓次長士昭：我不贊同此說法。
蔡委員適應：我也覺得滿奇怪的，比照剛才你們的報告內容與他所撰寫的內容完全不同！最後我要表達的是，事實上，從整體ITA最後的談判結果，我們可以了解，中國在這場會議中其實扮演相當重要的角色，我認為台灣未來是否有可能繼續爭取納入面板業？或是未來如何強化台灣的IT競爭力？請經濟部次長與簡代表一同加油！
卓次長士昭：會。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。有關沖之鳥礁事件處理的狀況，雖然昨天我國已經派遣兩艘船前往護漁，上週外交部長召見日本駐台代表，請問談論的狀況為何？次長當時在場嗎？
主席：請外交部侯次長說明。
侯次長清山：主席、各位委員。當時我不在場，據了解，部長向日本駐台代表提出抗議，也要求日方理性處理，這個……
江委員啟臣：對方接受嗎？
侯次長清山：對方當然會轉達這個……
江委員啟臣：日本的外相對我國表達抗議，駐台代表是否也對我方表達抗議？
侯次長清山：對。
江委員啟臣：我國駐日代表沈斯淳在日本有向日方表達不滿嗎？
侯次長清山：有，沈大使有提出抗議。
江委員啟臣：他提出抗議後，日本的反應為何？
侯次長清山：他與日本交流協會理事長今井正會面，雙方互提立場、互表抗議。
江委員啟臣：所以雙方皆未退讓，對嗎？讓人感覺情勢一觸即發。
侯次長清山：目前是大家……
江委員啟臣：據今天新聞報導，日方談話的氛圍似乎表示，這個海域有可能引發衝突。目前日方公務船在沖之鳥礁附近，而我方也派遣兩艘船前往，就你們了解，如此的狀況是否存在？未來整起事件的發展有否發生衝突的可能？
侯次長清山：我方主張理性處理，以和平的方式解決，至於衝突是在雙方都有相同的態度時才會發生。
江委員啟臣：可是，現在雙方互表抗議及不滿，日方也滿強硬的，對吧？尤其雙方外交代表彼此相約會面後，接著，最壞的一步就是我方召回駐日代表，是嗎？
侯次長清山：目前尚未到如此的地步，我們主張和平解決，所以會要求日方儘速會同協商。
江委員啟臣：協商談論的內容為何？這與釣魚台不同，因為釣魚台存有重疊的爭議，可是對於這個地方，雙方沒有重疊的問題，這屬於公海認定的問題！
侯次長清山：事實上，這個海域尚未經過聯合國的……
江委員啟臣：聯合國尚未確認這個海域，只是日方一直認為聯合國已經確認，對嗎？
侯次長清山：實際上，2012年聯合國確認沖之鳥礁北邊的部分，南邊則尚未確認。
江委員啟臣：過去，我國漁船在這個海域平均每年作業200多天。
侯次長清山：對。
江委員啟臣：為何過去十年來，在這個海域日方不論是公務船的出沒或是對我方船隻扣押的次數不像在釣魚台海域發生得那麼頻繁？
侯次長清山：對，事實上因為那還是個有爭議的海域。
江委員啟臣：為何這次日方強制扣押我方漁船？
侯次長清山：其實，過去存在一個不成文的默契，日方一旦通報，我方的漁船即會離開……
江委員啟臣：這等同過去我方也某種程度上默認日方的領海海域或管轄權嗎？
侯次長清山：沒有，我方不曾默認，自2009年我方就已經表達，認為這是有爭議的海域。
江委員啟臣：從來我方都主張這並非日本管轄的海域嗎？
侯次長清山：對此，我方從來沒有默認也未接受。
江委員啟臣：這部分必須說明的相當清楚，不能讓日方認為我方的態度前後不一。
侯次長清山：沒有。
江委員啟臣：未來我方將繼續與日方協商，請問何時開啟協商？日方答應協商嗎？
侯次長清山：這部分必須日方同意我們……
江委員啟臣：目前日方同意嗎？
侯次長清山：目前尚未同意，但我方持續溝通中。
江委員啟臣：這變成外交僵持，且有可能會繼續僵持。
侯次長清山：外交部的立場是透過協商解決，我們真的不會主張……
江委員啟臣：我方的立場是採取和平協商，問題是如何達到？以及日方答應與否？因為協商是兩造合意，絕非單方面可以達成。至於惡化與協商，何者的可能性較高？
侯次長清山：應該是趨向於協商。
江委員啟臣：外交部有如此把握？我方是否要求日方退回罰款？
侯次長清山：這是我方的要求之一。
江委員啟臣：對於此事，我國在外交上仍要盡最大的努力，好嗎？
侯次長清山：是，謝謝委員指教。
江委員啟臣：眾所皆知，1996年WTO很重要的附帶決議即是ITA1，對台灣而言，當時ITA替我們解決無法立即簽訂FTA的困難。2000年之後，我國也很期待ITA2可以儘快談判，歷經十幾年，最近總算有成果，可是這段期間台灣的產業結構進行很大的轉變。2000年左右，台灣曾經是IT大國，很多產品是Made In Taiwan，坦白說，我們在ITA2能夠爭取關稅減讓，對國內的產業利益比較大。但是問題發生了，現今談完即將簽訂之際，對於201項產品，其中136項具有競爭力優勢，約占七成。請問這七成的產品中，目前還有多少項Made In Taiwan，適用我國的進出口關稅？
主席：請經濟部卓次長說明。
卓次長士昭：主席、各位委員。對此工業局同仁比我更清楚，是否容我請他們說明？
江委員啟臣：因為整個產業結構及產業鏈已經改變，究竟是Made In Taiwan或是Made By Taiwan的項目較多？財政部估算這項協議將損失86億元關稅，因為201項產品的關稅減讓至零，沒錯吧？
主席：請財政部關務署莊署長說明。
莊署長水吉：主席、各位委員。我們是根據103年的進口值……
江委員啟臣：它是一個估算值，沒錯！此舉一定會減少稅收，相對地，我們必須能夠賺回來，你們才能告知我們：這是利大於弊！你表示201項產品有七成具競爭力，其中，有多少項產品目前由台灣製造出口？成數為何？
主席：經濟部工業局電子資訊組呂副組長說明。
呂副組長正欽：主席、各位委員。對此無法詳細回復，若是針對大項目，譬如半導體的部分及NCO的部分，都在台灣製造沒有問題。
江委員啟臣：這些部分占所謂的產值比例為何？目前產品項目item占七成，但你並沒有告知201項產品具有優勢的產值之成數占比為何？
呂副組長正欽：對此我們尚須再精算。
江委員啟臣：你們不能現在才要精算，你們已經簽訂！今天是到立法院ratify你們簽訂的agreement，你卻說未精算！86億元是財政部估算而來，我國能否因為參加ITA2，賺進超過86億元？
卓次長士昭：委員說的86億元是指進口關稅的損失嗎？
江委員啟臣：對。
卓次長士昭：但是，我國出口關稅利益為11.4億元美金。
江委員啟臣：11.4億元美金是指出口嗎？
卓次長士昭：對。
江委員啟臣：這是出口免關稅的部分嗎？
卓次長士昭：對。
江委員啟臣：這是產品出口到其他國家，對方減讓我方關稅的部分？
卓次長士昭：對，因為關稅減免。
江委員啟臣：產品中的七成，有多少項目尚在台灣製造？如此才能擴大我國的出口，現在我們簽訂這項agreement是為了擴大出口，若簽訂之後，產品都是掛名台灣製造，卻從第三地出口較多，相對地，我們的獲利就減少了！
卓次長士昭：我們進行統計的部分都是從台灣出口，換言之，產品是在台灣生產、製造並出口，我國的出口總額為900億美元，至於你剛才所提及，產品不在台灣生產而在海外生產，確有這類產品，但這部分不在我們計算的範圍中。
江委員啟臣：這部分有多少？
卓次長士昭：這部分應該很多。
江委員啟臣：這部分是否導致一些效應？例如，產品移至國外生產？
卓次長士昭：不會，此舉反而讓產品移回台灣生產，過去產品移出生產是因為出口未享受關稅優惠。
江委員啟臣：你估計這部分會移回多少？
卓次長士昭：這部分必須耗費一些時間，讓我慢慢估算。
江委員啟臣：本來是掛名台灣製造卻在海外生產的項目，現在因為ITA2，我們讓他回台灣生產，也可以享受免關稅，潛在可以拉回台灣的部分大概是多少？這部分會回應到剛才蔡委員所提及的，你們計算增加兩萬多名就業機會，對嗎？
卓次長士昭：我們可以請中華經濟研究院以GTAP計算這部分。
江委員啟臣：GTAP都是舊的資料！
主席：請王委員定宇發言。
王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有幾個簡單的問題要詢問次長，第一，我看了一下你們的資料，ITA Expansion今年7月份已經有一些開始適用了，但並不是全部，對不對？在你們的報告裡面，對臺灣136項產品大概占68%左右，這是我們獲得利益的部分，這個數字是對的吧？
主席：請經濟部卓次長說明。
卓次長士昭：主席、各位委員。是。
王委員定宇：這136項產品是從7月份開始適用，其中機上盒大概是我們獲利的第一名，出口到美國占了90%以上，除此之外，對於這136項產品，你們有沒有相關的報告，大概有多少是在今年、有多少是在明年，你們有沒有相關的數字？
卓次長士昭：我們有一個項目列出來，上面有寫哪些項目是在今年7月份馬上會降為零關稅。
王委員定宇：本席很仔細看了你們的報告，我沒有看到這些東西啊！
卓次長士昭：我們可以把詳細的資料送給委員。
王委員定宇：網路上找得到嗎？因為這些東西對國人來講是件好事情，原則上，不管是ITA或ITA Expansion，對臺灣來說都是正面的，這一點我要予以肯定，但對國人來講，他們個別所屬的產業、個別所面臨的產業變化，可能需要更多的資訊，政府在這方面如果可以透明化，全部表列出來，其實對國人、納稅人來講算是正向的資訊，經濟部這邊有什麼管道能夠讓國人知道是哪幾項，例如機上盒是今年7月開始適用，有哪幾項是ICT零組件，明年要局部調降，有沒有這個東西？
卓次長士昭：有的，我們在OTN辦公室的網站上面有詳細列出來。另外，我們在5月4日、5日、6日，一連3天邀請國內所有與ITA2擴大產品項目有關的廠商，召開說明會，讓他們瞭解。
王委員定宇：這些我知道，說明會本來就是應該要舉辦的，但很多人不見得會被邀請參加說明會，因為政府說明會的涵蓋率一向都不高，如果透過我們的詢答及媒體報導，讓民眾知道你們在相關網站上有公布這些資訊的話，對於一些中小型的企業或個別的業者來說，就可以知道他們是不是得利的，或是知悉進口衝擊就要來了，面對進口衝擊，政府準備了哪些輔導或相關措施，如果這些資料都很完備的話，應該會很有幫助，所以本席希望你們能夠建立一個模式，因為政府將來還會簽署很多東西，例如EGA環境保護還在討論當中。
第二，有關中國的部分，例如液晶裝置之零件，雖然液晶螢幕並沒有納入ITA2裡面，但是裝置零件是有的，對不對？
卓次長士昭：有。
王委員定宇：在2014年的出口中，裝置零件是占75%，關稅是8.4%，不過7月份生效以後，將會降到2.1%，這個數字沒有錯吧？
卓次長士昭：應該是降2.1%。
王委員定宇：所以還有6.3%，最後的目標會不會到0？
卓次長士昭：會。
王委員定宇：幾年後？
卓次長士昭：3年之後會到0。
王委員定宇：因為他們也在準備啊，3年之後也許這個產業換他變成是進攻者，這是有可能的，像這樣個別國家的部分，我們與20幾個國家簽完以後，個別國家可不可以因為其國內或國際政治因素去毀壞這個協定？
卓次長士昭：不可以。
王委員定宇：所以不會因為臺灣與中國政治氛圍的改變，而影響到ITA Expansion簽訂的內容或執行的進程？
卓次長士昭：不會。
王委員定宇：完全不會？
卓次長士昭：完全不會。
王委員定宇：如果它可以改變的話，將會面臨全世界的反彈？
卓次長士昭：是。
王委員定宇：此外，根據你們的評估，也就是透過模型去跑的結果，跑出2萬4,000個就業機會，你們有沒有概估一下，或中華經濟研究院有提供你們數字，今年7月份部分開始適用以後，對我們的經濟成長率能夠助益多少？有沒有這個數字？
卓次長士昭：有這個數字。
王委員定宇：大概是多少？你們來都沒有先做準備嗎？
卓次長士昭：對不起，我們……
王委員定宇：這樣等於是在浪費我的時間，其實這是很基本的數字，政府去簽署一項國際協定，勢必會有一些獲利及其他進口衝擊，最後反映在國內的整個經濟成長率上面……
卓次長士昭：是有幫助的，但詳細數字……
王委員定宇：這些資料應該是很基本的，怎麼會不知道呢？
卓次長士昭：有，我們有請中華經濟研究院做過這方面的資料，但我手邊現在沒有這份資料，很抱歉。
王委員定宇：這個數據也許等一下其他委員也會詢問你，所以你應該先做好準備。
卓次長士昭：是。
王委員定宇：另外，我們在2010年6月19日與中國簽署ECFA，請問到現在為止，ECFA通報WTO了嗎？現在已經是2016年了。
卓次長士昭：我們是有通知WTO。
王委員定宇：有沒有正式通報？
卓次長士昭：我們有早期通知。
王委員定宇：你們只有早期通知，但完整通知還沒有嘛！
卓次長士昭：當初我們有跟WTO講，等到我們所有ECFA完成之後才會正式通知。
王委員定宇：所以你們現在的早期通知是哪一年通知的？
卓次長士昭：2010年簽完以後，2011年就通知了。
王委員定宇：我看起來不是這樣子耶，2010年簽完以後，當年11月份美國還特別關注這一點，在WTO要求我們根據WTO所簽訂的RTA，也就是區域協定，根據世界貿易組織的規定，我們是要通報的。
卓次長士昭：沒有錯。
王委員定宇：但2010年沒有通報，違反了RTA的透明化原則等，2011年3月2日經濟部貿易局還回答說「我們會儘速完成通知WTO」，可是你剛才說簽完的第二年就通知了，沒有啊！
卓次長士昭：我們通知的是早期通知，這一點我剛才有跟委員報告過。
王委員定宇：所以那是第二年就通知了？
卓次長士昭：對，第二年是通知早期通知，但是我們跟WTO通知的時候有附帶說明，等到全部的ECFA，包括服貿、貨貿、爭端解決、投資協議統統完成之後，我們會完整的通知WTO。
王委員定宇：2014年9月份，美國在日內瓦……
卓次長士昭：我知道，那時候我在。
王委員定宇：美國那時候不是有提出要求？
卓次長士昭：美國一向都認為即使你只有完成一部分……
王委員定宇：還是要有一些東西出來。
卓次長士昭：對，但是我們告訴它，因為我們沒有全部完成，所以沒辦法完整的通知。
王委員定宇：如果這些東西一直沒有完成的話，就一直不通知？這對我們在WTO會不會有什麼影響？
卓次長士昭：應該沒有影響。
王委員定宇：都沒有影響？
卓次長士昭：對。
王委員定宇：所以就可以一直賴皮，只要一項沒完成就可以一直放著。
卓次長士昭：不是，只要哪一天我們完成完整的服貿、貨貿、爭端解決、投資協議之後，我們就一定要通知，到那時候WTO也會逼我們通知。
王委員定宇：因為我們在ECFA裡面有簽了一些東西，其他國家過了10年或一段時間後，就可以要求比照，所以他們會關注這件事情，你認為只要我們一直沒有通報進去……
卓次長士昭：今天如果我們完成了所有的協議談判，我們當然要通知，依照RTA的規定，我們必須這樣做。
王委員定宇：那是全部嘛！可是美國的想法不是全部，而是認為你到哪個階段就應該要通知WTO。
卓次長士昭：我們已經向它解釋了，因為我們只有一部分早收……
王委員定宇：所以到目前為止，有關ECFA的部分，我們只有在簽訂的第二年做過早期通知而已？後面都沒有做過補充說明？
卓次長士昭：沒有，因為沒有完成，沒有繼續談，還沒有完成整個協議。
王委員定宇：你們後面不是還簽了好幾個相關協議嗎？
卓次長士昭：但沒有全部完成啊。
王委員定宇：個別的單一協議都不用通知WTO？
卓次長士昭：照WTO的RTA規定是不需要，等到全部完成再通知就可以了。
王委員定宇：有關經濟成長的部分，我希望你們去查一下，稍後提供數據給我們。
卓次長士昭：好。
王委員定宇：謝謝。
卓次長士昭：謝謝。
主席：請徐委員永明發言。
徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我看ITA2是在2012年5月開始談，2015年12月16日完成談判，去年完成談判，如果順利的話，今年7月就要施行。
主席：請經濟部卓次長說明。
卓次長士昭：主席、各位委員。是。
徐委員永明：這是多邊談判，相較於貨貿、服貿，多邊談判不見得會比較困難嘛！
卓次長士昭：對。
徐委員永明：其次，前面幾位委員也都關心到，因為所有的報告，無論是財政部、外交部、經濟部都說利大於弊，但都是純粹從關稅的角度來看，我比較關心的是，如果順利的話，7月就會開始實施，請問次長，截至上個月為止，我們的出口連幾黑了？
卓次長士昭：14。
徐委員永明：連14黑了，7月實施後有沒有幫助？
卓次長士昭：有。
徐委員永明：會不會有個效果，因為業者知道7月會減關稅，會不會很多業者把出口……
卓次長士昭：可能會出現遞延效果。
徐委員永明：會不會造成5、6月更糟糕？因為7月會減關稅，然後減多少業者也知道，乾脆等到7月才出口。
卓次長士昭：這個不一定，因為有些國外的進口商或工廠如果需要料……
徐委員永明：有時效的問題。
卓次長士昭：它還是需要的。
徐委員永明：如果真的利大於弊，7月以後對於我們的出口會不會有幫助？因為現在是連14黑，你們的評估如何？
卓次長士昭：我們認為是有幫助的。
徐委員永明：會轉正嗎？
卓次長士昭：這個我沒辦法很清楚的講，但是我認為會有幫助。
徐委員永明：其實你們也有提到面板並沒有列在裡面。
卓次長士昭：是。
徐委員永明：它會有ITA3嗎？
卓次長士昭：目前ITA2才剛剛完成，所以……
徐委員永明：就未來而言呢？
卓次長士昭：未來而言，當然不是不可能啦，可是面板這一部分，因為中國大陸相當堅持，它對所有國家，包括美國、歐盟、韓國都不退讓。
徐委員永明：所以面板主要是因為中國大陸的因素？
卓次長士昭：沒有錯，就是中國大陸的因素。
徐委員永明：如果他們不支持，面板就不能納入？經濟部在報告中提到，你們做了三個產業的溝通，第一個是面板業者，可是你們的結論讓我覺得很有趣，你們說不能納入面板，是因為ITA擴大201項產品未能納入面板項目，應面對現實，這個現實是指什麼？短期內不可能？
卓次長士昭：不是，面板業者……
徐委員永明：次長，我把它唸完，且近年已逐步分散市場，例如往印度、印尼等其他有潛力的市場發展，這個意思是什麼？
卓次長士昭：因為我們要讓業者知道，中國大陸在這部分的態度是鐵板一塊，如果業者寄望中國大陸把面板的關稅降下來的話，那是不切實際的。
徐委員永明：在這個架構下是不可能的。
卓次長士昭：對，因為它的態度已經很清楚的表達了，所以我們希望能夠朝一些新興市場去發展。
徐委員永明：往新興市場去發展是出口市場，不是要他們外移到那些地方去？
卓次長士昭：不是外移，是出口到新興市場。
徐委員永明：剛才很多委員關心的是降關稅，可是我比較擔心的是我們的產業鏈會不會外移，甚至我們的對手，例如中國大陸的產業鏈是不是已經在地化的問題，這時候關稅的幫助可能就不大了。另外，你們也有跟半導體、工具機業者談，為什麼沒有其他業者？為什麼不多一點？這樣才能形成更多的共識。
卓次長士昭：我們只是舉幾個重要的業者。
徐委員永明：其他都有做？
卓次長士昭：其他我們都有做溝通，也有跟他們做說明，由部長親自出面宴請相關的業者並做說明。
徐委員永明：我很關心對於部分特定產業的衝擊，無論是加分或減分，我覺得你們應該要有比較清楚的數字出來。
卓次長士昭：是。
徐委員永明：個人期待7月份以後，我國的出口能有一些比較正面的訊息，不過你一定會有那個效果，5、6月時搞不好不會更好，因為所有人都期待7月時會通過嘛！在這種情況下，會有一些遞延的效果。
接下來，本席想要請教外交部侯次長及國組司幾個問題。關於參與WHA一事，令狐榮達次長表示，期待可以順利收到邀請函，有很大的機會出席，強調包括美國在內的很多朋友都在幫忙，因此，仍有很大機會收到邀請函出席，次長，到底有沒有機會？
主席：請外交部侯次長說明。
侯次長清山：主席、各位委員。應該還是有機會的。
徐委員永明：很多朋友幫忙是怎麼個幫忙法？
侯次長清山：詳細情形我們不便公開啦，但有些友好國家確實有在幫忙。
徐委員永明：除了美國之外，還有哪些國家？
侯次長清山：歐盟。
徐委員永明：歐盟、日本？有嗎？
侯次長清山：主要是前面委員提到的。
徐委員永明：因為其他觀察員都已經收到邀請函了，我們如果晚收到，很多人擔心機會就不大了，在這種情況下，我們是不是有其他備案？如果沒有收到邀請函的話。
侯次長清山：我的瞭解衛福部是有備案的。
徐委員永明：備案的內容是什麼？
侯次長清山：這要……
徐委員永明：要問衛福部？外交部並不知道。我聽到的備案內容是要去旁聽，什麼樣的層級去旁聽？外交部會有作為嗎？
侯次長清山：現場有我們的代表處可以提供協助，同時也會同步再請友好國家……
徐委員永明：徐司長，對於令狐榮達次長的說法，你們有最新的資訊嗎？
主席：請外交部國組司徐司長佩勇說明。
徐司長佩勇：主席、各位委員。就WHA邀請函的案子，事實上我們與WHO有很密切的聯絡，我們也在等，但因為WHO寄發邀請函的時間，也就是觀察員的部分，事實上也是有其內部的作業程序，並不是每一位觀察員收到的時間都會一樣，我們目前就是在等。
徐委員永明：就是等就對了？
徐司長佩勇：是。
徐委員永明：沒有更進一步的資訊？能透過其他國家去瞭解他們的作業嗎？
徐司長佩勇：有，但是很多東西我們不方便在這邊做說明。
徐委員永明：下週一網路報名截止，這個截止是真正的dateline嗎？
徐司長佩勇：對，網路報名的時間是從4月11日到5月9日，5月9日的確是網路報名的截止日。
徐委員永明：5月9日之後就不太可能了？
徐司長佩勇：是不是可以有別的安排，這個可以再去跟WHO做瞭解。
徐委員永明：衛福部有備案，外交部有沒有什麼備案？
徐司長佩勇：我們有，事實上我們與衛福部都有協調、都有備案。
徐委員永明：內容呢？
徐司長佩勇：真的不方便講，謝謝委員。
徐委員永明：次長，關於這一次與日本沖之鳥礁的爭議，從外交部的角度，最後希望達成什麼效果？我們如果連軍艦都派出去了，雖然我想應該不是想要製造衝突，但從臺灣的角度、臺灣的利益，最終我們希望達到什麼樣的效果？
侯次長清山：我們的立場是一貫的，就是主張要理性處理、和平解決。
徐委員永明：比較具體的呢？
侯次長清山：這當然需要雙方坐下來談，有可能最後協商的結果……
徐委員永明：過去幾年為什麼會有一個你講的不成文的默契，就是他來我們走？他雖然不會抓我們的漁船，可是我們一定要走，甚至從外交部的角度，這好像是過去的類型，我們是不是已經間接承認他們在那個地方的主權？
侯次長清山：沒有，從來沒有。
徐委員永明：從來沒有？所以最終？
侯次長清山：最終當然是能夠達成協議是最好的，協議內容也要能夠維持公海的自由航行與捕魚的權利。
徐委員永明：兩邊有開始在談這件事了嗎？
侯次長清山：現在還沒有開始。
徐委員永明：還沒有開始？所以沒有既定的議程、日期？
侯次長清山：要開始以後才能夠知道什麼時候會達成協議。
徐委員永明：如果對方強硬呢？完全不理我們，我們有其他工具嗎？
侯次長清山：應該不至於啦，日本也不是說完全不講理的國家。
徐委員永明：你這樣的態度不行哦，總統的態度這麼強硬，院長也非常強硬。
侯次長清山：從事外交，通常都是主張透過和平解決啦。
徐委員永明：好，謝謝。
侯次長清山：謝謝。
主席：請羅委員致政發言。
羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，這一次的報告案是預算凍結500萬的書面報告，經同意後才可以解凍，並不是自動解凍，所以有些議題還是要向次長討教一下。自從去年5月澳洲媒體報導所謂黑工的情形之後，外交部或相關部會有沒有收到相關的申訴個案？數量有沒有？
主席：請外交部侯次長說明。
侯次長清山：主席、各位委員。這個問題我請公眾會李副執行秘書代為說明。
主席：請外交部公眾會李副執行秘書說明。
李副執行秘書憲章：主席、各位委員。針對申訴的個案，目前並沒有確切的數據，但是從去年開始，我們有做各種國人在海外從事度假打工發生意外事故，或任何相關請助事項，我們有做態樣的分析與統計。
羅委員致政：有幾種態樣？包括遭雇主不當待遇，對不對？
李副執行秘書憲章：對，總共有8種態樣，我們根據不同的態樣去找出問題的根源所在，再透過外交部主導的跨部會協調平台，請各單位配合。
羅委員致政：所以每一種態樣你們都有因應的方法？
李副執行秘書憲章：有的。
羅委員致政：還有在網路上提供青年朋友相關的Q&A，對不對？
李副執行秘書憲章：是的。
羅委員致政：有沒有具體的個案？
李副執行秘書憲章：有一些個案，例如雇主剋扣工資、不當騷擾、超時工作沒有給付……
羅委員致政：大概多少？
李副執行秘書憲章：目前我們統計的樣態大概有50幾件。
羅委員致政：這50幾件處理的情況如何？
李副執行長憲章：有些還在處理當中，有幾個個案已透過申訴平台得到相關的補償。
羅委員致政：這些個案都是由個人處理還是由外交部、勞動部協助處理？
李副執行長憲章：以處理的態樣來講，度假打工是透過雇主，如果仲介是在國外的話，這一端就要透過國外的申訴機制，向當地國的政府提出申請。
羅委員致政：這些資訊本來我們期待你們在報告中提出，目前報告還是非常一般性的報告，我們還是不了解，因為當初凍結是有原因、有背景的，就是當時發生一些個案，經媒體報導，外交部的預算才會被凍結，所以今天的報告中應該把去年5月到現在為止所發生的相關議題作更細的分析。
李副執行長憲章：是。
羅委員致政：剛才王委員已經要求經濟部提供一項數據，你們已經查了十幾分鐘了，現在我們在問今年保1有沒有可能？政府說有困難，可是如果順利的話，7月份就可以執行ITA Expansion，請問卓次長，這對我們的經濟成長率能夠貢獻多少？
主席：請經濟部卓次長說明。
卓次長士昭：主席、各位委員。這部分同仁還在查。
羅委員致政：這個數字應該有的啊，給你們那麼多時間還查不到？還是根本沒有這個數字？
卓次長士昭：是有這個數字。
羅委員致政：大概多少？給國人一點信心、一點利多，都已經告訴我們今年保1有困難了，如果我們加快整個審查、核准的過程，7月份推動之後，對經濟成長率能夠貢獻多少？
卓次長士昭：我們同仁剛才給我的數字是0.25%。
羅委員致政：我本來以為數字是0.34%，這是一個媒體提供的，你們是0.25%，比我的還悲觀耶！
卓次長士昭：因為在整個談判過程中一直在做一些……
羅委員致政：如果今年7月份正式生效啟動之後，對GDP的成長能夠貢獻0.25%，對不對？
卓次長士昭：是。
羅委員致政：那今年保1有沒有望？
卓次長士昭：我想這要看整體的經濟，不能只看這部分。
羅委員致政：對啊！當時講保1沒有希望，有沒有把推動ITA Expansion算在裡面？
卓次長士昭：我的理解是沒有。
羅委員致政：所以，0.25%是多出來的囉？
卓次長士昭：理論上講應該是多出來的。
羅委員致政：所以今年保1有沒有希望？次長，給我們一點信心嘛！還是你也不敢講？
卓次長士昭：我還是認為要看整體經濟當時的情況。
羅委員致政：好吧！基本上如果ITA Expansion真的能夠加速推動的話，希望能夠對我們的經濟貢獻多一點，不是只有0.25%。
卓次長士昭：是。
羅委員致政：次長，請問相關簽署的國家現在已經批准的有多少？
卓次長士昭：有7個國家。
羅委員致政：所以我們的速度算快還是算慢？
卓次長士昭：我們算正常。
羅委員致政：7月份就要正式生效了，如果現在來得及的話算正常？
卓次長士昭：來得及，因為立法院上個月也三讀通過了海關進口稅則部分條文修正草案。
羅委員致政：所以我們速度不算慢？
卓次長士昭：不算慢。
羅委員致政：在我們的出口市場國家中，哪一個國家目前速度比較慢？
卓次長士昭：目前是中國大陸、美國，這兩個比較重要的市場目前還沒有完成。
羅委員致政：通過critical mass，9成以上的機會應該沒有問題？
卓次長士昭：是。
羅委員致政：所以，換言之，即便速度慢，應該不影響7月1日生效。
卓次長士昭：是。
羅委員致政：在談判過程當中，有沒有提出我們的關鍵產業和敏感項目？
卓次長士昭：有。
羅委員致政：都有獲得保留？
卓次長士昭：對，事實上，這3年半的談判坦白講是很艱難的談判，我們也多次折衝。
羅委員致政：有沒有哪一個關鍵或敏感產業最後我們無法守住？
卓次長士昭：就是面板。
羅委員致政：好，多邊談判推不動，未來在雙邊談判上，面板產業會不會成為重點？
卓次長士昭：是的，我們是希望雙邊的ECFA貨貿協議中能夠取得……
羅委員致政：那是跟中國大陸市場，美國部分呢？TPP呢？
卓次長士昭：TPP裡面所有關稅都大幅降低。
羅委員致政：所以我們IT這部分並沒有受到影響？
卓次長士昭：沒有，不受影響。
羅委員致政：新政府要推動新南向政策，包括東南亞國家、印度等等，ITA Expansion如果通過的話，對這塊市場有沒有幫助？
卓次長士昭：當然會有幫助。
羅委員致政：有沒有大概估算過對出口或經濟成長會有多少幫助？
卓次長士昭：這部分是否容許我們回去再作更詳細的……
羅委員致政：就是每個不同的市場，包括歐美、日本、東南亞，在ITA通過後每個地區的貿易成長或貿易轉向的效果有多大，這樣才能讓廠商知道，尤其每個廠商佈局不完全一樣。
卓次長士昭：是。
羅委員致政：最後還是要問一下，雖然有一百多個相關行業說產品項目會有利基、會加分，但是受貿易轉向衝擊的可能項目有六十幾個，未來的溝通和協助的作法是什麼？
卓次長士昭：有，我們工業局有一套輔導的作法。
羅委員致政：那業者有什麼反應？
卓次長士昭：他們都表示支持。
羅委員致政：連他們受害的產業他們也支持啊？
卓次長士昭：不是，他們同意、願意接受我們的協助、輔導。
羅委員致政：因為總體來講，對他們還是加分的。
卓次長士昭：是。
羅委員致政：最後再問一個問題，政府說未來要推動國艦國造、國防自主等等，我們知道很多國防產業涉及未來從關鍵國家引進關鍵資訊產業等等，這部分對我們國防自主有什麼加分作用？至少在國防預算減少上面。
卓次長士昭：如果我們能夠獲得我們所需要的一些expertise和技術的話，當然對國艦國造會有很大的幫助。
羅委員致政：侯次長，最近總統動作很多，包括沖之鳥島、太平島等等，你認為是不是升高了軍事的動作？目的是為了增加我們的外交籌碼嗎？還是有可能被其他國家解讀為我們要升高外交的緊張態勢？
侯次長清山：我不解讀國內其他長官的動作，但是基於外交部的立場，是主張要協商來……
羅委員致政：外交部要不要去關注一下國際輿論和國際媒體怎樣解讀這些動作？
侯次長清山：有，我們都一直在密切關注，當然其他國家也都希望我們能理性處理。
羅委員致政：對，所以今天我特別提醒外交部，雖然我們一定要升高某種程度的態勢才能創造更多外交籌碼，但是要非常注意國際輿論和周邊國家的反應，不要反而被貼上標籤，認為我們在破壞穩定的現狀。
侯次長清山：謝謝委員指教。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。財政部在報告中開宗明義就說，降稅之後關稅損失有新台幣86.06億元，可是我們並沒有看到進一步說明直接對等的獲利有多少。
主席：財政部次長現在去開會，所以請關稅署莊署長說明。
莊署長水吉：主席、各位委員。因為財政部負責海關進口稅則進口貨物的課稅問題，所以我們根據103年的進口值估算下來，稅收損失是86億。
陳委員亭妃：我現在是要跟你們講，你們寫這個報告讓人很質疑而且很擔憂，因為你們沒有進一步去說明你們統整了其他單位提供給你們的評估，就是我們增加了經濟效益、競爭力可能會有多少獲利。當你們寫這份報告時，你們希望我們趕快通過關稅調降，我是要提醒你們，其實是有很危險的狀況的。
接著請問經濟部卓次長，財政部在報告中說，稅收損失有新台幣86.06億元，請問效益評估呢？
主席：請經濟部卓次長說明。
卓次長士昭：主席、各位委員。跟委員報告，我們有做過這方面的計算，根據稅式支出計算，我們稅收淨效益中，稅增約29.17億，稅損約7.79億美元，淨效益是21.37億美元，換言之，我們是有淨增加的效益。
陳委員亭妃：是，問題是我們原本的稅收損失啊！經濟部說我們是會增加21.37億，可是財政部的報告說我們會有稅損，到底我們要看哪一份報告？經濟部說會有稅益，財政部說有稅損，我們要看哪一份報告？
卓次長士昭：財政部主要是估算關稅，因為稅率下降，少收入的……
陳委員亭妃：次長，本席為何會問這個問題，你們的報告都沒有match在一起，兩份報告同時出來，看到財政部的報告時，大家怕死了，可是看到經濟部的報告就會覺得對臺灣是有利的，同樣狀況，但不同部會報告出來的內容卻沒有統整。本席只是要告訴你這一點，雖然你可以解釋說財政部跟你們是依照不同的標準去看，但是，當這份報告一出來，你們的立足點不同，給民眾的感受也不同。當你們認為這是好的、一定要通過的，那是不是應該要用心一點？即把所有的報告資料統整在一起，雖然我們有稅損，但我們也有稅益，統整起來的結果對我們臺灣經濟是有效益的，所以，我們希望在關稅減讓的部分能夠盡快讓它通過。這是本席看到你們報告的感受。
次長，雖然你說我們的面板業者都可以理解，但我們面板的出口是全世界第二……
卓次長士昭：是，第一大是韓國。
陳委員亭妃：但在我們的面板部分是沒有減讓的，你說業者都可以接受，他們是不得不接受，還是真的可以接受？
卓次長士昭：因為我們讓他們理解到，過去3年半之中我們是如何努力來幫他們爭取讓面板納入其中，但實際情況是如何，也讓他們瞭解……
陳委員亭妃：所以你們只是讓他們看到你們的努力？
卓次長士昭：不是，我們也告訴他們，我們希望在ECFA的、貨貿雙邊協議來幫他們爭取，如果……
陳委員亭妃：你還是一樣把它引到ECFA嘛！你們現在給面板業者的一個期待就是ECFA，否則他們怎麼面對這個衝擊？
卓次長士昭：他們沒有衝擊，因為所有國家也一樣享受……
陳委員亭妃：未來呢？
卓次長士昭：未來也一樣，都一樣。
陳委員亭妃：如果引到ECFA之後，我們面板業的獲利又是什麼？這些你們都要做出報告。
卓次長士昭：有，我們都……
陳委員亭妃：所以，麻煩次長可以給我們一份資料，即關於你們給面板業者的期待及希望的競爭力部分，因為我們面板業者真的是占到全世界第二位。此外，目前我們製造業的景氣藍燈已經連12藍，這該怎麼辦？
卓次長士昭：我們都一直在努力推動相關的措施及輔導辦法。
陳委員亭妃：沒有用。
卓次長士昭：不是沒有用，有些時候這是一種遞延效果，需要一段時間才看得出效果。
陳委員亭妃：要多久的時間？今天是連12藍，如果我在第5藍的時候就跟你說這些，可能有點太苛求經濟部，可是，現在已經連12藍，請問你們做了什麼？究竟我們該期待在何時可以看到成果？整個製造業其實是哀鴻遍野，我昨天才跟鞋業的好朋友一起在討論，整個內需與外銷都減少，這是我們臺灣所有製造業的衝擊與困難點。
卓次長士昭：全世界都一樣。
陳委員亭妃：是，但總不能說因為全世界都一樣，我們就坐以待斃吧？
卓次長士昭：沒有，我們一直在努力當中。
陳委員亭妃：他們的狀況真的比同期同季衰退三分之一以上，有些更嚴重，甚至超過五成以上，我們的經濟當然會衰退嘛！相對的，第一季GDP負0.84%。次長，對此你們的作法是什麼？如何去克服？你們在這段期間提出什麼對策，可否提供一份報告給我們？然後，預期何時會有成長？雖然520即將政黨輪替，可是我們的事務官也要做一點事吧？
卓次長士昭：是。
陳委員亭妃：事務官和政策都是延續的，過去你們所做的這些期待到底到何時可以發揮效果？你們總該提出這樣的報告，麻煩次長。
卓次長士昭：好。
陳委員亭妃：謝謝。
主席（陳委員亭妃代）：請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。請問錢次長，在你們的報告中有提到，剛才經濟部次長也報告了，其實這次的談判大概是歷時三年多以上，其中在2013年，因為中國大陸提出敏感產品過多，且不願讓步，導致美國宣布談判暫時中止，有這件事嗎？
主席：請科技部錢次長說明。
錢次長宗良：主席、各位委員。有，是有這回事。
劉委員世芳：從2013年到現在完成談判的過程中，我知道我方的談判代表都很辛苦，但既然有這回事，在這個過程中，我們是如何處理中國大陸與美國之間的爭議，還是我們就讓兩個大國都處理好了，反正臺灣是小國家，就只能等兩個大國來宰制？
主席：請經濟部卓次長說明。
卓次長士昭：主席、各位委員。沒有，我們在其中扮演很關鍵的角色，一直在折衝這個案子，而歐盟與美國自始自終都站在我們這一邊，因為他們認為中國大陸那部分實在是很不合理，但中國大陸的態度非常堅硬，一直到最後，我們就聯合歐盟與美國，我們自主性提出多30%的項目產品加速降為零之後，換取中國大陸把一些項目納進去，然後有些項目期程……
劉委員世芳：這裡面有沒有包括剛才很多委員關切的面板產業？
卓次長士昭：這部分中國大陸還是沒有同意。
劉委員世芳：還有，中國大陸與美國達成談判的重要契機是2014年的亞太經合會議，經濟部事先知道這些訊息嗎？
卓次長士昭：當然知道。
劉委員世芳：既然我們知道這個過程中可能有其他友邦國家願意幫我們等等，可是在談判時，像面板這部分，中國大陸為什麼仍遲遲不願意處理而讓它變成是一個敏感議題，變成我們自己被列為WTO談判國家中所謂的釘子戶？
卓次長士昭：因為我們算是critical mass，如果我們不同意的話，整個ITA……
劉委員世芳：誰告訴你我們是critical mass？誰給我們這個壓力，說我們不同意的話，就不能完成整個的談判？
卓次長士昭：照ITA談判的規定……
劉委員世芳：為什麼中國就可以，臺灣就不能讓他們等？剛才很多人都提到了，我們現在連14黑，是不是？你們覺得早點通過對臺灣的經濟貢獻度是比較好？
卓次長士昭：是。
劉委員世芳：但是對於某一些特殊的產業會產生比較大的影響，例如面板，所以才變成經濟部長自己要出面和面板產業協商，告訴他們為國珍重，一定要同意WTO的ITA談判，是不是這樣子？
卓次長士昭：面板這部分，並不是中國大陸只對我們歧視，對其他國家優惠，其實是所有國家他們都不同意。所以在面板這個項目，我們跟其他國家是站在平等的立足點，並沒有因此……
劉委員世芳：包括中國嗎？還是你們認為這次面板談判沒有過，剛好可以讓國會對ECFA也就是只有中國和台灣之間的談判一定要同意，你們才能幫忙面板產業，有沒有這樣的考量？就是經由其他的管道，而不是經由WTO的管道。新的國會的成員都希望這是多邊的談判，WTO是我們正式加入的國際經濟體，到時候會不會所有業者逼著經濟部走這條路？
卓次長士昭：不會。
劉委員世芳：為什麼？
卓次長士昭：我們在ITA2談判有整體的策略在裡頭，面板這部分在一開始就極力爭取，但是……
劉委員世芳：沒有爭取成功嘛！原因在哪裡？
卓次長士昭：因為中國大陸。
劉委員世芳：最大的原因是經濟原因還是政治原因？
卓次長士昭：因為中國大陸，因為經濟的原因。
劉委員世芳：因為中國大陸自我的保護？
卓次長士昭：他們要複製自己的面板產業。
劉委員世芳：沒錯，還包括南韓，中國和南韓都不願和我們談。
卓次長士昭：沒有。
劉委員世芳：南韓沒有嗎？媒體有寫啊！
卓次長士昭：南韓當初希望把面板納入ITA2的項目，後來中國大陸不同意。
劉委員世芳：所以南韓就讓步了？
卓次長士昭：南韓覺得其他部分的利益夠了，所以……
劉委員世芳：我們的策略是不是跟南韓一樣，其他部分的利益夠了，面板廠商的利益就放在一邊？現在面板廠商雪上加霜，因為日圓又開始往上飆，廠商要自生自滅嗎？
卓次長士昭：我們有全盤的談判策略，面板這部分，中國大陸是鐵板一塊，如果我們……
劉委員世芳：在ITA2的時候，下一輪有沒有可能？
卓次長士昭：當然有可能。
劉委員世芳：你們的策略是什麼？總要告訴面板廠商啊！因為我聽說經濟部找人談的時候，台灣兩大面板廠商友達和群創的主要負責人都來了，他們很生氣，只是不願得罪主事者經濟部，怕以後的關稅保障不好講話。
卓次長士昭：不會。
劉委員世芳：為什麼？
卓次長士昭：我們讓他們了解到，即使ITA2沒有納入面板，但是因為我們的面板產業非常強，在全世界還是很有競爭力的，我們和所有國家的面板產業還是站在同一個競爭立足點，並沒有因此……
劉委員世芳：但是面板產業的榮景還會有多少呢？現在我們不跟你爭執說是全部中資還是台資，只問面板產業的榮景還有多少？請錢次長說明。
錢次長宗良：產業升級很重要，我們的國際競爭力……
劉委員世芳：我當然知道，但是還要國家補貼多少經費來進行產業升級？重點在這裡，這些大廠商無法製造多一點就業機會，只是一再要求關稅減讓，而面板廠商又不在我們青睞的範圍內，那要如何處理？
錢次長宗良：就科技面來講，我們當然是希望在技術面提供協助、輔導，不是用補貼的方式。
劉委員世芳：你的意思是說，現在已經看到面板產業可能受到影響，是嗎？
錢次長宗良：多多少少一定會受到影響，但是我們的國際市場不會因為中國大陸而受到……
劉委員世芳：所以媒體寫的比較誇張，他們覺得是雪上加霜，本席請教工業局的看法？
主席：請經濟部工業局電子資訊組呂副組長說明。
呂副組長正欽：主席、各位委員。面板產業現在是全球性地整體往下走，以去年來講，韓國到中國大陸是百分之四十幾，台灣大概百分之二十幾。現在中國大陸用國家的力量在扶植，所以在談判過程中就不退讓。
劉委員世芳：我們的面板產業會被吃掉嗎？嚴重來講就是整個產業鏈都被鉤走了。
呂副組長正欽：有關產業鏈這部分，局裡面和部裡面對此有一些concern，……
劉委員世芳：什麼concern？
呂副組長正欽：比如上下供應鏈部分，中國大陸極力希望我們上游的偏光片一定要過去，這部分我們不大贊成。
劉委員世芳：現在只有治標的辦法，沒有治本的方案嗎？我建議工業局、科技部和經濟部，經貿談判當然有得有失，但是失分不能太多。如果我們已經看到面板產業的困境，是不是應該從政策上給他們幫忙？工業局和科技部在這方面可否提供一些報告，讓我們了解一下？以後我們在談判上會面臨越來越多的要求，要求我們減讓，可是減得太多，這樣黑下去也不行的，謝謝。
主席（劉委員世芳）：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才次長在答詢時講得很清楚，ITA2沒有把面板納進來，純粹是中國大陸的影響，這樣的話貨貿怎麼談下去呢？還是說他們在ITA2擋下來，留著在你這裡談，還是說連這裡也不要跟你談？
主席：請經濟部卓次長說明。
卓次長士昭：主席、各位委員。我剛才有談到我們整體的談判策略，雖然在ITA2沒辦法拿到，但如果在貨貿雙邊裡頭能拿到的話，對我們面板業者更有利，因為這種優惠只有我們雙邊才可以享受，不會讓其他的……
賴委員士葆：可是現在貨貿談好了嗎？
卓次長士昭：我們有在談。
賴委員士葆：面板沒有，四大敏感產業都沒有嘛。
卓次長士昭：面板是有在裡頭……
賴委員士葆：工具機、汽車也沒有。
卓次長士昭：不是所有的都沒有，某些項目還是有取得不錯的成績，但是在整體談判還沒有完成之前無法詳細說明。我們可以跟委員報告，在面板這部分確實有得到……
賴委員士葆：有沒有機會？
卓次長士昭：我們確確實實有得到比韓國還好的待遇。
賴委員士葆：有沒有機會在貨貿裡面談成面板？
卓次長士昭：如果貨貿談成的話，面板當然會在裡頭的。也許不符合業界的期望，但是我們得到的絕對會比韓國好。
賴委員士葆：你不覺得貨貿已經沒有了，520以後還有貨貿嗎？我認為不會有的，你有沒有這種感覺？
卓次長士昭：這我就不便答復。
賴委員士葆：我是這種感覺啦！520之後沒有貨貿了。所以現在你們都停擺，從116選完到現在，貨貿幾乎都沒有談，請問116之後談了幾次？
卓次長士昭：沒有。
賴委員士葆：一次也沒有嘛，我們看起來是沒有了。所以面板業變得很辛苦，ITA2好不容易要簽了，國會當然很支持，結果面板也沒有在裡面。你們雖然已經澄清過，但是次長要不要再講清楚一點，現在是ITA Expansion或ITA2，以後有沒有ITA3？
卓次長士昭：當然有可能。
賴委員士葆：可能有ITA3、ITA4，能不能完全取代貨貿？
卓次長士昭：ITA只針對電子資、科訊產品，而貨貿是整體的、全面的。
賴委員士葆：貨貿裡面電子占多少？
卓次長士昭：要看稅則號列分類。
賴委員士葆：我知道，但是你們不是談了四千多項嗎？在這四千多項當中，和IT有overlap的有幾項？
卓次長士昭：有很多項，但詳細數字要請同仁再去查……
賴委員士葆：比例還滿高的，有人說overlap的程度高達六、七成，請問真的有這麼高嗎？
卓次長士昭：這部分請容我們的同仁再去查一下。
賴委員士葆：你們還不知道是嗎？等會兒查到了再告訴我一下。
接下來本席想請教外交部侯次長，我們和日本之間因為沖之鳥礁事件變得有點緊張，現在我們的拉法葉級軍艦已經開出去了，對此我們絕對支持，請問會不會打仗？
主席：請外交部侯次長說明。
侯次長清山：主席、各位委員。應該不會。
賴委員士葆：何以見得？
侯次長清山：我們國家一向主張和平解決爭端，同時我們也呼籲日方要審慎處理……
賴委員士葆：為什麼日本這次這麼強硬呢？把事情搞得這麼難看，還把臺灣人欺負成這樣，扒光船長的衣服、要錢、扣船，以前從來沒有這樣啊！為什麼這次會這樣子？前國安會秘書長蘇起在公開場合說未來的新政府是親美日、遠中國大陸，甚至是放棄了兩岸這個部分。也就是說，在國民黨執政的時候，認為這三者都很重要，而現在新政府的態度已經讓大家看出了一點端倪，包括外交部準政務次長吳志中也提出風險分散外交論。在此想請教侯次長兩個問題，請問你同意蘇起所說的話嗎？就是因為日本看出我們已經放棄兩岸溝通，所以就吃定我們，認為我們只會更依賴他們，因為我們已經沒有籌碼，所以當然吃定我們啊！有許多社論都提到日本就是挑臺灣這顆軟柿子來吃，同樣的事情在韓國和菲律賓也都發生了，為什麼他們沒有處理，卻只專門處理臺灣？這就是把臺灣吃得死死的、吃定臺灣嘛！因為臺灣的新政府對他們特別好，巴著他們不放，就是這麼簡單的道理。本席並不反對維持對日友好關係，但是已經弄成這個樣子，讓人家侵門踏戶就不行了。請問你同意蘇起所講的話嗎？
侯次長清山：我尊重學者的意見，當然外交部有外交部自己的看法，我們還是認為一定要透過協商、和平處理所有的爭議，包括這次的問題在內。事實上，過去我們有一個不成文的默契，當天因為有些漁船比較晚離開那個區域，所以發生這次的意外，但這並不表示我們承認日本對那個地區有主權……
賴委員士葆：除了把軍艦開出去之外，難道我們的外交談判沒有籌碼嗎？
侯次長清山：有繼續在做。
賴委員士葆：有什麼籌碼？本席現在告訴你有一條籌碼，日本一直希望福島五縣市的核災食品能夠進來臺灣，但是我們不肯答應，其實你們可以告訴他們，只要他們再這樣做，那就永遠沒機會、永遠沒希望，這不是打仗、這不是恐嚇，請告訴他們，我們的國會到目前為止都還全力反對。連衛福部的人都不敢說日本的核災食品絕對安全，過去外交部拚命幫助日本政府施壓國會，希望能儘快開放這些東西進來，我也知道對日關係很重要，但現在就請告訴他們，如果他們再這樣搞下去的話，那麼這件事情就沒有希望了，這也是談判啊！這總比把軍艦開出去好吧！請問你同意嗎？這是本席所提供的籌碼。
侯次長清山：謝謝委員。事實上，我們一碼歸一碼……
賴委員士葆：什麼一碼歸一碼？外交是package，什麼叫一碼歸一碼？你這是在講外行話！
侯次長清山：福島食品問題是由衛福部主管，食安問題是另外一個問題，漁民捕魚的權益我們會全力來維護。
賴委員士葆：我不排除日本學人家玩兩面手法，現在扣了這些東西，然後步步近逼、步步施壓，就是希望為福島五縣市核災食品要進來臺灣舖路，我都不排除有這樣的可能性，本席必須在此聲明我們絕對反對。
侯次長清山：謝謝委員。
主席：請盧委員秀燕發言。（不在場）盧委員不在場。
請黃委員昭順發言。（不在場）黃委員不在場。
請徐委員國勇發言。
徐委員國勇：主席、各位列席官員、各位同仁。請問次長，沖之鳥礁主權應該沒有爭議吧？
主席：請外交部侯次長說明。
侯次長清山：主席、各位委員。現在是沒有爭議。
徐委員國勇：那是日本的對不對？那塊石頭是日本的嘛！所以沖之鳥礁的爭議並不在主權，這是很清楚的事情，它不像釣魚台或是竹島（獨島）。請問2012年是不是也曾生過一次像這樣的事件？
侯次長清山：是的。
徐委員國勇：當時馬英九有什麼動作？有沒有派軍艦出去？有沒有派海巡署出去？
侯次長清山：當時我們只是提出抗議。
徐委員國勇：為什麼這次馬英九要派軍艦出去，上一次卻不派？是因為要卸任了，所以表演一次給全國民眾看嗎？還是真的有這樣的必要？這到底是馬英九巴著日本？還是馬英九巴著中國？抑或是馬英九巴著自己在演一齣戲？如果沒有主權爭議，請問這次的爭議是什麼爭議？
侯次長清山：是漁權及公海……
徐委員國勇：就是捕魚權的爭議嘛！就是從1958年的公海公約，一直到1982年被聯合國海洋法公約所吸收的捕魚權利嘛！請問我們應不應該維護漁民的利益？
侯次長清山：當然要。
徐委員國勇：所以我贊成這次派海巡署去護漁，但為什麼2012年不派？現在竟然有人在怪罪這是新政府在巴結日本，我看是國民黨政府在巴結吧！跑到金門去立碑，然後再提到沖之鳥礁，這是打算要引清兵入關是不是？會不會是他對中國喊話說我們現在要去護漁，希望中國也派幾艘船來幫我們的忙？我贊成一定要去保護漁民的利益，但是我們海巡署的船開出去以後，會不會馬英九也向中國提出呼籲？現在大家都在猜中國的船艦是不是也會到？你們有這方面的情資嗎？
侯次長清山：外交部沒有處理這方面的問題，我不知道。
徐委員國勇：你們和國防部之間都沒有聯繫？
1982年所決議的聯合國海洋法公約第一百二十一條第三項規定，如果不能維持人類居住或其本身經濟生活的岩礁，就不可以擁有專屬經濟海域或大陸礁層。日本說他們有向聯合國提出申請，相關人士竟然也說日本有申請、聯合國有核准。請問次長，聯合國真的有核准嗎？
侯次長清山：沒有。
徐委員國勇：當然沒有嘛！為什麼國民黨的名嘴會說有核准？本席就在電視節目中當場反駁他並沒有這回事。回過頭來看，既然沒有這回事，為什麼2012年不抗議？
侯次長清山：我們有抗議。
徐委員國勇：為什麼不派軍艦出去？
侯次長清山：這是當時政府的決策，我們現在……
徐委員國勇：馬總統那時候怎麼那麼軟？2012年他還在當總統啊！有人說這次日本之所以做出扣押我們的漁船等行為，乃是因為兩岸關係越來越不好，所以日本才敢這樣子，那不就2012年是靠著中國，是不是這樣子？顯然也不是嘛，如果靠著中國，我們更應該派軍艦去啊！所以我今天要告訴外交部，希望藉著你們的嘴巴講出來，我們要支持漁民，但是不要泛政治化，現在還是馬英九執政，不要把這些事情推給新政府。既然沖之鳥礁沒有主權爭議，請問次長，派軍艦去適合嗎？國防、軍艦是做什麼用的？海巡署是做什麼用的？看起來都是軍人，都是軍隊，都有武力，可是這二者不一樣，軍隊要保護國家和主權、守土，如果主權沒有爭議，沖之鳥礁的確是日本的，次長覺得派軍艦去適合嗎？當時派出鳳陽艦，王金平乘坐鳳陽艦要到釣魚台看一看，他用望遠鏡看一下就回來，那是因為釣魚台有主權爭議，國軍當然要保護我們的領土，可是這次並沒有主權爭議，派軍艦去適合嗎？請教次長，適合嗎？
侯次長清山：目前是有兩艘公務船開往……
徐委員國勇：兩艘公務船？你指的是公務船，軍艦也是公務船？
侯次長清山：一艘是海巡署的，一艘是農委會的。
徐委員國勇：都跟軍隊無關啊！
侯次長清山：這是為了保護漁民的權益。
徐委員國勇：不是說拉法葉也出去了嗎？
侯次長清山：還沒有出去，就我的瞭解是在附近做演訓，當然如果有需要的話，它也可以作為備援。
徐委員國勇：外交部要給個態度，如果是漁權的爭議，我們就應該派海上警察，就是由海巡署出去，而不是派軍艦，以避免軍事武裝衝突。再說，如果是警察衝突，那也不錯啦，就把這個事情國際化，讓全世界都看到，這是為維護我們的漁民在公海捕魚的自由，把這個問題國際化，我覺得也不錯，但是要避免軍事武裝衝突，所以不應該派軍艦去。當馬總統喊說：「我們的拉法葉艦出去了！」其實就國際法而言是怪怪的，是不太對的，應該由海巡署多派幾艘出去才對，外交部就這方面有沒有提供意見呢？
侯次長清山：有。
徐委員國勇：本席看報章報導，好像認為軍艦出去最重要，其次才是海巡署跟農委會的船艦，整個方向和順序都錯誤了，馬總統是在搞什麼東西？難道他不是讀國際法的嗎？我要問次長的是這個部分，難道你們內部沒有商量嗎？你們沒有講應該以海巡署為優先嗎？
侯次長清山：外交部的立場是一貫的，就是主張用協商的方式，透過和平的方式來解決，當然我們是表達部裡面的意見。
徐委員國勇：我們肯定外交部的表現，至少你們在第一時間把該講的都講出來了。
侯次長清山：謝謝委員。
徐委員國勇：我要藉這個機會告訴大家，我們對這件事情的態度有軟的地方，也要有硬的地方，尤其我們一定要保護漁民的權益，我們絕對支持海巡署派相關的船艦去保護漁民的利益，但是在很多地方也要注意到國際關係，最重要是外交部要表達你們的立場，尤其當國防部或相關部會的立場似乎有所偏差之時，這牽涉到外交的問題，你們也要適時表達你們對外的立場，這是本席要提醒你們的部分。
侯次長清山：是，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的江委員永昌、王委員榮璋、李委員彥秀及費委員鴻泰均不在場。
請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才幾位委員把沖之鳥礁這個事件的幾個重點都問了好幾遍，本席有一點不太瞭解，就是在這次事件之前，我們跟日方對那個海域的漁權已經有某種默契了嗎？我在媒體上有看到相關的報導，請次長就這部分作說明。
主席：請外交部侯次長說明。
侯次長清山：主席、各位委員。我們講這是不成文的默契啦，他們在2008年就向聯合國大陸礁層界限委員會提出大陸礁層外部界限申請案，如果它是島的話，當然就會有200浬的經濟海域，目前為止是還沒有通過，所以這就是一個爭議，我們是認定它附近周遭海域是公海，而且是傳統漁場，我們歷來有121艘船在那個地方作業。以前的情況是如果他們發現我們的漁船在沖之鳥礁所謂200浬之內，他們就會通報我們，我們就通報漁船，漁船就離開，那就沒事了，等他們的船或是飛機走了之後，我們的漁船可能還會在附近繼續作業，這是以前的情況。至於這次的情況，他們發現有我們的漁船在那邊作業就通報我們，我們也通報國內，國內單位就通報這些漁船，大部分船隻都離開了，後來只有兩艘一直在附近，結果日本的公務船去了之後就要登檢，那是24日。到了25日……
林委員昶佐：好，之後的事情，大概大家都知道了。
侯次長清山：這個默契跟以前有點不一樣。
林委員昶佐：也就是說，他們打破了那個默契。我相信我們都認為沖之鳥是礁，而不是島，即便是一般人看到那樣的自然景觀，感受也不太認為那是島。但無論如何，過去我們跟他們有某一種默契，我們的漁船在那邊捕魚，他們的公務船來了會通知我們，我們的漁船就撤離，等他們的公務船走了，我們再回去繼續捕魚，大家有這樣的默契。如今我們的漁船可能因為什麼樣的因素，致使他們破壞了這個默契，我們也覺得日方這樣的動作對我們很不友善，所以我們也派出軍艦，用大動作反應。本席想要瞭解的是，這表示我們是不太認同這個默契，當初我們怎麼會接受這樣的默契呢？我舉例來說，我們的軍艦不應該現在出動，它應該在我們一百多艘漁船在捕魚時出動，不就沒有這個默契了嗎？我的問題是這個，為什麼當初我們可以接受這樣的默契？
侯次長清山：其實我們一直都不認為它是島，既然不是一個島，那就沒有經濟海域的問題，而是公海。所以，所謂的默契只是不成文的……
林委員昶佐：馬總統知道這個默契嗎？
侯次長清山：可能要問馬總統。
林委員昶佐：如果馬總統知道這個默契的話，我就不解他現在派出軍艦之舉；他如果知道這個默契，他認為這是不對的，當初他就應該派軍艦，而不是等出事了，現在已經沒有人在那邊，他才派出軍艦。所以，本席想知道馬總統知道這個默契嗎？是外交部跟相關部門都知道這個默契，而只有馬總統不知道？還是他其實也是知道？
侯次長清山：其實在過去也發生過，在2005年和2012年都發生過，當初我們也都瞭解是有這樣的默契存在。
林委員昶佐：所以馬總統應該是知道的，只是不知道為什麼他當初不反對那個默契，當有人破壞那個默契，進而發生這樣後續的事情，他現在才派出軍艦，我覺得前後順序和邏輯是有問題的。現在馬總統態度強硬到不排除國際仲裁，本席現在想瞭解的是，對於我們在太平島的事件，菲律賓也提出國際仲裁，我們也知道接下來的流程，別人是這樣做，我們如果要提國際仲裁的話，那會是怎麼樣的過程？
侯次長清山：要雙方都同意，雙方合意提出仲裁才有可能，目前日方的態度……
林委員昶佐：菲律賓對太平島事件提出國際仲裁時，我們沒有參與嗎？
侯次長清山：我們沒有參與。菲律賓是南海的問題。
林委員昶佐：所以我現在要問的問題是，像沖之鳥礁爭議如果要提國際仲裁的話，我們的程序會是怎麼樣？有學者主張我們沒有辦法提。
侯次長清山：第一個就是要日本也同意，才有可能提出來，現在日本還沒有同意。
林委員昶佐：所以馬總統說要提國際仲裁，程序是怎麼樣？
侯次長清山：就是我方先提出來，如果對方同意的話，就可以提出來。
林委員昶佐：有學者主張其實我們不是國家所以我們不能提，你認同這樣的看法嗎？
侯次長清山：我們不能同意這種見解和說法。
林委員昶佐：本席主要是想要釐清一點，馬總統在之前不管是否知道雙方對這種事情的默契，到之後發生爭議時的反應，現在又說要提國際仲裁，其實他自己就外交政策的立場在邏輯上是有一些問題的。如果我們的主張是一貫的，從一而終，立場都非常清楚，當初有沒有這樣的默契，如果有這個默契，本席希望就在雙方的漁業協定裡面將這個默契明文化，也讓我們的漁民了解捕魚的權利。如果我們認為這樣的默契不對，侵犯了我們的漁權，我們就應該要強力的主張不應該有這樣的默契，而且應該要想辦法明文化，何況我們跟日本還有漁業協定。所以本席在這邊要講的就是，在過去這8年來，不管是外交或兩岸的部分，我們很多事情都是靠不成文的默契和共識，包括跟中國大陸的兩岸共打，對於要先聯絡等部分也都說有共識，可是都沒辦法寫在雙方的約定裡面，本席認為這是最危險的地方，也導致後來引發爭論而無法釐清，因為不成文的默契沒有寫出來，對方不承認，我們也不承認，我們的漁民當然也沒有必要去承認這樣的默契。本席的意思就是說，如果我們認為那不是島而是礁，就應該要正大光明的跟對方談判，看要怎麼樣改變那個默契。
侯次長清山：我們是一直有表示抗議，而且也不承認那個是島，目前我們是呼籲日方理性處理，我們來進行協商，就是要把雙方能夠合作的部分或是處理類似糾紛的方式明文化。
林委員昶佐：要寫到我們的約定裡面。
侯次長清山：對，要明文化，希望讓我們漁民在海域上的漁捕權利獲得保障。
林委員昶佐：我們不能再繼續像過去一樣總是用一種共識或默契，這樣漁民就完全沒有從事漁捕工作的依據。
侯次長清山：是。
林委員昶佐：謝謝。
侯次長清山：謝謝。
主席：接下來登記發言的均張委員麗善、陳賴委員素美、林委員德福、吳委員志揚、吳委員思瑤、王委員惠美、蔣委員乃辛、呂委員玉玲、陳委員歐珀、蔡委員易餘、林委員俊憲及陳委員明文均不在場。
王委員惠美剛剛趕到，現在請王委員惠美發言。
王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要審查「資訊科技協定擴大核可關稅減讓表」案，可是卻完全沒有附上減讓表。
主席：請經濟部卓次長說明。
卓次長士昭：主席、各位委員。有，將近2,000頁，很厚一本。
王委員惠美：對於這一次整個談判過程，如果由你自己來打分數，你認為你們應該得到幾分？
卓次長士昭：這是我們經貿談判代表辦公室整個團隊一起去談的，我對於他們在這次談判的表現很滿意。
王委員惠美：我們國人一直在關注面板業及工具機製造業，可是這個部分在最後還是沒有納入，對不對？
卓次長士昭：工具機有兩項納入了。
王委員惠美：哪兩項？
卓次長士昭：雷射加工機跟工具機的零配件。
王委員惠美：在這個協定清單完成後，日後對於台灣面板製造業的影響到底會有多大？你們有評估過嗎？
卓次長士昭：跟委員報告，面板業是我們的強項，我們希望藉著ITA2讓全世界所有資訊產品進口國都可以將面板的關稅降為零，讓我們這個強項更具優勢、更能發揮，可是中國大陸一直不同意放入，不過這並不意味著我們的面板業就沒有機會，因為我們還是跟其他所有國家站在同一個關稅立足點。
王委員惠美：我們台灣的IT產業還能夠生存，最主要就是有ITA的保障，對不對？
卓次長士昭：是。
王委員惠美：如果我們未來沒有加入TPP、RCEP的話，別的傳統產業可能就要面臨很大的關稅問題。
卓次長士昭：是。
王委員惠美：因為台灣有ITA的保障，所以我們還勉強能夠在國際上生存，對不對？
卓次長士昭：我想不是勉強，我們受ITA保障的產業在全世界扮演一個舉足輕重的關鍵地位。
王委員惠美：現在整個狀況呢？在大陸急起直追之後，我們有沒有什麼因應的策略？
卓次長士昭：有，除了面板業之外，這次ITA的談判我們確實獲得很具體的利益，但是面板這個部分，關於我們整個談判策略，我們是希望在我們跟中國大陸的雙邊談判即貨貿談判，我們能夠取得比較好的待遇。如果我們能夠達到這個部分，這個優惠只有我們可以享受，其他所有ITA的會員國沒有辦法享受這個優惠的待遇。
王委員惠美：我們在跟大陸談雙邊貿易的過程中，能把這些相關的、還沒有談的部分放進去嗎？
卓次長士昭：有，我們都有放在裡面。
王委員惠美：目前你們談的狀況怎麼樣？
卓次長士昭：在面板這個部分我們已經取得比中韓的FTA還要更好的待遇。
王委員惠美：面板的部分？
卓次長士昭：是。
王委員惠美：所以現在面板業者還不需要非常擔心？
卓次長士昭：是。
王委員惠美：但是大陸的面板業也在急起直追，這是未來我們產業一個非常大的隱憂。
卓次長士昭：是。
王委員惠美：再者，我們很擔憂的就是工具機這個產業，這在中科所占的比例也非常大吧！
卓次長士昭：是。
王委員惠美：現在我們只談了兩項，對於這些沒有被納進去的產業，未來我們要如何去輔導？
卓次長士昭：我們一直都有在輔導，工業局有……
王委員惠美：可是你知道現在的狀況嗎？平均少20%的算很正常，有很多精密機械相關產業甚至少了40%、50%，所以我們對這個部分真的不能夠忽略，我們有沒有一帖好用的良藥可以來救這些產業？
卓次長士昭：我們工業局一直都有一些相關的輔導措施在協助……
王委員惠美：雖然有輔導，卻沒有看到什麼成果，有沒有什麼具體的做法？否則如果繼續惡化下去，真的都要開始放無薪假了。
主席：請經濟部工業局電子資訊組呂副組長說明。
呂副組長正欽：主席、各位委員。關於工具機產業，中國大陸在中低階的這個部分是處於跟我們競爭的態勢，這其實跟面板業很像，也是有就某些部分以國家立場在進行保護。在這個方面，最重要的就是在談判過程中，我們希望控制器這個部分可以隱含在附加價值率裡面。另外，在產創平台裡面，我們有所謂的主題式研發計畫，我們已經把工具機這個系列的產品擺到產創平台上面，如果廠商願意，連控制器上下游的計畫一起提出來，我們已經有歸納在我們的listing裡面，歡迎廠商來提案。
王委員惠美：另外，我們的覆蓋率顯然很低，我們知道，覆蓋率係牽涉到國家的強與弱，以及外交的狀況，當然我們沒辦法像韓國覆蓋率高達36%，現在甚至更強，除了覆蓋率攸關國家的強與弱之外，商人的使用率顯然也不高，這到底是因為你們輔導不力，還是有其他的原因？為什麼你們這樣努力去跟其他國家談判並簽訂條約或協定，結果回來之後國內生意人在這部分的使用率卻是不高，請問箇中原因為何？
呂副組長正欽：基本上，國內有許多在做高精密的加工，譬如工具機產品等，有些項目廠商在生產時是有concern的，其實，這就是雞生蛋、蛋生雞的問題，就像我們要民眾使用國產品，他們可能會擔心在品質上會有一些差異性，所以，在工業局裡面我們都是積極輔導廠商上下游一定要在一起，如此整個產業才能獲得政府相關的補助，這是我們一直在努力的目標。
王委員惠美：你們對業者或廠商的輔導一直是採取補助的方式，我們認為，這無疑是自己設框架，事實上，一些不合時宜法令的鬆綁所產生的效果，好比你們想給他們一點點的補助，倒不如給他們一個可以發展的良好環境，這對整個產業的幫助也更大，所以，未來你們在輔導產業發展的過程中，不要一味地想要補助某個產業而自設框架，而應務實地為他們創造一個更好的環境，到時候他們所能做的一定比我們想像中的還要更好！
還有，目前我們跟其他國家的雙邊貿易一直停滯不前，請問你們最近有沒有什麼好消息要告訴大家？除了一些小國之外，我們現在有沒有跟一些大國在進行雙邊貿易談判並有獲致良好成果的？
卓次長士昭：沒有。
王委員惠美：這就是我們廠商最擔心的狀況，如果我們的國家與政府不能帶領他們往前走，即使他們有再好的技術或產品，在出口外銷時，單單稅務的問題就會讓他們完蛋，所以，請你們加油！
卓次長士昭：好，謝謝。
主席：請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。有關關稅減讓表的談判，請問經濟部是派哪位代表前去談判？
主席：請經濟部卓次長說明。
卓次長士昭：主席、各位委員。是由簡談判代表負責。
陳委員明文：可否請簡代表簡單跟我們說明，這次在對外進行這方面談判時，你們究竟是採取什麼樣的方式才得到201個品項減讓的結果？
主席：請經濟部經貿談判代表辦公室簡談判代表說明。
簡談判代表志宇：主席、各位委員。我分兩塊來跟各位報告，一塊是在國內由我們跟工業局、貿易局及外交部的同仁組成一個談判團隊，同時，產業界透過工業局也跟我們一起進行產業的溝通，之後我們會提出清單，以上就是國內的部分，至於國外的部分，主要是跟我們的夥伴國……
陳委員明文：在談判過程中，對201個品項你們總共爭取到136項的出口利益，請問這136項是如何談出來的？是我們主觀希望這些項目，然後再一項一項跟他們談嗎？當初我們到底提出幾項？最後談判結果我們又被刪除幾項？
簡談判代表志宇：最早的時候各國都有提出他們希望的品項，原先我們提的大概在500項左右，後來再慢慢把跟IT無關的產品刪除，當然，在談判過程中各國都會進行合縱連橫，我們國際合作的對象，包括美、歐、日等貿易關係比較密切的國家，我們跟他們一起進行合縱連橫，把我們跟他們希望放進來的產品合併來談，最後談出來的結果就是我們提的201個品項中，有136個是屬於整體出口大於進口的品項，這可以說是大家在談判過程中一起合縱連橫的結果。
陳委員明文：請問你對這樣的結果滿意嗎？
簡談判代表志宇：基本上，我們談判的結果，除了很少數的幾項，我們沒有辦法把它們放進去，其他大部分的項目，我們都已經放進去，所以，對國內業者而言，目前最重要的就是讓協定趕快生效，這樣才能讓廠商在出口時及時獲利。
陳委員明文：今天早上你們對立法院所提出來的報告，請問你覺得是否滿意？這其中有沒有報喜不報憂的情況？
簡談判代表志宇：我們都是做平衡報告。
陳委員明文：加入國際組織是我們國家必須要走的路，相信大家都有這樣的認知，也都接受這樣的觀點，但我們對你們的要求是提供國會完整的資訊，藉以了解在這樣的談判過程中，國內產業到底有多少獲利、有多少是受害的，從你們提出的報告顯示，對我們有利的好像有11.4億美元，這個數字應該沒錯吧？
卓次長士昭：這是關稅利益。
陳委員明文：至於受到損失的部分則是3.2億美元，請問簡代表，進口的部分是不是會給產業帶來損失，出口的部分對產業則是有絕對幫忙？
卓次長士昭：委員現在所講的應該是關稅的部分，這方面我們除了要求……
陳委員明文：的確，我現在講的是關稅，事實上，站在經濟部的立場，關稅的數字也確實是這樣表示，但就產業的角度來看，出口未必就是對產業幫忙，對不對？照你們現在的講法，這對台灣的產業未必會有實質的幫助，是不是？
卓次長士昭：出口當然對產業有幫助，因為它可以獲得關稅減免，增加其出口的競爭力，所以，對產業的發展當然有幫助。
陳委員明文：請問進口的部分又如何？
卓次長士昭：進口固然也會因為關稅降低而受到影響，但並不代表產業會因為關稅降低而受到損失，只是我們國家稅收減損而已。
陳委員明文：但事實上，國內還是有很多廠商受到產業的衝擊，不是嗎？
卓次長士昭：針對這部分，我們有請中華經濟研究院做過整體的評估，可能會使得一部分廠商因此而受到衝擊，所以，我們經濟部會採取一系列的輔導措施，以協助廠商應付這方面的衝擊。
陳委員明文：其實，這次談判的結果不僅僅讓我們國家減少稅收而已，給我們的產業也帶來一些很不利的因素，經濟部究竟有沒有做這方面的評估，你們今天的報告裡面並未就這部分清楚地呈現出來，報告的內容完全著重在關稅的部分，而我們比較關心的當然還是對整個產業所帶來的衝擊。
照你們報告的進度，如果我們讓這個協議順利審議通過，最快是不是今年就要開始實施？
卓次長士昭：是的，今年7月份就開始實施。
陳委員明文：協議既已簽訂，又經過立法院審議通過，未來產業界是不是各自沾沾自喜，但事實上還有許多問題都沒有徹底做解決，請問次長，這些問題還是存在的，對不對？
卓次長士昭：我們會辦理一系列的說明會，並提出輔導措施，以幫助那些可能會受到衝擊的產業，當然，對那些可能獲利的產業，我們則是透過說明會對他們加強宣導，希望他們能把握ITA2的擴大商機加強出口。
陳委員明文：你們在報告中提到有關稅減讓項目，請問次長，在談判過程中中國是不是我們最大的對手？若果如是，中國的態度就影響到我們的面板業，對不對？
卓次長士昭：面板是我們一直極力爭取希望能納入ITA2相關的產品，可是大陸也一直不同意。
陳委員明文：現在就是因為中國不同意，所以，我們的面板業就被排除在外，是嗎？
卓次長士昭：不是只有我們的面板業如此，而是所有ITA2會員國的面板都沒有辦法納入。
陳委員明文：但是站在台灣的立場，這次談判過程中面板若沒有納入關稅減讓項目，對國內面板產業勢必造成很大的影響。
卓次長士昭：沒有錯，所以，目前我們努力爭取在雙邊的貨貿協定來談論這個問題。
陳委員明文：我記得有一個畫面─幾年前中國面板業正蓬勃發展時，有位女總裁剛從機場出來時，記者問她來台要做什麼？她說要買面板，有多少就買多少。次長記得嗎？
卓次長士昭：記得。
陳委員明文：她說有多少，買多少，她究竟買了多少？
卓次長士昭：我記得這位面板女王每次都買了40多億美金的面板。
陳委員明文：因為他們說有多少就買多少，所以國內廠商也投入很多資金去擴充生產線，可是最近好像不買了，會不會讓國內面板業廠商的投資都虛耗掉？
卓次長士昭：他們還是繼續在買……
陳委員明文：有嗎？
卓次長士昭：有。
陳委員明文：你們不會報喜不報憂吧？
卓次長士昭：不會。
陳委員明文：但據我了解，他們好像不買了，這會讓國內面板業面臨很嚴峻的挑戰。
另外，在跨境電子商務上，我們是不是都課不到關稅？
主席：請財政部關務署莊署長說明。
莊署長水吉：主席、各位委員。跟委員報告，財政部賦稅署與關務署於102年成立網路交易平台小組之後，我們在關稅方面，大概補進7.4億的稅收。
陳委員明文：很多台灣人都喜歡上淘寶網買東西，據我所知在淘寶網消費第一名的是我們嘉義，究竟是什麼樣的廠商會這樣買，署長了解嗎？
莊署長水吉：不論財政部或其他單位，我們都會注意跨境電商的問題，行政院也有一個網路輔導小組，未來我們會將金流、物流、資訊流等整個交貨平台建立起來，並加以控管。
陳委員明文：本席要提醒你，對於這些境外交易行為，我們無法實質上課到稅，這才是最主要的……
莊署長水吉：是，我們也注意到這個問題。
陳委員明文：這將是最大的稅基，財政部和經濟部要趕快提出相關的規劃。
莊署長水吉：是。
主席：登記質詢委員除不在場外，均已發言完畢。報告及詢答結束。呂委員孫綾、盧委員秀燕、馬委員文君、呂委員玉玲、江委員永昌、徐委員志榮等提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關單位於兩週內以書面答復。委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位於兩週內以書面提供。
呂委員孫綾書面意見：
一、就經濟部的書面資料，我國於1996年加入「資訊科技協定」（Information Technology Agreement,ITA），2012年5月，我國與美、歐、日、韓、星等ITA主要成員展開ITA擴大談判，去年12月完成談判，參與成員24個，請經濟部提供我國與這24個國家或地區，近年來各類IT產品以及進出口貿易金額狀況。
二、目前參與ITA談判的24國家或地區，包含中國在內，就經濟部與IT產業業者溝通情形，中國不願降低面板項目的關稅，ITA擴大201項產品也未能納入，政府對於面板業者的協助為何？又美國、韓國、日本等國家，如何協助該國面板產業，以因應未來面板市場的良性發展？
三、據經濟部統計，在201項產品中，我國共計136項具有出口利益，且對全球平均出口額約900億美金，平均進口額約627億美金。出口關稅利益11.4億美金，進口關稅利益損失3.2億美金，雖然帳面估計近出口關稅淨利8.2美金，即使在今年7月1日順利生效實施，對我國今年整體GDP的提升評估為何？另，原先我國具競爭優勢的產品，如半導體製程設備、偏光板、LED背光模組、觸控螢幕模組、視聽設備、積體電路等，經濟部如何輔導相關產業，繼續保有世界競爭優勢？
盧委員秀燕書面意見：
我國為WTO下資訊科技協定（ITA）29個創始成員國，IT亦為我國最重要產業之一，故如何利用ITA組織架構，促進我國IT產業減少關稅阻礙，加強行銷出口，以有利我國經濟發展極為重要。
自2012年起，我國分別與美、歐、日、韓、星等國舉行ITA談判，並於2015年底WTO部長會議中完成。其中，為履行談判承諾，立法院財政委員會及全院已於今年4月26日前完成「海關進口稅則部份條文修正案」初審及二、三讀。立法院外交及國防委員會亦加緊進行「關稅減讓表之修改」。
對外，我國政府及立法院展現極大誠意陸續完成談判及相關法規修正。然對內，如何在行銷、製造、研發等面向，積極協助我國IT產業發展，仍猶待加強。
IT產業日新月異，汰換制度迅速，政府應積極加強政策、法令及預算制度，協助業者投入成本吸收研發人才，提高研發比例。尤其近年來國內薪資未見提高，優秀人才外流嚴重。研發人才工時過長，疲乏工作亦不利研發工作進行。今天適逢五一勞動節，如何解決研發人才留用問題，實為當務之急。
馬委員文君書面意見：
一、請問外交部，於去年10月14日審查外交部預算時，提出一個問題，汰換安全保密通訊設備所需經費275萬6千元。（國安局多年前曾對內表示，我國外交部的電腦資訊系統完全淪陷，根本救無可救，這幾年情況依舊無法改善，請問區區二百多萬？能做什麼？是換軟體？硬體？還是汰換駐外單位的電腦設備？）外交部無法對這問題提出一個合理解釋，請問現在的辦理進度如何？
二、日本沖之鳥礁事件：
1.請外交部協助相關部會，重申我方是否承認日本對於沖之鳥礁200浬經濟海域的聲明，包括申我方是否承認日本對於沖之鳥礁200浬經濟海域的聲明，漁業署再次聲明是否與日方存在默契，是否同意日方公務船對於台灣漁船在沖之鳥礁經濟海域作業時，子以驅趕；海巡署再次重申若在沖之鳥礁經濟海城遭遇日方公務船時我方仍堅持海域屬公海，我方得於此海域行使公權力，就算雙方對峙也不退讓。
2.日本運用許多島礁獲得的經濟海城面積比陸地頜土還大。
我國應堅持我方應有公權力，才不會被人看不起。為何日本只賠償韓國慰安婦，對台灣人民不聞問，就是我們自稱愛台的許多政治人物的短視近利，才讓人看不起！
三、此次東聖吉16號被強擄事件的沖之鳥礁，日方堅稱依據聯合國海洋法公約具有200浬專屬經濟海城，但我們也宣稱依據海洋公約該地區只是礁不是島，到底沖之鳥礁依據聯合國海洋法公約的認走是島還是礁，這島與礁是由誰來認定的呢？還是要當是國提出後交由誰來認定？我國南海太平島及東沙島既然我方認定是島，是否已提出200浬專屬經濟海城公告？外交部的考慮因素是什麼？另外日方認為台灣在2005及2012年也有漁船在此地被日方扣押，當時外交部當時處理態度是什麼呢？為何日方認為我方已默認它們在沖之鳥礁具有200浬專屬經濟海域？
1.最讓人憤慨的是，出事海域當時有來自韓國、菲律賓、台灣和大陸的漁船，日本卻只敢強擄台灣漁船，並以脫衣搜身、鉅額保證金等形式侮辱台灣漁民。為何外交部的軟弱處置會造成日方只會欺侮台灣？外交部迄今為何沒召開國際記者會提出抗議呢？是馬總統沒要求你們開？還是要求你們不要開？再過幾日，有關菲律賓提出的南海仲裁案就要說明最後的仲裁結果，若日本宣稱的沖之鳥礁為島具備200浬專屬經濟海城，我方是否也能依據日本的主張直接宣布太平島的200浬專屬經濟海域呢？召開國際記者會來宣布呢？
2.目前海巡署已決心要護漁，海軍也出動要與海巡署配合。
在此要提醒外交部、國防部與海巡署，千萬不要忽視日方要設立沖之鳥礁為島具備200浬專屬經濟海域的決心，萬一日方與我們對幹，我們的劇本是什麼？和日本堅持對峙嗎？
3.據我所知海巡署的巡艇，目前跟海軍的艦艇只能使用傳統的語音通信，萬一被干擾的是很難看的。我很久就一直質詢希望國軍能與海巡署摒棄門戶之見，戰情系統能夠互通戶連，但是兩個部會各自為政，我們做了多少，相信大家心理有數！
三、審議「資訊科技協定擴大核可關稅減讓表」，這是為了參與國際經濟組織活動，而做關稅減讓，請問目前為我國業者爭取了多少海外商機？
呂委員玉玲書面意見：
資訊科技協定簡介：
《資訊科技協定》（Information Technology Agreement，簡稱ITA）為世界貿易組織（WTO）下的多邊協議，該協定的主要目的在於排除資訊科技產品的貿易障礙，以促進資訊相關產業產品貿易的快速發展。
