繼續開會（14時30分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行施政方針報告之質詢。
現在請吳委員秉叡、張委員宏陸聯合質詢，詢答時間共為30分鐘。
吳委員秉叡：（14時31分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席有幾個跟中央政府有關係的新北市地方議題跟要您請教、拜託院長。第一個，捷運A7站的地方自治轄區是屬桃園市龜山區，它做了區段徵收，A7在還沒有完成區段徵收之前就撥定興建了合宜住宅，總共有4個基地興建4,000多戶的合宜住宅，合宜住宅已經在申請使用執照階段，使用執照拿到後，居民即將要搬進去住，馬上就會有家庭廢水產生。因為這個地方剛好是在新北市新莊區上去林口跟龜山區交界處，是比較高的位置，如果按照目前的計畫這個家庭廢水是排入十八份坑溪跟啞口坑溪，這兩條溪其實是新莊塔寮坑溪的上游，塔寮坑溪流入大漢溪，也就進入淡水河流域。A7捷運站合宜住宅的這個區段徵收區的廢水該如何處理？原來計畫是在A7區段徵收區裡面設一個污水處理站，這個污水處理站在桃園市吳前市長任內曾做過檢討，他認為用桃園龜山鄉另外一個污水處理廠，接管3公里去那個地方界可以處理，可是鄭市長接任後重新檢討，發現龜山那個污水處理廠容量不足，根本不足以容納這些區段徵收的廢水，所以現在又要回來蓋污水處理廠，延宕這麼多年，房子蓋好了，污水處理廠卻落空。當然集合住宅大樓都會有一個簡易污水處理設備，但它只是一般的簡易污水設備，你看我們現在大都市裡面要設污水下水道，因為都市裡面也有集合式住宅，也經過簡易污水處理，但還是要經過污水下水道排到污水處理廠去做處理，避免環境的污染，現在問題是這4,000戶即將要入住，產生的家庭廢水量會很大，但是這個污水處理廠還沒有定案，還是遙遙無期。
這部分關係到內政部營建署及桃園市政府，是中央跟地方一起負責的案子。本席在這邊跟院長、各位部長報告，這個事情對大台北地區影響很大，因為塔寮坑溪流域包含整個南新莊跟一部份樹林區，大概有20萬人口的居住區，如果把家庭廢水從山上排下來，對這20萬居民來講非常地不公道。我個人認為有兩個處理方式，第一個，既然是營建署自己做的區段徵收區，營建署有一個土開處，基本上用地取得是營建署的，可以自己編預算興建污水處理廠。第二個，撥預算給桃園市政府，讓桃園市政府來做污水處理廠。我個人比較喜歡前者方式，但無論是前者或後者，新莊市民需要的是一個期程，因為他們馬上就要住進去了，污染其實已經無法挽回，這20萬的居民，甚至是整個大台北地區淡水河流域，因為塔寮坑溪最後是流入淡水河，我們好不容易花了這麼多精力去做整治淡水河的計畫，如果還是這樣污染的話，對大台北地區整個淡水河流域是不好的。所以無論做最後是用哪個方式來做，都希望能夠訂出明確的期程，請問還要污染多久？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（14時36分）主席、各位委員。我請內政部葉部長回答。
葉部長俊榮：吳委員所提的問題我們也非常重視，合宜住宅的興建如果中央跟地方沒有銜接好的時候，會出現類似這樣的情形，按照原來的方式，桃園市政府會提出計畫，在土地取得方面，中央會儘量配合，甚至朝無償的方向處理，桃園市政府也在加快處理，如果桃園市政府能夠在1、2個禮拜裡面提出來的話，我們很快的配合，整個事情可以很快的往前推動。當然，興建污染處理廠也不像興建簡單的設施，需要確保其運作良好、設計要完善，我們會加緊來做。
吳委員秉叡：謝謝部長，但是對你的回答，我不完全滿意，原因是這個問題講很久了，事實上這件事情早就爆發了，3月份本席曾聯合好幾位新北市立委召開記者會，但都沒有答案。
請你聽清楚我的問題，新北市市民尤其是我的選區南新莊的居民要求有一個期程，你們跟桃園市政府怎麼協調，在選民的眼裡這不是議題，他們沒有辦法分說這是桃園市政府或中央政府的事，你們中間的銜接介面有什麼疑問，居民亦無法理解，他不解的是，在這個時代，怎麼會一方面在新莊到處接污水下水道，而自己居住的地方卻放任污水來污染？院長、部長，我今天的問題很簡單，請在很短的時間內給我們清楚的期程，究竟是要2年、2年半，還是3年呢？請給一個答案，如果到時候沒有完成，我們才有辦法追究責任，如果你只是講補助桃園市政府、找錢、免費撥用或是我們趕快來做等等，我們覺得這樣的回答很空泛，希望你能在短時間內給我答案，好不好？
葉部長俊榮：委員，我會很快地去瞭解，時程上我現在多少有一些構想，我一定會很詳細地向您報告。
吳委員秉叡：第二個問題也是類似的問題，蘇貞昌擔任行政院長時候，新北市有一個經中央政府核定的「共飲翡翠水計畫」，就是讓絕大多數的新北市市民喝翡翠水庫的水，這就要做很多引水工程，從翡翠水庫接水到板新水廠，這中間要如何配置？基本上，從蘇貞昌行政院長時代到現在已經很久，都過了10年，現在發生一個板二加壓站的問題，就是在板橋浮洲要設一個光復加壓站，後來地方政府首長換人，就將原來核定那個加壓站的區塊往北移，北移的結果，因為上面有一個土石堆置場，堆置了很多土方，市政府不加以清運，他們的邏輯是中央政府要給錢委託他們辦理廢棄土壤的清運。但是「共飲翡翠水」這個計畫，中央加地方協力其實是對新北市民絕對有利的一個案子，市民也殷殷期盼，結果市政府一推二五六，說這是自來水公司的計畫，用地取得要由自來水公司自己負責。他們將加壓站北移後的那塊土地有一百多個地主，要叫自來水公司自己去取得用地，上面堆置的土石也要叫自來水公司編列預算委託新北市政府清運。我對此有一個看法，就是非常本位主義，站在我們民意代表要代表市民的眼光來看，這是絕對不對的事情，因為「共飲翡翠水」計畫是新北市民殷殷期盼的，你去查查歷屆立法委員的選舉，在土城、樹林、板橋地區有多少候選人是以「共飲翡翠水」作為選舉時的slogan，是他們爭取的首要目標！遇到相同問題要有一致性，當中央政府與地方政府的配合發生困難，無法連貫時，到底應該如何解決？
沈次長榮津：我是否可以跟委員報告一下？
吳委員秉叡：請說。
沈次長榮津：關於這部分，水利署在6月1日出來協調，然後是由自來水公司負責2.5億的預算協助新北市政府，新北市政府也願意施作這件事，預計6月中旬就會進行這個案子。現在就如同委員所說的，新北市政府與自來水公司會一起努力，取得地主同意。
吳委員秉叡：現在政府剛交接，我要講的重點其實並不在此。我並不想把這件事做政治聯想，但事實上這就是政府接換過程中的搭配發生問題，「共飲翡翠水」是當初台北縣政府提出的計畫，經過中央核定，所以前面在任的縣長，包括現在的副院長其實是當時的代理縣長，他很認真的做，但後來換黨執政，把用地北移，又推說這是自來水公司的計畫，核定後的用地取得要由自來水公司撥錢來做；我覺得這是態度錯誤。我今天要問院長，你未來的施政會遇到地方政府與中央政府銜接的介面，當這些介面銜接不良，地方政府不願意在原計畫負起責任，譬如不願意負責用地取得、不願意負責用地上面廢土的清除，中央政府怎麼辦？造成的結果就是一擺十幾年。其實這個金額並不是很大，新北市政府現在要求8億多的土壤清運費用，但更可怕的是在後面，他們說用地取得是自來水公司的事，這100多個地主如果要由自來水公司自己去做，就以我的經驗，是非常非常困難。
沈次長榮津：現在新北市政府也願意跟自來水公司一起努力來做。
吳委員秉叡：他們如果願意，為何以前的8年都不願意？還是換了政府之後就願意了？不是，他是因為知道這兩天我們要追。我要跟經濟部說，遇到這種事要站在客觀立場，不能因為新北市的市長原來是執政黨的黨主席，在他們執政時很大，經濟部就不敢講話。以前自來水公司遇到這種事時是申訴無門，他們要去講誰呢？這裡面有一個政治力很大的壓力在，自來水公司有苦難言。自來水公司被行政院要求執行這項計畫，在地方遇到這樣的困難，卻沒有人有辦法幫忙排除。我是認為如果你遇到一個積極進取的市長，很可能在中央政府不積極時，他比中央更積極；倒過來說，你也可能在地方遇到一個根本不配合，也不積極的市長，他想「死豬不怕開水燙」，這時你要怎麼處理？我在此除了要跟院長及次長講出這個問題，也要想一個辦法，地方政府如果對重大計畫沒有好好配合時，請院長要拿出一個態度來，更積極的站在協調者、站在整個掌握的角度。要為成功找方法，不要為失敗找藉口；如果要為失敗找藉口，互相推諉，這個非常容易，但那不是我們市民，也不是我們國人所希望看到的。
沈次長榮津：我們部裡先跳下來協調，如果有困難，再請院裡面協助。
吳委員秉叡：好，請為成功找方法。
張委員宏陸：院長520才剛就職，我們知道有很多問題要一一處理，但我將院長這次的施政報告跟之前張院長的施政報告做個比較，發現其中有很多重複的標題，甚至有整段都一樣的，我覺得這是交接期的一個過程。不過就像吳委員剛才說的一樣，我認為政府的態度可以讓人民感受到這個政府有沒有作為，今天我有幾個問題要跟院長討論。首先就幾個數字來看，我國國民的租稅負擔率從1990年以後就沒有超過20%，2000年以後就沒有超過15%，但是2014年的統計只有12.3%，院長是這方面的專家，不知道你對此的看法如何？
林院長全：我國的租稅負擔率偏低，這是一個歷史的事實，主要關鍵因素還是在於有些租稅課徵的稅基被侵蝕得滿嚴重的，特別是因為台灣為一個開放型經濟，很多所得被規避到海外去，這也是我們要特別注意的問題。
張委員宏陸：可是我們中產階級賦稅的負擔率大概占了75.97%，這部分你怎麼看？等於全國大部分賦稅的擔子都在中產階級身上。
林院長全：這個數字的來源我不是很確定。
許部長虞哲：那是薪資所得占所有綜合所得的比率，但是應納稅額大概是50左右，大家感覺這個好像有點偏高，所以之前我們一直把薪資所得特別扣除額逐漸提高，今年申報所得稅時就提高了2萬元。
張委員宏陸：我之所以這麼問，是因為大家感覺這個租稅負擔率好像不太高，只有百分之十幾，可是台灣還有其他很多稅，包括證交稅、證所稅、房屋稅、健保費率、燃料費，一般民眾的感覺是「萬萬稅」，可是由統計資料來看，賦稅比率好像又不高。請教院長，我們能不能把台灣整個租稅制度澈底做個檢討，讓所有人民按照所得來公平的負擔稅負，而不是讓人感覺中產階級、受薪階級的稅負比率比較重？
林院長全：我想租稅的課徵，為了達到公平應避免稅目很少，稅目很少最大的問題就是，一旦納稅義務人規避了，租稅就完全沒有了。所以，我們希望租稅能夠公平，有一個普遍的原則就是希望稅目多一點，稅目多不見得代表租稅一定不公平，要看每個稅課徵的輕重如何而定。張委員關心的這個問題，在我看來主要就是在於綜合所得稅稅率、個人所得稅稅率已經非常高了，但是它能徵集的稅收相對於先進國家仍然偏低。其中當然有一些重要的原因，例如稅基有部分被侵蝕，還有部分原因是部分所得是分離的，比如分離到土地增值稅，交易所得現在不在所得稅課徵範圍之內，這些都會造成租稅不公平的問題。不過，稅制改革必須謹慎小心，因為租稅的變動往往會對經濟造成衝擊，所以過去傳統的講法是，一切的舊稅都是良稅，一切的新稅都是惡稅，意思就是引進一個新的租稅，即使立意良善，但是對於經濟還是會造成衝擊，所以我們希望租稅調整能夠審慎，不要輕易調來調去，以避免對經濟造成傷害。委員建議的稅制調整，我們希望在台灣經濟比較穩定的時候再來談，現在的經濟滿脆弱的，任何的租稅調整都可能未見其利、先見其弊，這就是為什麼我們對於大規模稅制改革非常審慎小心的原因。
張委員宏陸：院長說的我可以接受，但是我認為這次民進黨可以全面執政，我們在民間聽到很多的聲音，主要是因為民眾對於稅制有很大的抱怨，當然你說的這些都是原因，我今天不是要院長馬上去做，但至少要在我們執政的期間訂出原則、方向，讓台灣的稅制達到公平的目標，院長認不認為我們應該朝這個方向去做？
林院長全：我完全同意長期應該這樣處理，所以我們的目標是，先作一些短期的稅制調整，原則上是在不造成稅收巨幅變動的情況下，讓稅制先合理化，在這段期間我們希望經濟能夠好轉，好轉之後就會有一些能力去作比較大幅度的改革，當然這種改革就要兼顧到公平和經濟效益，也就是希望在我們的經濟活力能夠釋放的情況下，也能兼顧租稅的公平性。
張委員宏陸：另外，台灣目前自產能源僅占能源總供給量的1.96%，行政院也有官員說，希望未來能夠提升到25%，我不知道未來是多久以後？
沈次長榮津：根據我們現在的規劃，以2025年來說，我們現在是朝著再生能源就是自主能源占能源總供給量20%的目標努力，但是往後如果像離岸風力、太陽能的空間問題解決，甚至開發深層地熱的技術來解決，量大的話，說不定有機會達到25%，我們會來努力。
張委員宏陸：這是一個目標，我的意思是說這個目標在2025年可以達到嗎？
沈次長榮津：我們會朝這個方向來努力，每年都會控管。
張委員宏陸：現在全台灣天然氣占0.23%、太陽光電風力占0.13%，我覺得其實還有很長的一段路要走。我今天提出幾個數據跟院長、次長討論，就是因為以前馬政府常常在追求數字目標，例如GDP有多少，可是人民對此無感，所以我們不能再犯這種錯。我的意思是說我們不應該過度追求數據化，施政應了解人民需要什麼，然後我們要給人民什麼，過度追求數據目標，其實有時候只是好看而已，人民完全感受不到，甚至和人民的要求是背道而馳的，院長同意嗎？
林院長全：完全同意，我們不會只看數字，也會看人民實質的感受。您剛才提到培養自主能源特別是再生能源的部分，我們也期待未來這幾年會有一些積極的作法，讓人民感受到再生能源確實有明顯的增加，對整個能源供給是有幫助的。
張委員宏陸：以上我只是要提醒政府的態度和施政的方向。
接下來我要請問一個有關時事的問題，昨天有媒體報導了蔡英文總統作證的筆錄，為什麼地檢署的筆錄可以巨細靡遺的被周刊報導出來？請問其中到底有沒有洩密的問題？
林院長全：這部分是不是請法務部邱部長說明？
邱部長太三：昨天在司法及法制委員會備詢，就有委員跟我的行政人員提出這件荒唐的事情，回去以後我就轉給相關機關去調查了。
張委員宏陸：連總統都可以這樣了，請問一般民眾還能信任我們的司法嗎？我昨天晚上在板橋跑行程，就有很多人在講：「你看你們民進黨執政了，還是照樣洩密啊！」照理講，地檢署的筆錄沒有幾個人可以知道，為什麼媒體可以巨細靡遺的報導出來？我覺得這會讓人民覺得台灣的司法就是這樣，不知道院長、部長的看法如何？
邱部長太三：偵查不公開確實是刑事訴訟法的要求，我們也不斷的在改進每一個環節，不過，因為這個案子已經起訴了，到底是在哪一個階段洩露出去的，我們正在調查中。
張委員宏陸：本席以此案為例，希望行政團隊能夠了解，做很多事情要從民眾的角度去看，不能悶著頭做，當然行政部門會去調查或採取一些作為，可是坦白說這個調查結果出來，你認為民眾會百分之百相信嗎？因為地檢署也可以自己調查啊！
邱部長太三：不會，我們會請上級機關去調查。
張委員宏陸：上級機關還是同一體系啊！我是說以民眾的角度來講，因為我們的任何施政都是為民眾服務嘛，我覺得應該從民眾的角度來看事情。我是以此和大家作一個溝通，最重要的還是政府的態度和心態，是要做老百姓的事情，還是要做我們自己想要做的事情？我認為現階段台灣應該先解決民眾的問題，把民眾的問題解決了，我們才能再去努力達成其他大的目標方針。
另外，板橋人口非常多、面積非常小，人口非常稠密，我們現在最缺的就是汽車、機車停車位。大家都知道，民眾現在只要打1999就可以檢舉汽、機車違規、臨停，各級政府單位也是只要有人打電話來檢舉，就開罰單，但是這樣常常造成同一部車一天被開幾次罰單，最高紀錄是一天收到5張罰單，我覺得這有失比例原則，而且最重要的是政府應該解決民眾停車的問題，如果停車場都夠了，民眾亂停車被開罰單，沒有話講。所以在此我要拜託院長和部長，能不能多給板橋幾個地下停車場、給我們補助，以解決板橋的停車問題？雖然板橋只有57萬多人，但包括流動人口、在板橋租房子的人數，我相信絕對超過65萬人以上，而且市政府及很多行政單位都在板橋，每個人都去那邊洽公，連市政府的停車位也常常要排隊。我在這邊再次替板橋鄉親跟院長、部長拜託一下，能不能多給板橋幾個地下停車場，解決板橋的停車問題？
林院長全：這個是不是由賀陳部長說明？
賀陳部長旦：委員關心的問題，我們完全了解。在各方面的努力之下，新北市的交通是多元在改善，包括捷運建設、Ubike的使用，比別地方都要進步得快。有關停車位的供給，隨著使用行為，我們來做更詳細的調查、了解，把錢跟停車供給的問題放在刀口上，再跟地方政府協調、努力。不過，廣泛地用地下停車方式來處理，有的時候代價也非常大，我們一定要小心地運用這個供給的……
張委員宏陸：就算在板橋多蓋幾個停車場，也還是解決不了問題。
主席：請李委員鴻鈞質詢，詢答時間為30分鐘。
李委員鴻鈞：（15時1分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。針對今天的施政總質詢，之前我辦公室的幕僚問我大概要針對哪幾個方向，向新的政權提出我們的看法？從我踏入立法院以來，今年是第16年了，也看過兩次政黨輪替，這一次是第三次政黨輪替。前兩次政黨輪替，綠的贏過、藍的也贏過，現在第三次政黨輪替後，綠的又贏回來了。就國際社會的看法，我們的民主制度昇華、進步了非常多，得到大家的認同。可是，國內的人民有沒有因為這樣而得到更好、更優遇的生活品質？這才是百姓所要的。今天院長及各位閣員坐在這個地方，你們的權力是人民賦予的，經過選舉你們得到了權力，要如何回饋到百姓的身上，這才是你們的責任。蔡英文總統所謂的「謙卑」，這是基本的態度，如何用專業去落實執行，這個才是硬道理。
因此，在這30分鐘裡面，本席回顧這16年來政府到底出了哪些問題，包括我歷屆站在這個地方質詢過的議題，經過兩任總統、這麼多任的行政院長，他們做了什麼？提供給你參考。
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時4分）主席、各位委員。好，謝謝。
李委員鴻鈞：首先，從「薪資倒退，物價上漲，人才外流，財政惡化，司改牛步，稅制不公，國教失敗，青年失業，食安不安」，我們可以看到這16年所呈現出來的問題。就像公司錄用新人也會給予3個月的試用期一樣，我也期待新的政權，特別是新的內閣，針對這9項問題，能在3個月裡面提出具體的方針跟方法。
有關薪資問題，依主計總處5月23日公布的資料，2016年1月至3月實質經常性薪資跟2000年同期的薪資相較，這16年來是沒有進步的，這是個事實，如果我的數字講錯，也請你們提出來糾正。國內現在受僱者大概有833萬9,000人，其中約有335萬人、將近38%左右的上班族月領不到3萬，這也是實際上的問題。薪水上不來、又那麼低，可是我們的GDP從2000年開始，到現在年居然成長了47%！GDP大幅成長了將近50%，這些錢沒有實質進到人民的口袋，它們究竟跑到哪裡，才是我們應該看到的問題，並且要思考如何解決。院長，是不是？
林院長全：完全同意。
李委員鴻鈞：其實這不單是我們國內的問題，美國的實質薪資也是倒退，看得出來他們現在是回到2000年的水準；至於日本，大家都在看安倍的三支箭政策，實質上他們國人平均的月薪也才只有日幣31萬而已，是自1990年以來的最低薪；德國也是一樣，有將近800萬人的月薪不到450歐元，大概才臺幣的1萬多塊而已。他們所提出的共通方案是什麼？簡單來講就是調升最低工資、把最低工資往上拉，達到應有的一般水準。就像我講的月薪上不來，可是公司是賺錢的。
包括美國、英國、日本、韓國，他們都將基本工資往上拉，日本拉了3%；韓國拉了7.2%。針對這個部分，目前我們的政策為何？
郭部長芳煜：我們目前正在草擬最低工資法，希望在今年年底以前可以提出一個草案。這個草案還沒通過之前，還是會沿用現行的機制，在基本工資審議委員會裡面加以檢討，這個委員會是在每年第3季召開，大概8月份……
李委員鴻鈞：目標是朝百分之幾？最低工資……
郭部長芳煜：我們沒有既定立場，這個委員會的委員都是來自於產官學界，所以都會有充分的討論，考量到影響最低工資的所有社經指標。
李委員鴻鈞：我再舉個例子，上市櫃公司大概有1,599家，民國100年的稅前利益將近有1兆2,000億，去年達到2兆2,800多億，短短5年內，大企業獲利成長達90%，是大幅獲利耶！可是這些錢完全都沒有回到百姓的身上。我們看到他們給股東很大的優惠，但是真正回饋給社會的究竟是什麼？以前我們提了一個最低工資的案子，才往上拉了幾塊錢，結果企業的反彈非常大，今天我們做這件事情，在判斷的時候，要有基本的背景值，其實坦白講，我在這個地方詢問歷來的閣員，他們大概都是回答「我們會找個委員會」、「我們會好好討論」或是「產官學大家共同來討論」，但是討論到最後還是沒有答案。
林院長全：因為最低工資的調整是有一個委員會，原則上應該是要尊重該委員會的一些考量，我們再做最後的政策考慮，我也同意適度調整最低工資有助於解決低收入者的收入問題，不過整體的薪資水準提高，還是有賴多元的各項經濟政策……
李委員鴻鈞：再我舉一個例子讓院長參考，立法院去年修正通過公司法第兩百三十五條之一，要求企業必須在公司章程裡面明訂若有獲利，需依當年的獲利狀況提撥定額或一定比率做為員工酬勞。法源有了，可是他們要怎麼做？現有登記的公司有65萬家，有這樣做的公司僅有14萬家而已，等於依據公司法來修正公司的章程才22%而已，立法院看到了這個問題，也針對這個問題修正相關的法律，可是追蹤、考核如何進行，這就是行政部門的執行力，是否如此？
林院長全：基本來說，公司還是要自己決定，法律上並沒有強制一定要做，所以這個部分我們還是會尊重他們的作法。至於最低工資部分是有法律的強制性，所以如果是要有強制性的話，還是在最低工資這個部分。
李委員鴻鈞：我們從這裡可以看出將近有七成企業基本上不願意配合這個政策，誠如院長所說，我們無法強制他，可是在法的行為上，我們有要求它，這就是企業如何來配合我們政府的問題了。
林院長全：我們寧願把這個部分視為企業的社會責任，不會把它當成一個強制的命令。
李委員鴻鈞：從這方面就可以衍生出人才為什麼會外流的問題，是不是如此？
林院長全：人才外流的原因很多，當然薪資是一個很重要的原因，所以我們會檢討。委員提的是白領高階的人才，為什麼會外流或是不願意來台灣，這是當前台灣經濟發展一個很大的困境，我們必須突破。
李委員鴻鈞：我剛才提的那九個問題，坦白說都是環環相扣，彼此都有互相關係。有關人才外流這部分，光是到新加坡就業的人數，2011年大約有400人，2015年超過5,000人，增加比例12.5倍，這也是實際的數據。所以我們的人才是一直往外跑，到2021年台灣人才外流的人數會是排名世界第一，每10人就有6名專業人才外流。
林院長全：未來我們希望能夠建立一個環境，吸引我們需要的人才進入台灣，人才既然有進，當然難免也有出，但是最主要是我們自己是否有條件足以吸引足夠的人才。
李委員鴻鈞：院長講的沒錯，有出就要有進，可是如何讓人才進來？我們讓人才進來的政策在哪裡？比方新加坡的政策，即使他們有130萬名外籍勞工，可是他們的失業率也才2%而已。至於大陸的政策，我是不想講，他們說什麼要諾貝爾等等有的沒的，我大概是聽一聽、看一看而已。而韓國短期的海外實習計畫，送1,000人到海外學習，學習之後回到韓國，這就像我們早期在國外的留學生，以前出去國外唸書，回來的競爭力有多好！現在是什麼狀態？從學習的狀態到就業的狀態，落差太大。
林院長全：這其中有一個很重要的原因，一般中階的白領人才願意留下來，一個是他認為對未來有前景，那他就會留下來，他們會出去，通常也是為了追逐前景，主要是因為我們台灣目前在國際的產業鍊，其實是有點往下走，所以如何讓更多非常高階的白領人才能夠在台灣、進入台灣，讓中階的人才覺得在這邊繼續工作可以學習到東西，也有成長性，那麼他留下來的誘因就會很大。所以我們考慮問題可能不完全只從薪資面著手，而是在創造一個環境，要同時讓非常高階白領人才能夠願意進入台灣，帶動台灣產業，這樣的話會讓台灣的產業更具有吸引力，也會讓很多中階的白領人才願意留下來。
李委員鴻鈞：我同意院長的說法，這就是我們如何吸引人才過來……
林院長全：至於要如何吸引高階外籍人才進入台灣，我再請國發會訂定一個比較完整的作法。這個部分在整個創新產業裡面會有配套措施。
李委員鴻鈞：坦白說，這些都不是我的專業，我的專業是在工程方面，可是我們回顧這16年來兩個政權，這些問題是存在的，而且也沒有比較好。其實僱用外勞、派遣工，政府就是最大宗的，將近有10%是政府僱用的。政府為什麼在公共工程上要僱用派遣工、外勞？因為僱用的費用會比較便宜。所以羊毛出在羊身上，這就是我們常說的，究竟要用最低標、價格標還是什麼，牽扯公共品質的問題，這些問題都是環環相扣，這個部分也是院長要好好檢討的。
林院長全：好的，我們也在……
李委員鴻鈞：這牽涉到政府未來整體的採購法，是環環相扣的問題。
林院長全：政府目前的採購，有許多採取最低標造成工程品質不良……
李委員鴻鈞：我並不是說最低標不好，也不是說資格標就是好，只是我們要因案而異。院長懂我的意思吧？
林院長全：對，也就是招標要能夠符合不同工程的需要。
李委員鴻鈞：另外，台幣一直在貶值，坦白講，這個也不是我的專業，可是台幣貶值跟我們的購買力是相關的，就好像日本，日幣大幅貶值，我去問了一些日本的朋友，他們說大企業有受惠到，可是中小企業完全沒有受惠。而我們央行一年的外匯存底，從台幣的貶值以及各方面的操作，大概有1,800億上繳國庫。請問彭總裁，這個數據差不多吧？
彭總裁淮南：假如用昨天收盤匯率跟去年相比，台幣兌美金升值了1.39%，沒有貶值。
李委員鴻鈞：我的意思是我國的歲入來源有將近10%是央行的貢獻，這就是我們外匯存底的操作。我們現在是出口導向，但是台灣現在的出口導向究竟還能扮演到何種角色？差不多都外流了吧？那麼台幣究竟是要貶還是要升，哪個才好？本席認為這部分應該要好好檢討才對吧！是否如此？
彭總裁淮南：匯率是一個價格，原則上是由外匯市場的供需來決定，不過新台幣跟其他國家的匯率比起來，大概是維持相對的穩定。
李委員鴻鈞：我這只是一個建議，我再打個比方，其實我以前也常跟交通部觀光局建議，外國觀光客來台灣辦理退稅，退稅應該要全面性的，他們來消費在百貨公司就可以退稅，退的錢還可以再當地消費，而不是到機場才退稅，到機場退稅，他們拿這些台幣回到他們的國家有什麼用？我們應該是提供全面性的退稅窗口，他們退稅拿到台幣，還可以在台灣消費，而不是到機場才讓他們退稅，我只是打這個比方而已。
林院長全：就我的瞭解，台灣現在也是朝這方面在做，如果還有不足的，請委員隨時指教，我們會改進。
李委員鴻鈞：好。接著要針對國道問題詢問交通部，賀陳部長上任那天，我本來是對他讚譽有加，我說終於來了一個願意做事、敢講話的部長，因為歷任的交通部長，我看多了！結果他本來主張橫向國道由不收費改成收費，現在又說不收費。
賀陳部長旦：並沒有……
李委員鴻鈞：當他說要收費時，我以為終於來了一位好部長，結果壓力一來之後，又說不收費了。
賀陳部長旦：這個恐怕不是事實，第一個，我們並沒有說不收費，第二個，現在我們將收費看成廣義的議題，會考慮到使用者付費與區域平衡。
李委員鴻鈞：我請部長、院長參考一下，以後橫向國道要不要收費的說詞。縱向國道是1號、3號及5號，可是國道5號也不能說是縱向，它是雪隧那一條。未來的蘇花改也是國道，請問要不要收費？
賀陳部長旦：它被定位為快速道路。
李委員鴻鈞：橫向國道的2號、4號、6號、8號及10號，是用國道基金的錢蓋的嗎？
賀陳部長旦：對。
李委員鴻鈞：國道基金是納稅人的錢，公路法規定得很清楚，本來就應該收費。
賀陳部長旦：是通行費。
李委員鴻鈞：國道基金現在虧了1,965億，在預估平均一年有220億收入的情況下，到2030年可以達到收支平衡，但是要如何穩定這220億？以220億作為分母，如果橫向國道收費的話，一年可以得到將近20億，因此220億裡的20億得以穩定下來，於是在國道收費費率方面，全民就可以受惠6%到7%，這才叫做全民受惠。不是橫向國道不收費，而是要把橫向國道收費得來的錢均分，或是讓國道基金1,965億的虧損能夠達到收支平衡，並以此作為基本精神。每年鎖定在220億，這是交通部現在的政策嘛。
賀陳部長旦：財政方面是這樣看，但其實很多國家不只是用自給自足的角度看待高速公路，還有管理及社會照顧的因素要考慮，所以這個問題實際上是比較……
李委員鴻鈞：地方有地方的壓力，可是使用者付費是天經地義的事情，再者，橫向國道也是用國道基金去蓋的，該基金是來自納稅人的錢。如果你現在要這樣處理的話，請將國道基金財政收支基本的數字定出來；根據我的瞭解，假如現在將其定為220億的話，2030年國道基金的收支才會平衡。你們就用這220億作為基準點，我敢講，現在的國道收費可以全面便宜6%到7%，這是全民受惠。與其橫向國道不收費，不如把橫向國道收費所得將近20億均攤給全民，這樣才對。
賀陳部長旦：委員非常瞭解，但我還是稍微說明一下，橫向道路會讓大家想到東西向快速道路，事實上，橫向道路涉及山和海之間城鄉發展落差的問題，所以大家才會講到是不是要考慮區域均衡。有些地方沒有其他交通工具，假如開上公路統統都要收錢是否妥適？這部分必須綜合考慮，因此我們會綜合您剛才講到的財政上的考量，以及區域均衡、社會等的因素一起考慮。
李委員鴻鈞：好，這才是方向。
林院長全：為了避免誤解，我再說明一下，現在的橫向國道沒有收費，這個制度沒有改變，可是我也必須強調，在收費問題上，我們看到別國的道路收費，不只考慮到財政平衡，也有考慮到所得分配及其他問題，所以我們會在聽取各界的意見之後再來檢討。
李委員鴻鈞：在推動一個政策的時候，要通盤、綿密的思考。我打個比方，以後的蘇花改假如是快速道路的話，通車之後也要跟橫向國道一樣不收費，問題是國道基金砸了多少錢在那邊？
賀陳部長旦：那不是國道建設基金支出的，而是……
李委員鴻鈞：我是打個比方。
賀陳部長旦：謝謝。
李委員鴻鈞：再來要談水庫，這個議題我講了十幾年。水庫淤沙的問題，其實是國安問題。所有水庫的淤積量達8.43億立方公尺，等於四座石門水庫。白河水庫在民國100年的時候，淤積將近56%，一期稻作休耕644公頃。本席跟你們談這個問題的重點在於水庫淤積清也清不了。花二、三十年也清不完，因為泥沙沈澱的速度，比你們清淤的速度還快。以這樣的速度來講，水庫早晚會受影響。剛剛前面的委員跟你們提到再生能源等各方面的能源，光是最基本的水資源就無法確保，還談什麼太陽能？那都是後面的問題，光是該有的基本自然環境我們都維護不了了。我們或許可以嘗食到非常好吃的水蜜桃、高山蔬菜，可是這個問題它牽扯的是糧食危機、產業危機及環境危機。我從十多年前講到現在，可是進度幾乎是零。你們來做的話，做得到嗎？我敢講，你們也做不到。你們必需思考如何在政策面讓它不要繼續惡化，這才是新政府必需去面對的。院長覺得怎麼樣？
林院長全：您提到的是長期存在的重要問題，清淤能做的部分，我們還是要有計畫的推動，我們會請……
李委員鴻鈞：清淤是清不掉的，因為牽涉到機械、難度，以及清出來的淤泥要倒到哪裡，事實上，它的量是非常可怕的。全國的卡車大概有1萬3,906輛，即使全部拿來使用也清不完。
林院長全：我瞭解，不可能完全解決。
李委員鴻鈞：我希望院長在政策面防範，把這個問題堵起來。
林院長全：好的。您剛剛講到水土保持，以及避免水庫繼續淤積，使問題變得更嚴重……
李委員鴻鈞：在這個問題的後面是自來水管線，它牽扯水資源的問題，這個議題也講了十多年。我當初講的時候，經費才編列1億而已，那時是民國90年；好不容易開始繼續編列，現在編列到66億，可是管線的抓漏、補漏等作業還是牛步。如果我們將自來水管線的漏水問題全部解決的話，可以少蓋兩座翡翠水庫，同時還可以讓百姓喝到優質的自來水。2001年的時候，我也是在這裡提出這個問題，到現在已經15年了，結果還是這樣。你們要怎麼做？
林院長全：我請經濟部在通盤檢討之後，提出……
李委員鴻鈞：對啊，我只能說聽到的答案就這樣而已，就是「我們會請經濟部通盤檢討」，對水庫淤積也是這樣回答，可是這已經不是經濟部單一部會的問題了，水庫淤積是跨部會的，它牽扯到……
林院長全：我請經濟部提出計畫，我們來看涉及哪些部會，然後一起努力，好不好？
李委員鴻鈞：本席要點出實質面的問題，即水的危機問題，我們現在是靠天吃飯，如果今天有下雨水庫就有水，如果沒有下雨，因為水庫淤積而容量不夠，當然就要限水。這10年來，政府是這樣靠天吃飯在過日子，本席已經點出實質問題，有沒有去解決呢？解決不了嘛！明明知道問題在那裡，但為什麼不去解決呢？因為不敢面對，如果去面對就會有很多的痛苦，就好像後面要談到的高鐵地層下陷，這也講了十幾年了。
大家都是鴕鳥心態，高鐵照跑，可是高鐵及地層都持續在下陷當中。我原本以為會停下來，現在查到最新的資料，2015年還下陷了5分分，所以是持續沈陷當中。高鐵持續沈陷的問題到底是在哪裡？你會發現到了雲林速度就會減慢，高鐵基樁的角變量是1,500分之1，現在最大大概是1,500分之0.6，那會怎麼樣？還不會有問題，但是地下水繼續抽，結果就繼續沈陷，那高鐵還能撐多久？
本席還有很多問題，但因時間有限，我只是將以前有的、該講的及該凸顯的問題重複再講一遍。當然前面的是不一樣的，我點出的9項問題，歷經兩次政黨輪替，百姓有沒有受惠？沒有受惠到嘛！如何讓百姓受惠，需要新政權痛定思痛去重新思考過，如此才是百姓所要的。
林院長全：謝謝指教。
主席：請賴委員士葆質詢，詢答時間為30分鐘。
賴委員士葆：（15時32分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。首先恭喜院長修成正果當上院長。
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時32分）主席、各位委員。不值得恭喜，謝謝你，我們會努力，因為責任重大。
賴委員士葆：第1張PowerPoint就是昨天丟盡台灣的臉，我們的國門大淹水，請院長很簡單告訴我，你們會不會進行人事調整？
林院長全：有關這件事，我們會先看要如何善後，人事部分只是我們檢討的項目之一，也不會完全針對人事來考量。
賴委員士葆：我們希望人事方面要多一份專業考量，也要拿出證據，不要藉此機會進行政治的清算鬥爭。我們同樣來自政大，我對你是有期待的，希望你任何的下手都能讓人看到是專業而不是政治。
林院長全：當然。
賴委員士葆：我們在禮拜二的意見表達，今天你也回應了，我們黨團不滿意，老實講我也不滿意。今天媒體給院長下標，說你不會開放含瘦肉精的美豬進口。然而你的文字沒有這樣寫，反而是寫「落實風險評估並與國際規範接軌」，這句話是「英」式寫法，就是話裡面有話、字裡面有字。這有可能現在沒有，以後因為國際接軌，那就是Codex及10ppb，也與民進黨在野時提出的zero檢出完全不一樣，你從頭到尾不敢寫零檢出嘛！
關於沖之鳥的三點好像是寫給日本人看的，日本好像是你的祖國一樣，比如「一、沖之鳥為日方所擁有，國際上沒有爭議。」你寫這句話要做什麼呢？
林院長全：主要是澄清很多人會認為沖之鳥有主權……
賴委員士葆：重要的是它到底是島或礁，如果是礁，日本就沒有200浬的主張，我們的漁民權利就可以進一步受到protect。我們是小國，跟日本比也是弱國，但是有必要寒薄及屈膝卑恭到這樣的程度嗎？
林院長全：從邏輯上來看，我們主要是主張我們擁有漁權……
賴委員士葆：可是你的報告寫：「一、沖之鳥為日方所擁有，國際上沒有爭議。」……
林院長全：這不影響到我們爭取我們要的漁權……
賴委員士葆：我知道，但是你報告的第二點說「未定」，而第三點又講漁權，可是第二點及第三點是矛盾的。
林院長全：我有提到我們擁有漁權，日方不得主張200浬經濟海域，而且還特別講得那麼清楚。
賴委員士葆：如果是這樣的話，第二點就不必寫了。院長的那幾句話，本席反覆讀了好幾遍，讀出箇中味道，我就很擔心你……
林院長全：不會！我們會來解決問題。
賴委員士葆：本席提供一份資料給你參考，TVBS公布6月2日的民調，有73.4%的人不贊同含瘦肉精的美豬進口，你有了這個資料就可以大聲說在你任內瘦肉精美豬連門都沒有，而且連窗也沒有啊！如果你這樣講，我就給你鼓掌、也就滿意了，可是我們卻看不到這樣的答案。另外，認同國民黨傾向者有91%反對含瘦肉精的美豬進來，而認同民進黨及時代力量者也有70%反對，上述是最新的民調。雖然我們在政大是同事，但是醜話講在先，你的任內不管任何理由，如果讓美豬進來就絕對會掀起全民走上街頭的大對抗。當然你可能有階段性的任務，就是美豬及日本食品放了，然後你就走人、去當獨董了，好舒服！我看你後面的生涯大概就是這樣子了，你同意我的解讀嗎？
林院長全：我對賴委員的各種推測都沒有意見，可是我們做這些決策會非常小心謹慎，而且也會考慮到所有國民的福祉及健康，並會追求國家的最大利益。
賴委員士葆：院長，本席再次提醒你，不要與全民對立，沒有一個政治利益可以用犧牲全民的健康來做為換取的代價，一個都沒有，包括TPP等都一樣！昨天美國白皮書就開始給你打槍及指指點點，從中就可以讀出其中的故事，他們對你施壓，他們公開施壓就是台灣要加入TPP美豬要進口嘛！
林院長全：賴委員非常瞭解我不會接受任何的壓力，我們考慮的是人民及國家的最大福祉，包括國家經濟發展及未來的前景也都會一起來考量。
賴委員士葆：全民健康最重要，有73.4%反對含瘦肉精的美豬進口，也有65%反對福島……
林院長全：在得不到全民多數的支持之下，我們不會訂定及推動任何一項公共政策。
賴委員士葆：你認為沖之鳥到底是島還是礁呢？
林院長全：我已經講過，從國際上來看，這是受爭議的地方，不過我們只關心我們的漁權，我們認為我們在那邊有捕魚的權利。
賴委員士葆：院長，這裡面有邏輯上的問題，你既然不敢說它是島還是礁，後面就不能大聲；你在第三點講得這麼大聲，說日本不可以主張200浬經濟海域，就是因為它是礁，你才能這樣講。它如果是島，當然可以主張200浬，你憑什麼進去捕魚？目前的狀況是我們根本進不去200浬。你的報告和事實是吻合的、是默認的、是向日本全面投降的。
林院長全：我們和日方協商之後，期待會有一個圓滿的結果。
賴委員士葆：但是你的報告給我們的感覺是全面投降，很難過。
林院長全：不會，我們堅持我們在那裡擁有漁權，這一點沒有問題，而且我們認為日本的主張是有爭議的。
賴委員士葆：院長，你這個院長有沒有實權？
林院長全：我不太清楚你講的是哪一方面？
賴委員士葆：根據憲法，你是全國最高的行政首長，你是宰相，premier，可是我們看到有個單位在總統府，叫做新南向辦公室，負責的人叫黃志芳。在場沒有一個人叫做黃志芳，所以他不接受我們的質詢，不接受我們的監督。他負責這麼大的政策，他指揮你，因為他organize所有的部會南向，bypass中國大陸。大家都了解，中國大陸占我國出口的40%，你們不要把所有的雞蛋放在一個籃子裡，但是這麼大的籃子，總要放個幾顆吧，不能一顆都不放！
我看到的畫面是後面有個影武者，當然更大的影武者是蔡總統，她有權力，因為她有選票。但是她旁邊那個人黃志芳指揮你的幹部，指揮你的部長們，難道不是嗎？
林院長全：首先我要特別聲明的是，南向政策是行政院的政策，黃志芳先生只是提供總統府有關南向的一些看法，也提供給國安會參考，並不是要指揮行政院。國安會在很多政策上會和行政院溝通，這確實有的，但這是一個常態，並不是特別的情況。
第二點，目前的政策訂定，行政院都有具體的構想來形諸政策，並不會像委員所擔心的，有剛才講的那些問題。
賴委員士葆：我是替你擔心。
林院長全：不用擔心，謝謝。
賴委員士葆：你要擔心，因為我已經看到那個畫面，有那個味道出來了。黃志芳秉承皇意直接指揮部會首長，只跟你知會一下。
林院長全：不會啦！
賴委員士葆：怎麼不會？都已經這樣做了。天下是你們的，你們要怎麼弄，我們沒有意見，只能監督。蔡英文總統在520就職演說提到要遵守中華民國憲政體制，依據中華民國憲政體制，你是宰相，所有的部長和行政指揮都是你林全，不是黃志芳。
林院長全：當然。
賴委員士葆：沒有任何一個政策可以取代你的角色。
林院長全：沒問題。
賴委員士葆：但是目前黃志芳已經取代你了，我做球給你喔！
林院長全：第二點我再澄清一下，剛才委員講的南向政策，我要說明一下，它並不是bypass中國大陸的經濟……
賴委員士葆：我們看起來是bypass。
林院長全：我們只希望讓台灣在國際化過程能多元地接觸，現在東南亞、印度或其他地方都是新興經濟體，對我們未來的經濟會有很多幫助，我們希望加強這方面的連繫、溝通和交流。這和我們bypass中國大陸是兩件事，沒有關係的。
賴委員士葆：其實外交部早就有南向辦公室，亞太司都在做，成果也不錯。原來的出口是15%，後來增加到18%。
林院長全：我們希望再努力。
賴委員士葆：這不是沒有，本來就在做，你是enhancement，不是像黃志芳講的，敲鑼打鼓……
林院長全：不會，我們會檢討目前和東南亞的關係，希望更進一步有加強關係的做法。
賴委員士葆：要更進一步我沒有意見，我在乎的是你的權力被架空，我替你講話。你上台時曾要求閣員謹言慎行，因為你的閣員們急於表現，嘴巴太大……
林院長全：也不能這麼講，謹言慎行是政務官最基本的原則。
賴委員士葆：我沒有上你的臉書，否則你講這句話，我要給你按讚，代表你的院長leadership要出來。你的大政委頻頻放砲，我不要說哪幾位，大家都知道。另外，教育部放砲，讓家長抗議；交通部要取消夜間優惠，你也有意見，眉頭皺著；觀光客減少了，交通部偉大的賀陳部長居然說大家要過小冬天了。大家說你的內閣是黑箱內閣，我覺得最貼切的說法是「車裂內閣」，因為我發現你的權力都被裂解掉了。
林院長全：不會啦！
賴委員士葆：那是我的感覺。
林院長全：我們尊重每個部會首長在業務範圍之內的權責，我也一再強調希望我們的政務官都能獨當一面。
賴委員士葆：當然要獨當一面，但是你要被informed，不能說他出來放個砲，結果你在收尾。我們看到你好可憐，拚命在收尾，而他們前面拚命在放砲，難道不是嗎？今天好像我在替你講話，我要凸顯這個內閣是有問題的，是車裂內閣。
林院長全：謝謝委員的指教，我們會虛心檢討，儘量讓內閣能步伐一致。
賴委員士葆：另外，請問部長有沒有網購的經驗？
林院長全：我個人沒有。
賴委員士葆：你太太有？
林院長全：有。
賴委員士葆：你如果沒有，我們就說你是LKK，所以你要說有，代表年輕，不管年紀多少。
林院長全：我很少購物，都是我太太幫我購物。
賴委員士葆：你是用smart phone，對不對？
林院長全：有。
賴委員士葆：你知不知道台灣行動上網時間是197分鐘，全世界平均是142分鐘，我們比世界平均足足多了快一個小時。有個故事是，太太對先生說，我好羨慕那隻手機，因為手機不見了，你會去找；我不見了，你不會找我。台灣的手機行動上網197分鐘是全世界第一名，這是Mird Brown所做的民調。你知不知道我們的資安問題，網路攻擊、駭客攻擊有多嚴重？中國大陸是全世界發動網路攻擊第一名的國家，台灣是第五名，台灣變成網路攻擊的航空母艦，航空母艦本身是攻擊的武器，當然很多是來自中國大陸。這是Symantec的調查。再來，我們的企業是全球網路攻擊的頭號對象，也就是被全世界攻擊的對象。中國大陸、全世界、網路攻擊，everywhere，第一名。我們第五名，是人家的跳板，我們是人家的航空母艦，carrier，在上面可以拚命攻擊，而我們的企業遭受全世界最嚴重的攻擊。
林院長全：關於賴委員所提的問題，個人深有同感，因為這些年來我自己也一直遭受網路攻擊。我瞭解資訊安全的重要性，同時我也瞭解我們國家在這方面還有很多地方仍然做得不夠，進入行政院任職之後，我們有一件很重要的工作，那就是重新檢討目前資安的組成，我們希望能夠讓它更制度化，同時也讓現有的人力配置與合作做到最好。針對這部分，我期待能有一個……
賴委員士葆：我們有能力因應嗎？
林院長全：現階段台灣在這方面也不能說很差，但在被攻擊的情況下，我們確實有很多破綻，我們期待未來行政院針對這方面的整合，能夠成立一個比過去更有權責的辦公室，將所有網路資安的問題進行充分檢討。
楊部長弘敦：謝謝委員的指教，誠如林院長所言，台灣已經變成全世界攻擊的目標之一，尤其是來自中國大陸的攻擊，除了加強目前已經在做的工作之外，我們會以更高層級來因應資安的問題，將各部會所有的力量都整合在一起，讓我們的防護能力更強化。
賴委員士葆：你講的和院長講的都一樣，我想要聽一點新的創意都聽不到。
林院長全：針對這部分，將來科技部會和行政院的科技政委一起努力，包括國安會也會一起來努力。
賴委員士葆：院長有掌握到我們的公務單位每天被中國大陸攻擊的情形嗎？
林院長全：我沒有掌握確實的數字，但我相信是有的。
賴委員士葆：請你去掌握一下，情況很嚴重、很可怕喔！人家有網軍，我們的網軍在哪裡，我們都還搞不清楚啊！
林院長全：這就是為什麼我們會在蔡總統的選舉政見當中提到第四軍種，無非就是希望在這方面能夠有所加強。
賴委員士葆：請問院長知道「支付寶」嗎？
林院長全：我知道。
賴委員士葆：支付寶的老闆是馬雲，最近他們提出一項政策，那就是要求所有支付寶的用戶一定要綁一個中國大陸的銀行，否則就不給你買了。問題是我可能只想在那張卡片當中存個一、兩萬，而不想把錢放在中國大陸的銀行，結果我的錢就變成ideal cash，最後不曉得該怎麼辦？目前台灣有幾十萬名支付寶用戶，請問院長，這個問題該怎麼辦？
林院長全：關於這個問題，我先請丁主委來說明，如果有需要的話，我再作政策補充。
丁主任委員克華：有關支付寶的問題，前一任主委在職時曾經做過一些研究，但我們覺得這樣還不夠，我們希望能夠把各種情況都考量進來。另外就是美國在6月底會公布一份報告，我們會把那份報告一起加進來研議，然後提出最好的解決方法。
賴委員士葆：這樣我聽不懂，請院長來補充一下好了。
林院長全：剛才丁主委的意思應該是說針對這方面，他們需要更多資訊，然後再提出比較具體的方案。針對這個問題，我想台灣還是必須設法擁有自己的網路交易，讓錢能投進來，同時跟對岸也要有比較……
賴委員士葆：本席提供一項具體建議好嗎？
林院長全：請指教。
賴委員士葆：我們應該announce拒絕支付寶，因為他們對我們太不友善了，就和處理Uber的問題一樣，敢用支付寶的統統去抓，可不可以？
林院長全：因為現在用的人滿多的，所以我們必須先瞭解這方面的衝擊和影響，我們也希望……
賴委員士葆：你們必須告訴大家，只要不綁中國大陸的銀行，他們的錢就會變成死錢，連退都退不回來。
林院長全：相關風險我們也會提醒使用者。
賴委員士葆：我希望丁主委以後講話能夠具體一點，不能讓人聽起來都像是在打太極拳的話語，可以嗎？
丁主任委員克華：我們現在真的在蒐集相關資料。
賴委員士葆：520之後我們看到陸委會主委和國台辦主任之間的熱線斷了；海基會去函幾十封，海協會卻是zero response；陳菊說要去大陸，大陸當局卻說「免了」。23項協議岌岌可危，服貿和貨貿你們又不要……
林院長全：我們沒有說不要服貿和貨貿，而是要循著一定程序來走。
賴委員士葆：經濟部長說不要的啊！經濟部長說貨貿不要啊！他剛剛講的啊！
林院長全：等到兩岸監督條例通過之後，這部分我們還是可以繼續啟動。
賴委員士葆：請你去讀一讀相關資訊，經濟部李部長說不要貨貿了。
林院長全：不會啦！以我講的為準好不好？
賴委員士葆：你看這就是車裂內閣又一例，他的看法跟你不一樣，你要貨貿他不要啊！
林院長全：不會啦！我們的大政策就是要先通過兩岸監督條例，然後我們再來看服貿和貨貿該如何進行。
賴委員士葆：請張主委來說明一下。
張主任委員小月：我們的優先順序是要……
賴委員士葆：請問張主委，520之後你跟對岸都沒有聯繫對不對？
張主任委員小月：我們的對策是要跟對岸進行對話與溝通，這是我們繼續不斷努力的目標……
賴委員士葆：但是他們不要理你對不對？海基會差不多已經去函60封，他們根本都不回，請問是不是這樣？
張主任委員小月：我們會繼續不斷的溝通與努力。
賴委員士葆：對於我剛才所講的話，你不敢予以否認對嗎？另外，你跟張志軍沒有通過電話對不對？這你總可以回答吧！
張主任委員小月：我們會繼續努力。
賴委員士葆：你們通過電話沒有？你的答案根本就是標準的外交官答案嘛！你一再說「我們繼續努力」，這樣的意思其實就是「賴委員你講中我的心崁話，他們根本不要理我啊！」請問是不是這樣？
林院長全：這方面我來說明好了，針對兩岸的部分，首先我們會在對等尊嚴的情況下來跟對岸溝通，我們不會去挑釁，我們希望能夠儘量在善意的互動下進行溝通。至於溝通的方式，當然有些是現有的機制，有些是體制外的機制，直接和間接的溝通我們都不會放棄。
賴委員士葆：關於兩岸的互動模式，現在是由你們當家，你們想怎麼做就怎麼做，反正是由你們負全責，但是老百姓有一個唯一的、小小的希望，那就是兩岸能夠繼續進行經濟交流。現在我們的遊覽車沒有生意，我們的商務旅館沒有生意，雖然這部分占GDP的比例不高，但是可憐的小老百姓卻面臨失業的壓力，遊覽車司機沒有工作，小餐廳沒有生意，現在日月潭變得好空曠，這都是老百姓的心聲啊！你們要不要挑釁都沒有關係，家是你們在當，現在你們持家，你們想怎麼弄就去弄，但請千萬要讓交流繼續，特別是經濟交流，難道不是嗎？
林院長全：目前交流還是存在，我們希望能夠讓這些部分儘量再進一步提升。我在早上的施政報告當中曾特別提及兩岸的部分，我的想法和賴委員剛才所提到的原則應該沒有違背。
賴委員士葆：賀陳部長說就像要過小冬天，陸客不來又怎樣，我們自己玩就可以，我覺得這樣的態度太傲慢了一點。
林院長全：他應該不是這樣的意思，當然我們還是歡迎所有的觀光客來台灣，而且我們也期待我們的觀光客源能夠多元化。
賴委員士葆：最後本席要提一下院長最擅長的部分，6月8日財政部長說最新的稅改制度即將推出，外面看到的是你們的基調是在拚命設法為資本家減稅，因為你們擔心股市不好，所以就開始這麼做。昨天工商時報第二版以斗大的標題報導45%的綜所稅最高稅率要予以調整，但是部長一再否認，針對鼓勵分離課稅的部分，部長則不敢否認。我們都非常清楚，鼓勵分離課稅最後就是肥了高股利者、瘦了菜籃族，現在菜籃族可能是把股利併入綜合所得稅計算，試乘的稅率是0，他們只是買賣一點股票，結果現在就要課徵20%的稅，對他們來講就是加稅，可是對大戶而言呢？院長，雖然你是專家，但是我告訴你一個數字，我看到的數字是這樣，這個絕對精準。有一年現金股利前十名中的第十名，他的現金股利是超過10億元的，他現在的現金股利要併入綜合所得稅計算繳交稅率45%的稅；如果分離課稅，他適用的稅率就變成25%，一省就變成25%，10億省掉2億5,000萬元，所以股利分離課稅反倒替有錢人省錢。最高的現金股利有多少，你知道嗎？30幾億！我不知道是誰，但是我看到的數字是這樣子。他這麼有錢，多繳點稅嘛！不讓股利分離課稅，他們的資金就不進來股市，會這樣嗎？那個都是現金股利，賺這麼多！部長，你要講話嗎？你昨天有講分離課稅確實要做了。
許部長虞哲：沒有，我昨天沒有說……
賴委員士葆：你說要開公聽會了，不是嗎？請問：有沒有要開公聽會？
許部長虞哲：最高稅率45%沒有說要調低。
賴委員士葆：一定不會調？
許部長虞哲：明年一定有人會繳到45%的稅。
賴委員士葆：好，那分離課稅呢？
許部長虞哲：股利分離課稅？沒有，……
賴委員士葆：這個部分要開公聽會？
林院長全：我想賴委員講的部分應該這樣來看，第一個，現行45%稅率的做法，或者單一這樣來做，不去考慮到個別其他因素的話，這個政策是有一點粗糙的，所以我們必須在這裡面做一些更細緻的考量。至於這個更細緻的考量，我們會逐項來想，第一個，我們先來考量薪資所得者的問題，我在今天早上的施政報告也特別提到，我們希望能夠吸引高階白領人才進來，但是我們不希望直接從降45%的稅率來解決問題，因為這樣會造成整個租稅另外一個爭執，所以我們要看怎麼樣讓他能夠有誘因進來，……
賴委員士葆：院長，我跟你講，請你翻一翻國民黨執政時候的自經區條例，裡面就有攬才、留才的計畫，對於你所需要的專業人才給予特殊的優惠，就不要動45%稅率。不要動45%稅率一樣可以做到留才、攬才。
林院長全：對，我們希望用這種方式來處理這個問題，但是接下來是你剛才提到的股利問題，這是另外一個問題，這個問題也造成很多假外資的問題，我們要一併來考量，好不好？
賴委員士葆：最後，對於勞工董事，你怎麼看？泛公股事業有沒有可能做到？目前財政部做了，經濟部做了，但是其他部會沒做，像退輔會就沒有做，泛公股事業（含子公司、孫公司），只要董事長、總經理是官派的，可不可以就給它勞工董事？我替勞工講話！
林院長全：對於你現在提出的問題，我們沒有研究，但是我的了解是，一個公司的組成還包含很多，除了股東之外，就是員工，讓員工能夠充份地了解公司、參與公司是應該的，但是參與的方法是不是應該設置勞工董事，我還是有一些保留，我在這邊跟你承諾，我們看看怎麼去處理這個問題，好不好？
賴委員士葆：這涉及產業民主，請你們好好去研究一下，好不好？
主席：報告院會，現在休息10分鐘，休息之後繼續進行施政方針報告之質詢。現在休息。
休息（16時3分）
繼續開會（16時15分）
主席：現在繼續開會，進行施政方針報告之質詢。請邱委員志偉質詢，詢答時間為30分鐘。
邱委員志偉：（16時16分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今天媒體的頭版頭條都與昨天的桃園機場大淹水有關，大家很難想像一個現代化國家的現代化機場，竟然因為幾個小時的強驟雨造成機場聯外道路出現大問題，且桃機的地下停車場大淹水，出入境相關設備也當機。有人說這是國恥，我認為機場是國家門面，外國人來台第一眼看到這種情況，還以為自己到了第三世界的國家。為避免日後再發生類似情況，故必須追究相關責任，究竟是人謀不臧？還是設計問題？為什麼幾個小時的強驟雨會造成如此嚴重的破壞？這件事一定要有人負責！當然，我不是要賀陳部長負責，因為您才剛上任，而很多問題是過去的長期累積所形成的，包括設計問題、管理問題、聯外道路系統問題都與前任政府有關。不過現任管理者，包括平常督導業務的董事長、總經理在內，都有義務與責任把桃園機場經營得很好。同時，也必須對相關設施、聯外道路、淹水問題及工程設計、發包負直接責任。我聽說林董事長已經提出辭呈，部長會批嗎？
主席：請交通部賀陳部長答復。
賀陳部長旦：（16時18分）主席、各位委員。我聽說他們已經自請處分，這件事我們也在……
邱委員志偉：我聽說是提出辭呈，但顯然你的聽說和我的聽說不大一樣。到底是口頭辭呈還是書面辭呈？有沒有向部長請辭？
賀陳部長旦：有提書面辭呈，但我現在看見的是影本，尚未見到正本。
邱委員志偉：所以已經提出辭呈了？
賀陳部長旦：是的。
邱委員志偉：這件事一定要有人負責任，雖然這與現階段政務無直接關係，但身為直接的管理部門絕對難辭其咎。他既然都提出辭呈，那麼部長就應該馬上批准，找一個更適合，且有責任、有能力、有擔當的人重新整頓桃園機場。
賀陳部長旦：我們一定會究責，並會找到合適的人來承接。
邱委員志偉：所以你會批？
賀陳部長旦：現在已經在思考人事上的安排。
邱委員志偉：思考繼任人選嗎？
賀陳部長旦：對，我們希望能找到最適當的繼任人選。
邱委員志偉：你覺得他一定要被換掉？
賀陳部長旦：現在正一起思考，也必須做衡量。
邱委員志偉：任何一項政府決策或施政，如引起民眾很大恐慌時就必須有人負責，否則將會造成民眾極大的不便！所以該負責任的人必須很迅速地做出抉擇！
賀陳部長旦：瞭解。
邱委員志偉：謝謝部長。本席繼續要針對幾個國家施政方針幾個大問題就教於林院長，所謂南向政策及新南向政策，有新就有舊，舊的南向政策就是李總統執政時，基於地緣經濟、地緣戰略的影響，以及不要把所有投資風險集中於中國，所以往東南亞移動是非常正確的，但當時中國有很多優惠措施，而且沒有語言的阻隔，再加上當時東南亞國協10個國家的基礎設施並不是那麼充分與足夠。但時空環境會改變，現在的中國不像20年前的中國，投資環境一直在惡化，紅色供應鏈的形成讓台商在中國受到很多的委屈、吃到很多的苦頭，所以我們才有所謂的鮭魚返鄉嘛！
新南向政策就是要透過國家力量，為什麼在總統府設立新南向辦公室，我覺得是有其必要性的，從總統的高度來執行國家的經濟戰略，由總統的高度來整合跨部會，包括金融方面、經濟部、投資部門、教育部的人力資源培養，所以它是一個戰略觀，現在東南亞國協這10個國家的基礎設施已經有很大的改善了，過去常有缺水缺電的問題，現在已經大部分都解決了，現在是相對穩定成長的經濟體，也是一個相對大的市場。利用他們相對低廉的勞動力，利用他們廣大的市場，利用他們在FTA與歐盟及其他世界重要經濟體簽定所謂經貿合作協議，臺灣的廠商如果在那邊設廠投資，對臺灣整體經濟國家利益一定會有很大的正面助益。院長，整體新南向政策或戰略目標是不是就如同本席所說的？
林院長全：所謂新南向政策其實它的背後有一些意義，希望能夠跟臺灣的產業鏈結合起來，過去我們在談台商到中國大陸或東南亞投資，都只是一種移出、產業外移，可是產業外移對我們國內就業與產業聯繫度數不夠。所以這一次的新南向政策，我們希望有人員交流，雙方彼此之間的人員要能夠流動，同時，在對邊的投資，我們希望能夠跟臺灣國內的產業相結合，這樣對於我們的就業與創新都能有些幫助，我們希望把東南亞當成一個共同經營的夥伴來看，也就是一種夥伴關係，因此，我們希望能尋找東南亞夥伴關係，在經濟上能有互補、互利，讓雙方都能夠成長，這是背後的主要意義。
邱委員志偉：所以它並不是西進的替代，而是全球佈局的一部分？
林院長全：也可以這樣來看，我們並不是因為台商認為臺灣的勞工很貴、土地很貴，所以一定要找個地方去，這是比較消極面的想法。
邱委員志偉：我也認為這樣是消極作法，我覺得應該從戰略方面來思考outbound部分怎麼處理、inbound部分怎麼處理，在outbound部分，怎麼樣透過政治多元管道對話，透過經濟全面深化交流，透過社會文化的全面溝通，社會文化包括教育、人才培育，而經濟部分則包括促進投資，所以院長應該要責成經濟部、國貿局、外交部積極的跟東協這10個國家洽簽所謂的投資保障協定或經濟合作協議，這部分一定要有個目標管理，不要只是訂出一個抽象的目標─新南向政策，而是要有具體執行的細項。院長，我們在東南亞國協這10個國家中，有2個國家還沒有設處，您知道是哪2個國家嗎？
林院長全：請指教，我對這個不清楚。
邱委員志偉：柬埔寨與寮國。過去我們努力了很久，今年3月終於在緬甸設處，緬甸設處對於當地台商的投資與旅遊不方便所造成的影響，可以就近提供援助或協助。現在柬埔寨也有很多台商，我上禮拜去參加柬埔寨台商大會，他們抱怨我們在柬埔寨沒有設處，最近的設處是越南胡志明市，搭巴士要5個小時，很多的外交問題與急難救助都靠當地台商在協助。縱使柬埔寨與中國的關係非常密切，但是我們不能因此退縮，反而應該要加油、加油、再加油，突破柬埔寨，不管用任何形式，一定要在那裡要設立代表處，院長，你的看法呢？
林院長全：這都是我們應該做的，我們希望能全面加強與東南亞國家的聯繫。
邱委員志偉：我的重點是你要有目標管理，南向政策是一個戰略，你們要有戰術、執行細項與管控時程表，如果能在柬埔寨設處，就能服務寮國，寮國也有台商，這是inbound的部分，inbound的部分要透過多元政治對話，透過國會外交，我們很多同仁都成立很多東南亞國會議員聯誼會，就是要透過國會外交，以多渠道、多管道的方式來協助正式的外交管道，因為正式外交難免會受到中國的打壓，國會議員去當然比較有彈性，所以需要政治的多元對話，我們也透過外館邀請他們更多的政商人士來臺灣參訪。經濟合作交流一定要責成，所以外交部所有駐處的經貿組人員一定要增加，有關新南向政策，如果經貿組專業人員沒有在前面打仗，這都是講假的，所以我希望您在人力的配置上，要多一點經貿專才及成立東南亞駐處，你設定一個管理目標，由他們來執行、達成，例如一年要簽定多少投資、與當地國簽定多少雙邊合作協議等，用堆積木的方式，慢慢把相關國家的經貿合作關係一步一步充實。
此外，社會交流也很重要，社會交流就是人員往來要更便利化，所以我就談到inbound的問題，東南亞國家有個特色，他們的貧富差距非常懸殊，有錢人非常有錢，所以他們的有錢人也許想要來臺灣使用醫療設施、健檢，或是想要來臺灣度假、購物、旅遊，但申請簽證非常非常困難。對於東南亞國家，如果要推動新南向政策，應該要用友善的政策態度、友善的作法，而且是主動積極邀請他們來，簡化簽證就是一個作法。以杜拜為例，只要是搭乘阿聯酋航空在杜拜轉機，就可以72小時免簽證，這樣你就會在那裡住宿、吃飯、購物，促進當地的經濟。我們可以用比較開放的心態，不要用防堵的心態，所以inbound部分就是簡化簽證的管制，對於東南亞國協國家的人員……
李部長大維：目前外交部領務局及與內政部移民署，已經就鬆綁開始諮商，我們應該很快就會有結果。
邱委員志偉：對於前一任政府，我提了3年，他們都是負面的看法、保守的態度，我希望新政府上來以後要有全新的氣象，新南向政策是新思維，所以要解放思想、實事求是的來解決問題。
李部長大維：是。
邱委員志偉：這是新南向政策的部分，所以outbound和inbound我希望各部會一定要全力配合新南向辦公室，從政治面、經濟面、社會文化面，去做全面深化的交流，我希望在一、兩年之內可以看到新南向政策具體的成果。
林院長全：謝謝邱委員，您的指教我覺得非常有用處，我會請相關部會把這些意見記錄下來，同時在我們的新南向政策中去做一些整理，把它放進去。
邱委員志偉：接下來本席想要針對新興產業，也就是蔡總統所揭示的產業政策提問，國防產業是未來五大新興產業的重點、亮點之一，而國防產業的重點不外乎國機國造、國艦國造、潛艦國造，這部分透過國機國造的商機大概是690億，國防部的高教機分7年執行，一共是690億的商機，如果能夠再國機國造，當然能夠帶動相關的扣件、發動機產業的發展，這是非常好的。高雄具有這種地理上的優勢及產業上的連結，院長也到過高雄岡山，岡山是全世界金屬扣件最著名的產區，還有全世界前三大的螺絲專業製造廠，也有發電機，漢翔公司的發動機總部也是在岡山。所以，結合漢翔、金屬扣件和航太產業，就是缺一個地點，地點當然沒有問題，台糖有很多閒置的土地；另外，南科管理局下面的高雄科學園區已經成立15年了，現在只有74家廠商進駐，招商一直面臨很嚴重的問題，就是產業定位不清楚，再加上優惠待遇和誘因不足，當然沒有廠商願意進駐，他們寧願選擇中科、竹科，就是不願意到高雄科學園區來。那怎麼辦？沒有足夠誘因，廠商當然不願意進駐，那就要用國家的力量，從產業政策去引導。目前高雄科學園區大概還有40公頃的閒置土地，是不是可以把這個閒置土地轉型成國防產業園區？我剛才講國機國造，我們有漢翔、有金屬扣件、有航太，也有很多研發的大學，加上金屬中心也在附近，又靠近岡山機場。岡山機場是最重要的航太空軍的訓練機場，又靠近沿海，岡山旁邊就是4個沿海的鄉鎮，還有興達港，興達港有一個遠洋碼頭，未來要轉型，對於作為國艦國造的生產基地也是非常好的。
上述條件都非常適合，我希望政策上能夠引導，第一、要克服高雄科學園區廠商進駐率不足的問題、閒置土地過多的問題；第二、透過國機國造、國艦國造來扶植國內的產業，因為它一定要向國內相關產業採購，當然會帶動國內經濟發展。本席想請教院長的意見。
林院長全：有關國防產業發展，我們目前是以產業發展為主，並不會特別設置一個園區專門做國防產業，但是我們也希望對園區部分做充分利用。針對委員剛才所講，我認為應該分兩個部分來看，假設現有的產業已經在那邊有聚落，它形成園區的機會就比較容易，那我們會順勢去推動。但目前國防產業相關的產業鏈其實有點分散……
邱委員志偉：之前規劃在台中嘛！
林院長全：對，有很多是在台中。
邱委員志偉：高雄的條件不會輸給台中。
林院長全：那就要看它自然發展的情形。
邱委員志偉：可以採雙核心或是雙基地嘛！
林院長全：假設高雄地區的聚落已經足夠，我們會讓它的聚落效果慢慢產生，這個我們可以做到，但我比較不主張先去設定一個園區，因為這在目前的策略上，也許在資源配置上不見得那麼有效率，但我們會儘量讓高雄地區現有的……
邱委員志偉：可以不要說園區，就說是一個聚落嘛，把範圍擴大一點。
林院長全：讓這個聚落慢慢形成，這樣比較好。
邱委員志偉：我們的人才非常充裕，海洋中心也在那邊，金屬中心也在那邊，所以，舉凡國機國造、國艦國造、潛艦國造，在高雄是最好實踐國防產業的地方，院長可以思考如何去整合經濟部、國防部和科技部。
林院長全：我來請經濟部就您所提到這幾點進行評估。
邱委員志偉：院長，而且旁邊還有經濟部主管的永安工業區，還有高雄市政府自己開發的本洲工業區，所以已經成為非常完整的產業聚落。
沈次長榮津：首先，路科已經有航空渦輪引擎、葉片的廠商，像是晟田、長亨，這些都滿不錯。
邱委員志偉：這個我知道。
沈次長榮津：再者，生技的骨材部分，連合骨科髖關骨的部分，還有牙根等等，這些都已經滿不錯。剛才委員提到如果已經成為聚落了，我們就再做加強，這部分沒有問題，我們會從產業的角度……
邱委員志偉：另外也要提供適度的誘因，讓這些產業配合國家的政策，當然行政部門要對這些誘因做規劃。
沈次長榮津：是的。
邱委員志偉：接下來再提及高雄捷運的規劃。台北市捷運路網已經形成，每天利用捷運通行的市民相當多，高雄市目前只有橘線跟紅線，沒有路網當然沒有辦法形成有效的運量，路網一形成，其實高雄天氣很熱，當然坐捷運會比較舒服，而且也可以達到節能減碳的目標，再說摩托車雖然方便，但是很危險，所以一定要建構路網。首先，路網要往北延伸，本席所在的選區就是原來的高雄縣，原來高雄縣當然整體資源分配比較少，所以它的基礎建設比較少，現在縣市合併之後，原來高雄縣變成高雄市的一部分，當然它要追上直轄市的規模，所以交通建設很重要。
本席所提的第一個作法，就是把高雄捷運延伸到路竹跟湖內，目前最新的規劃是從南岡山站到岡山站已經進行細部規劃，可行性研究已經經過行政院核定。那天院長到興達港視察時，本席也跟您口頭說明過，接下來也希望從岡山站再往北到路竹、到湖內，甚至連賴市長所說的，台南生活圈也連繫在一起，變成區域治理的充分實踐。所以，北高雄生活圈可以跟南台南生活圈連合在一起，所以有其必要性和急迫性，而過去國民黨政府用很多理由在阻撓，這個案子經過14年，來來回回，高雄市政府送交通部、交通部送國發會，國發會遲遲不核定，用了很多千奇百怪的理由，國民黨不重視高雄，理當要下台。既然民進黨執政了，必須南北平衡，要均衡的建設，要帶動南台灣的發展，所以交通建設很重要。本席要具體的請教院長，行政院對高雄捷運路竹延伸線的態度是如何？
林院長全：請賀陳部長答復委員。
賀陳部長旦：委員提到路竹的延伸，就我的瞭解是分兩個階段，第一階段比較短，差不多等於一個站，這個短的距離，純粹就運量上來講，也許不會馬上有那麼大的增量，但是因為它延伸到機場所在位置，如果機場位置能夠……
邱委員志偉：要延伸到市中心啦，南岡山站到岡山站到市中心，我現在關注的重點是再往北延伸，從RK1到RK8這個部分……
賀陳部長旦：我瞭解，我要向委員報告的是，一定要跟地方都市計畫發展配合，這個延伸才會有價值，這部分我們正在通盤考慮。
邱委員志偉：陳菊市長一直告訴本席，這部分是本席的責任，市長看到我一次就提一次，看到我十次就提十次，這對高雄市未來發展非常關鍵。
賀陳部長旦：單獨從工程上來講，這個投資可能就需要多考慮，但是如果是結合地方發展，因為是延伸到既有的聚落，就具有服務的效果。
邱委員志偉：台北市可以一年一條捷運，高雄市連一條延伸線就搞了十幾年，國發會、交通部用了很多理由在阻撓，我覺得現在是新氣象、新作法，要用很明確的態度來支持高雄捷運路竹延伸線。院長，你能不能承諾以積極、正面來推動高雄捷運路竹延伸線？用最快的時間、最好的體制來完成，可以嗎？
林院長全：我們會以促進高雄都市健全發展及繁榮的角度來考慮這個問題，至於它需要的程序和優先性的部分，我還是要尊重交通部的考量。
邱委員志偉：光是路竹捷運延伸線，我在立法院質詢的時間起碼超過3個小時，質詢次數起碼超過20次以上，我看過的書和資料最起碼超過10本以上，其實幕僚作業都非常完整了，就是等中央拍板，我覺得就可以為北高雄帶來新的氣象。
林院長全：我會請交通部就委員提出的這些觀點……
邱委員志偉：應該是不要研究、研究、再研究，應該執行、執行、馬上執行。
林院長全：我們研究之後會向委員回覆，好不好？
邱委員志偉：要研究多久？現在最新進度已經報到國發會了，現在要跟院長做簡報，院長簡報聽完後認為ok就會核定。
賀陳部長旦：第一階段的考慮非常單純，1個月內就會把我們思考的狀況來向委員回復，也會再向國發會提出。
邱委員志偉：這部分有機會在委員會再與部長進行討論。
接下來本席想討論文化的議題，憲法第一百六十四條規定，教科文預算不得低於總預算15%，院長知道文化部一年的預算有多少？
林院長全：100多億。
邱委員志偉：不到170億，占國家總預算0.8%而已，也就是1%都不到，這個金額換算下來大概可以買幻象戰機8台，然鄭部長有很多想法要推動，但巧婦難為無米之炊，很多的政策都需要經費來支持，像我們對教育經費的補助或確保，訂有教育經費編列管理法，以確保教育品質，同樣的，文化預算是否也應有制度性，即用法律來予以保障呢？換言之，應該也要定一部文化經費編列管理法，每年度增加5%，即每年文化預算都可以成長，對此，院長的看法為何？
林院長全：目前教育經費的保障並不是一個很好的做法，也就是用固定的比例來保障會讓整個財政支出完全僵化，所以我們還是希望所有的經費是按照計畫來檢討。
邱委員志偉：但目前還是不足啊！
林院長全：教育經費的保障其實也會造成只能往上、不能往下的問題，其實現在政府整個預算的規模是不能成長的，所以在有限度的情況下，能夠做一些調整……
邱委員志偉：要按照需求強度來決定，不要只是一直喊文化立國，但做的事就是文化部預算只能買8台幻象戰機。
林院長全：首先，我們希望文化有關預算要確實用在刀口上，不能有所浪費，在此情況下，如果他們有好的計畫，我們也願意支持，不會有一個所謂經費標準去做限制。
邱委員志偉：軟實力也是很重要的。
林院長全：當然。
邱委員志偉：這可以從文化預算看出政府有沒有決心推動軟實力，所以不管是用什麼形式，每年的文化預算都要增加。
林院長全：短期之內我們會設法讓文化預算增加，但若是每年都要增加，永遠不能停止，這不見得是一個很好的做法。
邱委員志偉：每年增加5%也沒有多少錢。
林院長全：在邏輯上來看，我們不贊成去強調……
邱委員志偉：你們可以訂定一個暫行條例，以10年為一個基期。
林院長全：我們會讓現在的文化經費用在刀口上，再來，我們會適度增加文化……
邱委員志偉：本席認為，要執行文化立國的理念，要重視文化，不要讓文化部是一個弱勢的部會，則以後鄭部長的位子要放在林錫耀副院長的隔壁，代表行政院是重視文化的。
林院長全：我進行政院後第一次的院會就已經決定要成立一個文化會報。
邱委員志偉：現在這個位子的排序是如何決定？
林院長全：這也不是我決定的，不過如果委員需要的話，我會設法調整一下，請她坐在副院長旁邊好了，好不好？
邱委員志偉：這才是宣示你在立場上、態度上是支持文化的。
林院長全：其實坐在最角落的也是非常重要，有輕重之分的話就不太好了，即每位政務官都很重要。
邱委員志偉：不然位子不要固定，先來就先坐，總之，這是技術性問題。
林院長全：若立法院同意，我也沒有意見。
邱委員志偉：接下來是關於外交的問題，國際民航組織（ICAO）3年一次的大會今年9月下旬將於加拿大Montreal召開，3年前我們是以special guest的身分參加，並不是像WHA，是以觀察員身分參加，然今年ICAO的秘書長又是中國人，可是這是我們要積極加入的國際組織之一，為了防止中國在會議進行時或是在邀請函上動手腳，甚至不發給我們邀請函，行政院有無研擬相關的做法或策略？
林院長全：本人請李部長代為答復。
李部長大維：關於國際民航組織（ICAO）的問題，外交部已經開始跟主要的國家……
邱委員志偉：有準備了？
李部長大維：有。
邱委員志偉：希望我們能夠如期用適當的身分來參加，即以不會傷害台灣國際地位、主權的方式來參加，我們的國格、主權不能被矮化，所以你要未雨綢繆。
李部長大維：是的。
邱委員志偉：另外，院長平常有做什麼運動呢？
林院長全：我平常都是做一些簡單的運動。
邱委員志偉：跑步機？
林院長全：不是跑步機。
邱委員志偉：有沒有從事戶外運動？
林院長全：有打太極拳及甩手運動。
邱委員志偉：有團隊運動嗎？比方說足球等高強度的運動。
林院長全：年齡太大了，恐怕沒有辦法。
邱委員志偉：你有沒有踢過足球？
林院長全：小時候有吧！
邱委員志偉：有沒有看過足球？
林院長全：有。
邱委員志偉：世界上運動人口最多的是哪種球類運動？
林院長全：英國式足球、美式足球各有不同，但是……
邱委員志偉：就是足球？
林院長全：對。
邱委員志偉：世界盃足球賽的觀眾人口數遠大於奧運會，而台灣男子足球世界排名第180幾名，隔壁的韓國則是可以到世界前20幾名，所以我們應有一個完整的戰略來發展足球。
林院長全：這部分我會請教育部來思考，因為我們有很多項目是需要振興的。
邱委員志偉：乾脆立法院跟行政院所有閣員來進行一場足球賽。
林院長全：好的。謝謝。
主席：請費委員鴻泰質詢，詢答時間為30分鐘。
費委員鴻泰：（16時47分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。再次看到院長很高興。
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（16時47分）主席、各位委員。我也是。
費委員鴻泰：但是我們現在分屬不同政黨，可是我必須替人民好好監督政府。
林院長全：當然。
費委員鴻泰：你在這個禮拜二應該有聽到一個口號，就是「綠色髮夾彎、欺騙全台灣」，現在我就show出來，看你們是如何欺騙我們的。首先，2014年6月通過財政健全方案時，我們把綜所稅加了一個45%的級距，當時你在很多場合說這是不對的，會反淘汰優秀人才，某種程度這樣的說法也算對啦！所以你認為應採分離課稅，可是到了今年3月3日，當半導體說要降稅攬才，你又說非唯一因素，然後到5月31日，你說不動富人稅。
而加不加稅一事上，你在今年3月16日表示，經濟不好，不會加稅，可是在3月23日你又說，為了長照，所以要遺贈稅增加10%、營業稅增加0.5%，而且你還說了一句很有名的話，說這不是稅，即特別指定用途的財源並不是稅，這樣的說法我實在想不通，雖然我不是念稅的，但對稅也略知一二，同時也問了很多念稅的人，若這不是稅，那應該稱為什麼呢？相信這個問題很多人都回答不出來，所以稍後請你慢慢說。
關於髮夾彎第一個，你們了不起的農委會曹主委在今年4月22日表示，美豬開放勢不可擋，台灣哪有能耐完全不接受呢？但到30日曹主委又改口說「還早」、「從未討論過」，當立委要求他承諾時，他又說他不能夠做這樣的承諾。
接下來看到的相片是7位民進黨的人士在2012年時召開聯合記者會，其中6位是縣市長，1位是柯建銘委員，當時曹主委坐在左邊第2位，那時他們發表聲明：堅持美牛瘦肉精零檢出。現在有人就在網路上表示：「民進黨市長及立委現在各個裝死叫不醒。」甚至講的很難聽「每個都……。」
我播放一段影片給大家看。
（影片播放中）
費委員鴻泰：對於剛才所播放的影片，院長要不要給一點回應？
林院長全：我先談稅改的部分好嗎？
費委員鴻泰：下半段是我和你對話的精華。請問你對於剛才播放的影片有何看法？你同意這些人說的話嗎？你有聽過這些人現在說的話嗎？
林院長全：這是我第一次看到，不過我知道過去……
費委員鴻泰：網路上可以看到很多相關的影片。
林院長全：我知道。
費委員鴻泰：這些話不是我說的，都是他們自己親口講的，也包括站在你旁邊的人及李應元先生，請問你認為是以前講的對，還是現在講的對呢？
林院長全：就我的瞭解，他們提出這些問題的時候還沒有訂定出國際標準。
費委員鴻泰：影片中有一個詢問陳保基的畫面是針對豬的議題，但是這些話都是他們說的，美牛零檢出，而且沒有討論的餘地。
林院長全：當時有很多國家都是瘦肉精零檢出。
費委員鴻泰：我認識院長很多年了，院長的口才不是一向很好嗎？用能言善道有點像在挖苦你，但院長一直都是振振有詞，為什麼今天反而詞拙了呢？
林院長全：不會，請你給我講話的機會。我只要強調一點，他們講這些話的時間點應該都是在Codex還沒出來之前。
費委員鴻泰：接下來我們看到第二個髮夾彎，請播放影片。
（影片播放中）
費委員鴻泰：對於蔡英文總統2009年及2016年所說的話，請問院長有何看法？你看林奏延部長連出來都不敢，因為他羞於見我。
林院長全：應該不至於啦！我對外說明過，「中華臺北」是一個不得已，但勉強可以接受的名稱。
費委員鴻泰：現在是不得已，那麼2009年時就得已嗎？
林院長全：我要特別說明，當時……
費委員鴻泰：你所支持的政黨當時的主席、現在的總統，前後言詞不一，這時候你就沒有是非，就有兩套標準了嗎？
林院長全：不，應該這麼說，我不管……
費委員鴻泰：我們認識這麼久，你不要逼我對你講話大小聲。蔡英文說可以拍桌子，我現在就可以拍桌喔！
林院長全：是，我知道。「中華臺北」是一個我們勉強可以接受的名稱，但我們希望以此名稱參加國際組織時，不受到任何有關一中框架的限制，也就是說，雖然我們接受用這個方式代表我們國家，但前提是其中不要有任何政治框架。
費委員鴻泰：針對當年黃海寧小姐、幾位民進黨立委及蔡英文所說的話，你是否應該代替他們向社會大眾道歉呢？
林院長全：當時的社會氣氛……
費委員鴻泰：你是不是至少要代表蔡英文向社會大眾說一句道歉的話呢？
林院長全：根據我的認知，在當時的社會氣氛下，針對去那裡有九二共識、一中各表的說法，確實有很多人提出質疑。如果沒有這個問題，用「中華臺北」……
費委員鴻泰：今年更慘，代表出席者還受到民國70年聯合國2758號決議的條件限制，那時候比九二共識更慘。
林院長全：聯合國的……
費委員鴻泰：林全先生、林全院長、林全教授，請你摸著教書人的良心說，你剛才說的話對的起你自己嗎？
林院長全：沒有錯，那是我的認知，我認為聯合國的決議沒有認為臺灣是屬於中華人民共和國的。
費委員鴻泰：我給你時間，但你卻講了讓我覺得言不及義的話。
接著談到第三個髮夾彎，關於沖之鳥礁的問題，剛才賴士葆委員也有質詢過，你們今天的報告真的像是對日降書，只要碰到日本人就自動矮半截，講出的話一點都沒有國格，請你摸著良心告訴我們，海巡署的船有在沖之鳥礁的200浬內嗎？
林院長全：這個部分……
費委員鴻泰：當內政部長說沖之鳥是一個礁的時候，你們了不起的外交部長、了不起的發言人就立刻打臉。然後你們今天的報告就是對日降書，為什麼看到日本人我們就自動矮半截呢？我們的漁民都不是人，我們的漁民被抓、被關都是活該嗎？
林院長全：我們沒有矮半截，我們還是主張我們要有漁權。
費委員鴻泰：現在我們的漁民有在那裡抓魚嗎？
林院長全：這就是我們要和日本協商的部分，現在應該是有的。
費委員鴻泰：你不要說以後，現在我們的漁民有在那裡抓魚嗎？
林院長全：目前應該沒有什麼問題。
費委員鴻泰：你們兩位不要回答，我瞧不起你們。請問海巡署的船有去嗎？
再看到第4個髮夾彎，院長，教育部長在他就任的第二天（5月21日）宣布推動十二年國教「全面免試、就近入學」，很多人給他掌聲，也很多人提出抗議。因為有人抗議，5月26日時部長又改口說：教育部會穩健、逐步推動免試。「逐步」這個詞就有學問了。然而5月30日在立院施政報告時，政策又轉彎，指教育部現階段仍以15個就學區為基礎，在不改變相關採計制度下，會逐步做調整。這態度真的轉得很快！請教部長，你上任第二天就把課綱廢止了，你認為日據時代台灣對日軍的慰安婦是自願還是強迫的？
潘部長文忠：因為剛剛提到……
費委員鴻泰：你先針對這個問題回答，好嗎？
潘部長文忠：有關相關的史實，有各式不同的見解……
費委員鴻泰：我再講一遍，請你摸著良心回答。你認為當時對日本軍的慰安婦是自願還是被迫的？你是不敢講、不願講，還是不屑講？院長，我請教你同樣的問題。
林院長全：我來回答好了，針對這部分，因為慰安婦那麼多，我們不能斷定是她們自願還是被迫的，但是我們希望將歷史真相擺出來給大家看。
費委員鴻泰：你認為的真相呢？是被強迫還是自願的？
林院長全：我剛剛說過，這之中一定有人是自願，有人是被迫的，因為有這麼多人。
費委員鴻泰：換句話說，你認為有人是自願的，有人是被迫的？
林院長全：都有可能。
費委員鴻泰：你真的是丟中國人的臉！這些都是女人耶！設身處地想想，這些都是中國的女人耶！
林院長全：因為這是過去的歷史……
費委員鴻泰：沒有問題，你要講什麼都隨便你講！
第5個髮夾彎，經濟部長在5月初時對工商協進會的會員說：今年供電絕對沒有問題。然而5月30日時，部長又改口：不能保證不會缺電。昨天聯合報還把他講的話當作社論來評論，很了不起！短短25天，經濟部就改口了。部長後來還說：電費不是不漲，是基本度數內不漲。一開始說330度，後來又變成120度，我不知道這樣的部長日後所講的話，我還要信什麼？
第6個髮夾彎，有關國防部長對國家的認同。當國民黨委員問部長對國家的看法，他說：我不會支持台灣獨立。隨後民進黨委員問他，他又立刻改口。這樣軍人會尊敬嗎？你們對得起曾經為國捐軀的人嗎？此外，民進黨委員問部長有沒有第四軍種？他說，沒有。隔了三天，他又說：國防部要做了。請教林全院長，下一個move，要把全民再彎到哪裡去？請想想看這6個彎。
另外，有關稅的問題，坦白說在你面前討論稅是班門弄斧，因為你是這方面的專家。
林院長全：不會，你也是專家。
費委員鴻泰：因為這幾年在學校教書的緣故，我也學到了一點。金管會最近在提，名嘴們也在談，說要鼓勵股市活絡，這點我非常同意，因為股市是經濟的櫥窗。所以他們就提出了兩個看法，第一是兩稅合一。當時張盛和先生當部長時，把兩稅合一制減半，將本來100%的減免改成50%，請問院長同意嗎？
林院長全：政策沒有一定對或錯，而要看配套。目前國際趨勢確實有在重新檢討過去的兩稅合一制……
費委員鴻泰：院長，我提醒你一下，兩稅合一制是李登輝總統當總統期間開始在台灣實施的，當時OECD國家都利用這個制度，所以很多有錢人就找到了顏慶章，顏慶章就跟李登輝說，然後李登輝就交代當時的財政部長，結果他就實施了。OECD當時之所以用這個制度，就是希望企業可以將多的錢拿去投資，讓產業可以升級，並增加就業機會。但實施5年後，OECD國家經研究發現，其實並沒有，所以5年後又慢慢地取消兩稅合一。我講的對不對？憑良心說，你當財政部長的時候，把公共設施保留地、既成巷道等地原來可抵稅的規定取消，一年省了五百多億，我對你感到很欽佩。同樣地，這個觀念很類似，我剛剛把歷史經過都講完了，請問你同不同意？
林院長全：委員指的是張盛和部長將兩稅合一減半的事嗎？
費委員鴻泰：現在兩稅合一是扣抵50%。
林院長全：對。
費委員鴻泰：金管會希望不要扣抵那麼多，換句話說，可能恢復到75%、80%、90%，最好是恢復到100%，請問你同意嗎？
林院長全：針對這部分，我沒有所謂同不同意，因為這要看配套，我應該講我的政策目標，我們希望未來稅制改革不要再走兩稅合一制，也許可以恢復到完全沒有兩稅合一制，然後把股利部分另外處理。
費委員鴻泰：院長，照你以前的表現，是兩三句話就可以直接切中題目了，但你現在講了半天我還是聽不懂。如果兩稅合一恢復，甚至恢復到80%，請問對什麼人有利？當然是對有錢的人有利嘛！如果用兩稅合一制，全台灣繳稅前十大戶加起來就有十幾億，甚至幾十億！
林院長全：會對資本所得者有利。
費委員鴻泰：另外，股市對於內資、外資有點不公平，在股利的部分，外資採分離課稅，內資就直接報綜所稅，最高可到45%。現在金管會希望內資可以跟外資一樣採取分離課稅，請問你同意嗎？
林院長全：這也是選擇之一。
費委員鴻泰：單獨要振興股市，我也同意！
林院長全：應該這麼說，我們希望內資、外資的數目差不多……
費委員鴻泰：如果金管會這樣做的話，你認為誰獲利？當然是錢賺得多的人獲利嘛！
林院長全：因為這裡面存在假外資的問題，所以我們也希望能防堵假外資的問題。
費委員鴻泰：我當然知道，課徵在財稅的4個dimension我們大一就讀到了，不是嗎？我再請教，剛才賴士葆委員也問你，你希望把綜所稅45%的級距拿掉……
林院長全：我沒有說要拿掉。
費委員鴻泰：你曾經講過，在2014年人家訪問你的時候，你在好幾個場合都講到，連我都聽過。
林院長全：你可能有點誤解，我說明一下好嗎？
費委員鴻泰：院長認為對外國人我們可以給一個優惠，但這又陷入內外不一的邏輯裡面囉！對本國人不公平，本國人都不是人才！
林院長全：內外一致。
費委員鴻泰：如果內外一致，那這45%就要取消囉！
林院長全：也不完全是，我跟你講，其實這45%並不是我喜歡看到的結果，但是既然已經推動了，所以我們能做的也不是我……
費委員鴻泰：憑良心講，你我私下的談話，我不拿來這邊質詢。我只是跟你講，這三個稅單獨看都有他的道理，可是你做了，卻沒有配套的話，我們的稅一定會減少。
林院長全：對，這就是我剛剛講的……
費委員鴻泰：第二件事情，最重要的就是經濟學財政篇講的那三個，第一個經濟發展，第二個財政收支與否，第三個是公平正義，這就會跟公平正義衝突，看起來你們現在想要做這三項統統都是圖利有錢人。
林院長全：我們會在裡面做一個平衡。
費委員鴻泰：早上有委員提到長照問題，你說長照要用稅制方式，其實這是見仁見智的問題，很多國家實施長照是用稅的方式，這個問題請你再想想看，我今天沒有帶資料來，我是做過study的，成功的不多，你們對政策有你們看法，我予以尊重！本席再請教院長，你把遺贈稅從10%到20%，現在遺贈稅一年可以徵收到多少？
林院長全：這是跟贈與稅和在一起，大概是280億左右。
費委員鴻泰：這幾年是250億到300億之間。請教院長，如果把10%調到20%，你認為會增加一倍嗎？
林院長全：不至於。
費委員鴻泰：那會增加多少？
林院長全：很難講，他是一個……
費委員鴻泰：我請幾位幫人家理財的會計師、律師事務所估算，他說最多增加30億到50億。從10%到20%如果其它條件不改變，理論上應該是double，但是為什麼沒有double？就是有錢人會理財，他跑掉了，是不是？
林院長全：會有一部份，但不會像您講的那麼嚴重。
費委員鴻泰：如果從10%到20%只增加那麼一點點，你應該合理的推論，很多有錢人都跑掉了，沒有錢的人、不會理財的人，或者認為這點錢移到海外藏起來太麻煩的人，他們的稅是增加的。院長，我的邏輯不知道你聽懂了沒？換句話說，當10%調到20%，相對於有財富的人跟沒有財富的人，你是處罰到沒有財富的人，這有公平正義嗎？
林院長全：我不認為……
費委員鴻泰：我既然提了，就給你30秒讓你說明。我挑戰你，你們前面3個是幫有錢人，第4個雖然不能說是幫有錢人，但是對沒有財富的人也是一種打擊。
林院長全：我覺得遺產稅降到10%是不公平的。
費委員鴻泰：為什麼不公平？
林院長全：當然不公平，第一個，現在的遺產稅是10%，他的遺產繼承連遺贈稅都免掉了。
費委員鴻泰：我跟你講，我找學生正在做研究，還需要一段時間結論才會出來，當然最後一定要拿出實證，你就會知道我的推論。大家都說10%到20%為什麼沒有double，我看沒有人會認為會double，因為有人會跑掉。
林院長全：因為這裡面還有贈與稅，那200多億裡面有一大部分是贈與稅而不是遺產稅。
費委員鴻泰：請問你對我們今年GDP的預估大概是多少？
林院長全：經濟成長率嗎？按照主計總處目前的估計是1.06%。
費委員鴻泰：你認為主計總處在推動經濟成長上面，應不應該扮演什麼積極的角色？
林院長全：主計總處主要是做統計，經濟成長還是希望能從……
費委員鴻泰：我是教統計的，我想20多年前你就知道我在教統計，我當然很清楚。
林院長全：對，你是統計專家。
費委員鴻泰：我不敢這樣講，我自己知道臉皮薄。但是憑良心講，主計總處對GDP的成長也應該有積極作為。今天早上你不是說過嗎？我們經濟成長GDP的計算，是出口減掉進口，加上政府支出、加上民間支出、加上民間投資。
林院長全：民間消費投資。
費委員鴻泰：大概就是這樣的公式。關於政府支出，他們沒有責任嗎？我要看看你的政府各個單位預算執行有沒有到位，這難道不是他的責任嗎？
林院長全：我懂你的意思，沒有錯。
費委員鴻泰：他整理出前面3年我們政府還有933億保留預算，他不應該要求那些人加入經濟建設的行列去嗎？這麼了不起的人，在上星期我請教他時，他居然跟我講那不是他的責任。
林院長全：我懂你的意思。我沒有聽到這些對話，但是就我的瞭解……
費委員鴻泰：真的，他居然告訴我那不是他的責任。
林院長全：主要是因為這些預算在各部會。
費委員鴻泰：我知道他是你最好的朋友，但是不要護短。我給你看這些數字，我不知道你看懂了沒有，包括中華經濟研究院、台灣經濟研究院、元大寶華綜合經濟研究院、臺大國泰產學合作團隊、IMF、亞洲開發銀行，他們的估計統統都比1.06%高，我覺得他是故意低估。
林院長全：應該不至於。
費委員鴻泰：最後做得好的時候，就都是他了不起的功勞。
林院長全：我跟委員解釋，最主要是因為我知道他在年初時的估計還是1.6或1.7，它是一個往下降的趨勢。
費委員鴻泰：你都看到了，這些數字是別人做的，不是我杜撰的，人家是在3月、4月做的，你們是在5月做的，人家的估計統統都比你們高很多。
林院長全：因為是在不同時間點，愈往後面就愈悲觀，主要原因在這個地方。
費委員鴻泰：我倒是建議你們新任主計長要實事求是，不要推估有錯。
林院長全：當然，統計數字絕對要有它的專業性、獨立性。
費委員鴻泰：統計數字要做得精確一點、用功一點。
林院長全：對，這一定會做到，一定獨立。謝謝。
主席：請許委員智傑質詢，詢答時間為30分鐘。
許委員智傑：（17時18分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了！
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（17時19分）主席、各位委員。沒問題，謝謝。
許委員智傑：還習慣吧？
林院長全：可以，沒問題。
許委員智傑：其實520之後不只是院長的壓力比較大，我們執政黨委員的壓力也很大。在選舉之前，我們經常跟選民講：完全執政，完全負責；做不好就把他換掉。今天我們把國民黨換掉，讓民進黨完全執政，未來台灣要做得好，我們的壓力真的很大。所以這陣子坦白講我自己也有一點「520症候群」，這兩個月以來就一直在想台灣的經濟要怎麼變得更好、台灣的教育要怎麼變得更好。院長當然有一套自己的治國之道，剛才費委員問了院長很多問題，院長也需要把執政黨的政策向全國民眾講清楚，所以剛才院長說明有不足的地方，我給院長5分鐘的時間，讓院長把對人民好的政策、剛才沒有講完的部分再補充說明一下。
林院長全：好的，謝謝。我想第一點我想提的就是剛才談到的稅制改革的部分，為了避免有些誤解，我還是要強調，稅制改革從現階段來看我們不會輕易的改變，是因為目前的經濟情況不允許我們作大幅度的稅制改革，對於現行的相關稅制，我們會儘量予以合理化，避免稅率的調整過度衝擊市場；但長期來看，我們還是希望稅制改革能夠在經濟發展和社會公平方面取得雙贏，也就是希望透過某一些鬆綁、稅負合理化的過程，維持經濟活動，同時能夠讓國內、國外經濟都不至於因為稅負造成過度的扭曲，然後還能維持租稅的公平性。我們會在這個目標之下去作稅制調整。所以，剛才講到的部分，有些如果看單一的稅制變動，可能會引起某些誤解，這部分我希望如果媒體再問到的時候，我們能有一個完整說明的機會。
另外，就是剛才提到慰安婦的部分，我在此再作一說明。這個問題在國內確實是一個非常有爭議的問題，在當時的社會情況下，確實有人認為那是自願或被迫做慰安婦的問題，我相信被迫的情況確實是普遍存在的，但是因為有不同的說法，這些說法我們都尊重。
許委員智傑：執政黨就是有這個好處，我們執政黨的委員除了要監督院長之外，也要讓院長把治國理念講清楚，如果話講一半，人民不知道，其實這半年最重要的是建立國人對執政黨的信心，要掌管一個有錢家庭的大兒子是很容易的，但是掌管一個貧窮家庭的大兒子是很辛苦的。之前8年台灣的經濟衰退了不少，院長剛就職時也說經濟成長率恐怕不能保1，在這種情況之下，院長是否有信心提升台灣的經濟？能不能簡單的告訴國人，執政黨要怎麼做才可以讓人民的生計更好？
林院長全：以國內來看，大家會覺得經濟面臨困難，最主要的原因還是我們的薪資所得不能成長、就業機會不多、失業壓力還是存在，要改變這個情況，我們認為還是應該從投資著手，就是增加投資，而增加投資若要讓國人有感，我們還是希望有新的產業能夠產生，這也就是為什麼我在未來的施政方針裡面特別提到五大新興產業、新農業、工業區裡面像石化業等產業的轉型。除了新興產業之外，我們還希望舊有的產業在原來的基礎之上能夠有更多創新的機會，像台灣的精密機械業等，這部分當然牽涉到一些產業界、學術界的整合，因此，如何讓目前研發的能力商業化，也是非常重要的。另外，我們希望能夠引進更多的人才，帶動台灣產業的成長，這些都是我們希望能夠做到的。未來我們希望看到一些新的產業出現，其中包含所謂的五大新興產業，以帶動整個經濟的成長。這五大新興產業會分布在臺灣各地，希望這些產業的發展能提供臺灣一個均衡發展的機會，而所得分配、就業機會部分也能夠透過產業發展，讓整個臺灣都得到好處。
許委員智傑：有關五大創新產業，你們也跟國人講了很多遍。提醒一下院長，以前執政黨做不好的地方，現在民進黨有什麼不同的方式可以做得比以前更好？比如以前經濟部跟勞動部有一些衝突、教育部跟經濟部在方向上有些不一樣，這是部會之間溝通的部分。蔡英文總統曾經說我們要做一個最會溝通的政府，除了跟民眾溝通之外，各個行政部會之間的溝通也非常重要。今天我就不再浪費其他人的時間進一步詢問，我曾經問過經濟部長要如何把臺灣的技職教育做好，也問過教育部長要如何提升臺灣的經濟，這都是互相關聯的，也希望所有部會首長所思考的不是只有本身的事情，還包括跨部會事務，看要如何做一些串連。今天新的政府、這些政務委員是不是能夠扮演更好的角色，把林全內閣做得更好，就這部分你們內閣是不是有不一樣的想法跟作法？
林院長全：當然，首先我們的內閣很重要的工作就是傾聽民意，因為人民的感覺非常重要，我們也期待內閣所有的政策在推動的過程中，第一個要能夠先了解人民的需要。再來，就所有公共政策的推動，也希望他們能有一些鋪陳，跟社會做最好的溝通，只有在凝聚社會更多共識的情況下，才能保證公共政策的品質是好的。當然在溝通的過程當中，公共政策從構想以至形成階段，難免都會有些調整，我聽到外界有很多批評，說我們是髮夾彎政策，其實不是，只是把一些講不清楚的地方，透過溝通而能夠講得更清楚，或者是某些部分，如果外界真的是有很好的意見，即使我們去做一些調整也不是不可以，但大方向、大原則都是不會改變的。
許委員智傑：我問的可能不是這個方向，舉個例子，臺灣很多教授很重視寫論文，對不對？自然科學跟社會科學「有SSCI，害教授一直唉」，在方向上統統都是只重視論文。如果臺灣的教授有一半以上能投入產業界，包括工業、商業、農業等各行各業，這樣是不是就可以增強產學合作、技職教育，對於臺灣基本的產業及科技之提升會有一些具體幫助？如何讓教授不只是寫論文，包括也許教育部要給予教授多元升等的機會、科技部在研究計畫補助方面可以多考量一些配合因素，讓他們對產學有所貢獻，如此才能激勵教授多去做對臺灣產業有具體貢獻的事。類似這樣的作法，到底是科技部要做，還是教育部要做，行政院要如何請政務委員起頭、凝聚團體的共識以推行這樣的事情？
林院長全：您講的這個部分非常重要，目前針對這個問題我們是交由科技政委、科技部、教育部及經濟部，有一個跨部會的機制來協調，希望能把這個東西做好。科技部的主要工作當然是希望能夠認定哪一些是重要、核心的技術領域，需要突破之處在哪裡；經濟部會有一些預算去執行；教育部主要是希望把您剛剛所講的學校研究及產業應用方面結合起來，同時對於技職教育部分，我們希望將來它在整個教育體系之內能扮演相當重要的角色。
許委員智傑：現在3位部長站在後面，也讓院長知道一下，日後政府可不可以辦一個具產業貢獻的奧斯卡金像獎？像這樣的概念，也就是說我會強迫教育部、科技部以及經濟部去發現產業有具體貢獻的，包括教授跟產業界的產學合作有具體貢獻的，我們頒獎給他們。把這個變成全國的大事，每一年或每兩年一次，就會讓所有部會動起來，讓我們的教授跟產業具體提升，一年一次或兩年一次的盛事是不是讓所有的教授知道，他們以後不用只是寫論文，或是如同剛才所說的不用靠SCI，他就能夠把他們的心血放在產學合作的貢獻裡，可以具體的做連結。部長認為這部分是否可行？
林院長全：鼓勵產學這個部分確實是可行的，而且是應該做的，至於委員剛才所講的頒獎這部分，我們可以把它當成一個思考方向，請經濟部來思考一下，好不好？
許委員智傑：所以現在是先交給經濟部，然後再看如何做部會之間的連結。我希望看到的成績就是台灣的教授帶著他的碩士生、博士生，有一半以上投入我們的產業界。剛才院長提到我們需要很多人才，假使有這樣的人才投入產業界，我相信它會發生很大的作用。所以這個部分希望院長可以督促經濟部，我們一起來看後續怎麼樣能有的具體成果，讓我們國人可以看見這樣的成果，這樣好嗎？
林院長全：好，謝謝。
許委員智傑：好。另外，我們談到有關機場的問題，院長知道這件事吧？
林院長全：知道。
許委員智傑：這件事情以後可以解決嗎？
林院長全：我們希望即使未來有類似的大雨，這個問題也不會再發生，我也跟賀陳部長提到這件事，他說現在桃機公司針對這方面也有其他的準備。
許委員智傑：我們剛才講的是興利，後面要講的就是除弊，當然之前所有千瘡百孔的弊端，全部要由新政府來承擔，坦白講也過於苛刻，但是我們要去發現以前的政府哪裡是有問題的地方，日後要怎麼改善，我認為這也是新政府非常重要的工作。所以我聽說桃機董事長已經提出書面辭呈了，不知道消息是否正確？
賀陳部長旦：有收到影本，現在還沒有看到正式的辭呈。
許委員智傑：部長會簽准嗎？
賀陳部長旦：我們必須通盤考慮，包括整體的繼任人選和現職人員的搭配，這部分要一起考慮。
許委員智傑：我希望有一些做得不好的問題，該改的要改，因為我今天看到某個新聞，某個公司的董事長表示不要根據政治算計來更換董事長。這句話聽起來很酸，但事實上有許多真的做不好的人員，我們該換就要換。
賀陳部長旦：是。
許委員智傑：有很多以前的問題……
賀陳部長旦：我們還是要從公司整體的發展以及對國家的最大貢獻來思考。
許委員智傑：我再舉一個簡單的例子，從幾天華航員工大遊行，請問院長及部長知道這件事情嗎？
賀陳部長旦：是的。
林院長全：我知道。
許委員智傑：為什麼去遊行？
林院長全：這主要是他們的空服員報到地點改變所引發的問題。
許委員智傑：報到地點改變？
林院長全：對。
許委員智傑：部長呢？
賀陳部長旦：有一些福利方面的事項，包括他們的時薪以及勤務安排方面的調度，大概有些方面，管理單位還應該繼續努力。
許委員智傑：我們先來談華航是怎麼做的，遊行隔天竟然派警力進駐。華航的空服員難道是暴民嗎？有這麼嚴重嗎？所以這個行政系統根本就是威權的思想，好像在平定暴亂一樣，所以警力這樣的進駐其實就不恰當。他們的要求是什麼？其實一般勞基法規定每月總工時是174小時，公司依照勞基法第八十四之一條，希望他們和公司簽這個約，簽約之後，他們的工作時間大概變成200小時左右，所以他們才會群起抗議。其實勞資雙方本來應該是平衡的，過於偏向勞動方也不行，但是如果真的是資方太過於「鴨霸」，事實上表示這個經營理念是有問題的。華航高層是不是有不適任的人員？部長是否考慮跟院長報告？
賀陳部長旦：會有勞資糾紛一定是管理上有些事情值得改進，我們會主動瞭解。
許委員智傑：我簡單的跟院長、部長報告。事實上，前朝有很多問題，沒有辦法一次全部解決，但是很多事情你們真的要未雨綢繆。
我們再舉一個例子，院長知不知道口蹄疫？
林院長全：知道。
許委員智傑：台灣現在是不是非口蹄疫的國家？
林院長全：台灣目前雖然沒有發生口蹄疫，但是因為還在繼續注射疫苗中，所以仍然是屬於被管制、不能夠出口的區域。
許委員智傑：一般來講，需要多久沒有發生口蹄疫，才可以被列為非疫區？
林院長全：要拔針之後過兩、三年。
許委員智傑：請問曹主委，口蹄疫多久沒有發生，可以被列為非疫區？
曹主任委員啟鴻：我們現在是施打疫苗的非疫區，但是要得到OIE的認可。
許委員智傑：我知道，兩年之內如果都沒有發生口蹄疫，我們就可以被列為非疫區。事實上，台灣本島已經兩年沒有發生口蹄疫，但還沒有被列為非疫區，你知道是什麼原因嗎？
曹主任委員啟鴻：OIE認為我國還有一些風險，所以我們明年9月要再正式提出，他們會進行檢核。
許委員智傑：其實金門還有發生。
曹主任委員啟鴻：沒有錯。
許委員智傑：金門的問題可以從另外一個方向思考，因為台灣本島已經沒有發生了，即使如此，我跟一些學者討論之後，仍然覺得有隱憂。昨天我有開記者會，不知道主委跟院長有沒有看到？
曹主任委員啟鴻：我有看到。
許委員智傑：我要院長知道，這是在未雨綢繆。臺灣注射的口蹄疫疫苗是O Taiwan跟O Campus，而且後者是阿根廷製造的，當時是研究鳥的病毒，後來我們將它引進臺灣。這兩種疫苗中的O Taiwan，在今年4月大概已經用了46萬劑，另外一個O Campus大概用了38萬劑，一個月就用了84萬劑左右，所以計算下來，一年大蓋會用1,000萬劑左右，豬隻大概有600萬頭。重點是要讓院長知道保護抗體的數目字r1，r1的值等於1的時候，具有保護的效果，r1的值小於0.3的時候，要特別注意，有可能會爆發口蹄疫。坦白講，知道以後才處理，或是請主委下台，都已經緩不濟急，只是主委受到傷害，豬農也受到傷害，對於事情並沒有幫助。對於要如何防範於未然，我必需質詢。目前資料顯示，O Campus的數字是0.32，假如小於0.3的話，已經有問題了；另外的O Taiwan有兩種，一種是bvs1749，另一種是bvs1751，數字分別是0.25跟0.39。昨天農委會的官員回答我，取0.25跟0.39的平均值，大概是0.32，我問沒有問題嗎？他說都沒有問題。不知道院長跟主委看了這個數字，害不害怕，擔不擔心？
曹主任委員啟鴻：是不是大於0.3，都是經過OIE的認可。台灣現在的養豬事業要有競爭力的話，千萬不能夠再發生口蹄疫，所以這個地方我們會很密切的注意。另外，讓人擔心的即期、過期的問題，我們一定要趕快進行銷毀。
許委員智傑：這一份資料是102年製作的。102年、103年、104年及105年，有一些豬隻注射疫苗後會產生抗體，而有些疫苗經過一段時間，它的效力也會減低。在102年做的，有些已經是0.32、0.25及0.39了，因此未來的防疫效果到底夠不夠，我覺得我們應該未雨綢繆，如果不去注意這個問題，萬一爆發出來之後，屆時想收拾及善後都來不及了。
有一位專家說他很害怕今年會發生口蹄疫，雖然不一定會發生，但是真的會害怕。在102年已經檢查出瀕臨危險邊緣的數據，如果我們有機會去開發本國的疫苗，其實也是刻不容緩的事情。本席在此先向院長及主委報告這個問題，希望能夠儘速來因應，萬一真的發生口蹄疫，屆時傷害的是我們的豬農及國家，所以請你們要特別注意這件事情。本席希望院長及主委能給我們一個保證，就是在3年內要拚到非疫區國家，應該沒有問題吧？
曹主任委員啟鴻：我們來努力。
林院長全：跟許委員報告，前兩天我還要求農委會提出振興養殖業的計畫，其中也包含讓台灣變成非疫區國家。
許委員智傑：我們一起加油，為國人之福，也請大家共同努力。
院長知不知道全台灣動漫做得最好的地方是在哪裡呢？
林院長全：抱歉，我並不知道，請鄭部長來答復。
許委員智傑：鄭部長，在不同的地方相見，感覺也不一樣。鄭部長打算做一個動漫展嗎？
鄭部長麗君：文化部確定的計畫是要成立一個漫畫基地，目前是找一處既有的閒置空間，有可能是在台北市內，將此閒置空間改為漫畫基地，作為漫畫創造者的交流之處，當然也會當成支持相關的創作計畫、平台建構及跨域合作的空間。
許委員智傑：概念很好。
鄭部長麗君：大家在討論的動漫園區，也就是ACG相關製作產業的園區或基地，目前是由地方政府提出這種計畫，而文化部也會對這些計畫進行評估，因此現在並沒有定案的動漫園區計畫。
許委員智傑：台灣的動畫基地先做，還是動畫文化先做呢？
鄭部長麗君：目前要先設置漫畫基地，至於ACG的產業園區是由地方政府提出，有的是結合影視基地的建構……
許委員智傑：鄭部長認識這4位美少女嗎？
鄭部長麗君：請委員指教。
許委員智傑：院長認識這4位美少女嗎？
林院長全：不認識。
許委員智傑：這是「高捷少女」，自從推出高捷美少女之後，今年週邊產品的營業額可能會超過1,000萬。車站的指示牌及車內都有畫上這幾位美少女，網站也有八、九萬到十萬人，這是一個實際的例子，高雄在這方面還做得不錯，因此有沒有考慮將漫畫基地設在高雄衛武營呢？
鄭部長麗君：我們會檢視各地方政府提出來的計畫，在就中央ACG相關產業及影視政策來做整體的思考。
許委員智傑：我為什麼會提到衛武營呢？因為之前有4位跳票了好幾次，從103年、104年、105年6月、105年8月。衛武營是鳳山最大、最重要的建設，我給部長時間，希望部長能具體答復衛武營到底何時能蓋好。不然真是123456789，還要我們等多久，我們真是等了好久好久，12345，我們等得好辛苦，希望不要讓我們一直等下去。我們是不是能找個時間，請院長和部長到鳳山衛武營會勘一下？
鄭部長麗君：是不是讓我看過之後，再向院長報告我們對這個工程的評估和預期竣工的時程？同仁有向我報告一個竣工的日期，不過為求慎重，我也責成具有工程背景的次長組成一個查核小組，現在正在進行了解中。我會安排時間到實地進行了解，之後再向委員作比較明確的報告。衛武營最早核定的工程計畫是94年到98年，已經延遲很多年，我會詳細了解工程延遲的因素，未來會全力督導，讓工程順利完成。
許委員智傑：前朝耽擱不能怪你們，但是我真的等很久，希望新政府可以更積極地、更仔細地來評估，把品質做好，把時間抓精確，把速度加快，給我們一個好的空間。院長可能比較沒空，改天請部長到鳳山衛武營一遊，可以嗎？
鄭部長麗君：好，我先看過之後，再把詳細狀況向院長報告，我們一定追求專業和品質。
許委員智傑：除了到衛武營看工程進度之外，也請思考一下漫畫基地，因為我們缺少文創，希望衛武營能有機會作文創園區。上一屆時文化部曾答應本席要作衛武營文創園區，最後虎頭蛇尾，看不到半個影子。拜託院長和部長，上一屆沒有做到的文創園區能幫我們完成，除了硬體要完成之外，軟體部分也希望文化部多用心。
鄭部長麗君：好，我再到高雄實地了解。
許委員智傑：謝謝部長，也希望院長幫我們盯一下。
林院長全：好，謝謝。
許委員智傑：院長知道今年的奧運在哪裡舉辦嗎？
林院長全：是巴西的里約熱內盧，是嗎？
許委員智傑：我希望院長對教育部體育署多要求，體育署之前表現不錯，但是有些重點包括棒球、籃球或是足球要用心。我們無法像麻雀雖小五臟俱全，每樣都做得很好，但是體育國手的栽培，包括膳食費、交通費、出席費都沒有好的條件，所以無法得到好的人才。我們的國手在這方面的處境是很艱難的，由於時間關係，我讓院長和部長知道一下，在這部分能改善，以提升體育水準，將來在奧運能有更好的表現。
林院長全：謝謝委員的提醒。
主席：謝謝許委員，也謝謝林院長。邱委員議瑩之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
邱委員議瑩書面質詢：
主旨：建請經濟部盡快研擬中油南遷計畫。
一、為了保護高雄市民安全，有效管理高雄市既有的工業管線，並建立管線監理檢查機制，落實管線所有人自主管理及使用者付費精神，以維護公共安全，高雄市議會通過「高雄市既有工業管線管理自治條例」並送中央備查。其中規定管線業者應於2016年12月31日前，把總公司遷到高雄，並提送年度管線維運計畫、繳納管線監理檢查費，否則不准續用。
二、高雄氣爆後，清查出89條石化管線，分屬中油、中石化、李長榮等13家公司，其中有幾家公司已將總部設在高雄。而其中本席最關心的，就是中油南遷的案子，高雄市長陳菊曾多次公開表示，希望中油盡快將企業總部南遷高雄，如此石化業者才能落實就近管理及共同承擔風險之責任。
三、本席曾針對此一議題多次質詢前政府，今年3月21日立法院經濟委員會有通過一臨時提案，要求中油2週內提出總公司南遷高雄可行性評估報告，但細究其報告內容多為推託之詞，顯示了中油對於南遷一事之不重視。然而，有鑑於中油最近工安事件不斷，更讓本席確定中油公司總公司南遷高雄之必要性，如此才能與高雄市民一起承擔風險。
四、中油南遷不只能讓其與市民一起承擔風險，我們都知道高雄一直深受重北輕南之害，高汙染高危險的重工業工廠都設高雄，但中央資源卻只集中台北，民國50、60年代，政府開啟十大建設後，高雄便註定從農漁村轉型為工業大城。中油進駐高雄後勁、林園，帶動仁武、大社的中下游石化產業蓬勃發展，締造台灣經濟奇績。然而，回顧歷史的痕跡，我們發現，經濟奇蹟的背後，其實是居住環境、人權、社會公平與世代正義的妥協與犧牲。
五、後勁就像是台灣的縮影，長年來台灣為了經濟發展，總是犧牲環境和人民健康。強加的石化產業帶來各種問題，例如危險、高汙染、高健康風險、高耗水等，已讓台灣付出難以估計的成本，造成無法彌補的傷害。除了煉油廠或石化廠層出不窮的化學品外洩、爆炸等案件，2014年高雄市區發生石化氣爆，奪走32條人命、300多人輕重傷。至今氣爆仍是高雄人的痛，氣爆區重建、賠償問題、各種制度改革等至今仍是未解的難題。
六、研究證實，高雄大社工業區附近女性喉癌發生率高於全台15倍；林園工業區附近社區居民致癌風險超標10到100倍；雲林六輕附近居民罹癌率暴增4倍。人民與國家的健康醫療支出增加了，卻沒有一家工廠須為此付出代價。
七、石化管線業者總部遷高雄並非與台北爭資源，最大的盼望還是能讓生產與管理合一，現在生產、汙染都在高雄，總部卻在北部，對高雄很不公平，不單單針對中油，更與財稅沒有絕對關係，因為，總公司南遷才能就近管理、緊急應變，依自治條例中油總公司勢必南遷，應與高雄市民一體同命。
八、立院經濟委員會3月審查中油預算時，中油董事長林聖忠曾表示中油已有南遷腹案，待新政府上任後即可處理南遷一事，現在新政府已上任，所以本席在此要求新政府於一個月內提出中油南遷計畫送交立法院，計畫需包括詳細南遷日程、南遷地點與相關配套措施。
主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝林院長、林副院長以及各部會首長列席備詢。6月7日（星期二）上午9時繼續開會，進行施政方針報告之質詢。現在休息。
休息（17時49分）