繼續開會（14時32分）
主席：現在繼續開會，進行施政方針報告之質詢。
請陳委員宜民質詢，詢答時間為30分鐘。
陳委員宜民：（14時32分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席這次的問政，是要秉持專業的問政，希望台灣更好，所以我來跟院長進行以下的溝通。院長，這一次我們以Chinese Taipei（中華台北）的名稱來參加WHA世界衛生大會的活動，請問你滿意嗎？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（14時33分）主席、各位委員。不滿意，但是可以接受。
陳委員宜民：哪些地方不滿意？
林院長全：我還是希望用我們國家的全名。
陳委員宜民：國家的全名是什麼？
林院長全：中華民國。
陳委員宜民：林奏延部長在WHA的最後一天有一個演講，在六分多鐘的演講裡面，都只有講Chinese Taipei，並沒有提到Taiwan。他的其中一段話是「the 23 million citizens of Chinese Taipei」，請問這是什麼意思，您可以翻譯一下嗎？
林院長全：我認為Chinese Taipei其實就是代表中華民國。
陳委員宜民：所以您是否可以翻譯一下，您是美國伊利諾州大學畢業，應該看得懂英文，您能不能翻譯一下這句話是什麼意思？
林院長全：就是2,300萬公民在中華民國。
陳委員宜民：Chinese Taipei是翻成中華民國嗎？
林院長全：不是，它背後的意義是中華民國。
陳委員宜民：是中華台北吧！您有看過他的演講稿嗎？
林院長全：我不記得，應該是有看過，但是……
陳委員宜民：應該是有看過？是有看過還是沒看過？
林院長全：我想他們應該內部有給我看過，但是……
陳委員宜民：內部給你看過？
林院長全：對。
陳委員宜民：他們沒有bypass、沒有把你架空，直接給蔡總統看嗎？蔡總統不是負責兩岸外交、國防嗎？你們不是有分工嗎？
林院長全：我不記得這些內容了。
陳委員宜民：你不記得了？可能沒看過！所以……
林院長全：有看過啦！他們去……
陳委員宜民：你看過的話，為什麼不能告訴他說，在這個地方的英文文法有問題！我們也不需要唯唯諾諾到這個地步吧！適當的時候還是可以表達Taiwan嘛！像這樣的一個句子，不是可以寫成「the 23 million citizens of Taiwan」或「in Taiwan」嗎？你覺得這樣子寫會不會比較好？
林院長全：我們當然希望，但我相信這份演講稿應該是字字斟酌，都有跟WHA的相關部門，也考慮到他們的……
陳委員宜民：你是說連這個也要給他們看過才能講？
林院長全：看過，有考慮過他們的說法。
陳委員宜民：我不覺得是這樣子啦！當然要考慮他們的說法，可是過去幾年來，不是都可以講Taiwan嗎？過去幾年我們的部長都有講Taiwan，但這次就沒講，所以這真的是有失國人的期待。
再來，這是國民黨黨團要求我帶過去的國民黨抗議信，簽名的是我們的書記長。我再次強調，為什麼我們會帶抗議信去？因為邀請函當初邀請的是蔣丙煌部長，address to我們的政黨，當然我們也有一份責任，在適當的時機，我們應該表達我們抗議的立場。接下來播放一段影片。
（播放影片）
陳委員宜民：最重要的一句話有聽到了吧！「沒有講那麼明白」，那這句話是講什麼呢？其實是我們李大維部長所講的，我問他時說到外交是一個dynamic situation。在上個禮拜外交及國防委員會的質詢上，我問他有關抗議信的內容，因為外交部給我們的報告都說是循例遞交抗議信，我是說過去8年來，只有今年陳馮富珍寄給我們的邀請函上面有提到2758號決議文，過去是沒有的，可是李部長的回答是說過去沒有那麼明白表示。所以事後我就行文向衛生福利部要過去8年來陳馮富珍秘書長寄給我們的邀請函。因為這是用密件給我的，但是至少我可以歸納在這邊，這8封邀請函分別是在2009年至2016年，時間在上面，收信人也在上面，從葉金川、楊志良、有4次是邱文達部長，然後蔣丙煌部長有2次。
這8封邀請函是密件，所以我不便公開，但是我等一下可以遞給院長看一下。其中第1封到第7封都是寫「I wish to invite」，只有到第8封，也就是我們今年5月6日收到的邀請函，卻是寫「Recalling the United Nations General Assembly Resolution 2758」，這封信是公開的，因為衛福部已經有開記者招待會，大家都看得到，其他7封因為是密件，所以我現在給院長。
其他7封信都沒有講到2758號決議文，所以我不曉得李部長是從哪裡來的information說是沒有那麼明白表示，在錄影帶裡面就是有看到嘛！如果不清楚的話，回去可以再看。根本就沒有表示，怎麼會說沒有那麼明白表示呢？院長是不是應代表你的閣員向我和我們的國會道歉？
林院長全：這個情況我不太清楚，所以是不是可以先請李部長說明？
李部長大維：這次的邀請函引用聯合國2758號及WHA 25.1號決議文，對此，我們是非常不能接受的，所以在林部長遞交的抗議函中，我們也對這樣的表述作出非常明白地……
陳委員宜民：可是你在答復我的質詢時，你說過去的信並沒有講得那麼明白，但過去的那7封信卻根本沒有講，所以我才會說，這是一個dynamic situation。你們的抗議信不能寫是循例抗議，當然要針對邀請函的內容來寫，你看連林部長都點頭嘛！然而到現在，我們還是看不到這封抗議信的內容，所以我們甚至可以合理的懷疑，在抗議信中是不是有不為人知的內容？在那天的質詢中，無黨籍的高金素梅委員甚至說她有小道消息，抗議信裡其實是贊成一中的，難道政府不應公開抗議信以正視聽嗎？
李部長大維：今早我們已將抗議信的實質內容交給社環委員會的國民黨召委。
陳委員宜民：謝謝你，請問召委會向大家公開嗎？
李部長大維：當然。
陳委員宜民：今天看了院長的施政報告，在外交的部分，您兩度提到一個名詞，你說「要爭取『中華民國臺灣』在國際社會的能見度與認同」，以及「希望使『中華民國臺灣』立足亞洲走向世界」，請問院長，什麼叫做「中華民國臺灣」？是「中華民國在臺灣」，還是「中華民國（臺灣）」？過去所有的施政報告以及公開的官方文件，有使用過這樣的名詞嗎？抑或這是你自己新創的名詞？
林院長全：這部分因為是外交部的事，放在外交部的項目下，所以我也問過李部長，他說這是過去長期以來對外採取的方式……
陳委員宜民：這是政府一貫採取的方式嗎？
李部長大維：應該是這樣，在英文上是Republic of China（Taiwan），這個名稱從李前總統開始……
陳委員宜民：翻成中文會這樣直翻嗎？不是都用Taiwan,Republic of China嗎？如果要用Republic of China（Taiwan）的話，中文就是這樣直接翻、直接寫的嗎？如果是直接寫的話，院長的意思是將來在護照上，就要在「中華民國」的後面加上「臺灣」嗎？
李部長大維：現在的護照上已經……
陳委員宜民：我再問院長，院長，這是你的施政報告，不要把所有事都推給閣員，雖然內容是他幫你整理的，但你自己難道都沒有看過嗎？
林院長全：我有看過，剛剛也跟委員說過了……
陳委員宜民：你有看過的話，你同意這樣表達嗎？
林院長全：我有問過李部長，經李部長解釋後，我覺得可以接受。
陳委員宜民：我們當然希望臺灣可以走出去，但是你覺得這樣寫是有可能的嗎？將來我們到WHA可用「中華民國臺灣」這個名詞嗎？甚至我們要出境，將來可用「中華民國臺灣」走遍天下嗎？中華民國不就是中華民國嗎？中華民國是在臺灣，而非中華民國等於臺灣嘛！
林院長全：主要是希望能讓外國人能瞭解中華民國在臺灣。
陳委員宜民：是呀！我們也希望如此，但是你在施政報告中這樣寫，就必須講清楚說明白，或是加入括弧好嗎？
接下來，在這次的WHA會議中，其實陳馮富珍秘書長有提到7種影響全球健康的傳染病，我們的部長在演講的時候也有講到global surgery與global health，這些都是全球健康所關注的議題。這7種傳染病包括愛滋病、登革熱、茲卡、屈公病、Mers、伊波拉與黃熱病，在7種傳染病中，前4種臺灣都有，不過臺灣在愛滋病方面算是控制得還不錯，但是像登革熱與茲卡，昨天CDC也公布了第三個茲卡境外移入的案例，該案例是由印尼入境，目前在旗津擔任漁工。另外，高雄也有一對夫婦到南太平洋的索羅門群島旅遊，得到屈公病回來，這顯示出我們在疫病防治上是必須要注意的。院長之前是在左營長大的對不對？
林院長全：對不起，你說的是……
陳委員宜民：你是在左營長大的嗎？
林院長全：對。
陳委員宜民：你知道投影片上的3種蚊子中哪一種蚊子會傳染登革熱嗎？
林院長全：中間的是斑蚊，但左右兩種蚊子我不是很確定。
陳委員宜民：所以，是哪一隻蚊子會傳染登革熱？
林院長全：是中間的斑蚊。
陳委員宜民：院長知道埃及斑蚊的台語怎麼講嗎？
林院長全：我不知道。
陳委員宜民：院長不是在左營長大的，難道沒和當地人接觸過嗎？
林院長全：對不起，我住在眷村。
陳委員宜民：你住眷村，但你不會到市區裡逛逛走走嗎？
林院長全：很少有機會。
陳委員宜民：也沒有臺灣人的朋友嗎？或會講臺灣話的朋友嗎？
林院長全：當然有。
陳委員宜民：有的話，他們難道沒講過「花腳蚊」嗎？這點很重要，因為如果要在當地進行衛教，就不能講埃及斑蚊，這是沒人聽得懂的，所以要講「花腳蚊」。
從1988年到現在，將近30年，臺灣歷經7次登革熱大流行，在這7次登革熱大流行中，總病例數就超過10萬例，其中高雄市超過4萬7,000例，而台南市則只有2萬5,000例，看起來高雄是比較嚴重的。高雄這麼嚴重，其實與氣候有密切的關係，因為這種「花腳蚊」就是喜歡生存在較熱的氣候中，如果冬天溫度較低，在10℃以下的話，牠就無法存活，所以這是我們高雄人的宿命，沒辦法，因為我們的環境就是比較熱，蚊子比較多。然而，在這樣的狀況下，為何台南在2015年也會這麼嚴重呢？那是因為在2014年時高雄氣爆，高雄在2014年已經流行過一輪了，而且我們也都在噴藥，因此到了2015年就由台南先爆發，而且所流行的登革熱病毒亞型也不一樣，前一年流行的是第一型的，到了這一年流行的就是第二型，而且這還是從大陸廣東傳染來的。這個病毒一進來就先到台南，所以你可以看到投影片上的黃線，7月的個案數就已經開始上升，9月高雄也開始爆發大流行，都引起了很大的危機。其實當時一噴藥，布氏病媒蚊指數就會下降，但是藥物噴完一個禮拜之後，蚊子又飛了回來，所以噴藥不是解決之道。而且去年（2015年）CDC甚至還發布5例輸血感染登革熱的疑似病例，在這5例中，本席當時在高雄醫學大學服務，也諮商到其中1例，這位個案的太太因為白血病住在隔離病房接受輸血（輸血小板），31個人的血小板輸到她的身上，她在隔離病房接受輸血的隔天就發病了。隔離病房只能住1個人，也沒有蚊子，結果她卻得到登革熱，經事後調查，在這31位捐血人中有一人得到登革熱，所以從醫療的病例中可以很清楚地知道，這個case可能就是因為輸血感染的病例。本席上任後曾訪問血液基金會的葉金川董事長，當時我便就此問題請教他，輸血安全性在血液基金會中有沒有什麼作法？
因為天氣已經開始熱起來了，不只是高雄很熱，臺北也很熱，高雄的體感溫度高達40℃，臺北上週的溫度也高達三十六、七度。因為很熱，蚊子就會在臺北生存，所以這個疾病不是只有高雄人才有，將來也有可能會慢慢蔓延北上，而且不只是登革熱，包括茲卡也進來了。因此我要請問院長，民眾在捐血時，政府在血液的安全性上可不可以有所作為？
林院長全：謝謝陳委員指教，您提的這個問題應該是非常重要的問題；至於如何處理這個問題，這涉及到專業，我們是不是還是讓衛福部林部長說明。
林部長奏延：登革熱和茲卡都是除蚊子外，輸血也有可能引起的。
陳委員宜民：是。
林部長奏延：這是不是要視其個案再決定……
陳委員宜民：葉金川董事長告訴我，他們有進行回溯，亦即他們抽樣去年台南和高雄捐血站的捐血血液樣本6,000隻檢體進行檢驗，結果發現有6個檢驗的檢體呈現陽性反應。他有沒有和你報告？
林部長奏延：沒有……
陳委員宜民：你不知道這件事情。換言之，平均有1,000個捐血者在登革熱疫情爆發的那段期間有感染登革熱；至於他們有沒有傳染給他人，這必須再進行更多的疫情調查，所以本席沉重希望衛福部重視輸血安全性的問題。
也因為如此，前行政院張善政院長馬上就在台南和高雄掛牌「國家蚊媒傳染病防治研究中心」，這是當時我們參加揭牌典禮的照片。雖然他擔任行政院院長才短短四個月，但是民眾是有感的。而上星期三司法及法制委員會也在審查本席提案的「國立熱帶醫學中心組織法草案」，當委員會進行答詢時，部長沒有列席，不過何啟功政次有列席，當時跨黨派委員都贊成這樣的理念，且民進黨的顧立雄委員亦說這個很好，但是為何行政院沒有對案？本席在院長這次的報告有看到，其中第16頁，您提到「完備防疫體系，設置國家級蚊媒傳染病防治研究專責機構……」。但是你們沒有提出對案，請問院長，行政院何時能提出對案，才能讓這個案子併案審查，以解決這個長久以來的問題？
林院長全：關於這個部分，請我們的施人事長說明。
陳委員宜民：好，請說。
施人事長能傑：委員一直關心要成立這個研究中心，其實行政院也很重視這樣的議題；但是有一點要和委員報告，如果這以公務機關的型態成立，其運作效果可能不會非常好，我們比較建議這也許可以朝向法人方式成立，如此在人員進用和其他方面能更彈性。
陳委員宜民：請問行政院何時可以提出對案？
林部長奏延：3個月……
陳委員宜民：3月月太久了吧！當天委員會主席林為洲委員不是已經裁示2個月嗎？
林部長奏延：2個月也可以，只是我看到的報告是3個月。
陳委員宜民：最好是1個月，本席不是要和你「喊價」，實在是現在天氣這麼炎熱，疫情就快要「燒」起來，雖然目前是「落」下去。看看去年7月台南的疫情就開始「燒」，為何你們不能盡快提出對案？新政府不是520就上台了！再者，張善政前院長提出的報告是這麼厚一本，你們提供本席的報告卻是這一本，其間差很多。你們是不是可以快一點，可不可能在1個月內提出對策？因為你們準備的時間很久很久了，這樣可以嗎？
林部長奏延：可以。
陳委員宜民：好，謝謝。在我們的規劃內，國立熱帶醫學中心肩負很重要的任務，它有組織編制，同時可以做到國際交流及人才培育，還有基礎科學的基因蚊及抗藥性研究都可以做，病原體的研究也可以做；但是更重要的是人才的培育，所以這個中心不要放在台南的空軍醫院，當然要放在高雄，且應放在高雄國立中山大學的仁武校區，在場列席的科技部楊部長之前就是中山大學的校長。
如果放在仁武校區，一方面可以培育人才，另一方面也能由中山大學協同主導成功大學、屏科大，還有高醫大一起培育人才，如此才能培育熱帶醫學的人才。院長認為這個方案合理嗎？
林院長全：熱帶醫學中心的意義是很好，但是您提到的地點還是要再討論，您剛剛好像說這已經在規劃中，是不是？
陳委員宜民：規劃什麼？
林院長全：您說這不要放在台南，要放在高雄……
陳委員宜民：本席建議這要放在高雄，但是當初掛牌是在台南和高雄，因為張善政前院長說這要讓新政府決定，所以新政府要決定這個地點。我剛剛「秀」出那麼多流行病學的資料，院長有沒有看？
林院長全：我來瞭解這件事情……
陳委員宜民：登革熱的疫情就是高雄比較嚴重，這要放在台南做什麼？且屏東也有疫情，所以這當然要放在台南和屏東的中間─高雄，而仁武也滿靠近台南，請院長慎重考慮將這個地點放在高雄，結合當地的國立大學一起進行這件事情。
林院長全：我們請衛福部瞭解當時的背景，好不好？因為我不瞭解這個背景，所以無法確認這件事情是否可以這樣處理。
陳委員宜民：請問林部長的看法？
林部長奏延：地點的部分，因為目前國衛院在高雄和台南都設……
陳委員宜民：關於地點的部分，你還要和賴清德市長協調，是不是？這種事情應該以國家最大利益為依歸。
林部長奏延：對，當然。
陳委員宜民：不要考慮政治的東西。
林部長奏延：對，不會，回去我們會好好討論。
陳委員宜民：好，謝謝。本席自上任至今已舉辦過兩場針對長照議題的公聽會，其實長照真的有很多問題。根據衛福部和國發會的統計，台灣全國失能人口至今年有78萬人，而超過65歲以上的失能人數也有50萬人，到民國120年，全國失能人口會增加到120萬人。去年9月蔡總統在其臉書提到，明年執政，你們就要讓長照2.0立即上路。請問院長，長照局在哪裡？2.0版的長照現在上路了嗎？
林院長全：這個部分是林政務委員和衛福部的……
陳委員宜民：你不要什麼都推給他，你在4月4日的記者招待會說，要成立長照局。當時林奏延都還沒上任，對不對？
林院長全：這是媒體沒有完全瞭解我說這話的意思，我是說這會有一個主要負責的機構，至於這個機構是否稱為「長照局」或是由現在的健保局或是有其他局，這要尊重他們最後的規劃。
陳委員宜民：所以你們還沒決定？如此怎麼會說是上路呢？
林院長全：上路是指我們現在已有很多工作在進行了……
陳委員宜民：所以這是準備上路。
林院長全：最主要問題在於修長照法。
陳委員宜民：長照法已經通過了。
林院長全：不，那個法沒有財源，且還有組織等等很多東西都沒有說得很清楚。
陳委員宜民：那是長照保險法。
林院長全：不……
陳委員宜民：你說的長照法是長照服務法，這長照雙法，不是嗎？
林院長全：我們不會推長照保險法。
陳委員宜民：你們不會推？
林院長全：對。
陳委員宜民：這樣的話，你們使用的財源要從何處來？你們要增稅，對不對？
林院長全：是，我們希望以稅收制取代保險制。
陳委員宜民：你能不能稍微說明要如何加徵營業稅和遺贈稅？
林院長全：因為這是指定用途的稅收，所以要先知道需要的金額，我們估計以稅收制處理的話，就不需要像保險制一樣，一開始就那麼高，我們認為一年四、五百億元的水準應該是足夠的。
陳委員宜民：請問何時會通過這個增加稅收的修法？
林院長全：因為這些修法一定要立法院通過，所以我們正在……
陳委員宜民：請問這會列入你們的優先法案嗎？
林院長全：這目前正在規劃中，我已看到他們的規劃，應該在……
陳委員宜民：你們在這個會期會提出嗎？
林院長全：目前政務委員已在審查中。
陳委員宜民：所以這個會期會提出？
林院長全：應該是，我要問政務委員。
陳委員宜民：如果到時沒有提出，預算怎麼來得及？那麼不就等了一年又一年，你們的任期不是只有四年嗎？
林院長全：我們估計一年四、五百億元並不是初期就要，但是如果沒有，我們就開始要推動必要……
陳委員宜民：所以剛剛院長是說你的長照局已經跳票了嗎？
林院長全：不是長照局，而是推動這樣大型的政策一定要有一個機構……
陳委員宜民：你剛剛不是說不會有長照局？
林院長全：至於這個機構要稱為長照局或健保局或其他局，我們尊重他們最後規劃的結果。
陳委員宜民：所以長照局不見得會做就是了，是不是？
林院長全：就是一定有個機構，但這個機構的名字是不是叫「長照局」還不一定。
陳委員宜民：都還不知道？
林院長全：要尊重他們最後的決定。
陳委員宜民：其實長照2.0最重要就是人力規劃，根據衛福部統計資料，103年度盤點結果，我們只有4萬多名長照相關人力，可是根據估算，今年的需求量就要8萬5,000人，缺口4萬多名，其中包括3萬多名長照服務員。另外，台灣山地離島總共有89個長照資源不足區域，到今年為止，只有其中29個原鄉有據點，其他都沒有。院長應該去過高雄旗津吧？你是搭渡輪去？還是……
林院長全：我唸高中以前都在左營，讀書時也在左營。
陳委員宜民：所以你去旗津是……
林院長全：去旗津只是在假期期間。
陳委員宜民：你是搭渡輪去的嗎？
林院長全：那時候是渡輪。
陳委員宜民：現在已經有過港隧道，交通比較方便了，但是高醫承辦的高雄市旗津醫院，相關護理學系的老師及學生也加入社區關懷訪視工作，上個禮拜，台灣醫學會有個報告，發現就在旗津這個觀光地方，環境竟然是這麼殘破，有一個獨居老人，他的門是以布簾子加鐵鍊充當，他還得過4次登革熱，打開他的冰箱，裡面空無一物，他的便當還要吊在屋頂上，因為放在地上會被野貓偷吃，這樣的居住狀況，很難想像是離高雄市區不到40分鐘車程。同樣的，在茂林區也有很多長照需求。最後30秒時間，我要很誠懇的請院長關注偏鄉、原鄉的長照問題，解決原鄉長照機構設置不合理規定，並提供誘因，政府應該協調相關機構開放土地給予公益長照機構低價承租，建築物使用執照也應該用建物結構安全證明文件取代，還有現行一些消防法規也要因地制宜，這樣才有辦法讓原鄉的長照需求可以得到平衡。最後，再次懇請院長能夠把政治擺兩邊，民生放中間，希望在你擔任院長期間，能夠帶領你的團隊好好做，讓我們的社會符合禮運大同篇的理想：「老有所終、壯有所用、幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養。」我想這是大家共同的心願。謝謝院長。
林院長全：謝謝指教，我也希望大家一起來努力。
主席：請鍾委員佳濱質詢，詢答時間為30分鐘。
鍾委員佳濱：（15時3分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長好，抱歉！我今天沒有穿西裝，也沒有打領帶，因為你穿了西裝、打了領帶，所以我們副院長也特別把西裝跟領帶穿戴起來。不過，我看全體閣員也都穿得很輕便，院長可以告訴我是什麼原因嗎？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時4分）主席、各位委員。因為今天是總質詢，畢竟是我要來列席，所以我認為只要室內溫度還不至於不能忍受……
鍾委員佳濱：簡單講，就是響應節能減碳，降低入夏時間的用電尖端負載，對不對？
林院長全：對。
鍾委員佳濱：所以內閣才展現出這樣的決心，謝謝。請教院長，你知道小英總統是哪裡人嗎？
林院長全：屏東。
鍾委員佳濱：我們屏東鄉親很開心有屏東人當總統，所以我們對政府的施政及中央政府對地方的支持和建設，都抱有很高的期待。同時，我也會問鄉親們知道林院長是哪裡人嗎？
林院長全：左營。
鍾委員佳濱：左營？但是屏東鄉親告訴我，院長哪裡人他們不知道，但是他們知道院長不是屬貓的，我問為什麼？他們說貓的命有9條，林全是「要錢沒有，要命一條」。請問院長，你曾經說過這個話嗎？
林院長全：有的。
鍾委員佳濱：那表示過去你在擔任政府主計長時，對於來跟你要求經費的地方首長，你是怎麼應對的？
林院長全：我們是按照制度來應對，對於不合理或做不到的部分，我們都要據實以告。
鍾委員佳濱：好，更何況目前國家財政吃緊。過去24年來，在國民黨2000年之前的執政時期，國民黨政府8年的負債增加了1兆8,000多億；第一次政黨輪替之後，民進黨執政，當然你有功勞，雖然我們國家的負債持續增加，但是增加的幅度已經縮減到1兆3,000多億；輪到前總統馬先生執政，對於舉債逼近上限，馬先生說了句：「怕什麼！多借一點！」現在我們國家的負債已經高達5兆3,700多億，這是相當恐怖的數字，也造成我們國家在進行各項基礎建設時，遇到相當大的困難，院長，你覺得該怎麼辦？
林院長全：現階段還是希望每年舉債成長率不能超過經濟成長率，希望維持在一定水準，然後儘可能把現有資源重新檢討，做最有效的使用。
鍾委員佳濱：地方的需求呢？
林院長全：地方需求部分，將來我們會在財劃法中檢討，但原則上我們希望地方政府在財劃法修改之後，相關經費還是維持只增不減原則，並設法籌措有限的經費，儘量滿足他們的需求，讓他們在財劃法中，不會因為重新分配而造成收入減少。
鍾委員佳濱：簡單的講，用白話來講，就是錢分給地方政府，地方政府就自己去想辦法。
林院長全：對。
鍾委員佳濱：你還滿乾脆的，但除此之外，你還有一個撇步，就是找來了省錢一哥當部長。請教賀陳部長，你是不是有說過要改變過去以「開發」為主的思維，並要增加以交通「管理」，來替代增加交通的供給？你是不是有這樣的說法？
賀陳部長旦：是的。
鍾委員佳濱：所以你也是傾向不必要的交通建設就不需要興建，儘量透過既有設施的管理方式，來達成交通設施的服務需求，是不是這樣？
賀陳部長旦：是的。
鍾委員佳濱：台語有句俗話說：花別人的「要殺」，花自己的「要節」。意思是今天如果是人家請客買單，我就儘量點、吃多一點；如果是自己掏腰包，那就省一點，院長、部長，你們也會這樣嗎？
林院長全：我是儘量做到即使是政府的錢，也希望能用在刀口上。
鍾委員佳濱：但是南部人，包括屏東人都很哀怨，過去中央政府是北部首長出身時，花錢都花得很豪邁，但是輪到我們南部人當總統、院長，卻要求花錢要花得很實在，這個我們雖然可以體會、可以同理，但是心中難免有些哀怨。我們來看看我們屏東人特別哀怨的是什麼？我們沒有高鐵。高鐵當初開通時，從台北、桃園、苗栗、台中、嘉義、台南到新左營站，西部主要生活圈都貫串，獨缺屏東沒有包括在內。現在高鐵幾乎已經全線完成，甚至下個月開始，南港站又要新設，然後這當中又多停靠了新竹、彰化及雲林，我們來比較一下，新竹縣總人口43萬多人，通勤人數大概7萬3,000多人；雲林縣是70萬的人口規模，不到1萬人通勤；嘉義縣50多萬的人口規模，3萬5,000人通勤，屏東縣有將近85萬人口，超過4萬人有通勤需求，結果呢？我們高鐵沒有半站！很感恩交通部，臺鐵有一個西部幹線普悠瑪，每天南來北往各一班，雖然從屏東開到台北要4個小時，但是屏東人已經很感恩、很感激了。請問部長，可不可以多開幾班普悠瑪？
賀陳部長旦：普悠瑪是以速度取勝，但如果是以沒有轉彎的地方來講的話，它並沒有……
鍾委員佳濱：我們覺得普悠瑪很有需要，可不可以多開幾班？可以嗎？
賀陳部長旦：在調度可行之下，我們當然願意儘量服務，不過它的容量其實並不高，不見得能解決委員所期望的……
鍾委員佳濱：我瞭解，你說的沒有錯，就算增開普悠瑪的班次，屏東人對於交通的需求，尤其是西部各主要生活圈的幹線的需求還是沒有辦法滿足，所以終究還是要有一個高鐵。
高鐵單是在雙北生活圈就有3個站：南港站、台北站和板橋站，這是雙北生活圈；高屏生活圈則只有左營這一個站。同樣是生活圈，一北一南，一個是3個站，一個是1個站。2007年交通部鐵改局曾經有一個高鐵延伸到屏東的規劃，其中提到如果採專用路線，也就是設置高鐵的專用隧道及高雄地下整備站的話，要花340億；若採共用路線，也就是雙鐵共軌的話，就只要花40億。請問院長和部長，如果你們可以選擇的話，要選擇哪一個方案，比較符合目前國家的財政狀況和地方對交通建設的需求？
賀陳部長旦：我先跟委員報告，如果從財務方面來看，當然是數字小的會被優先選擇，不過從技術上和營運上來講，它反而變成低速了，這個低速的情況……
鍾委員佳濱：我們先不要談低速或高速。你說財務負擔較輕的先考量，北海道新幹線就是雙鐵共軌，它是標準軌和窄軌，一般來講，在我們臺灣的鐵路系統當中，臺鐵是用窄軌，高鐵是用標準軌，北海道新幹線就有這麼一段是共軌。共軌的意思是標準軌和窄軌（或寬軌）共用同一路線空間，或是指共用路線，混合營運；不同核心系統（隸屬不同營運單位）的車輛共用同一路線。這很清楚就是在描述現在臺鐵和高鐵的情況。日本的秋田新幹線有15.2公里是共軌，北海道新幹線有82公里是共軌，如果高鐵延伸，從新左營到屏東是27公里，表示共軌在其他國家是有技術上的可行性，但是您說的沒有錯，共軌不見得每個地方都適用。目前如果要談雙鐵共軌，大概有幾個問題，第一個就是電力系統不一樣。第二個是車種不一樣，單是車種，臺鐵就要負責自強、莒光、區間和普悠瑪等4個不同的車種，高鐵則比較好營運，因為它是單一車種，所以高鐵幾乎很少誤點，臺鐵就「2266」。時速的部分，高鐵是300公里，臺鐵最快是130公里，低的有90公里，區間車甚至更低。調度機廠的部分，他們各有各的調度機廠。雖然有這些情況，請問交通部有沒有試著去評估如果要共軌的話，除了這些差異，技術上有沒有可能克服？
賀陳部長旦：我的瞭解是以往有這個報告，不過後來沒有真正採行，一定有它技術上的理由，請讓我們回去進行檢視，同時考量最近幾年來世界技術的發展。以我的瞭解，日本這樣的做法也是帶著一點技術性的嘗試，我們一起來跟他們探討一下，究竟他們營運上的效果怎麼樣。
鍾委員佳濱：好。重點是我們南部人，尤其是屏東人很卑微的希望。雖然我們什麼都沒有，至少還有普悠瑪，但是普悠瑪多開幾班其實還不能解決問題，所以我們認為根本解決之道就是高鐵延伸。如果高鐵延伸採專用路線，中央覺得340億元太貴，我們也可以接受以40億元採雙鐵共軌，用管理的方式來解決。總之，我們希望中央政府一定要正視屏東縣鄉親，這些不只是屏東縣民的殷殷期盼，也包含了我們對海角七號、臺灣國境之南、發展最南端的觀光資源有非常迫切的需要。是不是請院長和部長承諾屏東鄉親，願意把高鐵延伸到屏東的方案做很嚴肅的、很積極的思考、研究、推動和辦理？可以嗎？
賀陳部長旦：從發展觀光、改善公共運輸的角度，我們一定會盡力來做，有關高鐵延伸到屏東這裡面的技術問題，我們會再檢視相關文件，做務實的探討。
鍾委員佳濱：謝謝。
接下來，在之前的委員會期間，有委員在關心我們的就學貸款的問題。我認為就學貸款固然讓許多經濟較弱勢的孩子可以上大學，但是他們念到的私立大學往往學費更貴，而這些學校之所以支持政府的就學貸款政策，無非是他們怕經營不善、招生不足，如果有就學貸款，救的不是學生，而是學校，因為有了就學貸款，學生就會來就學，它就不會倒閉。就學貸款雖然救了這些私立院校，可是有多少學生因為這些就學貸款而背負沈重的壓力，使他在就業之後，因為工作所得無法償付就學貸款，而造成信用破產呢？請潘部長來跟院長說明一下。
潘部長文忠：目前我們所瞭解到的，背負就學貸款的累計大概有57萬人。
鍾委員佳濱：怎麼樣解除他們的壓力呢？他們背負的債務利息是多少？
潘部長文忠：依照學生家庭收入不等，有分幾個等級，當然……
鍾委員佳濱：所以呢？總數。
潘部長文忠：目前我們每年大概有30億左右用來補貼學生貸款的差額。
鍾委員佳濱：我要告訴院長的是政府做了什麼。我不曉得過去的政府有沒有延長還款期間？有沒有緩繳學貸本金？申貸的手續和流程有沒有簡化？最重要的是有沒有協助學生負擔的利息、利息可否向下調整？院長，考量到這麼多學子被這麼沈重的就學貸款利息壓住，您願意伸出援手嗎？即使是在目前財政這麼困難的情況之下。
林院長全：謝謝委員的指教，您提的這個問題我們也很關心，我們也期待未來能夠去檢討一下目前就學貸款的制度還有沒有可以減輕他們負擔的方式。
鍾委員佳濱：您願意拿出多少資源來幫忙？
林院長全：預算的部分還是要看教育部。其實應該要去檢討銀行的部分，我們還是希望銀行對於就學貸款儘量不要去賺利差。這是減少利差的部分，至少他們應該把它當成社會責任來做。
鍾委員佳濱：所以呢？
林院長全：我們會去檢討、瞭解一下銀行目前的利率是不是偏高，這當然就要去看就學貸款逾放的情況，如果逾放的情況很低，或者是他有信用保證的話，其實說老實話，銀行也不應該在這中間收取更高的利差。
鍾委員佳濱：部長，院長已經指示了，教育部願意拿出資源來協助這個問題嗎？
潘部長文忠：我再跟委員補充報告，剛才委員特別提到展延時程的部分，現在是可以把原來的3次再展延1次，變成4次；另外一個是還款的時間平均可以到1.5倍，但是如果有特殊背景，可以到2倍之間。
鍾委員佳濱：好，希望部長拿出具體的措施，讓我們這些尤其是中南部的學子、中低收入的家庭可以感受到儘管中央財政再怎麼困難、儘管過去的政府沒有伸出援手，你們還是會雪中送炭，好不好？
潘部長文忠：是的。
鍾委員佳濱：接下來我要談的是，教育還不是最大的問題，其實今天國家的財政問題不是出在教育，而是出在人口老化。過去50年，我們的老年人口比例成長了4.6倍，未來50年，我們老年人口的比例還會繼續成長。50年前我們是每100個年輕的勞動人口養5個老人，現在要養16個，再過45年，我們每100個年輕人要照顧81個老人家。再看看我們的健保，我們整體的家戶支出在成長，其中成長最快的還是醫護保險支出。在健保支出當中，高齡者的門診及住院醫療費用都在逐年攀升，尤其65歲以上的占比是飛得非常快！但是要怎麼樣有效地去控制這些醫療支出呢？我們看到一個社經地位、教育程度和健康狀況有沒有關聯的調查，它說：2009年國人自評健康狀況如果以學歷分布來看的話，教育程度越高的人，對自己健康狀況的評量越好，這當然是指全部的人口；如果以65歲以上同樣的年齡層來看，也顯示出同樣的結論。同樣是中高齡者、銀髮族，如果他的教育程度較高，通常自我感覺是覺得自己健康比較好。接下來看人口老化對醫療支出的增加也是有明顯的關聯，所以我們或許可以得出一個結論，如果可以透過教育來延緩老化，相當程度也可以減少社福及醫療的支出，院長同意這樣的支出調整方式嗎？
林院長全：我完全同意。
鍾委員佳濱：其實以平均每人的經費來看，教育投入的成本是最低的，再來是亞健康日間關懷站的支出占比略高一點，如果進入不健康或是失能的狀態，長期照顧的支出就非常沈重了，最糟糕、最嚴重的狀況是醫療支出，這部分主要是由衛福部負責。如果60歲以上中高齡者不能維持在健康的時間愈長，或是健康情況退化得太快，上游的水土保持沒有做好，下游就會土石流，部長同意嗎？
林部長奏延：完全同意，所以長照最重要就是在於預防。
鍾委員佳濱：預防的部分要怎麼做呢？本席建議，對中高齡者要進行4種教育，就是醫、美、財、神，即預防醫學、生活美學、理財規劃及宗教神學，畢竟人上了年紀需要注意到自己的健康，這就是預防醫學；要充實自己的精神生活，不要得了老年憂鬱症，這就是生活美學；要謹慎理財，過去是養兒防老，現在養老要防兒；最後，未來都會有機會去見天父上帝，所以宗教神學也要涉獵一下。以上這些教育，請問我們的教育部門有無提供呢？
潘部長文忠：確實如委員所提，目前老人家健康狀態的比例大概就是所謂的七二一，即9成是屬於亞健康以上，這部分從終身教育的角度來看，是應該讓老人家可以更早走出家庭參與各種學習、體能健康促進等活動。
鍾委員佳濱：所以這些中高齡的對象有哪些呢？以屏東縣為例，在102年有將近85萬人口，當中60歲以上的占了14%，而這16萬人當中，國小以下學歷的有11萬人，換言之，初中以上學歷者不到3成，多數人的學歷是較低的。依據憲法第一百六十條規定，6至12歲的學齡兒童要受基本教育；而第二項亦提到，已逾學齡未受基本教育的國民，一律受補習教育。這些規定告訴我們，如果國家的國民教育是6年，每個人就有權利得到6年的教育，現在我們國家的義務教育是9年，還有12年的基本國民教育。9年國教是民國57年實施的，也就是45年次以後出生的人，都有機會唸到國中，換言之，44年之前，現在61歲以上的前輩、中高齡者，絕大多數約7成，並沒有機會得到國中3年的教育，請問林部長之前當兵是當3年嗎？是所謂的陸一特嗎？
林部長奏延：我當了1年。
鍾委員佳濱：院長呢？
林院長全：我是預官，所以是1年10個月。
鍾委員佳濱：潘部長呢？
潘部長文忠：我也是預官1年10個月。
鍾委員佳濱：我不是預官，而是大頭兵，所以足足當了兩年兵，而那些陸一特的長輩、前輩表示，為何別人當兩年兵，他們卻要當3年兵呢？政府有辦法還他們一年的青春嗎？事實上，這是做不到的，但若這些長輩過去只有唸6年的小學，政府欠他們3年的國民義務教育，部長願意還給他們嗎？
潘部長文忠：目前我們有國民補習教育，這一方面可以銜接那些還有意願再回到學校體系的人，不管是國小或是國中，尤其國中的部分……
鍾委員佳濱：雖然有國民補習教育，但問題不在這裡，現在60歲以上的老人家，需要的是醫、美、財、神，不是國、英、數、理化，他們回去學校受教育不是要考高中、大學，而是要充實老年的生活。憲法保障人民有受教育的平等權，應該給人民在各個生涯階段都有機會接受教育，所以本席主張國家應給國民終身平等的學習機會，提供給國民全能的教育，因此，我們可以參考幼兒教育券，設計另外一種學習券，給這些已逾學齡的成年人，這裡指的是44年次之前的長輩，他們過去沒有受到這3年的國中教育，所以發給他們學習券。
據了解，目前參加教育部樂齡學習的大部分是初中以上學歷、社經地位較高者。照理說，過去得到教育比較少的人，樂齡學習應該鼓勵這些人來參加啊！但為何這些人不來參加呢？可能因為他們不太會唸書，加上沒有什麼錢，所以才沒有唸初中，而今他們六、七十歲了，要他們來樂齡學習，老實說他們是沒有興趣的，而且參加社區大學的樂齡學習也是要付一些錢的。本席認為，這些60歲以上、初中以下教育程度的中高齡者，正是我們長期照顧應該優先預防的，即預防他們衰退、老化，從健康變成亞健康、失能的這些人口。再來，過去的學齡教育是堆疊式的，但是成人教育應該是非堆疊式的，比方說發給上述這些人3年的教育券，他們可以每天上半天的課，然後讀6年，無論如何，把老人放在學校都比放在養老院來得好，林部長同意嗎？
林部長奏延：同意，北歐就是有採這樣的學習方式，可以減緩健康、亞健康到失能的時間，據了解，他們約可減少10年，像我們現在則是7年的時間，而這樣一來，約可以減少在1年以內。
鍾委員佳濱：院長是省錢一哥，而我要說的是，表面上推動學習券會增加政府部分的支出，但我們會在未來他們老化的過程中，從衛福部醫療支出回收回來，因為他們活得愈久、愈健康，醫療支出就會愈下降，所以政府財政平衡不是靠單年度的平衡，我們來看政府的零基預算，不是各部會自己去計算盈虧，而是應該做跨部會的調節，而國民的服務也應做跨生涯、全生涯的考慮。
現在我們來比較一下國民生涯學習券及目前的幼兒教育券，首先，目前公立的幼托機構不足，所以用私立的托育機構補足，並發給幼教券，但是在場地上，幼教的部分是不足的，反觀現在若要幫老人家提供上述的服務，場地的部分則有社區大學、進修推廣機制等等；請領資格方面，幼兒券是5歲之前每年都可以領取，而學習券只限於民國44年以前出生、未受3年國中教育者，而這些人數是有限的，而且會逐漸減少；請領人數方面，幼兒券是每年都要發放，而學習券每年符合資格的人會逐漸減少；支付壓力方面，幼兒教育券一次就要到位，學習券的部分，有權利者不一定是一具資格就會來申請，即60歲的時候可能他沒有來申請，但到了65歲時才來提出申請，這時我們也是歡迎的；財務規劃方面，發放成人終身學習券，在財務壓力上會比幼教券來得輕，對此，院長覺得合理嗎？
林院長全：政府適度讓老年人增加學習機會，特別是對弱勢者，這都是應該的，不過委員提到民國44年次以前出生……
鍾委員佳濱：因為他們少受3年的國中教育。
林院長全：這樣分類是否恰當，我會請教育部再來研究。
鍾委員佳濱：好，就法律來看，我們很常會忽略一件事，一般而言，受教育是想要拿文憑、拿學位、有學歷，事實上，依據戶籍法第七十二條，各級主管機關及戶政事務所應該查記15歲以上人口的教育程度。教育程度是什麼意思呢？有國小、國中、高中、識字、不識字、自學等等，其實教育程度不等於就是畢業證書，但是教育程度是國家對國民素質的一種確認，其實過去身分證上有標示教育程度的時候，很多長輩都不好意思將身分證拿出來，因為上面可能會有不識字等字樣，現在讓他們有機會透過學習券，不僅可以提升教育程度，而且他們要的不是文憑或是報考大學的機會，而是國家的肯定。而且，配合學習券的發放，我們又可以提供給戶政單位查記。換言之，讓其完成學習歷程之後，又可以讓其教育程度提升、增長，而且讓很多年少因為家境因素而失學的、當時沒有接受國民義務教育的長輩，可以得到一個彌補，對此，院長願不願意幫忙？
林院長全：你講的教育券應該不是44年次以前的就給，比如像我，我也是44年次以前的，我覺得不應該給我。
鍾委員佳濱：對，44年次以前，未受3年國中教育者。亦即教育程度在國中以下的。
林院長全：就是你講的已經受過……
鍾委員佳濱：如果你已經念過初中、高中、大學的就不用了，我是針對性的。
林院長全：另外，對高所得者是否有必要，我們也來考量一下，當然你的用意很好，我們請教育部來思考一下，好不好？
鍾委員佳濱：我要跟您強調我們小孩子小時候要學著長大，長大要學習怎麼老化，我們幫老車提供保養，也要為老人提供保養，保養的方式不是要送他去養老院，不是日間關懷據點，我們希望讓他到學校快樂學習，充實他的生命價值。這當中我們還發現我們如果發放學習券，它不是現金給付，他有限定資格、人數總額明確，不限期提領，現有機關就可以提供服務，有這麼多的優點，因此他不會濫發、不會爭相提領、不會增加預算負擔，他可以支持學習型的經濟，我們不是要打破悶經濟嗎？因為學習有消費的動機，現在我們的銀髮族、中老年人只會花錢在2件事情，就是保健食品和醫藥，其他的錢他有，但是他捨不得花，所以一旦讓他進入學習，將會刺激他相關的學習消費，這對我們國家的資產和經濟活絡是有幫助的。不管是多大的年齡，只要教育程度提升，就是我們國家國力的提升，最重要的是他可以撙節我們健保的支出，林部長是否支持？
林部長奏延：關於用意，當然支持。
鍾委員佳濱：用意支持？衛福部不歡迎我們讓老人繼續維持健康，不要進入長照？
林部長奏延：給老人運動、腦力刺激可以延緩衰老、失能。
林院長全：我覺得鍾委員所說的用意都很好，我們就這部分來試試看，我想老年人增加學習都是好事情，就看政府要如何幫助他們，這部分是不是……
鍾委員佳濱：可不可以請教育部來推動，且不要限於部會的立場，教育部可能會想說，他如果做這件事情，他的預算會增加，會排擠到既有的預算；衛福部則很高興，因為教育部花了錢，他們就可以省錢。所以這樣跨部門的平衡概念，需要院長您來支持，你可否指示這兩個部會共同來研究如何讓中高齡者透過限定資格學習券的發放來促進、維持他的健康？
林院長全：這部分就由教育部終身學習司來規劃，若需要一些專業方面的思考，我們就請衛福部能提供一些專業意見，好不好？
鍾委員佳濱：好，請教育部設置專案小組來規劃推動研究。
林院長全：但這部分先要看如何來執行，我還是維持一個原則，因為畢竟政府的經費有限，要以最少的錢來做到最大的效果。
鍾委員佳濱：如果有地方政府提出申請，我希望最好不是由中央一開始就全面實施，而是讓各地方政府有能力的、有意願的、高齡化特別嚴重的先來示範。
林院長全：對，這最好還是跟地方政府一起來處理，若由中央政府來辦，畢竟是超過他的能力。
鍾委員佳濱：我們院長是財務專家，公共財務管理的流程，我不再贅述，院長也提過你的施政方針是提升政府開放資料與價值，強化公共政策網路參與，連結社會創新能量，提升服務人民的效能，我要告訴您，預算書是我們這4大目標的最大障礙之一。日本的預算書編列得淺顯易懂，預算編列的目標都臚列出來；日本的預算書用簡要的表格來呈現收支的概況；日本的預算書用簡要的表格來呈現財政、經濟的概況。同時，英國的預算書對於公債的控管和預測也都以簡明的文字來跟國人說明。所以我們希望院長能儘速推動預算書的改革，請主計總處建置預算資料庫，將現有的公開預算資料以資料庫的方式存底，不要用圖形檔，用excel檔，以簡要清楚的圖表方式呈現現有的預算內容，並提供相關的連結資訊，除了以零基預算編列預算之外，還要陳列中長期的預算規劃，讓債務管理等資訊透明公開。院長，您願意指示主計總處來做嗎？
林院長全：鍾委員的意見，我們請主計總處來參考，原則上我們希望預算書的改變要盡量讓他的可讀性提高，透明度增加，在這原則下，我們會努力思考如何來改善。
鍾委員佳濱：謝謝院長。
主席：請林委員德福質詢，詢答時間為30分鐘。
林委員德福：（15時35分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。林院長十多年前擔任過財政部長，也擔任過主計長，整個時空環境已經轉變，請問您認為目前整個經濟環境和當年比較是否更加惡化？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時35分）主席、各位委員。是比當年我在的時候更加艱難一點。
林委員德福：從國家財政的角度來看，你認為我們整個台灣財政目前的狀況是否更糟糕？
林院長全：如果以我們的政府支出或收入占GDP比重來看，是不如我在的時候。
林委員德福：在經濟、財政都低迷的情況下，當務之急，你認為目前政府應該要怎麼做？
林院長全：現階段我們應該分為短期和長期，如果以短期來看，若要提振經濟成長率還是要靠需求的增加，但是因為我們的消費和出口的需求都非常有限，所以唯一能做的就是增加投資需求，其他的變動都非常有限，因為出口是看國際經濟……
林委員德福：所以現在還是很難，是不是？
林院長全：唯一有的機會是靠投資，投資包含民間和政府的投資，政府投資受到預算的限制，但是我們可以做的就是在已經有的預算金額裡面看有哪些計畫是可以加速推動的，若還有經費可以執行的話，我們來加速執行。
林委員德福：我們都知道股市是經濟的櫥窗，十多年前的股市和現在相比，不論是上市、上櫃的家數或是成交量的比例來看，你認為當下要如何救台灣的股市？
林院長全：我想證券市場的發展不能一直不斷引進新的上市、上櫃公司而已，現在股市的交易制度要盡量讓交易者能活潑化，而且要讓假外資的情況盡量減少，讓市場比較健全。
林委員德福：十多年前的家數和現在的家數可以說落差很大，前幾天成交量還縮到四、五百億，你認為政府基金、外資或公司派、法人、大戶，誰能夠擔任股市的救世主？
林院長全：我想我們最好不要用救世主的方法來看證券市場的發展，還是要以常態性的眼光來看，因為證券市場是向一般大眾募集資金，我們還是希望他的資訊能夠透明化，上市公司都能有公司治理的制度，讓投資人的資訊能夠完整，不會有內線交易發生，這樣才能讓市場健全。
林委員德福：這幾年金管會一直在強調大戶沒有回來，請問是投資環境的影響還是隨著時間的流逝，大戶已經萎縮到今天這種規模？
林院長全：這部分應該要尊重丁主委他們專業的看法，他應該比我更清楚，但是我覺得也許我們過去有一些制度確實讓過去進出股市所謂的大戶有離開……
林委員德福：針對這些不回來的大戶，你有無想法要做一些……
林院長全：我想制度的穩定性非常重要，假設他未來回到台灣還是有很多不確定性，他就會猶豫，所以我們希望制度要有一定的穩定性。至於相關的措施，也許丁主委可以講得更清楚一點。
林委員德福：我想改天我另外再找個時間請教丁主委，因為畢竟這是需要經過一些改革和調整，看看大戶能否回頭，不然就會一去不復返。
林院長全：是的。
林委員德福：院長，過去你一直主張政府基金不應該投入股市，以免干預股市、市場，這種想法到了今天政府基金卻常駐股市，國安基金每季都要判斷有無護盤的必要，請問在目前股市成交量的配置狀況下，台股是不是有檢討的空間？
林院長全：我應該沒有講過政府基金不該投入股市，應該說政府基金有很多種，最近有提到的可能是國安基金，國安基金是擔心股市因為非經濟因素的影響而受到干擾，造成股價下跌，所以國安基金必須有個表態，使其政治上因素能夠減少。至於其他如退休基金等等，這部分投入股市應該是合理正常的，但是經營方式或投資方式應該儘量專業化，同時也要儘量減少政策上的干預，長期來看，這樣才能健全發展。
林委員德福：以台股的成交量來看，政府到底應該更積極的投入股市穩盤，還是尊重整個市場機制，消極退場淡化政府的干預？
林院長全：我請丁主委答復。
丁主任委員克華：真正的長期資金應該做長期的投資，但是剛才提到的某一些資金是可以進入股市的，現在股市的交易量之所以這麼少，除了大戶離開以外，大部分是機構法人在做交易，比重與10年前不一樣，機構法人比較穩定，交易量就會比較少，這與成熟的已開發國家比較接近。
林委員德福：院長，前幾天保外就醫的陳水扁前總統要去參加基金會的募款活動，矯正署有提出三不原則─不上台、不公開講話、不接受採訪，請問這三不原則是不是未來受刑人保外就醫的新標準？
林院長全：這件事情我從頭到尾都尊重主管機關的考量，我沒有介入，對於他們的處理原則，我們還是尊重。
林委員德福：因為尺度是一樣的，王子犯法與庶民同罪，即使他是卸任的國家元首，院長應該很清楚，如果有錢有勢的人犯罪後可以用醫療團隊來開脫，有錢判生、沒錢就繼續關，你對這樣的事情有什麼看法？我想知道院長的想法。
林院長全：矯正署做出決定之後，應該要對外說明清楚為什麼做這樣的決定，我不希望他們做成決定是……
林委員德福：因為矯正署與法務部都在行政團隊裡面，當然要請教院長對於此事的看法！
林院長全：但是我從來不介入這件事情，由法務部自己決定，因為這是他們……
林委員德福：邱部長有什麼看法？畢竟法律之下人人平等。
邱部長太三：根據監獄行刑法第五十八條及保外醫治受刑人管理規則，所有保外就醫的受刑人要做任何事情都要向原來的監獄提出申請，由他們來審核，這是法律的規定。第二，剛才委員提到的醫療團隊，坦白講，我們是延續前面所選定的醫療團隊，不是我們新選的醫療團隊，所以完全是依照過去的機制去做專業審核，不是我們另外找新的團隊來審核。
林委員德福：以後所有的受刑人，只要保外就醫，是不是都採取這樣標準？
邱委員太三：完全依照監獄行刑法與保外醫治受刑人管理規則來辦理。
林委員德福：是不是只要遵守三不原則都可以？
邱委員太三：這涉及到剛才所提到的，這二個法規授權監獄，由專業醫療團隊去做評估，法務部沒有審核的權力。
林委員德福：雖然法務部沒有審核的權力，但應該要有一致的標準，不然人民怎麼看待這個新政府？
邱部長太三：這是由監獄與矯正署針對這二個法令所做的標準，其實他們有訂定一個標準。
林委員德福：邱部長，這二個單位都在你的轄下，一定要有一套標準！
邱部長太三：但是法律規定不是我來審核的。
林委員德福：執行的標準應該一致吧！
邱部長太三：對，矯正署有訂定四個標準，其中有一個是病情嚴重、生活不能自理或該疾病在監獄中有危險，監獄當然會考量找專業團隊來評估，人出來以後，監獄也要定期去做訪視。
林委員德福：那天我的Line上接獲很多當天的狀況與情形的照片，甚至最後陳水扁前總統回人文首璽時還站起來走路，人家都拍得清清楚楚，我認為執法要有一定的標準，不能因人設事。
邱部長太三：是，所以我們是延續前面所選定的醫療團隊，由他們繼續來評估，監獄也有審查小組，是由審查小組來做決定。
林委員德福：院長，陳水扁部分官司三審定讞有罪，民進黨打算為陳水扁來修正赦免法，請問您是否贊成？
林院長全：我不知道這件事情。
林委員德福：問題不在於你知不知道，而是要以修正赦免法來替他解套這件事，你是否贊成？
林院長全：我大概沒有權力赦免，應該是總統的事情。
林委員德福：我知道，如果因人設事來修正相關法律，要特赦陳水扁，你有什麼想法？
林院長全：要修法對不對？
林委員德福：讓他特赦絕對是總統的權力，但你贊不贊成？
林院長全：如果要修法，我們尊重立法院的決定，我們就照立法院最後通過的法律來執行。
林委員德福：我認為法律之下人人平等，今天我們並不是要特別針對哪一個人，但任何人只要犯法都應該採取一致的標準，不能有特權，這樣人民才會尊重與遵守法律。今天如果因人設事，整個國家以後怎麼去領導呢？所以這件事一定要審慎。
另外，桃機淹水事件，董事長及總經理都因為此事件請辭獲准了，事情發生72小時後，桃機還是沒有辦法正常運作，造成民怨四起，尤其國際觀感不佳，請問院長，行政院與交通部難道都沒有責任嗎？
林院長全：有關桃機淹水事件，其實也暴露了桃園機場面對災變的反應能力與過去的制度顯然沒有落實的問題，我們正請交通部通盤檢討，而且各部會也要注意到這個問題，過去重大災變的應變機制是不是真的有落實執行？
林委員德福：針對這件事情，什麼時候才能提出完整的報告？
林院長全：桃機的部分？
林委員德福：對。
林院長全：我請賀陳部長答復。
賀陳部長旦：有關加強防汛在程序上的改進，二個禮拜內會提出來，有關整個區域性排水的改善，我們會會同桃園市政府於一個月內提出。
林委員德福：因為當下在第一時間沒有發布緊急訊息，讓桃機失去服務性功能，這是很嚴重的，如果能夠及早發布訊息，或是公告班機延遲或取消的消息，就不會造成很多旅客當下還跑去機場，因為他們以為班機準時起降，甚至塞車塞了很久才趕到機場。
林院長全：委員講的問題都暴露出應變機制的問題，包含第一時間到達的旅客應該需要知道航班狀況及道路狀況，將來這部分要在整個應變系統納入考慮。
林委員德福：好幾萬人滯留在機場，要這些人作何感想？
林院長全：對，所以我剛才也說這暴露出我們的制度顯然有很多地方沒有落實的問題。
林委員德福：院長，現在地震的訊息馬上可以透過智慧型手機傳輸、發送，讓民眾知道如何避難，未來包括高鐵、臺鐵，甚至於國道高速公路，若有重大交通狀況發生，是否也應透過手機廣播系統傳送訊息，讓民眾提早得知加以因應？
林院長全：也許不是傳送訊息，因為它不見得是規律性的事件，我覺得應該是在重大事件發生時，機場班機的起降或者是否有誤點等等，航空公司應該提供訊息讓民眾可以隨時查知，甚至包含到機場的道路狀況也應該提供類似的服務，這樣民眾才不至於感覺無法掌握資訊，這是很重要的。
林委員德福：院長，你是否認同未來當飛機航班有誤點或者發生重大災難時，應針對已經預定機票的旅客傳送訊息，這樣就不必讓旅客白白跑到機場後，好幾萬人只能待在機場內，甚至從國外飛來的班機也以為可以準時下降，結果造成很多問題，產生許多後遺症。院長，你有沒有什麼想法？
林院長全：您的講法很正確，這部分也需要業者配合，當然主管機關也要……
林委員德福：你們的要求，我想業者絕對會配合，對不對？這是很簡單的事情嘛。
林院長全：就我的認知，我們在國外遇到班機若有更動，航空公司都可以找到我們，所以我相信這部分，我們應該讓航空公司落實這些制度……
林委員德福：你們應該要求落實。
林院長全：對。
林委員德福：林院長，未來要杜絕這種狀況發生，但是一旦有狀況時，要馬上傳送訊息讓旅客得知，甚至於也要讓相關的航空公司得知狀況，如此他們就可以採取應變措施。
林院長全：我們應該把這次事件發生所有造成的不便彙整起來，看看有哪些問題，我們應該檢視哪些應變機制尚有不足，必須通盤檢討看看如何落實，委員講的那部分，我想應該包含在內。除此之外，這次事件也讓我們注意到，不僅是機場，許多公共設施，比如一個車站，也可能發生類似的狀況，所以我們應該把這個觀念落實在每一個部會所管轄的機構或設施，只要發生重大事件時都要注意。
林委員德福：院長，我相信只要你要求，各個公營部門，甚至公家單位就會落實，他們就會想辦法去突破。
林院長全：我們已經注意到了，我相信一個現代化的國家都會有類似的機制，這次事件凸顯了很多部會可能還要再檢視，看看其中是否有哪些部分尚未能落實。
林委員德福：院長，現在幾乎人手一機，我想傳送訊息並不困難，絕對不困難。只要把機制建立好，該要求的要求，我相信未來就不會發生這麼嚴重的狀況。
林院長全：對，我們有注意到，這次事件很多人民反映這些服務的欠缺所造成的不便，我們會檢討。
林委員德福：桃園機場是一個國家的門面、大門，幾萬人留在機場，而且又淹水，產生那麼多問題。
林院長全：對，您講的是非常重要的事情。
林委員德福：請你們改進，好不好？
林院長全：好的。
林委員德福：再請教，蔡英文總統曾說過10年不漲電價，經濟部李部長也說兩年內不缺電，結果5月底就馬上改口說供電吃緊。2015年國民黨執政時並未限電，林院長能否承諾今年夏天不會分區限電？
林院長全：報告林委員，我先澄清一件事，蔡總統的意思不是10年不漲價，而是說未來10年之內，我們期待電價的漲幅或是變動的幅度不會比過去10年更嚴重，總統說的是這個意思；當然，為了照顧最基層的消費者，基本的民生電價我們還是希望能夠維持在一定的水準。至於委員剛剛所提關於缺電的可能性一事，我特別跟您報告，當時我們講2025非核家園時，第一個就是把核四停掉，核四停掉之後，因為當初規劃的電力結構中包含核四，核四拿掉之後，當然就會……
林委員德福：你認為將來核四會不會繼續運轉？
林院長全：當然不會使用。
林委員德福：絕對不會運轉？
林院長全：對，不會。
林委員德福：這是你的承諾？
林院長全：當然，不會運轉。核四不運轉所造成的電力缺口就要做一些轉換，所以未來兩年特別重要，因為當時估計有核四，現在沒有核四，缺了一個電廠，我們就希望其他的電廠能夠處於比較可用的狀態。當然，這方面需要一些努力，我們知道尤其最近幾年天氣變得很熱，夏天的溫度不斷提高，尖峰時段的用電量也有可能因此變得很大，所以我們要確保備載電力能夠維持某一些……
林委員德福：你認為現在的備載電力夠不夠？
林院長全：因為目前還有幾個電廠尚未上線供電，所以備載電力前陣子曾經掉到只剩一點多個百分比，不過前幾天備載電力又恢復到5-7%的水準，備載電力維持在7%應該是比較安全的水準，在備載電力維持7%的情況下……
林委員德福：在最尖峰的時段，備載電力剩下多少？
林院長全：目前尚未進入7月，到7月、8月那時候可能是……
林委員德福：前幾天是不是只剩1.5%？
林院長全：對，但是前幾天有些電廠還未上線，如果……
林委員德福：現在那些電廠上線沒有？
林院長全：有一、兩個電廠已經上線，但還有幾個重要的電廠尚未上線，比如核二廠2號機，那部分還有幾個問題要確定，沒有問題才能上線供電，何時上線還要經過原能會審查，這部分我們會非常小心、審慎。另外，夏天天氣很熱，某些電廠可能會臨時發生狀況，去年曾有兩到三個電廠發生過這個問題，我們需要特別小心的原因也在於此。
林委員德福：林院長，過去民進黨執政之前再三表示絕對不會缺電，甚至於你剛剛講的10年不缺電，我想這句話，你可以去調一些資料來看看。
林院長全：只要未來兩年電力結構能夠慢慢轉換過來，我覺得未來缺電的機率是很低的，同時我們也希望在這兩年……
林委員德福：所以你很有信心，絕對不會缺電，是不是？
林院長全：應該說未來兩年是最重要的關鍵點，因為短期之內我們能做的很有限，如果給我們兩年時間，讓我們把整個電力需求做一些調整，同時能夠讓比如時間電價開始實施，同時也能夠把某些電廠的轉換做得比較好，比如燃氣電廠如果能夠上線，我相信電力的供應不會有問題。為什麼我們希望核一、核二、核三最後都能如期除役，也是這個原因。
林委員德福：所以你很有自信、很有信心，核一廠1號機歲修以後，現階段院長認為是否要啟動？
林院長全：這部分早上我已說明過，在三個前提下，我們會努力，第一個就是我們希望窮盡一切方法，包含所有節能措施或其他電廠增加一些電力供給，我們把這些都做到極致，這是第一個前提。第二，我們希望它的安全是沒有問題的，就是原能會一定要認為……
林委員德福：安全沒有問題就要啟動，是不是？
林院長全：還有第三個前提，就是社會要有一定的共識。這次在處理這個問題上，我們雖然有研議，但顯然並沒有在社會上形成共識，或者我們在說明上顯然引起社會很多恐慌，所以我們希望能夠在有一定社會共識的三個前提下去處理此事。
林委員德福：院長，環團已到法院告你，我相信你很清楚。
林院長全：我尊重他們，不過昨天我們也跟很多環團進行溝通，他們也能理解我們的處理方法。
林委員德福：林院長，臺北商會已示警表示，充足可靠的電力對台灣很重要，當然，我們也絕對贊成廢核，但是不能缺電，價錢不能漲，未來若電力繼續吃緊，再生能源興建速度趕不上，節能措施無效等種種情況下，您若還擔任行政院院長職務，我再次問你，到最後你會不會重啟核四？
林院長全：核四不會。
林委員德福：絕對不會？
林院長全：不會。
林委員德福：好，那我再請教院長。日前張景森政務委員說供電吃緊，核一廠是否要重新啟用，其實很多人都在關注這個議題，國民黨黨團明天不會排核一的專案報告，民進黨認為這根本就不必了，而且我看民進黨的委員也都是持反對的立場，尤其新北市所有的委員幾乎都是反對，當然，完全執政要完全負責，只要電力夠用，不要斷電，我相信人民絕對不會要求硬是要它運轉。本席贊成再生能源，也希望規劃離岸風力發電的發展。本席有調了一些電力公司的資料，關於風力發電機組消防的規劃，台電公司說風力發電並沒有消防的配套，因為我們將來風力發電機組可能會設在海上，如果是在海上，你們要如何去做消防？根本就不可能，而且連雲梯車要去救災也有困難，所以過去有兩座風力發電機組起火以後就讓它幾乎都燒光光，院長有什麼看法？
林院長全：其實離岸風力發電在歐洲很多國家都已經非常成熟，所以我們希望未來如果要發展離岸風力發電的話，對這些經營管理的相關知識，我們也會去儘量參考並學習他們的經驗。我們也希望未來對風力發電的開發能夠讓環境受到最小的衝擊，而且環境影響評估要能夠通過，獲得一些推動的成果，這樣對我們整個再生能源應該是有幫助的。不過我也要特別強調一點，要應付夏季尖峰時段的用電量，其實還是有很多方法，包括節約用電和太陽能發電，這些部分也都非常重要。
林委員德福：你談到節約用電，本席要請教院長，經濟部能源局調查發現，工業部門有多達3,000多家的用電大戶，用電量占全體用電部門近9成，超過三分之二的用電大戶節電率不到1%，低於政府的要求。本席認為，要儘早達到全國節電的目標，就要從工業部門著手，過去經濟部有推動過高效能的馬達補助政策，院長針對工業部門節電將採取哪些短中長期的政策？
林院長全：謝謝林委員的指教，其實在工業用電方面有很多是模範生，像台達電在這方面就做得非常好，它所處理的包含綠建築等等，其實都可以做很好的示範。我們覺得產業界對節能方面應該能夠多做一些投入和努力，甚至把節能當成一個產業來看。
林委員德福：本席認為這個部分很重要。院長，本席要向你請教最後一個問題，你是小英基金會的執行長……
林院長全：曾經是，現在不是了。
林委員德福：你現在具有董事的身分嗎？
林院長全：沒有。
林委員德福：你以前曾經前往大陸訪問過，你在2015年7月的時候表示，和大陸發展關係是不可避免的，台灣沒有和大陸友好的經濟關係，台灣的經濟是會有問題的，「兩岸事務首長會議」在103年有兩次、在104年有兩次，請問陸委會張小月105年「兩岸事務首長會議」會在何時舉辦？
林院長全：關於這個部分，第一，我同意兩岸應該要維持善意。
林委員德福：那到現在有沒有任何互動呢？
林院長全：雙方的互動方式也很多，我們會儘可能的讓雙方都能夠有更多的善意。
林委員德福：但是到現在有沒有互動？
林院長全：我請張主委向委員說明。
林委員德福：你也已經到任差不多將近半個月了！
張主任委員小月：到今天為止，我本人跟張志軍主任本人並沒有互動，我們就兩岸的關係是主張要溝通跟對話，所以我們會持續不斷的……
林委員德福：你都沒有跟他溝通，還是他都沒有跟你連繫？這個你要講清楚，因為大家都很關注啊！
張主任委員小月：兩岸的事情，當然兩岸都是有責任的。
林委員德福：都有責任，所以你就是被動一點，等他來跟你連絡，是不是？
張主任委員小月：我們是持續不斷的釋出我們的善意，未來也會持續不斷這樣的來努力。
林委員德福：好，本席以後還有很多機會來就教，謝謝。
林院長全：謝謝。
主席：報告院會，我們休息10分鐘，休息之後繼續進行施政方針報告之質詢，現在休息。
休息（16時6分）
繼續開會
主席：現在繼續開會，進行施政方針報告之質詢。
請劉委員櫂豪、羅委員致政聯合質詢，詢答時間為30分鐘。
劉委員櫂豪：（16時17分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。先請教國防部馮部長。
部長，關於有些政策的宣示，我們當然要給你更多的時間來加以說明，有些政策可能因為時間關係而沒有完整說明，讓外界有所質疑。根據報章雜誌報導，你昨天在外交及國防委員會代表國家宣示保護東沙島及太平島的主權，並承諾要一個月內運補4萬枚彈藥。你宣示要保護我們國家對南海（包括太平島及東沙島）的主權，這是值得我們肯定的，但是可能因為你敘述不是很完整，引起外界兩項質疑，第一項質疑是針對你提到要運補4萬枚彈藥，就有人有疑問，說你為什麼要把數量具體對外宣示，是不是把國防秘密洩露給不該知道的人。第二項質疑是，如果有這麼多彈藥長期存放在太平島或東沙，當地鹽分高，對於彈藥或武器可能產生不好的影響。今天我們給你一些時間，你可不可以就這個政策對外完整說明？
主席：請國防部馮部長答復。
馮部長世寬：（16時19分）主席、各位委員。這次我宣布彈藥數量，照理講我可以不要這麼說，但是因為我個人到立法院的經驗不足，而且想要強調國軍（尤其是海軍）對於外島、離島的運補，我們絕對不會因為任何壓力或任何態勢轉變而有所退縮，而且講出我們可能會在6月底、7月初運彈藥到南沙去。至於彈藥的數目，其實是可以不必講的，那天我順口講出來了。那個彈藥是要運到東沙的，南沙的部分已經完成，我個人在這方面犯了2個不應該犯的錯誤。為什麼我會記得這件事，是因為前一天我才看了公文，海軍送彈藥到外島都要經過部長批准，我回頭查了公文，那是民國104年6月11日海巡署報行政院轉下來的文，上面並沒有機密等級，我個人因此疏忽將此事說了出來。我真正想表達的是我們的國軍、我們的海軍有義務和決心保護離、外島，報告完畢。
劉委員櫂豪：謝謝部長，我想部長也認為昨天那樣其實是要宣示，我們國軍是有這樣的能力進行長途運補，而且有保護太平島及東沙主權的決心及能力。
馮部長世寬：是的。
劉委員櫂豪：但是你也承認在敘述過程中可能有一些需要改進的地方。
馮部長世寬：是的。
劉委員櫂豪：人民對整個行政團隊期待非常高，你也看得出來蔡總統自上任以來可說是馬不停蹄到各軍種、各基地鼓舞三軍將士，因此可以看出總統對國防的重視，在此我們也期待在論述或表達這方面立場時，往後要用更完整、更謹慎的表達方式。
馮部長世寬：是，謝謝指導，我會繼續努力。
劉委員櫂豪：接下來要請教衛福部林部長，部長是醫生，請問你是哪一個科別的醫生？
林部長奏延：我是小兒科醫生。
劉委員櫂豪：請教部長，如果有人在台北都會地區不幸發生意外導致手指頭斷掉、分開了，我們應該送到醫院做怎麼樣的處理？
林部長奏延：雖然斷了，但有的只有……
劉委員櫂豪：已經分開了。
林部長奏延：那需要做顯微手術。
劉委員櫂豪：由整型外科做手術？
林部長奏延：對。
劉委員櫂豪：台北都是這樣處理？
林部長奏延：對。
劉委員櫂豪：那你知道在台東要怎麼處理？
林部長奏延：台東目前如果沒有整型外科的話，可能就要送到花蓮。
劉委員櫂豪：不是「目前」，部長，這個「目前」已經維持1年的狀況了。遇到這個狀況要怎麼處理？就是要開車北上3個鐘頭到慈濟、到門諾，或者南下到高醫，這也要3個鐘頭，但要保證過程中行車都非常順暢。去年11月台東就有一名王姓男子，他也是我的好朋友，非常不幸在工作時手指頭被鋸斷3隻，先送到台東大醫院，但發現沒有整型外科，也不能接回去，雖然那不是太複雜的手術，你身為醫師應該知道，只要有整型外科就可以做那個手術，但是沒有辦法，只好往北送，好巧不巧，車子開到池上，救護車又發生車禍，於是又往回走到關山慈濟先急救一番，我這個朋友的韌性真的很強，我實在很佩服他，現在我講起來還是雞皮疙瘩都起來，都被鋸子鋸斷3隻手指頭了，折騰到最後送到慈濟，我們也謝謝醫生，大家都很辛苦，3隻手指頭最後全部都接回來，但因為時間拖得太久，其中1隻手指頭的神經沒有接得很好，雖然外表看起來是接好了，但活動力還是受到影響。
當我們面對台東或偏鄉地區的醫療問題，都有很多結構性或長遠的問題，現在我們先慢點談遠大的計畫，就先談衛福部的醫中計畫，從北部補助台東需要的醫院，比如心臟外科就有補助，但整型外科弄了1年還弄不好。部長剛上任，林全院長也剛接任閣揆，請你在這裡具體承諾會在1個月內透過醫中計畫專案補助，讓台東至少有一名整型外科醫師，你做得到嗎？
林部長奏延：做得到，因為我是長庚醫院出來的。
劉委員櫂豪：1個月可以嗎？
林部長奏延：我已經跟基隆長庚……
劉委員櫂豪：你說的基隆長庚，已經談了很久，包括馬偕也是。
林部長奏延：這次已經談好了。
劉委員櫂豪：後來遇到一些阻礙，1個月可能太久，2個禮拜成立好不好？
林部長奏延：1個月好了，我來跟長庚……
劉委員櫂豪：胸膛可以拍下去嗎？我回去就發新聞稿告訴台東鄉親，這已經弄了1年，只要早半年成立，我那個朋友的3隻手指頭就都接好了。不過我那個朋友很樂天知命，他是很樂觀的人，還說幸好成功率有75%，3隻接回2隻，還好還有2隻可以動。就1個月以內好不好？
林部長奏延：我來努力。
劉委員櫂豪：不要努力，你也知道這已經談了1年多，其他重大計畫先慢著談，光講這個醫中計畫就好。
林部長奏延：跟委員報告，就1個月，我就請基隆長庚來支援。
劉委員櫂豪：細節不用告訴我，細節去跟台東縣政府衛生局談。
林部長奏延：好。
劉委員櫂豪：1個月以內台東就要有一個整型外科醫生好不好？
林部長奏延：好。
劉委員櫂豪：部長可能比較忙，我先向你解釋台東的地形，經常有人說花東、花東，以為台東、花蓮在隔壁，都不知道這個隔壁超過200公里，到高雄還要180公里左右。台東地形非常狹長，台東長期以來在南迴大武、金峰、達仁一帶沒有一個比較完善的急救中心，於是有一位徐超斌醫師發起希望興建一所綜合醫院，他是我的國中同學，興建綜合醫院這個計畫當然比較龐大，能否維持大家也有所爭議，但是退一步來說，現在有一個南迴緊急照護中心的計畫，也就是把衛生所及急救的地方做得比較完善，經費1.5億，當然這不只是衛福部的部分，還牽涉到國發會。這個計畫是提請花東建設基金，全名是大武鄉衛生所暨南迴線緊急醫療照護品質提升計畫，這在104年就提出，後來因為土地取得出了一些問題，於是計畫就先結案，105年又再重新提出，經費大約1.5億。這1.5億是希望提升南迴地區的醫療品質，這不是醫院，而是在發生緊急狀況時可以有一個比較好的急救中心，不知道這個計畫目前狀況如何？先不談細節，就請承諾在什麼時間以內可以把這件事情定案，然後儘快交給縣政府發包執行？
林部長奏延：徐超斌醫師那個部分大概比較困難一點。
劉委員櫂豪：醫院那部分先慢點談，我們先談這個1.5億的部分。
林部長奏延：有關大武南迴緊急醫療照護中心，行政院花東地區推動小組已經通過，目前已經送到國發會，應該都通過了。
陳主任委員添枝：如果還沒審議完成，我們會儘快審議。
劉委員櫂豪：3個月以內好不好？
陳主任委員添枝：是，儘快來處理。
劉委員櫂豪：請在3個月以內將這個計畫定案，該撥款的就撥款，讓縣政府趕快執行，可以嗎？
陳主任委員添枝：了解，我們儘速。
劉委員櫂豪：部長？
林部長奏延：好。
劉委員櫂豪：我唸一段這2天在臉書上的貼文，這是第一線執行長照的基層人員所說的，他說：做好偏鄉長照是任務，提供優質服務是使命，但我無法忍耐須代墊主管機關鉅額欠款，從2016年1月到現在已經5個月了，我們代墊款已經超過千萬元的長期照護費用。我們送餐不能積欠菜錢，我們交通不能不付油費，我們人員不能扣款不給薪，超過千萬元的欠款實在讓我們很難優雅有氣質的繼續走下去。我姑且隱其名，這是台東第一線做長期照護機構領導人貼在臉書上的言論，其實這是一個長期的問題，政府目前把長照認為是非常重要的一件事情，長照光靠政府沒有辦法做，一定要結合社區、機構，大家一起來做，這裡面包括照護、送餐等等，但是這裡面長期衍生一個問題，這些機構承攬政府的業務，像我剛剛談的，簡單的講，1到6個月機構支付出去的都要自己先墊。政府有這筆預算，到底是中央出了問題，還是地方在執行的時候出了問題？我覺得身為中央主管機關，也是負責整個長照業務的制定和推展，部長，你有……
林部長奏延：這個部分……
劉委員櫂豪：你有這樣的責任和義務要來解決這件事情，我不是說你，雖然有時候公務員的心態認為，反正政府也不會倒閉，錢晚一點給你沒有關係。一般機構不太敢跟政府機關argue，因為每一年大家都要合作，這個機構的資金還算比較OK的，資金比較不OK的就沒有辦法，6個月錢都還沒有撥下來，而且這不是一個個案，我不知道其他縣市有沒有，至少在臺東不是一個個案。我期待部長要負起責任，來處理這樣的事情，不要讓政府的美意打折扣，你的看法如何？
林部長奏延：我覺得政府不可以積欠人家的長照費用，回去我瞭解之後再跟委員報告，我來解決。
劉委員櫂豪：這要列為首要解決的一件事情。
林部長奏延：好。
劉委員櫂豪：林部長請回座。最後，我要請教林院長，對一個剛接手不到1個月的團隊，我們充滿期待，期待這個團隊能夠更公平、更正義來分配國家資源到每個地方。以臺東為例，在臺東面臨幾個問題，包括醫療和交通，因為時間的關係，我沒有辦法一一敘述；還有一個產業的問題，臺東長期以來有非常好的天然環境，無論發展有機農業、無毒農業或整體養殖業，我一直認為臺東最有條件。臺東深層海水有相對好的環境，養殖也不用抽地下水，所以我希望你在這裡做一個政策的宣示，你可不可以指定一位政委負責，因為這裡面要發展養殖業，包括土地取得、園區設立相關的問題，請院長承諾在最快的時間指定一位政委配合、合作，與曹部長一起來努力，推動臺東相關的養殖產業，包括深層海水？
林院長全：好的，你講的這些都很重要，我願意請張景森政委負責，因為他的職務跟農業有關，我請他一併幫你看，這裡面需要哪些部會協調。
劉委員櫂豪：好，謝謝院長答復，接下來的時間留給羅致政委員質詢。
羅委員致政：本席要先請教國防部馮部長，你剛剛針對劉委員詢問4萬枚彈藥運補東沙島、南沙島做了說明，我再稍微釐清一下，這是海巡署所提出來運補的要求，對不對？
馮部長世寬：是的。
羅委員致政：在運補要求的過程當中，公文上有沒有所謂機密、密等相關的註記？
馮部長世寬：我特別在昨天發言完以後回去查公文，那是我們104年7月12日回覆海巡署的，他們來的文是104年6月12日。
羅委員致政：來往的公文裡面有沒有密件或機密的處理？
馮部長世寬：沒有，因為那是一般性的彈藥。
羅委員致政：一般性的文件往來，就算公布出來，但是數字我們不談，並沒有所謂洩密的問題？
馮部長世寬：是，沒有。
羅委員致政：另外還是要釐清一下，這4萬枚是全部彈藥，還是高砲彈藥？
馮部長世寬：那是整個不同形式的彈藥。
羅委員致政：所有的彈藥都在裡面？
馮部長世寬：是的。
羅委員致政：這樣的運補作業是例行性的，還是增加軍備在東沙島或南沙島？
馮部長世寬：那是例行性的，就是每年讓它消耗以後，我們再補足的。
羅委員致政：換句話說，不論庫存、自動消耗或演訓消耗之後，我們自動補足這一塊的運補，對不對？
馮部長世寬：是的。
羅委員致政：目前我們在南沙島或東沙島並沒有增加軍備，對不對？
馮部長世寬：沒有，到現在都沒有。
羅委員致政：接著本席要請教李部長，到目前為止，國際媒體有沒有這樣的報導？
李部長大維：到目前還沒有看到。
羅委員致政：我們要特別注意，如果有相對升高太平島軍備的報導，我們要適時做說明與釐清，好不好？
李部長大維：對，我們一定會澄清說，馮部長絕對此意。
羅委員致政：請馮部長先回座。我要請教李部長，你在外交及國防委員會提到，WHO的抗議信函基本上不會全文公布，只會向外交及國防委員會的委員做適度、原則性的說明，對不對？
李部長大維：對。
羅委員致政：今天媒體問你的時候你提到，已經向外交及國防委員會的召委江委員提供信函的內容，有沒有這個事情？
李部長大維：提供實質內容。
羅委員致政：是主要內容，還是整封信？
李部長大維：沒有整封信，因為提供整封信不是一個專業的作法。
羅委員致政：沒有錯，所以把部分內容用口述或文件的方式給了？
李部長大維：我們用文件的作法，讓4個黨團都拿到copy。
羅委員致政：現在媒體所拿到的copy信函，的確就是我們給WHO的抗議信函？
李部長大維：是我們給WHO秘書處的原文。
羅委員致政：因為民眾非常關心抗議信函，到底有沒有抗議或表達不滿的字眼？我把整個信函仔細看完之後，發現只有一段可能涉及我們的立場和抗議的部分─We would like to register our concern over the mentioning of the one-China principle，用「register our concern」表達我們的關切，算不算抗議？
李部長大維：有，另外前面我們也講了「great concern」這個字。
羅委員致政：就是上一頁？
李部長大維：對。
羅委員致政：對於你提到聯合國2758號決議文，我們有極大的concern，可是在外交言語上，表達關切和抗議有沒有不同？
李部長大維：通常在絕大部分的狀況之下，都不會用「protest」這個字。
羅委員致政：正式的外交信函很少用「protest」這樣的字眼？
李部長大維：對，「great concern」嚴重關切就已經等同。
羅委員致政：外交語言上表達，「great concern」或「register our concern」已經達到那個強度了？
李部長大維：對。
羅委員致政：如果國內媒體或民眾還是覺得相當不滿呢？
李部長大維：因為在外交語言上，我們通常的慣用語就是這樣的作法，「great concern」已經是很強的作法。
羅委員致政：你們遞出抗議信函之後，到目前為止WHA或WHO的秘書處有沒有任何的回應，不論口頭或書面？
李部長大維：他們就表達瞭解我們的關切，也就是說，他們把我們的關切都會記在他們的紀錄裡。
羅委員致政：事實上，這個東西有可能成為他們正式的紀錄，會不會？
李部長大維：絕對是一個正式紀錄，一定列入他們秘書處的檔案，毫無疑義。
羅委員致政：謝謝部長的答復，請回座。接下來本席要請教經濟部李部長，雖然很多人講，我們的內閣閣員又老又男，可是我不完全同意這樣的講法，完全取決於我們用什麼心態面對這個時代的挑戰。我們常常講，所謂經濟的新模式，重點是要新的思維，部長你知道什麼叫做數位原生和數位移民？
李部長世光：當然知道。
羅委員致政：你是屬於數位移民或數位原生？
李部長世光：我應該屬於數位移民，數位原生應該是三十幾歲才算。
羅委員致政：對嘛！1980年代以後出生者是數位原生，而我們是屬於進入數位移民，並不是生出來就是屬於數位時代，所以腦袋裝的東西不完全一樣，現在是所謂數位經濟的時代，可是我們要思考的不只是我們個人，而是這個政府能不能趕在時代的前端，或至少跟得上時代，千萬不能落後這個時代。
李部長世光：是。
羅委員致政：我們的經濟也是一樣，現在是數位經濟的時代，我想請教部長幾個問題，YouTube你知道嗎？
李部長世光：我知道。
羅委員致政：VoiceTube你知不知道？
李部長世光：我知道。
羅委員致政：請你告訴我，它是什麼？
李部長世光：它是一個把voice registered在網站上面，就跟YouTube一樣。
羅委員致政：它是幹嘛用的？
李部長世光：有一點像網路上broadcast用的。
羅委員致政：不對。它是線上學英文的網站，最近剛拿到臉書年度最具創意的application大獎，台灣的年輕人從全世界89個國家，一千多個申請案中，拿到了這個獎，上星期才公布的。
李部長世光：我回去再學習。
羅委員致政：VoiceTube是個很重要的新創產業；部長知道Tutor ABC嗎？
李部長世光：知道。
羅委員致政：它是做什麼的？
李部長世光：它是英文學習網站。
羅委員致政：這個是真人學習，剛剛那個是線上語音學習。這家公司也是台灣出來的，它是全世界最大的華人英文學習網站。部長知道flyingV嗎？
李部長世光：我曉得。
羅委員致政：它是什麼？
李部長世光：它也是一個App，但是……
羅委員致政：不對，部長太緊張了！我告訴你它是線上群眾募資的網站，現在很多人借錢不向銀行借，直接在網路上申請。你知道「justfont就是字」是一家平均年紀不到30歲的年輕人所組成的新創公司，他們是做什麼的？
李部長世光：做字體的。
羅委員致政：部長答對了；重點不在做字體，本席要告訴你，它透過flyingV去募集資金，每一分鐘募得2萬元，3天之內募到2千萬，他們原本只要150萬，可說是破了紀錄。這家公司今年要創造新的字型，叫作金萱體。
李部長世光：對，我記得這件事情。
羅委員致政：台灣的新創產業一直在蓬勃發展，未來能否成功，我們不知道；但是，如果我們的經濟思維還留在過去的傳產，很多法規、規章還落後的話，我們這些產業如何與人家競爭？部長有沒有去flyingV，看看群眾募資的特色？我想國發會陳主委應該也非常了解這一塊。我們的法令、規章、政策、制度、人才培育一定要跟上時代潮流。
部長聽過「無商不電，無電不商」這句話嗎？可否說明一下？
李部長世光：有聽過，就是在新一代電商這件事情上，代表的是一代數位經濟重要的推手，它還談到我們使用多少的數位能力來推動商業。
羅委員致政：現在很多人已經不講電子商務，因為所有商務都已經電子化，即便是農業都有可能商業電子化，所以我們現在講的電子商務已非單純的網路上交易，它可以把很多傳產，甚至農業都與電子化結合在一起。重點是我們做好準備了嗎？這是一個兆元產業，它的運用範圍很廣，可是我們很多東西都落後實際現實非常遠。最近很多朋友直接上網買西瓜，他們不到農場、農會，透過電子商務下訂，就宅配過來了，這也算是電子商務。可是我們要問政府的電商政策在哪裡？我們有沒有電子商務政策？
陳主任委員添枝：報告委員，有關數位經濟、網路經濟這個部分，我們正在整理一個與基礎建設相關，也就是政府應該做的事情，包括法規，很多法規可能與實體經濟有一些扞格或不及……
羅委員致政：請問主委，這個業務的督導單位是我們國發會？
陳主任委員添枝：現在有好幾個部會，當然經濟部是絕對重要，因為所有的企業都在這邊，還有科技部需要一些網路相關的建設，所以我們會做跨部會的整合……
羅委員致政：非常好！這絕對是跨部會，包括資訊流、金流、物流、商流、客流等等，全都在裡面。單一部會是沒辦法解決的，我們期待政府能儘快成立這個跨部會機制，以處理未來的電子商務或商務電子化事宜。尤其在法規的部分，我們也都跟不上中國。
請問在座各位，有誰在淘寶網買過東西？沒有吧？所以你們不知道淘寶網在台灣有多紅。大家知道支付寶吧？支付寶因為要實施實名化，規定我們在520之前要結清帳戶餘額。我們知道會受到多少影響嗎？
李部長世光：實際金額還不曉得，我不知道金管會有沒有統計；不過，支付寶在民間，尤其在夜市裡面已經是十分普及的支付工具。
羅委員致政：包括大陸客來台灣，也都是使用支付寶。現在重點來了，境內外不公平的競爭，是我們要思考的問題。當淘寶或支付寶有中國大陸政府在後面撐腰的時候，我們的政府在哪裡？本席必須要強調的是，我們很多的法律、規範制度都在限制我們國內的電商業者，對國外的電商業者，跨境來這裡做交易時，我們卻是門戶洞開。很多不公平的地方，例如他們不用繳稅，可以避開關稅，如果我們在淘寶網買鞋子，快遞寄來之後，一毛錢都不用收；可是我從中國大陸的實體商店訂了東西，從海關進來的話，要收40%的反傾銷稅。再舉個例子，淘寶網的產品送到台灣來，不需要商品檢驗，可是在台灣的PChome網站、奇摩網站，商品一上架，有些要經過商品檢驗，消費者如果去告的話，還會出問題。境外商品不用繳稅，可以避開關稅，也不用商品檢驗，而我們自己國內都要做這些事情時，請問我們還有什麼樣的競爭力？主委、部長，這都是我們以後要認真思考的問題，一定要加快速度做處理，我們愈拖愈慢，就會被人家比下去。我們要跟時間、速度賽跑，我們最大的挑戰就在這裡！
林院長是財經背景出身，本席之所以請兩位部會首長上台說明，就是要告訴院長，這個問題涉及到整個行政院，需要跨部會的整合協調；更重要的是，院長必須擬出一個戰略，面對世界未來的競爭，包括我們的南向政策或是全球的競爭戰略，還有整個行政院對電子商務或商務電子化的戰略在哪裡？訂定清楚之後，相關的部會才有一個依據可以來推動這個政策。院長，拜託了！
林院長全：羅委員講的是非常重要的事情，我們會請金管會、國發會及科技政委一起來研究。
主席：請江委員啟臣質詢，詢答時間為30分鐘。
江委員啟臣：（16時48分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。首先恭喜院長，過去我們都知道院長是一位財經專家，擔任行政院長之後，要了解的情應該不只是財經，幾乎各部會的業務，全國大大小小的事情，你都必須熟知，甚至必須要有答案。
本席follow一下羅委員剛剛提到我們在WHO提出抗議信的這個議題。之前有委員問外交部長，是不是有拿抗議信給我，我要說明的是，第一、他是拿給外交及國防委員會各黨團，不是只有我個人；第二、它是一個去頭去尾的抗議信。不知道院長有沒有看過這封抗議信函？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（16時49分）主席、各位委員。在我的印象裡面，我沒有看到。
江委員啟臣：所以你沒有看過之前，這封信已經交到WHO的秘書長手上，是由你旁邊的林部長在日內瓦交付給他們，林部長你有看過吧？
林部長奏延：有，我親自……
江委員啟臣：但是林院長說他沒有看過……
林院長全：他們有把相關的資料給我，但是我的印象裡面，因為我太多東西了……
江委員啟臣：你印象不深啦！
林院長全：對。
江委員啟臣：但為什麼會印象不深？我給你看一下，剛才致政委員也有給你看過了，我現在再讓你看一次，這就是今天外交部送到我辦公室，其實不只我辦公室，其他外交及國防委員會的委員都有的一封抗議信。我把它highlight一下，其實上禮拜我們在委員會的時候，為了這封信，外交及國防委員會的委員吵了一架，最後是不歡而散，我想部長也很清楚。結果今天我看到這封信之後，覺得沒什麼大不了啊！為什麼不能拿出來？當然，沒什麼大不了有兩層意義，第一是去頭去尾，我不曉得是不是去掉重點；第二，現在拿出來的這封信，如果要講抗議信的話，我不曉得院長你覺得這樣子的抗議信，是算抗議的信還是算一封關切的信？
林院長全：剛才李部長已經解釋過了，就是……
江委員啟臣：在外交上，李部長的講法是說用「great concern」是很嚴重的事情，那在外交上有沒有比這更嚴重的？
李部長大維：通常是準備要打仗，要不然就不會用這個。
江委員啟臣：你說接下來就是要打仗了，才會有更嚴重的就對了。好，那沒關係。這一封信的重點，其實是講了一件事情，就是我們對於在WHA的邀請函上面，對於他提到2758號及一中原則，我們認為WHO的秘書處沒有必要這樣做，其實我們的重點是最後一句嘛！你給他的就是最後一句「as we do not think it is necessary to do so」，就是這樣子。
那我再請院長看一下2011年我們的抗議信是怎麼寫的，同樣是抗議信，這一封信目前還在衛生福利部的網站，而且還有中文的譯本，整封信完全沒有去頭去尾，上面就是當時邱文達部長的署名，他的第一句話就寫「It is with the utmost dissatisfaction that I am writing to file a formal protset」，他講的是我是正式寫一封抗議信喔！開頭第一句話就這樣寫，而且是嚴重不滿的抗議信。那我們的新政府在出發之前口口聲聲講，我們對於WHO秘書處發來的WHA會議邀請函嚴重的不滿，結果我們帶去的抗議信現在拿出來看，是根本連2011年的都不如，然後還遮遮掩掩，不敢拿出來。
為了這件事情，我們在外交及國防委員會裡面投票表決，當然我們是少數，我們投不贏，但是最後部長也拿出來了，我們看了之後，發覺為什麼這個東西不上禮拜就拿出來，然後今天才要拿出來？而且拿出來之後，我也覺得並沒有表達嚴重的抗議啊！因為我們之前表達過更嚴重的抗議。而且這一封信是公開的，你可以到網站上面去查，在立法院的公報裡面也有，並沒有什麼秘密。所以我在此要嚴正告訴新政府的相關單位，這種事沒有什麼好黑箱的，而且如果你要表達嚴正的不滿，你就光明正大表達嚴正的不滿，表達給我們民眾看，如果民眾沒有不滿，那你也沒有必要表達，也不用講的好像你非常地不高興，結果去到那邊，是秘密遞了一封我們覺得好像也沒有嚴重抗議的信啊！
部長，這兩封信顯然有很大的差別，難道你看不出來嗎？你的英文應該也很好，絕對看得出其中的不同之處。部長，對不對？
李部長大維：這種抗議函是我代表團和秘書處之間的通訊，理論上，其實是不應該公布全文的。如此公布的作法……
江委員啟臣：可是我手上的資料就是2011年公布的，而且也公布5年了，當然之後也都沒有影響到我們參與2012年、2013年、2014年與2015年WHA的狀況，而且這還是當時在野的民進黨要求一定要公布的內容，部長在外交系統中應該也很清楚，大家不用睜眼說瞎話，今天只是把事實講出來，所以我只是要告訴新的內閣團隊，不要採取兩套標準，要用同樣的標準看待同樣的事。部長與院長，這是我非常誠摯的要求。
國防部馮部長昨天在本席主持的外交及國防委員會會議上提到一件事，因為我說John McCain週末來見總統，他希望我們的國防經費可以提高到GDP的3%，院長是學財經的，請問GDP的3%是多少？
林院長全：以現在來看GDP的3%，應該已超過4,500億元。
江委員啟臣：我算過，差不多是5,200億元，如果將這兩年的GDP平均來算，乘以33再乘以0.03，差不多就是5,200億台幣。現在的國防預算是3,200億元，其中有2,000億元的落差，所以昨天我請教馮部長，想不想讓國防經費達到GDP的3%？他說想。接著我又問該如何達到？他說put the first year 4,000億元，第一年就以4,000億元為目標。因此我要請教院長的是，這4,000億元你要不要買單？
林院長全：以目前國家財政狀況來說，確實是有困難。
江委員啟臣：院長說有困難，所以馮部長的4,000億元院長不買單，該怎麼辦？而且昨天我還問部長，增加的800億元可以用來做什麼？馮部長昨天其實有提到，要拿來改善軍士官的生活環境，因為實施募兵制，需要招募好的兵源，所以改善環境是很重要的。這些我贊成，當然現在其實就已有改善，或許改善得還不夠，但如果能有效地活化，應該是夠的，所以另外的經費也許就能用來買武器，John McCain來台最大的目的就是為了軍售，我們都知道他是軍委會的主席，而且還一次來了六、七人，可知陣仗之大、目的之深。馮部長，看來這4,000億元要先放在一邊了。
林院長全：我曾透過若干機會與關心對外或對美採購的人士提過，雖然我們目前的國防預算無法達到GDP的3%，但是只要真正符合國家國防武力需要的必要性採購，我們還是可以編列特別預算……
江委員啟臣：所以院長的意思是，假設國防部這幾年提出採購需求，美方也同意了，院長這邊就會盡力去達標嗎？
林院長全：如果美方面對我們的採購需求，他們給的和我們要是一致的話，我們應該就會盡量達成。
江委員啟臣：所以在這樣的情況下，未來的國防預算，基本上，每年要編列超過4,000億元就不會是常態的對不對？而是變成我們要採購重大武器的時候……
林院長全：是的。但我們也要特別強調，若是武器可以自製的話，我們也希望能盡量增加自製。希望國防經費不是一個純消費性的支出。
江委員啟臣：大家都贊成國防自主、國機國造、國艦國造，但是其成本、時間，還有國軍的需求，以部長的專業，您要負很大的責任。
馮部長世寬：是的。
江委員啟臣：關於國防自主，就本席過去的觀察，這有兩個最成功的案例，一個是IDF，另一個是成功艦。IDF能成功乃因美方幫了很大的忙，他們提供我們完整的發動機，對不對？我們才有如今的漢翔，或是最近F-16的升級計畫等等技術。至於成功艦，美方幾乎是派人緊盯，他們駐在台灣，盯著我們造這艘艦。因此，美國在後面的支持、支援還有承諾是滿重要的，可是這些要不要錢？當然要。天下沒有白吃的午餐，國防也沒有白吃的午餐，只是我們都同意，然而院長是財經專家，也是財稅專家，這要靠你的精打細算，看看這到底如何平衡會對國家最有利？
林院長全：是的，對於我們自製的國防武器，即使其成本稍微高，但是因為它可以提升國防產業的能力，所以我們還是會盡可能促成，只要能提升我們國家產業的競爭力或是讓現有的民間產業一起升級，這是值得的。
江委員啟臣：請問馮部長，國機國造是不是在這四年會有成效？
馮部長世寬：據我們研究的結果，至少有1,500億。
江委員啟臣：1,500億的什麼？
馮部長世寬：就是產生對於航太工業……
江委員啟臣：那是對於航太工業，本席記得上次有和部長說過，你不要忘了，你是國防部部長，不是經濟部部長。
馮部長世寬：是。
江委員啟臣：你要先將國防做好，國防做不好，而說拿幾千億對於產業如何如何，這樣的話，你們就將那些錢給經濟部就好了，為何要給國防部？
林院長全：關於這個部分，我有請國防部和我說明……
江委員啟臣：因為國防安全是NO.1。
林院長全：當然，前提就是要滿足其需求。
江委員啟臣：有國防安全之後，再有外溢的經濟產值，這才是經濟部要努力的，而不是國防部部長做經濟部部長的事情，你聽懂我的意思嗎？
林院長全：國防部的需求是最重要的，但是在其需求條件下，如果我們能自製，也能帶動產業成長，這是最好的結果。
江委員啟臣：那是當然。部長，你確定剛才那個4萬發砲彈的事情沒有洩密？
馮部長世寬：那沒有洩密，公文上沒有密的等級。
江委員啟臣：本席再釐清一下，那個4萬發都是四○高砲彈，還是這包括子彈、砲彈等等所有的彈？
馮部長世寬：對，有各類型的彈。
江委員啟臣：甚至有人說是雞蛋。當然這樣說很難聽。但是部長身為國防部部長，在答詢時，你真的還是要特別注意，因為這是很敏感的，如果你今天說4萬顆的高炮彈。這樣就不得了！這個區域情勢可能會因為你的一句話而改變。
馮部長世寬：是，我會改進。
江委員啟臣：院長，我們也是要麻煩你，有些閣員話說得太快，如此實在有點麻煩。
林院長全：我們會虛心檢討。
江委員啟臣：接下來，請教院長，您對於下列的議題應該很清楚才對，蔡總統在上任之前，一直說「新南向政策」，至於你心中的「新南向政策」為何，本席尚未問你，但是我們先看看之前有沒有人提出「南向政策」。
林院長全：有的。
江委員啟臣：之前就有好幾個總統提出「南向政策」，幾乎每個總統都有提出。從李登輝總統開始，94年、96年到97年，他甚至為此親自飛至印尼、泰國進行元首外交、渡假外交，對不對？那時的「南向政策」搞得轟轟烈烈的。阿扁總統時期也有「南向政策」，這是「戒急用忍」之後的「南向政策」，也進行了八年。馬總統上任後，一樣繼續「南向政策」，尤其側重在自由貿易協定等等。
如今新政府上任，推出「新南向政策」，結果外界對於新政府的「新南向政策」有些不同的解讀。有人說這是「新戒急用忍」，有人說這是「烽火經濟」，有人說這是「反中旗號」，也有人說這是「把雞蛋都放同一個籃子」也有人說這是「台灣認祖歸宗」，更有人認為這是「死路一條」，這些都不是我講的，全部都是媒體或是其他個人的發言，所以今天我想要請教院長的是，新南向政策到底是什麼？
林院長全：特別跟江委員說明，其實新南向政策只是讓我們的經濟更多元化，可以在國際間平衡發展的策略之一，所以它並不是要取代任何政策，或是像外界誤以為的是希望擺脫中國大陸在經濟上的影響力，其實不完全是為了這些目的，我們是希望台灣的經濟能夠平衡發展，尤其東南亞離我們這麼近，過去彼此間很多雙邊關係都還有促進的空間，而這種促進空間，正是我們講的所謂新南向策略要能有特色，而這些特色其實是希望能夠連結到本國產業上，就是南向政策可以跟本國產業有一些連結，所以我們希望尋求和某些特定國家的合作機會，也就是他們能和我們台灣的產業有合作投資關係，能夠在雙邊互惠的情況下，讓彼此的產業都能夠增進，再一個就是……
江委員啟臣：所以你剛剛講的就是說新南向不是戒急用忍，對不對？
林院長全：這個應該沒有什麼關係。
江委員啟臣：所以不要讓人家誤解以為新南向是戒急用忍。
林院長全：當然我們希望我們的產業……
江委員啟臣：所以，新南向也不等於其他方向就不重要，是不是？
林院長全：當然！當然！我想任何的經濟關係，對我們來講，對台灣……
江委員啟臣：其實我建議應該是多向，不要只是南向，東西南北向都很重要。
林院長全：我應該這樣講，其實我們一直強調，就是因為我們覺得這裡面有幾個國家的經濟發展是有潛力的，而且以我們的地理位置來講，我們是具有優勢的，所以我們應該要充分利用，或許這些國家已經跟我們台灣有一些很好的合作背景，我們更應該抓住這個機會。過去我們也許沒有放那麼多精力和資源在東南亞方面，但現在我們願意多花點精力……
江委員啟臣：其實院長剛剛講的都是滿空泛的，我比較想要聽具體的，今天我的辦公室有收到國發會相關的報告，因為明天要召開委員會，國發會提到要成立國家級的投資貿易公司，是不是？
林院長全：是的。
江委員啟臣：確定？
林院長全：是的。
江委員啟臣：請問這個公司的定位是什麼？
林院長全：這部分陳主委有跟我報告過，不過我覺得由他來說明會更清楚。
江委員啟臣：主委，所謂國家級的投資貿易公司，到底是什麼？
陳主任委員添枝：跟江委員報告，這是一個有辦法整合台灣廠商以促成國內重大投資案，或者是做整廠輸出的一家貿易公司。
江委員啟臣：這家公司誰要入股？
陳主任委員添枝：這家公司將由國發基金及其他公營事業、民間……
江委員啟臣：誰會當董事長？
陳主任委員添枝：誰會當董事長現在還沒有規劃。
江委員啟臣：官派的董事長嗎？
陳主任委員添枝：沒有，它會是一家民間企業。
江委員啟臣：所以是一家民間企業？
陳主任委員添枝：是公私合營的公司。
江委員啟臣：民間企業來執行國家的貿易？
陳主任委員添枝：因為政府有股份，我們希望企業的規模夠大，能夠補足我們國內因為以中小企業為主……
江委員啟臣：其實過去幾個政府在推相關政策時，也都有成立一些公司，像李總統時代，大概以國營事業為主，扁政府時代，那時侯是軍火，成立了一個鐽震公司，現在這家貿易公司，他的定位到底是什麼？院長，你認為他的定位該是什麼？是新加坡那種淡馬錫控股公司嗎？
林院長全：基本上說來，我們是希望民股大於公股。
江委員啟臣：民股大於公股？
林院長全：對。
江委員啟臣：所以是民間主導的一家公司，是這樣嗎？那你寄望他可以發揮什麼功能？帶我們去做投資、貿易？如果是這樣，請問現在外貿協會是什麼？
陳主任委員添枝：委員，我來補充說明。他其實就是想要補足現在外貿協會所沒有辦法做的功能，因為外貿協會……
江委員啟臣：外貿協會沒辦法做什麼功能？
陳主任委員添枝：外貿協會基本上是一個政府機構，而不是企業，所以在整廠輸出上面，他比較缺乏整合功能，所以我們這家公司是做為台灣對外貿易的一個旗艦公司。
江委員啟臣：對外貿易的旗艦公司？聽起來還是讓人覺得很模糊。
陳主任委員添枝：簡單來講就是它可以做整廠輸出。我舉個例子來跟委員說明，比方說現在如果要把我們的太陽能電廠賣到東南亞去的話，我們需要有一個夠大的企業，可以從得到這個標案開始，一直到建廠、這個太陽能電廠未來的融資，以及後續的維護都可以做規劃和整合，所以我們需要一家夠大的公司，……
江委員啟臣：所以這家公司就是希望來做整廠輸出，純粹的目的就是這樣子而已？
陳主任委員添枝：是的。
江委員啟臣：沒有其他的？
陳主任委員添枝：是的，基本上是以整合國內投資及整廠輸出為主。
江委員啟臣：我不曉得效用會有多大，請問院長清楚嗎？因為聽主委這樣講，感覺上是很大的一家公司，而且是要整合國內所有的民間和政府的資源耶！可是它只做整廠輸出，請問這整個國家戰略是什麼？這是新南向政策的核心嗎？
林院長全：這會有一部分幫助。新南向其實……
江委員啟臣：會有一部分幫助？
林院長全：比如說我們現在的五輕，如果將來別的國家還願意用的話，也許可以整廠把它移出去。
江委員啟臣：坦白講，院長對新南向到底熟不熟？因為感覺上你的上面還有一個辦公室，叫做新南向辦公室。
林院長全：那個部分他們是做一些戰略上的規劃和思考……
江委員啟臣：可是戰略就代表下面整個布局都在它手上啊，所以我很擔心你被這個辦公室架空。
林院長全：不用擔心。
江委員啟臣：因為我聽起來都是主委在答，你好像沒有很清楚。
林院長全：幫我分勞很好。
陳主任委員添枝：跟委員報告，因為正在規劃中，才剛剛向院長報告……
江委員啟臣：正在規劃？
陳主任委員添枝：是，是，在規劃中。
江委員啟臣：所以還不具體？
陳主任委員添枝：是。
江委員啟臣：所以新南向辦公室成立了沒？院長。
林院長全：委員說的是……
江委員啟臣：就是總統府下面的新南向辦公室啊！由我們的黃志芳前部長擔任主任的啊！掛牌了沒有？
林院長全：我知道他要去做新南向辦公室的主任，但是我不瞭解總統府目前的進度。
江委員啟臣：你也不瞭解，那未來怎麼分工呢？
這是蔡總統這麼重大的一個政見，然後院長……
林院長全：我不知道它現在的進度。
江委員啟臣：你也不是很清楚它現在到底在做什麼嘛！
林院長全：我沒有特別……
江委員啟臣：我是替你擔心啊！你到時候會被架空喔！由這整個新南向辦公室來指揮所有的部會。我不是反對新政府推南向，但是我覺得過去我們對外經貿工作的推動，老實講，放在行政院是對的啦！甚至由主委你來主導。以前甚至是由副院長或一個政委去做協調，因為這很多都是事務性的東西啦！戰略性的規劃有國安會啊，有總統啊，有院長啊！
林院長全：委員也知道，新南向辦公室黃主任因為過去有外交的背景，所以他在和國外的接洽、聯繫方面有他的優勢，……
江委員啟臣：當然，他擔任過外長，但是優勢在哪裡我並不清楚。在我看來，我覺得這不是單純的對外關係而已啦，這牽涉到臺灣本身經濟戰略的定位是什麼。
林院長全：當然、當然。
江委員啟臣：還有我們的產業結構是什麼，也不宜只由一個搞外交的人來handle啦！
林院長全：不會啦，他只是……
江委員啟臣：沒關係，因為院長也不知道它成立了沒，我們都沒有人知道它成立了沒。你是院長，我是立委，我不知道很正常，但是你不知道就有一點不正常了。
林院長全：不會啦，……
江委員啟臣：所以，院長，它到底成立了沒？
林院長全：我沒有去問，我知道總統府要成立，但是……
江委員啟臣：這麼重要的事情，總統應該要告訴你才對，不然他擺了一個新南向辦公室的主任在他旁邊……
林院長全：他有跟我講……
江委員啟臣：他有跟你講要把他放在這個位子，但是你不知道成立了沒？
林院長全：他有告訴我有這樣一個新南向辦公室在總統府內的事，請黃志芳做主任，來……
江委員啟臣：所以我就假設它還沒有成立啦！但是我覺得未來你自己要對這個事情有所看法，不然我擔心你整個……
林院長全：不會，我想所有國家產業政策的部分當然還是由……
江委員啟臣：我怕你推動不起來啦！
另外請教一下院長，我們目前還沒有加入TPP的談判，請問它第二輪的談判我們有沒有機會加入？
林院長全：目前我們看到很多正面的訊息，當然就是說……
江委員啟臣：什麼正面的訊息？
林院長全：這些訊息包括TPP第一回合談判結束時，相關文件有提到未來可以加入第二回合談判的一些條件，其中有一個條件看起來就是針對台灣目前的狀態。再來，TPP相關的會員國有很多，其實，他們對於台灣的加入是持正面的看法。
江委員啟臣：在總統的談話中包括RCEP也是要推動的，是嗎？
林院長全：對，每個國際經貿組織……
江委員啟臣：TPP和RCEP哪個比較優先？
林院長全：我們可以看哪個最容易加入。
江委員啟臣：你認為最容易加入的是TPP？
林院長全：TPP目前正面訊息比較多。
江委員啟臣：RCEP有接觸嗎？
林院長全：我們有表示過，但沒有能夠那麼清楚地掌握RCEP的意向。
江委員啟臣：不談遠的，我們先談近的好了，院長知道ECFA嗎？
林院長全：知道。
江委員啟臣：ECFA的後續還會繼續有嗎？
林院長全：我們希望能有多元的關係，所以與對岸經貿關係的促進，我們還是會列為重要工作項目。
江委員啟臣：所以ECFA的後續你也會列為重要的事項？
林院長全：未來的服貿、貨貿談判，相信在兩岸監督條例通過之後，會在該條例的監督下繼續進行。
江委員啟臣：院長是主張這個監督條例要儘速通過？
林院長全：我當然期待該條例能夠儘快通過。
江委員啟臣：通過後你這邊就會馬上推動？
林院長全：通過之後與對岸的溝通……
江委員啟臣：現在跟對岸有在談這件事情嗎？
林院長全：對岸也是在等兩岸監督條例通過……
江委員啟臣：他們有明確告訴我們他們在等？只要新政府通過兩岸監督條例，他們馬上就會跟我們談貨貿？
林院長全：我倒是沒有聽過這樣正式的發言，但對岸也有關切兩岸監督條例……
江委員啟臣：我們現在跟對岸到底有無管道在談經貿相關事務呢？
林院長全：目前因為兩岸監督條例尚未通過，所以這部分相信是沒有……
江委員啟臣：現在聽到的都是對岸「已讀不回」？
林院長全：兩岸的部分我們還是希望能夠透過一段時間讓彼此的關係能夠有所進展。
江委員啟臣：陸委會主委也在這裡，請問我們到底有沒有在談呢？關於服貿、貨貿，尤其是貨貿，是很多企業界關心的，ECFA的539項在過去5年來平均每年出口成長率是超過4%，高於其他出口品項的成長率，所以現在兩岸經貿合作及談判的後續，很多業者都在關心，因為中國大陸的平均關稅高達9%以上，所以在新南向的同時，你們打算放棄大陸這一塊嗎？
林院長全：方才有提到，其實我們希望任何一邊的對外……
江委員啟臣：所以任何一個方向你們都要去努力，這部分我們給你們肯定。
林院長全：就開放經濟來看……
江委員啟臣：主委，有沒有管道去突破？
張主任委員小月：首先，我們要等兩岸監督條例通過，然後按照兩岸監督條例的規定來辦理。
江委員啟臣：所以在兩岸監督條例尚未通過前，你也不會有任何的動作？
張主任委員小月：這個是回應……
江委員啟臣：我覺得這是不相違背的，兩岸的溝通如果真的要做，也不用等兩岸監督條例通過。
林院長全：應該這麼說，我們希望跟對岸，不管是直接或是間接接觸，我們都儘量讓彼此能夠多一份善意、多一份增進互動的意願。
江委員啟臣：好的。謝謝院長。
主席：請葉委員宜津質詢，詢答時間為30分鐘。
葉委員宜津：（17時19分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長，你覺得我們台灣有什麼天資源嗎？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（17時20分）主席、各位委員。看您的圖片，應該是顯示我們有很好的海洋資源。
葉委員宜津：沒錯，其實台灣沒有什麼鐵礦、鈾礦、銅礦。我們唯一有的，上帝給我們的、老天爺給我們的就是海洋資源，所以明天是世界海洋日，所以今天來跟各位討論這個問題。
我們是一個島國，四周有很好的海洋資源，但是我們怎麼樣來對待我們的海洋，在2009年，我們那個該死的前漁業署長─沙志一，對不起，我用了重話，他竟然假借實驗之名讓42艘拖曳網船拖12浬的近海，拖上來的就如圖片中顯示的有蝦子和白鯧，主委，那隻白鯧像蝦子一樣大，10公分不到，大約8公分大，這樣拖了幾年？從2009年9月到2010年的8月整整一年，拖到我們的漁民抗議，其實漁民是很有水準的，漁民知道這樣拖以後會沒有魚了，連這麼小的魚都拖上來，以後怎麼還會有魚？這不就是竭澤而漁嗎？那是舊政府的時候，現在換新政府了，我們來討論一下有比較好嗎？
現在大家都在拚經濟，特別院長是財經的專家，我相信蔡總統借重你的，最重要的就是你的財經專業，拚經濟很重要，台灣在拚經濟裡面有一大塊這兩年做得不錯，叫做觀光，但是我們的觀光太倚賴中國客，因為民進黨執政，中國想要測試民進黨，所以他們說他們要大幅縮減中國觀光客，我們趁此機會好好盤整一下，其實中國觀光客到台灣來，我們觀光局還要規定強迫他們一天的支出不得低於70美元，這是什麼意思？就是他們很多到台灣來一天的消費力，包括吃喝住一天低於70美元，甚至我聽到很多可能是40美元，但是一個潛水客一天的支出是400美元，很遺憾的，明天是世界海洋日，但是今天下午還爆發一條新聞，就是我們有2位公務員，亦即澎湖消防隊員還吃保育的綠蠵龜被抓到，這是我們的水準，讓人感到遺憾。
我剛才說中國觀光客與潛水客的支出是70美元與400美元，現在我們還在用印尼勞工，我們甚至覺得他們的經濟力還不如我們，但是我們真的要很慚愧。那天交通部長去秘魯開了永續發展會議，同樣的，我很高興；很不容易看到在院長的施政報告裡第14頁兩度提到要落實漁業資源保育，讓我太感動了，第23頁還有講到推動海岸線淨化美化、保護海洋環境生態，非常好！但是我們來看看臺灣怎麼了，根據印尼的評估、統計，一隻manta ray（魔鬼魟魚）的產值是100萬美金，三位知道manta ray在臺灣的價值是多少嗎？菜市場1台斤賣50元，請問院長對此有什麼感想？
林院長全：（17時26分）主席、各位委員。我覺得很可惜，我們在這方面做得是不夠的。
葉委員宜津：印尼為此劃出600萬平方公里來保護manta ray。再來看菲律賓，我們也用菲律賓的外勞，我們也覺得自己的經濟力比菲律賓強，但是菲律賓發現幾隻鯨鯊就可以養活幾千人的漁村，所以他們劃出9萬6,000公頃的海域來保護鯨鯊，臺灣呢？螢幕上這張照片裡的是鎚頭鯊，慘不忍睹，這是一位潛水教練拍攝的照片，痛不痛啊？曹主委，你有什麼感想？
曹主任委員啟鴻：院長與本會漁業署全力要保護近海沿岸的資源……
葉委員宜津：主委，時間很寶貴，我對你還算尊敬，因為我知道你在擔任屏東縣長時曾劃小琉球為禁捕區，所以我對你表示肯定。
院長，這樣的場景真的讓人很痛心，臺灣是島國，四周環海，但我們沒有海洋文化只有海鮮文化！
接下來是帛琉，這是帛琉的龍王鯛，龍王鯛很大隻，但它很喜歡人、很親近人，潛水客很喜歡它，因為它很大但不怕人，甚至會親人。這樣的龍王鯛，印尼估計一隻龍王鯛一年的觀光產值是6,500萬臺幣，manta ray在臺灣1台斤50元，龍王鯛呢？多少錢？一隻龍王鯛被大卸八塊，它是屬於保育類動物，被大卸八塊後臺灣是怎麼處理的，院長知道嗎？
林院長全：我看過這則新聞，就是有一位民宿業者做了這件事情。
葉委員宜津：你知道我們是怎麼處理的？到今天已經第17天了，主委知道怎麼處理的嗎？主委，本席今天想要建立一個觀念給你和國人知道，魚不是撈上來才有價值，魚不是吃進去肚子才叫做有經濟價值。這隻龍王鯛被大卸八塊已經17天了，後來怎麼處理，主委，你知道嗎？告訴三位，到今天為止，後續處理就是5萬塊交保，5萬元新台幣交保到今天沒有其他的進展。一年觀光產值6,500萬的龍王鯛被大卸八塊，這是在台灣，但是人家印尼呢？劃了50萬平方公里的海洋保育區，我們到底是比人家進步還是比人家落後？
院長，我很沈痛，我也覺得這部分很迫切需要處理，所以我在交通委員會已經問過兩次，今天是第三次，我要求綠島要像小琉球一樣，劃定3浬，很卑微地只要3浬，差不多5公里就好的禁捕保育區域，可不可以？
林院長全：謝謝葉委員指教，在我看來您這個提議非常好，但畢竟還是要讓農委會回答，其中是否還有其他的問題，如果沒有其他問題，我很樂意見到這樣的處理，而且希望能夠積極地處理。
葉委員宜津：好，主委請回答。
曹主任委員啟鴻：兩天前我們到各個區漁會討論合作問題，因為執行通常要靠漁會跟縣市政府……
葉委員宜津：我的時間很寶貴，可不可以快一點，只要告訴我可不可以？
曹主任委員啟鴻：可行，但是我們要先規劃，基隆市政府願意，基隆漁會願意，八里、卯澳灣都願意，屏東縣早已做了，而且誠如委員所講，在我們保護之下，觀光產業產值比抓黑鮪魚多出好幾十倍，所以這樣的概念在小琉球已經深植人心，我們希望綠島也能夠因為保育好資源而增加觀光產值。
葉委員宜津：主委，我很急，所以我沒有辦法讓你講得太詳細，我只問你可不可以，你說「可行」……
曹主任委員啟鴻：可行。
葉委員宜津：好，請盡快，因為我很急。我為什麼很急？我告訴你，如果我們沒有趕快保護起來，連漁民都沒有魚可以捕了，就像我剛剛講的，白鯧就只剩這樣小尾的。近海珊瑚礁是小魚的藏身之所，我不是說漁民不能捕魚，我是拜託請求漁民到3浬外的區域，等這些魚大一點游到外面一點時再去捕，我不是說不能捕，我們沒有說不能捕魚，但是我們再不做，連魚都沒有了！
林院長全：葉委員，您講的非常有道理，既然主委也說此議可行，我們就請農委會訂出一個方案，再跟地方政府好好溝通，然後把時間表訂出來，我們希望在這個會期結束之前，請農委會把相關的計畫和時間表訂出來之後，讓葉委員知道，好不好？葉委員如果有進一步的意見，我們再商量，看看落實上還要注意什麼問題。
葉委員宜津：好，非常好，感謝院長。院長，這樣還不夠，為什麼我這麼急？沒有劃定保育區的情況就是這樣，連已劃定保育區的都還繼續破壞，何況我們不劃定。這張圖片上有禁捕的公告，禁捕的公告還掛在那裡，結果呢？他照捕，這部分就要拜託海巡署了。
請看東北角那一張，東北角很漂亮吧！這是龍洞灣，已劃為禁捕海域，我在交通委員會問過，禁捕告示在那裡，結果呢？照捕。漁船在那裡，各位看到沒有？曹主委，有兩艘船在那裡捕魚。捕上來的魚就這麼大，那裡面絕大部分是不能吃的熱帶魚，那一堆裡面，撿到籃子裡面的是可以吃的，籃子裡的魚頂多賣個2,000塊台幣，可是本來有這麼多漂亮的魚，那兩艘船捕光光，這麼多的魚！然後再去看，沒有魚了，只剩珊瑚礁了，全部捕光光，這還是禁捕的海域。
本席剛剛提到的龍王鯛是保育魚類，現在來看非保育魚類的部分，照片上這是海中的捕夢網，它有一個很美的名字，就是大海扇珊瑚礁，真的非常漂亮。你知道它有多大嗎？長3.5公尺、寬1.5公尺，像這麼大要千年才長得成，雖然它不是屬於保育類，因為數量滿多的，但是很少會長到這麼大，還是有人照偷。我們再看下一張照片，3位有沒有看到上面有綁著繩子？沒有偷成，先把繩子纏在上面，等漁船開來拖著就走了，幸好有潛水客解開纏在珊瑚礁上面的繩子救了珊瑚礁。
再來，剛才主委提到卯澳，我們看看卯澳這裡的珊瑚礁非常漂亮，劃入保育範圍而禁捕，可是在珊瑚礁上面為什麼會有漁網？
曹主任委員啟鴻：根據我們查證的結果，這是海大基於研究的需要向漁業署申請，後來我們覺得……
葉委員宜津：又來了，又是實驗嗎？是假實驗之名嗎？
曹主任委員啟鴻：可能有誤會，因為我們前天在那裡辦六級產業的發展時，海大的前校長都親自來了，該校退休榮譽教授也都加入要來保護卯澳的生態環境，所以這個地方可能是因為他們沒有及時的對外說明而讓大家誤會……
葉委員宜津：所以這個漁網是海大的？
曹主任委員啟鴻：那個三層網被誤會了，我覺得進行研究必須要先公告，讓大家都知道。
葉委員宜津：請你說明那個網是怎麼回事。
曹主任委員啟鴻：就是三層網。
葉委員宜津：為什麼需要那個三層網？
曹主任委員啟鴻：海大有正式向漁業署申請。
葉委員宜津：要做什麼用？
曹主任委員啟鴻：就是對當地海岸漁業資源的調查，就是一個背景值的調查，經過幾年的復育之後，看看它的發展和恢復的狀況……
葉委員宜津：你的意思是說先用那個漁網捕一些魚上來，然後在復育幾年後再捕一次來做比較嗎？
曹主任委員啟鴻：不是，這是在做背景值的調查。
葉委員宜津：好，這個本席可以接受，如果真的是要實驗，我可以接受。
曹主任委員啟鴻：海大投入了非常多的資源在這裡。
葉委員宜津：請3位多用一點心，其實我們是有法律可以處理的，但是法律有沒有用，就要看各位的執行力了。譬如說依發展觀光條例第十八條規定，動植物都可以禁止破壞；依漁業法第四十四條規定也可以限制水產動植物之採捕或處理；還有依漁業法第四十五條規定也可以，所以再來就是看各位的執行力了，感謝院長答應我。
最後，本席要就轉型正義來請教院長，本席很高興昨天我們把不當黨產處理條例審查完了，就等明天確定議事錄。但是就算不當黨產處理條例通過，要到能夠組成委員會才能清查，然後真的可以調查清楚，甚至要回來，我估計最快5年，甚至一、二十年，因為全世界最有錢的政黨沒有那麼容易查。但是轉型正義除了追查不當黨產以外，有一部分是行政部門就可以做的，不需要特別法就可以做，馬上就可以做，比如說，我們可以直接回收很多日產。台灣郵政協會、台灣電信協會這兩個會全部是接收日產而來，你知道這兩個會有多有錢嗎？台灣郵政協會的資產有261筆，土地面積有一萬七千多坪，還有現金四億多。台灣電信協會有土地236筆，土地面積有二萬三千多坪，還有3.2億票面值的中華電信股票。這兩個協會的資產加起來超過千億，這是接收日產而來，當然是國產，有什麼不對呢？交通委員會不分黨派，一致通過決議，要這兩個協會將所有資產還給國家，院長，你同意嗎？
林院長全：如果有法律規範的話，我們就照法律來執行。
葉委員宜津：當然有法律規範，因為這是接收日產而來的。但是長久以來都沒有處理，就用兩個協會存在那裡。要還給國家，國產署竟然說不要，因為很麻煩，裡面有很多被占用或被轉手的資產，他們要乾淨的。
林院長全：這個我很意外，過去國有財產署清理政府公有財產被占用情況經驗也滿多的。
葉委員宜津：院長，你不知道嘛？好，我現在告訴你，你會認真去要回來嗎？
林院長全：如果是該屬於國家的，我不太清楚是不是交通部這邊的，如果是這樣……
葉委員宜津：院長，你如果不清楚也沒關係，因為我時間很短，請你弄清楚，保證百分之百是國家的，因為這全部都是接收日產的，黨產我是專家啦！我跟你說。
林院長全：但是要通過那個法生效之後，我們看怎麼樣去執行，好不好？
葉委員宜津：不用，這不用法律，真的，院長，這個我有研究，交通委員會都作決議了，真的。
林院長全：我瞭解一下這個事情。
葉委員宜津：請院長趕快去要回來。這是第一部分。
另外一部分就是百分之百國家投資，又轉投資的，院長，中技社是百分之百國營的吧？它轉投資中泱工程顧問公司、中冠科技顧問公司；中華顧問工程司是百分之百國營，它的子公司非常有名，叫做世曦工程顧問公司；中華航空事業發展基金會也是國家的，當初就是國家設立的，擁有中華航空34.1%的股權；台灣敦睦聯誼會下面有圓山飯店。中華顧問工程司下面的世曦工程顧問公司曾經賺錢賺翻了，賺8億，分7.3億獎金，因為它不用受立法院監督，中華顧問工程司是百分之百官股，世曦是中華顧問工程司百分之百的子公司，也就是百分之百國營的孫公司，結果人事也不用立法院管，預算送來就算了，也不來，等到我們看到的時候是賺8億分7.3億獎金，而且已經發光了。
院長，我現在說的這些是國家所有的，在各種歷史背景下，立法院不分朝野黨派都確認同意，連部長也不分黨派，包括國民黨籍的部長都確認，而且不止一屆，是一屆一屆的確認，這是百分之百國營；但是，它的子公司、孫公司還是很容易被上下其手。關於這些，我想要要求行政院應該可以馬上做的就是還回來給國家，因為這些所謂的財團法人、國營事業，很容易像糖協一樣就被動手。部長，我就抓到過，百分之百的航發會竟然被改成0，在預算書上被我抓到了才說對不起，筆誤！我告訴你，只要一個不小心就會被A走了。院長，可不可以拜託你趕快把這些釐清，該還給國庫的就還給國庫，不要再用什麼財團法人，就整頓一下人事與預算好不好？
林院長全：跟葉委員報告，您剛剛提到的航發會、圓山飯店及中華顧問工程司，目前主管機關應該都能夠充分掌握人事。前面那個中央營建技術顧問研究社，我不是百分之百確認，但是我猜想，如果目前各機關都能掌握的話，現在只是以法人身分存在，還是……，我們再來了解一下。
葉委員宜津：院長，我是民進黨籍，對本黨執政的時候，我很有信心，我們不會A走的，但是沒有永遠執政的，這是國家的，不要因為現在我們可以安排人事，所以有把握，我們應該讓它真正還給國家。
林院長全：這要檢討一下目前的……
葉委員宜津：當初成立航發會的歷史背景是因為民航不能是國航，沒有辦法飛，所以設立了航發會，但現在擁有中華航空的股票不過只有34.1%，和我們擁有中華電信的股票一樣，民營就民營了，我們也沒有說不算民營啊！但你也說得很明白，人事都可以左右的，這不會影響什麼。
林院長全：我想這不是誰執政的問題，而是如果政府能夠控制法人的話，其中應該不容易有監守自盜或其他利益輸送的問題才對。
葉委員宜津：政府可以控制法人，但是怎麼知道什麼時候不能控制，就像糖協，所以我們讓它很清楚……
林院長全：請賀陳部長說明一下。
葉委員宜津：好。
賀陳部長旦：我想委員的顧慮是對的，不過包括電信協會和郵政協會，在董事會改組之下，當年糖協不知不覺完全被盜走的狀況已經可以避免了，這幾個財團法人，有一些確實有當初為了和國際接軌的困擾，但是確實有時代過去以後需要重新檢討之處，我們現在一定會在組織和人事上一併檢討，委員放心好了。
葉委員宜津：院長，我的意思並不是不信賴行政團隊，我是覺得要讓它制度化，要讓它永遠清楚，永遠沒有人可以上下其手。
林院長全：好的，謝謝。
葉委員宜津：我們趕快把制度建立起來。
林院長全：就像公營事業一樣，我們把它納入管理。
葉委員宜津：好，謝謝。
主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝林院長、林副院長及各部會首長列席備詢。6月14日（星期二）上午9時繼續開會，進行施政方針報告之質詢，現在休息。
休息（17時49分）