繼續開會
時 間 中華民國105年6月21日（星期二）上午9時
地 點 本院議場
主 席 蘇院長嘉全
蔡副院長其昌
秘書長 林志嘉
副秘書長 王全忠
主席：現在繼續開會，對行政院院長提出施政方針報告繼續質詢，今天進行立法委員個人質詢內政組之質詢。本日會議未有部會首長請假。
現在請黃委員昭順質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員昭順：（9時1分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。昨天是新政府執政滿月，我們看到幾份民調，其實這幾份民調裡面顯示幾件事，第一件事是不管是當年陳水扁就任、馬英九就任或者是去年柯P，他們一開始的民調都非常高，蔡英文總統的民調顯然沒有他們高，這是第一點。第二，林全院長整個團隊的民調又相對低了很多，我想這樣的民調，就我對林院長的認識，院長應該是覺得不理想，對不對？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（9時2分）主席、各位委員。外界的批評，我們都會認真檢討。
黃委員昭順：我要講的是，其實這一段時間非常荒謬，部會首長被民進黨黨團用三不原則限制他們的發言，這形同「寶寶有苦，但是寶寶不敢說」，更重要的是，所有的政策一直急轉彎。昨天行政院發言人罕見的發表了千字文，他只認了端午節取消國道夜間免收費，其它所有不當的發言及不當的政策，其實我無法在這裡全部再重複一次，我只能用幾個字來形容，就是「族繁不及備載」。請問院長，昨天這份新聞稿是你讓發言人發的，還是他自己要發的？還是院長自己真的覺得不論是美豬、核能、勞工休假或是重啟核一等等，這些都沒有檢討的必要嗎？
林院長全：跟黃委員報告，有關……
黃委員昭順：請院長簡單回答，是你要他發新聞稿，還是他自己要發的？
林院長全：發言人當然會根據行政院的政策來做說明，所以沒有一定要在接受我的命令之後，才發新聞稿，他自己可以根據行政院的政策來做說明，但是他的立場，我是支持的。他所說的這些事情都是行政院目前該做的事情。
黃委員昭順：他該做的事情？但是你們只認了端午節取消國道夜間免收費這一件事，其他的事情，他都否決了，院長應該知道這件事吧？
林院長全：不是，他只是說這些事情跟媒體所講的「髮夾彎」是兩個不同的事情，其實……
黃委員昭順：我必須要告訴院長一件事，如果這是我們行政院所講的「謙卑、謙卑、再謙卑；溝通、溝通、再溝通」，但是連這些擺在眼前的問題，包括沖之鳥礁的「礁」不見了、慰安婦是自願的說法、重啟核一以及電價要不要上漲等等，所有的民眾都在看，如果我們連這些問題都不檢討，我不知道下一個階段，行政院要做的是什麼？如果這是童發言人個人的意見，那是代表他個人，如果是院長的意見……
林院長全：他的發言當然代表行政院。
黃委員昭順：是你的意思？
林院長全：他代表行政院的立場。
黃委員昭順：是你的意思？
林院長全：也可以說是我的意思。
黃委員昭順：是你命令他做的？
林院長全：他發言不需要我的指示，但是他所講的話都代表行政院的立場，也代表我的立場。
黃委員昭順：所以換句話說，行政院對上一次整個這麼多的工作，依舊不承認必須要檢討、改進嗎？
林院長全：委員剛才所講的這些東西，他只是把外界的說法做一些澄清而已。
黃委員昭順：我認為這個部分，你們必須要面對下一階段的民調，如果我們依舊用這種方式，未來我們一定會再看到那個結果。
再來，今天我必須要很嚴肅的跟院長談幾件事，第一，我必須要講的是我們所有的歷史都不容許我們竄改，我們的主權絕對不容許妥協。我認為這是中華民國這塊土地上每一位國民所必須要做的，但是我們最近發現幾件事，所有閣員的發言幾乎可以說把主權做了一定程度的妥協，我覺得這是本席甚至於台灣人民無法接受的。本席在這裡請教院長幾件事，這幾件歷史文件，院長應該看過吧？包括葉公超所簽的文件，你應該看過吧？院長看過嗎？
林院長全：我知道有這些事情，但是具體的文件，我沒有讀過。
黃委員昭順：我建議院長到台北賓館去看一看，今天你身為中華民國行政院院長，對我們的歷史必須要非常非常清楚瞭解，因為這幾份公文是奠定我們中華民國在台灣最重要的依據，今天我看到許多東西，我們很難過，尤其是慰安婦的事件，我想大家應該都很清楚，日本首相公開向韓國道歉，也成立基金會，而我們的院長卻在這裡說他們是自願的，然後……
林院長全：我從來沒有說他們是自願的。
黃委員昭順：你曾說有一部分是自願的。
林院長全：我只是說這個事情……
黃委員昭順：你為此也曾三度道歉，並發出聲明稿，我想我不願意再跟你追究。
林院長全：但是也不能夠這樣扭曲我的意見。
黃委員昭順：我不願意再跟你追究，但是我要告訴院長一件事，我們一定面對歷史，我們才會有正義，我們沒有面對歷史，我們就不會有正義。
其次，有關沖之鳥礁的部分，我認為有很多關於國家主權的事情，我們是不容許妥協的，只要你有機會坐捷運，在大安站前面，人民把疑問寫得非常清楚，他們寫著「選了英文，沖之鳥，礁不見了！」我認為這是非常嚴肅的課題，這是第二個我要講的事情。
第三，我們整個南海策略當中，不曉得院長知不知道，我們在民國88年時，曾經經過內政部正式公布我國的領海區，院長知道這件事嗎？請問院長，我們公布的領海區是怎麼公布的？
林院長全：這個部分請委員指教。
黃委員昭順：內政部長不知道嗎？
葉部長俊榮：可以跟委員說明，確實……
黃委員昭順：我要說明嗎？好！我就告訴你，民國88年公布第一批領海的基線，所謂領海的基線就是我們所講的「U形線」，也就是「11段線」，但是我看了你們有關南海主權的主張，我們心有戚戚焉。請問院長，在蔡英文總統的整個南海主張裡面，他是用哪幾個字來帶過，請院長告訴我。
林院長全：大家應該把爭議盡量擱置，亦即「擱置爭議」。
黃委員昭順：然後呢？
林院長全：大家共同來……
黃委員昭順：亦即「擱置爭議、共同開發」。
林院長全：是。
黃委員昭順：這跟馬英九前總統的主張，截然不同的地方在哪裡？
林院長全：就我的瞭解，也是有擱置爭議以及共同開發的意思，但是……
黃委員昭順：最重要的「主權」不見了，這是我們非常痛心的一件事，不管我們現在的政府到底如何媚日，我想我們可以不管，但是對我們的主權，我們不允許一點點、一絲絲的流失。很清楚的是，馬英九前總統強調，要依據聯合國憲章以及聯合國海洋法公約，維護我們飛越及航行南海諸島的自由，到了蔡英文總統，變成整個按照聯合國的那些東西去解決。你們沒有主張嗎？
林院長全：有關沖之鳥的問題，它由日本所有是事實，只是我們希望那個地方……
黃委員昭順：你需要幫他們背書嗎？
林院長全：我講的是事實。
黃委員昭順：那是島，還是礁？
林院長全：不是，我們只是主張……
黃委員昭順：聯合國到今天都不敢幫日本背書，院長需要幫他們背書嗎？
林院長全：我沒有幫他們背書，我只是說……
黃委員昭順：這是讓我們非常痛心難過的一件事。
林院長全：沖之鳥是日本所有，但是我們認為我國在那邊有漁權，我們應該捍衛漁權，這個部分的立場從來沒有改變過。
黃委員昭順：你們應該努力的主張我國的主權，而不是幫日本的主權背書……
林院長全：那邊只有漁權的問題。
黃委員昭順：這個嚴重影響內政部在民國88年公布，包括我國領土的主張。我們如果要更改領土的話，必須經過人民公投，難不成你們要辦公投嗎？
葉部長俊榮：我國以前公布過U形線，我們沒有在任何一個時刻忘記或是放棄任何主權。
黃委員昭順：連院長都不清楚我國當初是怎麼公布的。你既然要當行政院長，一定要知道這些東西。其次，剛才我提到慰安婦、我國的南海策略，再來我要提釣魚台。6月10日，中共艦艇到釣魚台海域，日本的艦艇也到釣魚台海域，結果我沒有發現中華民國的官員，對這件事情表示任何看法，唯一有表示的是駐日代表謝長廷。院長知道他講什麼嗎？你可能不知道。
林院長全：「不予置評」，是不是？
黃委員昭順：報章是寫「不予置評」。院長可能有太多事情，所以沒有辦法瞭解，問題是，他是我們派到日本的代表。請問院長，釣魚台是不是我國的領土？
林院長全：按照國家的主張，我們認為我國對釣魚台是有主權的。
黃委員昭順：它是我國的領土，這是無庸置疑的一件事。今天發生這件事，中華民國政府變成路人甲，你不覺得很奇怪嗎？你有什麼感想？
林院長全：我們還是會在適當的場合，主張我國對釣魚台應該有主權。
黃委員昭順：什麼樣的場合？你今天在立法院也可以主張，我請你主張。
林院長全：對，我剛剛在這邊已經講了，我們有提出主張。
黃委員昭順：你大聲的主張。
林院長全：我剛才已經講了，我們主張我國對釣魚台……
黃委員昭順：我們有主權，是我們的國土。
林院長全：是的。
黃委員昭順：我知道昨天謝長廷在日本開了記者會，並提到日本福島附近的食品可能要在年底開放，院長知道這件事嗎？
林院長全：沒有時間表，我們只是針對……
黃委員昭順：他是以前的行政院長，現在的駐日代表。你知道這件事嗎？
林院長全：你說他這樣講嗎？
黃委員昭順：他這樣講，今天的新聞也都報導了，你沒有看到嗎？
林院長全：我還沒有看到這一則新聞。
黃委員昭順：那我現在告訴你，他說有關日本的食品年底解禁會有結論。我沈重的站在這裡告訴院長，第一個，任何歷史不容竄改，第二個，所有的主權不容妥協。7月開始要談判的時候，有幾件事情，請院長一定要主張，第一個，請日本向我國的慰安婦公開道歉，而且要比照韓國。有困難嗎？
林院長全：這是政府應該有的立場。
黃委員昭順：你7月談判的時候會提出嗎？
林院長全：談判？
黃委員昭順：7月不是要談沖之鳥礁漁權的問題嗎？
林院長全：我們會談漁業問題，但是不會把……
黃委員昭順：我希望你們在談判的時候，一定要拿進來談，可以嗎？
林院長全：這個部分，要在協商議題的時候再來看，但是我不能夠在這邊……
黃委員昭順：協商議題的時候，你會把它列進去嗎？
林院長全：我今天不會給你這方面的承諾，因為雙方的談判要基於善意，而且要能夠解決問題。
黃委員昭順：我希望這個議題一定要列進去。
林院長全：我們希望能夠以解決漁權的問題為主。
黃委員昭順：第二個，有關釣魚台問題，你們絕對不能夠當路人甲。你們當路人甲一事，以及沖之鳥礁的問題，台灣人民都在看，看你們在主權上怎麼退讓。我們不允許任何領土、領海有任何退讓，希望院長能夠做到。謝謝。
黃委員昭順書面質詢：
2015年12月28日韓日兩國政府代表，針對僵持已久的慰安婦問題展開談判，最後終於達成協議。日本對慰安婦罪行公開致歉，並將撥款協助韓國成立支援慰安婦的基金會；日本安倍首相並親電南韓朴槿惠總統致意，雙方對終能達成協議，皆給予正面評價。我國外交部就此也提出四項聲明，要求日本政府「正式道歉、賠償、並照顧受害者生活與尊嚴」，為我國遭受害的慰安婦同胞爭取渠等應有的權益。
一直來政府或民間社會都透過各種不同方式，為台灣在日據時遭被迫成為慰安婦者，向日本政府要求賠償並還其公道，未料；行政院林全院長在本（105）年6月3日在回答國民黨立委費鴻泰質詢時表示，「慰安婦有很多人，當時可能是自願，也可能是被迫，新政府對各種說法尊重」。林院長當場還強調，這確實是爭議的問題，希望未來把歷史真相打開。這種說法；不但讓費鴻泰委員當場動怒回稱：「你真是丟中國人的臉！」也引發了社會及婦女團體的憤怒與撻伐！
行政院為此；兩度透過發言人做補充說明。林院長亦坦言自己對慰安婦史實沒有特別了解，願意花時間再多加了解，以避免產生不必要的誤會；更承認自己發言不夠完整、謹慎，可能造成對相關人的傷害及社會的困擾，並表達誠摯的歉意。
本席要求 院長
※身為中華民國的行政院院長必須要瞭解歷史。
※也唯有 面對歷史才有「正義」！
日前因大陸軍艦駛入釣魚台海域鄰接區，逼近日本片面宣稱的領海，使原本就具爭議的釣魚台列嶼海域緊張情勢再起！在日方軍艦持續監偵、警告2小時後，大陸軍艦才離去，其實；稍早亦有3艘俄羅斯軍艦也曾出現在該海域附近，讓整個情勢更加複雜。日本外務省當時曾急召陸方大使抗議，但陸方態度十分強硬，回稱「大陸軍艦在本國管轄海域航行合理合法，他國無權說三道四。」俟後日方透露；俄國軍艦過去也曾駛入此區，正研究中、俄軍艦同時駛入鄰接區是否有關連性，及兩國的意圖，但讓人竇疑的是，日本外務省卻未召見俄國大使抗議！
就這一事件；國防部發言人稱，該區域船艦動態，國防部均能有效掌握並監控。我新任駐日代表謝長廷於前往日本履新時，當被問及對於大陸軍艦駛入釣魚台附近海域的看法時表示：「不予置評」。
本席請問 院長：
一、大陸及俄國進入釣魚台海域，我們政府成了「路人甲」，請問我政府不該有反應嗎？
二、院長您對釣魚台的主張是甚麼？
三、在日本主張的各爭議海域中，經常有不同國家漁船進入作業，為什麼日本人獨厚台灣漁船？不時干擾、驅逐甚至強行拘捕？
馬政府時期對主權的宣示及維護，皆本不畏戰、不懼戰，不退讓、不妥協的堅持，成功達成多項協定，也受到各國肯定，美國在台協會（AIT）台北處長梅健華先生就曾表示；「馬政府與日菲簽協定，是區域典範」，先前在馬英九政府任內，與日本、菲律賓之間，先後簽訂漁業與海上執法的協議，達成共識，這種例子可以作為區域間的規範。
但遺憾的是；近來新政府當面對中華民國主權問題時的態度，卻曖昧的讓人民質疑政府維護「主權領土」的決心！台北街頭跑馬燈，日前出現大大的字，乘載著全國民眾的疑問？大家都在問，「『礁』去哪裡了」？院長是不是應該回答人民的疑問？怎麼在一個連聯合國大陸架界線委員會（CLCS）在2012年4月都已正式回覆日本；無法認定「沖之鳥是個島」時，當我漁船在該礁岩周邊200浬爭議海域（公海）作業，政府護漁的公平正義就因「逢日必軟」而不敢大聲說出了！
本席要求 院長：
一、政府對沖之鳥「礁」的立場必須講清楚說明白。
二、本（105）年7月與日本談判沖之鳥礁問題時，請院長將慰安婦賠償及道歉的議題納入討論！
從日本降書及中日和約（詳如附件）的歷史事實中，已很明確證明台、澎、金、馬屬於中華民國領土，而在民國88年內政部公布的第一批領海基線中（即一般稱之的南海11段線或U型線），亦很明確地載明南海諸島及其周遭海域，均為中華民國固有領土。
南海仲裁預於本（2016）年7月宣布，仲裁的結果，可能會造成我國固有領域「U型線（11段線）」的立基鬆動、甚至造成我國主權的永久流失。其中菲方指稱「太平島是礁而非島」的荒謬主張，更將造成我國無法再對外宣稱擁有「島嶼的專屬經濟海域」，最終更將肇致中華民國對於南海諸島及其周遭海域主權的喪失。
本席請問 院長：
一、您知道我國的領海基線涵蓋範圍嗎？
二、請問蔡總統與馬前總統在南海議題的主張，有何「不同」？
三、大陸及南海周遭國家在南海的動作頻頻，我國除了不斷宣示擁有主權之外，還有什麼可以展現主權的積極作為？
四、就即將出爐的南海仲裁案，政府是否對正、反兩樣結果都做好了應變計畫及整備？
五、若結果是負面的，對可能傷害我主權的部分，院長是否能藉此機會，告知全國人民；我政府強力捍衛我國主權的具體作為將視如何？
陸委會主委張小月，日前在立法院參與總質詢院會時，曾表態支持陸配比照外配處理，旋即引發民進黨立委反彈；認為張主委在立法院的說法雖未背離新政府立場，但表達方式讓某些立委不能接受；黨團因此希望陸委會能稍微修正，「至少不要衝太快」。
「陸配權益」與台灣其他新住民權益同般公平，難道不是台灣展現民主價值的真諦嗎？所有的新住民；不論陸配或外配，本席深信都是認同及熱愛台灣這塊土地的人，他們也可能就是您我孩子同學的父母親。政府應該要創造一個對大家公平的環境與制度，而非將任何一個人去分族又分群。族群的融合其實來自土地的認同與情感的聯繫，絕不能因人廢事，這也才是真正符合社會公平與正義的期許。
本席再請問 院長：
一、陸委會提出「生活從寬，身分從嚴」這樣的主張是
否要回到蔡總統當年任陸委會主委時所提出的「應將陸配取得身分證時間由8年延長為11年」的主張嗎？
二、那是否也就表示；新政府準備將目前的6年改為11年嗎？
三、請問陸配是否應該與其他國家配偶都得到相應平等的對待，是人權問題？還是政治問題？
本席也再鄭重要求：
※新政府如果認為要「陸配與外配」要有差別待遇，不認為陸配應只是外配中的一部，那就應該有具體而明確的作為，譬如撤回行政院原來提案，這本來就是行政院的責任，豈能迴避？爰此；請 院長具體明確的宣示，不要拐彎抹角！
2025年台灣將邁入「超高齡社會」已是一個不容迴避的事實，在邁入少子女化社會之際，不管是長者或一般人失智、失能，對於一般家庭而言，都會是長期而沉重的照顧負擔與經濟壓力。這也就是為什麼政府急著要確定長照財源，因為一個完整而永續的長照制度，必需有穩固財務的支持。
其實；在長照財源中，不論是採用保險制或稅收制，基本上都有其得失利弊，因此，長照政策是否可以順利推動，不在制度的本身，而在國情的不同，以及政府的施政態度與執行能力。同時；加稅關係到全民的權益，現今新政府欲利用課稅挹注長照稅源時，必須要慎重考量課稅時機是否恰當，避免主目的沒達成，卻反而還衍生更多的其他負面效應！
本席請問 院長：
一、您是否知道鄰國日本的長照制度從稅收制改為保險制的事實，請問日本改變的原因為何？我國難道不會有同樣的問題發生嗎？
二、當前國內經濟景氣依舊低迷，GDP保一都尚在未定之天，房市持續惡化，出口連16黑，為挹注長照稅源提高營業稅的課稅時機，是否應設定一個標的？譬如說當GDP成長至多少時？
三、一個完整而永續的長照制度，必需有穩固財務的支持政府欲利用加稅挹注長照，稅源是否充足？有何憑據稅收制保證可籌到3、4百億而無窒礙難行之處？
四、院長曾宣示「經濟不好不會加稅」，請問是否可藉此機會周告全國人民，『經濟好是否會加稅』？這個經濟好的指標又是以什麼？就拿GDP來說好了，您認為成長至到多少才能稱作「經濟好」？
院長月前接受廣播節目專訪時明確表示，『要增加服務，最好告訴我們難道沒有增加稅收嗎？這稅收在哪裡，能告訴我們嗎？這才是負責任的政府。否則一年要湊個幾百億來做事情，以現在政府是沒有能力每年都湊的出來。你為了提供特別的服務來找個財源，但不會因此用加稅來改善財政收支』。院長；您曾強調經濟不好不會加稅，如今為了籌措長照財源而考慮調高遺贈稅與營業稅，用這是「指定財源」，規避實質上就是不折不扣的加稅政策，這與蔡總統選前曾保證「不會加稅」的承諾完全背道而馳！
本席再就教 院長：
一、請問在整體國內經濟狀況仍不好時，為了提供特別的服務來找財源的「加稅」，對人民來說不是『加稅』是甚麼？
二、院長曾承若在經濟沒有改善前不會加稅，現在為了推動長照規劃擬採「加稅」方式因應，為什麼增加指定稅收不能算是「加稅」？營業稅不是「稅」嗎？從5%增加到5.5%不是『增加』嗎？
三、有關長照財源；以營業稅及遺贈稅等等稅收支應是否已定案？有無開闢其他財源的可能性？
營業稅是消費稅，反應經濟能力，消費愈多的人代表經濟能力愈好，繳的稅也愈多。不過從比重來看，相較於有錢人有餘裕去存錢、投資，所得低的人收入用在基本消費的比重會比較高，因此當營業稅加稅時，自然受影響就比較大！尤其；因營業稅是大眾稅、稅基廣，影響大，營業稅一轉嫁，就會讓物價提高，調漲營業稅當然更要慎重！
本席再就教 院長：
一、政府要如何加強防杜營業人藉機不當哄抬價格，避免無辜消費者遭受更大傷害？將免稅利益實質回饋人民？
二、採行配套措施，增列民生必需品為免稅項目，以減輕民生負擔，但減免福度過大，恐影響整體原預估稅收，致成效不彰，反而讓整體經濟下滑。政府周全配套為何？
三、歐美國家稅收多以消費稅為主，且採複式稅制，對高消費客重稅，舉例說；上高級餐廳吃一客5000元的套餐，應該不是一般升斗小民可負擔的起，政府用營業稅挹注長照稅源的思考，可否也可以「髮夾灣」轉個向考量？
四、前時油電雙漲時，包括本席及所有人都警告政府，物價上漲後就不會調降！院長您知道一個原本20元的麵包現在是多少嗎？（30元）；漲幅50%，油價降了，麵包卻愈來愈貴，政府以為顧了油、鹽等民生必需品營業稅不調時，其他生活必需產品不會藉機調漲嗎？
眾所周知，導致今天國家稅收短絀、財政赤字嚴重的導火線之一，就是證券交易稅收大幅急遽萎縮，財政部、金管會的金融政策，處處把投資人當賊般，拿著全世界最嚴格的「股市監視辦法」打壓投資意願，造成市場忠實戶幾乎全部退場，外資法人迅速抽離資金，散戶如驚弓之鳥，所有投資人都只是觀望而不敢進場，股市如同一條枯河，政府收到的證交稅不及過去榮景時期的1/3，難怪稅收財政不足！
本席建議 院長：
一、台股應該接軌國際股市，與全球國家一致，廢除證交法，廢除被投資人形容成東廠的「股市監視辦法」！
二、財政部、金管會應加強抓出內線交易以及不當的異常炒作，健全並活絡股市！
「股市是經濟的櫥窗」，這是金融市場的名言，換句話說；若能重視市場秩序建立紀律，相信台股立馬交易活絡，股市很快上萬點，屆時每個月2、3千億元證交稅收，不要說是長照財源無虞，就連各項福利預算、補助地方建設經費都綽綽有餘，這才是個有效能政府該做的事！
外交部國傳司長彭滂沱擅改國號，遭到外交部長李大維震怒處分改調參事；稍早自稱「台灣民政府」的非法組織成員洪素珠辱罵老榮民及陸客，引發政治紛擾；這些儼然是利用新政府的空窗期，揣摩上意的「去中國」化的行動！
本席請問 院長：
一、蔡總統迄今不承認「九二共識」，是否即是默許去中國化？
二、針對近來脫序演出的去中國化行為，您的態度是支持還是反對？這是否就是不承認「九二共識」的政治後遺症？
根據最新民調數據顯示，蔡英文總統的民意支持度約為六成多，但院長您的民調聲望支持度卻僅有三成多，不信任您的施政能力比例也高達三成多，本席持平的說；新人新政甫開始一個月，硬要公部門交出一個具體且漂亮的成績單，確屬強人所難，也不盡情理，一般習慣不論民間或公家機關，總多少有個試用期或稱之為觀察期也罷，爰此；本席無意在此深究這兩日新內閣滿意度的快速下滑，但令人不解的是；您內閣的成員幾乎有60%的為政者，都是「重作馮婦」，這些官員的奇談怪論與凸槌行為，可謂族繁不及備載，在在傷害人民對新政府的期待，就讓人有些奇怪了，這些閣員們是見獵心喜的得意忘形呢？還是久未處事的腦袋打鐵？
本席再就教 院長：
一、您對您一個月即快速下滑的民調數據怎麼解讀？是會「引以為戒」還是『不予置評』？
二、蔡總統曾說：「8秒失言毀掉八年累積」，您對內閣成員的脫序行徑及言談，有何看法？是否會要求應有約束及管理？
三、行政院童發言人，昨(20)日以千字文回應社會對行政院乙月間諸多猶如「髮夾彎」的『政策說法急轉彎』是院長指示的嗎？
「當家方知油米貴」，民進黨過去在野，要批評政府很容易，現在當家了才知道執政的困難；過去不能理性討論政策的叫囂，成了今天施政的如梗在喉，行政、立法部門的相互打臉，閣員一人一把號的失言，更讓施政愈顯雜亂無章。本席能體諒，內閣層出不窮的髮夾彎政策，是因於以往為了勝選，說了太多昧於事實的違心之論，做了太多為反對而反對作為，導致現在一上任，必須面對空穴來風理想與殘酷現實間的差距。本席並不樂見這樣的亂象一直持續，畢竟國家要能正向發展，整體經濟力才得以提升，人民才能擁有更高的幸福指數，故而誠摯期盼；新政府推出的七大政策、五大創新能真正讓「人民有感」，而不要應驗國防部長的『含笑犧牲』。
主席：謝謝黃委員，也謝謝林院長。
陳委員其邁提出書面質詢，請行政院以書面答復；並列入紀錄，刊登公報。
陳委員其邁書面質詢：
一、故宮南院售票大廳防漏工程延宕，營建署和故宮聯手隱瞞真相
1.故宮南院為拍馬屁匆促開館
去年12月16日馬英九前總統在視察南港國家生技園區時，曾舉故宮南院為例，「剛開始工程發包由故宮負責，接連發生14件工程爭議後，改由營建署接手代建，速度馬上加快，兩年下來，月底前就可以試營運了」。事實是為了不讓馬英九承諾的開館日期跳票，南院包商日夜趕工，營建署屢屢同意施工廠商變更設計和工法以縮短工期，媒體直擊開館試營運的前一日，展館內外仍在趕工。12月28日，故宮南院如期開館，當日馮明珠前院長當著馬英九前總統、吳敦義前副總統及毛治國前院長的面邀功：「毛院長，您應該獎勵我們」，並稱工程如期完工，也沒有追加任何預算。為怕馬英九的政見跳票而匆促開館的結果，恐會讓南院成為桃機翻版。
2.封閉售票大廳進行防漏工程，意圖對外封鎖消息
牛皮總是會在臨界點的某一刻被吹破。今年1月3日的一場雨，就讓故宮南院建設缺失現了形，售票大廳通往廁所的玻璃帷幕漏水，宛如小型版的桃機淹水災難景象，整排的水桶就擺放在新穎的場館裡承接著外頭飛濺而入的雨水。不論是代辦工程的營建署，或是業主故宮，對於漏水的原因守口如瓶，直到4月初，終於紙包不住火，營建署要求進行拆除大廳所有的環樑進行檢測和防漏工程，必須封閉售票大廳，周遭搭建大型鷹架施工兩個多月，兩個機關原本想偷偷摸摸進行（4月11日至6月19日），把售票亭移到一樓，更改參觀動線，並將試營運日期延至六月底（雲嘉南民眾入場不收費），直到消息走漏才被迫開記者會公告周知。
3.工程再次延宕，隱而不宣
今天是6月21日了，請問營建署，防漏工程完工日期是否確定跳票？原定工程未如期完工，是否已向內政部和行政院呈報延宕原因？據本席掌握的消息，營建署和故宮本來就無法確定能否在六月底完工，信口開河給了完工日期，因為防漏工程必須「看天吃飯」，一但遇到雨天，工程就被迫暫停，無法塗上防水膠，焊接工作也難以進行。這70天工期遇上嘉義下起大大小小的雨（20天），完工日期必須再往後延。營建署樂觀預估將在8月底完工，試問，7、8月將進入颱風季，降雨的機率不低，屆時工程能否順利在8月底完工，仍是未定之天。
4.營建署和故宮以拖待變，欺上瞞下
故宮和營建署打算將試營運日期往後延到8月底，已經函請行政院同意了嗎？除了影響旅客的參觀意願，這也意味雲嘉南民眾入場將繼續免費，門票費用將持續減收，是否會影響歲入金額？若屆時防漏工程還是無法完成，試營運日期是否會一延再延？政府的威信何在？本席還是自己發函給故宮詢問完工日期，從回函中才發覺此事，主動詢問營建署南工處，負責人員稱「這一兩天會發新聞稿通知各界工程延期」，院長，政策延續產生的風險，新政府可以概括承受，但不是任憑業務單位亂搞，必須把馬政府時期掉光光的螺絲徹底鎖上。
為了拍馬屁趕著開館，國家為此付出多少代價？有些代價是有形的，如門票和工程費用；有些代價是無形的，一個國際級的博物館，館舍場內場外仍在施工，展廳和展櫃還沒完成驗收，看在國內外遊客眼中，豈不是丟盡國家的臉？
5.一個月提送檢討調查報告，追究相關人員的責任
本席要問林院長和葉部長，這樣荒唐的情形該不該究責？官員為了自己的烏紗帽，要求廠商趕工，卻把工期延宕和工程品質差的責任全推給廠商，動輒罰款，主事官員卻不需負責。另外，建議院長不妨親自到南院參觀，南院偌大的園區，要進到博物館主體建築要走上好一段路，對於老弱婦孺極為不便，沿途也沒有任何遮陽躲雨的設施，夏日步行入館可能引發中暑，若搭接駁車一趟要50元，來回要100元，若全家老少一同出遊，進入館舍前就要花幾百塊的車資，這是我們要追求的文化平權、親近文化館藏的作為嗎？
故宮南院是南部民眾期待已久的國際級博物館，珍藏和展出許多寶貴的文物，營建署既然攬下代建的工作，理應堅守工程品質，維護文物及遊客的安全。本席要求在一個月內完成調查報告，釐清並追究營建署和故宮相關單位的責任。
二、正視毒品進入校園危害青少年身心的問題
1.第三級毒品氾濫，侵入國中小校園
104年今周刊曾進行訪查，一位國中校長向記者透露，「現在的國高中生，恐怕有將近三分之一甚至更多，都有碰過毒品。如果吸K他命要送強制勒戒，校園會少掉一堆學生！」法務部矯正署台北少年觀護所副所長許國賢指出，取得容易、價格相對低廉的K他命、一粒眠等第三級毒品需求大幅成長，施用者年齡也有下探趨勢。
103年政府查獲的毒品總量為歷年新高，其中來自中國的K他命高達三千公斤，比例佔了七成；警政署數據顯示，過去十年青少年涉及三級毒品人數成長十五倍；教育部統計，103年有1,700名學生被通報藥物濫用，有九成是使用三級毒品。而K他命是台灣當前最「流行」、也最常被青少年濫用的毒品。
此外，根據教育部統計，103年接獲各級學校通報1700起學生吸毒，其中高中職1031例（占60.6%）最多，其次是國中582例、大專79例及小學8例。學生吸食毒品以施用3級毒品（如K他命）最多，多數於校外發生（約占92%），而毒品來源有98%來自校外人士。
2.警政署嚴厲查緝，但去年查獲第三級毒品數量卻大減
根據「104年警察機關查緝毒品概況」，查獲違反毒品危害防制條例計4萬9,843件，較103年同期增加29.9%；查獲毒品重量計10,184.1公斤，較103年同期增加51.7%。同期查獲毒品嫌疑犯5萬4112人，較103年增加31.1%。查獲毒品件數以新北市查獲9,027件最多，台北市查獲5,935件次之，桃園市5,198件再次之，查獲毒品重量以高雄市2,558.9公斤最多，台南市2,121.3公斤次之。
本席仔細看了統計數據，查獲毒品呈現地域性差異，台南市和高雄市所查獲兩千公斤以上的毒品，幾乎都是第四級毒品，但查獲的件數其實只有14件和5件，亦即，第四級毒品每件查獲的重量較高。對比下，第二、三級毒品的查獲件數雖多，但實際查獲的數量卻不多。
104年查獲毒品重量最多的是第四級毒品6,776.10公斤，佔總查獲量66.53%，比103年2,226.57公斤增加204.33%，104年查獲第三級毒品3,266.23公斤，佔總查獲量11.37%，卻比103年1,158.69公斤減少64.53%，104年第二級毒品查獲數量2,133.98公斤，佔總重量20.95%，比103年成長94.68%。
3.跨部會整合，擬定阻斷毒品進入校園的計畫
我們知道目前毒品十分氾濫，吸毒年齡層也不斷下降，青少年吸食第二、三級毒品的情況嚴重，警政署稱查獲件數和查獲毒品重量增加係全國同步查緝毒品專案行動具有一定成效，及第二、三及四級毒品增列項目所致。對照上面的數據，警政署所謂具有一定成效，是因查獲第四級毒品數量暴增，反倒外界所熟悉嚴重氾濫的第三級毒品k他命、FM2強姦藥丸，查獲數量大減2100公斤，究竟是吸毒者為降低刑責改吸食第四級毒品？還是第四級毒品取得較容易或價格較便宜？
警政署應該要針對實際對青少年造成嚴重危害的毒品進行全面查緝，而非拘泥於查獲件數和重量的表面數據，毒品對於身心的危害甚鉅，也是過去組織犯罪依賴的經濟命脈，本席要求警政署能盡速和教育部、衛福部和法務部等部會研議，進行跨部會合作，擬定計畫，落實阻斷毒品進入校園，以降低青少年接觸毒品的機率。
附註；
若以縣市作為區別：
1.件數：104年查獲第一級毒品件數以新北市1,745件最多、高雄市1,647件居次、桃園市1,492件居第三；查獲第二級毒品件數以新北市6,809件最多、臺北市4,583件居次、桃園市3,261件居第三；查獲第三、四級毒品及其他毒品件數以新北市查獲473件最多、桃園市436件居次、臺北市344件居第三。
2.重量：104年查獲第一級毒品重量以臺北市22.16公斤最多、新北市13.47公斤居次、臺中市9.72公斤居第三；查獲第二級毒品重量以新北市619.40公斤最多、桃園市173.32公斤居次、臺北市165.34公斤居第三；查獲第三級毒品重量以高雄市334.36公斤最多、臺北市228.42公斤居次、臺中市204.27公斤居第三，四級毒品及其他重量以臺南市查獲2,079.21公斤最多、高雄市2,054.17公斤居次、基隆市607.37公斤居第三。
主席：請鄭委員天財質詢，詢答時間為30分鐘。
鄭委員天財：（9時17分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。林院長，nga'ay ho？這是你好嗎的意思。太陽花占領行政院被訴的案件，院長剛上任的時候就撤告，原住民族很羨慕，因為原住民族依自己的文化持有自製獵槍，獵捕野生動物，採集森林產物，使用祖先留下來的土地，卻被視為竊占國土，全部被起訴，全部被判刑，所以原住民族很憤怒。院長沒有針對這些原住民被判刑或起訴的案件撤告，原住民族真的很憤怒。我們看看清朝的台灣地圖，他們在康熙61年（1722年）劃設番界，大清律例並規定，「民越界入生番地，視同出盜越關塞」，「民」就是清朝的人民，他們越了番界就是進入生番地，是違法的。另一張地圖，是從中國大陸看台灣，太平洋在上面，從番界到太平洋都是原住民族的土地。牡丹社事件是發生於1871年到1874年，日本攻打引起牡丹社事件之前，發表生番地為無主之地的主張，意思是攻打這裡跟清朝無關。我們可以看到下一張地圖，這一張地圖是日本人畫的，1871年對國際所公布的地圖，它是從太平洋看台灣，自太平洋一路到它所畫的支那國領分地都是原住民族的土地。本席要聲明的是這兩張圖與大清律令及日本的主張，並非今天才說，而是我在上一屆任期也跟當時的行政院長如此說明。1895年，日據時期發布日令第26號，將所有原住民族土地都變成所謂的官有土地。1947年台灣光復之後，台灣省政府承襲日本台灣總督府調查，原住民族土地全部不發還，仍為官有，也就是國有。民國35年土地法明定這些土地皆須登記為國有土地，土地法第十四條也明定海岸一定限度內土地不得私有，而很多原住民都住在海岸一定限度內；很多原住民族居住於河流沿岸，土地也不能私有；礦泉地、瀑布地及公眾需用的水源地也都位在原鄉，全部不得私有。58年國有財產法制定，以致於全部的原住民族傳統領域土地都變成國有土地。
過去原運的種子─夷將．拔路兒表示，四百年來，台灣的統治者沒有取得原住民族的同意，強佔原住民族的土地及自然資源，以這麼多的國家的法令限制並剝奪原住民族的生存權。最高法院102年5093號判決明確指出，內政部所訂定的槍砲彈藥刀械許可及管理辦法，對自製獵槍的定義係增加法律所無限制，已經逾越法律授權。但是警察機關無視最高法院的判決，繼續將原住民族移送司法機關，甚至判刑。因此原住民族提案並完成立法，中華民國94年2月5日公布施行原住民族基本法，依據該法第十九條規定，原住民族可以獵捕野生動物、採集野生植物及菌類與採取礦物、土石並利用水資源；第二十條也規定，政府承認原住民族土地及自然資源權利，並必須立法；第三十四條更規定，主管機關應於該法施行後三年內，完成相關法令修正。但是立法至今超過11年，這段期間國、民兩黨都曾執政，不管誰執政，國家都未配合原基法修正相關法令，導致原住民族繼續被起訴、判刑，因為國家的怠惰及違法，讓原住民族受罪。何況去年我們也修正了原住民族基本法第三十四條第二項，因為這些法令皆未配合修正，所以必須透過解釋。既然林院長可以撤告違法占領行政院的人士，對於使用自己祖先土地及自然資源、傳承原住民族傳統文化並符合原基法規定的原住民族被告，林院長更應該撤告，更何況這是因為國家怠惰及違法！
在此我代表原住民族強烈要求林院長，針對告訴乃論的部分，行政院應要求各移送機關立即撤告，譬如警政署、林務局及國有財產署等等很多單位；至於公訴的部分，行政院則應要求行政機關發正式公文告知司法機關，這是國家違法、怠惰，表達不宜追訴之意，林院長可以嗎？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（9時25分）主席、各位委員。有關持有獵槍之類的問題，應該不是告訴乃論的問題，而是公訴的問題，這部分我們認為比較好的方式還是應當修改相關法律。事實上，就我的了解，對於判決有罪的部分，內政部警政署已經規劃修法，放寬原住民族持有自製獵槍。
鄭委員天財：內政部不知道我的意思，那部分我也提出修法，那是指持有自製獵槍的條件，例如酒駕被判有期徒刑，就不能持有自製獵槍，被剝奪持有獵槍的權利，那是另外一件事。這部分很複雜，院長一時之間無法馬上答復，沒關係！請林院長指派政務委員來協調，可以嗎？
林院長全：這部分是不是還是先讓內政部長說明？
鄭委員天財：這部分必須內政部、農委會、林務局及國有財產署等等機關一起協調，並非只有獵槍的部分，包括自然資源的使用……
林院長全：一件事涉及多個部會必須協調，若是不同的問題多個部會則要分別解決，應該由各部會來解決比較好。
鄭委員天財：所以這部分才要由政務委員來協調！
林院長全：不！您剛才說的這部分，如果涉及林務局與主管持有獵槍的內政部是兩個獨立事件，我建議由兩位首長分別處理，好嗎？
鄭委員天財：院長應當取其一，原因很簡單，我剛才說的相當清楚，因為原基法已經立法11年，這是國家違法及怠惰。公訴罪的部分不能撤告，所以你們只要表達確實是國家違法、怠惰，可以嗎？請政務委員來協調，好嗎？
林院長全：這部分責由主管法律的林美珠政務委員去了解，並到各部會看一看到底是怎麼一回事。
鄭委員天財：好，謝謝院長！接下來，我要請教的是104年8月1日蔡總統在競選期間提出原住民族政策，他表示惟有正視歷史傷痛，才能帶來真正的和解與轉型正義；民進黨黨團提出促進轉型正義條例，沒有原住民族的轉型正義；總統府發言人說，要在總統府設立與原住民族有關的委員會；行政院陳秘書長則說，在總統府設立轉型正義委員會。事實上，依據憲法規定，此一委員會只能為諮詢性質；按照原住民族基本法第三條規定，行政院應設置推動委員會，由行政院院長召集，這部分皆與原基法有關；至於該法第二十條規定，應成立土地調查委員會來回復原住民族傳統領域的土地。105年5月4日本席及簡東明、孔文吉、高金素梅、廖國棟及高潞．以用委員等23人共同提出「促進轉型正義回復原住民族傳統領域土地條例草案」，剛才講過，基於國家違法及怠惰了11年，也基於蔡總統所提原住民族轉型正義的政策，就應該優先審查原住民族轉型正義條例，我們原住民族的立場就是這樣，可是目前立法院並沒有優先審查原住民族轉型正義條例。4月26日審查了民進黨的版本，明天（6月22日）也要審查民進黨的版本，6月23日則是繼續審查民進黨的版本，但就是沒有原住民族轉型正義的版本。當然這不是林院長所能置喙的，不過原住民必須告訴林院長，可能的原因就是行政院並不支持原住民族立委所提的原住民族轉型正義條例。因此原住民族強烈要求，請行政院林院長能夠支持我們所提的促進轉型正義回復原住民族傳統領域土地條例。今天我們就不在這裡談這部分，因為我沒有時間跟你談論條文，請林院長回去之後，要求相關的政務委員來審視原住民族所提的條例。
其次，從原漢落差來看原住民族的轉型正義，原漢平均餘命的落差為10.22倍。在原漢經濟落差的部分，原住民族家庭平均收入只有全體家庭的0.61倍，原住民族家庭貧窮線以下及近貧戶只有78.4%，也就是原漢經濟落差非常非常之大。根據監察院101年的調查報告，原漢平均餘命落差大的原因，並非外界以為的酗酒，關鍵就在「失業」。監察院101年8月的調查報告，教育程度依舊是影響原住民族收入及就業的關鍵，從監察院的報告可以知道，原住民族的平均餘命較一般民眾低，這與就業有關，而就業及所得又和教育程度有關。
接下來我們來看原住民的教育程度，原漢大專生的粗在學率落差為33.21%，原漢15歲以上教育程度落差是21.19%，竟然有這麼大的差距。104學年度原住民族大專生的退學率占了10.3%，而休學率則是占了7.51%，都比一般學生來得高。原住民學生休學的主因是經濟困難，這也是剛才講到的經濟問題。本席要向林院長報告，過去原住民升大學及高中並沒有所謂的外加2%，這是在民國96年民進黨執政時，增加了升大學及高中只能外加2%的規定。在這種狀況之下，原住民升大學及高中的部分，考不上公立就去唸私立，經濟已經非常差了，原本可以唸公立，學費也比較少，結果因為外加2%，我們大部分就變成要到私立學校。現在無論是高中、專科或大學，我們就學公立學校的比率非常少，而就讀私立高中、專科或大學卻變得非常多。
由於這部分需要協調，也因為涉及到教育部及原民會，本席代表原住民族請林院長指派政務委員，針對原住民族學生的部分，96年之前並沒有所謂的外加2%，我們也不要求全部不外加，加上已經實施10年了，外加2%是不是可以修正為外加5%？當然今天林院長不會做這樣的承諾，但是你可以承諾請政務委員來協調。
林院長全：謝謝鄭委員的指教，原住民受教育的機會顯然比較偏低，或是有關平均壽命比較低的問題，確實需要正視及極力設法來改變。由於原因可能會很多，是不是如您所說，將百分比修改之後就能有所保障，我們應該去瞭解看看還有沒有其他的原因。您非常關心也希望能檢討這個問題，我們就請林政務委員萬億去瞭解一下狀況。我想政府對這個問題應該從各方面來檢討，讓現在原住民受教育的內容及方式可以更符合現階段的需要，並使教育與他們未來的工作能有相當的程度聯繫，這也是我們長期以來的看法，所以不是要原住民去遷就現在的學制，只讓他們增加入學的機會而已。我們希望從根本來看這個問題，關於您所提出的問題，我會請林政務委員瞭解之後再向您作一說明。
鄭委員天財：謝謝林院長，就是請林政務委員萬億來協調教育部及原民會。
林院長全：是不是要修正到5%，我不敢跟您講，但會請他來瞭解問題之所在及如何解決問題。
鄭委員天財：往這個目標去努力！
原住民族教育法及教育部依原住民族教育法所訂保障原住民升學的辦法，我們在上一屆已經要求教育部修正，他們也修正了，所以可以有例外的規定，對於原住民族比較常唸的大學或科系，原住民可以不受2%的限制。這個方向是可以的，可是卻一直沒有去做，也請院長要落實去做。剛才本席所提並非單一的問題，但是教育絕對是最根本問題之所在。根據監察院的調查報告，教育的提升會讓就業增加，當然所得及經濟也能增加，這都是環環相扣的，你可以全面去做，不過就會很難管控，所以本席今天要拜託的就是有關教育的部分。
林院長全：我的意思是說如果提高了百分比，還無法解決原來背後的其他因素，這可能就不足於解決您所關心的問題，我會請林政務委員在分析之後向您提出整體的說明，看看如何讓原住民可以有更多受教育的機會及權利。
鄭委員天財：教育經費編列與管理法第三條在上一屆立法院已經修正並公布施行，將教育預算從不低於前三年度決算歲入淨額平均值的22.5%調高為不低於23%，所以教育經費會大大地增加，可能會增加一百億。原住民族教育法規定，原住民的教育經費不得低於教育部預算的1.2%，上一屆立法院修法後，把它調高為1.9%。結果調高的經費全部用於學校的宿舍或是改建學校硬體設施，沒有投入到真正需要的地方。因此本席特別要求，增加的經費不要全部放在教育部，應該也要放在原民會及教育部有關原住民族實際需要的、可以提升原住民族教育的相關需求。
第一個是優先辦理原住民4歲免學費的學前教育，其實4歲學前教育免學費一開始是從原住民開始，後來才全國適用，而如今4歲要調高為5歲了。第二是大專學生獎助學金，希望原民會能夠增加。第三是低收入戶及中低收入戶大專生的生活補助希望也能增加。其餘包括民族教育、家庭教育及親職教育、學生課業輔導、原住民族語及英聽的學習，都希望能優先增加相關的經費。
原住民教育的提升，除了剛才提到的升學名額外加2%要調整之外，另外就是教育經費要能用在對原住民族教育提升有幫助的刀口上。院長，可以做到嗎？
林院長全：這部分可否讓原民會主委說明？
鄭委員天財：原住民族教育的經費有三分之二在教育部，三分之一在原民會，經費增加時，原民會部分不能獨漏。以去年的經驗來說，原民會的經費沒有什麼增加。
夷將‧拔路兒主任委員：這部分由原民會和教育部潘部長協調，看看在匡列的預算裡面，如何把預算用在最適當的地方。
鄭委員天財：有需要協調，因為教育部不見得知道原住民族的需求。增加經費是確定的，但是原民會能拿多少還是問題，……
夷將‧拔路兒主任委員：預算額度和科目是否符合需求，我們再來協調。
鄭委員天財：這些經費是不是全部放在教育部是問題的關鍵，因為三分之二和三分之一的比例只是默契，並沒有形諸法律或行政規則。
夷將‧拔路兒主任委員：我們會檢視過去編列預算的方式和未來編列預算的方式。
鄭委員天財：你們要強烈地要求，屬於教育部要編列的部分，也就是剛才本席提到的那幾項，應該請教育部編列在最需要的地方。
夷將‧拔路兒主任委員：是。
鄭委員天財：接下來我們看住宅問題，原漢都市自有住宅率的落差為25.25%，非常非常的大。本席在上一屆及這一屆都提出原住民族基本法第二十八條之一的修正草案，政府應該基於原住民族教育、語言文化傳承發展的需要，對於居住於都會區的原住民，由政府獎勵或直接興辦原住民族住宅。這等於是一個原住民族的社區，這樣才能解決原住民族在都會區的教育問題。因為現在原住民族都是分散的，一個學校可能有5、6個原住民學生，而且屬於不同的族，在此情形下要實施族語教學和文化傳承都有困難。現在大家的住宅很分散，要實施家庭教育、親職教育或學生課業輔導，也非常困難，所以要興辦原住民族住宅。
林院長一定很擔心財源從哪裡來？因為過去你是在財金部門，在主計總處。其實財源沒有問題，因為本席提出原住民族基本法第十八條的修正案，這一條是有關原住民族綜合發展基金，原條文沒有包括住宅，本席提議要包括住宅。這筆基金現有九十幾億，目前只用於創業貸款而已，用到的很少很少，院長可以嗎？
林院長全：這部分還是尊重基金管理機關的考量。
鄭委員天財：原民會就是原住民族綜合發展基金的主管機關。
林院長全：那就讓原民會來評估，因為基金主管機關會有一些政策要配合。
鄭委員天財：那麼請主委說明一下。
夷將‧拔路兒主任委員：其實在蔡總統參選時已經把這部分列入九大政策主張裡面，所以我們會朝這個方向來規劃。在總統參選的過程當中，原住民族政策主張也有提到綜發基金這部分。
鄭委員天財：那要落實啊！
夷將‧拔路兒主任委員：我們會來落實。
鄭委員天財：本席提出這個法，你們要支持。
夷將‧拔路兒主任委員：我們會來落實，謝謝委員。
主席：請林委員麗蟬質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員麗蟬：（9時48分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席有幸代表全國51萬的新住民來到國會殿堂，也代表了新住民的期待，本席肩上背負著許許多多姊妹的期待，這是我的使命和義務。這個會期本席最關注的是：新南向政策、新住民二代培力以及新住民取得身分證這三項議題。前面兩項議題，本席先預告一下，等到教文組時再跟院長交流和討論。今天本席要向院長討論的是取得國籍的修法問題。院長是否知道，為什麼對新住民而言，取得身分證是非常非常重要的事情？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（9時49分）主席、各位委員。身分證背後有一些國民的基本權利。
林委員麗蟬：除此之外，本席還要與院長分享別的部分，因為院長一出生就在台灣，所以你無法感受一個人身在異鄉、到了新的環境、新的國家之後，必須面對陌生的人、事、物的感覺，這樣的過程我曾經歷過，許多新住民也都經歷過，這種感覺就是一種孤立感，總覺得自己是很孤獨的。在這種情況下，如果能夠依照法律程序獲得身分證，不只是一種歸屬感，同時也是一種認同感，認同這塊土地，覺得台灣就是我的家，覺得自己是「正港的台灣人」。我知道院長是外省子弟第二代，原本我想全程用台語來質詢，可是我用同理心一想，覺得院長可能沒辦法聽懂某些台語，所以我今天會全程用國語來質詢。嚴格說起來，我覺得取得身分證是一種認同感和歸屬感，請問院長認同這樣的說法嗎？
林院長全：我同意。
林委員麗蟬：新住民希望能夠安心、踏實的在這個國家生活，不管是在就業方面或社會貢獻方面，他們都希望能夠盡一份力。相信院長應該知道新住民分為大陸配偶及外籍配偶，陸配取得身分證的法源是兩岸人民關係條例，外配取得身分證的法源則是國籍法。據本席所知，第8屆會期相關修法法案躺在立法院躺了三、四年，因為我是新立委，所以有很多事情我不太瞭解，但我認為既然大家已經可以接受由一個新住民來擔任立法委員，那麼何不勇敢面對這個遲遲無法通過且大家都非常關注的議題？在上禮拜的討論法案當中，有一個案子的修法內容與「6改4」的概念有關，根據兩岸人民關係條例的規定，陸配必須在台灣依親居留滿4年，然後才能申請長期居留，長期居留必須滿2年才可以取得身分證，如果過程順利的話，最快6年可以取得身分證；如果過程不順利的話，可能拖了7年、8年都沒辦法取得身分證。依照國籍法的規定，外配想要取得身分證，必須在台灣居住滿3年，且每一年必須連續不中斷住滿183天，之後必須再住滿一年並取得定居證明，然後才能取得身分證，所以最快是4年可以取得身分證。陸、外配同樣都是新住民，為什麼會有這種不同的規定？就法律來講，「不一樣」可以稱為規定不同，可是就民間來講，「不一樣」就會被說成是歧視或不平等，不知院長對此的想法是什麼？為什麼規定會不一樣呢？
葉部長俊榮：確實有很多不同的狀況也許會有不同的處理方式，但是背後必須有合理的理由來正當化這樣的不同。以現在的角度來看，外配與陸配確實有結構上不一樣的地方。
林委員麗蟬：雖然這十幾年來曾經經過兩次大修，但對於陸配和外配申請身分證的年限規定都有一些落差，很多陸配都認為民進黨委員歧視他們，尤其他們懷疑新政府是不是歧視陸配，本席相信這個議題好好討論是可以解決的，只要在大範圍內做到大原則上的衡平應該就沒有問題。不知新政府現在的態度是什麼？對於「6改4」的看法又是什麼？今年大選結束之後，很多新住民團體幾乎都不抱任何希望，他們覺得民進黨上台之後，可能不會支持「6改4」，更有可能會撤案。沒想到520之後，院版竟然沒有撤案，這對他們來講等於是看到了陽光，或許大家都可以接受撇開政治議題，把它當成比政治議題還要高的人權問題。就法規而言，人權議題不可以分裂，我們希望它是衡平的，不要有差別待遇。
上禮拜進行詢答時，本席曾質詢張小月主委，主委很勇敢的說這其實可以衡平處理，同時給予正面回應，當時本席也代表全國新住民感謝主委。今天我並沒有想要為難主委，所以主委不用緊張。針對這個議題，不管是在民進黨內部進行協調或是黨團進行協商時，我知道主委都有相當的壓力，今天我會以請教院長為主，畢竟院長的職位比較高，所要擔負的責任也比較重。請問院長，你覺得以新政府的立場而言，蔡英文政府支不支持陸、外配的權益衡平？
林院長全：政府對於新住民的照顧絕對不能與其他住民有所不同，至於取得身分的限制條件不同，因為現在兩項法律的規範不一樣，是不是有不平衡的問題，我想這個問題爭執這麼久，一定是還有一些其他社會上的考量及因素在裡面糾纏。針對這部分，我們會很認真的考慮，但這還是要請主管機關先確實瞭解……
林委員麗蟬：現在主管機關的首長就站在院長的左右兩邊，重點並不只是主管機關而已，其實民進黨的立場也很重要。站在比政治立場還高的人權立場來看這個問題，剛剛本席已經聽到院長的答案，我所接收到的訊息是大原則上可以讓陸、外配的權益衡平……
林院長全：我們希望對他們的照顧……
林委員麗蟬：當然在修法或調整方面還可以再作討論，在此我也要代表全國新住民感謝院長。我覺得這方面的問題應該要談清楚，上禮拜民進黨委員也指出在取得身分證年限縮短方面，其實外配都有財力證明，如果「6改4」是衡平的，那麼，在相關法規上，您是行政單位的主管機關，您剛才說過，可以做到衡平，我相信很多陸配團體也都支持。
我們看到上個禮拜在立法院有很多很多團體在外面聲援，您知道嗎？在團體裡面，我們新住民已經沒有分陸配、外配，為了人權，我們一起站出來，我當時去到那裡，覺得很感動，很多外配團體去聲援，很多移民團體也去聲援，也有越南的，也有泰國的，也有柬埔寨的，更多的陸配姐妹，大家都站在一起，新住民都可以團結起來了，為什麼在法規上還沒辦法衡平？所以我認為我們應該想辦法消除差別待遇，您應該正視這件事。
葉部長俊榮：委員，我可不可以補充一下？
林委員麗蟬：好，不可以講太久，因為時間有限。
葉部長俊榮：我非常認同委員相當關切這個議題，而且不管是內政部或陸委會，我們都非常重視新住民，甚至重視到二代。我要講的是，不是單純只有數字，委員也非常瞭解，我們方向上……
林委員麗蟬：部長，因為時間有限，我跟你講一下，我知道你要講什麼。在大原則上，我們要有一個態度，讓民間、讓新住民、讓國人都知道，我們的主管機關是公平、公正、站在人權上面，而不是站在政治立場上面。
葉部長俊榮：這個態度是再明顯不過了。
林委員麗蟬：從數字就可以看到態度，至於下面要如何去調，我們都可以來討論。這個議題就說到這裡，我後面還要談別的議題。
院長本身也是外省第二代，您的父親也是在1949年從中國大陸移民到台灣，您當了行政院長，成為台灣最高行政部門首長，我覺得這是一件族群和諧的好事，不過，我們陸配有將近35萬人，會影響到他們的家庭對民進黨的態度，也會影響到他們的母國對民進黨的態度，母國人民也會影響到他們政府對兩岸關係的態度，如果蔡總統在處理南向政策、新南向政策或兩岸關係時，如果能以人和人交流為主，我認為這是很好的時機。這個議題已經點出來了，我希望院長可以審慎地把它真正納入你的思考裡面。
本席今天非常感謝院長、主委和部長。謝謝您，拜託您，謝謝。
林院長全：謝謝你，我們一定會重視這個社會的和諧和團結。
主席：請陳委員怡潔質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員怡潔：（10時4分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。內閣團隊已經滿月了，各項民調出爐，對於內閣的表現似乎都不太看好，對內閣團隊的不滿意度已經暴增到16%，好像也到了死亡交叉，院長會不會覺得民調掉得太多也太快？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（10時4分）主席、各位委員。外界對我們的期待，我們完全能夠感受到，我們做得不好的地方，我們一定會認真檢討，在公共事務的部分，我們也許沒有辦法讓每個人都滿意，但是我們應該儘量讓不必要的爭議減少，聆聽大多數人的想法，儘量促進社會繁榮。只要有任何做得不好的地方，我們都可以檢討改進。
陳委員怡潔：我真的不是要唱衰院長或觸霉頭，因為外界已經開始擔心院長會變成唐飛第二，照院長剛才的說法，院長似乎對於未來還有期待，你會不會認為外界這樣的疑慮是過多了？
林院長全：外界不會關心我的任期長短，關心的應該是新政府能夠為他們做什麼事情，只要是行政院可以做的事情，我們都會儘量努力滿足他們的需要。我認為不該把任期問題列為重點來看。
陳委員怡潔：所以院長不擔心成為唐飛第二，也不擔心會變成像劉兆玄內閣那樣，任期不超過一年半？這都不是你所擔心的？
林院長全：這些應該不是社會重視的問題，社會重視的是我們在這段時間是不是真的有幫社會解決問題。
陳委員怡潔：最近院長腦海裡有沒有閃過「不如歸去」的念頭？
林院長全：只要在這個地方工作，我都會認真地把事情做好。
陳委員怡潔：在什麼情況下，院長有可能掛冠求去？
林院長全：原因可以有很多種，也沒有辦法一一說明。
陳委員怡潔：本週有新一波國營事業人事要拍板定案，院長也做出界定，國營事業主管有屆齡、屆退或做得太離譜，就一定要被換掉，院長既然設下這樣的停損點，那你是不是也應該給你自己一點壓力？什麼樣的條件一旦成立，院長就會自動請辭？
林院長全：任何原因都可以，離開的原因實在太多了，我沒有辦法逐一指出。只要我們還在這個工作上，我會把事情做好，不稱職就應該離開，至於不稱職的條件，實在很難一一說明，原因可能非常多，沒有辦法一一說明。
陳委員怡潔：會不會替自己設一個停損點？譬如說，如果百日內民調又驟降，你已經對國營事業人事拍板定案，界定何謂不適任，對於自己……
林院長全：離開的原因不會只是以民調來考量。
陳委員怡潔：所以離開的原因不會因為民調來考量，是不是這樣？
林院長全：這不是唯一的原因，還有很多其他的原因，所以這個地方我沒有辦法一一說明。
陳委員怡潔：如果沒有特別的標準，不要讓外界認為你是嚴以律人、寛以待己。
我們剛剛是講院長您，那我們現在來談一下內閣的團隊好了，內閣團隊成員頻頻失言，政策出現髮夾彎，到底他們要出錯到什麼程度，要惹民怨到什麼地步，院長才會下重手讓他們離開？
林院長全：這部分也是一樣，也沒有說是什麼條件就要離開，這其實不是一個很好的講法，我們就看他們的表現。
陳委員怡潔：在這一個月，蔡總統的民調上升了，他也跳到前線來救火，現在又傳出「蔡依林」體系要變調了，本席建議不妨立一個內閣三振條款，只要哪個內閣成員失言，錯了三次，就可以考慮撤換，你覺得這樣如何？
林院長全：我覺得我們內閣都應該要認真做事，不要用這種標準對他們做假設性的批評，這樣也不見得很好。
陳委員怡潔：所以也沒有三振條款的問題，你認為不應該給他們一點壓力或設底線？
林院長全：他們的壓力是隨時都有的，每個閣員都要能扛起他們該負的責任，解決問題，我相信每個閣員都是以這個為目標來努力。
陳委員怡潔：這一個月來，閣員失言，政策出包，施政髮夾彎，上至林院長，下至和部會首長，看起來大家都沒有把蔡總統耳提面命的「8年的努力比不上8秒失言」的訓話聽進去。對於院長的百日滿意度，我真的很擔心，你擔不擔心？
林院長全：我剛才已經講了，社會大眾不會關心我的任期，主要是關心我們的表現，如果是大家對我們的一些批評，只要是我們可以改進的，我們都會認真來改進，總而言之，我們希望把政府目前應該為人民解決的事情一一做好。
陳委員怡潔：林院長算是蔡總統的安全內閣，但現在外界卻認為是出包內閣、失言內閣。我不希望有一天當院長離開舞台了，這些成為林全內閣的定論與註解。
林院長全：我希望大家能夠就事論事，不要貼標籤。
陳委員怡潔：記得這支內閣團隊剛成立時，外界不斷批評林全內閣又老、又男、又藍，這幾次總質詢看下來，雖然今天內閣團隊成員都脫下西裝，而院長卻仍舊西裝筆挺，可是整個看上去卻沒什麼活力與朝氣，似乎都已經在任一、兩年了！民眾也覺得奇怪，為何政策反映到實際面會度日如年？民進黨委員也說，想重啟核一廠一號機其實非常丟臉！但本席認為，林全內閣不如善政內閣，也就是過渡內閣，那才是真正的丟臉！請問院長以為如何？
林院長全：任何的實質批評我們都願意接受，至於現在這些，我只能說儘量避免讓大家失望，但我不太清楚委員究竟是指哪些地方不如？如果有的話，我們會來努力。
陳委員怡潔：蔡總統任內第一次元首外交即將成行，但看起來卻非常低調，這是不是因為必須看北京臉色？
林院長全：嗯？
陳委員怡潔：蔡總統即將前往巴拿馬訪問，他的第一次元首外交看起來很低調，之所以如此低調，是否因為得看北京臉色？
林院長全：我不知外界如何解讀，但他做他應該做的事。
陳委員怡潔：院長上星期出席工商界的三三會，這是520後院長首次面對工商界大老。有關這場面試，外界的說法是並不及格，對不對？
林院長全：不怎麼樣？
陳委員怡潔：不及格。520後，院長第一次參加三三會，面對工商界大老，請問這場面試是不是不及格？
林院長全：我從來沒有聽到有人跟我講過這樣的說法，他們所提的問題，我當場也都充分回答；對我所言，他們也沒有任何進一步的質疑，因此委員的說法我是第一次聽到。我不知道究竟哪裡不及格，但若有實質問題，我很樂意進一步回答。
陳委員怡潔：為什麼我會這樣問？因為昨天傳出勞工被刪除的七天國定假日大復活的消息，工商界對此非常反彈，他們說如果明年再這樣放就要翻桌了！他們還質疑，怎麼會有一個國家用兩套標準來放假？院長是否應對此做說明？
林院長全：這七天假的恢復主要是針對以前修法時，未落實週休二日所造成的結果，當然，就長期而言，我們還是希望統一全國的例假日，也不會再有勞工與非勞工的差別。關於這部分的修法，我們已經向外界，包含勞工及企業界提過，未來應該會在下會期進行修法，我請勞動部儘速將修正條文送到立法院。
陳委員怡潔：現在老師不開心了，因為教師節老師沒放假，所以老師反彈了，請問院長怎麼看？
林院長全：這是一個非常不合理的現象，所以必須儘快修法解決。
陳委員怡潔：若如院長所說於下會期儘速修正勞基法，並通過勞工週休二日，屆時這七天國定假日仍會被取消，那麼明年到底還有得放或沒得放？
林院長全：只要修正通過，勞工即可確實落實週休二日，如此就與其他人相同，屆時不管藍領、白領大家都一樣。在這種情況下，例假日當然也都一致，也就沒有這些爭議了。
陳委員怡潔：外界的解讀是，今年因為有爭取，所以天外飛來五天假，至於明年不一定有或沒有！
林院長全：這是因為過去未能落實週休二日，致使得回到舊制，故必須給勞工適當補償，若能夠落實週休二日，那麼這問題就不存在了。
陳委員怡潔：他們認為國定假日復活了，其實並不是復活，只是今年天外飛來五天假罷了！我認為這不是復活，反而是迴光反照！
林院長全：我剛剛已經講過，這是因為之前的修法未落實週休二日，致使勞工沒有得到應該有的休假，因而出現這次問題。將來若能與其他工作人口相同，確實落實週休二日，那麼這問題也就不存在了！
陳委員怡潔：我認為新政府要有具體作為，不能假意討好，否則並不是大家所要的！
林院長全：這是為了解決問題，且問題也不是新政府製造的，是過去政府所製造的，而我們只是來解決問題！
陳委員怡潔：政府說要推動新南向政策，院長於上星期答詢時說新南向辦公室尚未開始運作，請問到底進行了沒？運作了沒？
林院長全：新南向政策是總統選舉時的政見，也是未來行政院所要落實的方向，這個沒有問題。
陳委員怡潔：進行了嗎？
林院長全：很多部分都已陸續在討論，包含未來規劃在內，我們都會朝此方向思考。
陳委員怡潔：所以尚未進行？不能讓我們覺得新政府在開玩笑、騙人！上星期院長說新南向辦公室是總統府的幕僚單位，但相關政策不是應該交由行政院來推動？或者所謂的新南向政策是黃志芳說了算？還是林院長說了算？
林院長全：新南向政策辦公室設在總統府，提供總統意見……
陳委員怡潔：但也不可能叫總統去做啊？
林院長全：這就像國安會也是總統幕僚單位，至於政策執行、具體資訊與規劃等，行政院自然也有責任。
陳委員怡潔：如果新南向可以跳過行政院，難免讓大家認為當中有黑箱甚或暗盤作業。目前看來新南向是做不起來，還是院長早就料到新南向做不起來，雖然已經講很久了？院長是不想負責，還是因為做不起來，所以乾脆不負責，到時就直接讓黑官黃志芳下台？
林院長全：這沒有做不做得起來的問題，這是一個政策方向，目的是希望我們未來能重視與東南亞國家或鄰近國家的貿易發展與人員往來，這是政府的政策宣示，而政策宣示後，相關的政策與規劃都會朝此方向去做。因此，並非成立機構或交由部會專責負責後，其他部會就通通不做，不是這個意思。相反的，是融入各部會的經貿政策、交流政策，乃至文化政策，這是我們思考的方向。
陳委員怡潔：我們希望是一個能夠負責的單位，而不是一個黑單位……
林院長全：沒有黑單位，而且現在行政院各部會都可以做。
陳委員怡潔：院長既然這樣說，且新南向辦公室僅在規劃階段，尚未運作，那就乾脆不用運作，由院長出面，親自擔任召集人，並要求跨部會獻策即可？
林院長全：這只是政策宣示，且政策宣示很多，不可能每一項都要行政院長擔任召集人，負責推動，這樣還需要部會作什麼？
陳委員怡潔：你站上第一線，讓他們直接獻策……
林院長全：所謂部會工作即依照權責來處理事情……
陳委員怡潔：但也無須疊床架屋，弄個負不了責任的黑機關啊！最近國台辦主任張志軍曾經發表聲明說，臺灣以新南向取代西進，注定新南向政策以失敗收場。語氣似乎對新南向政策嗤之以鼻，所以不如院長直接站上壘，把新南向政策做出成績，如此一來，不僅可以殺殺對岸銳氣，也可以向蔡總統證明，我是非常有能力的。
林院長全：我在臺灣碰到很多國家的人與代表，他們對於新南向政策均正面看待。至於很多人所擔心的，新南向是不是用來對抗兩岸關係？我想這多慮了！我要在此特別澄清，我們樂於在現有基礎下，提升並改善兩岸的經貿關係與任何善意互動，這都是有意義的，對台灣整體來說也是好的。這不會影響到我們與其他地區的往來，若當成零和那就沒有意義了！
陳委員怡潔：但中國畢竟在六年前就已經與東協建立雙邊自貿區，至於最近的亞投行或海上絲路，均用來強化東南亞基礎建設，所以中國其實已經是東南亞各國的最大貿易國與投資者，在這種情況下，台灣的新南向政策繞得開中國嗎？
林院長全：這並不衝突，這就像你跟很多人作朋友，但並不會因為另外有人跟你作朋友，然後其他人就不理了。我們希望國際間的往來能在互惠、互利、互贏的基礎下來進行。
陳委員怡潔：所以現在新政府的兩岸關係是處於冷對抗的狀態？
林院長全：我剛才說過，希望兩岸在現有基礎下繼續往前改善，雙方儘量以同理心，在對等尊嚴的基礎下釋出善意，改善雙方的關係，當然包含所有政治、經濟關係。
陳委員怡潔：對等尊嚴與臺灣利益是全民的共識，但是我看不到臺灣的具體作為與成效？
林院長全：往來部分不是只有臺灣單方面，我們希望雙方都能有誠意來互相改善。
陳委員怡潔：目前兩岸關係其實已經降到冰點，完全是「有溝沒通」或「已讀不回」。院長曾提到二軌溝通，希望透過民間等其他管道與對岸溝通，你不認為這種方式是黑箱嗎？
林院長全：溝通本來就是有不同的層次，不需要限制只有政府可以溝通，民間不能溝通啊！
陳委員怡潔：現在都什麼年代了，怎麼看起來新政府像是要搞密使這一套！
林院長全：沒有，如果有黑箱的質疑，大家可以提出來，我們儘量來說明。
陳委員怡潔：照這樣聽起來，你也認定陸委會與海基會等於是廢了嘛，是不是變成了所謂的花瓶部會？否則為什麼要捨正常的海、陸兩會不用，要改用民間或智庫去溝通？這樣會不會有點本末倒置？
林院長全：我不認為如此，就像一件事情本來就可以大家一起來做，我也不認為陸委會不重要，它仍然是非常重要的。
陳委員怡潔：可是現在已經像花瓶部會了！
林院長全：我不認為如此。
陳委員怡潔：剛才我們談到二軌溝通，但大陸涉台人士批評一直沒有提九二共識，院長說的二軌溝通就是見鬼了！對方都把話說得這麼難聽了，院長，我們是不是不應該再一相情願了？院長的態度呢？
林院長全：兩岸到目前為止，雙邊都有各種不同形式的交流，我們都希望在這個基礎下儘量來改善。
陳委員怡潔：院長這樣的想法會不會太過於一相情願了？
林院長全：改善當然是要靠雙方，但是我們的立場並沒有改變，我們希望能儘量跟對方有善意的互動，在對等尊嚴基礎下來改進雙方的關係。
陳委員怡潔：端午節新政府跟大陸台商見面時，院長也有到場，是嗎？
林院長全：有。
陳委員怡潔：目前台商們反映海基會董事長到現在還懸缺，根本就是不重視台商，對於台商失望的心情，院長沒感覺嗎？
林院長全：我沒有參加他們的其他過程，只有去參加餐會，所以我沒聽到你剛才講的部分。有關細節部分，也許陸委會張主委可以來答復。
陳委員怡潔：沒關係，我今天只想要請教院長，因為上星期我與張主委答詢過了。陸委會張小月主委曾表示，大陸是我們的鄰居，結果國台辦打臉說兩岸不是鄰居，應該是同胞一家人，院長對此有何看法？到底兩岸要當鄰居還是要一家親？
林院長全：兩岸的關係就是目前的兩岸關係，我想各種解讀與解釋都不會離開目前的兩岸關係。
陳委員怡潔：那張主委被打臉了，你認為兩岸到底要當鄰居還是要一家親？院長要有你的高度與態度嘛！
林院長全：我剛才已經講了，主委那部分是不是就由主委來說明？
張主任委員小月：我們界定兩岸關係就是兩岸關係。
陳委員怡潔：你說是鄰居，但被對方打臉了！
張主任委員小月：那是在私底下的場合，但是對於兩岸關係的界定，我們就是界定它就是兩岸關係，這是我們最正式的答復。
陳委員怡潔：張主委的講話好像不是陸委會主委，反而比較像外交部發言人，所以還是請院長答復就好。不過我也建議張主委有空可以去請教你的學長夏主委，與夏主委多聊聊，對於兩岸關係的「眉眉角角」可能會比較有點想法。
院長，還是請您來回答。大陸方面認為張主委的鄰居說是台獨的暗示，院長認為呢？你的態度是什麼？不能避而不答，一定要有相對的態度與高度，因為他們也是在你的管轄範圍內，不可以刻意規避！
林院長全：我不認為這裡面有什麼台獨暗示的問題，我覺得應該是說現階段兩岸本來就在政治上有很多需要互相理解的地方，求同存異都是應該要去做的，我們也知道兩岸之間政治上的歧異其實還是存在的，但是我們希望在現有基礎下繼續努力改善。
陳委員怡潔：院長，目前普遍認為海基會董事長人選是蔡總統手中有限的一張王牌，因為陸委會已經被「已讀不回」，他的「鄰居說」也被打臉了，院長認同這樣的看法嗎？
林院長全：你講的海基會人選部分，我們會尊重陸委會及總統府的考量。
陳委員怡潔：如果這張牌打得好，也許可能就是兩岸促和止鬥的意志展現，也就是臺灣和平橄欖枝善意的種子，是不是？
林院長全：對於任何的接觸或互動，我們都希望能夠去釋出善意。
陳委員怡潔：為什麼我要這樣跟您談？因為如果這張牌打得好，兩岸關係就有可能可以溶解。之前院長提過的二軌溝通，說真的，還是要回到陸委會與海基會的體制，不要搞密使，院長同意嗎？
林院長全：我們當然同意能夠讓雙方關係進一步的改善或是能有更多的溝通、密切的接觸，來解決兩岸之間的一些問題。
陳委員怡潔：本席是希望新政府能夠好好善用手中的這張王牌來打破兩岸的僵局，畢竟陸委會已經被冰凍起來了，如何打好海基會董事長這張王牌，我覺得是溶解的元素。
另外，蔡總統26日要出席巴拿馬運河拓寬工程竣工啟用儀式，去程會過境美國邁阿密，回程會過境美國洛杉磯，這次是蔡總統上任後首次過境美國，您是否瞭解目前美方的接待規格如何？
林院長全：這個部分是由總統府處理的，我們並沒有實際參與，但我相信應該是不會有太多的問題，根據我的瞭解，過去的作法就是在安全舒適的原則下去……
陳委員怡潔：這是準則，不是規格，您剛才提到的是媒體所說的準則。
林院長全：細節部分是由總統府處理，但我相信不會脫離剛才講的這個原則。
陳委員怡潔：會不會比照之前馬總統過境的規格？
林院長全：我想這都是適用同一個原則吧。
陳委員怡潔：比照？您所瞭解是比照？
林院長全：我剛才講的就是在安全舒適的原則下去處理這個問題，我相信總統府會適當處理……
陳委員怡潔：我剛剛說過那是準則，而我問的是規格，您知道、您瞭解的是比照過去的規格？
林院長全：我剛剛已經講了，細節部分是由總統府安排，不是我來安排的。
陳委員怡潔：能說還是不方便說？
林院長全：我已經講了，這個部分是由總統府安排的。
陳委員怡潔：這個答案已經很明顯了，我就不為難院長了！會不會受到中共警告，使得美國要良心處理呢？也就是說，會不會中共提出警告了，所以美國要必須低調、良心處理？會不會？
林院長全：什麼良心處理？我聽不懂。
陳委員怡潔：良心處理就是為了要讓對岸開心，美方可能要低調處理啊！
林院長全：我認為美國在處理事情時也有自己的立場，不會像您剛才所提到的。
陳委員怡潔：所以不會因為對岸而有所規格不同？
林院長全：對於美國的作法，我們尊重，而且我們認為他們會妥善處理這些問題。
陳委員怡潔：本席之所以這樣詢問，因為蔡總統這次行程非常低調，包括企業代表也直到昨天才公布，之所以會這麼秘密的關鍵，是不是在於目前的兩岸關係？
林院長全：對不起，你的意思我聽不懂。
陳委員怡潔：這是蔡總統上任後第一次出訪，但是他這次的出訪非常低調，哪些企業代表要隨行直到昨天才公布，之所以這麼低調的原因會不會是因為兩岸關係緊張或是兩岸關係冷凍？因為這樣的僵局，而他為了避免刺激中共，所以才這樣做？
林院長全：我覺得這個想法是過慮了，總統府處理這類的事情其實是有一定的作法，應該沒有什麼不同。
陳委員怡潔：你們的自家人─前副總統呂秀蓮提出示警表示，中國國家主席習近平任期到2022年，會在任期內解決臺灣問題，計劃要在2020前從中國平潭興建一條穿過臺灣海峽到新竹南寮的海底隧道，一旦完工，人民解放軍就直接登陸臺灣，院長認為呂前副總統是為了打書，所以語不驚人死不休，還是他所說的話有參考價值？
林院長全：對不起，我不知道這件事情。
陳委員怡潔：你不知道這件事情？
林院長全：對。
陳委員怡潔：你認為他是為了打書還是刷存在感？
林院長全：我沒有辦法評論這件事情，因為我不知道他講這些話的內容與背景，而且這也不是行政院目前的政策。
陳委員怡潔：我覺得你要去多瞭解，畢竟這是你們自家人說的話，你是故意避而不答還是怎麼樣？本席之所以提出這個問題，是因為當初前總統李登輝出訪巴拿馬100週年時，雖然巴國有邀請各國元首，但最後好像只有李前總統出席，原因就是對岸向其他國家施壓。目前兩岸的關係已經降到冰點，台灣有沒有掌握任何有關其他國家元首出席狀況的情資？
林院長全：是不是請外交部答復委員？
陳委員怡潔：院長，不論外交部或陸委會都在您的管轄範圍內，這本來就是您應該瞭解的，可能不需要深入瞭解，但這本來就是您應該瞭解的部分。
林院長全：外交部並沒有就這個事情向我報告，所以對於委員的詢問，我確實沒有辦法知道。
陳委員怡潔：你可以這麼說嘛，但不要避而不答。對岸是不是有提出警告或是施壓？本席為什麼這麼問？如果今天只有蔡英文總統一個人去，或是和其他國家一、兩位元首出席坐在那邊，不是很尷尬嗎？如果最後蔡總統出席了，只剩下她一個人坐在那裡，你覺得會不會尷尬？
林院長全：這是假設性的問題，這個事情是不是事實都不知道。
陳委員怡潔：在總統大選前，就有中國大陸學者爆料，一旦蔡英文當選，巴拿馬就會與中國建交；再者，有可能出訪前和出訪後，中共和巴拿馬的外交關係也會有所改變，我們政府有沒有類似這樣的情資？
林院長全：這也是假設性的問題。
陳委員怡潔：好。選前很多人都說有可能會地動山搖，就是會雪崩式的斷交，院長認不認為這是杞人憂天？或是真的有可能？
林院長全：兩岸關係在目前這樣的狀態下，我們還是希望持續往正面發展。
陳委員怡潔：會不會影響其他邦交國的外交關係？
林院長全：外交部當然有責任儘量維持跟其他邦交國的關係。
陳委員怡潔：我覺得院長要好好思考，這不是杞人憂天，到時候如果真的發生了，這一巴掌會把台灣打得很難看，所以要未雨綢繆，不要到時候措手不及。連你們民進黨自己人都提醒對於這次出訪不要過於樂觀，要注意外交的變化，所以我希望你還是不要把呂前副總統的話當成耳邊風，還是你認為她是在潑冷水？
林院長全：呂前副總統講……
陳委員怡潔：有喔！她有這樣說，所以院長要更深入一點，對自家人說的話要仔細想一下。你覺得她的建議有沒有參考價值？
林院長全：我不瞭解呂前副總統講話的內容和背景。
陳委員怡潔：另外，本席看到國防部明年度預算有增編4,000億，行政院會給嗎？
林院長全：國防部的預算？
陳委員怡潔：對。
林院長全：我也曾經對這部分說明過，就國防預算部分，以目前的國家財政狀況來看，我們不可能提高到4,000億，但只要是國家採購武器或是其他軍事有必要，我們沒有預算限制。
陳委員怡潔：所以我們是準備向美方買武器了嗎？就是履行過去已承諾但未達成的項目，比如延宕多年的潛艦計畫，就是我們要買武器了嗎？
林院長全：這要看個別情況，潛艦的部分，我們現在的政策是看國內能不能自己製造。
陳委員怡潔：如果新政府要向美國買武器，您認為這樣的作法對目前的兩岸關係會雪上加霜嗎？
林院長全：美國對台軍售的部分，過去就有一個制度，我們是按照這個制度走。
陳委員怡潔：你不認為會有任何的影響？
林院長全：美國在執行對台軍售政策的過程中，我相信他們也會評估有關的影響。
陳委員怡潔：本席之所以這麼說，因為國防部長之前就對著國軍說：你要含笑著為國犧牲，如果真的戰爭了！這感覺好像已經在傳遞要打仗的訊息，難道新政府已經準備好要打仗了嗎？因為看來武器也要買了，延宕多年的潛艦計畫有可能要實行了，是不是真的要打仗了？
林院長全：軍人當然就是要捍衛國家安全，這是他們的天職，我想國防部長提這個部分，是從這個角度來看，並不是像委員剛才所提到的這些問題。
陳委員怡潔：對於這次蔡英文的出訪，中美台的私下較勁，台灣到底有沒有從中得到什麼？或者失去了什麼？
林院長全：我們會儘量跟美國和對岸都維持友好的關係，謝謝委員。
主席：謝謝陳委員和林院長。
報告院會，現在休息10分鐘，休息之後繼續進行內政組之質詢，休息。
休息（10時34分）
繼續開會（10時49分）
主席：現在繼續開會，繼續進行內政組之質詢。
請盧委員秀燕質詢，詢答時間為15分鐘。
謝謝盧委員，在進行總質詢時，我們還是儘量不用道具。
盧委員秀燕：（10時50分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。剛才我在內閣閣員的桌上放了幾包乖乖，民間或公務機關會在電腦、事務機器前或工廠的生產線上放乖乖，請問院長知道這代表什麼意思嗎？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（10時50分）主席、各位委員。請盧委員指教。
盧委員秀燕：放乖乖的意思是希望機器、電腦、生產線或辦公室能夠運作順暢，不要「出槌」、不要出包，這是臺灣特有，非常可愛的民間文化，而且聽說要用綠色的乖乖才行，我們尊重這個民間的習俗。
為什麼我要特別在你內閣閣員的桌上放幾包乖乖呢？昨天是你們上任滿月的日子，根據五大民調顯示，小英總統的民調維持得不錯，但是整個內閣的民調卻直直落，這不是在野黨說的，民調是各大媒體做的，包括綠色媒體也有做，你們民調會直直落的原因就是因為施政髮夾彎。我們看到整個內閣有很多的「出槌」、很多的出包，包括政務委員建議大賣場午休，但你立刻打了他一巴掌，說大家應該集中到大賣場吹冷氣，不要個別在家裡耗費冷氣。還有你的內政部長說沖之鳥礁是國土，但你的外交部長打臉他說還沒有，那個國土還未定論；所以內政與外交間互相打臉。因為你們自己的腳步凌亂，而造成民調直直落，這不是在野黨所造成的。我今天特別要送你們乖乖的原因是因為你要迅速整合各部會，要迅速整頓你的內閣，如果你不能整頓你的內閣，民調還會再掉，這樣非常危險。
我在國會服務很久了，而且也是從媒體出身，最近我聽聞民進黨內部有「倒林」的聲浪，就是要倒林全，我聽到之後感到非常訝異，不知道為什麼要倒林全。他們說，第一，因為他們不太認同你，而且認為你任用很多藍色的官員，民進黨四大派系內部還有很多人求官不得，你卻任用很多藍營的官員，所以對你有所不滿；第二，有些人是為了要保全小英總統、保全民進黨，所以他們要「倒林」。原本我以為這只是一個馬路消息，請問你的發言人或你自己昨天有沒有看各大電視臺的call in節目？昨天至少有2至3家媒體有綠色的名嘴在批評你，而且不只是綠色名嘴，還包括民進黨當過發言人的委員及民進黨籍現任的委員在電視上公然批判你，這讓我感到非常訝異。我把我聽到的消息與這兩天綠色名嘴及民進黨的委員在call-in節目中對你的批判兩相對照之下，發現這個消息恐怕不是空穴來風。請問院長有感受到壓力嗎？有感受到民進黨內部對你的「倒林」嗎？有感覺到他們想要跟你切割嗎？
林院長全：謝謝盧委員的指教及關心，首先，如果各界認為我們內閣有做不好的地方，我們都會虛心檢討，而且我們也會就實際的問題檢討有何可以努力之處，至於委員剛才所提到的部分，我認為那也許是某種挑撥，不用介意。
盧委員秀燕：不要認為這是外界的挑撥，你可以看看昨天有哪幾個民進黨的委員上三立電視臺廖筱君的節目，有誰在批評你，而且那些委員是民進黨籍的、當過發言人的。你也可以看看昨天有哪些綠色名嘴在壹電視批評你、切割你。這不是在野黨挑撥，也不是輿論挑撥，而是綠色的名嘴與你們自己的委員在挑戰你，在與你切割，在批判你。我覺得這比較嚴重，因為國民黨現在在野，人微言輕，我們沒辦法指揮媒體，也沒辦法指揮民調，所以你要認清楚，為什麼他們不是在私底下耳語，而是公然的在電視節目上與你切割，並批判你？請問你的心裡作何感想，會不會覺得如人飲水，冷暖自知？
林院長全：謝謝盧委員，我來這裡就是要把目前能做的工作儘量做好，如果大家對我的批評有事實根據，我們會努力改善，如果沒有事實根據，我們聽聽就好。
盧委員秀燕：我建議你的發言人不是發千字文罵國民黨，現在國民黨人微言輕，你們有種應該整合內閣自己的腳步，把內政部長與外交部長整合一下，你的政務委員跟你整合一下，行政院的發言人也應該整合民進黨的立法委員及綠色名嘴，這才是你們的方向，但到昨天為止你們還是搞錯方向，如果你們搞錯方向，就表示你們距人民的觀感太遠。
現在民進黨的委員只有兩種類型，一種是批判你，跟你做切割；另一種是不作聲，他不敢講話，因為他知道如果講話會違反民眾的觀感，會得罪選票。我認識你已久，知道你是一個謙謙君子，內閣的民調支持度也不光是你的責任，你的內閣也有責任。他們很多人的腳步凌亂，沒有與你配合，亂發議論或是沒有整合相互的步調，還有很多怪咖，所以你應該迅速整頓你的部隊，如果你不整頓部隊，你的閣員會拖累你，那樣太不公平了。請問你何時要壯士斷腕，何時要改組？從今天早上到現在為止，不管是哪個政黨都認為你可能會變成唐飛第二，也就是說你擔任院長不會超過四個月，四個月是你的標準嗎？你們執政已經滿月，若是你們這個月的民調就下降2、30%，如果這個月你不能壯士斷腕，或是以一季為標準，你不能考察你的閣員，讓他們真正能夠為人民做事、考慮人民的觀感、體會人民的痛苦，要改組下臺的就不只是他們，還包括你，到時候小英總統會不得不壯士斷腕。所以你要整頓你的部隊，如果你連內閣都整頓不好，又怎麼能要求民進黨的委員、綠色名嘴、所有的媒體或是社會大眾對你有好感呢？請問你的標準與你的時間是什麼時候？
林院長全：內閣的功能隨時可以檢討，我們也可以隨時調整，沒有一定要在某個時間改組。
盧委員秀燕：你今天要告訴所有的閣員，如果大家再亂講話、再出現一些怪異的行為，或是做事不考慮到人民的痛苦的話，隨時可能調整，對不對？
林院長全：只要能夠讓內閣的運作更好，我們就會思考，但現在閣員都非常認真、非常努力，在職務上也是全力以赴地解決問題。
盧委員秀燕：現在有沒有哪些人在你心目中被列為要改組的對象？
林院長全：沒有。
盧委員秀燕：請問你需要多久的時間，一季夠不夠？
林院長全：我剛才講過，我們隨時會檢視內閣是不是可以做得更好。
盧委員秀燕：請問你對自己有沒有信心可以撐過四個月，不要成為唐飛第二？
林院長全：時間不是重點，如何把現在的工作做好，才是人民關心的部分，如果有做不好的部分，我們會儘量檢討。
盧委員秀燕：我要再次提醒你，長期以來不論國民黨是執政或在野，絕大部分的委員都是理性的，國民黨委員對你的批評與指教的確比民進黨嚴厲，但你可以看看昨天的call-in節目，其實我對你還是有期勉的，希望你能在一個月內好好檢討改進，希望你們內閣乖乖，能夠趕快調整步伐、趕快檢討，該壯士斷腕的、該處理的趕快處理，不然你自己會受到波及。
林院長全：謝謝盧委員的指教，我們一定會努力把工作做好。
盧委員秀燕：接下來我要請教的是，剛才媒體告訴我……對不起，請尊重我，時間暫停，請把東西放回去，現在是我的質詢時間。民進黨委員很多人用道具，也很多人用看板，立法院內規也沒有規定不可以將物品放質詢的物品，所以請尊重我的質詢時間，不要過度護短，過度護短是害了民進黨內閣。
主席：不管是國民黨或民進黨的立委質詢，官員的位置儘量……
盧委員秀燕：你可以在我質詢完收走，但是不可以在我的質詢當中收走，那是對我的不尊重。
主席：那是官員的回答席，有礙官員，所以請尊重一下官員。
盧委員秀燕：我們的內規有規定嗎？請將立法院職權行使法拿出來，相信院長也夠資深了，應該要了解立法委員所適用的職權行使法為何，請問我有違規、有違法嗎？
主席：將物品放在官員或院長的備詢台，我們覺得對他們不尊重……
盧委員秀燕：你指的我們是誰？是你覺得，還是誰覺得？
主席：早先有跟行政院協調過……
盧委員秀燕：這邊不是國會質詢的殿堂嗎？不是代表人民發聲嗎？不是代表人民動作嗎？而且我既沒有違規，也沒有違法，你是用哪一條來制止我的行為？你這樣是過度護短！
主席：但是立法院職權行使法也沒有支持可以將物品放在官員的備詢台，這是內規，對大家是一種尊重……
盧委員秀燕：你有法律可以制止我嗎？
主席：如果是放在委員自己的台上，還是私底下你放在他們的位置前面，讓他們自己收下，我都不反對，但那邊是備詢台，好嗎？
盧委員秀燕：我只有一句話，我尊重你，因為我跟你認識已久，相信你也是好意要維護他們，所以你現在拿走，我可以尊重、可以退讓，不過我特別強調一句話：「愛之適足以害之」，如果過度維護、不好好監督的話，會有失國會議員、國會議長的高度。我們不是行政院的橡皮圖章，也不是行政院的護航部隊，否則人民的選票為何要分成投行政、總統、縣市長等行政系統及投民意代表？投民意代表就是要監督官員，如果我們今天自矮身分，變成他們的護航部隊、變成他們的橡皮圖章的話，人民會嘲笑我們！不過因為你是院長、龍頭，所以我還是尊重你，但我希望下次不要再有這個行為。
主席：謝謝盧委員。
盧委員秀燕：剛剛有很多媒體告訴我，今天開始你們有互相通知，大家儘量不要用手機，因為前陣子不論是中央議會、部會、立法院或各種院會，甚至首長在地方議會備詢時，都在用手機。以立法委員來說，一個會期，也就是半年只有30分鐘的質詢時間，時間非常地寶貴，這30分鐘內要蒐集民意及資料進行準備，其實過去不論是開院會或委員會，都可以看到很多人在用手機，一方面是不禮貌，二方面是沒有虛心地聆聽人民的心聲，不過聽說昨天地方院會有發生事情，所以你們今天互相告誡儘量不要用手機，我看到今天的狀況是有改善。
院長，我是一位資深、理性的委員，我不是只有監督，做得好的地方我也有注意到，像今天大家都儘量沒有用手機，當然現在議場裡的設施也很完備，不論是你桌上或我桌上都有視訊系統，如果幕僚要告訴我們資訊，隨時都有。其次，也有很多人協助你詢答，你的部會首長隨時會上來，這些部會首長坐在這邊，官員後面的小門旁邊有一大堆文官系統、幕僚系統，隨時可以進來或請他的首長出去告訴他們資訊，所以不是完全只能依賴手機。過去院長也曾擔任學校老師，所以對於首長們在備詢、開會的情況，我注意到你們今天開始有改善，請問針對這件事情，未來你有什麼想法？
林院長全：針對這部分，我們有初步討論，也注意到這個問題，我特別針對這點作說明，如果不圓滿的話，我們還可以再檢討。第一、在此備詢當然儘量要認真，要專心、專注在詢答的內容上。過去我也做過首長，以前沒有手機的時候，偶爾幕僚會送條子過來，因為有些狀況必須要掌握。如果用手機的目的是為了掌握狀況，使用時間應該很短，長期滑手機可能不是很好，但如果偶爾必要時要掌握狀況，看一下手機內所顯示的東西，這樣的情形就可以接受。所以應該儘量避免用手機，要專注於備詢，但如果是為了要掌握狀況，稍微用一下，這就像是以前幕僚遞條子一樣，有些急要的事情要處理時，當然我們也會看情況。
盧委員秀燕：我認同你的看法，就是要儘量尊重、儘量專心開會，不然幹嘛要開會？這樣就不用開會，大家視訊來、視訊去，Line來Line去就好了！但偶爾有重大或緊急的事情時，手機就是一台小電腦，可以傳遞資訊，我想這是可以允許的，所以基本上是要自制。
林院長全：是的，我在這邊都沒有滑手機。
盧委員秀燕：如果已經做到相當高職位的首長，都應該要自制，如果能夠自制，給人民一個好的示範，這才是內閣應該做的事情。針對這件事情，我的看法跟你一樣，而且你們今天也有改善。
最後一點，小英總統有特別提到，不會讓人民只在缺電與核電中做作選擇，我們也希望政府不要讓人民在漲價與缺電中作選擇，要不然就要漲價，以價制量；如果不漲價的話，就要面臨缺電。這是人民向我反映的，也是這段時間人民最大的隱憂，所以我希望你能夠承諾，不要讓人民在漲價與缺電中作選擇，請院長答復。
林院長全：漲價和缺電本來就不應該有關係，價格應該是反映成本及經營的狀況，所以這是可以考慮的。
盧委員秀燕：好，謝謝。
主席：陳委員明文的書面質詢，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
陳委員明文書面質詢：
一、國土規劃與行政層級定位問題
院長，一個國家要發展，最重要的是國土規劃，例如山區到哪裡、海岸線到哪裡、有沒有海埔新生地或是土質敏感的問題。
有了最上位的國土規劃，再來就是區域規劃的問題，通常以生活型態來做劃分，像「北北基」我們可以稱它為政治中心，「桃竹苗」可以稱為客家故鄉，「雲嘉嘉」就可以稱它為農業重鎮。
做完了國土規劃和區域規劃，最後才會輪到行政區域規劃，例如高雄縣市合併和直轄市升格的問題都是屬於行政區域規劃。
院長，自從設置六都以後，把原先的鄉鎮改為區，取消選舉，成為派出機關，在這情形下很多地區又是二級制，讓我國的行政層級變得紊亂複雜，對這個現象，行政院是秉持什麼態度？未來我們政府究竟是要走向什麼樣的制度，是要維持現狀，或有什麼規劃進行改變？這是牽涉全國千萬人及數百個自治團體的重大議題，行政院總應該有個明確方向，讓社會大眾明瞭。
事實上，現在所謂的六都，是國民黨配合其選舉計畫的所排定，在法令未完備情況下，草率的修改地制法幾個條文，以行政區域整併的方式來做。這種大區域的直轄市不但和北、高兩市性質完全不同，也和世界經驗不符合，像日本一億二千萬人口僅有東京、大阪、京都三個直轄市；韓國五千萬人口有首爾、釜山兩個直轄市。而且六都改制後，有百分之八十的資源集中在雙北及桃園，反而讓區域發展失衡的情況，更加嚴重，反而悖離了國土計畫的目標。同時把原來的鄉鎮改為區，成為市政府派出機關，也使地方自治團體頃刻之間少了上百個，這是不是一種「地位前進，民主倒退」的現象。
再者，在修訂地方制度法後，直轄市和縣（市）政府二者在各種自治管理事項、任務、與功能的履行上，大體而言已經相同，但是在各項資源分配上卻有大小目之別。這個問題尤其顯現在財政資源分配，以及機關員額編制和銓職等上。這些重要指標，縣（市）政府均落後於直轄市，影響所及，造成地方人口外流，財政收入減少，社福支出增加，陷入財政惡性循環，而機關也無法吸引更多優秀人才進入服務。這是一直令各縣（市）政府不平之處，也是非六都縣（市）政府之痛的。
院長，蔡英文總統在選舉前也承諾要檢討六都的問題，這應該是行政院的重要政策，你們要多久的時間完成檢討？而且這個檢討不只是要檢討六都的問題，而是要重新檢討這個國家未來50年到100年的國土規劃與區域規劃，先把最上層的兩個方向定下來，才來談後面的行政區域規劃的檢討，這樣的做法才能獲得全民的支持。
二、行政院要如何落實住宅正義？
院長，居住正義一直民進黨所追求，蔡英文總統曾提出8年20萬戶社會住宅的政見，現在也成為重要的施政方針之一。在都會區，因為廣大的需求和青年人的強力訴求，這個政策不僅重要且有急迫性。但政策需要因地制宜，社會住宅在南部縣市而言，因為沒有住宅的需求，所以對之是比較沒有直接的感受的。
在南部地區，像嘉義縣，反而是在山坡地或山區，有居住住宅的問題，但是這種山區居民的居住正義卻鮮少人顧及。像那些居住在林班地違建內的人，其實都是經濟的弱者，若非不得已，又那裏樂意窩居在山區違建之內？他們的居住正義政府也應該加以重視並予以維護。
院長，暫准貸地（借地）的問題，一直無法獲得解決，你知道根本的原因是甚麼嗎？早期百姓因為沒辦法生活，在山區林班地建屋棲身，那些土地目前實際可能用來農作，早非林地使用，林務局現在有個「解除林地實施計畫」，原則同意將上述土地解編，由現用戶租用，這就叫暫准貸地。像嘉義縣竹崎鄉、番路鄉、阿里山鄉都有這樣的情形。
暫准貸地本來是很好的政策，但現在的問題在於，這個計畫要求在58.05.27後增建的建物部分，需先拆除，才能申請承租。這是非常不符人道的規定。
土地既是評估後可解編的林地，應令相關人員得以現狀申租以保全生活，而維持現狀，也可減少環境再被壞；若強令拆除承租，不僅與環境保護的精神相悖，而當事人可能也無力重建，那將何以為生？
實事上居住人所以增建多數是因為結婚.生子.後代繁衍，這是人之大綱，現在要強令拆除再讓他們承租，這些人的居住正義又在那裏？希望行政院能夠對此加以檢討修正，以免為德不卒。
三、毒品氾濫問題
院長，毒品問題最近十幾年來一直是社會矚目的議題，不只是吸毒引發其他的犯罪，更令人憂心的是吸毒人口年齡的下降，也就是毒品進入校園的問題。依法務部2012年的統計，毒品犯的再犯率高達八成，依主計總處指出，104年青年涉案毒品案7,722人，占青年嫌疑犯26.4%，較103年增46.3%，凸顯出校園毒品問題的嚴重性。
我們年輕人涉毒的狀況是以這麼高的比例在增加，毒品再犯率這麼高，政府對毒品犯的戒治和輔導究竟是怎麼做的？「毒品犯輔導計畫」績效根本就是騙人與造假。
我國對毒犯的處罰刑度過輕，與鄰近國家相比較之下更顯荒謬。根據資料顯示，日本擁有已開發國家中最嚴格的毒品濫用防制法，其藥事法禁止生產及販賣68種毒品，採取零容忍政策；泰國持有、販售或製造毒品均屬違法行為，最重可判處死刑，且對毒品犯採「超嚴厲」處罰和認定；英國持有安非他命、K他命最高徒刑為7年、同時或併科無上限罰金。
反觀台灣，我國無正當理由持有或施用對K他命的處罰卻是罰鍰；相對看來，我國對毒品犯的處罰，在國際上比較起來，顯然是比較輕的。這是否造成了國人一個錯誤的認知，認為毒品不是重罪，更容易因為毒品而在國外遭到重罰。像去年，有2名台灣年輕人為了10萬台幣酬勞，在泰國替販毒集團運送毒品到紐西蘭，被警方查獲，最後恐遭判處死刑。政府在毒品防制宣導宣導上有所不足，就是另一種形式的不教而殺。
政府最近弄了一個「毒品成癮者單一窗口服務」計劃，該計劃中提出毒品成癮者資訊總歸戶的概念，希望從整合、連貫衛生醫療、警政、法務、就業職訓等面向來防制毒品，院長，這個單一窗口在防制毒品上到底有沒有什麼具體的成果？或者又只是紙上文章？本席認為政府既然花了大筆經費作服務計畫，我們就要求要有成果，能夠把毒品防制績效落實到施政內容，能夠真正有效抑制校園毒品氾濫問題。
主席：請莊委員瑞雄質詢。
莊委員瑞雄：（11時8分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。今天早上看到幾位委員對院長的質詢，有國民黨委員對你提出一些批評，本席看你在答詢時，有一點點感觸。其實站在民主進步黨的立場，在打整場總統大選時，我看到你檢視過去的國家政策，提出未來國家的方向和願景，因為這部分打選戰的過程我有參與到，所以這部分我對你其實是非常肯定的。民主進步黨有辦法在總統選戰中利用政策及蔡總統一場場的群眾演說，以理向民眾說明，拿出政策讓民眾感受到新政府將來的作為，我覺得這部分你的貢獻很大。可是，站在在野黨的立場，當然會無所不用其極的分化院長與本黨，這在政治運作中也很正常，但是院長千萬不要聽了幾句「何時會辭職」就一時激憤地辭職了，不會這樣吧？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（11時10分）主席、各位委員。不會的。
莊委員瑞雄：委員在國會殿堂中的發言即便是用意良善，但是難免會帶有政治鬥爭成分，比如說「內閣吃乖乖」，以示大家都應該乖乖，但是他們應該發揮個人在職等中的創意，將民眾要求的事情做好，這樣才對，所以當有人開出吃「乖乖」藥方時，你們應該不要吃，要吃本席手中這包「科學麵」，要以更科學的方式去盤點所有的政策，如果什麼都要遵循以往的模式，那就不用換新內閣上台啦！
現在要請問葉部長有關外籍勞工的問題，我們每年核准進入台灣打工的外籍勞工多達一、二萬人，可是依據移民署的資料，一個月就有1,651人行蹤不明，比率將近一成，其中以印尼勞工858人最多，其次是越南勞工，也就是歷年來在外趴趴走無主的外籍勞工多達51,845人，請問部長，這樣會不會對治安造成疑慮？相信你也不敢說沒有。根據印尼媒體的報導，印尼海外勞工安置暨保護局局長瓦西德表示，包括台灣、日本、南韓、香港等亞太民主國家、地區的印尼移工容易成為ISIS吸收的目標，請問部長看過這個新聞嗎？
葉部長俊榮：我們有注意到這樣的說法。
莊委員瑞雄：瓦西德還說他們偵測到韓國一間工廠內有8名印尼移工參加特定組織舉辦的誦經活動，且坦承要上戰場為聖戰殉難，這真是嚇死人了！他們自己的部長還說香港和臺灣的印尼移工在身上配戴ISIS的象徵飾物，而在今年2月，甚至還有印尼人在前往敘利亞參加ISIS途經新加坡時遭到逮捕、遣返，印尼自己的國家警察情報安全局指出，有1,085名印尼公民成為ISIS成員，本席實在不想說這些外籍移工不好，我的身邊、選區內也有很多外籍勞工，他們到台灣來擔任看護或幫傭都很乖（當然不是吃了乖乖的緣故），做事也很認真，但是我們必須注意外勞逃逸問題。本席現在show幾張東港漁民在5月底用Line傳來的照片給各位看，第一張照片裡的這個人包得嚴嚴實實的，但他不是ISIS成員而是一位印尼漁工，他來到台灣本來是從事捕魚的，結果卻跑到山上種高麗菜。第二張照片顯示的是他還會用Line召集其他漁工同鄉，好像在表示捕魚太累了，山上比較涼快。第三張照片裡這兩位外勞，據他們的船長表示他們上船兩個月後就跳上計程車不見了。本席最擔心的是這些合法入境台灣的外勞有5萬多人行蹤不明，這些人未必都是壞人，但是我們畢竟無法掌握其行蹤，請問是否會成為治安隱憂？政府是否應拿出該有的作為？部長對此的看法為何？
葉部長俊榮：對於委員觀察的這幾點我們其實也有注意到，在掌握和增加人數方面的確是值得注意，我們當然肯定這些移工的貢獻，但也必須合乎國內法律，目前已有機制在處理相關事項，不過未來在這部分是應該再更加努力。
莊委員瑞雄：連移工母國的部長都已提出他們在外的移工有可能被ISIS組織吸收的警訊，何況是我們這些接收移工的國家，所以這部分真的應該加油。
另外，最近中國國民黨一直說新政府上台後只見政治追殺，民生重要施政卻停滯不前，又說什麼政策大轉彎、看不到方向，這是很嚴重的指控，請院長簡單回應一下。
林院長全：這些都是比較貼標籤式的批評，其實很多政策的大方向一直都在，只是我們沒有將過程講得很清楚，結果就被批評為政策轉彎；又比如有些政策的方向並未改變，但我們會在聽取民意後做些調整，不過這也不代表政策方向就轉彎了。總而言之，我們是要解決問題，與社會溝通，讓問題真的能獲得適當的或有效的解決方式。
莊委員瑞雄：院長說對了！你們要成為一個解決問題的政府，而非一個吃乖乖的政府，應該要將所有的政策做個盤點，如果全盤接收，哪用政黨輪替呢！民眾對過去的政策無感，是他們沒有做好，新政府上台僅有一個月的時間，民眾也許對你們有非常高的期待，希望立刻看到改變，所以本席認為如何形成民眾有感、看得見的政策是一件非常重要的事。本席現在要請院長看一張國家公園的圖，各位如果有注意到會發現圖右最上方那個紅點在太平洋，那裡被稱為「文明的盡頭」，又稱為「神秘的起點」，好幽谷的一個稱呼，部長，你知道那是哪裡嗎？
葉部長俊榮：委員講的應該是滿洲九棚。
莊委員瑞雄：部長確實有念書，那是太平洋畔的滿洲九棚，所有政府都還沒有來以前，民眾就住在那裡，綠色的地方是生態保護區，深藍色的地方是特別景觀區，為什麼會這樣劃？為了保育，我覺得很好。國家公園一劃就是一大片面積，那個地方不但有颱風，也會發生地震，當房子破損而要修繕的時候，使用的材料不能跟原材質不一樣；沒有形成一個聚落、沒有200人、50戶，就不能解編。政府表示要通盤檢討，但馬政府執政的8年已經過去了，我很擔心政府這個管制措施會導致滅村。
圖上的紅點是太平洋畔的滿洲九棚，往下箭頭指示的地方則是巴士海峽的紅柴坑，這個地方就可以。紅柴坑到台灣海峽的後彎都是我的選區，我的選區橫跨巴士海峽、太平洋、台灣海峽，民眾會做比較，民眾一定會問我：住在台灣海峽的後彎可以，巴士海峽地區有的可以、有的不可以，為何住在太平洋的就不行，這是什麼邏輯？我也不知道這是什麼施政邏輯，他們已經繳了幾十年的水電費，到現在還在繳，可是屋頂破損的時候，改用兩支鐵柱支撐竟然不可以，修繕也不准，院長、部長，民眾一定期盼政府對他有一點點的作為，部長，這有道理嗎？
葉部長俊榮：委員剛才指出的確實是在特別景觀區，如果在國家公園設立之前就住在那裡，若他基於需求而必須修繕，我們應盡量兼顧住居的需求和維護，以及特別景觀區的顧慮，我相信中間一定有一個妥善的、衡平的方式可以處理。
莊委員瑞雄：政府要有彈性，國家公園法規定所有被列為國家公園的地區都禁捕，現在綠島已經開始抗議，全面禁捕，他們怎麼辦？保育、推廣觀光，創造更大資源，本席全部認同，但是政府也要注意原居住民眾的經濟行為，這不是政府該做的嗎？墾丁國家公園就滿聰明的，雖然全部禁捕，但劃10個點適度開放，這樣就可以照顧原居住民眾的經濟行為，因為民眾總是要生活嘛！院長、部長，這個問題要解決，一解決，民眾馬上有感覺，政府沒有道理全面禁捕，因為他們比你們還早到這個地方，要保育，本席完全認同，問題是民眾身家、居住甚至生命的安全，也要加以照顧，部長，這個要注意。
葉部長俊榮：我們一定會找一個兼籌並顧的方式。
主席：請林委員俊憲質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員俊憲：（11時24分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長，我要先肯定一位閣員，昨天蒙藏委員會林委員長在立法院接受質詢，被問到蒙藏委員會是不是可能被整併時，林委員長清楚表達她的看法，她說蒙藏委員會有整併的可能。一個禮拜前（6月14日），林院長在立法院接受國民黨委員質詢時，被問到行政院會不會進行組織裁併，當時國民黨委員特別提到蒙藏委員會、退輔會及僑委會，林院長的答覆是：行政院目前沒有這些規劃，也沒有把組織整併當成正式議題來討論。
其實組織整併也是政黨輪替應該轉型的部分，院長曾長期參與甚至主持民進黨的一些政策，民進黨的國防藍皮書特別建議退輔會應該整併到國防部，並成立退伍軍人事務總局。民進黨過去的政策主張一直有組織整併的思考，但院長答覆國民黨委員質詢時卻表示，行政院沒有把組織整併列為正式議題討論，也沒有這樣的規劃。今天媒體大篇幅報導，在全世界主要國家中，台灣恐怕是世界紀錄了，周邊國家中，日本只有12個部會，台灣有幾個部會呢？扁政府時代26個部會，馬英九上台以後，也高喊要組織整併、組織精簡，結果越減越肥，馬政府移交給我們29個部會。日本有12個，韓國15個，美國也15個，中國有13億人口，才25個部會，院長，以後我們可以反駁中國，中國政府如果再說台灣是中國的一部分，你就可以問他，中國的部長有比我們多嗎？我們有29個部長耶！小小一個台灣有29個部會，實在嚇死人了，再不整併，立法院議場內的官員席位可能都坐不下了，我不知道院長對這樣的方向思考有什麼想法？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（11時28分）主席、各位委員。謝謝林委員的指教，現在新政府剛上任，組改還沒有完成的部分我們都暫時停下，因為我們要先運作一段日子，再看看有什麼狀況，至於組織改造，目前本來就有很多不同意見，現階段我們還是先運作一陣子，再檢討未完成的那一部分，有些部分也許會調整，原則上，人事當然要儘量精簡，但組織進一步整併方面，俟運作一陣子後，我們會檢討，但現在我們還是希望……
林委員俊憲：我認為組織整併應該並重，甚至應優先於人員的，因為現在跨部會那麼多，每個單位都有本位主義，一個政策事項只要跨兩個部會就很難推動，跨三個部會就死掉了，這個事情就做不了，這是官僚體系長期存在的弊病，因為除了組織整併的工作以外，我們還有更重要的事項，院長可能也知道本會期立法院可能會加開臨時會，就為了轉型正義的促轉條例。這屆國會2月1日宣誓就職後，幾乎就開始開會，從2月到現在，本會期預計到7月15日結束，可能還要加開臨時會，就是為了促轉條例，可見執政黨對於促轉條例的重視，本會期非過不可，一定要通過！未來促轉條例通過之後有四大事項要做：一、開放政治檔案；二、清除威權象徵；三、平復司法不法；四、處理不當黨產。法律通過後最重要的就是執行，行政院在本法通過後，將設立促進轉型正義委員會，所以會有更困難的工作需要院長執行。過去外界一直認為林全院長很專業，屬於技術官僚，比較沒有政治性，但是我們對院長有很深的期待，國會這麼重視這件事情，宣示本會期一定要通過促轉條例，不惜加開臨時會，所以，你也要重視這件事情。
剛才我提出的四大事項，其實在國際上有很多地方都曾經執行過這樣的轉型正義，例如德國，我覺得在黨產的處理方面，德國的經驗可以作為我們的參考。我記得東德最後一位總理曾來台訪問，他曾經說：「凍結和調查黨產不是對東德共產黨的報復，而是基於民主規範下的公平與平等。」我佩服這個人。他自己的政黨遭到清算，東德共產黨的黨產在東、西德合併後的轉型正義過程中，受到國家法律的追訴，但是他講出這樣的話，其實可以提供國民黨參考。東、西德在1990年合併後，政府開始追討東德共產黨黨產，一共花了16年，所以追討黨產不是那麼容易，這是一個長期的工作。轉型正義的推動包括過去的檔案、司法案件的平復，需要很長的時間。台灣從1996年第一次總統民選到現在，二十幾年來轉型正義幾乎都沒有做，雖然中間民進黨執政過8年，但是因為立法院長期被國民黨所控制，國民黨擋住了轉型正義相關法案兩百多次，所以真正能夠執行台灣的轉型正義的，我覺得這是歷史的光榮，剛好就落在林全內閣身上。我們目前制定的法律就是要請行政院依據立法院通過的促轉條例，執行轉型正義的相關工作。
剛才提到的黨產問題，東德共產黨獨裁40年，建物、土地有兩千多筆，他們的黨產怎麼來的？跟台灣的國民黨一模一樣，如果不是接收而來，就是在他們威權統治時強制徵收、侵佔、移轉或交換而來，甚至他們還有很多現金、股票，都是來自其黨營事業的獲利，和台灣的國民黨一模一樣；當東德共產黨被追索黨產時，他們也全力抵抗，他們把黨產信託給120幾家他們自己成立的公司，甚至還嗆聲他們要留下黨產，因為要選舉，這和台灣的國民黨更像。我要跟林全院長分享，2012年馬英九競選總統連任，他的競選經費申報了4億7千多萬，其中超過一半來自於黨產，所以拿國民黨的黨產選舉，馬英九就是一個最好的代表。
這樣不公平的政黨競爭對台灣民主的傷害應該要停止、要結束，而這項工作要從院長的任期內開始來做。我對院長有很深的期待，以您過去的專業形象和能力，我相信沒有問題，但是重點是你要重視轉型正義這件事情，國會不惜加開臨時會，務必要在本會期通過促轉條例，事實上，這也是全民的期盼，也是這次政黨輪替的核心價值。院長，有沒有什麼看法？
林院長全：謝謝林委員的指教，我想轉型正義是促進社會進一步團結的重要過程，有關您剛才提到的事項，只要是行政部門可以處理的，我們會儘快來處理，如果是需要立法才能執行的部分，我們會在立法院通過相關法律之後儘快執行。
林委員俊憲：謝謝院長。
接下來要向院長報告一個事項，這個事項被台南市政府列為重要且必須向中央爭取經費支援的，我在政黨輪替前，也曾經跟張善政前院長及前任內政部部長討論過，就是台南的安平二期國宅，這是政府在省住都局時代興建的國民住宅，結果是海砂屋。我們可以看看以下幾張照片，當地住戶二十幾年來非常可憐，很難想像住戶到地下室開車都要戴安全帽，因為海砂屋的屋頂會剝落。好不容易等到台南市政府正視此事，賴清德市長也向內政部營建署提出相關方案，希望政府能夠負起責任，提供道義上的賠償，讓住戶能夠零出資，一坪換一坪，很可惜！營建署提出種種理由認為不可行，我們希望內政部葉部長能夠親自出面，協助台南市政府解決安平二期國宅的問題。
同時，0206地震的災後重建現在還在進行，其中卡到一點，就是營建署曲解法律。在災害補助方案中有一項，就是針對受災戶提供購屋的優惠利率，但是營建署的解釋是，必須是設籍當地的所有權人才可以申請，消防署已經說這個解釋是不對的，因為有很多受災戶因個人因素如孩子唸書、自己工作的問題，本身沒有設籍當地，所以應該是有居住事實的受災戶，本人、直系血親應該都可以申請優惠利率。這部分大概有320幾戶，一戶若以20年優惠利率來計算，大概補助每戶50萬元，總金額約1億5千萬元。這也是營建署的問題，因為營建署在第一時間就擴大解釋了消防署對受災戶的解釋。希望部長可以針對台南市政府非常重視的這兩個案子，協助市政府解決。
葉部長俊榮：好，我來處理。
主席：請林委員昶佐質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員昶佐：（11時40分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。這段時間台灣社會對於轉型正義其實有非常熱烈的討論，我相信許多的政黨也都開始提出各自的法案，台灣過去長期以來其實在學界、民間對於轉型正義也有很多的討論及倡導，希望在台灣可以進行這件事情。所以轉型正義是台灣民主的關鍵工程，我認為以新政府來講應該不會有任何疑慮，這應該是一件很重要的事情，所以我就不再贅述轉型正義，但是我們要來看，到底我們提的轉型正義是什麼。國際轉型正義中心（ICTJ）所做的研究及關注的內容，包括加拿大對於原住民族的轉型正義，也包括東歐國家在獨裁時期進行的轉型正義。我想要請問院長，台灣面對這兩個轉型正義，你認為哪一個比較重要？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（11時42分）主席、各位委員。只要涉及到轉型正義，我認為應該都是同樣的重要。
林委員昶佐：是，我相信不論是蔡總統還是林院長，甚至於過去幾屆的政府，從李登輝時代、陳水扁時代到馬英九時代，沒有任何一個政府敢說這兩個轉型正義中哪一個比較重要，一定都說一樣重要。雖然大家嘴巴都說一樣重要，但是實際上它的結果是什麼？針對獨裁時期的轉型正義，我要先講，我們在民間長期做人權工作已經非常沒辦法接受轉型正義進行的進度，常常是七零八落，但是在獨裁時期的轉型正義這部分，它終究有一些進度，例如1990年行政院研究二二八事件小組成立，1995年通過二二八事件處理及賠償條例，1998年戒嚴時期不當叛亂匪諜審判案件補償基金會成立，2006年二二八事件責任歸屬報告，這個大概是屬於轉型正義的真相調查以及賠償的部分。
如果大家有關注轉型正義的話，那麼應該會知道轉型正義大概是四個重點，這四個重點為真相調查、對加害者的究責、對被害者權利的回復跟賠償以及除垢，我們做的大概都是第一個及第三個重點，亦即真相調查以及權利的回復和賠償等等。有關獨裁時期的部分，我們整理出大概有這樣的作法，可是現在到了新政府的時期，我們也認為做得還不夠，因此執政黨民進黨所提出的促轉條例裡面，包括要公布更多的真相，進行更多的調查，也要開始處理不義的象徵，我認為這個都是好事，但是這樣是不是就完整了，這部分稍後我會再來討論。針對獨裁時期的轉型正義是不是這樣就完整了，我們過去很不滿，現在民進黨也願意提出他們的版本來補充，但是我們認為其實還不夠，這部分我們後面再來談。
我們回過頭來談兩大重點，獨裁時期的轉型正義與原住民族的轉型正義，我們剛才看到過去即便是在這麼不滿的狀況之下，獨裁時期的部分也進行了這麼多，但是原住民族的部分，我相信主委在這裡也知道，每一屆的政府沒有一個敢講原住民族的轉型正義不重要，但是實際的結果，這部分就是被邊緣化了，到現在都還可以看到「阿榮的台灣夢」這樣的教材來教我們的小朋友！內容是敘述阿榮與同鄉來到台灣開墾，當地是原住民活動的地區，原住民認為阿榮等人侵入界線，於是雙方展開戰鬥。明明就是外來侵略，侵占原住民族的傳統領域，卻寫成這樣教小朋友。我們還可以看到照片顯示，吳鳳到現在還被祭拜，而且還是由地方政府舉行祭拜，另外也有吳鳳相關的典禮、節慶。其次，有資料顯示鄭成功怎麼樣屠殺原住民，但是我們一樣在辦鄭成功的祭典。我們回來比較獨裁時期的轉型正義，請問現在還有誰敢美化白色恐怖？哪個教材還敢美化白色恐怖？可是在原住民轉型正義的部分，我們的教材還常常美化原住民受到迫害的事實。這兩個重要的轉型正義都被ICTJ重視，我們的歷屆政府也沒有人敢說原住民族不重要，可是實際上，在原住民族轉型正義的問題上，我們到現在都還在美化真相跟他們受到迫害的事實。白色恐怖問題的處理，我們做得不夠，但是至少沒有人敢美化二二八事件跟白色恐怖。
在真相調查跟賠償部分，我們針對大家關注的焦點來談，就是關於不當黨產的部分。我們在2002年到2007年的時候就已經成立網站，把國民黨侵占國產、日產的內容予以條列。條列以後，院長應該也知道，我們馬上就可以透過訴訟追討。2002年的扁政府時代，對於列出來的內容，如果有辦法追討、有辦法回復權利的，就已經開始做了。同樣的，關於財產的部分，原住民族在2002年到2006年，有調查過傳統領域土地，但是它有任何嚴格的法律拘束力嗎？主委跟院長應該知道，它就像是學術報告，今年年初作成的報告也是這樣。一樣是對於財產的不當侵占，國民黨侵占日產、國產及民產的部分，我們的處理進度其實不快，但是相較之下，原住民族的部分實在太慢。
其次，我們講最廉價的部分─道歉。從1995年以來，李登輝、陳水扁及馬英九前總統，針對二二八事件道歉了多少次？我們在民間追求轉型正義的人，認為這些道歉是非常廉價的，轉型正義是非常不完整的。我很擔心原住民族只剩下道歉，事實上，他們過去從來沒有等到道歉，現在終於在8月1日會有道歉。除了蔡總統的道歉以外，目前內閣關於原住民族轉型正義的進度是非常的不清楚，而且我非常擔心一件事情，我們看到媒體報導，原住民族轉型正義的設計，似乎在總統府會有一個委員會，但是實際執行的單位是不是還是原民會？
林院長全：是不是請原民會說明？
夷將‧拔路兒主任委員：未來原住民族的轉型正義，不是只有原民會要執行，包括剛剛委員提到的，鄭成功的部分到底要不要繼續列入教材，跟教育部有關係；而傳統領域的部分，涉及內政部、退輔會及國防部。所以我們目前規劃中的轉型正義是包含現有的各行政機關來落實原民的轉型正義。
林委員昶佐：我要問的是，實際執行單位會不會是原民會？
夷將‧拔路兒主任委員：不是，只要是跟原住民的轉型正義有關，各部會要一起推動。
林委員昶佐：現在都還沒有公布，我很擔心公布的內容是總統府有一個委員會，結果委員會的執行長或是執行單位，原則上都是原民會的相關局處首長或是主委。我最擔心的事情，就是原民會長期以來在政府機關被邊緣化了，主委要如何叫得動退輔會及國防部？因此本席在此請林全院長要有院長的高度來重視原住民的轉型正義。這絕對不是原民會自己的事情，如果是原民會自己的事情，那就絕對不會有進度了，也會跟過去幾任政府一樣，沒有人敢說原住民族的轉型正義不重要，但是實際作為的結果就是不重要嘛！本席所提的真相與權利回復不可分割，這是更重要的事情，剛才說的好像是兩者在對比，也在說獨裁時期的轉型正義與原住民族的轉型正義進行的對比進度差了很多，可是事實上確實有很多不可分割的地方。例如國民黨現在使用的一些土地，就是原住民原來的保留地或過去的傳統領域，假使討回來之後，從國民黨的手上拿到中華民國的手上，這對原住民族有差別嗎？所以我才會說進度不能有差，從國民黨的手上拿到屬於原住民的土地後，該怎麼樣回復原住民的權利，而不是從國民黨的手上換到中華民國的手上而已，這對原住民族來講有什麼轉型正義呢？這就是我今天之所以會強調此點的原因。
本席希望院長及主委可以承諾一件事情，在8月1日小英道歉時，關於原住民的部分，行政院要同步推出轉型正義相關政策的推動進度表，你們可不可以承諾我呢？
林院長全：跟林委員報告，關於這部分在總統府成立的原住民族轉型正義委員會的方向一訂下來後，只要行政部門可以配合的部分，我們會積極來配合，也不會只限於原民會。
林委員昶佐：我想院長能夠做的就一定要做，不能等到那個委員會成立還要經過研究，要不然那天就會只剩下道歉而已。剛才我已經講過，連過去獨裁時期的道歉都被認為很廉價，如果這次的道歉沒有搭配相關政策的話，我想也沒有人會接受。
林院長全：相關政策一定會在原住民族轉型正義委員會一旦確定方向之後，包括項目及內容，我們一定會去做。
林委員昶佐：第二部分，我相信院長及主委一定有參與原住民族轉型正義的工作，也一定會與總統府一起來討論這件事情。未來這個委員會的組織，我希望不只是能看到行政院長的層級以外，也應該要有民間參與原住民族轉型正義的NGO來參與，不能只有你們關起門來做而已。
林院長全：您是說總統府要成立的原住民族轉型正義委員會嗎？
林委員昶佐：是的，我希望你能夠清楚表達這樣的意見。
林院長全：好。
林委員昶佐：再來，以現在台灣民主的框架及環境，你認為我們是不是需要更好的一個民主政治及人權環境呢？
林院長全：是的。
林委員昶佐：我想也很難說不是。院長知道Lustration Law嗎？
林院長全：對不起，請委員指教。
林委員昶佐：Lustration Law就是限制過去加害者擔任相關職業的法案，台灣有時候是翻譯為淨化或除垢，概念就是過去在獨裁時期，他們曾經在政府機關、司法單位、國營企業、學術教育及公營媒體擔任相關要職，在現在的民主時代不一定具備一樣的條件可以來擔任。雖然有很多種翻譯，但是重點在於是為了保障民主自由的這個環境，並能提升它。
之前學界發起應該要尋找「林輝煌們」的計畫，其實這不是針對林輝煌先生本人，而是過去在美麗島事件或白色恐怖時代，打壓民主及缺乏人情觀念的檢察官，現在還有很多人是在司法官訓練所擔任要職訓練台灣的法官，這些威權時代的人，他們的子弟兵還到處在法院判人生死，甚至有些人後來還當了政務官。現在這些加害者不止是這樣的人，還包括威權黨政高層、秘密警察、特務線人及職業學生等，我們不知道他們的名字，但是這些人現在還在我們的國家機器中掌握權力。請問院長，你認不認為進行這樣的官僚人事改革是很重要的？即所謂的Lustration Law。
林院長全：如果要這樣做，可能在未來的促轉條例裡面要有相關的規定才行。
林委員昶佐：時代力量參與促轉條例的立法過程一定會堅持這件事情，但是我們可以想像，最大的壓力恐怕是來自政府，列席一起參與審議的政府官員。如果能夠修法，要把Lustration Law的概念加進去。目前執政黨的版本並沒有，時代力量在審議過程會強力要求，因為這是轉型正義非常重要的時刻，我們不能再漏東漏西，要做就要有big picture。Lustration Law是轉型正義的第四個程序、第四個重點，我們一定要做。本席希望院長承諾，屆時來列席的官員不能只說做不到，必須說明台灣的官僚機構、官僚體制要如何融合Lustration Law的概念，院長可否承諾？
林院長全：謝謝林委員的指教，行政部門會盡所知在審議法案時提供意見。
林委員昶佐：但是不能只說「不行」，我們幾次參與相關法案的審議，政府部門的官員只是告訴我們「沒辦法」，他們是不是可以告訴我們要怎樣才可以達到？
林院長全：我會將委員的意見請各部會首長看看要怎麼處理。
林委員昶佐：好，我們會非常嚴肅面對這個議題。
林院長全：謝謝。
主席：鍾委員孔炤的書面質詢，請行政院以書面答復；並列入紀錄、刊登公報。
鍾委員孔炤書面質詢：
蔡英文總統在520的就職演說之中，特別花了一段的篇幅，談論了台灣年輕人目前面臨到的困難，提及青年由於低薪的處境對於未來充滿無奈與茫然，期待改變年輕人的處境，實現世代的正義。
台灣年輕人所面臨嚴峻的低薪困境，逼得人才外流成為國家重大危機已經不是新議題，世代之間的不公平、不正義，某個程度上也造成了社會上價值觀的歧異，根據林全內閣提出的口頭施政方針報告中，有幾個部分與青年發展相關，包含「改善勞動條件，提升勞工權益」、「興辦社會住宅，推動社區照顧」、「豐富文化涵養，厚植文化國力」等。本席非常關心青年面臨的社會現況，特別針對以下部分提出書面質詢：
一、青年低薪問題：
根據勞動部委託學者研究「低薪資對我國勞動市場的影響與政府因應策略」研究報告結果，「勞動市場勞工低薪之成因」主要有八大項：1.過度資本深化、2.人力資源管理二元化、3.產業結構改變、4.全球化的影響、5.研發與教育訓練投入、6.大學教育普及、7.外籍勞工僱用、8.勞資關係弱化。研究報告內容也顯示，台灣的低薪問題，在「青年」階層是最嚴重的。
根據衛福部公布之「歷年最低生活費一覽表」，以台北為例，自民國80年以來已經從每人每月4,050元，提高到今（105）年的15,162元，由此可知生活成本是超過3倍的漲幅，但相對而言薪資成長狀況，尤其在青年部分卻是嚴重倒退至16年前的薪資水準；造成賺得更少，生活成本卻大幅增加的慘澹現況，讓年輕人對於未來十分茫然無措。
根據104內政部「我國15歲以上人口教育程度統計」，20-24歲高等教育（大學及研究所）人口佔比為72.79%，而25-29歲高等教育（大學及研究所）人口佔比為67.34%。因此台灣目前青年初入職場的最高學歷在高等教育部分約在7成左右，也是我們應該關注青年就業及薪資問題最大的學歷區間。
針對大學生就業環境的部份，根據主計處104年人力運用調查報告指出，20-24歲擁有大學學歷的平均薪資為24,276元，甚至比同個年齡區間只擁有高中學歷的平均薪資26,085還來的低，雖然薪資差異在其他的區間有逐漸拉開看出差異，但是由此現況可知，高等教育所培養的人才在勞動市場上，看不出顯著的價值，這點讓人匪夷所思。這樣的現況也造成了許多大學生採取「延緩就業」的策略，「延畢」或是選擇先念研究所的人數每年不斷的增加，同時也牽連到教育資源分配問題，引發一連串的連動效應。
而林全院長施政報告部分，針對青年就業薪資問題提出的解決方案有兩個：1.五大創新研發計畫，促進產業升級，破解低薪循環、2.促進青年就業，整合「職涯輔導」、「就業媒合」及「職業訓練」三大專業體系，協助失業青年就業。而針對整體薪資問題，則提及「改變基本工資的審議程序，將最低生活所需及參考的社經指標入法，使制度更為健全。」
本席關心青年失業問題，而青年失業問題解決的重點在於如何創造更多的就業機會，這牽涉到政府如何引導、協助企業朝高質化轉型，這並非單一部會能解決的問題，應該由國發會協同相關部會一同彙整協商，才有機會做成一個全面完整的政策，共同來推動。
台灣擁有非常前端的技術，但是長期就業結構都是屬於代工為主的公司，同樣的商品少了品牌的經營及建立，就失去非常多的價值，只能不斷用降低成本來與市場上其他代工廠競爭，也反映在長期一蹶不振的薪資水平之上。政府要解決這問題，應該著手兩個部分：1.注重輔導企業的創新能力，要能建立台灣的自有品牌2.政府要積極鼓勵企業將盈餘分配員工，台灣經濟在GDP的帳面上其實都有持續成長，但是這樣的成長卻沒有反應在普遍的基本薪資上，關鍵在於企業主賺了錢卻沒有透過加薪與員工分享，也會讓台灣的貧富差距逐漸擴大，加劇社會的動盪不安。
此外白領外勞引進議題，要衡量及取捨對於台灣本地就業機會的保障以及產業升級所需的高素質技術人才的引進，本席認為要運用標準區分專業人才的引進，例如透過高薪資水平門檻、特殊行業類別的許可，進行區分並開放白領外勞的引進。這部分牽涉到國家未來產業圖像的規劃經營，應該由國發會來主導各部會專案執行。以上，本席期待行政院能用最快的速度還給台灣年輕人一個可以期待的未來。
二、青年基本居住權益問題：
林全院長在施政報告之中提及關於居住權益保障的相關政策方針。「興辦社會住宅，推動社區照顧：政府除了提出安心住宅計畫，來杜絕房市炒作、健全租屋體系，讓國人都能找到一個負擔得起、又有居住品質的房子之外，也將推動只租不賣的社會住宅政策。」
台灣在居住權益保障上，尤其是社會住宅政策規劃方面，在世界排名中敬陪末座，在政府管制及維護「租屋市場」方面，也是非常不足，甚至是可以說幾乎沒有在介入管制，長期沒有良好透明的租屋市場，逼的每個人都必須存錢買房，而當所有資源都往購屋市場跑的時候，又更加助長了炒作高房價的環境。台灣空屋率高，卻有很多人找不到合適的房子租賃，供需之間嚴重的失衡，行政院如何妥善運用資源，讓人人適得其所？
本席認為應針對不同年齡層有不同的政策方針。與青年相關的住宅議題，在地狹人稠的都會區有更急迫的需求，過去幾年包含台北市、新北市都有在積極的做政策上的嘗試，例如新北市政府「永和青年住宅」，從環境地點、與當地社區互動關係等，都是很好的示範案例。但是戶數過低，且能否複製相同經驗到未來的青年住宅不無疑問，身為中央單位的內政部營建署在這部分有什麼積極的規劃？
青年的未來與台灣的未來息息相關，這些嚴峻的問題亟待解決，以上本席針對青年最切身的相關議題，特向行政院提出書面質詢。
除了上述青年相關問題之外，本席另有一項議題非常關注重視，台灣長期處於各地區區域發展不均的狀況、重北輕南，政府應成為讓資源從新公平分配的重要角色，但是在「行政院針對北高兩市，勞健保補助」一案上面，兩市的差別待遇，卻讓重北輕南的不公平狀況加劇。
前台北市長馬英九為協助台北市解決積欠勞、健保費補助費問題，提出非設籍勞工保費應由中央統一補助。馬當選總統之後，中央政府於99年採台北市的方案，針對89年到99年度勞健保補助費欠款，補助非設籍住民保費欠費50%。若依中央設算資料推估，北高兩市平均非設籍比，分別為58.30%及16.03%，因此各獲325.36億元及36.46億元之補助，相差288.90億元，高達8.92倍。
98年底縣市合併之後，中央繼續對台北市補助100與101年度非設籍勞保費共計68.44億元；高雄僅獲勞保補助1.9億元。中央單方面宣稱健保費部分，高雄合併後已無非設籍問題，無須補助，因此讓北高兩市之補助金額更相差36.02倍。
89年至101年止，兩市獲得勞健保補助總金額相差高達351.49億元，對高雄市極為不公。北市府馬英九主政時期也因為拒絕分擔非設籍居民的保費提出訴訟，最高行政法院敗訴後，更提大法官釋憲，經大法官釋字550號，亦未獲得大法官支持。但這問題卻在馬英九當選總統以後用行政權強渡關山，反以敗訴理由非設籍部分作為北高兩市欠費之補助，造成獨厚台北市的局面。
中央政府應秉持公平正義原則分配財源，對於之前的補助分配，行政院應扮演積極的角色，重新予與高雄市公平之補助。此議題事關重大，行政院應積極處理給予回覆。
主席：現在請高委員志鵬質詢，詢答時間為15分鐘。
高委員志鵬：（11時57分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長，xin chao！院長聽不懂吧，這是越南話的「你好」。現在已經快要12點，我再跟院長講一句baik siang，這是印尼語的「午安」。本席發現在我的選區三重有五分之一的小一新生是新住民之子，非官方講法是外籍新娘所生的小孩。這個比率超出我的想像，其他縣市可能更高。這些小孩其實很辛苦，因為父親通常是經濟比較弱勢，需要工作，甚至離家，更辛苦的是那些外籍新娘。吳念真導演和簡志忠社長有一個快樂學習協會，在台灣成立了六十幾個秘密基地，專門為一些低收入戶的小孩提供課後輔導。本席拜託他們在三重成立一個秘密基地，而且是專門針對新住民小孩，在今年1月已經開班。剛才那兩句外語是我問他們，再拿來賣弄的。
本席所以提到這件事，其實和新南向政策有關。除了外籍移工以外，外籍配偶尤其是來自東南亞國家的相當多，越南有9萬多人，印尼有2萬9千多人，泰國有8千多人，加上菲律賓、柬埔寨等其他國家，總共有16萬多外籍新娘。他們本身很辛苦，而且在教養上會遭遇困難，這些新台灣之子相較於其他同學，常常會面臨被歧視、被霸凌的情形。所以我們設置這樣一個秘密基地，未來還希望推廣更多的基地，是希望讓這些小孩尋回自信，更重要的是讓他們充分地學習母語。為什麼這很重要？這段時間大概很多委員都有質詢到新南向政策，原本我想考一下院長圖片上這些國旗代表的是哪些國家，但因為時間有限，所以我只能問一下院長，請問你知道印尼的第二大城是哪個城市嗎？第一大城是雅加達，請問第二大城是哪裡？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（12時6分）我知道雅加達是第一大城，第二大城……
高委員志鵬：第二大城是泗水。請問菲律賓的第二大城是哪裡？
林院長全：馬尼拉是第一大城，第二大城是……
高委員志鵬：第二大城是宿霧，其實我也是剛剛去偷翻資料惡補的，這就表示我們對他們都很不清楚，甚至沒有那麼重視。相較於日本、韓國等國家，光是就建設而言，日本在印尼雅加達蓋捷運，中國蓋了高鐵、跨海大橋及港口設施，南韓從高速公路到單軌都一手包辦，可見他們的腳步比我們快；就經濟面而言，上次的舊南向政策是因為中國經濟起飛，這次的新南向政策則是因為東協崛起；就設備而言，當然也有出口外銷和內需延伸的不同。剛才本席已經提過，其實我們已經落後了，但我們也有其他利基，我們的利基就在於我們有許多新台灣之子，如果他們能夠好好學習他們的母語，常常和媽媽回外婆家，未來他們很可能會成為新南向政策的尖兵，也可能是企業進行投資時的嚮導及管理人才，這是其他國家所沒有的。
但是本席卻發現我們不管是在國內各種設施或法律制度上，對他們都有一定程度的忽視，甚至是歧視。新南向政策所強調的是雙向交流，但我們其實都不瞭解他們的語言，充其量只會一些「晚安」、「謝謝」等等的簡單問候語，我們的社會文化不夠友善，我們的語言學習不夠便利，我們的政策也不夠重視相關問題。我們可以看到，近幾年外交特考只有在民國99年考過泰文和馬來文，其他語組統統都沒有考過；我們再看看高教相關系所，目前共有126個學校設有英文系，只有高雄大學設有東亞語系越語組及暨南大學設有東南亞語系，其他統統都沒有。
我們的新南向政策到底還有沒有需要改進的地方？許多外籍新娘在台灣遭受虐待，但他們卻不敢離婚，因為離婚之後拿不到居留證，也看不到小孩，所以變成長期都在坐移民監。我們希望大家都能到台灣來觀光，其實泰國來台旅客去年成長了40%，但我們卻沒有看到任何針對外文資訊介紹的改進，包括故宮的導覽手冊都沒有針對東南亞國家旅客導覽的部分，連英文標示都不夠多。這些都顯示我們的新南向政策做得還不夠，本席認為新南向政策應該是「心」南向政策，我們必須用心去瞭解對方、誠心與對方來往、用同理心來推動合作，我們現在遇到的問題是，有很多阿公、阿嬤不准媳婦教孩子母語，這些人需要政府去宣導，需要更多政府官員去推動，台灣生育率這麼低，其實我們要感謝這些外籍新娘願意嫁到台灣來，不然我們老年化、少子化問題會更嚴重，據我們分析，他們原本可以成為我們新南向政策的利基，所以新政府在做新南向政策時，也要注意種種規劃和措施？總統的南向辦公室是幕僚，落實還是在行政院，剛才我講的這些，院長是不是覺得有些需要改進？
林院長全：謝謝高委員指教。您提的很對，未來新南向政策會兼顧您剛才所提的幾個重要的重點，我們會特別注意。至於未來的執行，我們會落實在各個部會，至於總統府的新南向政策辦公室，它只是以一個政策的幕僚的方式，去做一些諮詢和建議，當然也是希望能夠把一些不同的意見納入協調，做一個意見整合的平台。
高委員志鵬：還有很多要做的，很多泰國人要來台灣，可是台灣連會泰文的導遊都沒有，這些問題需要跨部會去設法改進。
再來要請教院長的是，昨天政務委員兼蒙藏委員會委員長林美珠備詢時表示，蒙藏委員會的存廢應該朝合併的方向前進。院長您的意見是不是也跟林政務委員一樣，也認為蒙藏委員會應該朝整併的方向去做？
林院長全：有關蒙藏委員會的組織要如何整併，各方面都有不同的意見，事實上我們也請人事總處將這部分納入參考，但是現階段新政府才剛開始運作，而且有些部會組織改造的工作尚未完成……
高委員志鵬：根據行政院功能業務組織調整暫行條例規範，2018年以後就要全部完成，也剩沒多久了。如果委員長說要朝這個方向來做，難道院長有不同的意見嗎？你是不是跟她一樣，是朝整併的方向？方向上是不是這樣子？院長的答案跟委員長的是不是一致？你是不是也贊成往整併的方向？
林院長全：因為現在行政院還沒有一個具體的規劃，當然未來是有朝這個方向在考慮，但是目前……
高委員志鵬：所以有可能不整併，繼續留著？
林院長全：不是，是整併的方向現在在考慮，是有納入考慮。
高委員志鵬：要整併到哪裡？是整併到內政部、外交部或陸委會？
林院長全：這部分要怎麼去做，要人事行政總處……
高委員志鵬：是不是在從規劃成立文化觀光部的時候，就規劃要將蒙藏委員會的業務併到裡面去，有些業務併到外交部？委員長說要整併，你們都沒有共識，哪些人說沒有要整併？
林院長全：不是，現階段因為還有……
高委員志鵬：方向是這樣，只是說要調整到哪裡可能還要再討論，是這個意思嗎？
林院長全：對，就是目前沒有定案。
高委員志鵬：連要整併都沒有定案？
林院長全：往哪個部會整併這件事情還沒有定案。
高委員志鵬：這樣就好，不要說連整併都還沒有定案，那就傷腦筋了。
禮拜四英國就要舉辦脫歐公投，你知道吧？
林院長全：是。
高委員志鵬：你們判斷英國是會脫歐還是留歐？
林院長全：這部分我不是專家，不能在這裡做太多預言，不過我有注意到這個問題，以及可能發展的方向。
高委員志鵬：這問題很嚴重，所以各國都在注意。
林院長全：對。
高委員志鵬：陳主委昨天講到，對實質經濟影響不大，因為彼此的貿易額沒那麼高，但對臺灣股匯市會有影響，尤其臺灣相對是比較淺碟式經濟，所以會有影響。依規定，這次公投無法做出口民調，但有很多國際投資銀行自行花錢做出口民調，希望能及早掌握結果以便套利與出手應變，可見態勢已嚴重至此！雖然院長不敢判斷，但至少對英國脫歐或留歐都有所因應吧？
林院長全：首當其衝的，應該是英國自己，其次是歐盟……
高委員志鵬：對臺灣的衝擊呢？
林院長全：某些衝擊會於第一時間反映在資本市場，這是確實可能的，並經此影響至全球經濟；至於實質面的影響則要看是否脫歐……
高委員志鵬：院長現在不敢判斷是否脫歐？
林院長全：這不適合由我來判斷。
高委員志鵬：最後，報載柬埔寨將遣送17名台籍嫌犯至中國……
林院長全：是的，我們有注意到。
高委員志鵬：請問陸委會有就此與國台辦做任何聯繫嗎？
林院長全：我們有注意到這問題，也希望能恢復到以前……
高委員志鵬：我知道駐胡志明市代表有在努力，張主委，國台辦有任何聯繫嗎？
張主任委員小月：我們已經向陸方表示，既然是我們的人，我們希望一定送回臺灣處理，但對方尚未回應。
高委員志鵬：還沒回應？
張主任委員小月：還沒有。
高委員志鵬：沒有回應大概就是不會回應，拒絕了，因為今天上午已經遣送了。
張主任委員小月：所以這凸顯兩岸更需要一起就共打協議來合作，畢竟受害人都在中國大陸，所以錢怎麼還給他們？因此他們必須和我們討論，而我們也會繼續提出。
高委員志鵬：這件事未來還是會有一些程度不詳的情況發生，請院長與主委儘早因應，不要讓這類事情繼續發生。謝謝院長。
主席：謝謝高委員，謝謝林院長。蔡委員培慧之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案；下午2時30分繼續開會，進行內政組之質詢。
現在休息。
休息（12時13分）
繼續開會（13時52分）
主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間1分鐘。
現在進行第一案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。
簡委員東明：（13時52分）主席、各位同仁。本席等18人，鑒於行政院衛生署雖自2012年起在全國離島山地偏鄉衛生所宣布啟用「電子病歷雲端化」使民眾在山上的衛生所即可電腦查詢醫院門診紀錄、病歷摘要、影像及檢驗報告等，使偏鄉居民不需為了病歷及檢查報告而四處奔波，但因經費不足，衛生福利部竟遲至今年（2016）才補助苗栗縣泰安鄉梅園、士林、象鼻村3村原鄉衛生所經費以購置「電子病歷」電腦設備，因此本席爰提案要求衛生福利部檢討作業方式，優先補助全國55原鄉電子病歷相關經費缺口。是否有當？敬請公決。
第一案：
本院委員簡東明等18人，鑒於行政院衛生署雖自2012年起在全國離島山地偏鄉衛生所宣布啟用「電子病歷雲端化」使民眾在山上的衛生所即可電腦查詢醫院門診紀錄、病歷摘要、影像及檢驗報告等，使偏鄉居民不需為了病歷及檢查報告而四處奔波，但因經費不足，衛生福利部竟遲至今年（2016）才補助苗栗縣泰安鄉梅園、士林、象鼻村3村原鄉衛生所經費以購置「電子病歷」電腦設備，因此本席爰提案要求衛生福利部檢討作業方式，優先補助全國55原鄉電子病歷相關經費缺口。是否有當？請公決案。
說明：
一、苗栗縣泰安鄉的梅園、士林、象鼻村的鄉親要到衛生所看病，必須開車1個多小時，十分不便。而苗栗縣的3個原鄉衛生所透過衛福部補助「偏鄉電子病歷雲端化」後，讓3家偏鄉衛生所將可互通病患的電子病歷，減少不必要的醫療資源浪費，對於長期服用慢性病藥物的原鄉病患來說是一大便民措施。但衛生福利部遲至104年才對苗栗縣泰安鄉梅園、士林、象鼻村3家原住民偏遠地區衛生所補助16萬元購置先進的電腦設備、40萬元的先進醫療設備、121萬元汰換衛生所的巡迴醫療車，政府施政美意顯然不足。
二、以痛風為例，在「電子病歷」開通後「領藥記錄」可一目瞭然，「偏鄉電子病歷雲端化」有利於長期服用慢性病藥物原鄉病患。以泰安鄉為例，往返鄰近的大千醫院、為恭醫院一趟，包含看診、交通及上班請假，支出就近二千元，若以一年三萬人次看診估算，民眾在泰安鄉衛生所就醫一年可省下六千萬元支出。
提案人：簡東明
連署人：陳宜民 顏寬恒 張麗善 徐榛蔚 曾銘宗 許淑華 徐志榮 鄭天財 楊鎮浯 陳雪生 江啟臣 黃昭順 林麗蟬 吳志揚 蔣乃辛 蔣萬安 李彥秀
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在進行第二案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
現在進行第三案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。
江委員啟臣：（13時54分）主席、各位同仁。本席與羅委員明才、李委員彥秀等16人，有鑑於台灣進入夏天酷熱的天氣型態，學、幼童常常到溪、河水與海水區域戲水。又因極端氣候影響，戲水區域水情瞬間變化劇烈，戲水溺水風險大增。近日學、幼童因戲水而溺水甚至溺斃的憾事頻傳，加上暑假將至，學、幼童戲水的頻率或增、溺水風險因此增加。政府有必要提早加強針對學、幼童與家長有關夏日戲水的防溺教育與宣導。根據衛福部資料顯示，台灣14歲以下兒童的死亡原因中，意外溺水是高居第二多的事故傷害別。學、幼童溺水事故的避免或不幸溺水後救援成功率的提昇，有賴於提昇學、幼童防溺知識與適應水性，以及加強對家長宣導防溺相關資訊。爰此，建請行政院儘速加強學校針對學、幼童夏日戲水的防溺教育與家長防溺相關資訊的宣導。是否有當？敬請公決。
第三案：
本院委員江啟臣、羅明才、李彥秀等16人，有鑑於台灣進入夏天酷熱的天氣型態，學、幼童常常到溪、河水與海水區域戲水。又因極端氣候影響，戲水區域水情瞬間變化劇烈，戲水溺水風險大增。近日學、幼童因戲水而溺水甚至溺斃的憾事頻傳，加上暑假將至，學、幼童戲水的頻率或增、溺水風險因此增加。政府有必要提早加強針對學、幼童與家長有關夏日戲水的防溺教育與宣導。根據衛福部資料顯示，台灣14歲以下兒童的死亡原因中，意外溺水是高居第二多的事故傷害別。學、幼童溺水事故的避免或不幸溺水後救援成功率的提昇，有賴於提昇學、幼童防溺知識與適應水性，以及加強對家長宣導防溺相關資訊。爰此，建議行政院儘速加強學校針對學、幼童夏日戲水的防溺教育與家長防溺相關資訊的宣導。是否有當？請公決案。
說明：
一、台灣逐漸進入夏天酷熱的天氣型態，學、幼童在夏日炎熱氣候下常常到溪、河水與海水區域戲水，其中常有成年人陪伴，但也不乏欠缺成年人陪伴的情形。又因極端氣候影響，戲水區域水情瞬間變化劇烈，即使有成年人的陪伴，學、幼童戲水之溺水風險大增。近日，學、幼童到水域戲水而溺水甚至溺斃的憾事頻傳，加上暑假將至，政府需要提早加強針對學、幼童與家長有關夏日戲水的防溺教育與宣導。
二、根據美國的相關研究顯示，對於14歲以下的兒童而言，溺水是意外死亡率第二高的原因；在夏季裡孩童溺水會增加89%發生率。另外，根據衛福部資料顯示，台灣14歲以下兒童的死亡原因中，事故傷害一直高居該年齡層人口死亡原因第一名，其中意外溺水也是高居第二多的事故傷害別。
三、學、幼童溺水事故之降低，有賴於政府在學校防溺教育之加強與對家長相關資訊之宣導。首先，學校應該教育學、幼童戲水活動應結伴而行、避免單獨戲水；另外，政府應該向家長宣導，增加家長對學、幼童行蹤掌握的意識。其次，歐美國家6、7歲孩童即被教導「著衣游泳」和「立泳」的觀念，而且不會強調孩童的游泳姿勢，這種「適應水性」的水上教育，值得學校游泳教育參考。第三，學校應加強「救溺五步」口訣與「防溺十招」的基本防溺教育，強化學、幼童預防溺水的知識與急難應處。第四，學校防溺教育與對家長之宣導宜讓學、幼童與家長了解「溺水跡象」，及早識別溺水同伴以增加救援成功率。最後，學校宜加強宣導消防署公告之盡量避免戲水的危險水域、海域。
四、學、幼童戲水是夏日炎熱氣候下的小確幸。溺水的不幸可以透過事前提醒與防溺教育將發生率降到最低，一旦不幸發生也可以透過事前教育使救援成功率提昇，達到減災效果。爰此，建議行政院儘速加強學校針對學、幼童夏日戲水之防溺教育與家長相關資訊之宣導。
提案人：江啟臣 羅明才 李彥秀
連署人：林德福 廖國棟 盧秀燕 江永昌 吳秉叡 鄭天財 黃昭順 林麗蟬 蔣乃辛 陳雪生 王育敏 徐榛蔚 蔣萬安
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第四案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：（13時55分）主席、各位同仁。本席等18人，根據台北市戶政資料顯示，該市逕遷（幽靈）人口數近10年來成長近52%，從95年的1萬人，到今年2月增加到16,500人。過去地方政府將幽靈人口戶籍逕遷戶政事務所僅是做為「暫遷」之用，卻因中央與地方政府的無效管理，變成一個「長期」且無解的難題！根據基層里長反應，這些逕遷人口根本不住在該里，且行蹤不明，有危害治安及影響基層選舉的隱患。為防杜幽靈人口影響基層選舉，本席等要求行政院儘速修法，解決逕遷人口問題。是否有當？敬請公決。
第四案：
本院委員蔣乃辛等18人，根據台北市戶政資料顯示，該市逕遷（幽靈）人口數近10年來成長近52%，從95年的10,811人，到今年2月增加到16,427人；而其最長的逕遷年數達18年，共計93人，此外還有近2千人於86至93年期間，將戶籍逕遷戶政事務所迄今，但原本戶政事務所僅是做為「暫遷」之用，卻因中央與地方政府的無效管理，變成一個「長期」且無解的難題！根據基層里長反應，這些逕遷人口根本不住在戶政事務所，且行蹤不明、訪查不易，無法掌握這些人的狀況及為他們服務，甚至成為治安及影響基層選舉的隱患！以台北市為例，單里逕遷戶之選舉人口佔里長選舉總投票人數比例最高達60%，完全可左右里長選舉；更令人不解，這些幽靈人口的「居住事實證明」，還要里長開立，不開被說不通人情，開了又有偽造文書的疑慮，難為里長。為防杜幽靈人口影響基層選舉，本席等要求行政院儘速修法，解決逕遷人口問題，及釐清里長與區公所的權責。是否有當？請公決案。
提案人：蔣乃辛
連署人：廖國棟 高金素梅 顏寬恒 許淑華 呂玉玲 陳學聖 張麗善 陳宜民 林麗蟬 曾銘宗 許毓仁 盧秀燕 黃昭順 鄭天財 黃偉哲 李彥秀 王惠美
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第五案，請提案人蔡委員適應說明提案旨趣。（不在場）蔡委員不在場，本案暫不予處理。
進行第六案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。
盧委員秀燕：（13時56分）主席、各位同仁。本席等13人，有鑑於我國目前空氣污染非常嚴重，尤其中部地區經常出現空氣污染達到「紫爆」程度。目前PM2.5 被認定第一級致癌物質，一般不抽菸的人仍可能因空氣污染而曝露在罹患肺癌的風險中。爰此，本席要求行政院重視空污問題，並積極研擬改善空氣品質的對策，以保障民眾健康。是否有當？敬請公決。
第六案：
本院委員盧秀燕等13人，有鑑於我國目前空氣污染非常嚴重，尤其中部地區經常出現空氣污染達到「紫爆」程度。目前PM2.5 被認定第一級致癌物質，一般不抽菸的人仍可能因空氣污染而曝露在罹患肺癌的風險中。爰此，本席要求行政院重視空污問題，並積極研擬改善空氣品質的對策，以保障民眾健康。是否有當？請公決案。
提案人：盧秀燕
連署人：陳 瑩 曾銘宗 鄭天財 余宛如 顧立雄 黃昭順 張宏陸 蔡易餘 林岱樺 邱志偉 周春米 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第七案，請提案人高潞‧以用‧巴魕剌委員說明提案旨趣。（不在場）高潞‧以用‧巴魕剌委員不在場，本案暫不予處理。
進行第八案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。
賴委員士葆：（13時58分）主席、各位同仁。本席等14人，有鑑於民主創新在國內成為顯學，加上開放政府雖行之有年，唯在善用與監督政府開放資料的應用仍未有完善的配套。因此，爰提案要求行政院及其相關單位，盡速研議讓民眾參與預算的提案及審查之具體作法，並於民國105年起試行、民國106年正式施行參與式預算，以通過改善政策和資源分配，實現社會公平正義。是否有當？敬請公決。
第八案：
本院委員賴士葆等14人，有鑑於民主創新（democratic innovation）在國內成為顯學，加上開放政府（open government）雖行之有年，唯在善用與監督政府開放資料（open data）的應用仍未有完善的配套。因此，爰提案要求行政院及其相關單位，盡速研議讓民眾參與預算的提案及審查之具體作法，並於民國105年起試行、民國106年正式施行參與式預算，以通過改善政策和資源分配，實現社會公平正義。是否有當？請公決案。
提案人：賴士葆
連署人：簡東明 張麗善 陳雪生 徐榛蔚 林德福 許毓仁 曾銘宗 盧秀燕 鄭天財 蔣乃辛 林麗蟬 羅明才 蔣萬安
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第九案，請提案人張委員麗善說明提案旨趣。
張委員麗善：（13時59分）主席、各位同仁。本席及本院羅委員明才、徐委員榛蔚等17人，有鑑於電信消費糾紛時有所聞，尤其當使用不良卻還要支付違約金始得解約，包括收訊不良無法接聽電話，或是連線上網品質不穩定等情況，實屬不合理。根據消基會之最新調查結果，當消費者申辦各電信業者之綁約專案後，若有通訊品質不良欲解約退款時，居然100%無法解約退款，因為已被綁約1~2年，若一定要解約，就必須支付高額違約金，實在不合乎消費者保護原則！爰建請行政院國家通訊傳播委員會研擬當電信業者提供之服務品質不良致無法使用達一定天數者（連續數天），應提供無償解約方案，以敦促電信業者改善服務品質並維消費者之權益。是否有當？敬請公決。
第九案：
本院委員張麗善、羅明才、徐榛蔚等17人，有鑑於電信消費糾紛時有所聞，尤其當使用不良卻還要支付違約金使得解約，包括收訊不良無法接聽電話，或是連線上網品質不穩定等情況，實屬不合理。根據消基會之最新調查結果，當消費者申辦各電信業者之綁約專案後，若有通訊品質不良欲解約退款時，居然100%無法解約退款，因為已被綁約1~2年，若一定要解約，就必須支付高額違約金，實在不合乎消費者保護原則！爰建請行政院國家通訊傳播委員會研擬當電信業者提供之服務品質不良致無法使用達一定天數者（連續數天），應提供無償解約方案，以敦促電信業者改善服務品質並維消費者之權益。是否有當？請公決案。
提案人：張麗善 羅明才 徐榛蔚
連署人：許淑華 江啟臣 孔文吉 王惠美 陳宜民 王育敏 李彥秀 蔣萬安 蔣乃辛 鄭天財 曾銘宗 呂玉玲 林麗蟬 陳雪生
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續進行施政方針報告之質詢關於內政組之質詢，現在休息。
休息（14時）