繼續開會（14時30分）
主席：現在繼續開會。進行內政組之質詢。請Kolas Yotaka委員質詢，詢答時間為15分鐘。
Kolas Yotaka委員：（14時31分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。今天本席要跟院長討論行政院分工的問題，同時也要向院長及各部會首長預告，我今天不會詢問很細的業務問題，而且只會請教院長，所以請大家安心坐在位子上休息，不過可能也要麻煩院長辛苦一點了。
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（14時31分）主席、各位委員。沒問題。
Kolas Yotaka委員：首先，身為行政院長，對於廢除蒙藏委員會的立場是什麼？
林院長全：過去在組改時，確實是有這樣一個思考、規劃，不過因為這部分尚未經立法院的同意，所以我們會再評估、檢討，看看未來往哪邊整併會比較好，換言之，目前尚未決定要跟哪些部會來整併，所以我們會請人事行政總處來思考這個問題。
Kolas Yotaka委員：本席有提案廢止蒙藏委員會組織法，從連署成案的那一刻開始，一路到被國民黨團擋下來，到上週五終於一讀，甚至到昨天的內政委員會以及今天的報紙，都還是持續的關注，但是我從來不曾親耳聽過您的立場，若我沒有意會錯誤的話，您的意思是說，的確要廢除蒙藏委員會，只是相關蒙藏事務、業務要整併到哪個部會，目前尚未確定，院長的意思是這樣嗎？能否再清楚、明確的說明？
林院長全：是，這部分我們會請人事行政總處來思考，過去好像曾經做過相關的規劃，但是否為最佳方案，可能要請人事行政總處來思考。
Kolas Yotaka委員：台灣的原住民族要求廢除蒙藏委員會，其實我並不是第一個人，在此要跟院長簡短回顧一段歷史，1991年台灣原住民族的權利運動就曾發起廢除蒙藏委員會、成立原民會的運動，現在在這兩張照片裡的都是學生團體，時間是1991年6月6日，因為一直到1990年代，中華民國政府甚至還寧願為當年在台灣不到千人的蒙人、藏人，而來花納稅人的錢，據了解，當時每年蒙藏委員會的預算將近2億元，在中華民國治權根本不及西藏、蒙古的時候，我們還要花至少2億納稅人的錢給蒙藏委員會使用，但那時卻沒有原民會，以上是當年運動的過程，而且我並不是第一人提出廢除的。請教院長，憲法有沒有任何一條法律規定我們一定要設置蒙藏委員會？
林院長全：我們並沒有讀到有這一條。
Kolas Yotaka委員：憲法第五條規定，中華民國各民族一律平等；憲法第一百二十條甚至規定，西藏自治制度應該予以保障，而這也正是達賴喇嘛長久以來所宣稱的middle way，這是他所追求的「中道路線」，也就是說，他不講獨立，即他願意妥協，然後要的是實質的自治，圖博民族跟台灣的原住民族要追求的東西是一模一樣的，憲法沒有任何一條法律規定，中華民國政府一定要設蒙藏委員會，所以蒙藏委員會的象徵意義大於實質意義。而中國可能會認為，如果連中華民國政府都廢掉蒙藏委員會，等於就是要搞台獨，所以長久以來國民黨對於廢除蒙藏委員會有著高度的恐懼。本席再請教院長一次，您的內心有這樣的焦慮嗎？
林院長全：政府的組織還是要以功能性及合宜性來考量，我們也不希望任何組織的變動引起各種的誤解，所以在變動的過程中，我們會儘量讓這件事情能夠平順進行。
Kolas Yotaka委員：我相信院長一定會做出最正確的決定及最有效的分工。
今天我和院長站在這裡，算是一個歷史的現場，而當年第一個發起廢除蒙藏委員會、成立原民會運動的總指揮，其實他今天也在現場，他曾經因為在街頭要求廢除蒙藏委員會、成立原民會，最後因為更改遊行的路線，結果遭到惡法─集會遊行法的判刑，坐了1年的牢，這位總指揮其實正在現場，您知道他是誰嗎？
林院長全：是夷將主委。
KolasYotaka委員：您對他的認識也非常清楚，的確就是現任原民會夷將主委。我們現在看到這張照片是1991年6月6日這一天，他們抗爭到晚上，並拿著手寫自製的「台灣原住民族委員會」牌銜把蒙藏委員會的牌銜蓋掉，蓋上之後，所有要求成立原民會的運動團體代表就在牌銜前高喊口號。您可以認出哪一位是夷將主委嗎？在座的行政院官員也可以看一下。其實是最右邊這一位，是不是因為現在主委變形很多，所以大家都看不出來？
其實我們對夷將主委有非常多期待，當時他是催生原民會的重要人物之一，而他現在成為原民會主委，這是歷史的巧合。請問院長，成立原住民族委員會的目的是什麼？
林院長全：主要是因為我們認為原住民族在台灣是一個非常重要的族群，而且過去在歷史上，有很多地方並沒有給他們應有的地位與認定，若有原住民族委員會，對於這個事情的平復應該是有幫助的，而且對於現在原住民在生活上所遭遇特別、特定的問題，政府有必要設置一個專責機構給予適當處理與照顧。
KolasYotaka委員：感謝院長的回答。除了您剛才所講的這些，原民會的成立還有一個非常重要的任務，那也是當年我們在街頭吶喊、要求成立原民會的目的，就是我們要推動原住民族自治。行政院裡面設有一專責機關是台灣原住民族追求自治一個非常重要的基礎，也是第一步，所以原民會是為了原民自治而存在的，但原本國家機器裡就有的機關，原本就應該解決原民其他的業務，原本就是應該要做的，是不能偏廢的，所以院長能否再予以清楚的定義，原民會在行政院裡面到底扮演什麼角色？
林院長全：方才委員所提原住民族自治的問題，也應該是原民會目前主要的業務之一。
Kolas Yotaka委員：對。除了您剛才所提到的原住民族自治非常重要以外，1990年代原住民族要求廢除蒙藏委員會，那是因為我們覺得不公平，政府投入太多人力、財力在建築一個遙不可及的大中國幻想，而不願意回頭看看自己身旁的原住民族，所以我們認為政府應該要成立原民會。然後在1996年原民會成立了，可是成立之後不代表其他機關的業務可以全部丟給原民會，千萬不要一聽到「原住民」3個字，大腦就出現一個自動過濾系統，然後把自以為是原民相關的業務，全部都丟給原民會，院長及在座的部會首長是否都知道大腦裡面不可以有一個自動過濾系統，不要只出現「原住民」3個字時，就會把業務全部都丟給原民會？
林院長全：我完全同意您的看法，我們政府每個部會的功能其中有些部分都跟原住民有關係，所以並不會由原民會一個部會來處理原住民的問題。
Kolas Yotaka委員：例如有許多原住民委員陸陸續續提出問題，包括今天早上院長也聽了很多土地的問題，其實是大家最關注的問題，尤其是小英總統將於8月1日跟原住民族道歉之後，他第一個要面臨的問題就是政府要把土地還給原住民，這也是小英總統的政見，請院長千萬不要把這件事情只丟給原民會，因為這攸關小英總統的原住民土地政策、土地承諾會不會跳票的問題，並不是原民會可以解決的，因為解除限制原住民土地開放使用的機關不在原民會。簡單來說，例如廣大林務局目前主管的國有林班地跟原住民的土地重疊，必須由農委會林務局來解除限制，否則原住民族到現在還會一直是現在進行式，在自己的土地上採收林產物、狩獵野生動物一直被判刑，你認為農委會主委是否知道這件事情的嚴重性？
林院長全：我想這部分現階段不只是您所提到的狩獵，如果其他部分，只要是我們認為對於未來維持原住民族的自治或既有生活的一種尊重所做的處理，我相信各部會都會配合辦理。
Kolas Yotaka委員：所以你認為農委會主委也應一肩扛起原住民族土地與林班地重疊部分土地使用權的開放，林務局也應一併處理。又例如廣大國家公園的土地與原住民族土地也是重疊的，需要內政部真心誠意的與原住民族共管，這根本其實也不是原民會的業務。關於廣大國家公園的土地與原住民族土地重疊，院長，你認為內政是否知道內政部如果不積極辦理的話，也會害小英總統跳票？
林院長全：我想總統已經有一個原住民轉型的正義委員會，相關的政策在那邊也會訂有上位政策，我們將來會根據這些政策，若需要修法就盡速修法，若行政部門可以直接來做的，我們就直接來做。
Kolas Yotaka委員：在此我要提醒的是各部門肩上所扛的責任，其實不比原民會還輕，這是我一直想傳遞的訊息。又例如，原住民的族語教育、原住民族教育法的主管機關很多人都誤以為是原民會，但其實是教育部，根本就不是原民會，到現在教育部裡的事務官到底有沒有清楚的告訴我們的教育部長，教育部才是原住民族教育的主管機關，如果沒有認知到這一點，小英總統在選前承諾原住民族要創造合理的族語教學環境的是項政策，不用多久，4年之後就會跳票，我不知道教育部長知不知道這件事情的嚴重性，而院長到底有沒有叮嚀教育部部長，他必須扛起這項責任來承諾、實踐原住民族的教育理念？
林院長全：總統的政見，相關部會在未來的時間裡都會規劃落實，至於你剛才說的教育的部分，教育部既然是全國教育的最高主管機關，即使是原住民教育的相關業務部分，它也有責任和義務去處理。
Kolas Yotaka委員：包括小英總統說，他任內至少要為原住民族創造1萬個就業機會，這是勞動部長要擔負的責任，絕對不是原民會。
院長，我這邊有一份短短的考卷，要請您作答一下。
問題1：請問由何機關訂定原住民保留地開發管理辦法？你知道嗎？本席也邀請在座的首長也可以一起回答。
林院長全：這部分應該是跟農委會林務局或內政部有關。
Kolas Yotaka委員：我們來看它的正解是行政院，其係依據山坡地保育利用條例第三十七條，所以第一題院長答錯了。
問題2：請問由何機關主管原住民回復原住民傳統名字？
林院長全：這應該也是內政部。
Kolas Yotaka委員：正解是內政部主辦，其係依據姓名條例第一條第二項前段。
問題3：請問由何中央機關主管原住民幼兒學前教育補助？
林院長全：幼兒學前教育應該也是與教育部的業務有關。
Kolas Yotaka委員：我們的正解是教育部，其係根據原住民族教育法，這題院長答對了。
問題4：請問由何中央機關主管原住民升學優待？
林院長全：如果跟升學有關，應該是由教育部負責。
Kolas Yotaka委員：是教育部，不是原民會，我們根據的是原住民族教育法。
問題5：請問由何中央機關主管原住民基於傳統文化及祭儀獵捕宰殺利用野生動物？
林院長全：如果是跟野生動物有關，應該是農委會。
Kolas Yotaka委員：好，農委會。依據野生動物保育法，這都是現行的規定。
問題6：請問由何中央機關主管原住民族依其生活慣俗採取原住民族傳統領域土地之森林產物？
林院長全：這部分應該也是跟農委會有關。
Kolas Yotaka委員：好，感謝院長，其實您答對了大部分的問題，我也相信未來我們的行政團隊的確可以透過有效率的分工落實小英總統的原住民族政見。
林院長全：謝謝。
主席：請呂委員孫綾質詢，詢答時間為15分鐘。
呂委員孫綾：（14時47分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。首先恭喜院長擔任我們新任的行政院長，今天是院長520就任剛滿一個月，也是本席第一次向您質詢，在這邊還是期許院長希望您所領導的行政團隊，是一個充分溝通，用新思維、新的眼光為台灣未來打造願景的團隊。
院長，我是來自新北市第一選區，在我選區中，有兩個新市鎮的開發案，一個是淡海新市鎮、另一個則是林口新市鎮，我想藉此機會把我的想法提出來，跟您討論！
第一、淡海新市鎮計畫位於新北市淡水區，如畫面上的圖，全區大約有1,700多公頃，我們先來回顧一下這整個計畫的過程：1990年，26年前，淡海新市鎮的計畫就已經擬定好，當時的目的是為了提供適宜的住宅，紓解台北都會區人口膨脹壓力。到了2000年，內政部特別針對了計劃人口、區內缺乏公用事業用地、都市設施服務用地等事項，進行了第一次通盤檢討。2013年5月，行政院核定「修正淡海新市鎮開發執行計畫」，主要是因應當時國民黨政府2010年與對岸簽訂ECFA，要相對應對岸的海西特區。行政院在2011年指示要加快開發淡海新市鎮，並配合尊重生態、強化防災、節能省碳、重視人本等思維進行新市區建設，重新以「生態城市」檢討規劃，以成為我新市鎮建設典範，因此，在2013年9月內政部對於淡海新市鎮進行了第二次通盤檢討。
從剛剛回顧淡海新市鎮整個計畫的歷史，可以發現一個事實，25年的期間，營建署只做過兩次的通盤檢討，檢討的內容與方向，只把過去單純只提供適宜的住宅，紓解台北都會區人口膨脹壓力的目的，轉變到現在希望以「生態城市」做為檢討規劃的目標，我們可以看到每次的檢討，都對淡海新市鎮都有不同的想像。這整個1,700多公頃的案子，目前只開發400多公頃，大約是四分之一的面積，而且開發的都是住宅區跟商業區，區內大型的公共設施，到現在統統都還沒做，重大的聯外交通設施也拖了非常的久，到現在也沒有完工，難怪現在入住的人口數2萬4,000多人，只有目標人口數30萬人的8%。現在又要延期25年，讓居民又要面臨禁限建的問題，我今天特別提出來，就是希望院長未來能重視這個問題。
再來，以林口新市鎮為例，林口新市鎮的面積雖然有1萬8,000多公頃，但涵蓋的範圍包括新北市的五股、泰山、新莊、八里區的部分、以及林口區全部，桃園市桃園、蘆竹、龜山等3區的部分也有納入，一共有8個行政區共同列入林口新市鎮的開發。
依據新北市與桃園市2014年的統計，目前林口新市鎮的人口數，總計17萬575人，目前已經有一所成立了38年的林口長庚醫院。反觀淡海新市鎮，在2009年內政部營建署通盤檢討的會議中，把原本規劃的醫療專用區用地變更成為倉儲專用區。當初變更的理由是因為衛生署採用了當時的人口數字，得出了一個淡水地區的醫療資源已經足夠的結論，不需要醫療專用區，所以就將這塊醫療用地做了變更。也就是說，因為這個結論，就將我們淡海新市鎮的醫療用地給奪走了。同樣都是新市鎮，目標人口數20萬人的林口新市鎮，現在已有一家大型醫院，但是預計進駐30萬人，同時，發展期程將是最新、最進步的淡海新市鎮，卻連一個預留給大型醫院進來的醫療專區用地都沒有。當初淡海新市鎮還沒有大量民眾入住，就用當時的人口數當作基礎，就說我們的醫療資源足夠，因而將醫療用地變更為倉儲用地，院長覺得這樣子的修正合理嗎？
一個都市發展的計畫，應該要具備前瞻性與未來性，一定要從長遠的眼光來看，來考慮到未來的需求。尤其是淡海新市鎮，連接的是從八里、林口延海的五個里到三芝、石門、金山、萬里等整個北海岸地區，這些地方都是醫療資源非常缺乏的區域，我認為若能透過通盤檢討的機會，將醫療專區用地納入檢討項目，不僅能讓淡海新市鎮的居民受惠，更能造福八里、林口延海五個里及三芝、石門、金山、萬里等北海岸區域，讓這些居民都能夠公平地享有醫療資源。院長是不是能在這裡承諾本席，在下一次淡海新市鎮計畫進行通盤檢討時，中央是否能就都市規劃應該要有完善都市相關的生活機能，將醫療專區用地一併納入檢討，讓淡海新市鎮、以及北海岸、林口延海的五個里及八里地區的居民能有一個醫療專業用地？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（14時54分）主席、各位委員。有關這個問題，我先請葉部長來答復。
葉部長俊榮：這確實是發展相當久的案子，我也掌握到現在所面臨的困境。有關醫療專區部分，本來是安排馬偕紀念醫院進駐，後來馬偕醫院因為種種考量而將分院移到竹圍了，也因為這樣的緣故，加上這個計畫的推動不如預期，所以就將原本醫療專用地改成倉儲專用區，這是過去的情況。未來如果考量當地的醫療需求，要重啟或重新思考醫療專用區的部分，一方面要徵詢醫療部門、社福部門及衛福部的意見，如果他們也認為有這樣處理的空間與必要，之後再來進行土地的處理。委員剛才所提到的處理機制，其次序大概是要如此進行。過去因為這樣的發展過程，並沒有達到原本設想的30萬戶目標，也造成相當多推動上的困難，我們接手後看到這樣的案子，也在詳細瞭解中。
林院長全：詳細情況葉部長已經答復了，未來的後期發展，如果有需要，我們會把它納入評估，不過如果涉及到都市計畫變更，還需要地方政府一起來合作。
呂委員孫綾：淡海新市鎮與林口新市鎮這二個計畫經歷了非常多的波折，淡海新市鎮已經發展了25年，現在又要延長25年。地方民眾對於新市鎮開發是有所期待的，但開發期程的延宕，當地居民在這麼長的開發時間內受到禁限建的不合理對待，現在因為延長，民眾又要面臨無限期禁限建的痛苦，這讓當地居民感到非常的不滿與憤怒，他們對於下一步的何去何從是感到非常茫然、無所適從，甚至認為這個開發可能遙遙無期了！
我認為過去的政府，面對這麼大型的計劃，並沒有充分仔細的思考，以致於在各項生活設施與機能的準備，是完全的不足，執行效率也非常低。以淡海新市鎮為例，規劃入住的人口數是30萬人，但經過26年後，卻只有2萬4,000人多人入住，達成率只有8%，完全是不及格的狀況。不僅造成淡水其他地區發展過度飽和，也使大台北整體發展無法因應配合，因而衍伸出許多問題，這就是中央政府必須深切檢討的地方。
2016年新政府上任，肩負著新民意的期待，如果我們能夠及時更新我們的思維，我認為淡海新市鎮的未來發展一定可以更為周詳完整。而且未來台灣，無論在人口成長、環境需求、產業經濟等條件都會有很大變化，尤其近幾年在這個計畫修訂檢討的過程中，地方上也出現許多不同的聲音，無論在徵收、環保等議題上面，都還是有許多疑慮與不同的意見。
我希望院長及部長能夠記取過去的教訓與考量時空環境的變化，審慎思考，才不會又再重蹈覆轍。同時，不論支持、反對或是存有疑慮的民眾，政府都必須盡全力做好溝通的工作，讓地方的聲音能夠進得去政府部門，儘量讓資訊透明。我期盼院長能在這邊能夠要求內政部，務必要以最大的誠意來做好溝通工作，同時進行計畫檢討時，一定要以民意為基礎，並且尊重地方的聲音。
林院長全：好的，謝謝。我會請葉部長就您剛剛所提意見加以考慮。
呂委員孫綾：好，我希望這方面部長一定要多加檢討，並將問題改善。
葉部長俊榮：就院長所指示及委員所提供的方向，我們好好地面對這件事從過去到現在所呈現的問題。
呂委員孫綾：謝謝院長及部長。
主席：施委員義芳之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
請江委員永昌質詢，詢答時間為15分鐘。
江委員永昌：（15時1分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。先就教院長一個時事問題，台北市將於明年8月舉辦世大運，台北市能否把世大運辦好，攸關在各國矚目之下，台灣能否在國際上露臉的一個非常重要的表現。聽說目前世大運有七十幾個場館待修，但是有五十幾個尚未發包，柯市長上任至今，世大運已經換了4個執行長，現在連體育局局長都要請辭，我不曉得台北市有沒有向院長請求協助？在這方面，院長能夠如何幫忙？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時2分）主席、各位委員。謝謝江委員的關心和指教。關於這部分，從行政院的立場來看，我們當然也很期待台北市政府未來的世大運能辦得很好，我們也會請教育部密切注意他們有關的工作進程。
江委員永昌：個人認為此事不應區分中央或地方，請院長全力協助台北市。
林院長全：當然。
江委員永昌：院長也做了這個承諾？
林院長全：是。
江委員永昌：柯市長有拜託過院長嗎？
林院長全：柯市長還沒有就這個問題跟我討論過，他上次曾跟我碰面，但是我們討論的不是這件事。
江委員永昌：柯市長若請求行政院協助，院長會全力以赴幫忙嗎？
林院長全：台北市政府若有需要中央政府協助的部分，從中央與地方是一體的觀念來看，我們就應該盡我們的能力給予協助。
江委員永昌：現在院長基於中央政府的立場，還沒有想到任何能夠幫忙台北市的地方？
林院長全：因為他還沒有提出具體的請求，所以現在我們還不敢說我們能做的事情是什麼。
江委員永昌：本席瞭解。首先，回歸本席今天質詢的主題，有位年輕人到本席辦公室的FB轉貼留言，這幾年中央銀行實施審慎的不動產貸款措施，房價的確有下跌，房價雖然下跌，但是房租並未下跌。過去我們的住宅政策是追求住得好，尤其每逢天災地震之後，更凸顯一個好的居住品質非常重要，即使做不到，至少也要做到讓大家住得起、買得起，但是現在事態越來越嚴重，民眾根本連租屋都有問題，就教院長看法。院長，租都租不起了，房租一直在上漲，請問院長有何看法？小英總統競選期間的五安政策當中，有一個就是住宅政策。
林院長全：關於這部分，我們當初是從社會住宅的角度去看這個問題，不過後來我們發覺整個台灣房屋的租賃市場，其實有很多規範不是那麼具體明確，因此也造成目前台灣租屋市場，出租人或承租人之間有很多不確定性，導致這個市場的發展並不是很健康，所以就這個部分，目前內政部也有一些檢討，我們希望未來台灣的整個租屋市場能夠比過去更健康且發達。
江委員永昌：我放大一點就整個架構來談，我們的居住政策有三支箭，請問部長，第一支箭是什麼？住宅？
葉部長俊榮：對。社會住宅。
江委員永昌：第二支箭呢？
葉部長俊榮：就是房租補貼。
江委員永昌：你說的是租賃專法嗎？
葉部長俊榮：對。
江委員永昌：不是，我現在問的是居住政策，住宅法的修訂以及訂定房屋租賃專法，另外還有一個是都市更新條例當中的一些作用。先談到居住政策，然後再講到有關住宅政策底下的社會住宅，才會有剛剛所說的興建社會住宅、只租不售的方式，另外就是空屋、餘屋要如何消化，不管是租稅優惠、訂定租賃專法或是建立委託業者管理平台等其他手段，讓空屋、餘屋可以一躍而變成社會住宅，大概有幾種作法。在整個政策、政令以及結合後續作為的架構之下，本席現在要先提出一點。院長是財政專家，所以即使今天財政部部長不在場，我問您應該也可以得到一個很好的答案。最近中央說要把國有不動產釋放出來，總共有57處給地方作為興建社會住宅所需，這個政策能夠成功嗎？
林院長全：關於這部分，您所講的57處，詳細計畫我不瞭解，不過確實我們有意在檢討，現在的國有財產中有哪些部分可以拿出來，用任何方式協助地方政府去建……
江委員永昌：院長，我回應一下，這57處其實就是財政部給出來的，是吧？請問葉部長，是不是？
葉部長俊榮：這57處包括有些是市有的土地，有些是公有非公用土地，透過……
江委員永昌：部長要講清楚，這57處其實就是國有不動產，但是其中有些是基金的土地，是吧？有42處是無償撥用，有15處是有償撥用，根據你們所提供的數據，應該是這樣吧！請你繼續答復。
葉部長俊榮：對。但是現在我們提出8年20萬戶社會住宅政策之後，未來的推動朝三個方向走：一方面是社會住宅的興建……
江委員永昌：後面先不要講，就興建社會住宅這部分，根據現行的住宅法，社會住宅之興建與營運的主管機關是誰？
葉部長俊榮：主要是地方政府。
江委員永昌：中央政府的責任是輔導、獎勵，對不對？
葉部長俊榮：對。
江委員永昌：你們說將土地提供出來，讓中央跟地方一起打拚，但是問題來了，剛剛所揭櫫的那些土地當中，第一個先談談有關無償撥用的部分，根據國有財產法第七條之規定，地方政府經管國有不動產，其收益應解繳國庫，是否如此？
葉部長俊榮：對。
江委員永昌：土地無償撥用，你認為你給了它土地，它不必負擔土地的成本，但蓋一個社會住宅需不需要建築成本？地方負擔得起嗎？所以這個政策可能變成中央畫餅，但是地方做不到，目前57處當中只有33處，地方政府現在已經反映他們根本無法達到。請說明。
葉部長俊榮：關於這部分，我剛才一直談到社會住宅政策推動前跟推動後……
江委員永昌：部長，有一點你不瞭解，如果你沒有辦法像財政部把無償撥用的收益要解繳國庫這個限制打開的話，它的營建成本收不回來的時候，地方政府根本無力負擔，所以這樣劃下去，這個作為會失效，你瞭解我的意思嗎？所以本席大膽地講，在無償撥用的過程當中，這裡有一個算式X＝（甲-乙）（A/A+B+C），算式左方是應解繳國庫的金額，算式右方前面括弧的甲跟乙分別是收益標的的總收入跟收益標的管理維護的經常支出，後面括弧內的ABC則是國有不動產價值、地方不動產價值、地方政府對收益標的的投資改良資本支出。院長，你是財政專家，部長又為了社會住宅政策在努力，請問地方蓋社會住宅所支出的營建成本在這個算式當中是顯示在哪裡？完全都沒有，你們跟地方說把土地給你們，可是就其他的部分都沒有幫忙，這樣是做不成事情的。如果地方編列預算去蓋了社會住宅，將來排擠到其他的建設，我想沒有一個地方政府會肯，但是如果中央政府把土地無償撥用，而出租房屋租金收入這些收益也不納入國庫的話，中央會覺得說這樣中央也會行有餘而力不足。本席大膽提出建議，你們可以就這個式子中乙的部分或是B或C這個地方加入地方政府興建社會住宅的營運成本。
林院長全：應該是在C這個部分，是不是？
江委員永昌：可以，院長說得好，如果能夠納入到C這個部分，對於改良物的這個部分也能夠進入到營運成本，我們看這個分母就知道了，當中央無償供應土地而地方政府願意出興建成本的時候，因為下面是分母、上面是分子，中央也可以分到收益而拿回一些錢，而地方就可以也有一點自償性，不用都列入舉債的上限而妨礙它對其他建設之投資。剛剛院長所講的，如果您可以在這邊做出承諾……
林院長全：這應該要依照法規，不過這個式子裡面的C應該是代表當時所投入的改良資本支出，乙才是經常性的營運管理支出，所以這些部分應該都可以扣除才對。
江委員永昌：是，本來我是說擴充乙的部分也可以，但是萬一營建成本投資下去，每一年所要付出的本金利息萬一超過甲即有關它的總收益，那中央就拿不回擔保金，所以那個不適用，但是我覺得院長講的也可以去考慮。
林院長全：如果是利息費用……
江委員永昌：本席要提醒一點，目前財政部並沒有把地方的營建成本納進去，像院長剛剛說可以做的話，我覺得就跨出第一步了。
林院長全：這個部分還是再要問一下相關部會，因為財政部部長今天不在這邊，我們會請財政部參考委員的意見，因為這涉及到一體適用的問題，所有公有財產的撥用都應該要適用同樣的公式。
江委員永昌：但是古蹟跟停車場有關於收益解繳國庫是例外，社會住宅這麼重大的政策……
林院長全：沒關係，對委員所提的這個部分，我將責成財政部來看看這裡面有什麼問題。
江委員永昌：本席非常擔心在這麼短的時間之內，恐怕我們做不出績效。
林院長全：謝謝委員，我們一定要做出績效，這是我們的責任，假設真的有不合理之處或可以改善的空間，我們會來努力。委員剛剛所講的問題，因為財政部部長不在這裡，我不瞭解背後整個修法的內容或幅度有多大，但是委員的問題我們會轉給財政部，請他們再跟委員確認，好不好？
江委員永昌：好，本席要再講一點，無償撥用都這麼困難了，何況是有償撥用，如果是住宅基金、營改基金、眷改基金裡面的這些土地，當地方政府要拿到這些土地的時候，照你們所講的，所提供的57筆土地裡面有15筆要做有償，他們要如何去負擔土地的價款？這個部分也是必須要中央政府豁達大度，拿出具體的、友善的措施和作為，這樣才能夠解決，部長看法如何？
葉部長俊榮：我主要是往長期借用或是長期租用的方式來處理這樣的問題，對於興建的成本……
江委員永昌：目前你們根本就沒有長期作用的民法規定，你最多只是想修改……
葉部長俊榮：所以我們要修改住宅法，現在也在建立融資平台，以期能夠降低興建成本，減輕各個地方政府的利息負擔。另外一方面，在稅收的部分也要從各種方面來做，譬如說剛才講的包租代管，關於租金收入營業稅的減免，我們也正在跟財政部進行協調，所以整個都有一個進行的方向。
江委員永昌：你既然講到包租代管，本席就要講一個馬上就要發生的問題，剛才也有提到世大運，林口世大運的選手村將來使用完以後，要不要做為社會住宅？是嘛！現在大家都這麼認為，這是一個有共識可是沒有辦法完成的方法，因為新北市政府在議會總質詢的時候就有明白講了，除了代租代管以外，他們沒有辦法用其他的方式。可是我們現在提供了國有不動產或是基金裡面的任何一筆土地、也提供了建築費用，允許地方政府做為主管機關，他們應該去興辦或營運，可是卻可以用代租代管的方式，你們會允許嗎？世大運選手村做為社會住宅，地方政府要求代租代管，你們會同意嗎？
葉部長俊榮：是包租代管……
江委員永昌：代租代管，因為包租代管還是會有風險，如果是包租代管，等於是沒有租出去的空屋也要付你們租金，所以本席要請你們承諾，因為現在就遇到難題了。所以本席剛才講，無償撥用有難題，而有償撥用更是難上加難，地方政府提出要求，現下就有一個例子，就是林口世大運的選手村。如果你們可以從這裡做突破的話，將來去跟人家講中央所提供出來的土地要跟地方政府如何合作，這樣才真的能夠解決問題。本席大膽的在這裡向院長提出，政黨已經輪替了，可是前朝給新北市政府去蓋青年社會住宅的土地，在中和的秀峰段、在三重的大同段是用什麼樣的方法取得呢？就是將12億分3年撥錢補助新北市政府，新北市政府再用撥來的錢向中央政府買回土地，看起來像有償撥用對不對？所有權也移轉了，但是事實上新北市政府卻沒有出到土地價款，新北市政府在上述的那個地方是採用BOT的方式去做。
本席的質詢時間已經到了，但是我要點出地方政府執行的困難，中央政府如果要做，就應該要想辦法解決。
林院長全：謝謝江委員，關於您所提的意見，我們會請內政部、財政部和相關單位一起來協商。
江委員永昌：謝謝。
林院長全：謝謝。
主席：楊委員鎮浯之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
報告院會，內政組之質詢已詢答完畢，現在休息5分鐘，休息後繼續進行外交及國防組之質詢，現在休息。
休息（15時17分）
繼續開會（15時23分）
主席：現在繼續開會，進行外交及國防組之質詢。
請洪委員慈庸質詢，詢答時間為15分鐘。
洪委員慈庸：（15時23分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。臺灣解嚴將近30年，如果從96年總統民選起算，臺灣民主走了20年的時間，終於在今年我們看到了國民黨以外的執政黨可以同時掌握行政權與立法權，我覺得最大的意義在於我們期待已久的轉型正義的工程可以順利地進行。從228事件、白色恐怖，到現在的歷史教育、不當黨產、原住民的土地正義，這些轉型正義的工程都在進行當中，但是我認為還有一塊是遺漏的，那就是我長期以來一直訴求的軍冤案件，之前我也向院長說明過。
軍中不當處遇的案件、不當案件的真相追查及平反是轉型正義最後一塊拼圖，但是它也有困難度存在。首先，我先向院長舉出一個陳情的案例，就是民國68年的張泰昌案。我先大概說明一下，案情非常簡單，就是一個長官命令小兵去清理靶場，結果小兵意外地被流彈打到而死亡。我先問一下院長，你認為這樣的狀況算不算因公死亡？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時26分）主席、各位委員。如果就您剛剛講的來看，應該是因公。
洪委員慈庸：如果有其他的原因可以選的話，你覺得這樣算不算意外死亡？
林院長全：因為他是執行公務，所以……
洪委員慈庸：應該是因公？
林院長全：對。
洪委員慈庸：院長的想法應該跟我們差不多。不過，這個案件發生在68年，當時軍事檢察官一開始的說明是他精神失常自殺，判定為意外死亡，但是這個過程一波好幾折，經過了3次驗屍，每次驗屍報告的結論都不一樣，最後、最後拍板定案的是因病死亡。我相信這個結果應該會讓所有的人都會覺得非常納悶，當然，家屬也不可能接受。我想請問院長或部長，就你們的經驗，你覺得最後的判定會變成因病死亡最重要的關鍵因素在哪裡？
林院長全：我實在很難想像會有什麼理由，假設您剛剛前面講的是事實的話，不應該會有這樣的結果。
洪委員慈庸：我們也覺得這個非常離譜，但是我相信馮部長都知道，軍中都是採連坐法，過去軍中如果有人意外死亡或因公死亡，一定會檢討原因，長官一定會被檢討，為了不影響長官未來的發展，通常會讓小兵犧牲，因為在過去那個年代的狀況底下，軍中非常封閉，所以過去常常有這樣的案例，都是犧牲小兵把案件掩蓋下來，讓長官有好的發展。我想問一下院長，就你們的角度來看，你們覺得這樣的案件有公道嗎？
林院長全：這個部分如果有事證的話，我們應該要讓事實能夠呈現出來。
洪委員慈庸：過去軍中發生冤案，最主要的問題就在於過去軍中在處理事情的時候太過於隨便、便宜行事，連人命這種非常重要的事情，都用很離譜的理由一語帶過，也不管它合不合理。之前我們一直關注、協助的案件，像是李明興案、黃國章案等兩案都是後來軍冤會重啟調查的案件。
此外，還有發生在民國67年的蘇順天案。我說明一下，當時軍方認定這個當事人是拿M-16步槍朝自己的腹部開了2槍自殺，並要求家屬必須先簽同意書才能認屍，最後因為家屬沒有辦法接受這樣的結果，所以軍方就寄了2萬元到當事人戶籍所在地的郵局，也不管家屬到底有沒有去領，軍方的責任就結束了。請問部長，您有沒有使用過M-16步槍？
馮部長世寬：個人沒有過，因為我是空軍。
洪委員慈庸：您知不知道M-16步槍長什麼樣子？
馮部長世寬：知道。
洪委員慈庸：您覺得拿M-16朝自己的腹部開2槍，這樣的可能性有多高？
馮部長世寬：有可能性，但不是那麼容易。
洪委員慈庸：因為我去查過，M16步槍非常長，要拿M16步槍自殺，我覺得機率非常低，但是這個案件當時就是這樣草草結束。剛才我講的可能都是二、三十年，甚至三、四十年前的案件。在近期（2000年）還有台中一個女上士張馨勻的命案，這也是非常離奇，她是塑膠套套在頭上，雙手被捆綁起來，還用膠帶把嘴巴封起來，然後跳樓自殺，最後這個案子也是不了了之。更多的是在軍中失蹤或落海失蹤，最後都是以自殺結案，或者逃亡通緝。如果是我，我沒有辦法接受這樣的結果；如果這是院長和部長的親人，你們有辦法接受軍方給你們這樣的結果嗎？
林院長全：我想這都是不應該有的，我相信任何家屬都不會接受。
洪委員慈庸：但是在過去戒嚴時期，這種事情都是見怪不怪，因為那時候的人命不值錢，就算出來抗議也不會有人理。等到現在法治比較進步，軍方也比較願意用開放的態度面對這樣的問題，我們卻遇到兩大問題，第一個問題是時間已經經過二、三十年，甚至三、四十年了，證據可能都已經滅失，已經找不到可以證明的證據。另外一個很重要的問題，就是已經超過法律追溯期限，不管是刑事、民事，或者是國賠都一樣，都已經超過時限，已經超過法律能夠協助家屬的狀況了。現在法律已經無法協助家屬找到出路，我想問院長，如果很多家屬繼續陳情，繼續請政府協助，我們有沒有其他路可以給這些家屬走？
林院長全：特別向洪委員說明，首先，對於這件事情，政府應該有義務給他們協助。其次，這件事情的第一個重點是要恢復事實真相，第二個重點是如果事實真相和當時所作的陳述說明不一樣，而且讓他們的死亡不明不白的話，根據事實真相還是應該要有適當補償。
洪委員慈庸：非常感謝院長願意給我這樣的回覆。現在我和顧立雄委員正在草擬「軍中可疑事件調查及賠償條例草案」，我們希望為這些家屬找到一條可以解決問題的道路，但是我們也說過，所有資源及資料都在行政部門，所以我們必須要有行政部門的協助，才有辦法順利繼續走下去。今天在這裡本席再把這些案子提出來，就是希望能夠爭取院長與部長認同這樣的理念，我們大家一起為這樣的歷史事件找解套，這是本席第一個希望院長與部長後續能夠支持的法案。
接下來就是談到上禮拜大家討論很多的台中清泉崗機場，蔡英文總統已經指示交通部評估清泉崗機場的升級，目前清泉崗機場的國際及兩岸航線已經有36個航點，旅運從99年的128萬人次到去年已經成長到234萬人次，這幾年來是在穩定成長當中。蔡總統的新南向政策一定會為未來的清泉崗機場提升運量，不過因為清泉崗機場是軍民兩用，所以會有一些限制。就我了解，清泉崗機場要升級有兩大問題，第一個問題是國防部沒有依照原來的規劃開放現有跑道以西的區域，做為機場設施用地；第二個問題是民航腹地不足，所以現在缺乏快速滑行跑道、缺乏大型機坪、缺乏過夜機坪，還有機坪數量不足以及航廈容量不足等問題，這些問題都必須由中央協助解決，現在交通部等單位必須和國防部協商用地，並且擴增硬體設施，不知道國防部長針對小英總統清泉崗機場升級案有沒有做過初步評估？如果這是蔡英文總統的目標政策，國防部可以怎樣協助？
馮部長世寬：報告委員，我們在民國94年已經同意民航局取用正西邊505公頃土地做為國際機場用地，正如同委員剛剛所講的，因為民航局沒有更積極的進一步作法，因此滑行道和跑道沒有完成。但是，這個地區已經開放，準備等交通部接收時，讓軍民兩用國際機場很快可以實現。
洪委員慈庸：部長提到會開放現有跑道以西區域，你們應該也會全力配合中央政策，這應該是沒有問題的吧？
馮部長世寬：我們還要支持。
洪委員慈庸：再來我要請教院長，台中國際機場能否成功發展的關鍵還是在交通，包含和市區的接駁，以及和高鐵、國道之間的聯繫，這些都需要中央協助，靠地方政府應該是做不到的。過去我們都說政府的區域發展不太均衡，通常是重北輕南，但是都忘了台中，藉著這個機會我想向院長請命，希望新政府上台之後能夠給台中多一些支持，對於一些重大建設，希望院長及蔡總統都能夠支持台中的發展。
馮部長前幾天應該有去探視蔡姓女少校，並且致意，從4月到現在，幾乎每一週都有發生軍官同仁自殺案件，從2000年到現在的統計數字，有419個自殺既遂案件，這大概已經相當於一個營的兵力，為什麼會發生這樣的事件？我相信國防部應該做過初步檢討，國軍員額從82年到現在大概減少了一半，但是業務量並未同步減少，所以很多人會感到業務壓力很大，而且以前有很多大專兵，但現在沒有了，所以很多人必須帶兵，還要做業務，因此就承受不住壓力，很多人想要離開，但又離開不了，之前我召開過軍官退場機制公聽會，有很多人反映雖然想退役，但又沒辦法賠錢退場，所以就只能選擇幾個方式，一個是生病，另外一個就是留下污點，讓軍方要求他退役，當然還有就是最近很不幸，也是很多人選擇的用結束自己生命來解決問題。我想問部長，你們對於軍官退場機制有沒有放寬的考慮？
馮部長世寬：入營有規定，受完訓之後，軍官要服役6年，士官要服役4年，其實時間並不太長，但當中如果想要退場，我們也有機制讓他能夠榮譽的走出去，至於是什麼樣的機制？就是個人提出申請，表明實在因為外界誘因，或者因為喜歡到外面工作，比較輕鬆，那麼我們就會給他寬厚的離場機制，固然賠錢是有的，但可能只是賠一點點，所謂的一點點就是基本的要賠，但不會讓他賠以前的薪水，我們不會讓他這樣做的。
洪委員慈庸：因為時間已經到了，未來我們會提出關於退場機制的軍官服務條例修正，我希望國防部也能夠提出對案一起討論，我們來解決現在的問題。
馮部長世寬：是的，謝謝。
主席：請王委員定宇質詢，詢答時間為15分鐘。
王委員定宇：（15時40分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。本席要請教林院長，政黨能夠再輪替，或者蔡英文總統能夠當選，其實有幾個不正義導致選民的心移動，一個是南北的不正義，剛剛前一位質詢的委員有提到重南輕北，那是太長久的問題，高速公路會塞車，跟這個有關係；第二個是分配、所得的不正義；第三個是世代不正義，現在新政府要處理年金改革這一塊。以上的3個不正義，讓臺灣人民在過去8年失望透頂，才會轉過來期待新的政府。
以下有3個案例想請院長承諾、回答或交付辦理，蔡英文總統在南部演講的時候曾經提過，要扎扎實實地給南部建設，就一位民進黨的委員，我的體會是，南部人這一、二十年來無怨無悔地支持、堅持的理念，可是我們得到的建設，並沒有得到相對的回報。我也聽到蔡英文總統在臺南演講的時候講到一句話，讓我非常感動，她說，要給出外的子弟回到故鄉能夠有份quality job，而不是在鄉下地方看到老人從早上坐在門邊，等孫子放學、等親人回來，他的孩子栽培得愈有成就，離他會愈遠，讀到臺大的留在台北，到美國留學了就不回來了。所以南部的狀況需要一些扎扎實實的建設，組合一個把臺灣資源做最好的運用和分配，我相信院長應該是支持的。
我現在很快速地提3個問題來請教院長，第一個，臺南的國、私立高中職其實早在民國101年就應該由院轄市接管，就像臺北市的建中，為什麼那時候臺中市、臺南市都無法接受接管？因為原來教育部在經營這些高中職的時候，年度的預算成本大概要61億元左右，可是要交給臺南市、高雄市，高雄還有一半是院轄市，臺南是由省轄縣與省轄市合併，交給改制的臺南市之後，卻只願意撥36億元，也就是一接下這些高中職，臺南市的教育預算馬上短差25億元，這是不公平的。如果我不用臺南市估算的61億元，也不用教育部打算移撥的36億元，我們就用一個很客觀的事實是，原來行政院經營的高中職，年度決算用了多少錢，明年就用這個預算撥給臺南市，合理嘛！因為臺南市原來沒有這一塊，就算用原來的決算數撥下來，臺南市還要增加軍訓處等很多單位，成本是會增加的，所以第一個問題請教院長，是不是可以用去年的決算數或4年平均的決算數，作為地方院轄市撥給高中職預算的依據，這是很客觀、科學的依據，沒有道理你經營的時候要這麼多錢，丟給別人經營的時候要減少，院長怎麼看這個問題？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時44分）主席、各位委員。第一個我想說的是，讓臺南市跟其他縣市一樣，都能夠自己經管自己的高中，這是應該有的政策。
王委員定宇：能不能用決算數作為移撥的預算依據？
林院長全：至於委員剛剛講的經費問題，我看你的建議，看起來好像也算是合理，不過，這個部分還要請教育部再來考慮，因為我不知道這樣做會不會引起其他比照辦理的問題？因為有一部分已經移撥了，是不是能夠……
王委員定宇：本來教育部自己經營的時候，就是這個決算數？
林院長全：是的。
王委員定宇：就算比照辦理，教育部也沒有損失啊！丟給新北市或臺中……
林院長全：以前桃園或高雄市怎麼處理的，會不會別的縣市政府說這個標準不一樣，他們是不是……
王委員定宇：我說真的，每個縣市的地方財政狀況不同……
林院長全：我瞭解。
王委員定宇：臺南市政府真的好窮，我覺得用教育部經營的決算數來移撥合理……
林院長全：你剛剛講的這個辦法，我看也算是很合理的建議，我們是不是請教育部一併來思考，給你一個比較好的答案，好不好？
王委員定宇：好。第二個問題，大臺南一直在等一個會展中心，以前是用一個廢棄的紡織廠，現在是用臺南紡織廠放棉花的倉庫，改造當會展中心。從吳敦義當行政院長就答應，在臺南高鐵站區裡面要有一個會展中心，目前的進度，已經在今年5月4日經濟部把修正的綜合規畫報告書送到院長那邊，等你批駁。整個建設經費，土地是臺南市處理，興建的總經費大概20.02億元，院長能不能儘速核定這個案子？這個案子已經等很久了。
林院長全：你剛剛講的這個部分，會展中心對臺南市非常重要，我回頭會交代院裡面，看哪一位政務委員在審查這個案子……
王委員定宇：儘速核定，20.02億元要麻煩行政院囉？
林院長全：你的意見我會請政務委員一併……
王委員定宇：因為這牽涉綠能園區的開發，也牽涉世界蘭展的展示，時間不能再拖了，請院長交代儘速核定這個事情。
林院長全：好的，我們會請政務委員儘速來處理這個事情。
王委員定宇：第三個案子又更簡單了，中研院綠能、光電與考古這幾個所要遷到臺南高鐵的產業專區，占地7.3公頃，陳建仁副總統當時是中研院副院長，也到現地看過，現在這個案子只差土地專案讓售的部分，因為它屬於高鐵的土地。專案讓售的計畫案，需要院長的同意，你能不能在這邊承諾，同意這件事情這樣來處理？
林院長全：這個部分應該是由內政部來審核……
王委員定宇：高鐵站區的土地讓售案，可能要院長裁示，因為高鐵局屬於交通部。我的意思是，這個土地讓售案決定了中研院綠能園區，也是蔡總統五大產業園區的其中之一，這個速度已經延宕了相當多時間，現在只差專案讓售。院長的態度是什麼？
林院長全：回去之後，我請同仁在一個禮拜之內把你提出的這個問題做個瞭解，然後向你做報告。
王委員定宇：一個禮拜之內？
林院長全：一個禮拜之內跟你做報告，好不好？
王委員定宇：好，謝謝院長！第四個當然不是建設案，我知道早上林委員也有提到，我希望從院長這邊得到比較妥善的答案。就是0206震災受災戶住宅補貼作業規定，受災戶的房子被震垮了，政府要給他利息補貼、重購、重修、修繕、賑助，必須撥補助款給他，有一個條件是，所有者在房子崩塌當下，所有權人的戶口也要在裡面。現在問題來了，在592件判定全倒的房屋中，結果有322件都不能請領，為什麼？因為臺南市有很多房子是爸爸買給孩子，也有更多是父母年紀長了，貸不到款，所以兒子買房子讓父母住。這個補貼作業規定，是不是可以把原來的規定─所有權人並於災害發生時設籍於該住宅者，這一段文字刪除？因為房子確實是孩子的，也確實垮了，政府本來要幫助他，現在多增加了一個規定，就是所有人必須設籍在那裡，造成將近6成的人不能得到這樣的補助或賑助。院長，這件事情你能不能當場承諾怎麼處理？
林院長全：謝謝你的關心，其實早上林俊憲委員針對這個問題，同樣提出類似的質疑，當時葉部長也有承諾，葉部長一定會從寬看怎麼來處理。
王委員定宇：因為這個規定寫在那裡，後面那一句話沒有刪掉的話，災民就不能領。
林院長全：如果從寬的話，包含怎麼去修改那個部分。
王委員定宇：這個大概要多久可以知道，因為他們請領有時效性的。
林院長全：早上葉部長有承諾，因為林委員有提到，現在我不敢……
王委員定宇：就是儘快，如果要一併修正，把申請人時限稍微延長一點，否則原來有資格的時效過了。
林院長全：我請葉部長一起跟你回覆好了。
王委員定宇：OK。
林院長全：謝謝！
王委員定宇：接下來的這件事情，可能需要軍方、退輔會和院長來注意。軍公教人員退休（職）、退伍後，轉任公職、財團法人代表或資本額20%以上是政府投資之事業，原來的月退俸及18%優存，就院長的了解，他還可以繼續領取嗎？
林院長全：以我的了解，如果是政府轉投資之公營事業或公股為主的部分，好像只能兩者擇一。
王委員定宇：根據行政院99年7月修正通過公務人員退休法之附帶決議，明定軍公教人員退休、退伍、退職轉任公職或擔任政府捐助……20%以上之投資事業，應立即停止領取月退俸及18%優存。不只如此，行政院人事總處104年8月21日也發函給教育部等相關部會，說明一旦你在事業單位領了那份還不錯的薪水，原來的月退俸和優存就不能再領取。本席曾問過李翔宙主委這個問題，如果我們的法律規定不可以領，一般公務人員轉任至所屬事業單位，他不能領雙餉，領雙餉就是人稱的肥貓，就是在揩政府的油，也違反政府規定。
可是本席去調了統計資料發現，軍職人員轉退伍轉任政府機關所屬營業（非營業）基金、行政法人等專任職務，退輔會有提供資料的這幾百人，他們是月退、18%優存都領，另外還有一、二百人不願意提供資料，這些人違反行政院的規定，不只領取所屬單位如某某瓦斯公司或某某客運公司的薪水，原來的月退俸和18%優存及月退俸也照樣領取。我們統計所有單位，一年大概有3-5億元被多領走。轉任至事業單位的軍公教人員有1,298人，其中軍職人員就占了93.3%，有1,211人之多。我們有規定，有公文，轉任之後就不能領，但是從決算書，從立法院預算中心的資料或各單位提供的數字來看，這些人照領不誤，情況最為嚴重的就是退輔會和軍職這一塊。本席曾問過主委這個問題，請問主委能否改掉這個部分？
李主任委員翔宙：我們分兩部分來說明，一、依據陸海空軍軍官士官服役條例施行細則規定，凡擔任轉投資企業高階經理人自任職同一天就必須停止領取原退休俸……
王委員定宇：主委那個時候告訴我，他不能領退休俸，可是本席查到的資料，他還是照領；根據行政院的規定還有附帶決議，他們連18%優存都不能領。請問院長，這件事情要不要處理？要不要追溯到民國99年，全部追討回來，因為那是不該領的錢，這些年來已經被領走三、五十億。
林院長全：這個部分當然要依照法律來處理，您剛剛講……
王委員定宇：這部分是有法、有規、有公文，現在是因為軍士官服役條例一直不修改，於是他們就據此認為可以繼續領，行政院發布的命令，各部會都照遵守，只有這部分的轉任人員繼續領雙餉，他們在瓦斯公司一個月可能領16萬、20萬，又在這邊繼續領，這是納稅人所無法容許的，請院長一定要處理。
林院長全：這個部分如需要修法，我們儘快來修……
王委員定宇：原來的法律都有規定；他們那個部分不修法的話，應該要提出來。
今天有人說院長的民調直落，是因為有三大罪人─張景森、賀陳旦及馮世寬，說您受這三個單位影響最大。請問院長如何看待？
林院長全：我想我們的閣員都很努力，如果他們有地方做不好，我們也會……
王委員定宇：你認不認為是因為這三個單位……
林院長全：我們會一起檢討，不要只是針對某一個部會……
王委員定宇：外面公開點名三位，說你們是林全內閣民調下跌的主因，請問部長如何看待這個問題？
馮部長世寬：我會更努力做我自己的工作。
王委員定宇：除了努力之外，還要去做改善，否則更努力之後，萬一犯錯的話，你旁邊的院長會很頭痛。加油，好不好？
馮部長世寬：謝謝。
主席：請黃委員國書質詢，詢答時間為15分鐘。
黃委員國書：（15時56分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。最近新內閣的不滿意度在上升，我想不管怎麼樣，這應該是可以參考的事實。
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時56分）主席、各位委員。是的。
黃委員國書：這個時候，我們所有的閣員都應該謹言慎行，輕率不得。本席要在這裡特別提醒內閣裡面最年長的馮部長，部長您老當益壯，來擔此重任，「老成」可以，但也應該「持重」。您講的每句話都要非常慎重，不要讓大家都為你捏把冷汗。
自馮部長上任後，對國防部的一些重大政策，包括國艦國造、南海爭議、軍備競賽，以及大家關心的募兵制度，我們都很想了解新任部長的看法，於是本席就上國防部的官網，在國防部官網首頁看到「重大政策」，本席點進去看，結果出現的是教育召集相關管制作法，這是哪門子的重大政策？再看下一筆是馬總統蒞臨國防部博愛營區巡禮，那是5月17日的訊息，竟然還放在重大政策裡面？沒有關係，我們就去看看新任部長在更新之後的網站上說了什麼話，於是就從「部長的話」點進去看，內容是「很榮幸接任部長，想運用這個網站來傳達我的施政理念與方針……更期待大家的支持與建議，請直接稱我大鵬，讓我聽到你們的聲音。敬祝順利成功。馮世寬（大鵬）」請問馮部長，「大鵬」所言為何？是你的綽號嗎？
馮部長世寬：是的。
黃委員國書：請問林全院長，你會用「大鵬」這樣的綽號稱呼馮部長嗎？
林院長全：目前沒有。
黃委員國書：目前沒有，以後會有嗎？
林院長全：這個……
黃委員國書：這是放在中華民國國防部官網「部長的話」裡面的文字，我們想了解部長對重大政策的想法，卻不得而知，結果你在官網裡面放了這樣的文字，說實在話，和我們里長用的是一樣的話。請馮部長不要把中華民國國防部長的位置做得像里長一樣，好像說我願意為大家服務，如果你們有什麼心聲，直接來找我，直接叫我「大鵬」就好了。我覺得這個態度不僅太輕率，而且還輕佻。不只是輕佻，還耍寶！院長，部長至少應該就這些大家關切的重大國防政策提出國防新展望的政策白皮書，就像文化部鄭麗君部長還沒有上任就已經擬好了，上任之後，新的展望提出來了，大家就知道她對文化是有想像的，也瞭解到目前文化所面臨的挑戰是什麼？兩岸關係為何？可以用這樣輕率的態度來面對嗎？
馮部長世寬：當初我寫這些話的用意是我想與官兵之間建立一個良好的溝通管道，不會讓他們感覺官腔官調、與我距離很遠。
黃委員國書：沒有問題啊！你可以私下跟他們講，但為什麼要把這些話放在中華民國國防部官網上？得體嗎？院長，你認為這樣得體與否？
林院長全：謝謝委員的指教，關於委員方才所講的部分，我們請國防部看看……
黃委員國書：請做一點正經事，真的，我們有多少國防政策有待推動，態度要嚴謹，政策要慎重，態度要穩重，講話不能如此輕佻。這是我給部長的建議。
馮部長世寬：謝謝。
黃委員國書：這個是國防部的簡介，更新的時間是102年4月18日，到現在還是用這個，都隔了多久了？你上任幾個月了？從來無心處理國防部內部的事務。你有沒有想過要如何改革國防部？我們有太多應革新事項，到現在你們官網上的國防部簡介還在用102年的資料，交代得過去嗎？這個主要是提醒馮部長。再看下一張，方才洪慈庸委員也提過，我們要做一點正經事，關於台中國際機場一事，行政院也已經核定了，我們希望可以將清泉崗機場提升為國際機場，此有賴國防部的協助，包括土地的撥用，能否請馮部長認真、慎重地來處理、協助此事？院長，這個是院裡的政策吧？
林院長全：是否請國防部與交通部一起就這部分去協調該如何改善，讓台中國際機場這個目標能繼續往前走？
黃委員國書：好，謝謝。部長請回座。
接下來本席要請教外交部李部長，蔡總統本週將出訪巴拿馬，巴拿馬當然是目前我們22個邦交國中非常重要的一個國家，此次總統出訪是因為他們運河即將竣工，全世界都在關注現場會有多少元首出席。部長，你的外交經驗豐富，就你的判斷，這會不會是中華民國元首最後一次出訪巴拿馬？
李部長大維：不會是。我們在巴拿馬的經營非常長久，在520總統就職大典時，巴拿馬第一夫人還奉總統之命………
黃委員國書：不會受到對岸中國在巴拿馬有大額投資的影響？
李部長大維：中共對巴拿馬的爭取可以說是不遺餘力，時間也很長久，但我們在巴拿馬的經營努力也是……
黃委員國書：很好。副總統要出訪梵諦岡，這是事實吧？
李部長大維：我們還在作業中，尚未正式宣布。
黃委員國書：好。我們元首出訪的預算還剩多少錢？
李部長大維：去年是編了一億兩千多萬元，所餘實在是嚴重不足。
黃委員國書：現在沒有錢的話，你們打算怎麼辦？
李部長大維：我們會從其他經費去勻支。
黃委員國書：很好。元首外交大概是我們現在處理中華民國外交的一個模式，過去馬總統採所謂的外交休兵政策，現在則是採元首外交，很好。我們的國安局局長楊國強說，兩岸生變，八成以上邦交國都會出問題。請教部長，你是否同意這樣的說法？
李部長大維：我想目前兩岸關係仍持續在發展中，……
黃委員國書：算不算生變？
李部長大維：我想還沒有到那樣的地步。
黃委員國書：所以你認為還可以邦誼永固？你能否信誓旦旦地跟大家保證，在你任內不會有任何一個國家與中華民國政府斷交？
李部長大維：所有外交部的同仁，尤其是在22個邦交國的同仁，我也跟他們每一位都聯絡過，也希望他們一定要堅守崗位，鞏固邦誼。
黃委員國書：為了要邦誼永固，穩住這22個邦交國，你知道一年要花多少預算？
李部長大維：事實上，目前並沒有任何特別的增加，完全都在年度預算內。
黃委員國書：根據我手上的資料，2014年是91.94億美金（相當於三千多億臺幣）。
李部長大維：應該沒有這麼多。像今年……
黃委員國書：好，總之數字非常高。除了元首外交，我們現在外交政策上還有一項新南向政策，不知道外交部為這個南向政策做了多少準備？準備好了嗎？
李部長大維：昨天總統府的黃志芳主任還特別到外交部來，我也約了相關的同仁與其一起座談。
黃委員國書：好，你過去在外交官的任內，去過美國、加拿大、澳洲，但我比較擔心的是你的東南亞經驗。
李部長大維：對。
黃委員國書：根據媒體報導，有四成以上的企業不了解新南向政策，其實臺灣有非常多的人對東南亞國家是陌生的，但是，部長你應該要開始學習瞭解。
李部長大維：我正在努力中。
黃委員國書：本席在此考你一下，請問圖上這個是哪個國家的國旗？
李部長大維：越南。
黃委員國書：這是哪個國家的國旗？
李部長大維：很抱歉。
黃委員國書：這是哪個國家的國旗？院長知道嗎？
林院長全：我不知道。
黃委員國書：這個國家很大，有一億多的人口。它是印尼，而且是我們新南向政策中非常重要的一個國家。再看下一個，這是哪個國家的國旗？現在開始有很多的台商到這裡了。不了解？寮國。再看下一個。
李部長大維：這是印度。
黃委員國書：好，下一個，這是哪個國家的國旗？
李部長大維：柬埔寨。
黃委員國書：我問了你五個國家，有幾個是你不曉得的，當然我也不苛責你，因為你過去也沒有東南亞的經驗，但因你是外交部部長，本席只告訴你，其實你可能還有很多國家都不了解，連我們中華民國的外交部部長對東南亞國家的狀況都還無法清楚地掌握，我們的國民如何知道？我要到印尼、印度、寮國投資的話，我們的政府有什麼政策可以幫忙我？你們應該要端出一些具體的政策。
李部長大維：會的。
黃委員國書：所謂「會的」是什麼意思？
李部長大維：總統府下的新南向政策辦公室設置辦法在上週五業已奉總統核定，昨天我們在部裡面開了第一次會議，……
黃委員國書：好、好，就是還沒有具體嘛！部長，你要把這個當成是你任內非常重要的工作。
李部長大維：這是一定的。
黃委員國書：除了鞏固邦誼以外，新南向政策部分，外交部不能自行其外。
李部長大維：不會。
黃委員國書：不能說這都是黃志芳的工作，不是我李大維的工作。
李部長大維：不會的，我們一定會落實總統重要的政策。
黃委員國書：我們有新南向政策、有元首外交，過去我們把那麼多的資源放在22個邦交國，其實我們現在應該開始思考東南亞國家，因為我們沒有外交關係，所以我建議我們要開始思考「島鏈外交」。
李部長大維：是。
黃委員國書：過去台灣為什麼會存在美國島鏈防禦的這一個系統，而在這個東亞島鏈的結構裡面，台灣就剛好在中間，過去我們熟知日本、韓國，我們現在要開始扮演一個非常清楚的戰略角色，所以我建議開始思考「島鏈外交」，開始把過去要花很多資源，一年要花高達九十幾億美金的金援外交，要改變思維，把方向拿到東南亞國家發展「島鏈外交」，以上建議，謝謝。
李部長大維：好，謝謝委員指教。
主席：請馬委員文君質詢，詢答時間為30分鐘。
馬委員文君：（16時11分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。剛剛有委員提到新南向政策是目前政府非常重要的政策，不過整體的外交還會牽涉到國防，有關南向政策我想請教一下，因為剛剛有提到東南亞的國家，其實是我們這一次新南向政策的主軸，我相信很多企業早就已經去那裡做投資或佈局，他們更需要的是政府如何在各個國家能夠保障他們的投資環境，我想這是南向政策裡面非常重要的一環。就像之前台塑發生的狀況，他們的投資已經差不多完成，只差要點火，可是越南突然要求他們要提供（高達250億）鉅額的資金，還有環境等各方面的影響等等，造成現在進也不是，退也不是，所以未來我們的南向政策會面臨到很多的考驗。
舉例來講，我們的敦睦艦隊過去也曾經到過我們的很多邦交國，不過其實已經有很長的時間我們都沒有辦法到東南亞，甚至有時候這些東南亞國家對我們並不是那麼友善。大家可以看到我們近幾年出訪的國家，包括菲律賓、泰國、越南、印尼、新加坡和馬來西亞等等，除了最近在102年去過印尼以外，其他的地方其實我們都到不了，有很多國家認為我們不能有臨時的停靠，或是有時候會要求降下國旗才可以進入，或是不准公開舉行活動等等。如果我們在這方面沒有獲得改善，就算一直說要推動新南向政策，但是否可以做到比較好的階段，我還是會覺得存疑，包括之前越南排華的破壞影響等等，事實上也造成我們的南向政策需要有一個慎重的考量，對於這個部分，請問院長有何看法？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（16時14分）主席、各位委員。新南向政策未來希望不只在經濟上，同時在人員交流等各方面，都能夠跟東南亞包含印度在內的一些國家，能夠有一些更密切的往來，當然在這個過程中我們也瞭解它不會一步到位，因為有很多政治上的因素確實也必須要設法去克服。
馬委員文君：我們當然很希望能夠擴展更多的區域，東南亞也是我們很重要的經濟市場，不過我要特別提出來，就是這個政策我們需要更多的著墨與努力，因為像之前的狀況，除了他們對我們不是很友善以外，這些國家有很多都是在兩岸之間擺盪，他們想要的是他們自己的利益，所以我希望就這個部分，你們可以有更多的說明，除了投資企業，及更多的民眾可以體會，而且真的可以落實。
再來，我想請問外交部長，請問部長認為中華民國紅十字總會如果廢掉、廢法以後，對台灣的外交有沒有影響？就您過去的認知跟看法。
李部長大維：我想紅十字總會多年來，可以說是非常重要的國際間NGO組織，它的貢獻還有許多國際救援上的表現，我想是……
馬委員文君：部長我們知道它的做法，但我們希望它不要有太多的政治考量，對台灣的現況來說，我們有很多國際上的空間被擠壓得很嚴重，紅十字總會其實在國際上有它的歷史意義，也跟其他的很多國家都有實質的交流和互動，今天如果只是因為它有不法或不合時宜的部分，我們都贊成它應該要修或是被檢驗，可是如果在台灣這樣的外交困境之下，我們連要進WHA都要受到很多的限制，今天有一個很好的，非同於一般NGO的組織，它可以讓在國際能見度上有發揮的機會，可以讓我們台灣很多能量可以發揮出去的時候，我們希望不要輕易的廢法，我到現在還沒有看到部長您的看法，如果它被廢或修，您的看法是怎樣，對外交有沒有什麼影響？
李部長大維：從外交部的角度來講，我想任何的INGO，就是國際間的NGO，我們都希望它能夠有更多的發言權利，但事實上，因為國際間現實的因素，的確受到太多……
馬委員文君：部長，我要的是您對紅十字總會存續的看法，因為時間的關係，請簡單回答。
林院長全：基本上，我們對於紅十字會的未來，我們希望它會存續，而且有更好的發展，同時跟國際間的聯繫也不會中斷。
馬委員文君：所以院長的看法是不希望它廢掉，對不對？
林院長全：對於要不要廢法，我們當然會尊重立法院最後的決定，但是不管怎麼樣，我們都要朝這個方向讓紅十字會能夠存續，而且能夠健康的發展。我們也跟紅十字會有一些聯繫，我們要瞭解這裡面運作上的問題，如果真的要走到廢法的話，它有哪些配套必須要去處理，我們也在做研究。
馬委員文君：因為如果廢掉以後，對於台灣未來面臨到的外交困境，我想大家要共同承擔。我很遺憾，剛剛部長沒有以外交部的立場提出它是不是一個值得再繼續留存的組織，我覺得就是這麼簡單，我也謝謝院長，希望對於這個部分可以慎重的考量，因為它算是一個人道救援的組織，而且中共方面對它也沒有太多的阻礙，如果因為政治憑空把它廢掉，我覺得很可惜。
林院長全：我們不會讓紅十字會廢掉，我們會讓它繼續存在。
馬委員文君：謝謝。那接下來要請問院長和國防部長，趁部長還沒有出來之前，是不是可以請教院長，目前國家的戰略到底是什麼？
林院長全：你講的是軍事戰略還是經濟戰略？
馬委員文君：我講的是軍事戰略，因為牽涉到國防部，是不是可以請部長先說國家的戰略？
馮部長世寬：防衛固守。
馬委員文君：是防衛固守嗎？這不是延續馬總統的戰略嗎？馬總統的國家戰略就是防衛固守、有效嚇阻，本來有效嚇阻應該在前，之後才是防衛固守，但由於我們歷經了裁軍，大家可能對有效嚇阻有質疑，才變成防衛固守在前。至於在陳水扁總統時代，他的戰略則是決戰境外，所以請問現在蔡英文總統的國家戰略到底是什麼？部長有沒有掌握？
馮部長世寬：至少目前是防衛固守、有效嚇阻。
馬委員文君：如果還是防衛固守、有效嚇阻的話，就有點像是延續過去馬總統的國家戰略。在此本席要請教的是，就目前防衛固守的戰略方向，國防部有沒有什麼計畫？雖然新政府才上台1個月，我們在電視媒體與許多宣傳上都看到了我們的國防自主。其實全體國民都非常認同國防自主，但是國防自主首先要有國家的戰略方向，接下來才知道該怎麼打，之後才知道十年建軍計畫，而十年建軍計畫也事關武器裝備的獲得，這才是我們的核心價值。剛剛我在質詢的時候，發現政府都還沒有很明確的戰略方向，仍然延續著過去的政策，在這戰略方向不明的狀況下，要如何獲得這些武器裝備？為什麼國防部認為一定要有潛艦？一定要有什麼樣的武器裝備？這些是從哪裡來的？十年建軍計畫有沒有做出來？
馮部長世寬：這就是防衛固守與有效嚇阻延伸出來的武器需求。
馬委員文君：部長認為潛艦要如何有效地防衛固守？
馮部長世寬：潛艦對潛艦是最有效的武器。
馬委員文君：潛艦對潛艦？潛艦通常不是對潛艦，因為航母可能是用來攻擊艦艇的，畢竟大家都不希望被發現，所以潛艦才必須隱藏。
馮部長世寬：對，因為潛艦的嚇阻效果較大。
馬委員文君：部長，如果我們要國防自主的話，潛艦大概要用多長的時間才能發展出來？
馮部長世寬：我們在計畫上是希望10年內。
馬委員文君：你認為有可能嗎？
馮部長世寬：我們應抱持著信心……
馬委員文君：那不是抱持信心就可以，今天武器的獲得並不是用「愛」或「意志力」就能達到的，你們都沒有仔細分析台灣的現況，就每天喊著我們要國艦國造，尤其是潛艦國造，我們在媒體上每天都看得到，但我們卻看不到潛艦對台灣目前的戰略到底有什麼影響。雖說要10年內開發出來，但以中共來說，他們是發展了50年，澳洲的國防自主，他們發展潛艦要21年，可是他們最近才剛發包1.3兆元的潛艦，為重新取得潛艦他們是用買的，招標給法國，但他們花了21年在做，而且也沒有我們目前的困境，所以對於你說的10年，我是覺得不太容易。像我們的獵雷艦，當時是訂3年計畫，但是到現在也還沒有做出來，再看看過去許多造艦計畫的成果都花了多少時間，所以本席要特別在此提出來，稍後也還會再作討論。
最近南海發生了很多緊張的狀態，像前不久也出現過一些新聞事件。本席想請教部長，釣魚台是不是我們的？
馮部長世寬：當然是我們的。
馬委員文君：院長的看法呢？
林院長全：是我們的。
馬委員文君：前不久有則新聞，我們的敦睦艦隊到夏威夷時遇到了美國的艦艇，當時還很高興地與他們say hello，因為我們認為對方是友好的。其實我認為這是我們的輕忽，因為美國有可能是由於我們的船艦經過了他們的領土，所以就派軍艦出來監控，另外他們還有可能會用空軍情蒐我們的電子參數或情報資料等。因為磐石艦是我們自己造的，第一次經過夏威夷，我們還很高興地認為他們是很友善地向我們打招呼。
反過來再看看釣魚台，前不久中俄軍艦都經過日本釣魚台的領海連接區對不對？難道你們沒有注意到這則新聞嗎？
馮部長世寬：有。
馬委員文君：其實到今天相關新聞都還有，因為中國的船艦一直在釣魚台附近的水域來來回回，所以日本非常緊張，當天中俄船艦到釣魚台的日本領海連接區時，日本的安培首相在半夜還被叫起來。他們很緊張地派了軍艦監控中俄的船艦。
剛剛院長和部長都認為釣魚台是我們的，即使今天釣魚台有爭議，我們都沒有任何作為，日本首相一聽到這個情報訊息，馬上就派了船艦去監控，我們台灣呢？沒有任何作為，也沒有任何行動，除非國防部和國安單位的監控出了問題，或是要放棄自己的領土主權。如今，包括美國，當我們的船艦經過，他們都還派軍艦和飛機出來監控，但我們卻什麼作為都沒有。所以我們很難相信，國軍要了這麼多武器裝備，但卻對我們的領土主權連一點積極作為都沒有。
再說南海好了，最近以越南來說，他們在敦謙沙洲就重新建立了軍事基地，仍然以填海造陸的方式進行，雖然這只是一個小小的沙洲就建了一個軍事基地。中共在西沙也建立了火力雷達，也就是射控雷達，他們都是以小小的區域占住南海的位置。反觀台灣，其實我們在南海已占了一個最大的太平島，但我們做了什麼？尤其是新政府上台後，南海現在的局勢這麼緊張，我們在太平島做了什麼？我們只派了警察在上面駐守。我們是否重視領土主權，在這裡其實就可以看得出來，相信其中還有很多是可以再更用心之處，不然編列再多的國防預算都沒有用，我們台灣已經退無可退了。我們一直守在台灣本島上，但像現在釣魚台和南海都處在如此緊張的情勢，台灣的國防部卻沒有任何動作與情資，也沒有任何媒體提到。院長和部長有沒有什麼想說明的嗎？
林院長全：謝謝委員的指教，政府有限的軍事資源是用來保衛我們的疆土，我們確實要有個優先順序，但是基本上，我們現在是認為要伸張自己有主權的部分，……
馬委員文君：院長，其實這不會出現很大的軍事投資，因為我們在太平島上本來就有駐守。其他國家還以沙洲，甚至是以小小的島礁在增強，大家一直在當地固守，深怕一有閃失就被搶走，今天我們自己反而都沒有任何作為，我們花了那麼多經費進行國防投資，但我們在這一點上卻看不到國防部有什麼作為，所以這個部分也是我今天要特別提出來的。
另外針對國防預算要超過3%的GDP這部分，看起來院長和部長的見解是不同的。
林院長全：我已經說明過這個部分，以目前政府的財政狀況，國防預算要設在GDP的3%是不可行的，但是我們會維持國防部現有的支出水準；同時任何軍事採購只要是國家防衛所需要，我們都沒有預算限制。
馬委員文君：本席要特別指出，我們的國防經費一直在增加，不管是否有超過GDP的3%，而國防預算的增加會造成排它效應；現今我們有很多綠能要發展，未來也有許多長照產業要花錢，還有很多的建置可能都要用到經費，甚至許多福利、年金一樣要用到很多很多預算。我們希望國防自主不只是喊口號，首先要盤點自己的國防能量，看看我們到底能自主到何種程度，因為這個經費可能動輒就是八千億元，甚至上兆元，如果國艦國造、國機國造，還有其他的國防自主統統要完成，我們要花費許多預算；然而，現在聽來，對於這些，我們好像都能做，如果這樣，為何過去我們要向美國和其他國家取得關鍵技術？
林院長全：我們認為國防武器可以自製的著眼點在於如果我們可以自製，便可以帶動國內產業升級和增加就業機會，所以它不完全是消費性的支出，它對於我們的投資和未來的產業成長有幫助。在這個情況之下，只要國內可以培植的產業，我們希望透過國防武器的製造和採購盡量增加國內產業的機會。
馬委員文君：理論上當然如此，不過，本席要舉出二個案例供院長參考，第一個是國內國防自主的參考案例，亦即雲豹甲車。我們研製雲豹甲車的過程花費將近三十年，從最早期的六輪甲車開始研製，當時中科院還派一組人到愛爾蘭學習，但是製造出來之後，我們發現需要的是八輪甲車，因為這可以更快速移動，所以又研發出雲豹甲車；在這整個過程，雲豹甲車每年都有問題產生，雖然我們不認為它不應該花費這些經費，可是在花費這麼多經費之後，我們本來認為每年每台可以省下二千萬元，後來卻有更高的花費，其實它的瑕疵或是目前研發的一些問題等等花費有五百多億元，對不對？
馮部長世寬：對於它花費多少億元，我們沒有深入瞭解，但是我知道現在這個車子的性能是合乎我們的需求。
馬委員文君：雲豹甲車花費多少經費對於我們未來整體的國防工業發展有很大的影響，雲豹甲車是國防自主，這會多花一些研發經費或過程中會多花一些預算，我們都認同，因為這是必要之惡，可是這是不是可以獲得像院長剛剛提到的產值、產能，能夠培養更多的人才或創造就業機會等等？
第二個是國外國防自主的案例，這是關於潛艦的部分，澳洲在潛艦的發展比我們更早，且他們的整個發展也希望達到國防自主。他們從1978年開始研議，1983年招標，1985年和瑞典合作，瑞典是在第一次世界大戰後就有建造潛艦的能量。澳州和瑞典合作有很多的優勢條件，首先，澳洲的天然資源─金屬礦藏非常豐富，其次，他們的重工業水平也很發達。將他們的潛艦技術團隊和台灣相比，就其優劣勢來看，他們的潛艦團隊是和瑞典合作，還合組一個公司，雖然他們建造這個潛艦的過程也發生很多困難，不過，他們還是獲得許多國家的支援，包括他們的武器製造等各方面，可能都不會像台灣面臨這麼多困難。另外，對於設備輸出的來源，他們也比台灣取得更容易，他們的潛艦國造經驗和技術能力亦比台灣還好，他們的任何條件都比我們優秀。澳洲共花費21年製造這個潛艦，也花費更多的預算，共計花費四千多億元，建造出六艘。最近他們還有一個1.3兆元的潛艦製造計畫要委託招標。如果今天澳洲已經有這麼好的能量，不但發展出自己的潛艦，也已經成軍並使用，為何他們接下來要委託招標，且和國外購買，這值得我們深思。
部長剛剛回答得太快，你說我們十年就可以做得出來。本席認為這有困難，中共已經研發50年，他們還有前蘇聯提供的核心技術，也有烏克蘭及其他國家的支援，甚至他們直接購買。雖然他們已發展50年，但是噪音還是非常大。我們都知道潛艦的靜音是非常重要的，當初中共發展潛艦時，美國和日本都笑他們，說他們的潛艦一開出，在美國的夏威夷都可以聽得到聲音。因為他們認為中共的技術不夠成熟，可是中共已發展50年，他們現在愈來愈進步。
本席今天特別提出是不希望我們只有口號，因為這些核心能量要花費那麼多預算，院長是最清楚的，我們還有很多政策也都需要支出很多預算。如果潛艦是我們必要的，其他國艦國造等等也都有其戰略上的需求，我們都會舉雙手贊成，也會認為應該投資這些預算以達到這樣的目的。然而如果不是如此，請不要只為政治上的需要或是其他的考量，而硬要投資。請你們先評估它的能量到底在哪裡，國防部更應該先做出來。
馮部長世寬：潛艦是世界公認最具嚇阻力的戰略武器，所以我們已經將自己提升到製造戰略武器的層次，何況我們還擁有35年自己維修潛艦的經驗，我想這比澳洲……
馬委員文君：本席要提出，我們有一個海虎潛艦，它是第一次世界大戰之前的產物，已經非常老舊，最近要進行大修，之前其船尾曾經要大整修，但是台船不敢做，因為他們說那個太老舊，他們怕新舊之間無法接合。我們建議，因為未來潛艦國造可能要花數千億的預算，所以不要他們口頭說能做，我們就相信，由於這個預算金額太高，因此你們可以讓台船先做做看，讓他們試做海虎船艦的船身，他們說他們有能量、能力可以做整個船體，那麼我們就先將這個部分交由他們做試驗；如果他們可以做，未來就會具備相當的能量。因為我們的預算很有限，所以我們應該按照優先順序，如果台船真有這樣的能量，製造船體沒有問題；再者，如果中科院的其他技術包括雷達、靜音等能量慢慢成熟之後，我們逐步進行，不是一次到位，我們應該讓他們有更成熟的關鍵技術，這樣是不是比較好嗎？不然，萬一失敗要如何？
林院長全：對於潛艦的製造，我們目前也是有一些策略，大致可以分為幾個方向，第一個，就現有潛艦的延壽計畫，當然這個延壽計畫要和國外廠商合作，而我們藉此才能繼續累積潛艦的設計和製造的經驗，接下來下個階段才會到就現有潛艦是不是有設計改良能力考量，然後才會到最後階段，所以這是要分階段來處理的，我也了解潛艦的製造涉及很多能力不是我們現在有的，但是我們要跟國外合作，透過這個方法，以現有的潛艦延壽或改良方式，逐步達到潛艦國造的目標。
馬委員文君：所以其實它還是有程序的，不是像部長講的10年就可以做的出來，因為……
林院長全：當然日期要看我們未來一步一步的作法，而且剛才部長也提到，潛艦對我們國家來說，是非常重要的嚇阻性戰略武器，台灣過去在對外採購上確實是有一些困難，所以我們也不得不正視這個問題，要有所因應。
馬委員文君：院長，你剛才也提到過去台灣在軍事採購上會碰到困難，其實，台灣未來在軍事採購上困難不見得會減少，以過去阿帕契經驗為例，美方其實也會質疑我們，萬一他們把關鍵技術給我們，他們也怕我們把這些關鍵技術流出去或洩露出去被中共取得，這是他們第一要考量的。第二，其實現在唯一會跟美國買剩餘軍品的，大概就剩下台灣了，過去他們曾經把一些紅色裝備，譬如阿帕契賣給台灣，也是因為跟長程預警雷達做交換，雖然長程預警雷達並不是台灣需要的，花了幾百億元，就是因為有這樣的交換，我們去幫他站衛兵，所以他賣給我們唯一紅色裝備就是阿帕契，其他過去我們所買的，全部都是剩餘軍品，所以未來我們在任何國防武器上的取得，都會面臨相同的困難，但希望我們還是可以審慎評估和考量，因為國防採購動輒花費太高預算，而且會排擠其他的政策支出。
林院長全：謝謝。
主席：請劉委員世芳質詢，詢答時間15分鐘。
劉委員世芳：（16時42分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。首先我想請教院長，但院長上台之後，我想請你先坐著，可以嗎？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（16時42分）主席、各位委員。可以。
劉委員世芳：因為我們以前是老同事，院長辛苦了！外面有很多批評的聲音，我們也知道今天剛好滿月，但是我想院長是我們中華民國優秀的文官，你在海軍子弟小學很多的學弟妹都會幫你加油。
林院長全：謝謝。
劉委員世芳：我相信以院長的風格，要在短暫時間內，擔任整個行政院幾十萬大軍的領頭羊角色，確實不簡單，所以我希望院長有信心，我們絕對挺院長，沒有問題，包括外面很多批評指教，我想以院長的才能，應該不會輕易受到影響。院長你請坐。
林院長全：謝謝。
劉委員世芳：院長我只問一個問題，就是國防預算到底能不能提升到GDP的3%？你的說法好像跟蔡總統有一點點不一樣，所以我想經由院長的口，詢問看看，占GDP3%的預算，有沒有可能在明年反映出來？還有這個目標是要逐年達成？還是一次到位？
林院長全：基本上這個問題不只國人關心，包括國際也相當關心，我想我的看法應該跟總統沒有太大差別，基本上，我們也承認，以目前國家的財政狀況，要維持國防預算到GDP3%的目標，也就是差不多4,000多億，快5,000億，在現階段是不可行的，但是第一，我們還是要滿足基本國防支出，特別是武器採購，因為武器採購一旦建案，而且能夠執行，那是非常不容易的，所以只要是我們需要的、認可的，國軍認可的武器採購，我們都不會有預算限制。至於現在一般國軍維持費用，還有維持目前國防水平的經費，我們希望能夠在現有狀況下做微幅調整，但可能沒有辦法做大幅度的成長。
劉委員世芳：以去年來講，我們的國防預算大約是3,123億元，占GDP的1.8%，請問，明年的預算會超過3,000億嗎？還是會達到GDP的3%，約5,000億元？還是會比3,000億少？
林院長全：我還沒有看到主計總處最後給我的數字，但基本上，我們不會讓國防預算往下掉，除非過去有一些重大支出現在停止了，否則，我們希望能維持既有的預算規模，然後希望他們的經費能夠儘量用在有效率的地方，我們先從這方面來檢討……
劉委員世芳：所以只會增加，不會減少？
林院長全：應該是說不會減少，但是我們希望能夠有一些微幅調整，可以有機會往上，但限於國家財力，也不可能有明顯增加。
劉委員世芳：當然，我們了解這樣的狀況。蔡英文總統在今年4月提到有關戰鬥加給部分，要林全院長別小氣，基此，本席想請教院長，戰鬥加給你同意嗎？
林院長全：這部分我們一向的作法，就是不會針對個別預算為國防部思考，我們希望國防部能就其整體經費先做調整，就是個別項目一定是有增有減，我們希望他在既有預算下，先滿足最優先需要的，然後做一些整併，之後如果真的有困難，我們再來檢視。
劉委員世芳：我要跟院長說明，所謂戰鬥加給，已經有三項報院，包括戰鬥部隊加給、地域加給及網路戰勤務加給；另外研擬中的項目則包括電訊偵測、戰航管及三軍儀隊勤務加給部分，加起來不會太多，大概15億到16億之間，這是針對戰鬥部隊部分，也就是到目前為止，他們每天都要執行一些戰略上或戰術上需要處理的部分，有沒有可能直接就反映在現在要編製的明年度概算裡？
林院長全：這部分如果總統認為是優先政策，那國防部應該就現有預算，也就是3,000多億預算，優先把這個部分放進去，至於其他部分是不是有機會再精簡、再整併，這部分我們希望國防部自己先行檢視，最後如果真的有困難，我們會請人事總處和主計總處一起來檢視……
劉委員世芳：院長的意思是，國防部如果可以自己做調整就調整，如果不能調整，行政院願意協調、幫忙？
林院長全：對！其實對所有部會都一樣，我們絕對不會因為某個部會有特別的政策需要就額外給錢，這樣的話，他原來的預算就永遠不會改變，也就失去零基預算的精神。
劉委員世芳：我們還是希望戰鬥加給可以馬上反映在明年預算裡，同時，本席也要請教院長看法，我們當然知道國防自主產業和現在的軍購會有一點點不一樣，以往我們完全是跟國外採購船艦、飛機，但是我們也希望加入台灣自己的民間企業，但是我們也了解我們能夠購買武器的國家不會太多，在友邦國家裡，不用害怕中國的外交或國際壓力的其實沒有幾個，剛好現在我們的總統一直希望加入TPP談判，而現在有加入TPP談判的國家大概在12到18國之間，當然也包括美國，針對我們的國防自主產業，如果有些民間企業是符合TPP貿易規範，我們何妨考慮一下，把國防自主產業放在TPP的談判架構裡，有沒有這個可能？這跟國家安全戰略關係密切，不知道院長有沒有考慮過這個問題？這裡面包括電子商務、政府採購，或者合作與能力建構的部分等等，不是那麼清楚，但有沒有可能？
林院長全：謝謝劉委員，TPP第二回合的談判，我們才有機會加入，但因為他們在第一回合已經有相當規範，而那個規範會是我們的一個指標，假設在那個規範裡已經有一定的開放或是一定的自由度，那這部分應該不成問題，如果是在這個之外，就還要再討論，也就是必須跟每個國家進行個別談判。
劉委員世芳：是，但是有那麼多國家也是可以分散風險，再加上我們也不能完全用國家公務預算培植這些民間產業，我們也希望它能有一些競爭能力，未來也許有機會可以開拓其他的國際市場。
林院長全：這也是我們的目標，就是未來希望透過國防武器的採購來培養國內的廠商，的確，一旦經過認證，到達一定的領域，就可以到國外找到相關的訂單，這樣培養廠商才是有意義的。
劉委員世芳：我們的建構過程不一定是在國外，也有可能是在國內，甚至是合資，這些都有可能。
林院長全：是的。
劉委員世芳：台灣跟美國的貿易，進口和出口的排名分別是第12位及第15位，所以未來這部分或許可以當成我們重要經濟戰略上的參考，這個建議還請院長參考。
林院長全：好的。
劉委員世芳：另外，我要跟馮部長加油，雖然外界有人用不同眼光來看待你，但我相信部長一定能夠遵循老祖宗的訓示，就是貧賤不能移、威武不能屈、富貴不能淫，無論是擔任文官或是武官，這都是一個非常重要的精神指標，所以請部長加油！
馮部長世寬：謝謝。
劉委員世芳：關於國防自主產業中的空軍高教機，上一任的部長曾提到，我們要以自主為主，不完全都是採購，而相關預算約有690億新台幣，請問這是要分年採購還是一次採購？或是要視行政院提供的預算規模才能決定？
馮部長世寬：一定要分年採購。
劉委員世芳：採購的過程當中，再慢慢提高自主的比例，是不是？
馮部長世寬：在採購的中間，我們還能夠檢查這些廠商的合作性、技能性及產品選取的優良性，這會使我們在飛機製造方面更能夠有所堅持。
劉委員世芳：部長曾經擔任過漢翔董事長，請問現在漢翔或中科院是否如媒體所報導的，他們在這方面的能力是完全沒有問題的？而且據說連戰機的名字都已經取好了，事情有這麼容易嗎？
馮部長世寬：其實我並不贊成做一件事情就非常的張揚，而是應含蓄一點，若說造飛機、造潛艦沒有困難，這樣我們就太過自信了。
劉委員世芳：當然。
馮部長世寬：我猜想他們是會有所改進的，最近我們會召開相關會議，以了解這兩個單位合作的意願以及他們的優、缺點何在，然後國防部出面來協調。
劉委員世芳：部長這樣的態度非常中肯，我們都知道國防自主產業本來就不容易，包括新上任的美國海軍司令，也認為台灣找美國採購就好，為何要發展國防自主產業，但依賴別人可能會永遠依賴下去，一旦能夠自主，不管是5年、10年、25年、30年或是50年，我們都還是能夠自主，現在日本、韓國都有成功的案例，我相信以台灣的智慧、能力及財力，我們一定做得到，所以請部長加油！
另外，關於海軍的部分，最近你們對外表示海軍有12項建案，而潛艦國造是放在第一項，期程是107年至129年，預算有4,700億元，部長知道這件事情嗎？
馮部長世寬：他們在計畫中間有向國防部提報過，而我們也提到，這個部分期程長，而且需要的預算多，所以將會依優先次序及戰略檢討的結果來做合理的分配。
劉委員世芳：的確，要先知道戰略的方向在哪裡，而且不可能這12項全部採購，我們台灣現在目前不管是我們自己的，或是想要購買的船艦，完全沒有能力一次就把4,700億消化掉，外界有提到這不是以前就已經出來了嗎？所以會不會有舊瓶裝新酒的問題產生，還是我們會再作其他的改良或改善？抑或是有新的戰略思考？
馮部長世寬：我們會有新的戰略思考，因此這個既然公布了，可以讓大家來看，看看我們國防部的決定是否公正、公平？我想應該要做一個優先次序的選擇，以合乎我們戰略與戰術的需求。
劉委員世芳：同時我們在招商的過程當中，我們也盡量公開透明，讓我們的國防自主產業真的可以踏出第一步。
馮部長世寬：是的。
劉委員世芳：除了有關空軍高教機的採購以及海軍12項建案以外，我們蔡總統也提及網軍的資通訊，請問在我們國防自主產業預算裡面的資通訊，你放了多少的預算，要在未來執行？
馮部長世寬：今天的預算，我還未能完全了解，但是我們已經把它列為重點項目之一，我要強調的是，我們軍中，尤其是國防部非常重視這一塊。
劉委員世芳：但是完全沒有預算的規模，它是1億、2億？還是1千萬、2千萬，還是紙上畫畫，嘴巴說說？
馮部長世寬：不會的，我想這次國防預算出來計畫好之後，我們會以您優先，我們先報給您，我們資通電的作戰部隊成立與籌劃都會比以前有更多的進步。
劉委員世芳：無論有多少部會要加入資通電或網軍，國防部絕對是擔任領頭羊的角色，所以我建議部長在相關的預算裡面，真的不要客氣，因為越往後拖一年的話，就會越來越長。
馮部長世寬：是，謝謝委員。
劉委員世芳：在你的規模裡面，你還是不知道需要加入多少預算嗎？
馮部長世寬：因為他們今天才在做預算，今天我回去之後，假如五點半能夠結束，他們願意五點半至六點呈報給我明年預算的重點……
劉委員世芳：是，最後30秒，讓部長來談一下，你上任一個月以來的想法。
馮部長世寬：我的想法是盡量不要受外界的影響，而且我到了國防部以後覺得離開軍中10年，覺得國防部是進步的，尤其是看到各軍中的戰備，像我這次到了更多部隊查看，我覺得我們的堅實戰備不是口號，我跟那些士兵聊天，我跟他們的旅長坐在一起，詢問他們日常的生活，我都很滿意，我總覺得軍中是永遠可愛的，當然可能因為我是軍人的關係，所以我在想，我一定不會被這些輿論打退，我會每一步都走得很謹慎，而且會更努力。
劉委員世芳：謝謝，部長加油。
馮部長世寬：謝謝。
主席：請蔡委員適應質詢，詢答時間為15分鐘。
蔡委員適應：（16時58分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。林院長和馮部長，兩位今天備詢了一整天，辛苦了，可以先坐著沒關係。請問院長，是否知道這是哪一條軍艦？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（16時59分）主席、各位委員。這是美國的軍艦。
蔡委員適應：對，這是美國派里級的軍艦，因為我最近有一個很重要的政策，就是我們必須要向他們接艦，因為台灣向美國購買了2艘派里級的軍艦。我知道院長的父親也是海軍的軍官，對不對？
林院長全：是的。
蔡委員適應：他是海軍軍艦的軍官，還是什麼樣的軍官？
林院長全：沒有，他並不是軍校出身的。
蔡委員適應：他是軍艦艦隊的？
林院長全：他沒有在艦隊。
蔡委員適應：首先，我要告訴院長的是，這兩艘派里級軍艦還沒有回來，但名字已經取好了，院長知道本席手中這張紙上的二個名字怎麼唸？
林院長全：保禎、福星。
蔡委員適應：這是海軍軍艦的名字，還沒有回來就已經取好名字了，這個名字好嗎？好像跟海軍的關聯性不是很高，所以後來馬前總統又將其更名了，請院長看一下另外這二個名字，你會唸吧？
林院長全：銘傳、逢甲。
蔡委員適應：人家還以為是兩所大學呢！我們的銘傳艦跟逢甲艦。這兩艘軍艦都還沒有回到臺灣，今年6月第一批軍官才去接艦而已，第二批可能晚一點，預計明年才會回來臺灣。對於這兩艘軍艦的名稱，院長覺得這樣的名稱適合我們的海軍嗎？
林院長全：這個部分還是要聽聽現在或曾經在海軍服役的軍中同胞的想法。
蔡委員適應：昨天本席在國防委員會進行質詢時，部長沒有來，本席下午就接獲許多電話，很多民眾也都覺得海軍的軍艦需要改名。剛才螢幕上的第一張照片是派里級軍艦，什麼叫派里級？那是紀念美國的海軍英雄，所以稱呼那一級的軍艦為派里級軍艦。我不禁想到我們的銘傳、逢甲或福星、保禎，說實話，跟我們的海軍沒有多大的關聯性，剛才院長也說要請國防部再去研究一下，部長，就你的看法，你覺得能否重新檢討這兩艘軍艦的命名？
馮部長世寬：我不知道有保禎跟福星這兩個名字，但我知道有銘傳與逢甲，他們說是要紀念劉銘傳與丘逢甲，但這兩位都不是海軍英雄，所以對於您的建議，我們會列入考量。
蔡委員適應：部長講到重點了，我們希望海軍軍艦的命名能與海軍的英雄有關，也就是我剛才所提到的，我們希望軍艦的命名與海軍有密切關聯性，所以應該要以海軍英雄來命名。在此本席提供幾位人選讓部長參考一下，第一位是陳慶將軍，他得過青天白日勳章，1949年之後，臺灣真正因為戰功而獲得青天白日勳章的將領總共有3位，扣除一位空軍，另外二位都是海軍，非常優秀的軍官將領，一位是陳慶，另一位是梁天价，我覺得是不是可以考慮用他們的名字來命名？或是用臺灣相關連結的地名來為軍艦命名，就如剛才院長有聽到部長所說的，也希望部長能承諾會重新思考軍艦的名字，有沒有問題？
馮部長世寬：委員的建議很好，我們回去後會檢討。
蔡委員適應：所以要改名哦，絕對不要用原來的名字，沒問題吧？
馮部長世寬：我想我們檢討後會……
蔡委員適應：軍艦明年才回來，你還有一年的時間可以慢慢思考，所以我剛才向院長與部長提出改名的建議，而且符合臺灣的連結或海軍英雄都是很好的思考點，我想這是沒有問題的。
馮部長世寬：謝謝您的建議。
蔡委員適應：接下來是另一個重要議題，就是徵兵的期限。院長，對於年輕人來說，最近有一個重要的時間，那就是105年年底的徵兵大限，院長知道嗎？
林院長全：是不是跟募兵制要開始……
蔡委員適應：沒錯，就是募兵制的問題。事實上，這個案子去年就要提了，但去年又延期了，2015年8月25日晚上國防部發布新聞稿表示，原本要推動募兵制，現在決定要延期，讓許多年輕人覺得政府跳票了。現在又重新修正一次，105年底要讓徵兵制做個結束，而後是募兵制的開始，請問院長、部長，新的一年募兵制到底能不能正式開始？就是把徵兵制整個取消掉，有沒有問題？
林院長全：這部分還是要尊重國防部目前的判斷，因為我對這件事情瞭解……
蔡委員適應：部長的看法呢？
馮部長世寬：今年募兵的情況比往年都好，我想這跟蔡總統出訪3個基地以後也有關係，我們的評估可能在7月下旬就出爐，屆時我們再公布到底是不是要……
蔡委員適應：你們評估的標準是什麼？就是編現比嘛！你們自己寫的報告說，因為編現比不夠，所以無法全面募兵，只要編現比足夠就可以，沒錯吧？
馮部長世寬：是的。
蔡委員適應：謝謝部長。我再給部長看另一則新聞，同樣是國防部的新聞，去年年底國防部很高興的發布一則新聞，表示募兵很有成效，於是發言人就說三軍單位的平均編現比高達90%以上，也就是說，去年年底的編現比已經達成募兵的基本要求。院長也聽得很清楚，剛剛部長也講，本來去年延長是因為編現比不到90%，所以將全面募兵的時間延後一年，但事實上在去年一整年國防部的努力之下，去年年底的編現比已經突破90%，也達到了當時國防部設定的既定目標。能否請部長或院長明確地告訴我們，今年度就是我們徵兵的最後一年？
馮部長世寬：報告委員，我們推動募兵制到現在，一直以此作為目標，所以我們有信心，但是我們還是要依據我們統計出來的數字……
蔡委員適應：對，你們統計出來的結果就是超過90%了。
馮部長世寬：這個時候講太早了，我們想7月下旬一定可以把它計算出來？
蔡委員適應：為什麼？院長，你知道現在是畢業季吧？
林院長全：是的。
蔡委員適應：這就是重點，很多學子當兵與否其實就在最近這幾天要決定，所以我要講的是，目前編現比已經超過原定目標，除非國防部給的資料是呼嚨人的。你們自己寫得很清楚，三軍單位平均編現比達90%以上，這不是國防部前任發言人說的嗎？
馮部長世寬：那是去年的狀況。
蔡委員適應：那今年的狀況就不曉得了嗎？好，我給你看一個今年的資料，2016年6月17日的編現比，這是國防部給我的最新資料，我們的戰鬥部隊不得了，機步旅的編現比達到103%，砲兵98%，裝甲旅94%，化兵群105%，工兵群106%，不但超過90%，還超過100%耶！我替部長高興，替院長高興，替我們國家高興，我們有很多優秀的青年學子願意從軍，部長，你還在顧忌什麼呢？
馮部長世寬：作為部長，我想在立法院備詢時應該要謹言慎行，我們要依據……
蔡委員適應：現在要謹言慎行，這是很重要的事情啊！你們的依據不就是編現比嗎？
請問院長，國防部的評估報告說要依照編現比決定是否繼續推動徵兵還是募兵，去年將全面募兵年限延長一年的原因是因為編現比未達90%，後來去年年底統計結果編現比已經突破九成，然後今年6月17日戰鬥部隊的編現比還突破100%。政府是否應思考一下，現在是學生的畢業季節，為什麼要等到7月底才公布呢？為什麼不能現在就講？而且數據很明顯，這是國防部提供給我的，不是我自己寫的，所以院長能否就這個部分至少作個重大的宣示，若按照這個數據來看，是否符合停止徵兵的條件？是或不是？
林院長全：我不太確定現在您提的這五個兵種是不是能夠代表整個的國軍……
蔡委員適應：它是我們的戰鬥部隊，是最難募兵的單位，部長，你曉得吧？募兵最困難的就是戰鬥部隊吧？
馮部長世寬：我們還有海軍陸……
蔡委員適應：那個不錯啊！你們之前就講海軍的募兵狀況不錯，你要我再提供海軍的資料也可以，這是你們說最難募兵的單位，但事實上募兵的成效還不錯。所以我要講的就是，部長剛剛也提過，我們的方向就是希望能夠達成募兵制，你們當時的評估指標就是編現比達到90%，去年年底不但編現比達到90%，今年6月17日更突破了100%，部長，我想這個方向是沒問題的吧？
馮部長世寬：我們會盡量再努力，把精算的時間提前……
蔡委員適應：對啊，可是我剛剛講過，學生6月底就要畢業了。院長，我們難道不能將心比心地為學子想一下這件事嗎？
馮部長世寬：我想7月底以前把……
蔡委員適應：7月底就來不及了，學生已經畢業了，他可能就面臨究竟要服役還是替代役的問題，如果是募兵，他就能重新思索人生的規劃，對政府來講，我們努力一點，提早到6月份告訴全國面臨兵役問題的學子們，難道有這麼困難嗎？
馮部長世寬：委員，這樣子好了，我答應你，我們的數字什麼時候出來就什麼時候公布，不一定要等到7月下旬。
蔡委員適應：那就配合學校的畢業季節提早在下個禮拜公布，可以嗎？根據國防部給本席的資料，我看完之後覺得頗為樂觀，本席希望部長能夠就這個部分承諾在下禮拜就公布。
林院長全：因為委員今天提出這個問題，我到現在才知道，關於這個問題，如果真的不需要再徵兵的話，當然不如早一點跟我們的年輕人講。
蔡委員適應：對。
林院長全：但是要不要徵兵是一件大事情，我今天也不能在完全都沒有任何資訊的情況之下就要……
蔡委員適應：去年已經黃牛跳票一次了，我不希望新政府再跳票。
林院長全：我知道，我們如果能夠不徵兵就不徵兵，在這個原則下，讓國防部儘量……
蔡委員適應：本席希望我們未來就徵兵大限不延長，這是非常重要的一件事情，因為這代表過去我們的政府對年輕學子的承諾，根據國防部提供給我的數據，普遍分析出來的結果是認為可以正式的來推動募兵制並取消徵兵制。
最後，國防部最近又提了一個新的政策，就是眷探會館，院長知道嗎？
林院長全：我不是很瞭解，不過應該是讓軍眷在探視軍中親人的時候能夠居留的地方。
蔡委員適應：請問部長知道嗎？
馮部長世寬：我們正在作業計畫中。
蔡委員適應：部長，你們有規劃要在北中南都成立眷探會館，對不對？
馮部長世寬：是的。
蔡委員適應：那你們預計要花多少錢？
馮部長世寬：我已經有講我們正在規劃中……
蔡委員適應：你們規劃要蓋3間，有規劃就會估計要花多少錢，不是嗎？
馮部長世寬：我們還沒有計算出來。
蔡委員適應：是不是要蓋3間也不確定嗎？
馮部長世寬：我們大家有選定三個基地。
蔡委員適應：蓋一棟會館大概要花多少錢，不是應該要有一個確定的方向嗎？否則你為什麼會說3間，而不講2間或4間呢？
馮部長世寬：我們還在計畫中。
蔡委員適應：所以還不確定，基於預算的考量，也有可能不是3間嗎？部長，你剛剛講得很籠統，可是你已經對外宣布要蓋3間了。
馮部長世寬：我們還沒有對外宣布，所以剛才委員問院長的時候，院長都不知道，因為我們還沒有向行政院報過。
蔡委員適應：可是大家都知道了！你們部裡面討論了沒有？
馮部長世寬：我們部裡面是自己討論的。
蔡委員適應：你們初步規劃要蓋3間，是要一次完成還是分期完成？
馮部長世寬：我們希望同時動工，但是可能要分期完成。
蔡委員適應：本席是在外交及國防委員會，根據我的瞭解，剛開始你們是規劃在3個區域興建眷探會館，希望同時動工，但是什麼時候完成可能會有前後的問題，部長的意思就是這樣嗎？
馮部長世寬：是的。
蔡委員適應：眷探會館主要的功用是什麼？
馮部長世寬：我們除了蓋眷探會館之外，還有蓋職務官舍，眷探會館是讓遠地來的父母親、妻子和孩子在探視的時候有地方可以住。
蔡委員適應：如果是這樣的話，為什麼你們不考慮用現有的國軍英雄館？
馮部長世寬：因為英雄館都不在我們的營區之內。
蔡委員適應：不見得要在營區裡面，在周遭也可以啊！部長，在你的軍旅生涯裡面，最讓你懷念的是什麼？本席在從軍的時候有擔任過軍官，我記得我最懷念的就是在休閒的時候會去的小吃部，所以你們應該要將小吃部納入整修範圍裡面，讓全體國軍官兵在部隊休息的時候有一個很好的交誼場所，我認為這還比眷探會館更為重要。
馮部長世寬：我想眷探會館也包括了這些部分。
蔡委員適應：所以都有放進去嗎？
馮部長世寬：對。
蔡委員適應：你們是從明年或後年開始執行？
馮部長世寬：我們的進度是希望先報計畫再來實行。
蔡委員適應：所以這個計畫在送給行政院並經核定之後就開始執行嗎？
馮部長世寬：是的。
蔡委員適應：部長，你們什麼時候會把這個計畫送給行政院？
馮部長世寬：快的話也是在今年年底。
蔡委員適應：那這個計畫的預算就來不及了，因為我們9月審查預算，這樣至少是後年的事情了。
馮部長世寬：我們會儘快。
蔡委員適應：院長也聽到了，這對我們國軍的募兵制是一件非常重要的事情，謝謝。
馮部長世寬：謝謝。
主席：報告院會，外交及國防組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息後繼續進行經濟組之質詢，現在休息。
休息（17時14分）
繼續開會（17時21分）
主席：現在繼續開會，進行經濟組之質詢。
請簡委員東明質詢，詢答時間為15分鐘。
簡委員東明（17時21分）：主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了，您請坐。
主席：請行政院林院長答復。
林院長全（17時22分）：主席、各位委員。好，謝謝。
簡委員東明：國家政權第二次輪替，原住民都在期待，第一次輪替時前陳水扁總統在1999年以總統候選人身分在蘭嶼這個非常特殊的地方和原住民族簽訂新夥伴協定，不曉得院長還記不記得？
林院長全：我知道有這件事情。
簡委員東明：當時他還沒擔任總統，就對原住民有這樣的承諾，到2002年他正式以總統身分透過原住民族各族傳統儀式締約，代表政府和原住民族完成新夥伴關係的再肯認，在那個時候他也明確宣示，原住民是台灣這塊土地最早的主人，他也提到原住民族所有自然主權優先於國家而存在，他也希望在未來催生新憲法的過程中，將台灣政府與原住民族的新夥伴關係，也是國中有國、準國與國的關係，在新憲法中明列原住民族專章，當時站在原住民的立場，我們是多麼多麼的期盼。但是8年執政過去了，這一個夢想好像並沒有兌現，我們沒有任何感受，當然是在認知上的問題，還有現實環境的問題，更重要的就是有沒有決心的問題。現在政權第二次輪替，我們也看到蔡總統非常非常友善，對原住民提出9項政策主張，這9項政策主張，不知道院長是否了解？
林院長全：我知道蔡總統提出有關對原住民重要的一些政策主張，作為她當時選舉的重要政見。
簡委員東明：我們也發覺，蔡總統到原住民地區的行程非常多，在九項政策主張當中特別提到，跟陳水扁前總統不一樣的地方，陳前總統提到，原住民是臺灣最早來的主人；蔡總統提到，原住民是臺灣原來的主人，這個我們給予很大的肯定。在九項政策主張當中，第一項提到，總統要代表政府向原住民族道歉，積極實現轉型正義。請教院長，蔡總統為什麼特別選在8月1日，8月1日是什麼日子？
林院長全：8月1日是原住民族日。
簡委員東明：是國定的節日，所以蔡總統特別選定那一天，但是她到底要道歉什麼，院長是不是瞭解？
林院長全：她主要是希望，就過去這400年來原住民在臺灣的狀況，不管在名稱、文化或歷史等等，需要有一個轉型正義，所以那一天她就這個部分，先對歷史上所做的事情表示歉意，希望能夠成立一個原住民的轉型正義委員會，來處理後續相關轉型正義的事情。
簡委員東明：主要是調查四百多年來原住民所遭遇的剝削，再加上一些轉型正義的問題，所以這個還要經過調查，是不是這樣？
林院長全：是的，如果有轉型正義……
簡委員東明：她是代表政府先道歉，但是道歉的內容只是一個大概的概念，還要經過調查，請教院長誰來調查？
林院長全：這個部分我的瞭解，未來會設一個真相和解委員會，來處理原住民轉型正義的事項。
簡委員東明：是看裡面的文書紀錄，好像國家要設置調查和解委員會，是不是這樣？
林院長全：真相和解委員會。
簡委員東明：什麼時候成立？
林院長全：我想應該很快吧！應該很快會處理這個事情。
簡委員東明：這樣的政策主張方向，我們是覺得非常肯定，但是我們非常不希望又像第一次政黨輪替的情形，因為我們知道這個調查並不是那麼容易，過來的執行也不是那麼容易。現在要成立真相調查和解委員會，將來委員會的成員如何，不曉得現在有沒有開始進行？
林院長全：這個部分是總統府的權責。
簡委員東明：院長是行政單位裡面的最高首長，需要執行總統這九項政策主張，將來到底有沒有結果，跟林院長有非常密切的關係，對不對？
林院長全：是的，我的瞭解，未來我們希望，不管就原住民的史觀或自治等等，都能夠有一些處理。
簡委員東明：在蔡總統就職的那一天，我們都非常清楚地聽到，新政府上任之後最重要的工作，也是總統一再強調的四個字是哪四個字？
林院長全：我們希望能夠「解決問題」。
簡委員東明：我們現在進行的是經濟組的詢答，談的是整個經濟方面的問題。不知道院長過去對原住民的認知、了解有多少？雖然院長過去都擔任國家要職，是我們國家的人才，但本席看不出過去你和原住民的接觸有多少。
林院長全：很慚愧，我對原住民的了解，我相信是不夠的，還是很少的。
簡委員東明：這也是我們比較擔憂的一點；因為過去的行政院院長有的擔任過縣長，有的當過內政部部長，他們經常到原住民地區，對原住民多少有一些了解。
林院長全：我想我一定很……
簡委員東明：院長過去有沒有到過我們原住民地區？
林院長全：我曾去過花蓮，是友人帶我去看過，但那不能算是正式的參訪，未來有關原住民的更多了解，以後有時間，我很樂意，也會親自去看。
簡委員東明：希望院長能對我們這個少數的主權給予更大的關懷，就像過去的院長一樣，常到原住民地區去看一看。
林院長全：好的。
簡委員東明：另外，在整個經濟方面，也希望院長能掌握到原住民最大的需求及最大的問題在哪裡，若不了解問題，要怎麼解決問題？
林院長全：是的。
簡委員東明：本席也很高興屏東縣前縣長，能擔任農委會主委，因為主委對原住民地區相當熟悉，而且你也經歷過八八水災，對於整個救災包括重建工作，你都親自參與。但對整個原住民地區在提升經濟發展、生活品質的過程中，最重要的部分是哪幾項，主委知道嗎？
曹主任委員啟鴻：因為原住民大都住在比較脆弱的山區，所以在八八水災之後，得到社會大眾的支持、捐款，行政院有一個災防基金，我們就利用該基金將很多部落遷到安全的位置上，為的是先確保他們的身家安全，這也是第一要務。在此過程中，委員也都知道，我們是離災不離村，與原有的文化部落距離不遠，不僅如此，我們還特別規劃了很多的台糖土地，讓他們能夠保留原有耕作的基本，我們稱之為心靈耕地，這是其他縣市沒有做到的……
簡委員東明：本席相信主委應該是可以勝任農委會的工作，但我也要提醒主委，原住民地區的農路改善要特別加強。目前全國的農路共有5,942條，總長度是8,550.31公里，待修的部分長達5,972公里，等於過去努力的這段過程中，有一段時間是沒有農路預算的，後經編列預算，目前也只完成19.5%，還有八成的農路尚未改善，希望你們能夠予以加強。預算方面絕對是短缺，希望你上任之後能夠針對這一點去深入了解，以解決農路改善的問題。
其次，有關土地的問題，政府一再強調轉型正義，關於增劃編的土地，曹主委應該非常瞭解，目前係由林務局與原民會合作處理增劃編土地問題，共有7,733筆，面積總計2,482公頃，這是行政院已經核定准予增劃編土地的部分，但進度不到10%，進度上為什麼如此落後？在此特別請曹主委深入地去瞭解，因為這是行政院已經同意增劃編的土地，為什麼進度才個位數，還不到10%？此直接影響原住民族所有鄉親的權益甚鉅。此外，汛期將至，也請曹主委特別注意治山防洪、野溪整治、國土保安的事宜，可以嗎？
林院長全：謝謝簡委員指教，您剛才提醒的事情，我會請農委會及相關單位特別注意，謝謝。
主席：請陳委員素月質詢，詢答時間為15分鐘。
陳委員素月：（17時37分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。在今年年初總統與立委二合一選舉中，民進黨在立法院贏得過半數的席次，蔡英文總統也拿到六百八十九萬多票而勝選，請問院長，您知道百姓為什麼要支持民進黨嗎？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（17時38分）主席、各位委員。選舉的結果應該是顯示出民進黨選舉的政見能夠得到多數選民的支持。
陳委員素月：沒有錯，顯示老百姓期待新政府能夠帶來一番新的氣象。過去中國歷史上很多改朝換代的狀況發生，都是因為執政者、皇帝昏庸無能、治國無方，使百姓生活處於水深火熱、日子過不下去，百姓只好揭竿而起，冒著生命的危險來發動戰爭，以尋找英明的人建立新的政權。現在是民主時代，當然我們不再需要戰爭，百姓可以用選票來選擇領導國家的人。過去馬英九執政之下，國家經濟衰退，人民就業困難，薪水低，油電雙漲的政策連帶影響到物價上漲，人民生活不好過，因此，這一次的選舉中，百姓選擇了民進黨，讓政黨輪替，這是代表民眾期待新政府可以讓百姓過更好的生活。
今天報紙頭版上斗大的標題寫著：「史上最慘外銷訂單連14黑」，這樣的狀況是今天才發生的嗎？
林院長全：跟陳委員特別說明一下，我想經濟不景氣應該已經有十幾個月，主要的原因還是來自於整個國際間的景氣不佳，特別是中國大陸的經濟不好，尤其台灣整個過去的市場，因為有很多重心是在中國大陸的關係，這個部分受到的影響是比較大。
陳委員素月：目前這種經濟衰退的狀況，當然不是現在才造成，我們知道「冰凍三尺，非一日之寒」，目前經濟衰退的狀況，也是過去馬政府執政許多錯誤政策慢慢累積下來所造成的結果，包括我們在經濟上過度仰賴中國。目前馬政府留給新政府的爛攤子，新政府都必須概括承受，所以我們背負著百姓莫大的期待，當然也背負著很大的壓力。新政府上台後真的是國事如麻、百廢待舉，昨天剛好就職滿一個月，這兩天媒體的焦點，甚至很多委員的焦點都放在新政府的施政滿意度上，這麼短的時間就要新內閣交出令人滿意的成績單，說實在是很不合理啦！我們也看到有藍營的立委批評新政府施政不力，我想他可能把院長您當成神仙了，以為下一帖特效藥，就可以馬上讓一個生病的人生龍活虎。這兩天我們也看到新聞，秘書長有說新內閣是改革的內閣，請問院長您同意嗎？
林院長全：是的，我們希望能把有關的改革工作儘量能夠做好。
陳委員素月：那改革會不會痛？
林院長全：當然，改革一定會有一些代價。
陳委員素月：對，改革一定是會痛的啦！目前國家所面臨的狀況，就像一個全身都有病的病人，而且是需要動手術刀的病人，如果要動手術刀，就一定要開對刀，如果開錯了，不僅病況不會好轉，還會更糟糕。所以我們在動手術之前，一定要先確定病因，然後還要瞭解病人的身體狀況是否禁得起這樣的大手術，如果體力不足的話，可能就要先把體力養足再來動手術。另外，也要考慮這個刀動下去，會不會併發其他的慢性病，所以要好好去彙整考慮。
院長有提到長照是目前國家必須推動的一個產業，可是推動長照所引發的財源問題，新政府是考慮要加稅，就是有在考慮將遺贈稅從10%調到20%、營業稅從5%調到5.5%，可是這樣的政策方向拋出之後，好像有讓很多工商業老闆對台灣的投資卻步。我們看到財訊傳媒的董事長謝金河，他在臉書上有發表一篇「避稅效應全面啟動」的文章，他有透露大企業集團正悄悄把企業總部移到新加坡，而且直言說資金就要逃了。因此，我在此要請教院長和經濟部部長，要如何面對我們國家的資金，甚至是外資可能出走台灣的窘境？
林院長全：陳委員剛剛提到的部分，跟健保的財源應該是沒有必然的關係，資金會移走的原因，主要還是考慮到它的投資報酬率在國際間的比較。我知道您剛剛所提媒體上的一些評論，主要是認為台灣目前資本所得的稅賦，也就是營利事業所得稅和綜合所得稅加總的稅賦，他們認為在國際間會比較偏高，所以會讓某一部分的資本離開，或者是因為我們整個市場上，外資和本國資金待遇不同，所以有很多本國資金會以假外資的方法來存在，這些東西都是現階段稅制上的問題，但這個部分跟剛才講的長照財源應該是沒有什麼關係的。
有關長照的部分，目前並沒有一定以這兩個稅為主，我們主要是要強調長照其實是要有指定的稅源，不然就沒有辦法延續做下去，因為假設稅收是來自於一般的預算，這麼大的金額是難以為繼的，而且將來也會成為長照的不確定因素，所以長照的服務其實就有點像健保一樣，一定要有穩定的財源。如果財源不是來自於保險費的話，勢必就要有個指定的稅收，至於指定稅收的內容，或是什麼稅收，這部分其實是可以開放討論的。當然，我們也瞭解，大家對課徵營業稅有很多的疑慮，對於這個疑慮我們也要想辦法去思考有無可替代的財源，或是有沒有解除疑慮的空間，這些都是我們可以去思考的問題，甚至何人建議更好的財源，我們都願意去思考。當然我們也希望這些財源不至於對國家經濟造成影響，畢竟長照支出所培養的長照服務業，對台灣的產業也是有幫助的。政府課稅的目的還是要為經濟好，並不是為了把經濟搞壞。
陳委員素月：在整體經濟環境不佳的狀況下，如果貿然加稅的話，恐怕會雪上加霜，所以這部分還要慎重考慮。另外，俗話說「巧婦難為無米之炊」，新政府執政，在政府財政不佳的狀況下，有很多事情要做，也真的是非常辛苦與困難，尤其是在長照的部分。面臨老年化社會的狀況，未來老人照顧的區塊真的是非常要緊，政府也要負起這個責任才行，所以本席建請院長好好思考財源的問題。
另外，國家面臨的很多問題都不是單一部會的問題，而是各部會互相牽連的，包括政府要拚經濟，經濟的發展事實上就會牽涉到環保的問題，這就和環保署有關，或是與內政部所主管的土地問題有關，甚至是與勞動部的勞工問題有關。昨天是新政府就任的滿月，院長也提出要力推亞洲矽谷的計畫，不知道您的第一支箭究竟能為台灣的中小企業帶來多少推升的力量？
我知道新內閣和我們在地方都背負著許多百姓的期待，我們也知道新內閣希望能儘快讓人民有感，可是很多政策並不是在短期內就能看到成果的，也不是一項重大政策宣布之後人民就能有感，因此對於這個亞洲矽谷計畫到底要何時才能看到榮景我們也不知道。就像過去國民黨政府一直喊「亞太營運中心」，喊了十幾年還是沒看到什麼成果，所以本席認為新政府要讓人民有感，就要確實找出目前我們各部會或百姓所面臨的困難在哪裡。就像蔡總統在就職典禮時所宣示的，新政府就是要替人民解決困難。她講的這句話，真的讓很多百姓有感，很多百姓真的都期待新政府能替百姓解決困難，可是百姓的困難在哪裡呢？我們希望內閣各部會首長要多聽聽基層百姓的聲音，而不是坐在辦公室裡想著要做些什麼，只要想到一個政策就推出去，結果卻與人民的期待有落差。這點院長怎麼看？
林院長全：首先，蔡總統的政見不是只有亞洲矽谷，亞洲矽谷只是五大新興產業之一，這些都是比較長期的走向與發展的方向，主要是要讓社會大眾與產業界瞭解未來的國家產業走向，因此我們要有一個明確的目標。當然，這樣的成果也不是一天就能看到的，需要一段時間才看得出來。但為挽救短期內不景氣的現象，我們還是要提出一些短期措施，而這些短期措施，最主要的還是要能刺激國內的需求，特別是投資需求，因為台灣過去這段時間投資需求也是呈現每年都在往下掉的狀態，所以要有所改善。有關改善投資需求，除了希望政府檢討現在的預算，要把該花的錢給花掉，以增加相關的政府支出外，更重要的是我們希望能有一些環境的鬆綁，或創造一些機會，讓民間的投資能迅速出來。雖然我們才剛剛接任沒有多久，又由於總質詢的關係，個人還未有太多時間瞭解其他地方，但是我會盡量利用週末到各地走走看看，以後我也會願意花費更多時間瞭解地方的需求，並盡量解決問題。
陳委員素月：謝謝院長。本席希望院長能找個時間到彰化縣，聽聽中小企業的心聲。
林院長全：好的，謝謝。
陳委員素月：因為彰化縣的中小企業家數應該在全國是名列前茅的。
林院長全：是的。
陳委員素月：彰化縣以彰北擁有較多的工商企業，可是環保的問題也造成地方很大的困擾，包括農地受到電鍍廠的污染。農地污染造成鎘米，你們也知道，這一定不能吃，所以那些農地目前處於休耕狀態，政府正要進行整地。之前，我曾經陪同魏縣長拜訪經濟部工業局，希望經濟部支持在彰濱工業區設立電鍍專區，可是當時工業局的回復是這很困難，可能不可行。你知道這個問題出在哪裡嗎？因為發言時間有限，所以我直接和院長說明。那時說到整個彰濱工業區內的用水量已快達到上限，所以不可能再讓那些電鍍業者進駐，這是水的問題，可是你們不能因為水無法供應這些廠商，就任由那些電鍍業者繼續不合法在農地上經營，並造成農地的污染。這是政府有責任要解決的，是不是？
林院長全：因為我不是很瞭解這個部分的實際狀況，所以這是不是由經濟部李部長說明？
陳委員素月：好。
李部長世光：關於委員剛剛提到水的部分，工業局現正進行全盤性討論，也有和水利署一起討論。彰濱工業區的水和電是我們最近在盤點能資源部分需要重要考量的重點。所以那個部分的水已經在考慮。同時，我們也在考慮節水三法，所以那個部分有一部分的法規和再生水等等的使用已經進一步評估，等到我們有更詳細的規劃完成後，再和委員完整報告。
陳委員素月：我剛剛舉出的案例是地方政府業者面臨的困難。這就是需要政府替他們解決的，所以我們希望新政府能拿出魄力，要全盤瞭解，需要改革之處、需要解決的困難在哪裡，聽聽百姓的心聲，謝謝。
林院長全：好。
主席：請徐委員永明質詢，詢答時間為30分鐘。
徐委員永明：（17時53分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。本席和院長說一個好消息，我是今天最後一個質詢的委員，等我的質詢結束之後，大家就可以休息了。據說明天也沒有新的民調公布，我想說你今天辛苦了！所以就輕鬆一下。
今天本席想要質詢的是關於電的問題，之前院長曾經提到希望各大學注意節能的問題，甚至是不是裝設智慧電表等等。為何本席會說到談大學節能、節電是不是柿子挑軟的吃？據全國能源統計月報的各部門消費狀態，在國內電力的消費中，工業部門的占比很高，從2011年一直到2015年，其實並沒有下降，相反的，我們談到的大學，甚至我們一般的民眾，就是民生部門及服務業部門，其實所占比率不到2成，民眾部分更是有進步，所占比率從18.35%一直往下降。院長，如果工業部門所占電力消費比重這麼大，根據我們的了解，3,300家用電大戶，就占了工業部門用電的83%，這些對象都非常清楚，如果我們一開始針對的對象是這些工業大戶，而不是這些學校，當然也有政委建議百貨公司中午休業，雖然後來證明是誤解，但是不是這樣會更有效，更能抓到方向？用電比率其實已經很明顯，政府這樣的作為，會不會讓人家覺得這3,300家大戶經濟部不敢碰？
院長其實也跟這些工商業大老聚餐過，我記得那時候談到就業問題，我個人也覺得很好，院長說如果企業能夠製造民眾就業機會，這些企業遇到問題政府就會優先幫他們解決，院長，那個時候為什麼不能談節電的事？不能談節約能源的事？
林院長全：跟徐委員特別說明，其實我們在工業用電上已經有一些既有制度，包含去年我們在選前做了一些政策規劃，特別有一個叫做「需量競價」，這部分台電也注意到我們的建議，所以在去年下半年就逐漸開始鋪陳這個制度，並開始引進，其實這部分主要就是委員剛才講的工業節電部分，事實上，工業界本身也有裝設智慧電表，他們需要競價，所以從今年6月1日開始就有一些新制度進來，而在尖峰時間所能減少的用電量，加上汽電共生增加的電量，已經超過一個核二的進度。
徐委員永明：院長，其實我要說的是，有些研究顯示台電節電動機並不是那麼強。我覺得我們現在遇到一個問題，台電是電力供應者，他在2015年賺了618億元，今年1月到5月賺了196億元，台電今年的法定盈餘只有200多億元而已，也就是說，1月到5月台電已經把今年的法定盈餘都賺的差不多了。院長，你在民間企業也待過，對台電而言，節電對他有什麼誘因呢？他一直是壟斷賺錢的企業，今天我們請台電來推動節電，不論是綠電問題，或是等一下會提到更荒謬的智慧電表問題，真的可行嗎？
另外，因為上次院長提到學校節電的事，我就行文給台電，要求他們提供學校用電情況，也順便詢問中央聯合辦公大樓和新莊聯合辦公大樓用電情形，我想我們總不能只要求別人，行政部門也應該注意一下自己的狀況。結果台電回文表示：只能提供學校用電資料，拒絕提供機關大樓用電資料，因為「依契約有保密義務」。更有趣的是，他又說既然我是立委，建請依立法院職權行使法第四十五條規定，成立調閱委員會或調閱專案小組，本公司即予提供。院長，我只是想了解，當我們要求學校、要求百貨公司或要求工業大戶節能時，我要一下中央聯合辦公大樓和新莊聯合辦公大樓的用電資料，台電竟然要我成立調閱小組！院長，很多事情民眾都願意同甘共苦，可是做為領導者、做為政府，應該率先來做這樣的事情，就是當我們在要求別人的時候，有無可能也請行政部門公開一下他們用電的資料，甚至跟大家說明一下，他們是如何進行節能方面的努力。現在我看到很多部會首長都穿著襯衫或是短袖，表示政府都有考慮到，都知道民眾的辛苦在哪裡，但是這樣的一份公文，請立法委員成立調閱委員會後，才能夠知道中央聯合辦公大樓的用電資料，難怪我會用這個標題，就是「百姓不能點燈、州官放火不准查」，請教部長，這部分能否有所改善？事實上，民眾在遇到節能、節電的問題時，基本上是願意配合的，但政府應該進一步做為表率。總之，台電真的不能提供嗎？還是這有涉及個資的問題？
李部長世光：回去後我會請能源局再做了解。
徐委員永明：我不是要針對台電或是那兩棟大樓，而是希望政府部門能夠主動，像談到智慧電表，我就會想問一下立法院、行政院是否有裝設智慧電表。
林院長全：就我的了解，行政院及立法院都有裝設智慧電表。另外，方才徐委員提到的問題，我想台電的答復可能不是很理想，不過，因為台電是電力的供應商，對於所有的供應人，可能都有不能洩露相關資料的義務在，但委員若對這部分有興趣，則不見得要台電……
徐委員永明：我並不是要去查你們的用電狀況，我想談的是一個態度的問題，當你要求民眾做這些事情的時候，若政府能夠更主動；當要求學校的時候，應該先要求工業大戶；當要求民眾的時候，政府能夠率先去做……
林院長全：當然，而且就我的了解，無論是行政院或是各部會，我們都有規定開冷氣的溫度，當然不只是冷氣……
徐委員永明：我當然不希望你做到像前總統，還刻意去看溫度計是多少才去開冷氣，不過一些更客觀的資料還是可以提供的。
另外，最近院長常談到智慧電表，請教部長，台電董事長、總經理會留任嗎？還是最近會有更動？
李部長世光：這部分還在評估當中。
徐委員永明：院長曾說智慧電表主要是用戶能主動掌握用電的效能，透過網路資訊流通，讓電力公司更能掌握用戶的電力使用，也才更能落實政府的能源政策規劃，所以此舉不單是節能，也可以掌握相關的資訊。
林院長全：是的。
徐委員永明：但現在可能留任的台電朱文成總經理在2015年5月14日曾表示，外界過度神話智慧電表，其實裝設根本不符合成本效益，智慧電表試驗計畫已暫時喊停。
林院長全：事實上，上次已經開過一次會，我有要求他們把智慧電表計畫拿給我看，明天則還會再召開一次會議……
徐委員永明：關於馬政府時代的智慧電表計畫，2011年馬前總統曾表示，所有的高壓用戶全部都要裝設；2016年民生用戶的部分要有100萬戶，請問部長，現在民生用戶有多少戶裝設智慧電表？
李部長世光：只有幾萬戶而已。
徐委員永明：我這裡的資料是不到1萬戶。再來，馬總統當時是表示，2021年民生用戶的裝設要達到600萬戶，我知道院長還會再開一次會，但我擔心朱文成、黃重球會再提供給你一項計畫，就是5年內會達到100萬戶、10年內會達到600萬戶，他們當時是就給馬英九這樣的訊息。方才有提到，朱文成曾說，這叫做過度神話，是否他又拿來跟你講說這個有用？
林院長全：不是，應該這樣講，我想政策還是要看執行的決心，我們會貫徹……
徐委員永明：我相信院長、部長有決心，但是負責執行的不是你們，負責執行的人是台電總經理朱文成，他如果一年前跟你講，這叫做過度神化不合乎成本效應，一個執行的人覺得這是有問題的，我現在不願意講你現在是不是應該找一個更能相信的人，早在3月23日，本院委員管碧玲當時就踢爆他建設速度落後，管委員還說他是公然造假，這個人叫做朱文成，結果今天院長你跟我說，沒有問題，你們明天會再找同一批人來談智慧電表，我相信你們兩位的決心，但是今天為什麼所有人都統一宣稱說我們要不要組個調查團？因為我們不知道台電給我們的資訊是不是真的，可是我要跟院長講，朱文成一年前講的話，在今年3月時，管碧玲委員再問過一次，現在你們卻還要他來推動智慧電表，所以我會質疑是各位資訊不足呢？還是被矇蔽，抑或是有用人的問題？
李部長世光：就像剛剛院長提到的，其實我們明天要跟院長報告整個智慧電表推動的時程，今天我們在部裡也已經重新檢視了這件事情……
徐委員永明：部長，那朱文成應該是明天要負責跟你們報告的……
李部長世光：明天是董事長自己來報告。
徐委員永明：那總經理也應該會到，哪怕明天他要跟你講智慧電表非常有效，他一年前講的是過度神化，他要不要出面公開道歉？還是我覺得他應該離開這個位置，不應該來推動這件事？過去馬政府時目標是2016年有100萬戶，但現在卻只有1萬戶，我不希望4年後我再質詢，我們現在有多少萬戶？
再者，GDP能否保1的問題，大家都很關心，今天有一個國泰台大的研究報告說沒有辦法，到底今天的經濟情勢如何？院長你覺得呢？
林院長全：跟徐委員特別說明一下，就是我們現在看到所有的預測機構隨著時間的經過，他們都不斷在調降我們今年GDP的成長率，這也是為什麼我早先說過保1有很大挑戰的原因，但是我想我們還是會來努力，至少政府能做的部分，我們會盡量……
徐委員永明：簡單一點講，民眾會關心未來剩下幾個月我們的前景如何？你覺得整年度有可能保1嗎？雖然我滿同意你的說法，但是GDP保1有意義嗎？
林院長全：你講的也很有道理，其實1只是一個目標，1、2就長期來看景氣循環……
徐委員永明：1已經很不好了，如果不能保1很多人可能會覺得很悲慘。從這個表可以看得很清楚，其實我們的GDP已經灌水，很多是把三角貿易的數字放進來，其占我們GDP的比例都從3%，甚至越來越高，到2015年是4.31%，若我把這些在外面生產的排除掉，其實我們的GDP根本就沒有1。
林院長全：如果要排除的話，應該是以前的基期也同樣要排除。
徐委員永明：最近我們遇到勞工7天假的問題，很多老闆說要跟你們翻桌，要翻小英的桌，可是我覺得這實在是不公平，我們來看這個表的資料，其實我們的GDP每年還是有成長，2003年人均GDP只有14,000，但我們實質薪資有38,000台幣，到了2015年，人均GDP已經達到2萬2，很多人說我們離韓國很遠，但我們的實質薪資只有臺幣3萬7，比2003年還低，受雇者報酬占GDP的43.86%，企業盈餘占34.62%。院長，這是很明顯的不公平，盈餘在老闆身上，每年都在拚GDP，但薪資從2003年到2015年是下降的，請問GDP成長的好處到哪裡去了？我一直認為新政府願意堅持7天假是對的，很多老闆是從放假的角度來看，但我覺得這不是放假，而是在無可奈何中給受薪階級一點點的撫慰，表示政府重視他們，未來如果真的有加班費的話，那也是少少的加薪，所以我希望院長能堅持下去。雖然這些老闆說要翻小英總統的桌，但是所有好處都在他們身上，所以院長除了強調工作機會之外，薪資問題還是要繼續注意。
林院長全：謝謝徐委員的指教，這個部分確實是過去這段時間經濟發展上的困境，我也瞭解應該重視勞工收入增加的部分，我也期待未來勞工，包含工時政策也能在企業界與勞工之間創造雙贏的效果。
徐委員永明：院長曾說要看明年能不能法制化，你的立場是不是讓勞工朋友的休假與公務人員一樣？
林院長全：我們是希望利用下一次修法把這個問題解決，到您剛才講的這個目標。
徐委員永明：如果老闆們要跟你翻桌呢？
林院長全：這裡面當然要有一些配套，但是我覺得臺灣勞工的工時過長，這個問題一定要解決，所以我們希望能夠透過制度性休假，讓他們的工時不至於過長。如果放假中企業主要求加班也要有合理的空間，這個空間就是要給足夠的加班費用。此外，因為臺灣的企業型態確實有季節性、淡旺季的問題，所以我們同意在旺季時能有比較彈性的工時。
徐委員永明：院長，如果實質薪資沒辦法增加，你真的要往工時減少這方面去做，至少讓勞工平均工時的收入增加一些。
林院長全：我們希望勞工以全年計算的總工時能夠逐年遞減。
徐委員永明：否則依照這個分配來看是不公的！
接下來我要談另外一個不公的東西，我想這個問題可能每天都壓在院長的肩膀上，我們的歲入歲出差距很大，所以我們會有赤字，下一代要擔負起這個責任，這是年輕人的壓力。雖然今天財政部長沒有來列席，但院長以前主管這方面的業務，所以我想質詢這個問題，這也是時代力量的主張，所以我想要就教院長。
這個問題是遺贈稅的問題，我們大概做了一下研究，一位年所得220萬未婚的年輕人，年所得220萬應該是很優秀了，在台灣一年可以賺220萬應該很優秀，他大概要繳交26萬的所得稅，這是粗略的估算。如果夫婦兩個人都非常優秀，各賺220萬，合計所得大概要繳交82萬的所得稅，這樣應該是非常優秀的人，在臺灣應該是在前10%或前5%的人。院長，一個年輕人一年如果受贈220萬需要繳交多少稅？
林院長全：目前贈與稅的免稅額是以贈與人來計算，一年之內不管贈與多少人，總贈與額不能超過220萬。
徐委員永明：對，所以他不需要繳稅，如果夫婦兩人真的很好，是天之驕子，他們的爸媽、家庭都很照顧他們，各給220萬，他們要繳交多少稅？
林院長全：以現在的算法，一個人是220萬的免稅額，兩個人就是440萬免稅。
徐委員永明：對，所以他們需要繳的稅都是零。
院長，在台灣目前的社會狀況下，一對很努力的夫婦可以賺到440萬，我們要他們繳82萬的稅，幾乎等於每年要繳一部國產車給政府；可是如果他非常幸運，他的父母每年可以給他220萬，他不需要繳稅。這是不是制度上的不義？這會製造階級，很多人會覺得那我不需要努力，或是我的努力相較於別人的不努力，其中的差異導致的相對剝奪感太重。
院長，我們整理從2008年開始的數據，因為遺贈稅由50%改成10%一案，2009年1月12日立法院完成三讀，你可以看到2008年遺贈稅改制之前徵收的件數是2萬9,000件，2014年時的徵收件數是1萬9,000件，免徵的件數從16萬件變成19萬件。媒體報導新政府也在考慮修訂遺贈稅，我想針對這部分就教於院長。現行遺產稅與贈與稅的稅率分別是10%、10%，贈與稅免稅額是220萬，這是我們時代力量的主張，我們的主張是遺產稅與贈與稅皆採三級累進稅率，最低稅率為10%，之後稅率依照金額累進為20%、30%，至於贈與稅的免稅額則降到150萬。根據我們所做的研究，若按照現行的遺贈稅制，以2014年核定的資料為試算基礎，遺產稅的稅收大概只有120多億元，贈與稅大約100多億元；若按照我們的版本，遺產稅大概能收到320多億元，贈與稅大約400多億元，兩者的差距達500多億元。
我不清楚這筆稅收差距是否足夠支付長照所需經費。當然，我不是很天真的認為只要改了稅制，民眾就不會採取其他的避稅動作。讓我們回頭看看前面提及的所得稅這部分，除了稅能不能收得到之外，因為我知道也有很多人講錢要跑掉了，如果你開始查海外避稅，如果你開始調漲遺贈稅，但我們還是必須要讓年輕人覺得這個社會還有最基本的公平正義。
請問院長，你對時代力量版本的看法如何？你們未來可能會採取什麼方法？
林院長全：謝謝徐委員的指教，貴黨的主張跟目前財政部規劃的方向大致上是相似的，當然程度上也許有別。但是您提了一個非常重要的問題就是，現階段我們可以看出來，自從遺產稅降低之後，利用贈與的方式來規避遺產稅的情形變多了，所以雖然整個遺產贈與稅的總稅收看起來沒有減少，那主要是因為贈與稅增加很多，而遺產稅減少的金額還是很多的，這不是一個很正常的現象。據我瞭解，財政部也針對這部分在做檢討。
徐委員永明：我想問的是，除了這一塊之外，整個新政府，因為您也是這方面的行家，未來政府還是要處理長照的問題……
林院長全：是的。
徐委員永明：你也有提到營業稅的問題。當然很多人會警告你，現在經濟不好，不要談加稅的問題，但是遺贈稅是最基本的，稅率10%太低，220萬的免稅額又太高了。就像我前面講的，你讓那些辛勤的上班族，他非常努力，他也繳稅來支撐國家，現行稅制產生的相對剝削感非常強，所以我要鼓勵院長跟你的團隊，我覺得這方面一定要堅持下去，雖然很多人會寫文章恐嚇你說這個錢會跑掉，可是能夠徵到多少稅，我覺得我們必須要很務實的來討論，可是一個制度的公平正義是非常重要的。
林院長全：跟徐委員報告，如果是要到30%的話，那一定是累進稅制，因為如果比率都一律30%，事實上可能就非常嚴重了。至於要不要到30%，還是像目前規劃的20%，這個部分都可以再討論。甚至如果像營業稅的爭議比較多，而大家對遺產贈與稅的共識比較多的話，那遺產贈與稅先行也沒有什麼不可以，我們就這些部分都可以聽各方的意見，我們一起來思量。
徐委員永明：其實大家都很關心，你們有既定的時程嗎？
林院長全：我們是希望長照能夠儘早實現，因為長照的服務對社會來講非常重要，因為人口老化的問題逐漸的在顯現，但是目前台灣還沒有建立長照制度，幾乎是沒有長照的產業，要建立要花上好幾年的時間。我們當然希望能夠儘早實現，但是我們也瞭解需要籌措財源，我們不能完全靠政府編列一般預算，因為未來需要一個長期穩定的財源，所以指定稅收是不可避免的，但是如果指定稅收真的有爭議的話，我們先就沒有爭議的部分來考量也不是不可以的。
徐委員永明：院長，這是你們既定的方向，我身為時代力量的一員，我們一定會支持你，尤其是在立法院這一塊。可是我們會認為，當你們在推動的時候，你們應該要更強化，除了長照的財源之外，你們應該要更強化，政府怎麼看待年輕人、怎麼建立一套比較公平的制度，讓台灣的下一代或世代正義在這個過程裡面得以彰顯，蔡總統在選舉的時候也有不斷的談到這些。我也有聽過院長的一些言談，你並不認為透過稅制的改革就可以做資源的重分配，你也不認為這是提升台灣的有效方式，你提的是社會福利或其他方式。可是我覺得稅制在很多時候是一個政府、是一個國家價值的彰顯，我覺得這是很重要的。
林院長全：徐委員，請允許我就這個部分稍微做一點解說，因為我覺得外界有很多的扭曲和誤解，其實我講這些話主要是在強調，如果我們要靠稅收來做重分配，根據主計總處的統計資料，這個成效一直都不好，原因就是那都只是所得稅。可是我們現在的綜合所得稅的稅率已經高達45%了，卻還是這樣子，難道要把稅率提高到80%、90%嗎？這是不可行的。
徐委員永明：對，所以我們才認為你們應該要從遺贈稅這一塊來做，本席所做的這個表就很清楚，非常有為的年輕人所繳的稅都是綜合所得稅這一塊。
林院長全：但是我也要跟委員報告，其實遺產贈與稅最大的弱點就是可以利用贈與稅來規避遺產稅，所以這個部分如果要做改革的話，其實現在遺產稅的稅收為什麼那麼少，當然就像委員所講的，它有社會正當性，也有社會意義存在，所以遺產贈與稅不應該廢除，而且應該要存在，因為它維持一定的社會正義，就像所得稅制一樣。但是我們必須要很現實的知道，就像今天的遺產贈與稅在所有重分配上的角色仍然是有限的，我們當然儘量把它……
徐委員永明：我們當然不會那麼天真，認為用這個方法就可以解決問題，可是我還是要講，這是一個政府─尤其是一個執政團隊價值的彰顯，就像我之前講的，有很多的例子會引起社會的反彈，現在就是這樣。本席要再提醒院長，你明天要開智慧電錶的會議，本席真的很不希望再有人給你一個時程表說在5年內100萬戶、10年內600萬戶，本席要提醒院長，馬前總統那時候就是吃這一套，結果才淪落到今天這個下場。
林院長全：我會每隔幾個月來管制他們的進度。
徐委員永明：因為總經理說這是一個神話，成本太高，一點都沒有效，結果今天到了院長的嘴巴裡面，這卻變成一個萬靈丹。我覺得這個差距是非常大的，我覺得院長要注意，新政府如果還是舊官僚，我想這個問題搞不好會非常大，謝謝。
林院長全：謝謝。
主席：趙委員天麟的質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
趙委員天麟書面質詢：
一、建請重新檢視行政院全球招商及攬才聯合服務中心之設立目標與歷年績效。
1.為減少閒置土地、廠房，有效實現資源永續利用，經濟部工業局針對104年北區專案委託專業仲介協助產業用地媒合案公開招標，並已於104年9月10日決標，委託民間仲介業者將閒置之土地與廠房與欲進駐、使用空閒土地之廠商進行媒合，以求避免土地閒置浪費與祈收刺激經濟、創造國內產值之利。
2.經查，行政院轄下設立行政院全球招商及攬才聯合服務中心，針對有意在台投資廠商之各階段投資評估及遭遇課題，提供諮詢及協助之客製化服務。而行政院104年核定「產業用地政策革新方案」指定行政院全球招商及攬才聯合服務中心為產業用地媒合單一窗口；亦即行政院全球招商及攬才聯合服務中心會依廠商協尋之意願（公司名稱或付費與否）與內容（如區位、租售價格等），將資料轉交工業局北中南區工業區管理處依產業用地清查作業所提供之土地供給資料（如空閒土地地主、廠房業主聯繫方式）進行媒合等行政程序。而工業局北中南區工業管理處亦會以公開招標方式，委託專案仲介協助產業用地媒合。
3.綜上所述，工業局專案委託協助產業用地媒合之仲介業者與行政院全球招商及攬才聯合服務中心之業務恰好係為互補，若能妥善相互配合，相信正能實現事半功倍之效。
4.惟經查，於行政院全球招商及攬才聯合服務中心服務案件中，許多廠商針對投資評估較審慎保守，部分不願揭露公司名稱，甚或要求招商中心簽訂服務保密協議；另亦因公司尋地慣性較不傾向委託仲介，故在未取得廠商同意前，招商中心並無法提供仲介欲尋地之公司或產業相關資訊。
5.而在如此侷限之條件限制下，不僅工業局公開招標委託之專業民間專案仲介業者陷入巧婦難為無米之炊，更是平白錯失尋地業者與空閒土地之媒合機會，浪費行政資源與徒增空閒土地之浪費。爰此，建請重新檢視行政院全球招商及攬才聯合服務中心之設立目標及歷年績效，重新審視相關法規與辦理辦法，並於三個月內提出相關報告，期盡速修正媒合平台與仲介業者間之溝通管道，並避免有組織疊床架屋之嫌。
二、行政院「行政院原住民族基本法推動會」十年來只開三次會議，原住民委員會部會層級過低，不利跨部會協調，建請行政院應於最短時間內，重新召開「行政院原住民族基本法推動會」，並於三個月內針對十年來之怠惰提出檢討報告。
1.原住民族基本法自94年2月5日制定公布，該法第三條規定：行政院為審議、協調本法相關事務，應設置推動委員會，由行政院院長召集之。故行政院於95年設置「原住民族基本法推動會」，負責該法所賦予之審議、協調事務。
2.根據原住民權推動會設置要點第4點及第8點所定每4個月召開1次會議，但是成效不彰，十餘年來僅召開過三次會議（95年9月11日、101年12月20日、102年6月28日）。除明顯怠惰職守外，行政院更於103年4月9日將「每4個月召開1次為原則」之規定修正為「視需要召開」，意圖為己身之不作為解套。而缺少行政院在上級指揮監督及協調之責，原住民委員會受限部會層級，要指揮跨部會的法案協調或是工程建設，實有其困難。
3.綜上所述，本席認為針對原住民數個面向之建設與民生議題之所以無法被提出彰顯之緣故，實為中央政府於制定相關辦法時，未曾考慮到當地特殊之民族特性與習慣，而能夠跨部會討論協調之行政院「行政院原住民族基本法推動會」，十年來竟只開過三次會議，而原住民委員會雖了解當地風俗民情，惟部會層級過低，並不利跨部會協調，導致原民權益即在行政怠惰中被忽視。
4.本席認為行政院應盡速修正「行政院原住民族基本法推動會設置要點」中視需要召開等語，並於最短時間內盡速重新召開「行政院原住民族基本法推動會」，落實重視原民權益與提高政策討論層級，並於三個月內針對十年來之怠惰提出檢討報告與未來召開會議之相關期程。
三、國家發展委員會應審慎評估擁有特殊文化之離島建設與政策方針。
1.2012年，國家發展委員會（當時為行政院經濟建設委員）等相關部會單位，認為蘭嶼缺乏長期、整體之規畫，導致全島建設難以有效推動。為了蘭嶼發展，由負責離島建設的經建會主導，邀集中央相關部會與台東縣政府會商，決議由內政部營建署城鄉發展分署統籌辦理蘭嶼鄉整體規畫工作；惟當時皆以本島思維來看待離島建設，皆站在中央的本位主義來思考，導致諸多建設計畫皆出現衝突與窘境而無法繼續前進。
2.舉蘭嶼為例，因其特殊之文化背景，當地慣例與台灣法令有部分衝突。如環島公路建設，主要需求為拓寬及路面修復，皆非為新建工程，所需預算亦逐漸爭取中。而真正的問題點在預算的執行率過低。因蘭嶼離島位置較遠，施工材料運輸等實屬不易，因此公共工程經常出現流標之情事，且蘭嶼因地籍制度不落實，傳統族人習慣有所謂「勞動使用人」有該所有權的概念，若土地無明確所屬，原則上會尊重佔地者的意見，使蘭嶼出現不少居民佔用閒置或低度利用之公有土地，使建設所需土地不易取得，導致土地主權多頭馬車，整合相當困難。
3.而蘭嶼地區的污水處理問題亦是刻不容緩、迫切待處理之問題；目前污水下水道接管率極低，當務之急應為建設污水處理廠以及完整全島下水道系統，以避免家庭廢水逕排入海洋造成污染，惟污水處理廠以及完下水道系統皆為新建工程，新建工程在蘭嶼最大的阻礙正是如上述所提之土地整合問題。
4.野溪防洪整治更是衝擊環島公路，更危及當地民眾身家財產之民生安全問題。蘭嶼鄉因其地形之故，野溪數量甚多，而野溪流入海洋之前，會經過環島公路，颱風來臨山洪爆發時，野溪會夾雜大量的雜物通過環島公路下的涵洞，當涵洞面積不足排除雜物時，就會造成環島公路的損壞，嚴重影響居民交通。更會造成低窪地區之居民遭受淹水及土石流之威脅。
5.野溪整治的困難點，除上述的土地整合與預算執行等問題外，還有工程發包經常流標，空有預算而無人執行，例如：去年天秤颱風肆虐，造成多處坍方毀損，總計需14項重建工程，目前9項還在招標中，其中的東清溪整治工程已流標3次，將於今年六月七日召開第4次標案。還有環保團體對於整治野溪所帶來的環境破壞而進行抗爭，皆為野溪整治面臨的嚴峻課題。
6.本席亦建議考量到離島自然景觀與特殊文化保存之重要性，針對前行政院長毛治國曾提出之離島遊客總量管制之計畫，國發會亦應繼續積極研議討論可行性；而考量到蘭嶼係原住民族群群居人口最多之離島，考量到當地之文化、地理與自然之特殊性，建請可研擬自蘭嶼開始試辦遊客總量管制之政策。
7.爰此，建請國發會應於半年內，提出針對擁有特殊文化之離島建設與政策方針改善報告，並提出自蘭嶼開始試辦遊客總量管制之政策評估報告。
主席：報告院會，本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝林院長及相關部會首長列席答詢。
現在做以下決定：「下次會議繼續進行經濟組之質詢。」現在散會。
散會（18時24分）