表3　民國103年度優平方案目標市場品牌資產指數表
單位：分
產業	主體目標市場	臺灣	日本	韓國	美國	中國大陸
資通訊產業	印度	0.6	3.1	2.4	3.2	0.4
	印尼	0.7	5.9	2.3	1.3	1.6
	越南	1.1	6.5	2.2	3.4	0.4
	中國大陸	0.4	0.9	1.1	1.9	6.4
	菲律賓	1.9	4.9	2.2	4.6	1.5
居家休閒產業	印度	0.4	3.5	3.1	1.0	0.2
	印尼	0.5	6.0	1.6	1.0	1.8
	越南	1.1	7.6	1.9	2.3	0.4
	中國大陸	0.5	0.6	0.6	0.8	7.4
	菲律賓	2.1	5.1	2.0	4.3	1.3
註：1.品牌資產指數範圍為0至10分，其中指數超過3分者為強勢品牌，介於1至3分者為市場已認知品牌，未達1分者為尚未成熟弱勢品牌。 2.資料來源：整理自經濟部國際貿易局提供資料。

二、政府補（捐）助民間企業進行產業創新活動計畫，對產業技術提升及帶動投資具正面影響，惟企業投入研發經費比率偏低，且部分計畫執行情形間未周妥，亟待檢討研謀改善，以提升補助成效。

經濟部及所屬民國101至103年度補（捐）助民間企業進行產業創新活動計畫，平均每年補（捐）助經費49億2,963萬餘元，據該部本（103）年度委託中華民國管理科學學會評估業界科專計畫執行績效之評估報告載述，平均政府每投入1元，將帶動業者7元直接暨衍生投資，顯示其對產業技術提升及帶動投資具正面影響。惟查其執行情形，核有：(一)我國企業研發經費成長率略低於鄰近各主要經濟體（表4），且國外研發投入占我國研發經費比率0.1%，比率甚低，亟待積極引入相關研發資源；(二)我國企業研發經費投入服務業比率仍低（表5），尚待檢討引導資源投入；(三)部分補助案件之執行內容及研發過程，與前年度補助案件雷同，且不同研究計畫執行成果之委託檢測結果及量測數據相同，存有異常；(四)部分廠商以相同計畫重複請領政府補助款、部分補助計畫工作項目相同，或人事費涉有溢列情事；(五)部分受補助廠商帳務處理未臻周延，亟待檢討加強會計作業帳務處理之輔導及評核，以提高經費使用之效率性及正確性；(六)部分補助計畫研發成果營運欠佳或無法商品化，亟待檢討建立補助計畫完成後之實地追蹤抽查機制；(七)部分補助計畫因技術問題無法克服或執行成效不佳予以終止契約，影響整體計畫執行成效等情事，經分別建請行政院督促研謀改善，並函請經濟部檢討妥處。

 

表4　我國及鄰近各主要經濟體企業研發經費年成長率簡表 單位：％
西元年 經濟體	2009	2010	2011	2012	2013	年平均 成長率
中華民國	3.68	13.34	11.76	7.15	7.54	8.69
中國大陸	27.37	15.84	20.01	18.91	15.52	19.53
韓國	3.20	14.27	14.49	12.45	7.72	10.43
日本	-11.08	3.69	6.15	1.85	4.82	1.09
新加坡	-29.25	7.40	18.69	-4.39		-1.89
資料來源：整理自經濟合作暨發展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development，OECD）西元2015年2月發布之 Main Science and Technology Indicators。

 

表5　我國企業研發經費投入服務業簡表 單位：百萬美元、％
西元年	企業總投入 研發經費	服務業研發經費	比率
2009	15,691.6	1,145.1	7.30
2010	17,784.7	1,287.6	7.24
2011	19,875.4	1,359.0	6.84
2012	21,295.8	1,609.3	7.56
2013	22,901.6	1,761.1	7.69
資料來源：整理自經濟合作暨發展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development，OECD）西元2015年2月發布之 Main Science and Technology Indicators。

三、經濟部工業局推行多項解決所轄工業區土地閒置、遏止炒作及提升營運績效措施，惟部分開發中工業區仍滯銷閒置，已售工業區閒置情形迄未提供稅捐稽徵機關，部分管理機構暨污水處理廠營運績效仍欠佳，亟待檢討改善。

政府為發展工業，積極開發工業區，現由經濟部工業局管理之工業區，計有65處，截至民國103年底止，計設置觀音工業區服務中心等52個管理機構，辦理所轄工業區供公共使用之土地及公共建築物與設施之管理維護及相關服務輔導等事宜。經查該局辦理所轄工業區租售及管理情形，核有下列未盡周妥情事：

(一)經濟部工業局已對所轄工業區土地閒置問題研提多項改善措施，惟開發中工業區土地仍有滯銷閒置，接收之工業區難於短期內處分，影響受託開發單位成本回收及增加基金財務負擔：有關經濟部工業局所轄工業區土地及廠房滯銷閒置等情，迭經本部函請該局或經濟部檢討妥處，並依審計法第69條規定陳報監察院，據復將持續推行各種優惠租售方案，期能改善工業區土地滯銷閒置及受託開發單位資金積壓情形。案經追蹤結果，經濟部工業局委託榮民工程等公司開發之彰化濱海（線西、崙尾）等9處開發中工業區，截至民國103年底止，已開發可供出售設廠及社區用地2,399公頃，仍有224公頃待租售，待租售比率9.36%，主要係因工業區區位未符合市場需求，或工業區土地及廠房按審定價格逐月加計利息，逐年墊高成本，審定售價因利息資本化高於市場行情而未能租售所致。前述未租售工業區土地，除影響工業用地運用效率外，並造成受託開發單位投入成本無法回收，截至民國103年底止，綜計尚未回收總成本達240億餘元（表6），受託開發單位資金積壓情形嚴重。另經濟部工業局委託榮民工程公司開發之雲林離島工業區新興區，因榮民工程公司於民國98年11月1日完成民營化進入清理階段，案經行政院秘書長於民國102年12月11日函示，以106億元作為雙方合意終止開發契約基礎，嗣雙方於民國103年12月31日完成合意終止契約，由經濟部工業局接收，惟查雲林離島工業區新興區於民國94年暫停施工後，該局雖曾於民國99年配合工業區土地市價化優惠方案辦理公告標售，然歷經6階段12次標售，均無人投標；又經濟部於民國103年8月1日陳報行政院有關雲林離島工業區新興區後續處理方案時，亦說明：預估於10年內恐無法處分任何土地，將造成產業園區開發管理基金債務負擔沉重，估計10年利息約23億餘元。以上，經濟部工業局所轄部分開發中工業區土地仍有滯銷閒置，接收之雲林離島工業區新興區，未來10年內難以處分，影響受託開發單位成本回收及增加基金財務負擔，經分別函請該局及經濟部確實檢討改進，並協助妥謀善策，以為因應。

 

表6　經濟部工業局委託開發中工業區土地租售與投入開發成本回收情形簡表 單位：公頃、％、新臺幣億元
項目   工業區別	租售情形			已投入開發成本回收情形
	103年底已開發完成設廠及社區用地面積	103年底待租售設廠及社區用地面積	待租售 比率	已投入開發成本	已回收開發 成本	尚未回收開發成本
合       計	2,399	224	9.36	1,500	1,260	240
彰化濱海（線西、崙尾）	626	81	13.04	390	308	81
彰化濱海（鹿港）	638	19	3.01	338	332	6
臺南科技	307	33	11.03	529	415	114
和平	193	81	42.36	91	55	36
利澤	222	2	0.90	已全部收回投入開發成本
雲林科技（竹圍子）	161	2	1.59	74	72	1
雲林科技（大北勢）	143	2	1.98	已全部收回投入開發成本
斗六擴大	102	0.63	0.62	77	76	0.7
彰化社頭織襪	4	－	－	已全部收回投入開發成本
資料來源：整理自經濟部工業局提供資料。

(二)經濟部工業局雖提出已售工業區土地閒置未利用，恢復按一般稅率課徵地價稅等遏止炒作措施，惟迄未將清查資料，提供稅捐稽徵機關：經濟部工業局為遏止近年工業區土地炒作問題，及促進閒置工業區土地能快速進入市場流通再利用等，研提「產業用地政策革新方案」，經行政院於民國104年1月8日核定實施。據該革新方案肆、具體作法，有關「活化既有土地」之「提高閒置土地持有成本」列載，係由經濟部工業局清查閒置工業區土地，主動將停工逾1年或歇業廠商資料，提供稅捐稽徵機關恢復按一般稅率課徵地價稅，廠房則取消減半課徵房屋稅之優惠措施等。按該局為研提前述「產業用地政策革新方案」，雖清查截至民國103年6月底止，該局已出售工業區土地逾3年未建廠，或雖建廠卻未見主要機械設備，而閒置未利用土地面積506公頃，包括已開發完成54處工業區計407筆、面積343公頃；開發中7處工業區計95筆、面積163公頃。惟截至民國104年3月底止，該局迄未依前揭「產業用地政策革新方案」，將停工逾1年或歇業廠商資料，提供予稅捐稽徵機關。鑑於國內地價稅將於民國104年11月開徵，而該局提供予稅捐稽徵機關閒置未利用工業區土地資料，稅捐稽徵機關於收到相關資料後，尚須辦理相關作業，始能恢復按一般稅率課徵地價稅，經函請該局督促儘速完成清查作業，並將相關清查資料，提供予稅捐稽徵機關2，俾符合賦稅公平正義及增加工業區土地效益。

 (三)經濟部工業局所轄工業區管理機構暨部分污水處理廠營運績效仍欠佳：經濟部工業局管理機構暨部分污水處理廠營運績效欠佳，迭經本部函請該局檢討改善，據復業研擬短、中、長期改善方案，適時調整一般公共設施維護費費率，陸續推動代處理社區生活污水或檢討調整污水處理費率等改善措施，以達收支平衡之最終目標。案經追蹤結果，該局雖於民國102年7月16日起針對停、歇業廠商復徵一般公共設施維護費，並持續推動公有不動產出租措施及採取工業區管理機構資源互通等改善措施，本（103）年度營運結果，一般公共設施維護費、管理費、其他使用費及公有不動產租金等收入6億4,105萬餘元，較民國102年度增加4,752萬餘元，惟人事、水電及維護等支出未有效抑減，由民國102年度之8億6,275萬餘元，增加至本（103）年度之9億2,774萬餘元，增加6,499萬餘元，致本（103）年度短絀2億8,668萬餘元，若加計折舊費用10億2,172萬餘元，短絀金額更高達13億841萬餘元，並較民國102年度增加短絀2,927萬餘元。復該局為管理所轄工業區污水下水道系統，截至民國103年底止，計設置42座污水處理廠（9座係公辦民營、33座係自行操作），本（103）年度營運結果，發生短絀者計31座（73.81%），總計短絀3億2,407萬餘元，又前開31座發生短絀污水處理廠，與民國102年度相較，短絀持續增加者15座，短絀減少惟仍發生短絀者16座（表7）。以上，顯示經濟部工業局所擬改善措施未見成效，所轄工業區管理機構暨部分污水處理廠營運績效仍持續欠佳，經函請該局確實針對問題癥結檢討研謀具體善策妥處。

表7  經濟部工業局污水處理廠民國103年度營運績效欠佳之單位表

類別	短絀污水處理廠別
短絀較民國102年度增加者（計15座）	龜山、龍德、大園、臺中、新營、芳苑、安平、民雄、永康、嘉太、鳳山、大發、大武崙、南崗、桃園幼獅等15座污水處理廠。
短絀雖較民國102年度減少，惟仍發生短絀者（計16座）	彰濱（線西、鹿港及彰濱金屬表面處理專區）、屏南、和平、光華、官田、土城、內埔、大甲幼獅、全興、觀音、斗六、大里、雲林科技（大北勢及竹圍子）等16座污水處理廠。

資料來源：整理自經濟部工業局提供資料。

 

　　　　　　　　　　　　　　　

2經濟部工業局已於民國104年8月間將清查資料送16個市縣政府，配合按一般稅率課徵地價稅及房屋稅。

 

四、經濟部致力於健全中小企業發展，改善中小企業經營環境，協助發展地方特色產業，惟所屬部分基金營運績效連年欠佳，亟待檢討改善。

政府依「中小企業發展條例」規定，分別於民國80及98年設立中小企業發展基金及地方產業發展基金，致力於健全中小企業發展，改善中小企業經營環境，協助發展地方特色產業。有關各該基金營運管理情形，核有下列亟待檢討事項：

(一)中小企業發展基金辦理信託投資業務及自設育成中心投資、營運績效均欠佳：中小企業發展基金營運績效欠佳，近10年（民國94至103年度）營運結果均發生短絀，迭經本部函請經濟部中小企業處檢討改善在案，本（103）年度短絀金額4億8,490萬餘元，較民國102年度增加短絀5,495萬餘元，約12.78%，除係因部分原列公務預算支應之經費，改由基金支付，增加支出外，主要係自設育成中心業務收入不敷支應營運維持費及認列信託投資損失所致。經查該基金辦理信託投資業務及自設育成中心營運情形，核有：1.未將信託投資退場機制，納入委託管理投資合約中規範，且對營運欠佳之信託投資案件，亦未主動積極要求管理顧問公司退場，又信託投資結果發生短絀，致無法達成原預期增加基金收益目的；2.搭配投資之管理顧問公司，未基於善良管理人之責任告知基金，即先行處分其參與投資之股份，惟基金未適時發現處理，有增加基金投資損失風險之虞；3.已決議不再新增投資，卻將剩餘資金及後續處分款項滯存信託專戶，致損失利息及徒增管理費支出；又對全部認損信託投資事業，逕同意部分管理顧問公司未依規定檢送相關管理報表並函送本部；4.自設育成中心收入不敷支應營運維持費，甚不敷支應委辦費，連年發生短絀，營運績效欠佳，惟於民國97年7月1日起依促進民間參與公共建設法委外營運之南港軟體育成中心，受委託單位民國98至102年度平均年報酬率20.19%，高於原規劃值8.59%，反觀該基金每年尚須負擔該育成中心短絀金額介於909萬餘元至1,008萬餘元間，顯欠合理3等情事，經依審計法第69條規定，於民國103年9月29日函請經濟部查明妥處，並報告監察院。

(二)地方產業發展基金未獲國庫挹注，回饋機制執行成效欠佳，連年發生短絀：地方產業發展基金幾無獨立特定收入來源，高度仰賴國庫撥款支應，並自民國101年度起發生短絀，前經本部函請經濟部督促積極拓展其他財源，或檢討基金設置之必要性，據復該基金除政府撥入外，將積極規劃回饋機制。案經追蹤結果，該基金本（103）年度續因未獲國庫撥款收入，基金來源僅1,106萬餘元，不敷支應基金用途4億4,978萬餘元，發生短絀4億3,872萬餘元，已連續3年呈現短絀情形，且短絀金額亦較民國102年度4億3,317萬餘元（表8），增加554萬餘元。又該基金自民國98年起以評選加分方式鼓勵縣市政府於申請該基金補助時，主動規劃回饋機制與可行性分析，惟該回饋機制執行已歷6年，截至民國103年底止，該基金核定補助地方政府計畫達241件，卻僅「101年度彰化縣地方創意特色產業文化新園區」及「102年度連江縣特色產業通路」等2件補助計畫有規劃回饋機制，收取回饋金未及千元，執行成效欠佳。另該基金為協助地方特色產業業者通路上架並改善產品品質，建構地方特色產品行銷通路，於民國99年度輔導設置「OTOP地方特色產品館」，並於民國101年度推動「OTOP特色產品通路標章」，雖於基金計畫推動手冊及特色產品通路標章授權使用作業要點中規定，得要求廠商繳納回饋金，惟截至民國103年底止，僅OTOP地方特色產品館廠商繳納營運回饋金570萬餘元，尚不敷支應該基金投入推廣、輔導OTOP地方特色產品館及地方產品通路標章授權之經費1,552萬餘元。以上，該基金因無國庫挹注，及各項回饋機制執行成效欠佳，已連續3年發生短絀，經函請經濟部中小企業處研謀拓展其他財源，及減少基金短絀之有效對策，俾維基金永續循環運用。

表8  地方產業發展基金民國101至103年度營運情形表

單位：新臺幣千元　　　

年度	基金來源	基金用途	本期短絀
101	173,421	612,878	439,457
102	158,023	591,203	433,179
103	11,064	449,789	438,725

　　　　資料來源：整理自經濟部中小企業處提供資料。

五、經濟部推動全臺設置LED路燈相關計畫，已達節電效益，惟先期規劃作業未臻周妥，影響執行成效，亟待檢討改善。

經濟部為落實節能減碳及扶植綠能產業，以部分補助結合節能績效保證模式，分別推動「擴大設置LED路燈專案計畫」、「LED路燈節能示範計畫」、「LED路燈示範城市計畫」等3項計畫，執行期間各為民國101年至102年6月、民國101年至102年9月及民國101至103年，總經費合計29億餘元，截至民國103年底止，已核定換裝27萬餘盞（表9），換裝後總節電量約2億3,000萬度，總減碳量約12萬公噸，已達節電效益。惟查其執行情形，核有：(一)擬訂計畫內容暨核定作業欠周，未統一計畫執行標準、未合理分配補助經費、受補助機關行政區域重疊，徒增行政作業程序等，肇致經費資源分配未盡公平合理；(二)規劃推動節能績效保證模式欠妥適，未訂定採購範本或契約條款，並設算合理補助金額標準，致受補助機關採納情形偏低，且有增加公帑支出之虞；(三)限定採最有利標決標方式辦理採購，屢受被補助機關及行政院公共工程委員會之質疑，延宕計畫執行，且多數案件僅依規範下限值訂定採購規格，未促進功能規格之提升等情事，經函請經濟部檢討改進。

表9　全臺設置LED路燈相關計畫核定汰換水銀路燈數量簡表 單位：盞
項次	機關別	擴大設置LED 路燈專案計畫	LED路燈節能 示範計畫	LED路燈示範 城市計畫	合計
合計		206,860	19,551	52,657	279,068
1	臺北市政府	31,476	－	－	31,476
2	新北市政府	42,092	846	－	42,938
3	臺中市政府	8,866	－	－	8,866
4	臺南市政府	52,189	－	－	52,189
5	高雄市政府	60,533	891	－	61,424
6	基隆市政府	－	－	16,963	16,963
7	宜蘭縣政府	29	－	－	29
8	新竹縣政府	2,019	1,050	－	3,069
9	新竹市政府	－	－	22,598	22,598
10	苗栗縣政府	4,619	444	－	5,063
11	彰化縣政府	1,131	－	－	1,131
12	南投縣政府	－	2,160	－	2,160
13	嘉義縣政府	－	1,298	－	1,298
14	嘉義市政府	－	－	13,096	13,096
15	屏東縣政府	2,461	4,745	－	7,206
16	花蓮縣政府	－	547	－	547
17	臺東縣政府	1,445	1,600	－	3,045
18	澎湖縣政府	－	3,994	－	3,994
19	金門縣政府	－	1,976	－	1,976
資料來源：整理自經濟部能源局提供資料。

六、河川、水庫壩堰疏濬及標售作業已達成計畫清淤目標，惟疏濬策略及執行情形間有未臻周妥情事，兼以全國水庫淤積情形日趨嚴重，仍未獲有效改善，亟待檢討妥處。

經濟部為避免河道淤積造成洪水漫流致災及影響水庫營運功能，先後報經行政院核定「加強河川野溪及水庫疏濬方案」及後續計畫，由所屬水利署、台灣電力公司、台灣自來水公司及各縣市政府等，自民國98年8月起辦理經管之河川、水庫壩堰疏濬工作，截至民國103年底止，累計完成3億6,893萬餘立方公尺土石清疏（表10），已達成計畫清淤目標。惟查其執行情形，核有：(一)對於龐巨之土石淤積，未結合各有關機關通盤檢討全流域整治及疏濬之整體規劃，影響整體水系治理及水資源設施運用成效；(二)砂石供應來源背離多元化之政策目標，致河川疏濬砂石供應占比持續攀高，影響自然環境及水土資源保育永續發展；(三)部分疏濬計畫管理及督導功能未盡發揮，間有未達成疏濬目標量等情事，影響疏濬成效；(四)疏濬土石標售作業內部控制功能未臻健全，致部分標售案件漏未公開登載於政府電子採購網及充分揭露投標資訊；(五)全國水庫淤積情形日趨嚴重，未獲有效改善，其中攸關民生與工業供水之石門水庫、曾文水庫及南化水庫，淤積率達3成餘，已影響蓄水及供水功能等情事，經分別函請經濟部及水利署研議改善。

表10　加強河川野溪及水庫疏濬方案及後續計畫土石清疏成果彙總表 單位：千立方公尺
計畫名稱	執行期間	目標量	完成量
合計		235,000	368,933
加強河川野溪及水庫疏濬方案	98年8月至 101年8月	157,000	254,106
河川野溪及水庫疏濬後續計畫Ⅰ	101年9月至 102年8月	36,000	53,532
河川野溪及水庫疏濬後續計畫Ⅱ	102年9月至 103年12月	42,000	61,295
資料來源：整理自經濟部水利署提供資料。

七、台灣自來水公司推動實施降低漏水率計畫，已逐年降低漏水率，惟計畫執行間有未盡周妥或成效未如預期情事，亟待檢討改善。

台灣自來水公司為改善漏水率問題，自民國93年起陸續推動實施降低漏水率計畫，復為落實政府推動「黃金十年　國家願景」政策，報經行政院核定「降低漏水率計畫（102至111年）」，計畫總金額645億元，藉由逐年汰換老舊自來水管線、建置主動式漏水監測等相關措施，漏水率已由民國93年度之23.78%降低至本（103）年度之18.04%（表11），下降5.74個百分點，漏水率改善已略具成效。惟查其執行情形，核有：(一)未妥擬計畫內容，經多次陳報修正，歷時近2年始經行政院核定實施，復未覈實編列年度預算，編列數遠高於計畫核定數，影響計畫推動成效；(二)小區管網年度建置數量未達目標，部分管網之抄表量遠低於配水量，影響提升售水率目標之達成；(三)部分服務（營運）所未完成閥栓實測及用戶分區明細圖資數位化作業，影響地理資訊系統建置期程及檢漏作業之遂行；(四)水壓監測站建置數量未達年度目標，部分水壓監測站未納入監測系統運作等情事，經函請該公司檢討改善。

表11  台灣自來水公司汰換管線長度及漏水率統計簡表 單位：公里、％
年度	汰換管線長度	漏水率
合計	6,576
93	233	23.78
94	273	23.66
95	738	23.45
96	410	23.11
97	374	21.95
98	868	21.45
99	1,006	20.51
100	796	20.19
101	839	19.55
102	257	18.53
103	782	18.04
資料來源：整理自台灣自來水公司提供資料。

八、部分重大公共建設計畫及工程採購案件之規劃設計作業欠周，耽延計畫執行進度，或影響排水疏洪功能，核有未盡職責及效能過低情事。

經濟部國際貿易局及台灣電力公司辦理「國家會展中心（南港展覽館擴建）興建計畫」，暨經濟部水利署辦理港尾溝溪排水中游疏洪工程等，經查其執行情形，核有下列未盡職責及效能過低情事：

(一)經濟部國際貿易局及台灣電力公司辦理「國家會展中心（南港展覽館擴建）興建計畫」，因規劃作業欠周，間有未覈實辦理計畫修正及善盡工程督導責任，耽延計畫執行進度：經濟部為擴大展覽市場規模，加強會展產業國際競爭力，由國際貿易局擔任計畫執行機關，提陳「國家會展中心（南港展覽館擴建）興建計畫」於民國97年7月3日報經行政院核定，並委託台灣電力公司代辦興建事宜，計畫總經費63億6,700萬元，原規劃於民國101年底完工，惟因計畫先期規劃欠周延、未覈實估列工程費用及善盡工程督導責任等，經3度辦理計畫修正，計畫經費調增為72億6,640萬元，完工移交時程展延至民國105年8月底（表12），截至民國103年底止，累計可支用預算26億3,347萬餘元，累計實現數17億6,016萬餘元。經查其規劃及執行情形，核有：1.經濟部國際貿易局未審慎參酌機關資源能力，事前積極蒐集充分資料，計畫先期規劃未盡確實，致須費時修正計畫，延宕計畫期程；2.原計畫設計需求已大幅變更且預算嚴重不足，仍怠於檢討計畫內容，未覈實辦理計畫修正，徒耗採購作業時程，嚴重耽延計畫執行進度；3.台灣電力公司未覈實估列工程費用，且研議因應措施成效不彰，復未善盡工程督導責任，致工程因履約爭議停滯，嚴重延宕計畫期程；4.計畫預算未審酌執行進度覈實編列，間有基金與公務預算劃分不清情事，致連年保留鉅額預算，排擠其他建設經費額度，亦嚴重影響我國相關產業競爭力等未盡職責及效能過低之情事，經依審計法第69條規定，於民國103年8月7日函請經濟部查明妥處，並報告監察院。

表12　國家會展中心（南港展覽館擴建）興建計畫修正及核定情形表
計畫核定次別	核定 年月	計畫經費及期程
原核定	97年5月	1.計畫經費：63.67億元。 2.完工日期：民國101年底。
第1次 修　正	100年5月	完工日期展延至民國104年3月。
第2次 修　正	100年12月	1.計畫經費調增為72.66億元（調增8.99億元）。 2.完工日期展延至民國104年11月。
第3次 修　正	103年12月	完工日期展延至民國105年8月。
資料來源：整理自經濟部國際貿易局提供資料。

(二)經濟部水利署辦理港尾溝溪排水中游疏洪工程規劃設計欠周，肇致堤岸遇雨傾斜坍塌，嚴重影響防洪功能發揮：經濟部水利署為解決臺南市港尾溝溪長年水患問題，辦理港尾溝溪排水中游疏洪工程，俾將該溪上游水量分洪至二仁溪排放，以減輕洪災風險，

該工程分為6件標案，於民國101年2月15日至7月25日間先後辦理工程發包，總決標金額8億8,132萬元，甫於民國103年6月30日全部完工（表13）後1個月餘，即因豪雨造成疏洪道堤岸坍塌約170公尺，嚴重影響應有疏洪功能。經查其執行情形，核有：1.疏洪道規劃及工程設計均未將集水區內之中洲排水一併納入考量，低估洪峰流量及水流沖刷潛勢，肇致鉅資興建之工程設施低於規劃治理標準；2.辦理工程設計過程，未妥適審慎評估疏洪道渠底沖刷風險，不當刪除明渠段渠底保護工，復未正視各方所提警訊及時檢討補救，肇致堤岸版樁遇雨傾斜坍塌，嚴重影響防洪功能發揮，並造成鉅額修復經費損失；3.防汛期間未就防汛道路塌陷及裂痕所顯露之警訊，及時因應妥適處理以抑制災情，反耗時於釐清廠商保固責任，錯失搶險時機，致使災情及公帑損失情形持續擴大等未盡職責及效能過低情事。經依審計法第69條規定，於民國103年10月17日函請經濟部查明妥處，並報告監察院。嗣經監察院提案糾正（104.3.18監察院公報第2947期）。

 

表13　港尾溝溪排水中游疏洪各標工程執行情形簡表 單位：新臺幣千元
標案名稱	工程內容	決標金額	竣工日期
合計		881,320
港尾溝溪排水中游疏洪工程併辦土石標售（一工區）	明渠段疏洪道長度1,249公尺	154,000	102.08.07
港尾溝溪排水中游疏洪工程併辦土石標售（二工區）	明渠段疏洪道長度780公尺	137,660	102.07.30
港尾溝溪排水中游疏洪工程併辦土石標售（三工區）	明渠段疏洪道32公尺、箱涵247公尺	149,700	103.01.14
港尾溝溪排水中游疏洪工程併辦土石標售（四工區）	攔河堰一座、明渠段疏洪道長度184公尺、箱涵220公尺	159,800	103.01.23
港尾溝溪排水中游疏洪工程併辦土石標售（五工區）	箱涵300公尺	160,500	103.06.30
港尾溝溪排水中游疏洪工程併辦土石標售（六工區）	明渠段疏洪道長度715公尺、箱涵40公尺	119,660	102.09.20
資料來源：整理自經濟部水利署提供資料。

九、經濟部所屬部分事業獲利狀況較以往衰退，經營管理效能欠佳，仍待研謀強化營運績效。

依國營事業管理法規定，國營事業以發展國家資本，促進經濟建設，便利人民生活為目的，尤以經濟部所屬事業之經營管理，除攸關國家經濟發展外，亦影響民眾生活至巨，本部歷年均將其經營管理效能列為重要查核項目，本（103）年度賡續考核結果，仍核有下列情事：

(一)部分事業獲利較以往衰退或待填補虧損仍鉅，營運績效仍待強化：經濟部所屬事業近年致力於改善經營成效，本（103）年度預算執行結果，營業利益65億8,274萬餘元，稅後淨損159億5,745萬餘元，與預算稅後淨利205億5,171萬餘元，相距達365億917萬餘元，亦較上年度稅後淨損118億3,903萬餘元，增損41億1,841萬餘元，約34.79%。經分析各事業營運情形（表14），其中台灣中油公司本（103）年度因高雄煉油廠陸續關閉及部分工場發生非計畫性停爐等情，油品產銷量較預計減少，影響邊際貢獻獲利，且累積待填補虧損及負債仍鉅；台灣糖業公司設有砂糖事業部等12個事業單位，除休閒遊憩事業部、土地開發處及資產營運處營運獲利外，其餘均發生虧損，虧損金額合計達15億8,397萬餘元，仍需仰賴處分土地收益（40億9,888萬餘元）挹注；台灣電力公司營運雖由虧轉盈，惟累積待填補虧損及負債仍鉅，營運資金暨電力設施擴建支出，長期仰賴舉借支應，利息負擔沉重；台灣自來水公司管線修護案件較預計為多，致盈餘減少，且部分計畫因工程設計變更頻仍、工程進度延宕等情，影響計畫成效。以上，顯示經濟部所屬部分事業營運績效仍待檢討強化，經函請經濟部督促檢討改進，提升經營績效。

表14　經濟部所屬事業民國102及103年度經營成果彙總表 單位：新臺幣百萬元
事業名稱	營業利益			稅後淨利（淨損）
	102年度 審定數	103年度		102年度 審定數	103年度
		預算數	審定數		預算數	審定數
合計	8,321	51,578	6,582	-11,839	20,551	-15,957
台灣糖業公司	679	415	1,388	2,054	2,399	3,821
台灣中油公司	6,524	22,999	-27,124	3,294	17,238	-33,754
台灣電力公司	37	27,629	31,196	-17,259	1,590	13,912
台灣自來水公司	1,080	533	1,121	71	-675	62
資料來源：整理自各該事業提供資料。

(二)部分事業重大興建計畫執行進度落後及完成後經濟效益未達預期目標，仍待針對問題癥結研謀善策：經濟部所屬台灣中油、台灣電力及台灣自來水公司等3家事業投資金額1億元以上之重大興建計畫共35項（不含停、緩辦計畫），投資總額8,207億6,130萬餘元，其中累計實際工程進度較預計進度（或經權責機關核定修正後之預計進度）落後者計15項（表15），包括台灣中油公司「煉製事業部大林廠蒸餾暨相關工場更新投資計畫」1項、台灣電力公司「林口電廠更新擴建計畫」等4項，暨台灣自來水公司「高屏地區原有水井抽水量復抽工程」等10項，總額6,617億3,702萬餘元，占全部計畫投資總額80.62%，尤以「通霄電廠更新擴建計畫」、「第七輸變電計畫」、「湖山水庫下游自來水工程計畫」及「無自來水地區供水改善計畫（101-104年）」等4項進度落後幅度較巨，主要係特種建築物許可延後取得，暨報廢設施拆除工程延宕，或民眾抗爭，或用地取得進度未如預期等，影響後續施工所致；另有「深澳電廠更新擴建計畫」、「彰工火力第一、二號機發電計畫」、「臺中發電廠第2階段煤灰填海工程計畫」、「核能四廠第一、二號機發電工程計畫」、「桃園廠第三重油加氫脫硫工場投資計畫」及「高雄外海F構造油氣田開發投資計畫」等6項，經權責機關同意緩辦、停辦。又經濟部所屬各事業民國102年度以前完成，且已加入營運，惟尚未回收投資金額者計有79項，實際投資金額4,689億9,459萬餘元，其中投資效益未達預期目標者計49項，投資金額計2,250億9,008萬餘元，占比達47.99%，主要係因售電價較原預計低，燃料成本較原預計高，計畫收入未達預期、設備故障率偏高等，影響投資效益。以上，顯示該等事業重大興建計畫，仍有執行能力欠佳或未盡積極，肇致工程進度落後及已完成計畫投資效益未達目標等情事，經函請經濟部督促各該事業檢討，並針對問題癥結研謀善策。

表15　經濟部所屬事業重大興建計畫工程進度落後情形簡表 單位：新臺幣百萬元、％、百分點
事業名稱	計畫名稱	投資金額	工程進度
合計		661,737	預定	實際	落後
台灣中 油公司	煉製事業部大林廠蒸餾暨相關工場更新投資計畫	20,502	13.08	13.07	0.01
台灣電 力公司	1.通霄電廠更新擴建計畫	91,556	33.00	26.89	6.11
	2.第七輸變電計畫	236,871	69.33	66.20	3.13
	3.林口電廠更新擴建計畫	152,494	55.30	53.98	1.32
	4.大林電廠更新改建計畫	104,066	55.54	55.43	0.11
台灣 自來水 公司	1.湖山水庫下游自來水工程計畫	13,000	60.00	57.37	2.63
	2.無自來水地區供水改善計畫（101-104年）	1,516	75.00	73.09	1.91
	3.高屏地區原有水井抽水量復抽工程	1,420	52.11	50.71	1.40
	4.東港溪原水前處理工程	500	50.10	48.80	1.30
	5.臺東成功供水系統擴建計畫	374	100.00	99.00	1.00
	6.大安大甲溪水源聯合運用輸水工程計畫-大甲溪輸水管路及周邊自來水幹管埋設工程	1,600	1.29	0.92	0.37
	7.豐原場新設初沈池工程（食水嵙溪右岸）	798	39.20	38.85	0.35
	8.板新地區供水改善計畫二期工程	12,017	29.57	29.46	0.11
	9.穩定供水設施及幹管改善計畫	8,366	97.09	97.08	0.01
	10.加速辦理降低自來水漏水率及穩定供水計畫	16,654	98.85	98.84	0.01
註：1.本表按各公司重大興建計畫工程落後百分點由大至小排序。 2.資料來源：整理自各該事業提供資料。

(三)部分事業被占（借）用與閒置房地之清理及活化成效欠佳，亟待督促檢討妥處：經濟部所屬事業被占（借）用逾期及閒置土地、房舍面積龐大，清理及活化成效欠佳，迭經本部函請經濟部督促檢討改善或通知各該事業單位積極處理，據復將持續督促所屬事業積極處理，並追蹤列管其辦理情形。惟截至民國103年底止，該等事業被占（借）用逾期之土地與宿舍面積合計20.15公頃，較民國102年底淨增加0.46公頃，約2.34%，未減反增，主要係台灣中油公司員工退休未即時歸還借住宿舍，占（借）用逾期房地面積較民國102年底增加1.28公頃所致，另台灣電力及台灣自來水公司被占（借）用逾期之土地與宿舍面積，較民國102年僅減少0.02公頃及0.004公頃，約14.97%及0.95%，清理成效有限；又該等事業經管閒置土地與房（宿）舍面積共計2,862.29公頃，較民國102年底淨減少537.73公頃，約15.82%，已有效抑減，惟其中台灣糖業公司停閉廠區土地閒置或低度利用情形，仍未改善（經管停閉廠區面積524.90公頃，未活化面積仍有261.51公頃，約占49.82%），暨配合高鐵車站特定區域區段徵收領回抵價地之開發利用效能亦待提升（領回待利用土地計48.95公頃，約占領回土地之67.78%），另有關閒置房舍部分，台灣糖業公司閒置面積仍有6.83公頃，較民國102年底僅減少0.27公頃，約3.93%，活化成效未見明顯改善，餘台灣中油及台灣電力公司閒置房舍面積0.05公頃，與民國102年底相同，顯未能妥善活化利用。以上，前開事業被占（借）用逾期與閒置之土地及房舍面積仍高達2,882.45公頃，雖較民國102年底淨減少537.27公頃（表16），約15.71%，惟未清理及活化面積仍屬龐巨，經分別函請經濟部督促或各該事業檢討加強清理及活化利用。

表16　經濟部所屬事業經管土地及房（宿）舍被占（借）用逾期及閒置增減情形表
單位：千平方公尺
公司名稱	被占（借）用逾期			閒置			合計
	102年	103年	增減數	102年	103年	增減數	102年	103年	增減數
合　　　計	196.96	201.57	4.61	34,000.32	28,622.99	-5,377.32	34,197.29	28,824.57	-5,372.71
台灣糖業公司	17.75	9.76	-7.98	32,595.06	27,223.80	-5,371.25	32,612.81	27,233.57	-5,379.23
台灣電力公司	1.49	1.26	-0.22	1,233.90	1,230.87	-3.02	1,235.40	1,232.13	-3.26
台灣中油公司	172.49	185.38	12.89	164.57	163.00	-1.56	337.07	348.38	11.31
台灣自來水公司	5.21	5.16	-0.04	6.78	5.31	-1.46	11.99	10.47	-1.51
註：1.表列「被占（借）用逾期」欄，含土地及宿舍部分；表列「閒置」欄，含土地、房舍及宿舍部分。 2.資料來源：整理自各該事業提供資料。

(四)部分事業顧客滿意度構面顯著滑落，亟待督促以顧客導向，針對用戶重視及需求項目，加強提升服務品質：經濟部將顧客滿意度列為所屬事業重要經營績效指標，並以「服務品質認知」、「公司形象」、「顧客抱怨處理」、「整體顧客滿意度」等4個項目為主要構面，委外辦理顧客滿意度調查，期藉由用戶期許及針砭建議作為改進參考，據以提升整體顧客服務水準。按該部辦理所屬事業本（103）年度顧客滿意度調查結果（表17），其中台灣電力公司一般用戶在「顧客抱怨處理」構面滿意度分數顯著下降，主要係該公司客訴案件處理情形未盡完善、用戶所提建議未獲滿意答覆、人員服務態度及專業能力仍待加強所致；台灣糖業公司一般及中大型用戶在「顧客抱怨處理」構面滿意度分數均顯著下降，主要係該公司客訴處理流程未盡完善，處理顧客抱怨案件效率、服務人員專業知識及解決問題能力欠佳所致；台灣自來水公司一般用戶在「整體顧客滿意度」構面滿意度分數顯著下降，主要係漏水修復時效、穩定供水品質及處理客戶陳情欠佳所致；台灣中油公司四大構面之調查結果雖無滿意度分數下降情形，惟部分細部服務品質評價（如：中油油訊APP、提供免費加水充氣服務、洗手間滿意程度等）仍待加強，亟待針對用戶重視及需求項目研謀改善，加強提升服務品質，經函請經濟部督促檢討妥處。

表17　經濟部所屬事業民國103年度顧客滿意度情形表
公　司 構　面	台灣電力公司		台灣糖業公司		台灣自來水公司		台灣中油 公司
	一般用戶	中大用戶	一般用戶	中大用戶	一般用戶	中大用戶
服務品質認知	▽	▽	-	▽	▽	▽	△
公司形象	▽	△	△	△	△	-	△
顧客抱怨處理	↓	▽	↓	↓	▽	↑	-
整體顧客滿意度	△	▽	▽	△	↓	▽	△
註：1.符號說明：「↑、↓」係指經統計檢定有顯著上升、下降情形；「△、▽」係指滿意度分數上升、下降；「-」係指無明顯變化或無該項構面。 2.台灣中油公司調查對象為一般用戶，並無針對中大型用戶進行調查。 3.資料來源：整理自經濟部提供資料。

十、台灣糖業公司因應砂糖產業環境變遷，致力於發展多角化業務，惟部分事業單位營運績效仍欠佳，亟待研謀改善。

台灣糖業公司因砂糖產業環境變遷，已不具生產經濟效益，陸續停閉糖廠，致力於多角化經營，自民國93年起先後成立砂糖等8個事業部，暨土地開發、資產營運、工安環保及農業經營等4個處。有關該公司因產銷量未達經濟規模、人力相關成本未有效抑減，致本業經營績效不佳，連年發生鉅額虧損等情，迭經本部函請該公司檢討或請經濟部督促積極研謀改善，據復已檢討各事業發生虧損原因及研擬相關改善措施，並定期檢討各事業經營績效之達成情形，以提升經營績效。案經追蹤結果，該公司本（103）年度獲致淨利38億2,190萬餘元，較預算增加14億2,267萬餘元，約59.30%，主要係合建利益、利息收入較預計增加，及認列資產減損迴轉利益等所致。惟若排除處分土地盈餘40億9,888萬餘元，則發生虧損2億7,697萬餘元（與扣除土地盈餘之營業預算虧損9億8,956萬餘元相較，減損7億1,259萬餘元），主要係部分事業單位因種蔗面積減少，產蔗量下降，製糖工場產能未充分利用；自有產品、新產品未被市場接受，產銷量未達經濟規模；人力老化、失衡及斷層現象，使人力相關成本未有效抑減等情而發生虧損，其中以砂糖、量販及精緻農業等3事業部，分別虧損5億9,638萬餘元、4億5,714萬餘元及2億992萬餘元最鉅，另統計該公司各事業單位民國101至103年度經營結果，連續發生虧損者，計有生技、量販、油品、砂糖、畜殖、精緻農業事業部及工安環保處等7個單位（表18）。以上，顯示該公司研議之改善措施成效有限，經函請經濟部督促針對各虧損事業單位經營欠佳情形確實檢討改善，以提升整體經營效能。

表18　台灣糖業公司民國101至103年度各事業單位盈虧情形簡表
單位：新臺幣千元
事業單位	稅　　後　　淨　　利　（　淨　損　）
	101年度	102年度	103年度
合　計	4,336,247	2,054,470	3,821,909
8個事業部小計	- 2,490,660	- 2,327,284	- 1,497,649
生技事業部*	- 19,717	- 25,810	- 92,933
量販事業部*	- 445,807	- 420,738	- 457,144
油品事業部*	- 23,694	- 52,113	- 51,836
商品行銷事業部	4,835	- 29,393	- 23,117
砂糖事業部*	- 773,361	- 749,491	- 596,384
畜殖事業部*	- 950,369	- 858,324	- 67,935
精緻農業事業部*	- 197,233	- 145,357	- 209,921
休閒遊憩事業部	- 85,311	- 46,054	1,623
工安環保處*	- 43,938	- 32,379	- 37,896
土地開發處	3,174,063	3,120,660	3,034,065
資產營運處	2,124,638	- 50,450	1,590,535
其他	1,572,143	1,343,924	732,854
註：1.本表「其他」所列民國103年度數據包含民國103年7月成立之農業經營處。 2.連續3年發生虧損者以＊註記。 3.資料來源：整理自台灣糖業公司提供資料。

 

十一、台灣中油公司連年虧損營運效能欠佳，亟待研謀改善，又經管地下管線維護與管理機制亦待整合強化，以維護公共安全。

台灣中油公司為配合國家經濟發展，肩負充分供應國內軍民各業所需之天然氣、石油燃料及石化原料之任務，並為產銷相關產品，於全國布建大量地下輸送管線及由南至北近岸段之海底天然氣輸送管線，攸關公共（工業）、民眾生命財產之安全至巨。該公司本（103）年度營運結果暨地下管線維護與管理情形，核有下列待改善事項：

(一)營運及財務狀況欠佳，亟待研謀改善：該公司本（103）年度因高雄煉油廠加氫脫硫工場等陸續關閉，及其他部分工場發生非計畫性停爐等情，實際原油煉量僅2,238萬餘公秉，較預計3,063萬餘公秉減少達26.94%，亦較民國102年度2,264萬公秉減少1.18%，致石油聯產品及石油化學品分別僅生產2,382萬餘公秉及402萬餘公噸，較預計減少18.23%及17.15%（表19），且因產量減少，外貿總收益僅達經營改善目標13億元之36.15%（外銷量為目標1,000萬公秉之36.77%），抑低邊際貢獻獲利，另民國103年6至12月國內浮動油價計算基礎之指標原油（7D3B）平均價格跌幅高達48.61%，衍生進料成本延後反映及認列鉅額存貨跌價損失等情，肇致該公司本（103）年度發生稅後淨損337億5,458萬餘元，與預算淨利172億3,800萬餘元，相距509億9,259萬餘元，又截至民國103年底止，累積待填補虧損達996億525萬餘元，占實收資本額（1,301億元）之76.56%（表20），負債總額高達6,390億6,913萬餘元，負債比率（負債占資產總額）約76.75%，營運及財務狀況均欠佳。以上，亟待該公司持續提升生產工場操作效率與產能利用率，擴大油品貿易能量，暨開發代煉業務以分攤固定成本，以有效抑低單位煉製成本，增裕公司獲利能力，經函請該公司檢討妥處。

 

表19台灣中油公司民國103年度原油煉產情形表
項    目	實際量	預計量	增（減）％
原油煉製（萬公秉）	2,238	3,063	- 26.94
產製成品
石油聯產品（萬公秉）	2,382	2,913	- 18.23
石油化學品（萬公噸）	402	486	- 17.15
資料來源：整理自台灣中油公司提供資料。

 

表20　台灣中油公司民國99至103年度盈虧情形表 單位：新臺幣億元、％
年度	本期淨利 （淨損）	待填補虧損	待填補虧損占 資本額百分比
99	160.74	38.21	2.93
100	- 324.15	362.37	27.85
101	- 336.64	699.02	53.72
102	32.94	660.29	50.75
103	- 337.54	996.05	76.56
資料來源：整理自台灣中油公司提供資料。

(二)地下管線維護與管理機制亦待整合強化，完善管線安全管理：民國103年7月底高雄市發生石化管線氣爆事件，造成民眾重大傷亡與財產毀損，揭櫫相關地下管線腐蝕洩漏嚴重威脅公共（工業）安全，暨防蝕工作之重要性。經查該公司長途管線防蝕緊密電位檢測辦理情形，存有部分管線未依規定時程（5年）辦理檢測，或各管線管理單位之作業方式不一，或管控文件列管項目亦多所不同等情，鑑於相關地下管線維護與管理，攸關公共（工業）安全、民眾生命財產之安全至巨，為免管線（群）之運作與維護情形管控未臻嚴謹，致生漏檢缺失或工安意外情事，該公司允應就地下管線建立整合性管理機制（如設立管線專責管理單位），並檢討現行管線維護業務及相關人力之連結與配置，暨建置完整資訊系統與資料庫，以強化管線維謢管理及事故應變能力，經函請該公司檢討妥處。

十二、台灣電力公司電力供應及調度作業，間有備轉容量之規劃與負載管理成效不彰等情事，影響電力供應穩定度及事業經營成本甚巨。

電力系統係國家重要基礎公共建設，為連結民生、產業活動之骨幹，亦為維護國家安全及基礎運作之命脈。依電業法第五十七條規定，電業在其營業區域內，對於請求供電者，非有正當理由，不得拒絕。而台灣電力公司職司全國電力之開發、生產、輸配及銷售，以配合國家經濟發展，開發電力資源、充分供應電力為任務，除力求以經濟、有效率方式將電力送至用戶外，另為因應隨時變化之負載需求，發電量亦須隨時變化，方能維持發電與負載之平衡，經查該公司電力供應及調度情形，核有：(一)區域電力供需失衡與基載電源不足問題持續存在，復因核四停工封存、核廢料處置及新增電源之推動未如預期，據台灣電力公司民國104年5月28日公布之電源開發方案估計，備用容量率將自民國107年跌至10%以下，供電情勢日漸嚴峻；(二)近年備用容量率雖多逾目標值，惟備轉容量率間有跌至供電警戒，須調度高成本尖載機組因應，相關機組備轉容量之規劃與負載管理成效不彰；(三)對民營發電廠之購電，間有於保證發電時段要求減少供應電能，或未按經濟運轉原則優先向能量電費相對較低民營發電廠購電，徒增運轉支出；(四)電力調度與運轉涉及內外在因素龐雜，影響機組解、併聯與升、降載順序暨經營成本甚巨，惟相關規劃、管考與回饋機制，未盡周全；(五)基載機組容量因數多未如預期，或間有歲修期程延宕或因故停機、降載情況仍多；中載機組之運轉，時有效率高機組發電未如效率低機組情事，增加營運負擔；(六)規劃辦理臺澎海纜及澎湖低碳島風力發電之設置作業未臻確實，致相關工程及電纜採購後因施工許可或路權遲無法取得而延宕工期，積壓資金及增加投資成本；(七)經濟部能源局補助業者辦理再生能源發電設備及核發備案文件，未審酌電業審查意見，而台灣電力公司提供之併聯意見亦未盡周全，致設備完工後未能發揮經濟實益，相關補助與審查作業機制，流於形式；(八)輸變電設施之規劃與投資興建歷年均採包裹式預算方式辦理，未加強評估及管控機制，對已投入或因故延宕暫緩辦理工程亦未有效管理，鉅額設施長年閒置；(九)燃煤採購品質益趨下滑，間有採購煤值不符電廠實際需求或機組設計值要求等情事，影響電力供應穩定度及事業經營成本甚巨，經函請經濟部查明妥處。

十三、用過核子燃料貯量偏高，中期乾式貯存設施暨低放射性廢棄物最終處置場址之進度落後，另高放射性廢棄物最終處置之選址亦備受質疑損及民眾權益，亟待檢討因應，以利核廢料之處置。

台灣電力公司第一、二、三核能發電廠分別於民國67年、70年、73年開始營運，從核能發電廠反應器中移出之用過核子燃料，屬高放射性廢棄物，係參酌先進國家之作法，近程以廠內水池冷卻貯存、中程採廠內乾式貯存、長程則係推動最終處置之管理策略。據該公司估計，第一、二核能發電廠「用過核子燃料池」貯存容量於民國104年1月至106年3月陸續貯滿（表21），雖計畫興建「乾式中期貯存設施」以為因應，原估計於民國103年4月及104年底前啟用，惟其中核一廠乾式中期貯存設施，其水土保持計畫設施工程經新北市政府認定「設施西側坡址段擋土牆現況地形線與核定之水土保持計畫內容不符」，刻由該公司辦理改善作業中，影響運轉執照取得，而核一廠1號機用過核子燃料池貯存空間已不夠正常大修填換用過核子燃料（112至116束）使用，致民國103年底至104年初大修僅填換92束新燃料，原預計民國104年1月啟動後運轉至民國105年3月止，惟因燃料把手鬆脫，並經立法院教育及文化委員會決議，在原子能委員會同意重啟運作前，須提出專案報告，迄今仍未啟動；而核二廠用過核子燃料乾式貯存設施工程，相關建造執照與水土保持等環境影響評估，仍待台灣電力公司辦理及相關權責機關審查，為利用過核子燃料處置，經濟部雖已平行推動核一、二廠用過核子燃料小規模國外處理計畫因應，及於核能發電後端營運基金編列預算擬自民國104年度起執行，惟亦因預算執行及招標作業備受各界爭議，業於民國104年4月2日公告取消招標，並經立法院於民國104年6月決議凍結預算；又針對用過核子燃料之最終處置，雖由核能發電後端營運基金辦理最終處置場址之「潛在處置母岩特性調查與評估」作業中，惟迭遭各界質疑其選址評估與潛在處置地質探勘未顧及少數民族生存空間權益等，亟應協助及嚴格督促相關權責機關妥為因應。另各核能電廠產生之低放射性廢棄物最終處置場址，雖經經濟部於民國101年7月核定公告「金門縣烏坵鄉」及「臺東縣達仁鄉」為建議候選場址，惟迄今仍未獲地方政府同意辦理公投，相關低放射性廢棄物最終處置開發計畫推動時程嚴重落後，為解決核廢料放射性廢棄物問題，行政院雖於民國104年4月院會通過「行政法人放射性廢棄物管理中心設置條例」草案4，惟為免耽延選址進度，亟應審慎因應，經函請經濟部積極妥處。

 

表21 　核能發電廠用過核子燃料池空間設計及貯存情形 單位：束
核能 發電廠	機組別	商轉 日期	運轉執照 期限	貯存 容量	104.3.31止 貯存量	預估每週期 最大退出量	預估池 滿時間
核一廠	1號機	67.12	107.12	3,083	3,074	~120	104.01
	2號機	68.07	108.07	3,083	2,972		106.03
核二廠	1號機	70.12	110.12	4,398	4,180	~180	105.11
	2號機	72.03	112.03	4,398	4,252		105.04
核三廠	1號機	73.07	113.07	2,160	1,311	~70	足供運轉 40年所需
	2號機	74.05	114.05	2,160	1,339
資料來源：整理自原子能委員會網站資料。

 

十四、所屬事業轉投資民營事業經營績效欠佳，仍待督促檢討改善，以提升投資效益。

經濟部所屬事業轉投資民營事業經營績效欠佳，迭經本部函請各事業或經濟部督促檢討改善。案經追蹤結果，截至民國103年底止，轉投資民營事業計38家，期末實際投資金額284億4,637萬餘元，其中本年度營運發生虧損者計9家，與上年度相較，由盈轉虧者2家，虧損持續增加者3家，虧損較上年度減少者4家，盈餘較上年度減少者9家（表22），顯示各該轉投資民營事業經營績效仍未有效提升，經再函請經濟部督促檢討改善。

 

表22　經濟部所屬事業轉投資民營事業營運欠佳情形簡表                                           單位：新臺幣百萬元、％
類別	轉投資事業名稱	投資 金額	持股 比率	本期淨利（淨損）
				102年度	103年度
由盈轉虧者	1.第五期生物技術發展基金	364	8.50	787	- 519
	2.台灣花卉生物技術公司	270	27.00	7	- 72
虧損較上年度增加者	1.中美和石油化學公司	2,686	38.57	- 1,993	- 2,650
	2.台耀石化材料科技公司	735	49.00	- 23	- 46
	3.生物科技發展基金	676	38.08	- 0.20	- 17
虧損金額較上年度減少，惟仍虧損者	1.太景醫藥研發控股公司	374	9.71	- 432	- 403
	2.中殼潤滑油公司	1,084	49.00	- 636	- 115
	3.第四期生物科技發展基金	232	15.91	- 98	- 58
	4.環能海運公司	916	48.00	- 24	- 21
盈餘較上年度減少者	1.海外投資開發公司	52	5.78	49	26
	2.淳品實業公司	318	49.00	86	68
	3.科學城物流公司	132	28.48	97	76
	4.聯亞生技開發公司	373	9.99	318	59
	5.輝瑞生技公司	9	45.00	429	370
	6.台灣神隆公司	260	4.12	1,273	484
	7.國光電力公司	1,475	45.00	602	494
	8.尼米克船東控股公司	2,793	45.00	496	511
	9.卡達燃油添加劑公司	2,433	20.00	7,725	5,345
註：1.外幣係按各該年度12月底臺灣銀行外幣結帳價格表換算成新臺幣。 2.資料來源：整理自各事業查填之調查表。

4立法院第8屆會議法案屆期不續審，行政院業於民國105年2月1日再函請立法院審議。

以上係就民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）有關經濟部主管（含附屬單位決算營業及非營業特種基金）及財團法人中華經濟研究院決算之審核情形，作扼要說明【詳細審核情形，請參閱前送之民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）】。

敬請主席及各位委員指教！

主席：現在開始進行詢答，每位委員8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。

首先請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。今年的經濟成長率保一有沒有可能？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。就目前的情況來說，外界有各種不同的估計，主計總處必須等到8月才會有新的估計出來，畢竟目前的外生變數尚未確定。我們第二季的經濟成長原來預估為0.48%，詳細情況，我們在7月底會發布，目前的估計是可以達成目標。至於第三季、第四季預估為1.97%與2.37%，我們在8月時會再做估計。

曾委員銘宗：第三季與第四季的基期非常低，因為去年第三季為負0.8%，第四季為負0.89%，即使本年轉為正，狀況一樣非常不好。依據主計總處5月27日對經濟成長率的預估為1.06%，台綜院6月17日的預估為0.92%，元大寶華6月23日的預估為0.9%，中研院6月19日的估計為0.52%，越後面所估計的數字越來越差，我認為保一已經不可能了！

朱主計長澤民：各家之所以不一樣，是因為對出口的估計不同，故對出口的估計還需要再觀察一段時間。其中，中研院的估計下限是負的，上限為1.31%，差距……

曾委員銘宗：沒錯，中研院認為保0.5沒問題，最差甚至是負的，畢竟出口已經連17個月負成長。沈次長，我知道你對這方面業務很熟，請問出口何時可以轉為正成長？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。由於還有很多不確定因素，故無法確定何時可以正成長，但是政府可以做的有幾點：第一，加強拓展出口；第二，加快產業的轉型與升級，因為產業升級轉型後，才能帶動整個出口。

曾委員銘宗：年底12月前，有可能轉為正成長嗎？

沈次長榮津：需要大家一起努力。最近進口設備部分有在成長，所以有了投資後，我們就可以朝正方向努力。

曾委員銘宗：次長已經講到中長期部分了，但我想先請教今年經濟成長率到底能否保一！我個人看法與外界大多數預測機構的預估一樣，保一不可能，大概在0.5%到0.8%之間。其次，面對這種情況，政府到底有何具體措施？次長說的產業轉型屬於中長期問題，所以我們必須從內閣的貨幣政策與財政政策來看，畢竟產業政策很慢才會呈現效果！也因此，外界甚至認為，就經濟層面來說，這個內閣已經在看守了，因為一直無法提出好的措施來。這兩天報章雜誌都認為就經濟層面來看，現在是看守內閣！請問到底有何具體措施？否則長此以往，經濟成長將沒有最低，只有更低！請問經濟部、行政院到底有何措施？

沈次長榮津：以經濟部來說有幾件事可以做：其一，先切入內需市場，因為國際不景氣就得依靠內需，至於內需怎麼來？把政府所有在推動的重大計劃、所衍生的商機，如投資再生能源、電動大巴、離岸風力及太陽能等……

曾委員銘宗：這部分可以衍生多少億支出與投資？

沈次長榮津：電動大巴一年有一千輛，十年有一萬輛，可以帶動整個電動巴士的產業鏈。至於再生能源、離岸風電，以目前來說3GW有800套，可以帶動整個投資……

曾委員銘宗：總數有多少？

沈次長榮津：我們尚未估總數，只是可以做的，我們會儘快做。最重要的是排除投資障礙……

曾委員銘宗：沒錯，而且要儘快。

沈次長榮津：我們會依照委員指示去做。

曾委員銘宗：我非常贊成，也知道沈次長對這方面的業務非常嫻熟。次長剛才講的是大架構方向，請問經濟部要如何解決五缺：缺水、缺電、缺地、缺工、缺人才的問題？

沈次長榮津：就五缺來說，我們會設法解決大家比較在意，也就是投資所需的土地問題，特別是閒置的土地，將提高其持有土地成本費用，使其釋出。其次，透過媒合機制與仲介，已媒合一百多公頃的土地。至於電的問題，我們會竭盡所能解決電力短缺問題。有關水的問題，今年的雨量還算充沛，我昨天看了一下水庫的狀況，蓄水量都有八成左右，所以這問題還好……

曾委員銘宗：我非常贊成，也謝謝次長的努力，只是對於五缺的處理必須提高層次，請行政院全力協助經濟部排除困難，畢竟投資環境不好的話，又何來進一步的經濟成長？所以缺水、缺電、缺地、缺人、缺工的問題務必全力排除。

沈次長榮津：如果部會無法解決五缺問題，我們會拉到院的層級來處理。

曾委員銘宗：否則明年還是這樣！主計長，請問明年的經濟成長率預估是多少？

朱主計長澤民：目前預估為1.06%。

曾委員銘宗：明年和今年一樣？

朱主計長澤民：明年必須要8月以後才會預估。

曾委員銘宗：假設五缺的問題一直無法改善，又面臨大陸實施進口替代，那我認為明年將會比今年更差！另外，臺灣自來水的漏水率在民國93年時為23.78%，經過十一年來的努力，103年底為18.04%，漏水率仍舊相當高！想降到完全不漏水是不可能，但若能降到5%以下，甚至第一階段就降至10%以下，那麼必須投資多少經費、花多少年才做得到？我們一方面缺水，另一方面漏水率還有18%，仍舊如此高！即使經過十一年的努力，才降了5%，若先降到10%以下，請問要花多少經費、多少時間？

沈次長榮津：我們準備十年花六百多億解決漏水問題。

曾委員銘宗：十年？六百多億？

沈次長榮津：對。

曾委員銘宗：可以降到多少？

沈次長榮津：14.25%。

曾委員銘宗：降4.25%還是降到14.25%？

沈次長榮津：降到14.25%。

曾委員銘宗：十年降到14.25%？臺灣不景氣，如果自來水公司能在這方面多一點投資，一方面降低漏水率，另一方面也可以促進經濟發展，所以台水公司應該有更大幅度的投資才是。但現在十年花六百億才降4%？

沈次長榮津：5.3%。

曾委員銘宗：好，謝謝次長。

沈次長榮津：謝謝委員。

主席：請黃委員國昌發言。

黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。我對經濟部103年決算報告有一部分看不大懂，所以藉此機會就教。在報告第7頁提到，政府補助民間企業進行產業創新，部分補助案件之執行內容與研發過程，與前年度補助案件雷同，且不同研究計畫執行成果之委託檢測結果及量測數據相同，請問這是怎麼回事？

主席：請審計部林審計長說明。

林審計長慶隆：主席、各位委員。政府於101年至103年補助民間產業創新，我們在抽查時發現幾個主要缺失，包括補助案件的執行內容與研發過程和前年度相類似，且數據沒有異常，而廠商以相同計畫請領……

黃委員國昌：審計長在報告裡面寫得很婉轉，本席想請教的是，不同的研究計畫結果出來的數據是一樣的，這根本是在造假。

林審計長慶隆：我們初步發現書面資料有異常，已經通知主管機關作進一步……

黃委員國昌：請經濟部說明。

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。關於這部分，過去發生中小企業處和工業局的補助計畫有重複，我們已建立一個data base，以後廠商如果再重複申請，我們就會查出來，過去的部分如果被我們發現有重複要追回來。

黃委員國昌：現在發現有重複或是拿同一個研究成果向不同的單位申請，搞到不同的研究計畫甚至不同年度的計畫，數據竟然是一樣的，類似的案件總共有幾件？

沈次長榮津：這部分我會盤點一下。

黃委員國昌：請你們把總件數、請領金額、追回來的金額、涉及的廠商這4項資訊提供給本席。

沈次長榮津：我們會作全面的盤點。

黃委員國昌：本席非常支持經濟部去協助中小企業進行創新的研發，這件事是對的。但是國家資源必須有效利用，當國家補助中小企業去進行研發時，卻出現不同年度、用相同的數據去請領政府經費，我相信從任何的角度來講，這絕對都是資源的浪費。

沈次長榮津：這不應該。

黃委員國昌：接下來本席想請教次長，審計部的報告點出來，中小企業發展基金每年都出現短絀現象。去年立法院曾通過一項決議，要求經濟部重新檢討這個基金是否還有存在的必要。你們提出的回覆意見說，中小企業發展基金對扶植中小企業的意義非常重大，因此還是有存在的必要。本席看過這個數字之後，想請問一個簡單的問題：這個年年短絀的現象到底什麼時候會停止？改善的機制在哪裡？

沈次長榮津：我們發現中小企業發展基金對扶植中小企業有相當的效果，因此今年我們打算提個案子到院裡面再去爭取預算。

黃委員國昌：本席對於經濟部扶植中小企業的方向是贊同的，但是每年我們看到這個數字都會想要問一個很直接的問題，就是這樣的表現、這樣的營運狀況到底何時可以獲得真正的改善？

沈次長榮津：這次我們檢討預算時也有考慮把它調整，至於要多久可以全面改善，請委員給我們兩三年的時間來努力。

黃委員國昌：新政府才剛上任，我絕對願意給你們時間，之前不管發生什麼事情，要直接歸責你們是有點不公平的。而本席今天把問題點出來，是因為經濟部在成立各式各樣的基金時，都是用納稅人的民脂民膏去填補，所以我們希望能看到具體的成效。現在客觀的數字看起來就是這個樣子，我們不曉得這件事到底什麼時候可以改善，現在次長說要兩年的時間，本席願意給你們時間。今天的發言會留下紀錄，過兩年我們再進一步來檢討。

審計報告另外有一點讓我看不懂的是，南港軟體育成中心在你們所有的育成中心裡面，表現算是相對好的，過去這幾年報酬率高達20.19%，遠遠高過原本預期的平均值。即使是如此，你們每年大概平均要填補一千萬，這是怎麼回事？

沈次長榮津：我們也覺得這部分用補貼、貼補也不是辦法，所以現在改為像促參一樣。

黃委員國昌：這點我了解，因為你有說明。但本席要問的是，如果一個育成中心的年報酬率已經這麼高，遠遠高於原本的期望值，結果每年還發現短絀一千萬，……

沈次長榮津：跟委員報告，像是南港育成中心和南科育成中心，我們現在是用促參自負盈虧，已經調整過來了。

黃委員國昌：你講的是未來式。

沈次長榮津：沒有，已經開始進行了。

黃委員國昌：好，現在開始進行了？

沈次長榮津：對。

黃委員國昌：本席想要了解的是，為什麼過去它的performance是這樣，每年還會短絀一千萬？我相信你們內部一定有做過分析報告，是不是可以把這份報告提供給本席？因為我光看審計部的報告，完全看不懂。

沈次長榮津：跟委員報告，一開始時需要一些儀器、設備……

黃委員國昌：沒關係，那個時間有限，你們把資料整理好再給我，好不好？

沈次長榮津：好，謝謝委員。

黃委員國昌：其次關於地方產業發展基金，當初這是馬總統的政見，希望透過一鄉一品的精神協助地方發展產業。結果成立了7年，花了二十四億五千七百多萬，請問有達成「普及」和「亮點」這兩個策略目標嗎？

沈次長榮津：初期是匡列滿大的數字，但是後來因為財政困難，從原來的300億變成只有29億，所以是有落差的。

黃委員國昌：你說財政困難，顯然你的意思是說錢花得不夠，所以沒有效果。但是我看到的不是這樣，有些特定的區例如新竹市東區、新竹市北區、新竹市香山區，獲得補助計畫的次數高達5次，金額分別為：七千兩百多萬、七千兩百多萬、六千六百多萬；連江縣也是一樣。這些少數特定的縣市獲得的補助次數這麼多、金額這麼高，但是在最後的成效報告裡面，他們有發展出什麼產業特色嗎？

沈次長榮津：當初這些計畫都是由評審委員去評審、評比，再排出優先順序，有它……

黃委員國昌：所以顯然是評審有問題嘛！

沈次長榮津：剛才委員提到光新竹市就有幾個區頻繁地獲得補助，關於這部分我們已經有一個管控機制。

黃委員國昌：我知道你們從2015、2016年開始發現這件事，你剛才告訴我的答案是政府的錢花得不夠，但是我看到的是政府的錢全部丟到水裡面，一點效果都沒有。

沈次長榮津：這部分我們來檢討，全部大概有368個鄉鎮，我們是有339個鄉鎮作為補助的對象。

黃委員國昌：你們成立基金來扶植中小企業、扶植地方特色產業，我相信大家都贊成，因為這是要拚經濟，讓鄉鎮能發展出特色產品。但是錢不是這樣子花，這根本是在亂花錢，這些錢丟到水裡面，什麼產出都沒有。在監察院的報告裡面一樣提到地方產業發展基金，地方政府報了，後來說沒有辦法做就又取消，次長知道這浪費了多少納稅人的錢？

沈次長榮津：3、4年前大家都很積極地提案，但是不熟，後來做不下去，所以往後我們把整個制度都改了。

黃委員國昌：你們在執行這些計畫時浪費了超過3千萬以上，光是跑這些paperwork，地方提出申請，你們准了，他們又說不玩了，光這樣就浪費了3千多萬。

沈次長榮津：早期確實各鄉鎮都不熟悉，我們主動發現這個問題之後，認為這樣也不是辦法，所以我們就把它打住並取消了。

黃委員國昌：有關電業法的修正，現在大家都很關心電業自由化的問題，目前我們所採取的電力供應可說是完全壟斷模式，接下來你們希望朝向的發展方向是單一買方模式、批發競爭模式還是零售競爭模式？

沈次長榮津：往後我們希望是零售競爭模式、廠網分離。

黃委員國昌：以這次行政院打算要推出的電業法修正而言，會直接走到零售競爭模式嗎？

沈次長榮津：大概會朝這個方向來進行。

黃委員國昌：所以這一次就會到達零售競爭模式嗎？

沈次長榮津：我們會把電業自由化朝這個方向來做。

黃委員國昌：如果是零售競爭模式的話，你們現在對於電業管制機關的安排是什麼？

沈次長榮津：我們會有一個超然的管制機關，因為這牽涉到既有的……

黃委員國昌：是行政院當中的二級獨立委員會嗎？

沈次長榮津：這部分我們還在規劃。

黃委員國昌：7月的時候草案就會提出來是嗎？

沈次長榮津：7月底會提出來，我們現在每個禮拜都在列管進度。

黃委員國昌：謝謝次長。

沈次長榮津：謝謝委員。

主席：請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。台電、中油、自來水公司等國營事業都有做顧客滿意度調查，請問次長知道嗎？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。應該是會做這些，因為國營會在進行績效考核時會加以要求。

吳委員秉叡：所以績效考核是靠民調做出來的嗎？本席發現他們的成績都非常高，你看台電有87分，中油公司有92.6分，自來水公司也有90.7分，成績實在高得嚇死人，你知道是什麼原因會讓成績變得這麼高嗎？總分是100分，結果滿意度都高達九成或九成多，台灣的國營事業滿意度這麼高，我以前都還不知道呢！

沈次長榮津：國營事業如果真的要達到這樣的目的，應該要有一個超然而有意義的顧客滿意度才有用，因為這樣才能回饋到行銷方面的……

吳委員秉叡：為什麼會有這麼高的成績？首先，因為這是一個誘導性的問卷，以台電的問卷為例，問卷的題目是「發生無預警停電事故時，對於台電公司全力搶修儘快恢復供電，請問你會給幾分？」這個題目充滿了對台電的肯定，然後才問大家會給幾分。另外一個題目是「對於台電公司今年度無預警停電次數比去年少，請問你會給幾分？」問卷調查竟是問這樣的題目，如果要做這樣的問卷調查，其實不問也罷，這簡直就是拿國家的錢在浪費，根本就問不到真正的答案嘛！

沈次長榮津：我們會請國營會進行通盤檢討。

吳委員秉叡：再者，目前的人口結構和你們的取樣標準完全偏離，以新北市為例，新北市的人口占17%，中油抽樣的比例只有9%，台電抽樣的比例是14%，這跟整個國家的人口結構也不相符。更神奇的是，他們用十分制的量表來訪問受訪者，但卻又把它轉換成積分，當得分1至2分時就轉換成55分，當得分是3至4分時就轉換成65分，當得分是5至6分時就轉換成75分，當得分是7至8分時就轉換成85分，當得分是9至10分時就轉換成95分，這根本是還沒有調查就已經及格了。這些都是同一家民調公司做的，都是用這樣的方式做的，而且連續幾年都是這樣做，何必這樣掩耳盜鈴呢？

沈次長榮津：關於這部分，我會請國營會針對這幾家的民調好好進行檢討。

吳委員秉叡：本席只是點出問題所在，希望往後不要再繼續這樣做，過去這種美化、僵化的方法在目前這個時代已經行不通了，立法院也不會再接受這樣的方式了。下一次你們要做問卷的時候，就先送給客觀的民調公司看一下嘛！

沈次長榮津：好的，我們來改進。

吳委員秉叡：接下來本席想請教中油公司陳總經理，台灣唯一的油氣探勘業者是台灣中油公司的探採事業部，對不對？

主席：請台灣中油公司陳總經理說明。

陳總經理綠蔚：主席、各位委員。是的。

吳委員秉叡：我看到台灣中國石油公司探採事業部的網站上是這樣介紹的：「探採事業部的主要業務為探勘與開發台灣陸上及海域之油氣、地熱資源與國外地區之油氣資源及其相關工程業務。」另外還提到你們擁有澳洲AC/P32、AC/P21礦區、委內瑞拉東、西帕里亞礦區、厄瓜多16、17號礦區、印尼山加山加等七個礦區的工作權益，請問這是民國幾年的資料？

陳總經理綠蔚：這是現在的資料。

吳委員秉叡：你知道台灣中油退出澳洲AC/P32礦區已經是2006年的事情了嗎？

陳總經理綠蔚：報告委員，目前在澳洲除了AC/P32礦區及AC/P21礦區之外，事實上還有其他兩個礦區。

吳委員秉叡：你們的網站上到現在還在談AC/P32礦區，其實中油公司早在十幾年前就已經退出了，結果你們的網站還這樣寫，可見你們的網站十年來都沒有更新。

另外，台灣中油公司還沒有退出委內瑞拉東、西帕里亞礦區嗎？

陳總經理綠蔚：關於這部分，我們和委內瑞拉在進行談判，後來進行訴訟。

吳委員秉叡：2007年委內瑞拉總統強行將礦區收歸國有，而且仲裁案已經結束了，所以現在中油根本就沒有這個礦區，你們的網站資料真的很有問題。

油氣探勘事業本來就是高風險事業，現在本席就要指出三個岌岌可危的礦區。第一個是澳洲的AC/P21礦區，我們擁有30%的權益，2004年底投入，到現在已經超過10年的時間，據本席瞭解，礦權延展到2017年1月12日，換句話說，只剩下6個月的時間而已，請問你們找得到油氣、探勘得出來嗎？

陳總經理綠蔚：這部分目前還在評估中，機會應該是不大的。

吳委員秉叡：如果機會不大的話，請問中油公司這樣投資花了多少錢？在這個礦區投了多少錢？

陳總經理綠蔚：關於這個礦區，我要回去詳查資料，之後再提供給委員參考。

吳委員秉叡：第二個是查德礦區，這個礦區你們投資更多，總共擁有70%的權益，從2006年1月到現在也已經超過10年的時間，探勘截止日期是2017年5月，也就是剩不到一年的時間，原本預計今年2月要向查德政府提出開發計畫，請問中油公司有如期提出嗎？

陳總經理綠蔚：原本這項計畫要在上個月的董事會當中提出，但因為我們現在請另外一家公司在做再次的確認……

吳委員秉叡：已經剩不到一年的時間，請問查德政府會核准嗎？

陳總經理綠蔚：到目前為止，其實他們已經核定了，只是對於之後的開發計畫，到底是要舖管線還是要用油罐車載運，現在我們正在跟相關油管公司商討。

吳委員秉叡：最後一個就是利比亞，從2007年到現在已經接近10年了，請問目前的狀況怎麼樣？時間也快到了吧！

陳總經理綠蔚：原本在利比亞有三口井要打，打了兩口井都是乾井，第三口要打的時候因為利比亞國內發生軍事問題，所以我們的人員撤退，到目前為止都還沒有回去。

吳委員秉叡：以最近10年退出的礦區而言，台灣中國石油公司投資探勘不如預期的礦區就有27個，緬甸D礦區投資30%，2013年參加，現在要退出，本席想要瞭解的是這27個撤退的礦區，台灣中油公司總共投入了多少資金？

陳總經理綠蔚：每個地方的狀況不太一樣。

吳委員秉叡：我了解，請提供一份書面說明給我們。

陳總經理綠蔚：好的。

吳委員秉叡：我想了解探勘事業部花了多少錢在做探勘、探勘結果如何、投資本益比是多少？在投資時，我當然知道這是高風險，所以並不是每個礦區都很可能會探勘到、有開採，但至少要跟我說，我們投資了30個礦區，有幾個可以開採。如果你一直在投資完全探勘不到、完全無法開採的礦區，那是不是隨隨便便到一個礦區，就讓你去探勘、去花錢？你們事先的評估標準為何？是什麼樣的評估標準，讓你覺得這個礦區有探勘的必要？或是探勘出來之後才知道有沒有開採的價值？

陳總經理綠蔚：要先評估國家的風險，除了國家的風險之外，基本上，我們會去做地質的調查及整個政策，一直到要打井的階段大概才會花大錢。像查德的部分，現在已經打了7口井，如果評估它有足夠的開發價值，我們就會開始接著做開發計畫。

吳委員秉叡：本席還記得幾年前你們大肆張揚說在查德獲得多少油氣，關於產出，不要講天然氣，光石油一天也可以多少萬桶，那時候大家認為不得了，要賺大錢了，結果看起來也是鏡花水月。

陳總經理綠蔚：跟委員報告，查德打第一口井時，一天大約可產9,800桶，這大概是伊朗油井的水準，後來陸陸續續打了7口井，有些井打得不是那麼好，但整體來講，查德現在開發計畫已經正在準備，大概明年準備要開發，詳細的部分……

吳委員秉叡：你要注意這個開採時限是到明年，若開採計畫不提出來，你們探勘了這麼多油井，結果是查德在開採，台灣中油沒份！

陳總經理綠蔚：到明年5月份是第二探勘期的截止期，在此之前，只要我們能提出開發計畫，基本上就可以繼續往下走，我們正在努力。

吳委員秉叡：本席希望審計部也要了解，油氣的探勘到底是用什麼樣的標準而決定投入？投入多少金額、得到多少成果？這部分要透明化，給國人一個交代，謝謝！

陳總經理綠蔚：好，謝謝委員的指教。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：主席、各位列席官員、各位同仁。主計長，請問現在開始編下年度中央政府總預算了嗎？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。有。

賴委員士葆：資金缺口大概會有多少？

朱主計長澤民：目前資金並沒有缺口。

賴委員士葆：每年都兩千多億哦！今年不會有？

朱主計長澤民：那是……

賴委員士葆：即收入和支出。

朱主計長澤民：歲入和歲出？

賴委員士葆：對，一般來講，每年大概都兩千多億。

朱主計長澤民：大概2,000億。

賴委員士葆：規模跟去年差不多？

朱主計長澤民：對。

賴委員士葆：國防預算呢？

朱主計長澤民：目前是三千多億。

賴委員士葆：增加還是減少？

朱主計長澤民：目前大概不會減少。

賴委員士葆：會不會增加？

朱主計長澤民：因為目前我們給國防部的額度跟它的額度還有一點差距……

賴委員士葆：一個誤射1億就跑掉了，你不會覺得心裡很痛嗎？

朱主計長澤民：感到遺憾。

賴委員士葆：一下子1億就不見了，大家編預算編得要死，你們找錢找得要死，是不是？

朱主計長澤民：是。

賴委員士葆：中央銀行彭總裁曾提及「為刺激經濟……」，我想你都很清楚，你也是專家之一，過去有提到貨幣政策、財政政策，我看他要不斷強調貨幣政策大概用到極限，他說，其實可以考慮財政政策，所謂財政政策就是舉債上限要不要提高，請問你對此有何看法？

朱主計長澤民：關於我們的預算編列，明年的歲出不會比105年度少。

賴委員士葆：會增加多少？

朱主計長澤民：目前還沒做最後確定，我們有個原則，就是不會超過過去3年GDP的成長率。

賴委員士葆：所以你不打算提高舉債上限？

朱主計長澤民：舉債上限應該是……

賴委員士葆：就不要去動它？我要問你的問題就是，彭總裁認為要刺激經濟可以考慮調高舉債上限，請問你對此的看法為何？

朱主計長澤民：我尊重彭總裁的意見，但是……

賴委員士葆：你不採納？

朱主計長澤民：最後我們也要看各單位提出的計畫是否確實有必要。

賴委員士葆：因為出口已經連17黑了，所以這時候如何刺激經濟對新政府來說是滿重要的，而適度的財政擴張，我相信在這樣景氣低迷的時候，人民應該是可以接受的，但是要不要動到修法讓舉債上限提高，這是另外一件事情。我的重點在於，如果能夠不動那裡，但是財政支出還在增加，擴張性的財政對經濟應該是有幫助的吧！

朱主計長澤民：如果認為有刺激經濟，而且確實將來一些建設不會變成浪費的話，我們都會樂意支持。

賴委員士葆：老百姓的看法一定是這樣子啦！飛彈隨便一打出去，1億就跑掉了，可能會認為國防預算就少一點、經濟支出多一點。我們現在經濟支出每年在降低，很慘！國防預算卻編這麼多，一下子1億就沒有了，下一次2億就沒有了，看了心都在淌血！

朱主計長澤民：目前國防支出每年的成長率是有限的。

賴委員士葆：老實說，不應該成長啦！以現在來看，size已經夠大了，變成大而不當。

接下來本席要請教審計長，誤射雄三飛彈花了1億，審計部如何看待這件事？國防部這個帳要如何報銷？

主席：請審計部林審計長說明。

林審計長慶隆：主席、各位委員。這是非常遺憾且不幸的事，主要是在一些標準作業程序上，簡言之，就整個內控來講，不應該一個人從頭玩到尾，應該要有相關機制，國防部應該正視這件事，特別是建立尖端武器標準作業程序。

賴委員士葆：審計長，我是問你這個帳要怎麼處理，這1億要怎麼處理？科目叫做誤射？誤射損失1億？

林審計長慶隆：在帳上，這種支出都算是一般的經常性支出。

賴委員士葆：審計部不會追究這件事？

林審計長慶隆：國防部第一波人事懲處都已經處理了，最主要是後續如何防止相關情況發生，要有相關措施，我們會追蹤其後續的管考、程序的建立。

賴委員士葆：接下來本席要請教經濟部沈次長及台電總經理。審計部審計長所提報告第29頁清楚提及，核一廠、核二廠用過核子燃料池的空間預估都滿了，目前看起來核一廠1號機幾乎是提早除役了，核二廠的1號機到今年11月也差不多滿了，滿了就除役了，是不是就提早除役了？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。關於核一廠，現在是把它整理好放在那裡……

賴委員士葆：你是說1號機？

沈次長榮津：對。

賴委員士葆：現在停擺？

沈次長榮津：我們還是要循程序，在風險管控無虞時並做好社會溝通，真的窮盡所能、電力確實不足且社會有共識時，我們再來啟動核一。

賴委員士葆：你看了這份報告嗎？

沈次長榮津：我看了。

賴委員士葆：這份報告就是審計部在打槍你們，說你們找尋貯存地點沒有進度，你怎麼回應？

沈次長榮津：這個進度牽涉到很多因素，還要跟原能會和社會溝通。

賴委員士葆：到現在最終處置場址沒有著落，對不對？

沈次長榮津：還在努力。

賴委員士葆：有沒有心目中的地點？還是正在溝通？

沈次長榮津：這部分還是要花很多時間……

賴委員士葆：我現在可以告訴你，在台灣找不到，連外島也找不到，你現在怎麼處理？現在就靠燃料的貯存場，可是這個也停擺，所以基本上已經可以看到核一廠的1號機、核二廠的1號機和2號機都會提前除役。

沈次長榮津：我們第一個一定要先做到安全無虞，第二個是做好風險管控，第三個，我還是要強調要取得社會共識，對於目前現有的機組，我們一定要做好維護管控。

賴委員士葆：社會共識很簡單，就是不要核電廠，又不能缺電，就是這麼簡單，社會共識就是這麼簡單，對不對？不要核電廠，不要缺電，也不要火力發電造成污染。

沈次長榮津：我們要把現有的機組照顧好，如果竭盡所能……

賴委員士葆：現在備載容量怎麼樣？

沈次長榮津：這個禮拜大概是3%到6%。

賴委員士葆：過去低於多少就有限電危機？

沈次長榮津：現在有分好幾個階段，萬一剩50萬瓩……

賴委員士葆：多少百分比？

沈次長榮津：大概百分之一點多，現在是1.5%。

賴委員士葆：不是，你們官方寫的是6%或7%。

沈次長榮津：那是過去備用容量率，那就是有一個步驟……

賴委員士葆：現在可以降低了？配合新政府就可以降低了？降到1.5%嗎？

沈次長榮津：百分之七點多就有限電之虞。

賴委員士葆：7%以下就有限電危機，對不對？

沈次長榮津：7.54%。

賴委員士葆：現在平均3%到6%，不是每天都可能發生限電危機？

沈次長榮津：我們首先就是把機組做好運轉維護，其次就是在節約能源方面要來加強，如果偏轉容量再降低，我們在負載端和供電端都有一些應變措施，我們希望一定要做到不要缺電，不要限電。

賴委員士葆：我剛才講過，以現在來看，核一廠1號機幾乎已經停擺了，就是提前除役了，它可以用到幾年？是不是107年？但是因為現在池子滿了，這個問題遲遲沒有解決……

沈次長榮津：它是107年除役。

賴委員士葆：對，但是以現在來講，它等於除役了，基本上就等於除役了嘛！對不對？

沈次長榮津：現在就是放在那邊，萬一有萬不得已的情況，我們再考慮啟用，但是一定要先取得社會共識。

賴委員士葆：社會共識就是我剛才跟你講的，不要核電，不要髒的電，要乾淨的電，又不要缺電，價格要便宜，是不是很簡單？

沈次長榮津：這我們來努力。

賴委員士葆：要努力？

沈次長榮津：是。

賴委員士葆：廠址的問題要趕快解決，但是短期內我看不到你的solution，你也沒有任何solution。

沈次長榮津：是。

賴委員士葆：現在大家都不要，沒有地方要讓你放，而且全世界核電廠的處理方式也都是在當地集中管理。

沈次長榮津：我們也往這個方向在努力。

賴委員士葆：關於這部分，你們有必要對外界做更清楚的說明。

沈次長榮津：是，這我們來溝通。

主席：請余委員宛如發言。

余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。台塑在越南河靜鋼鐵廠的事情要賠161億元台幣，相當於5億元美金，次長清不清楚這件事情？

主席：請經濟部沈部長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。關於這件事，我們隨時都有跟我們駐越代表處保持聯繫。

余委員宛如：就這部分，我想跟次長請益一些問題。

次長，你現在清楚知道中鋼投資河靜鋼鐵廠的持股比例嗎？

沈次長榮津：大概25%。

余委員宛如：金額大概是多少？

沈次長榮津：我記得當時整個計畫大概是100億元美金，合台幣約3,000億元，我會再給一個詳細、正確的數目字。

余委員宛如：河靜鋼鐵廠大概有多少席董監事？中鋼占幾席董事？

沈次長榮津：中鋼占兩席董事。

余委員宛如：我在兩個官方網站都看不見這些數據，這是一個很嚴重的問題。

沈次長榮津：我們來提供資料給委員。

余委員宛如：這些資料應該要揭露，我講的是揭露。

沈次長榮津：對，沒問題，我們坦蕩蕩。

余委員宛如：我整理出中鋼投資台塑越南河靜鋼鐵廠的時程表，中鋼5年來砸了350億元，至今都無法讓它運轉，經濟部如何評估這個投資案？5年了都還沒有辦法啟動，你們是怎麼看待的？

沈次長榮津：這部分有照一個計畫的期程在做，到目前已經到了一個段落，最近就是高爐要點火。

余委員宛如：聽起來就是沒有什麼評估方案。

沈次長榮津：有兩件事情發生，一是前年的513暴動事件，那時真的延遲很久，整個工程進度就延宕了，另一件就是最近發生的中部省份污染造成魚群暴斃的事件。

余委員宛如：中鋼前董事長鄒若齊一手主導中鋼投資台塑的投資案，在2015年10月1日閃辭，部長是否瞭解他閃辭的原因？

沈次長榮津：這我不清楚。

余委員宛如：我想要強調的是，這個投資案顯然有很重大的疏失，指出一件事，代表我們台灣企業從國營企業開始，都沒有好好重視企業的社會責任，台塑在越南河靜這件事情，一路以來，風雨飄搖，有非常多社會事件沒有好好處理，但是我們沒有看到中鋼在這個過程裡減少投資或降低持股，反而在前董事長手上加碼投資台塑，這是很嚴重的問題，所以我希望經濟部能帶頭，從國營事業開始，呼籲重視企業社會責任。同時也要呼籲台灣的商人，也統統要開始注重這部分，大家都知道，這件事情牽連到我們的國際形象，讓大家對台灣企業信心非常薄弱。

沈次長榮津：我跟委員報告一下，這部分確實會傷到我們台商在國際的布局及形象。

余委員宛如：是，不只是這樣，中鋼的投資裡有部分是我們國庫的錢，台塑這件事情等於是我們民眾來買單，連金額多少都算出來了，所以如果不重視企業社會責任的話，是全國一起倒楣。

沈次長榮津：跟委員報告，這部分也是帶來一個啟發，就是在試車時電斷掉了，結果在監控的各方面都失去作用……

余委員宛如：它當然可以推給下游廠商，但是我要強調一件事……

沈次長榮津：這是外包廠商。

余委員宛如：它可以這樣推諉給外包廠商，但是我還是要強調一件事，台塑在台灣的企業社會責任是有爭議的，大家是有共識的，中鋼做為國營企業，在投資時是不是應該要帶頭注意這些事情？這影響我們整個南向政策，也嚴重損及我們台商的形象。

沈次長榮津：我會透過我們投資業務處，把這部分做成台商在海外布局的一個活生生的case study。雖然是承包商的問題，但是到最後還是要由廠商概括承受。

余委員宛如：不只是這樣，企業社會責任該怎麼推，我希望經濟部也能帶頭來想一想。

沈次長榮津：好。

余委員宛如：另外，現在整個台灣的經濟活動越來越衰弱，我對此非常憂心，因為台灣其實還是以中小企業為主體的經濟體，依據中小企業信保基金條例，中小企業信保基金是用來支撐中小企業借貸與融資的最重要支柱，主要資金來自於公部門與銀行捐款，現在我要就一些數字向次長與處長請教：去年信保基金的金融機構捐助金額達62.13%，與法律規定的35%相較，看起來是遠遠超過該額度，但我沒有辦法拍手，因為我們發現過去5年來政府捐助中小企業信保基金的錢一直在遞減，我想瞭解政府這是什麼心態，是欺騙中小企業嗎？一方面加碼說要扮演創業活水，可是過去5年卻對中小企業信保基金的投資遞減，且遞減幅度非常大，這是什麼原因？

沈次長榮津：我們確實也發現到這個嚴重性，過去在院裡面就曾向毛院長爭取，他也感受到這樣的問題，所以政府率先加碼，使得金融機構相對加碼，所以看到去年已經有改善。

余委員宛如：對，去年的數字有改善。

沈次長榮津：我還特地去頒獎給這些金融機構負責人。

余委員宛如：我肯定次長的作法。過去這幾年的金融機構捐助比一直都徘徊在百分之二十幾，這部分有沒有辦法提高？你們有何對策？

沈次長榮津：我們會跟金融機構主管好好來談，政府要帶頭。

余委員宛如：如果有困難的話，要讓我們知道，因為這跟金管會也相關。另外，有幾個現象我們也不太理解，在2015年新的承保戶的融資金額中，我們發現高額融資，也就是3,200萬與6,600萬所占的比例不小，可是根據中小企業的認定標準，資本額是8,000萬以下、年營業額是1億以下，他們卻貸到6,000多萬，我擔心會有排擠效果，請問這是怎麼發生的？為什麼要這樣做？

沈次長榮津：我猜這應該是中小企業面臨比較大的投資案，要轉型時的幾個個案，這部分我們會注意剛剛委員提醒的排擠問題。

余委員宛如：我們是擔心會排擠，因為過去幾年的中小企業都是苦哈哈，我們要從根瞭解原因在哪裡。另外，我們看到過去6年來平均每件代償金額增加了100萬，事實上，在金融風暴後的代償件數是遞減的，而且減幅很大，代償金額的減幅也很大，但平均每件代償金額卻增加100萬，這是你們對風險的把關不當還是什麼原因？

沈次長榮津：整個景氣的影響很大，這部分要嚴格把關、風險管控。

余委員宛如：我們知道有風險，而且也要繼續支持，但我們還是擔心有排擠問題。其次，關於信保基金的組成人員方面，你們的保證件數有增有減，但這幾年的外包人力是增加的，信保基金工作人員平均每年的費用是150萬，外包人員則是48萬，相差懸殊，達3倍之多。代償案件有增有減，為何外包人力卻需要增加？這麼多人卻沒有達到相關績效，未來要如何改善？

沈次長榮津：關於前面這個問題，我會去瞭解為何落差這麼大，憑良心講，這一塊我沒有掌握，150萬與40幾萬的差距真的很大，同仁在服務的態度上一定會有影響。

余委員宛如：信保基金的很多案件是來自於間接保證，就是由銀行介紹，其實在銀行那一端就已經做了風險把關，刪掉非常多需要這筆貸款的人，我們感到非常痛心，並鼓勵信保基金能做直保。至於人員如何活化與活用是一個很大的關鍵點，有300多人，這些資金都來自於政府捐款與金融機構捐款，不應該就這樣跟一灘死水一樣，沒有活絡。此外，現在新政府非常關心新創產業與中小企業，希望未來在政策上能多聽中小企業處直接的意見。本席來自創業圈，我們發現中小企業處是跟我們打拚的夥伴，希望他們的聲音能直接傳遞到經濟部的決策，好嗎？

沈次長榮津：我在今天的報紙上也看到創業圈大家有所期待，這部分我們會檢討如何滿足大家的期待。

余委員宛如：好，謝謝次長。

沈次長榮津：謝謝委員。

主席：請盧委員秀燕發言。

盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。請問主計長，一般民眾如果毀損公物，要賠償嗎？

主席：請行政院主計總處朱主計長發言。

朱主計長澤民：主席、各位委員。按照正常情況，是要賠償的。

盧委員秀燕：如果有人把飛彈打出去，一顆1億元，要賠嗎？

朱主計長澤民：這個的法律責任，我並不很瞭解。

盧委員秀燕：一般民眾毀損公物要賠，軍公教人員自己弄破了卻不必賠，這樣公平嗎？如果不用賠，以後大家就都這樣做。軍公教人員自己可以破壞公物嗎？

朱主計長澤民：這要看是否可歸罪於哪個人的責任。

盧委員秀燕：關於刑法、軍法或行政責任方面，我想國防部或更高層級會去處理，但身為主計、審計人員，你們要不要追究這1億的賠償？

朱主計長澤民：我們去瞭解一下，主計人員根據相關法令是可以去追償，但我們追償的主要是會計人員。

盧委員秀燕：結果就是弄破的人不用賠，要去向會計人員追償？

朱主計長澤民：要看會計人員有沒有責任。

盧委員秀燕：部長不用賠，會計人員要賠？現場都是會計人員，都嚇死了。

朱主計長澤民：如果是會計人員的責任，會計人員就要賠。

盧委員秀燕：這次是會計人員按的鈕嗎？

朱主計長澤民：不是。

盧委員秀燕：那為何他要賠？

朱主計長澤民：我的意思是主計法令是在規範會計人員。

盧委員秀燕：審計長，請你表示意見。

主席：請審計部林審計長說明。

林審計長慶隆：主席、各位委員。各機關經管的財產如果有毀損或因意外事故遭受損失，依照目前的國有財產法及審計法規定，要做一些審核程序來檢討相關責任。

盧委員秀燕：只要檢討，不用賠，報銷掉就算了，然後就這樣一筆勾銷，毀損的人或有責任的人都不用負責任，這樣小老百姓怎麼會服氣？此次事件中，死者的遺孀就說：我們是納稅人，結果被自己國家的飛彈打死；納稅人如果毀損公物要賠，而軍公教警人員不但毀損公物，還造成民眾傷亡或財產損失，卻不用賠償？你們的答復裡都沒有提到該員的長官，包括國防部長、參謀總長、海軍司令或造成此次傷亡與國家飛彈損失的人所負起的連帶責任，民眾怎麼會服氣？你們二位啞口無言，讓我非常訝異。

林審計長慶隆：一般公務員保管財產時，如果沒有盡到善良管理人的責任，必須負損害賠償責任。

盧委員秀燕：民進黨政府上台後，號稱要改革，由眼前這個例子可知，所謂的改革只是滿口仁義道德，今天這個問題就把你們考倒了，連這個都不敢表態，改革什麼？財務改革什麼？現在政府到處跟人民徵稅，各種規費都要提高，跟人民處處斤斤計較，國家亂發射一個飛彈，竟然沒人要賠償，結果納稅人自認倒楣，這是什麼道理？

次長，最近你們一直在推動智慧電錶，對不對？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。是。

盧委員秀燕：你知道智慧電錶為什麼一直沒有辦法推動嗎？雖然你們希望民眾能疏散用電，儘量利用晚上等離峰時間，這樣電費比較便宜，但前提是要裝設智慧電錶，而且要簽約，如果沒有簽約，即使裝了智慧電錶也沒有用，對不對？

沈次長榮津：牽涉時間電價的問題。

盧委員秀燕：為什麼推廣成效很差？原因有二：一、要裝設電錶，二、如果沒有簽約，裝了也沒有用。但民眾簽約後，如果簽的是200度，一旦用電量超過200度就要倒扣費用，對不對？

沈次長榮津：應該不是這樣，可否請總經理回答？

盧委員秀燕：好，請說。

主席：請台灣電力公司朱總經理說明。

朱總經理文成：主席、各位委員。所謂時間電價是不同時段每度的價錢不一樣，尖峰時段的電價比較高，希望民眾採用時間電價以後，尖峰時間儘量減少用電。

盧委員秀燕：我了解。如果簽約以後，用電量超過簽約度數，會如何？

朱總經理文成：為了節約能源，超過相當數量以後，每一度要再附加一個價錢。

盧委員秀燕：再附加？

朱總經理文成：對。

盧委員秀燕：也就是不但不便宜，反而更貴。

朱總經理文成：是。

盧委員秀燕：事關小市民經濟，因為人民有疑問，所以要我請教你們，既然如此，何必簽約？民眾不敢簽約，係因無法把握可以集中在離峰時間用電，萬一跟台電簽200度，一旦超出，反而更貴，這樣幹嘛簽約？所以民眾乾脆不要裝智慧電錶，也不要簽約，在此情況之下，智慧電錶當然無法普及，也沒有辦法達到你們的要求─把尖峰用電疏散到離峰。所以民眾說你們的智慧電錶不聰明，台電也不聰明；本席認為你們可以讓民眾裝智慧電錶，但不要簽約，當他們發現離峰時間的電費比較便宜，就會自動計算；但是現在的情形是，超出簽約度數以後反而更貴。

朱總經理文成：不是，委員可能有點誤會，我們是指用電超過1,000度的大戶，超過以後要再附加費用，其他的不用，就是依時間電價計費。

盧委員秀燕：你們要告訴社會大眾，一般民眾裝智慧電錶不用簽約。

朱總經理文成：只要簽申請書就好，不需要簽什麼約。

盧委員秀燕：確定不需要簽約？也沒有契約用電？

朱總經理文成：現行時間電價有契約容量費率。

盧委員秀燕：一般民眾的容量費率是多少？

朱總經理文成：看民眾要的容量多大，以1瓩多少錢計算。

盧委員秀燕：民眾還是要選多少容量的方案，對不對？

朱總經理文成：是。

盧委員秀燕：如果選1瓩，不小心用到1瓩以上，怎麼辦？

朱總經理文成：新的辦法會取消門檻，一般民眾都可以自由加入。

盧委員秀燕：民眾不需要選擇方案？

朱總經理文成：現行方案只有一種，現在我們至少準備有兩種方案。

盧委員秀燕：現行方案只有一種，也就是民眾要選擇，如果超過呢？

朱總經理文成：是高壓還是低壓，這要分清楚。高壓部分已全部強迫使用時間電價。

盧委員秀燕：我都聽不懂你講的，一般老百姓會聽得懂嗎？現在小老百姓只是要問你，裝了智慧電錶以後，選擇了方案，如果用電量超出規定，超過的部分，電價會比較貴嗎？

朱總經理文成：現在的方案確實如此，但是我們已準備新的方案予以改革。

盧委員秀燕：因為現在的方案有問題，所以要改革，對不對？

朱總經理文成：是。

盧委員秀燕：什麼時候要改呢？

朱總經理文成：抱歉，我們要問上級機關。

盧委員秀燕：你是台電總經理，不就是上級機關嗎？

朱總經理文成：不是，我們的電費……

盧委員秀燕：智慧電錶問題還要問經濟部嗎？

朱總經理文成：我們的收費要經過核准，不是由台電決定的。

盧委員秀燕：如果每件事情都要院長、部長、次長處理，他們會累死，小小一個問題都沒有辦法解決。你們知道問題出在這裡，所以要改革，結果我問你什麼時候要改，你竟然不敢決定，由這個問題凸顯新政府既沒效率，也沒擔當！

另外，現在政府要推新南向政策，新南向國家包括越南，對不對？

沈次長榮津：是的。

盧委員秀燕：最近台塑主要負責人王文淵、王瑞瑜因越南鋼廠被越南政府限制出境，並要求他們賠償，有沒有這回事？

沈次長榮津：這就是我剛才提到的，台塑在越南的鋼廠……

盧委員秀燕：有沒有這回事？經濟部在越南沒有國家代表處，而是經濟文化辦事處。

沈次長榮津：應該不是這樣，目前還在談的階段。

盧委員秀燕：台商的人身安全……

沈次長榮津：那個沒問題。

盧委員秀燕：他們兩個有沒有被限制出境？

沈次長榮津：沒有。

盧委員秀燕：護照有沒有被收走？

沈次長榮津：沒有。

盧委員秀燕：確定？你有跟他們求證過嗎？

沈次長榮津：對，沒有被收走，我們都有保持聯繫。

盧委員秀燕：有保持聯繫？

沈次長榮津：對，而且代表處都沒有接到。

盧委員秀燕：他們沒有被越南政府限制人身自由？越南政府有沒有告訴他們，沒有賠償就不能出境？

沈次長榮津：沒有。

盧委員秀燕：如果台塑在越南的鋼廠要賠償，在台灣的六輕要不要賠？因為六輕也造成很多污染。如果越南政府這麼強勢、這麼維護他們的環保，台灣會落後越南嗎？

沈次長榮津：這個部分還在談的階段。

盧委員秀燕：還在談？

沈次長榮津：跟越南的環境部、科技部在談。

盧委員秀燕：你們有沒有代表台灣的漁民、雲林六輕地區的民眾跟台塑談賠償問題？因為多年來六輕已在雲林地區造成嚴重污染。

沈次長榮津：沒有，這個部分很簡單，首先一定要符合環保規定，否則一切都要按照法律規定辦理。

盧委員秀燕：台塑在台灣有符合環保規定嗎？

沈次長榮津：這個部分環保署、地方環保單位都有在監控。

盧委員秀燕：截至目前為止，你們都沒有要台塑賠過，也認為台塑的環保沒有問題，難道越南的標準比我們高？

沈次長榮津：有關台塑的環保問題，中央的環保署、地方的縣市環保局隨時都會監控，一定要符合規定，不符合規定就會開罰。

盧委員秀燕：你們擔不擔心引起連鎖骨牌效應？越南的環保標準有比台灣高嗎？

沈次長榮津：一切都要依法令規定。

盧委員秀燕：如果台塑越鋼要賠161億，在台灣會不會產生連鎖效應？

沈次長榮津：不會，因為一切都要依法令規定來談。

盧委員秀燕：最近戴勝通說，他上次跟著陳水扁政府去海地投資，讓他血本無歸，所以他這次要大家千萬不要跟著政府走，也不要被新政府的新南向政策所騙，他要求國賠30億，他是不是被政府騙了？

沈次長榮津：這部分我是覺得，廠商要到哪裡去投資，最重要的還是廠商自己要做好投資環境的評估及風險管控。

盧委員秀燕：所以不要相信政府？

沈次長榮津：不是不要相信政府，而是廠商要拿錢去投資，廠商自己就要有一套投資環境評估。

盧委員秀燕：好，謝謝。

沈次長榮津：好，謝謝委員。

主席：請王委員榮璋發言。

王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我想你應該非常的清楚，人口高齡化是目前全球最關切的重大議題，我國的人口結構也正快速的朝高齡化發展，高齡者所需要的健康照護等等的相關產品跟產業需求，事實上目前也正蓬勃的在發展，健康照護是21世紀相當重要的一個產業。我想請教次長，經濟部標檢局之前整合了金屬中心、自行車及健康科技中心、台灣電子檢驗中心，還有資策會、中衛中心、還有陽明大學的多功能輔具中心等等這些單位，希望能夠建立台灣相關產業的標準和檢測及驗證的體系，請問目前進行的情況如何？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。從過去以來，我們一直認為健康照護是未來的趨勢，在這個趨勢之下，我們認為這個產業會發言起來，既然這個產業會發展起來，那我們就要把整個標準跟認證系統建構好。

王委員榮璋：是，這個方向很好，但是現在的進度跟狀況如何？

沈次長榮津：好，這個我請劉局長來報告。

王委員榮璋：好，請。

主席：請經濟部標檢局劉局長說明。

劉局長明忠：主席、各位委員。跟委員報告，有關我們跟陽明大學輔具中心的合作，目前還是在繼續。

王委員榮璋：我當然知道還是在繼續，因為還沒有完成，但是目前的情況如何？我不只是問跟陽明大學合作的部分，事實上它是接受衛福部的委託，但是我們要建立的產業標準、檢測跟驗證的體系，目前的進度狀況如何？如果你覺得這個問題太籠統，那我就直接告訴你，目前我們有頒布CNS15390國家輔具分類標準，這個涵蓋目前各種輔具的主要功能，分為11大類，目前有哪些類別已經建置完成？

劉局長明忠：這個部分我可能沒有辦法在一時半刻內詳細的回答委員，但是在國家標準建立的部分，前階段我們有針對這些輔具的國家標準，就是這些輔具要怎麼樣符合相關人士的需要，我們是跟陽明大學一起研究。

王委員榮璋：這樣聽起來，有關跟這6個單位的合作情形，局長知道的好像非常有限，是不是這個樣子？你都不了解目前的進度跟現況？

劉局長明忠：這部分我可能不是非常的清楚，但是我們跟輔具中心一直都有在聯繫，我們每年都有舉辦……

王委員榮璋：我請教你，除了我們跟輔具中心的合作之外，我們跟自行車中心合作什麼？他們是負責哪一些類別的輔具？資策會呢？

劉局長明忠：我們跟自行車中心合作的部分就是像輪椅，輪型的這些都是由他們負責。

王委員榮璋：統統都是由他們負責？

劉局長明忠：對，這部分都是由他們負責。

王委員榮璋：好，那電子檢驗中心呢？

劉局長明忠：電子檢驗中心是負責電子產品這方面。

王委員榮璋：電動輪椅是由誰負責的？它是輪型的，那它是由自行車中心負責？還是由電子檢驗中心負責？

劉局長明忠：電動輪椅的部分，因為它裡面有一些電子零件，所以電子零件這部分是由ETC、也就是由電子檢驗中心來負責。

王委員榮璋：那輪子的部分是由自行車中心負責？

劉局長明忠：是，輪子這部分是由自行車中心負責。

王委員榮璋：好，那整合起來之後，相關的標準是由誰來做檢測跟驗證？

劉局長明忠：整合起來的檢測如果是牽涉到電子零件的，還是由電子檢驗中心來負責，但整體的部分可能會由……

王委員榮璋：我請問你，廠商要檢測一台電動輪椅，那它是要送到電子檢驗中心還是自行車中心去檢驗？這個你知道嗎？還是要分別送？就是輪子送到自行車中心，電動馬達和控制器送到電子檢驗中心？

劉局長明忠：我們現在跟這5個中心的合作是分門別類的，至於整合的部分，我要稍微的去了解一下。

王委員榮璋：所以你也不清楚，有沒有同仁知道？

劉局長明忠：負責這個的是我們六組的同仁，今天六組的同仁沒有來。

王委員榮璋：好，會後給我資料，好不好？

劉局長明忠：是，會後我們會跟委員報告。

王委員榮璋：就是這11類的輔具分別是由哪一些單位去負責建置產業標準和檢測以及驗證相關的標準，好不好？

劉局長明忠：是。

王委員榮璋：你知道這11類的輔具吧？就是CNS15390的標準，這你知道吧？這11類的分類，你清楚哦！這些資料請會後提供給我。

劉局長明忠：是，會後我們會提供給委員。

王委員榮璋：請問次長，有關輔具產業的發展能量，對於我們國家未來不管是要發展長照體系或者是要滿足身心障礙者使用，以目前整個產業的發展來講，你覺得是不是有符合需求？

沈次長榮津：過去我們就發現到，高齡化社會的來臨，健康照護方面將會衍生出大量的輔具需求，所以這個就會變成產業，這部分我們會請工業局把它納進來。

王委員榮璋：就您的了解，目前我們的產業發展能量，就是發展的目標等等這些上面，能不能夠符合我們的產業需求？能不能夠滿足市場的需求？

沈次長榮津：這部分最重要的有幾個東西，一個就是技術能量，另外是國人的型態等等各方面……

王委員榮璋：請你回答我的問題，好不好？就是以目前來講，我們是不足的、還是有餘的，還是如何？對於滿足國內市場或是滿足長照政策的發展趨勢。

沈次長榮津：這部分我們會去盤點，盤點後看有哪一些我們是不足的，不足的我們就會用法人科專或是業界科專來支持產業界，然後把這個產業帶起來。

王委員榮璋：所以現在我們還沒有盤點過？

沈次長榮津：應該有。

王委員榮璋：我要特別的提醒經濟部，如果必要的話，就長照方面，輔具的相關服務或是這個產業是可以營利化的，在相關的團體裡面或是我們的政策上都是如此。

沈次長榮津：這個我要跟委員報告……

王委員榮璋：另外，它不是只有台灣的市場，它還有國際的市場，我們可以看到國際在這上面的研發，事實上是日新月異的，整合目前所有相關的科技在進行，所以是需要產官學界一致來努力，台灣在這部分的起步已經晚了、已經慢了，接下來我們有什麼樣的具體政策、具體的方法可以來迎頭趕上，可以讓它成為我們的新興產業，你覺得有這樣的可能性嗎？

沈次長榮津：這個應該是有機會的，如同剛剛委員您所提到的，自行車中心以及協技中心改為健康照護，最主要就是要負責輔具這方面。再者，還有資策會、工研會；在驗證這部分，電子檢驗中心也會進來。最重要的還有一點，就是硬體、軟體跟應用服務模式三合一之後，就會變成整體解決方案，這也是高齡化社會有關健康照護的一個新的產業、新的機會。

王委員榮璋：本席認同次長的看法，我非常的認同，但是我們不能夠只有想法而沒有作法。

沈次長榮津：我們會來做。

王委員榮璋：具體的作法是什麼？你可以提供嗎？

沈次長榮津：必要的話，我會請工研局提供一套資料給委員。

王委員榮璋：多久可以給我？就是相關輔具產業的發展策略。

沈次長榮津：一個禮拜。

王委員榮璋：一個禮拜以內，是不是？

沈次長榮津：是。

王委員榮璋：好，謝謝。

沈次長榮津：因為我們已經感受到高齡化社會來臨後，健康照護將會是一個機會。

王委員榮璋：這部分我們要怎麼樣讓相關的產業能夠發展，進而支持我們的長照計畫、支持國家的長照政策，讓有需求的人能夠得到滿足，這部分經濟部是責無旁貸的。

沈次長榮津：是，林院長也很重視這一塊，我們會好好的規劃，我們會在一個禮拜內將資料提供給委員，謝謝委員。

主席：經濟部提供資料時，應該要再派人跟委員說明一下，這樣才會更清楚，局長應該要說明一下。

沈次長榮津：會。

主席：請黃委員偉哲發言。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。請教次長，河靜鋼鐵廠是民營的機構、民營的機關，公司在越南，簡單的敘述就是他們在那邊設了鋼鐵廠，被越南政府指涉他們污染了相關的海域，經過一些折衝，後來公司願意賠償161億台幣，就是5億6,000萬美金還是5億1,000萬美金，這個金額相當的高。第一個、這中間的過程、斡旋的程序，就是我們政府的角色在哪裡？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。這個是由台塑越南鋼廠的陳董事長直接代表公司跟越南協商。

黃委員偉哲：那我們的駐越代表處呢？這裡面我們的外交部、經濟部的角色呢？有沒有？

沈次長榮津：這些都有，都有involve進來，然後掌控的進度也會回報到國內來。

黃委員偉哲：進度都會回報到國內來？

沈次長榮津：對。

黃委員偉哲：結果是要罰161億台幣？

沈次長榮津：因為這個牽涉到……

黃委員偉哲：這個破了所有的紀錄，他們在國內都沒有繳過這麼多的罰款。

沈次長榮津：這部分是廠商他們衡量自己的情況後……。

黃委員偉哲：不是，這是政府強不強硬的問題，如果他們的政府很強硬，而且漁民還抗爭，甚至還針對台灣其他的台商進行全面的杯葛，甚至還聯繫那邊的民眾透過越南的媒體，包括平面的、電子的媒體，一直在講台商有多可惡，污染了他們的海域，最後引起公憤。次長有沒有想過？有沒有思考過？在這個過程裡，我們的國家形象是被抹黑了，有沒有？有駐越南的台商來跟我們反映說，這件事情鬧得那麼大，這件事跟其他台商沒有關係，但是他們就是針對性的找台商麻煩。

沈次長榮津：因為這是台塑……。

黃委員偉哲：你有沒有預警？你知不知道這個狀況？

沈次長榮津：我們有提醒，但是最後企業有他們自己的考量。

黃委員偉哲：好啦！所以他們獅子大開口，我們就羊入虎口，台商還敢再去嗎？你還敢鼓勵台商去那個國家嗎？

沈次長榮津：我覺得這次發生的這個事件可以為企業帶來一個啟發，那就是在所有的過程中，不管是你的外包商，或是在你的測試過程中發生斷電，但是最後的結果還是要概括承受。所以我希望可以藉由這個事件來提醒廠商，環保這方面一定要做好，要很嚴謹的管控，本來你認為這是外包商的事情，但是到最後，對不起！結果還是要由廠商自己概括承受，所以我們也會提醒台商，你在人家的地方投資，你就要善待那個地方的環境，保護那個地方的環境。

黃委員偉哲：對，我同意，就是對環保的標準，不會因為到第三世界國家或是其他的國家就有所改變，就是有些台商或是商人會覺得，反正我們去到中國大陸投資，他們土地便宜、環保法令鬆散、人工便宜，那是投資的天堂，所以就把淘汰的技術、淘汰的設備，把不肯升級的生產模式在其他的地方重新來過。但現在中國大陸的環保標準提升了，薪資水準上升了，土地人家要做更有效的利用了，你就到越南，越南不行，你就到柬埔寨，可以這樣子嗎？

沈次長榮津：這個案子可以給我們企業界在做投資布局時作為警惕，就是企業的社會責任跟環境保護是要並重的。

黃委員偉哲：再者，你可以提醒單一企業要注意，但是受波及的呢？現在如果引起仇台或是仇視台商，坦白講，這個是大家都要承受的，而且政府接下來的布局是新南向，這會不會影響到你的方向、標的、跟將來政府的運作模式？就是新南向政策這方面。

沈次長榮津：我希望這只是個案，然後我們也會來彌補這個傷痛。

黃委員偉哲：個案就要賠161億元了，通案還得了。

沈次長榮津：以目前來說，台灣的台商在越南的布局大概有兩個產業，一個是自行車、一個是紡織，越南政府也有感受到，因為在東協國家裡面有關稅的優勢，所以台塑事件應該是一個個案，我們希望這個個案能夠趕快告一段落，讓一切恢復正常。

黃委員偉哲：你們會不會微調？東協有這麼多的國家，你們會不會微調？

沈次長榮津：這部分應該……

黃委員偉哲：廠商自己會選擇哪一個地方對他們是最有利的，但是政府可以拿這個案例來告誡廠商要重視環保，不要引起公憤。但是從另一個角度來講，就是政府對政府，他們下這麼重的手，這麼樣的獅子大開口，政府將來在微調時，可以看有哪些國家對我們是比較友善的。一方面政府要要求自己的廠商，另一方面政府要做廠商有利的後盾，不然你憑什麼打國家隊、亞洲盃？

沈次長榮津：對，像513那個時候，第一時間我就代表政府、代表行政院趕到越南了。

黃委員偉哲：513到現在都還沒有賠。

沈次長榮津：因為有些東西是基於廠商的考量，這些我們都有跟廠商談過了。

黃委員偉哲：他們說什麼會給我們2年還是3年的關稅優惠，有嗎？

沈次長榮津：因為個案還在進行，他們也都還在跟稅捐單位洽談，廠商認為政府現在先不要碰，我們予以尊重，因為他們有他們的管道，而且是針對地方的稅捐單位。

黃委員偉哲：如果是廠商要求政府不要碰，他們有他們的管道，不管他們是要走越南政府高層這條路或是其他的，可是問題是，一旦出事了，他們還是要政府來幫忙，譬如說發生513事件時，他們先前的管道就統統不管用了，對不對？

沈次長榮津：沒有，我們還是一樣，那個時候我們真的第一時間點就趕過去了。

黃委員偉哲：沒有，我是說，那個時候廠商他們自己的管道就不管用了，所以必須還是要由我們政府出面嘛！對不對？

沈次長榮津：沒問題，像513事情時政府就出面了，我們有直接的去跟他們的部長談。

黃委員偉哲：我知道啦！我的意思是說，現在你說廠商有他們自己的管道，好，那你就讓他們有自己的管道，讓他們自己去走，但到時走不通，他們還是會回頭來找政府的。

沈次長榮津：會，必要的話，我們都會協助。

黃委員偉哲：另外一個問題，產業創新價值卓越計畫是你督導的嗎？

沈次長榮津：產業創新價值卓越計畫？

黃委員偉哲：就是經濟部的「品牌台灣發展計畫」。

沈次長榮津：「品牌台灣發展計畫」？

黃委員偉哲：我告訴你，經濟部為了要讓世界各國知道MIT的產品有多好，每年都會對發展台灣價值的MIT品牌投入不少的預算，結果是什麼？台灣的品牌價值在國際上，從101年度一直到現在104年度、105年度了，連年下滑。局長對此有何看法？

主席：請經濟部工業局吳局長說明。

吳局長明機：主席、各位委員。我們的品牌價值在國際上的相關統計下滑，最主要是電子資訊相關品牌的部分，因為全世界高科技品牌價值都在往下降；至於傳統產業的品牌，是在往上升的。因此，我們在高科技這部分……

黃委員偉哲：整體來講，是下滑？還是上升？

吳局長明機：略為下滑，但是傳統產業部分在上升；而科技產業部分，因為整個國際趨勢都在下滑，所以這部分影響比較大。

黃委員偉哲：雖然電子品牌整體而言是下滑的，但還是有人上升啊！為什麼上升的不是我們？為什麼滑的時候，我們就跟著人家滑？為什麼都是別人在升，我們卻升不起來？問題在這裡嘛！而且我們每年投注了這麼多經費，總是希望看到一些成果啊！剛才你說，傳統產業固然有一些成果，但有沒有辦法在政府投入這麼多經費維護台灣品牌的價值之後，讓整體層面是增加的？你說有減少、有增加，高科技的減少是國際潮流，而增加的是傳統產業，如果這部分能夠增加更多，那整體來說就是增加的嘛！我覺得這樣的經費使用才有效率可以看得出來啊！是不是？

吳局長明機：是，我們正朝此方向努力進行，像華碩等科技品牌都在往上走，因為過去hTC下降比較多……

黃委員偉哲：你說什麼下降比較多？

吳局長明機：因為我們很大的品牌價值是從hTC這個國際品牌所創造出來的，而這幾年hTC智慧型手機在國際上的品牌價值都在往下掉，所以影響會比較大，相形之下，其他高科技品牌，像華碩這些都在往上走……

黃委員偉哲：希望政府能夠致力維護台灣品牌，不止是高科技，還有很多牽涉一般民眾生計的，像一些傳統產業、中小企業及台灣獨一無二的企業，即使規模不大，但也值得政府進一步輔導。好不好？

吳局長明機：是，所以我們都有一些配套方式在協助他們。

黃委員偉哲：好，謝謝次長及局長。

主席：請陳賴委員素美發言。

陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。今年從5月開始，我們的氣候就趨於炎熱，根據統計資料顯示，在過去100多年當中，6月加起來的總合，大概只有9天溫度超過37度，但是光是今年6月，就有6天超過37度高溫，面對這樣的氣候，我們的冷氣空調必須不停運轉，所以也造成用電量大增，在此情形下，我們不禁擔憂，電力供給量是否充足？請教次長，台電對於提供穩定的電力是否有信心？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。從政府的角度來說，我們一定要竭盡所能提供充裕的電力，俾讓工商企業界跟人民不會有缺電之虞。

陳賴委員素美：經濟部將如何應對如此嚴峻的挑戰？

沈次長榮津：以台電來說，現在每個禮拜都會有一個page，載明供電能力、尖峰負載及備載容量，萬一達到必須加以列管的值，有何因應作為，也會提出來。

陳賴委員素美：原本台電在去年公告未來2023年到2024年的備用容量是負的，但是今年台電在1月18日的對外公告，2023年到2024年卻轉為正的。請問這樣的差異代表的是什麼？

沈次長榮津：這部分最主要是因為負載成長。

陳賴委員素美：所以並不是備用容量轉正就一切太平，這還需要經濟部、台電公司以及相關單位針對供電品質做出很多努力……

沈次長榮津：是，我們會來努力。

陳賴委員素美：現在我要跟次長探討幾個問題。根據監察院去年12月2日公布的「台灣電力股份有限公司電力調度與運轉不符經濟，且燃煤採購品質下滑，不符實際需要。」之案由的調查報告來看，當中就有提到，台電公司機組調度大部分是仰賴調度人員的經驗判斷，並沒有所謂的作業規範或判斷機制可供遵循。因此，我想了解，為什麼對這樣的指令機組，升降載、供電品質及供需的SOP，會用經驗值來判斷？這是怎麼回事？

沈次長榮津：這點我請台電公司朱總經理向委員說明。

主席：請台灣電力公司朱總經理說明。

朱總經理文成：主席、各位委員。我們公司調度分成兩個階段。第一個是先做明天各機組情況的預測，這個時候就要跑電腦程式，所以也是最佳化的一個結果，完全合乎經濟調度的原則。第二個是到了第二天，如果按照預期，系統都正常，各電廠就會按照預排的時間表來運轉；但是有時會突然出現跳機或跳線的情形，所以為了系統安全，就要靠值班人員按照他的經驗，立刻做一些斷然處置，這個部分可能就不是講求經濟，而是以安全為首要。

陳賴委員素美：所以你的意思是，電腦本身就有一套系統，當這個系統類似當機或發生狀況時，就會用人工的判斷值去了解情況，然後做調整？

朱總經理文成：是，因為在緊急時，是以安全為主。

陳賴委員素美：我以為全部要靠人工的經驗值來判斷，這樣的話，以台電如此龐大的設備，萬一哪天也像這次飛彈誤射一樣發生失誤，那問題就嚴重了！

朱總經理文成：不會的，我們的值班操作人員，跟飛機駕駛員一樣，平常沒有值班時，就要上模擬器，應付不同的狀況，所以遇到問題時要如何處置，都是有訓練的。

陳賴委員素美：所以這套SOP流程，你們平時就有在演練？而且都有稽核？

朱總經理文成：是。

陳賴委員素美：所謂預防勝於治療，不要等到發生事情，大家再來跳腳，然後讓人民看笑話。我覺得政府應該帶頭做為表率，你是否同意？

朱總經理文成：是。

陳賴委員素美：雖然聽到總經理這麼說，我們應該對台電有信心，但是根據台灣智庫6月21日公布的最新民調結果來看，有62.9%的民眾不信任台電、84.4%支持再生能源。這樣的民調結果顯示，人民對台電好像失去信心，你可知道原因在哪裡？

朱總經理文成：可能是問卷上的命題有點引導性，所以導致不同的結果……

陳賴委員素美：其實也不能說它具有引導性，以主客觀來講，我個人就聽到百姓普遍對台電存在很大的疑慮，所以的確會有不信任感，尤其是之前政策反覆，包括為了怕電力不夠，突然之間要重啟核一，後來又說不能用核電等等。其實我們台灣人民需要的是一個安全的用電環境，可是因為政策的問題，讓人民對你們有所誤解。這個說法你認同嗎？

朱總經理文成：我們台電公司2萬6,000個同仁，都是竭盡所能，絕對不容許產生缺電或限電的危機，所以也有人批評我們，講了那麼多次很危險，為什麼都可以安然度過？其實這都是我們努力……

陳賴委員素美：這是因為你們的危機處理能力很好啊！

朱總經理文成：我不敢這麼說，但我們真的是竭盡所能在努力。

陳賴委員素美：你認為未來你們還有哪些可以改善的地方，來讓人民可以信任台電，沒有用電的疑慮？

朱總經理文成：我們在電源開發方面，尤其是新增的機組，務必要如期如質的完成。

陳賴委員素美：新增的機組包括哪些？

朱總經理文成：像林口的1號機，現在已經開始在發電；2號機明年就可以上線。另外，通霄也有一部機組，而大林的部分會比較晚一點，可能明年年中才會開始。

陳賴委員素美：所以台電在因應未來的天氣變化以及用電品質的提升上，都有在做努力？

朱總經理文成：是。

陳賴委員素美：先預防是對的，但是不要造成人民恐慌。

另外，目前外界對台電還有一個質疑，那就是照說電廠歲修應該排在用電量較低之時，也就是不應排在5、6月，對嗎？

朱總經理文成：對，大修的時間應該要避開尖峰，這是沒有問題的。我們以前的尖峰定義是6月15日到9月15日，但是從去年開始，6月初就很熱了，所以我們今年開始，從6月1日到9月底，不排任何大修，但沒想到5月的氣溫突然又那麼高，如果我們從5月到10月統統不排大修，那麼到了冬天，就會有大量的機組在大修，這樣反倒會造成冬天用電的危機。

陳賴委員素美：所以是因為極端氣候的變化，讓台電的機組歲修時間受到影響。現在5、6月就已經很熱了，長此下去，台電要怎麼辦？

朱總經理文成：我們排大修，並不是說在哪個日期中間，而是根據一年的負載有大有小，所以安排的機組，也都是variable，讓它能夠跟隨季節的變化。因此，如果5月以後有這種情況，我們恐怕要另作考量。

陳賴委員素美：好，希望用電量較大時，你們儘量不要安排機組歲修，否則將直接影響民眾的用電需求。

還有，本席要提出一個建議，我覺得台電不應提出需量競價的措施，像你剛才說要增加電力的用途，這是有必要的。我的選區在桃園，記得去年颱風來襲時，沿海地區，包括大園、觀音、新屋及楊梅等，都是最先停電、最後供電的地方，這對當地居民來說，是非常不公平的。現在颱風季節又要來到，拜託台電針對未來的供電問題，包括民眾通報系統及SOP的作業流程，都要加緊腳步進行公開透明的檢討。好不好？

朱總經理文成：好，謝謝。

主席：請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席只談一個焦點，說大不大、說小不小，那就是審計部的決算報告也特別提到經濟部的電動車計畫目標一直在下修，即使如此，執行效果也不理想，現在我們就來看一下投影片所呈現的事實。

這是最早所提出的計畫，在這個計畫裡面，目標很明確，簡單的說，就是99年4月份，我們核定電動車發展策略及行動方案，當時預期要在7年內生產電動車超過10萬輛，而且3年內使用公務車要達到156輛，但是這個案子到103年就修正了，在修正的行動方案裡面指出，103年到112年汰舊換新要1萬輛、先導運行要390輛，同時電動機車要達到3萬7,000輛，並且要開發兩款以上的油電混合車。我們先看一下，有關電動機車這部分，截止日期是105年，也就是今年。請問這3萬7,000輛有沒有達到？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。現在我們正朝此方向努力。

管委員碧玲：很難吧？這個數字差很遠耶！

沈次長榮津：最主要是最近油價下跌，導致誘因較為不足。

管委員碧玲：不要這樣說吧！如果從每年的數字來看，會推翻你所謂油價下跌的論述哦！

我們來看一下推動目標，過去的政策願景其實是著重在電動大客車，以這部分為最優先，目標是105年的先導運行計畫要達到390輛，可是今年已經過了一半，這部分恐怕要做檢討。姑且不論汰舊換新1萬輛的部分也是沒有達到，數字還差很遠，我們就先看看先導運行390輛這部分。103年電動大客車有63輛，現況全台加起來大概做到134輛，其中85輛甲類、49輛乙類，這個數字距離390輛的目標，所占比率只有幾趴？今年是deadline哦！

沈次長榮津：有關電動大巴這部分，我們當時是希望……

管委員碧玲：為什麼會失敗？

沈次長榮津：不是失敗……

管委員碧玲：現在變成被電動汽車取代了耶！

沈次長榮津：以電動大巴這塊來說，主要是放在大眾運輸，我們希望透過這個計畫有效改善地方環境的污染，所以把它列為重點，但在執行過程中，也要考慮整個產業鏈及國內的……

管委員碧玲：不對，交通部對電動大客車的補助很高耶！每買1輛，交通部是補助一半以上的經費耶！

沈次長榮津：差不多50%左右啦！

管委員碧玲：對啊！一半以上耶！結果交通部拿這麼多經費讓你買車，竟然還無法落實節能減碳政策，還無法達到105年底時要有390輛上路的目標。可見交通部和經濟部在政策上根本沒有整合嘛！

沈次長榮津：我們來努力跟交通部溝通，看是不是柴油車那部分能夠稍微降一點，這樣就會往這邊……

管委員碧玲：不是你們來努力啦！你的目標已經訂在那裡了，就是1萬0,390輛，其中要汰舊換新1萬輛、先導運行390輛嘛！

沈次長榮津：對。

管委員碧玲：390輛這部分的截止日期是今年，可是現在已經7月了耶！

沈次長榮津：以目前來說……

管委員碧玲：這期間交通部補助全國運輸公司購買的大客車根本不止390輛嘛！這是很糟糕的，因為我看到的是，你們的能源政策跟交通部的補助政策並沒有連結起來。

沈次長榮津：這點我們會再努力，但最重要還是這些客運業者，都是習慣使用柴油車啦！

管委員碧玲：我聽到這裡，都不知道怎麼接話了。我的習慣就是不要有政府管我啦！怎麼可以用這個理由？

沈次長榮津：前面幾年是比較辛苦一點啦！

管委員碧玲：根據我掌握的數字，台北沒有、台中也沒有嘛！

沈次長榮津：大概都是中南部，桃園有……

管委員碧玲：對啊！日月潭是3輛……

沈次長榮津：還有阿里山中巴……

管委員碧玲：然後台南沒有、新北市也沒有。

沈次長榮津：還有高雄旗山……

管委員碧玲：我們高雄做得很好啦！

沈次長榮津：對，高雄旗山那邊做得不錯。

管委員碧玲：新竹2輛、高屏22輛、台中跟台南加起來是23輛。

沈次長榮津：真的要感謝南部的幫忙。

管委員碧玲：總共10個案，也不過才68輛，今年已經是deadline，但是加起來全國212輛，有很多還在倉庫裡面不能走、不能動啦！

沈次長榮津：這個部分剛開始比較辛苦啦！

管委員碧玲：到底是技術問題？還是你們的政策協調出問題？還是你們根本沒有公權力及威信？

沈次長榮津：我們大概是朝著幾個方向來努力，第一是妥善率……

管委員碧玲：還是因為特別因素，所以資源都用到汽車去？

沈次長榮津：第一是妥善率的問題、第二是行為模式的問題、第三是部會之間協調……

管委員碧玲：我覺得是政府決心的問題啦！

沈次長榮津：這部分我們要來努力。

管委員碧玲：你看看最近還引起爭議，想要發展氫能的業界，批評過去電動車補助最多的業界，然後兩邊在吵架，對不對？

沈次長榮津：這部分我們要檢討。

管委員碧玲：我希望你們針對這個案子好好檢討……

沈次長榮津：這個有意義啦！但是要加快腳步。

管委員碧玲：這個案子不大不小，它在考驗經濟部的政策決心、執行態度及能力，包括你們對業界的領導及資源的分配是否公平。你們資源的分配是因人設事？還是堅持政策目標？我想這是很重要的，因為經濟部接下來要發展綠能，這是多麼重大的責任在你們肩上……

沈次長榮津：報告委員……

管委員碧玲：像離岸風力發電是4,000億規模以上的產業，可是現在協調、整合也都沒有什麼眉目和發展……

沈次長榮津：這個部分大概都有跨部會平台……

管委員碧玲：然後你們要修正電業法，通過之後，我們的發電要走向分散式的、社區式的、小型化的未來……

沈次長榮津：對。

管委員碧玲：光是這兩個政策，你們要把資源放在哪裡，就夠頭痛了。也就是說，到底是要把資源放在後電業法時代的decentralized，一個policy orientation……

沈次長榮津：對，區域均衡……

管委員碧玲：還是真的要去發展離岸風力發電？發展離岸風力發電還是停留在集中式的大型企業嘛！所以未來只有台電能執行這個計畫；但是如果要做分散式的、社區式的，走向德國那種模式的能源民主，那麼資源可能就要放在這上面。所以你們的資源到底要放在能源民主？還是要放在大型的離岸風力發電等等？這已經夠你們頭痛了。光是電動車計畫，重點要放在大客車？還是汽車？你們就已經擺不平了，如果沒有決心依據政策目標執行，那將來勢必會遇到極大困難。

沈次長榮津：我們很清楚，電動大巴士這一塊是現階段的重點工作，因為電動汽車的充電站還沒有……

管委員碧玲：這很失敗啊！目前的達成率是54.4%，而今年是你們先導運行專案計畫的截止年份，但現在已過了一半，達成率這麼低，要怎麼辦？

沈次長榮津：這部分我們會檢討並加快腳步，因為不論如何，這個計畫是有意義的，而且大家都有期待，所以我們會來努力。

管委員碧玲：因為審計部也看到了啦！希望你們加油！

沈次長榮津：好，謝謝委員。

主席（陳賴委員素美代）：請徐委員國勇發言。

徐委員國勇：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，剛才有委員詢及一鄉鎮一特色為什麼浪費那麼多錢又做不好，但你一直沒有回答到重點，我告訴你好了，就是為了選舉，亂搞一通！簡單的說，就是用這個來選舉綁樁啦！馬英九的舊政府時代搞出這個一鄉鎮一特色，為什麼會失敗？就是因為把錢拿去搞選舉，討好選民，所以最後全部失敗。這才是重點，希望你們能夠認清，不要重蹈覆轍！

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。是，我們來檢討。

徐委員國勇：這部分不要再隱瞞了，就是為了選舉，亂搞一通，所以浪費了多少公帑！舊政府自己要好好檢討，搞清楚為什麼會這樣！我只是忍不住要提醒你們啦！

沈次長榮津：是。

徐委員國勇：經濟部下面有很多投資事業，人家在講的「肥貓」就是指這些，為什麼人家會這樣說？記得當初派鄭寶清去擔任台鹽董事長時，人家也說他是「肥貓」，可是那時台鹽是賠錢的，結果他接手之後，台鹽大賺錢，因為他把倒掉的水拿去變成負離子水，所以等到他要走時，員工列隊含淚送他，這時就不再有人說他是「肥貓」了。可見能不能讓國營事業賺大錢，就要看績效是不是做得起來，如果你能把績效做起來，為國家賺個幾十億，那麼給你一、兩千萬的薪水算什麼？所以我們要把「肥貓」的定義搞清楚，但令人遺憾的是，經濟部下面的投資事業仍然有一些「肥貓」、仍然是績效不佳。

首先，我們來看一下投影片中有關經濟部轉投資這部分，到底出了什麼問題？經濟部主管轉投資的民營事業有一堆，我特別以耀華玻璃公司管理委員會為例，這家公司看起來投資報酬率10.6%真的很不錯，但是經過分析，裡面有一大堆問題。

請看下一張，經濟部轉投資的民營事業很多。我們知道，像台電、中油等國營事業是獨占事業，還有很多是寡占事業，這種獨占、寡占事業賺錢就沒什麼了不起，我們要看的是它真正的績效在哪裡。以經濟部所屬事業轉投資的部分來看，民營事業營運欠佳的一堆，還有由盈轉虧的，像中鋼、中船（現在改為台船），在2000年以前，年年虧損，2000年以後賺錢，但是到了2008年又開始由盈轉虧。我不知道這是為什麼？難道裡面沒有問題嗎？再來，虧損還繼續增加的，包括國光生物科技；還有，配合黨營事業、配合中央投資公司，設立在英屬開曼群島的全球策略投資公司，裡面的主事者就是經濟部出來的楊世緘。

請看下一張，耀華玻璃公司有買浩鼎的股票，這是為了配合國民黨的黨營事業─中央投資公司所做的投資。從耀華玻璃公司管理委員會來看，轉投資的民營事業有32家、投資總額122億8,000多萬，發生虧損的一大堆，投資失利率占56%。我不知道為什麼？如果它轉投資的是我們政府的一些策略產業，那就講出來啊！像這種，根本是把全民的錢拿來玩，然後自己當董事長、總經理坐領高薪嘛！

請看下一張，這是耀華玻璃轉投資民營事業概況表，簡直是慘不忍睹！其中投資開曼的部分全都呈現minus，投資進去以後，人民的錢不見了，可是會不會肥了紅花、瘦了綠葉？那個綠葉，就是我們的國營事業。我們看到國民黨的黨營事業一直賺錢，真是奇怪了，2000年到2008年他們沒有執政時，獲利率就沒有那麼高，一執政獲利率就往上攀升，這裡面到底有沒有肥了紅花、瘦了綠葉？

請看下一張，這是耀華玻璃公司管理委員會的財務狀況，如果利息收入是這樣，那本金是多少？再看這些生物科技發展基金等等，都是minus，持股比率有的是57%、有的是47%。

請看下一張，這是從耀華來看轉投資的一些疑問，其中有兩個問題，請你們帶回研究，我會給你們一點時間，但是下次，我就不會那麼客氣了。

沈次長榮津：是。

徐委員國勇：現在我要把問題凸顯出來：第一，轉投資績效不佳的標的，督導改善營運要如何處理？要不要轉換投資標的？還是乾脆清算退場，不要玩了？第二，耀華玻璃累積保留的盈餘為什麼不分配？其他經濟部轉投資的盈餘是否分配來挹注國庫收入？現在政府要做的事情滿多的，難道不可以處理這些問題嗎？今天本席以耀華玻璃公司為例，把經濟部所屬的國營事業檢視了一遍，因為這些是全民都在看的事實，我只是凸顯了一下。當然，我希望績效有問題的，該換就要換，這些董事長、總經理，該處理就要處理，如果績效不佳，就是「肥貓」，因為他1個月領的錢比部長還多，這不是「肥貓」，什麼才是「肥貓」？如果他有辦法賺個幾十億、幾百億給國家，那就不是「肥貓」，但是台電、中油例外，因為它是獨占事業，計算標準是不一樣的，至少要去比較一下台塑及其他電廠，所以不要告訴我台電賺多少錢、中油賺多少錢。

以上是我今天提出的問題，希望次長帶回研究，並在很快的時間內回答我。好不好？

沈次長榮津：好。

徐委員國勇：另外，有關財團法人台灣電子檢驗中心這部分，我也是把問題先告訴你，我會繼續追，其實我已追了一陣子，我的助理很認真，每一頁都給你們看過。現在我只有兩件事要告訴你：第一，當我們把財團法人台灣電子檢驗中心的人找來問說平均薪水到底多少，對方回答4萬多，可是我怎麼算都是6萬多，因為裡面有很多隱藏性的東西，但是隱藏在哪裡？我希望次長去找一找。財團法人台灣電子檢驗中心員工人數是360人，我算出來，他們的平均薪水是6.2萬，可是他們卻說只有4.2萬，我還把高級主管先去除耶！第二，104年至105年，他們的員工薪資預算增加19%，請問有哪個民營機構薪水可以提高這麼多？結果他們回答是因為多請人，所以預算才會增加這麼多，可是我把他們的員工人數拿來一看，發現只有增加1人而已！

今天我講的都是和決算有關的問題，希望經濟部好好檢視；另外，我也希望審計部就這部分特別審計、監督一下。我要再次提醒，請經濟部回去之後，針對這些問題做個調查，並且儘快回答我，我會繼續追下去。謝謝。

沈次長榮津：好，我們來檢討。謝謝。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教朱總經理，目前台電董事會全面改組了嗎？

主席：請台灣電力公司朱總經理說明。

朱總經理文成：主席、各位委員。還沒有。

邱委員志偉：最近有沒有改組或是部分撤換？

朱總經理文成：沒有。

邱委員志偉：有沒有卸任董事在台電依然享有辦公室的？

朱總經理文成：應該沒有。

邱委員志偉：你要清查看看哦！如果有，怎麼辦？

朱總經理文成：我們要檢討……

邱委員志偉：這不是檢討與否的問題，你連有沒有都不知道嗎？

朱總經理文成：我們有1間大家一起共用的董事辦公室，但並沒有什麼特別的人……

邱委員志偉：包括卸任董事也可以用嗎？

朱總經理文成：所有董事都可以在那個辦公室裡面……

邱委員志偉：卸任董事也可以？

朱總經理文成：卸任之後，應該不會來。

邱委員志偉：據我了解，有1個卸任董事在你們台電還有辦公室。去查一下，好不好？

朱總經理文成：是。

邱委員志偉：我不點名，但請你在3天之內就這件事做個了解，然後向本席說明一下。

朱總經理文成：好。

邱委員志偉：如果真的還有這種情形，那就奇怪了！為什麼卸任董事在台電還有辦公室？

朱總經理文成：是，我們會處理。

邱委員志偉：是政黨的關係？個人的關係？還是什麼關係？你真的不知道嗎？台電相關的資產管理人員知不知道？還是你不敢講？在國會殿堂上，針對委員的問題要如實答復哦！

朱總經理文成：委員提醒的這件事，我們回去會查清楚。

邱委員志偉：我先不公開，但你要去了解。

朱總經理文成：會的。

邱委員志偉：如果真的發現有這個問題，要馬上解決，好不好？

朱總經理文成：是。

邱委員志偉：接下來我要請教台糖管副總經理。台糖近年來因為糖料本業逐年虧損，所以朝向多角化經營，尤其是七大行業，包括油品、休閒產業、土地開發產業等，在經營上，都比台糖本業好很多。事實上，你們多角化經營，過去幾年也培育不少人才，特別是在休閒產業的部分。在這方面，你們有基礎、有土地、有人才，所以我有個建議，那就是岡山的交通環境、地理環境都非常適合興建棒球訓練基地。我曾經召開過多次協調會，希望把岡山或高雄市北區打造成一個未來國際棒球冬訓的基地，因為韓國跟日本冬天很冷，但他們的職棒隊需要找一個地方來訓練球隊，而台灣是最適合的地點，所以我們需要一個大面積的開發，在此情形下，台糖有土地，又有休閒產業開發的經驗，既然如此，你們也可以把這部分納入新的事業群。如果你們興建岡山棒球村做為未來職棒的冬訓基地，那麼第一，可以帶動地方產業發展；第二，可以有營收；第三，可以振興台灣的棒運。這是非常好的三贏啊！希望你們能夠去做仔細評估，稍後我也會提出一個臨時提案。相信陳組長也很清楚，你們在那裡有土地、有人才，還有經驗，而且那個地方日照充足，很少下雨，再加上交通方便，有捷運，也有高速公路，可說是最好的職棒冬訓基地。所以，如果把它當作事業經營，未來對於台糖的本業來說有挹注效果。請問台灣糖業公司管副總經理，你的想法如何？

主席（徐委員國勇）：請台灣糖業公司管副總經理說明。

管副總經理道一：主席、各位委員。謝謝委員的建議，本公司同仁應該有在進行一些評估。整個職棒……

邱委員志偉：陳處長確實很認真，但上層不夠積極，沒有給他任務指示與支持，他當然沒有辦法全力推動。你們應該從上而下、也就是從政策上支持，我也會在經濟委員會要求經濟部全力支持台糖，從事多角化經營。

管副總經理道一：謝謝委員。

邱委員志偉：另外，茄萣興達港是一個非常優質的遊艇碼頭，有很好的腹地，旁邊又是國家級濕地，與台南市、高雄市之間的交通也都很方便，你們也可以在當地規劃興建飯店等休閒娛樂設施，由台糖投資，這對台糖未來的經營來說，也是非常好的方向與標的。副總經理，你的想法如何？

管副總經理道一：謝謝委員。

邱委員志偉：先去評估可行性，好不好？

管副總經理道一：好，對於這部分，我會請同仁研究。

邱委員志偉：等一下我也會擬一項臨時提案，請你們評估可行性。

管副總經理道一：好，謝謝委員。

邱委員志偉：請問台灣中油公司陳總經理，中油永安LNG廠有沒有擴廠計畫？

主席：請台灣中油公司陳總經理說明。

陳總經理綠蔚：主席、各位委員。有，目前還在評估中。

邱委員志偉：你們的擴廠計畫當然要與市政府妥善協調、妥善溝通，因為對地方會有很大的影響。剛好，當地就是本席的轄區，你們與當地居民、包括市議會在內，也必須充分溝通。如果要推動，一定要讓民眾放心，讓市政府安心。

陳總經理綠蔚：了解。

邱委員志偉：一定要確定這項工程的推動不會對地方造成環境上的負擔、造成環境汙染，而是會促進地方經濟的發展。在這個部分，廠長的人選就很重要。因為廠長要能做到人和，也就是能與地方上充分配合、有溝通能力和協調能力，若廠長連我是誰都不知道、連市政府官員是哪一位、屬於哪一局處都不知道，如何與市政府協調、怎麼與民意代表溝通？他還要與當地里長互動、與社區團體互動，未來要是有擴廠計畫，才能順利推動。

請問陳總經理，你覺得新廠長上任以後的表現怎麼樣？

陳總經理綠蔚：關於永安廠的擴建計畫，目前還在我們內部自行評估階段，如果經過評估，決定要繼續往下走……

邱委員志偉：要投資多少錢？

陳總經理綠蔚：到目前為止，單是興建儲槽，大概要花60億左右。

邱委員志偉：你要把它視為中油未來的發展計畫，是為了讓中油存在、必須興建的大型計畫，也就必須與地方政府充分溝通。

陳總經理綠蔚：當然。賴廠長雖然上任不久，但是他原本就在該廠擔任副廠長等相關職務，對於與地方上的溝通，不管是與里長、市政府相關單位或委員之間，我都會請他儘量再加強。

邱委員志偉：要加強！如果主政者在地方上缺乏人和，大家都不信任他、也無法與他溝通，政策就無法推動。

陳總經理綠蔚：是。

邱委員志偉：所以，用人很重要，我必須提醒一下總經理。

我很肯定經濟部水利署王署長在任內積極針對易淹水地區執行水患防治，包括岡山、梓官，你們都做了很多防洪設施，包括滯洪池在內，現在比較重要的是海岸部分，海岸整治也非常重要。在茄萣海岸，市政府經過四、五年的努力，已經完成一期與二期，所以，過去那種破舊、髒亂的形象已經全部改觀，變成北高雄市民、甚至是南台南市民休閒、觀光的重要場所。現在就差最後一哩路要完成，也就是第三期，這也是最關鍵的，我希望王署長能夠全力支持，與高雄市政府全力配合，讓第三期的海岸整治，包括景觀改造與環境整治，都能在一、兩年之內完成。請問經濟部水利署王署長，對於這個部分，你可以承諾嗎？

主席：請經濟部水利署王署長說明。

王署長瑞德：主席、各位委員。是，在第一期與第二期，本署有配合辦理，至於第三期，我預定在這個禮拜主持會議。我們知道，這處海岸要做的不只是海岸侵蝕的防護，當然還包括海岸景觀的營造，以及高雄市政府對海岸地區整體風貌的改善。如果有哪些部分屬於水利署可以協助的地方，我們一定會積極配合。

邱委員志偉：如果這場會議有任何結論，也麻煩你讓我知道，因為2個禮拜之前，我也請高雄市水利局局長與水利署開過協調會，市政府大致上也針對方向、做法與需求與水利署做過溝通，麻煩署長儘速全力、大力推動。

王署長瑞德：是。

邱委員志偉：我還要利用一點時間請教經濟部中小企業處葉處長，中小企業處當然要協助中小企業發展，畢竟台灣是以中小企業為主的國家，請問經濟部中小企業處葉處長，台灣的中小企業大概有幾家？

主席：請經濟部中小企業處葉處長說明。

葉處長雲龍：主席、各位委員。現在有135萬多家。

邱委員志偉：那中小企業基金一年大概花多少？現在還有多少？

葉處長雲龍：現在大概還有30至31億左右。

邱委員志偉：你打算靠30億服務多少家中小企業廠商？

葉處長雲龍：是這樣的，基金主要是補充公務預算之不足。

邱委員志偉：我要提醒你，畢竟你也看過報告吧！

葉處長雲龍：我看過。

邱委員志偉：林審計長提到，這項基金連續10年短絀、營運績效欠佳。如果是一、兩年短絀，我還稍微可以忍受，但經過10年，還是同樣的狀況，你要怎麼處理？基金的營運是這種結果，包括信託投資業務、自設育成中心都是失敗的，你要怎麼照顧中小企業？

葉處長雲龍：其實我們也曾檢討投資部分，主要是因為基金投資偏向早期項目，而早期項目的失敗率會偏高，政府又比較不會投入偏向成熟期的產業，因為不能與民爭利，所以，在最近幾年，我們也做出調整，研究是不是要投資新創等比較有潛能的企業，其他投資就收回，也就是處分，現在虧損的都是十幾年前所做的投資，現在已經不做投資了。

邱委員志偉：雖然基金規模不大，但如果營運得好、規劃得好，對於中小企業來說當然還是有一些助益。如果連基本的投資業務都辦不好，育成中心也辦不好，那所有經費幾乎都沒有用在照顧中小企業了。

葉處長雲龍：都是用在照顧啦！無論是育成新中心或投資，差不多都是七、八年前或八、九年前做的，現在只要投資有虧損，我們就會開始處分，不再投資，但我們仍會投資新創事業。

邱委員志偉：下會期審查預算時，我們再好好討論。

葉處長雲龍：會，至於育成部分，我們重點是放在促參。

邱委員志偉：我認為，審計部提出的報告很具有參考價值，你們也要深切檢討。

葉處長雲龍：我們會檢討。

邱委員志偉：你們要檢討如何改善過去十年以來這種短絀以及營運績效欠佳的情況。如果明年林審計長的報告還是提到這樣的狀況，那你這個處長就要負很大的責任了。最起碼，你要在一年內提出改善計畫。

葉處長雲龍：我們都在檢討，也包括育成中心，其中已經有幾處改為促參案，自負盈虧，因為我們覺得，畢竟基金數額也不多，必須好好運用。對於130多萬家中小企業，我們還是要照顧。

邱委員志偉：好好努力。

主席：我先宣布一下。稍後等費委員鴻泰發言完之後休息。

請施委員義芳發言。

施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在前幾天、也就是上上週曾經視察桃園機場，請問台灣電力公司朱總經理，你知不知道台電公司如何供應桃園機場的電力？

主席：請台灣電力公司朱總經理說明。

朱總經理文成：主席、各位委員。我們以2座變電所、2條迴線供應桃園機場電力。

施委員義芳：變電所有2座，你確定？

朱總經理文成：是。

施委員義芳：是161KV嗎？

朱總經理文成：應該69KV就可以了，至於是不是161KV，我不清楚。

施委員義芳：這個部分要查清楚，因為上次我在桃機看到的只有一座變電站，跟你提到的並不一樣，對於這個部分，我希望你查清楚。

朱總經理文成：好，我來查清楚。

施委員義芳：目前距離2025年大概也還有10年，如果沒有這樣的備援系統，希望你協調一下，向桃機發文，副本也給本席，重點是協調第二套備援系統，而不是只靠桃機的發電機。

朱總經理文成：桃機自有設備必須自己維護，如果是外線、例如由我們供應的電力不穩定，那就是我們的責任，對於這一點，我們會盡力。

施委員義芳：你沒有了解本席的意思。一旦變電站掛了，整個T1、T2也就掛了，這時你就負擔不起責任了，這樣你是否了解本席真正的意思？

朱總經理文成：我現在了解委員的意思了，是希望能夠分散來源。

施委員義芳：另外，我要請教台灣自來水公司胡總經理，目前供應桃園機場自來水的方式為何？上次因為一條水管被挖破，就導致整個桃機停水，這是不是代表沒有第二套備援系統？

主席：請台灣自來水公司胡總經理說明。

胡總經理南澤：主席、各位委員。我們目前是以一條300公厘的管線送水到桃機，日前是桃機內部不小心挖破的。

施委員義芳：這個部分也就是本席剛才提到的問題，請你針對這個問題發文給桃機，與桃機協調是否需要做第二套備援系統，你了解我的意思嗎？

胡總經理南澤：是，我們最近正在與桃機討論此事。

施委員義芳：請問兩位總經理，預計要花多久可以告訴我結果？

胡總經理南澤：我這邊大概1個月可以提出。

施委員義芳：那台電呢？

朱總經理文成：我們需要的時間恐怕稍微長一點，預計1個月到2個月之間向您報告。

施委員義芳：好，本席可以等待。

現在是7月，請問經濟部沈次長，今年第一個颱風預計什麼時候會侵襲台灣？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。根據報紙報導，大概在禮拜四會有一個颱風成形。

施委員義芳：名字叫什麼？

沈次長榮津：我沒有注意到名字。

施委員義芳：名字不知道？

沈次長榮津：是。

施委員義芳：我希望你好好關心一下颱風，因為颱風對水利與河川的影響是很大的。

請問經濟部水利署王署長，你認為最近幾年的治水防災成效如何？

主席：請經濟部水利署王署長說明。

王署長瑞德：主席、各位委員。根據各縣市政府對我們治水的評斷……

施委員義芳：我要你回答的只是「好」或「不好」，不用再解釋。

王署長瑞德：我們評估認為是有成效的。

施委員義芳：你們認為成效很好，但今天的審計部報告以及日前監察院的糾正案卻都提到，你們對港尾溝溪的整治實在辦得非常差。

王署長瑞德：該案確實有設計失當的地方，這點我們承認。

施委員義芳：另外一個問題在於懲處部分，根據監察院糾正案，看不出你們對署內承辦工程人員的糾正，但對於施工單位與監造都有懲戒。

王署長瑞德：除了施工單位與監造單位以外，本署也懲處了2位局長、2位前後總工程司，包括我本人在內。

施委員義芳：這些都已經辦理了嗎？

王署長瑞德：對，總共懲處7位。

施委員義芳：對於上游沖到下游的堆積土石，你認為到目前為止的處理機制如何？

王署長瑞德：是不是指疏濬部分？

施委員義芳：對。

王署長瑞德：我們在莫拉克風災以後已經疏濬了4億1,000多萬，其中有60%屬於河川，與過去幾十年、歷年平均疏濬2,000萬相較，數量算是非常大，而且，我們在每年枯水期間也會檢討。

施委員義芳：去年8月8日，蘇迪勒颱風來襲，本席住在新北市，新北市的新店溪與秀朗橋一帶淹水的地方很多。淹水過後，我也參加了新北市的查核工程，結果發現，你們竟然容忍包商將河道上堆積的土石堆到河道兩側，後續造成河川之蓄水容量減少，而你們的一貫政策就是再加高河堤。你們付錢給包商處理這些堆置的土石之後，河道卻因此填高，導致蓄水容量降低。這是水利署一貫的做法嗎？

王署長瑞德：我們在部分地方確實是透過疏通方式先把水路打通，但事實上，我們最後仍會移走這些土石，譬如說桶後溪與萬年橋上下游，我們最近因為發包不順，正準備7月8日再上網決標。對於碧潭堰至秀朗橋、以及下游的永福橋、中正橋，我們也有一項疏濬計畫，明年會先做公有地的部分，因為私有地實在太貴了。

施委員義芳：那你們未來對於台灣的河川有何計畫？因為很多河川都有土石堆置尚未處理，才會迫使你們把河堤加高。你們對於整體疏濬有無計畫？

王署長瑞德：我們每年汛期後都會根據每一條河川被颱風帶下來的土石量檢討，並據以擬定明年之疏濬計畫。我要特別強調，在莫拉克颱風以後，其實我們已經疏濬了4億1,000萬方，是歷年來所沒有的。

施委員義芳：好，本席希望你提供近5年來各河川局承包費用在5,000萬以上的工程，從開工至完工是否有延遲，其次是這些工程是否涉及工程糾紛。請問署長，這些資料多久可以提供給本席？

王署長瑞德：委員提的是疏濬工程部分嗎？

施委員義芳：不是，是發包工程費用。

王署長瑞德：全部的工程嗎？

施委員義芳：5,000萬以上者。

王署長瑞德：沒有問題。

施委員義芳：那要多久？包括各河川局及所屬工程在內。

王署長瑞德：因為近5年來的工程數量也滿多的，可不可以容許我們在2個禮拜之內提供？

施委員義芳：好，兩個禮拜。

另外，也請你提供過去3年疏濬工程案件之規模與金額。

王署長瑞德：沒有問題。

施委員義芳：所謂的規模就是數量，包括堆積數量以及清運了多少、時程多久等等。

王署長瑞德：好。

施委員義芳：多久可以提供這些資料？

王署長瑞德：可不可以讓我們併同5,000萬以上工程，在2個禮拜之內一起提供？

施委員義芳：好。

我們再談一個問題，過去，水利署所舉辦的設計監造工作，一般是由水利署自行設計，再請工程顧問公司簽證。目前這種方式改善得如何？

王署長瑞德：從民國95年開始就由本署內部技師簽證，因為本署內部就有很多人員具有技師執照。

施委員義芳：但也誠如署長提到的，在設計監造上常常出現許多失誤或錯誤，引發廠商抱怨，只是因為這些設計圖說都是經由水利署出來的，包商只好忍氣吞聲，畢竟不敢得罪業主。署長，這種行政與專業沒有分離的情況，你認為合適嗎？

王署長瑞德：其實，本署有技師資格的同仁在增加簽證責任之後，並沒有得到任何一毛錢報酬，純粹是服務，同仁原本也不願意簽證，但是自己辦的設計卻要交由他人簽證，也是一件奇怪的事，所以，才會從95年起回歸，只要是河川局自行設計，就由河川局自行簽證。我想，如果要交由外界技師簽證，恐怕仍需審慎檢討。不過委員指教到承包身忍氣吞聲這個部分，我們會進一步了解。

施委員義芳：署長應該了解一下，在設計與監造都由水利署處理的情況下，一旦工程產生錯誤，絕對沒有人會承認。

王署長瑞德：是，我們過去也會儘量不讓監造者與設計者為同一公司，所以我們會先從這個部分改善。

施委員義芳：河川局舉辦部分的錯誤太多，才會造成許多糾紛，所以，我要求你提出5年內的工程資料是有道理的。本席也建議署長考慮，未來在行政與專業之間要稍加分離。

王署長瑞德：是，我們會再檢討。

施委員義芳：另外，過去我常常看到，你們為了消化預算，把工程切成許多段，本席希望你在近期對整體工程做出評估，也要針對整個區域治水防洪工作加以評估，不能只為了消化預算就切割成片段，導致河川的治水防洪效果太差。請問你們多久以內可以提供整體評估資料？

王署長瑞德：我們會針對如何從下游往上游實施治理計畫等內容向委員說明。

施委員義芳：另外，我也希望你們自行評估各轄區內河川局辦理工程的效率，以及損壞了又重做的工程到底有多少，並且在1個月內將報告提送給本席。

王署長瑞德：是。

主席：我再向委員會宣布一次，等費委員鴻泰發言完畢就休息5分鐘，中午就不休息，會議持續進行至本日議程全部結束為止。

請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。高雄市陳菊市長不斷要求煉油相關企業將總部遷到高雄，也已經有好幾家民間公司註冊登記，但其實也只是註冊登記在高雄，在高雄有個辦公室，但總公司其實還是在台北辦公。請問台灣中油公司陳總經理，台灣中油總部要不要搬？在你回答之前，我先講清楚，公司到高雄登記，高雄一年可以多拿20億元分配款，我沒有意見，但是台北總公司的人員是不是也統統都要搬到高雄？

主席：請台灣中油公司陳總經理說明。

陳總經理綠蔚：主席、各位委員。根據高雄市政府通過的地方既有管線自治條例，在今年年底以前，業者如果沒有把總公司設籍在高雄市，所有現有管線都不能再用，而台灣中油公司在當地有39條管線，是整體石化產業一定要用到的，所以我們在這次董事會已經通過要設籍在高雄市。但到目前為止，還沒有決定要所有人員都搬到高雄。

費委員鴻泰：有多少人要搬去？

陳總經理綠蔚：我們總公司原本在高雄就有分部，也就是高雄辦公室。

費委員鴻泰：話講白了，人員要不要去？

陳總經理綠蔚：目前為止，還沒有說台北辦公室人員全都要去。

費委員鴻泰：請你長話短說，複雜的話簡單說、簡單的話不要複雜化。台北總公司現在有多少員工？

陳總經理綠蔚：有780人。

費委員鴻泰：有多少人要去高雄？

陳總經理綠蔚：到目前為止還沒有，要去的話，就是總經理要去。

費委員鴻泰：我跟你講，總部移到高雄登記，我沒有意見，要是這780人也移去，我就必須把以前的經驗講給你聽。在陳水扁前總統時期，硬要把漁業署搬到高雄，也硬要把台糖搬到當地，最後的結果，你知道是什麼嗎？就是很多員工因此離異，也就是離婚。中油遷到高雄之後，對於高雄市多拿20億元分配款，我沒有意見，至於人要不要搬去，一定要慎重考慮，可以嗎？

陳總經理綠蔚：是的。

費委員鴻泰：要去的話，最多就你一個人去就好了。

陳總經理綠蔚：是的。

費委員鴻泰：我想請教經濟部沈次長，今天有報紙刊登，五大創新要暫緩，相信你也看到了這則新聞。其實，日前的行政院會就討論過此事，不知道你有沒有參加。根據報導，國發會的報告被林全院長批評只是在寫文章，沒有辦法執行。其實，對於能不能執行，我們是明眼人，大家都很清楚，當時為了選舉，喊出推動五大創新產業的口號，其實一點也不新，都是原有的舊案，只有一項新的口號，就是「台灣矽谷」。我希望台灣矽谷千萬不要只是圈一塊地，去炒作工業區的地皮。如果只是圈一塊地、炒工業區地皮，那就好像某一家知名上市公司當初圈龍潭土地，最後也就靠著龍潭那塊地救了他們的產業。該廠商最近又出來講話，我認為，他的話參考就好，因為他的本業基本上沒賺什麼錢，虧了一大筆。我跟你講，不要透過圈地的方式圖利特定對象，而是要搞創新，我再次建議參考香港現在怎麼做，香港主要的產業原本是金融產業，但是他們發現金融產業也隨時可以被上海取代，只要上海宣布浦東外匯完全不管制，香港的金融產業就不見了。香港現在在做的是什麼？就是類似incubator，年輕人進入企業的第一年，公司不收他們房租，若一年以後仍無甚大成就，就離開企業，北京的東大門也採類似作法，你們可以參考一下。雖然北京不是隨便就可以去，但你們可以去香港參考，讓你們這些做決策的人實境了解狀況。

依我看，五大創新其實也沒什麼創新，沈次長出身工業局，工業局最近提出一項「智慧機械方案」，請問沈次長，這項計畫跟前朝政府的工業4.0有什麼不一樣？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。我大概回應一下委員關心的問題。智慧創新大致上分為3個部分，包括智慧機械在內。

費委員鴻泰：我現在只談講智慧機械這一塊。

沈次長榮津：好。在智慧機械方面，我們目前推動三項主軸，第一……

費委員鴻泰：其實關於這些主軸，我在你們的報告中都看過了。

沈次長榮津：不，其實最主要的是……

費委員鴻泰：你先聽我講，我要問的是與前朝的工業4.0有什麼不一樣？

沈次長榮津：工業4.0大致上就是完成機器與機器之間的互連以及管理系統ERP彼此之間互連，最後升級為整體硬體與軟體的結合。

費委員鴻泰：兩者相較有何不同？

沈次長榮津：剛才是談工業4.0，而現在我們要做的是場域試煉。

費委員鴻泰：次長，大家都是內行人，其實兩項計畫有80%以上都是重疊的，因為全世界的發展就是如此嘛！智慧機械方案不是台灣的工業局獨家發明的，而是全世界都在做，就是把很多東西整合、整合、再整合，很多事情就像五大創新產業一樣。這些計畫的執行單位絕大多數都是經濟部，千萬不要淪為廠商圈地，千萬不要把資金挹注給特定人士，或是把計畫交給什麼人，大家都在看著。我們在經濟部也有很多認識的人，所以你們不要再去搞過去那樣的飛機。在陳水扁前總統時代，我直接講好了，很多人、包括立委在內，去找陳前總統之後，一件案子就可以獲得5,000萬預算，希望你們不要再搞這種飛機出來。如同剛才主席問到耀華玻璃事件，這麼大的一筆投資，就是陳水扁時代的華揚史威靈辦的，是不是？結果100億以上的經費就不見了。請你們不要再搞這種飛機。

接下來我要請問主計總處朱主計長，我知道你前一陣子幫財政部做過一項研究計畫，根據昨天的媒體報導，你說為籌措長照財源而調高營業稅，對低所得的人影響很小。請教主計長，低所得者相對於高所得者的用油、用電會不會比較多？不會吧？

主席：請行政院主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：主席、各位委員。不會。

費委員鴻泰：請問主計長，當初油電雙漲，受傷最重的為何是低所得的人？

朱主計長澤民：因為這占其所得比例比較……

費委員鴻泰：事實上，物價也會隨著連動調漲，所以他購買各式物品的價格也都隨之上漲。

朱主計長澤民：對。

費委員鴻泰：我之所以這樣問你，主要因為這兩個邏輯是一樣的，我不知道你的學問大到什麼樣子？

朱主計長澤民：沒有。

費委員鴻泰：如果你的學問確實很大，我必須告訴你，日本首相安倍晉三宣布將延後提高消費稅從現有的8%上調到10%。依照你的邏輯可以一路衍生下去，這對於低所得的人影響不大，既然如此，安倍晉三為何要將課徵消費稅喊停？請問當初由你擬訂財政部相關計畫，這項計畫是由你擔任主持人嗎？

朱主計長澤民：我主要是擬訂遺產贈與稅的計畫，而不是營業稅。

費委員鴻泰：主計長回答的是遺產贈與稅。請問你是計畫主持人嗎？

朱主計長澤民：我是遺產贈與稅計畫的主持人。

費委員鴻泰：遺產贈與稅的計畫大約多少錢？

朱主計長澤民：好像只有七、八十萬元。

費委員鴻泰：根據昨天某報所刊登的報導，人家在報紙上也未做任何的評論。但若你的邏輯成立，那現今營業稅調漲0.5%還太少，乾脆調漲至5%，反正你認為這對低所得的人不會有影響？若你的邏輯是這樣子的話，當初油電雙漲也不會被大家撻伐成這個樣子了。

朱主計長澤民：我不是說這有影響，我只是說這影響的幅度，因為原來我們在擬訂計畫時就分成……

費委員鴻泰：別扯了！有關遺贈稅的部分，最受不了的族群正是中低所得者，雖然這對高所得者有些許的影響，但不至於感到痛楚，所以愈是生活底層者所受到的影響愈大。我不知道你是不是為了要解決政府長照的問題，進而打破學術的良知，我覺得這麼做會有問題。

朱主計長澤民：我只是說，以我國與國外相較，我國營業稅比較低。

費委員鴻泰：雖然你現在當上政務官，這點沒錯，但你也是教授出身，大家要摸著良心講話。好嗎？

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請王委員惠美發言。

王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。沈次長，繼華航罷工之後，原本台電也揚言要罷工，不過，或許因為你們協商得宜，目前台電已經取消罷工，但是，相關工會已經取得一定的共識，如何在不影響工作的情況之下，讓台電罷工事件得以圓滿解決，這表示你們比較厲害，不像華航那麼的麻木不仁。台電員工之所以揚言罷工，主要是在電業修法過程中，你們不曾就電業法與台電員工協商？到底經濟部傾向於將電業法分為3塊或4塊？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。過去本部能源局有提出電業法修正草案，台電員工有一些想法，我認為這是一件好事。因為能源局是參考國內外的情況，再衡量我國的實際情況，之後提出一項草案……

王委員惠美：換言之，能源局在處理的過程中，並未與經濟部及台電協商？

沈次長榮津：都有在溝通。

王委員惠美：既然如此，為何他們反彈還這麼大？

沈次長榮津：我認為這沒有關係。事實上，當天晚上7時，我們針對電業法修法召開內部會議，台電工會推派5名代表，由台電公司總經理帶領下共同參與會議。

王委員惠美：經濟部目前到底傾向將電業法分為3塊或4塊？

沈次長榮津：我們要求台電於本週四先就能源局所提的電業法草案提出相關意見，主要因為我們考慮到修法的過程，台電一定要考慮到電業法修正草案的可操作性與實務性，以及社會對電業改革的期待，經過上述的綜合考量，請台電於本週四再提出一個修正版本。

王委員惠美：本席認為，台電員工之所以反彈這麼大，主要是為了自己的工作機會與生存空間。

沈次長榮津：這點我們可以理解。

王委員惠美：各界對於電業法的改革一直充滿著期待，我們也希望透過電業法的修正改革，使得台灣電力更加穩定。

沈次長榮津：對，我認為這必須取得平衡點。

王委員惠美：6月30日經濟部與台電工會所達成的結論為何？結論是不是請他們把相關問題草擬出來？

沈次長榮津：對。讓大家坦蕩蕩地一起參與，但是，最後提出的結論一定要符合社會的期待。

王委員惠美：其次，他們最主要對於監管單位有點意見，台電人員建議電業管制機關的位階應該是和經濟部同級的二級單位，最好有準司法權，且獨立超然，才有足夠監督管權。請問次長，未來經濟部要如何建立「廠網分離」的監管制度，而且未來要如何調度電力？這點實屬重要。我們不能在電力自由化過程中，又發生調度電力問題，導致民眾權益受損。

沈次長榮津：對。現在大家共同關心的問題，就是要討論公正超然的機關，因為公正超然機關牽涉到新的電業要進入，所以一定要有設置超然機關。至於這個超然機關要歸在部裡面或另外獨立出來，這部分還要再討論。

王委員惠美：這個方向還沒有出來？

沈次長榮津：這個方向還在討論。

王委員惠美：好，那就請你們綜合各界意見。

沈次長榮津：對，我們會綜整各界意見。

王委員惠美：如果你們不把問題處理好，若颱風來襲期間沒有人修理故障電力，或是平常無法順利供電，屆時問題就會很麻煩。

沈次長榮津：這點我們會處理。謝謝。

王委員惠美：再者，本席要請教台糖公司副總經理，我看到台糖公司103年度稅前淨盈決算34億元，但其中土地盈餘將近有20億元；也就是說，有三分之二的利益都來自於土地收益，所以過去台糖可謂都是倚靠賣土地維生。經濟委員會已作成決議，未來台糖公司土地只租不售，對於有利用價值土地將採「只租不售」、「地上權開發」、「合建開發」三個方式來活化台糖土地，如此一來，台糖公司便無法像過去如此順利地販售土地，對於未來台糖公司的收益，你們要如何因應？

主席：請台灣糖業公司管副總經理說明。

管副總經理道一：主席、各位委員。非常感謝委員的指教。過去台糖公司的土地絕大部分都是政府徵收與協議讓售，台糖公司自行處理的部分，僅有小額、零星的土地。當然，我們在103年經營狀況確實不太理想……

王委員惠美：你們自己的本業營利很差，都是倚靠販售土地，等到賣完土地之後，你們就很大方地將盈餘全部分給股民，事實上，你們售出的是全民的土地。

管副總經理道一：相信我們這兩年來的努力，委員也看得見，在104年度與105年度台糖公司的經營績效確實有進步，到目前為止，我們的營業利益已達到28億元。此外，截至5月底前，在台糖公司8個事業部中，約有6個事業部都有盈餘，所以我們有在進步中。

王委員惠美：請台糖公司加油！本席還要請教管副總經理的問題是，現今台糖公司閒置土地面積有2,709公頃，其中可利用的土地面積為1,127公頃；不可利用土地面積為1,587公頃。請問你們有沒有盤點這些可利用的土地，有哪些土地可以提供配合經濟部節能減碳、乾淨能源政策使用？

管副總經理道一：這部分我們自己有在盤點，有些部分涉及土地地目的需要配合法令規定，我們也有一些小面積土地可以馬上開發做為太陽能使用，現在有些停閉工廠已經在準備……

王委員惠美：工廠不是你管的，你不管人家那麼多，你管自己台糖就好了。

管副總經理道一：我是指我們自己停閉的工廠……

王委員惠美：畢竟這也有限吧？次長，台糖公司為經濟部轄下單位，本席拜託你去盤點台糖到底有哪些土地可以提供給經濟部，以開發乾淨能源？

沈次長榮津：我們會要求台糖檢討，然後做為現今政府推動太陽能……

王委員惠美：針對台電相關政策，本席擔心綠色能源補不上來，屆時倒楣的還是全民，所以這部分請經濟部先行處理。

沈次長榮津：好的，謝謝委員提醒，部裡會指示相關單位配合處理。

王委員惠美：最後，自從新政府上任恢復7天國定假日到彈性工時及「一例一休」，政策數次髮夾彎，真的是讓勞資雙方互信更加薄弱，產業界每每對外放話要出走台灣，但是，勞團卻都對資方表示：「慢走，不送！」，在這樣的過程中，我們看到勞資雙方嚴重對立，你做何感想？對於未來經濟的發展是正面嗎？產業屢屢要出走，你如何拿出誠意替產業解決問題？因為沒有產業，相對就沒有勞工。請問次長對此有何看法？

沈次長榮津：是的。勞資雙方一定要共創雙贏，現今的落差在於加班工時的單價問題，所以這部分還要再討論。我們都在協調這7大工商團體、勞動部及勞方如何取得平衡點，然後共同往前走，所以我們正在努力中。

王委員惠美：我看到在上週的行政院院會，行政院表示金管會與經濟部都全力支持「一例一休」。次長站在產業發展的角度，經濟部是否全力配合「一例一休」的政策？你們配合的過程中，有沒有兼顧產業界的聲音？

沈次長榮津：事實上，勞工朋友有想法，資方也有想法，我一直強調要如何「喬」，以取得平衡點，這部分……

王委員惠美：要由誰負責「喬」？由你負責嗎？

沈次長榮津：現在我們都在安排這7大工商團體與勞動部……

王委員惠美：我看到你們最近的一些動作，不但是勞資雙方嚴重的互信不足，連商總與工總之間都有一點點的磨擦，經濟部認為目前商總比較反對，但不會真正採取激烈的手段進行抗爭，只是說說而已；工總是希望你們未來推動的政策，雙方能夠有所折衝，這些是不是商總與工總的意見？

沈次長榮津：我覺得我們好好地來努力，大家說明清楚，共同打拚，勞資一定要共創雙贏，所以我們會繼續努力。

王委員惠美：次長，這部分很重要，從這兩個團體的發言看得出來，他們並不是很支持。

沈次長榮津：對，這確實很重要。大家不要意氣用事。

王委員惠美：商總是認為要抗拒，甚至不惜號召幾萬人上街頭，若這兩個工商團體都不支持政府的政策……

沈次長榮津：主要商總屬於服務業，若增加勞工的加班費，對他們的成本影響很大。

王委員惠美：我想這不是只有服務業，也包括製造業在內。我相信你長期在基層，你應該也看得出來，我們如何讓勞資雙方都能夠取得最大值，變成勞方、資方與政府三贏的局面，這點實屬重要。

沈次長榮津：我知道，我看得出來，我們要再努力。

王委員惠美：政府要運用智慧解決問題，而不是一直造成彼此的衝突。加油！

沈次長榮津：不會的。謝謝。

主席：請張委員麗善發言。（不在場）張委員不在場。

請江委員永昌發言。

江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，現今台塑公司河內煉鋼廠的情況如何？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。台塑公司河內煉鋼廠最主要在施作過程中，包商在試車階段因系統斷電造成環境汙染，目前越南環境部正與台塑公司討論後續事宜。

江委員永昌：早在4月份在越南外海就發現魚群暴斃，為何當時台塑公司表示並無此事，越南政府也說台塑公司煉鋼工程施作無關環境汙染問題，直到6月越南政府立刻翻轉，台塑公司到底是真的有錯，還是花錢消災？

沈次長榮津：之前台塑公司認為這些是外包廠商的事情……

江委員永昌：到底次長掌握多少的資訊？請你說明清楚。

沈次長榮津：最主要是承包工程的廠商出問題。

江委員永昌：事隔兩個月，說法卻南轅北轍，到底問題在哪裡？

沈次長榮津：問題就在於，我們最終還是要看證據。

江委員永昌：到底是程序出了問題，還是被越南政府留人扣機？

沈次長榮津：就這部分來說，還是要從資料裡面大家拿出證據來談事情。

江委員永昌：雖然事發已經兩個月了，但是，從520開始政府做了什麼？台塑公司有沒有請求幫忙？

沈次長榮津：駐越南代表處隨時都有從旁協助。

江委員永昌：政府幫了什麼忙？最後還不是讓事情大翻轉，會不會是沒幫沒事、越幫越有事。難道是這樣嗎？

沈次長榮津：不是的，最重要還是在看……

江委員永昌：次長，我們先講一個前提，如果真的因為台塑公司包商工程施作而影響水源，造成環境汙染、魚群暴斃，基於環保的普世價值，其實我們要與越南政府站在一起，但如果不是呢？現今網路流傳著，因為越南政府政治更替，他們藉此機會向中國釋出善意，也藉此機會向台塑公司勒索，便可大撈一筆，更可藉此機會向自己的國民示好、示善，但是他們卻是在打擊我國的南向政策。如果連台塑公司朝著南向發展都行不通，那麼台商豈不是更感憂慮？以往舊南進政策到現在的新南向政策，如果現今台商南向行不通，此一問題你如何看待？請次長做完整的說明。

沈次長榮津：我認為最重要的是，這是一個單純的個案，就這單純的個案正是我一再強調地，台塑公司包商在試車的過程中造成電力中斷，進而汙染環境，越南環境部也取得相關資料，透過這個資料大家在談論的過程中，經過產業界與企業界衡量之後，他們所做的決定。

江委員永昌：依照經濟部的看法，你認為這的確是一件環保生態汙染的案件。

沈次長榮津：這是一件單純的案件。

江委員永昌：剛才次長的回答：「是」。對不對？

沈次長榮津：對。

江委員永昌：事實上，台塑公司在河內10年投資了150億美元，這布局那麼久，如今台塑公司被要求賠償越南政府5億美元。無論是做哪一種產業或是資金、技術與人才，哪一個能夠做得到規模這麼大？這是一個很大的衝突，對我國的新南向政策而言，更是莫大的衝擊！這該怎麼辦？以台塑公司的實力和能力都遇到這樣的狀況，到底我們的新南向政策該如何執行？

沈次長榮津：從這件案子就可以看得出來，企業界在海外投資也是一樣，雖然是委託外包商施作工程，最後發生的環境汙染，還是一樣要由企業自行面對。所以從這裡可以看得出來，以後企業所作所為，最重要還是一樣要由自己概括承受。

江委員永昌：如此說來，依照經濟部的立場，東協十國的臺灣新住民人數，越南占九萬多人，在台灣排名第一；越南移工有十七萬多人，在臺灣排名第二。以台灣與越南具有如此密切的人文關係，但經濟部判斷這件個案是，台塑公司的環保工程施作出了問題，所以你的看法和越南政府懲罰台塑公司是站在同一論調。

沈次長榮津：這部分我一直要強調的是，我們要尊重這些科學證據，然後，我們也尊重台塑公司與越南政府環境部所談論的結果。

江委員永昌：到底經濟部還能夠給予台塑公司什麼樣的幫助？難道你認為台塑公司遭到這5億元的懲罰是恰到好處，甚至你……

沈次長榮津：最主要還是要尊重雙方，因為企業本身……

江委員永昌：你對於其他產業在新南向政策的部分有什麼具體建議，以我們跟越南的關係……

沈次長榮津：我覺得分散風險是應該要有的一個貿易政策。

江委員永昌：我也呼應次長，如果真的是環境污染，我跟你剛剛的論調就會是一致的，可是回過頭來，國內就會開始檢視了，台塑在臺灣境內所設置的各個廠房、生產製造相關的部分，我想台灣的標準應該會比越南更為嚴苛，接下來可能會引發一連串的……

沈次長榮津：在台灣這個地方，中央的環保署及地方政府的環保局都有標準，如果不符合環保標準，該開罰就隨時開罰，都要照規矩來，這是兩件事情、要分開來。

江委員永昌：好。

接下來，林全院長上任前有講到一件事情，我希望次長在這裡把它講得更清楚一點。他說新政府上台之後，只有可能緩漲電價，不可能調降電價，它真實的意涵為何？

沈次長榮津：電價大致跟幾個因素有關係，一個就是燃料成本，一個是營運費用，再跟所售的電價加計後就是每度的電價。現在最重要的還是在於燃料成本，看是用什麼燃料來發電，如果燃料成本調漲，當然就要跟著調整電價。

江委員永昌：台電所用的基載發電主要是使用核能跟燃煤，燃煤部分，現在每度發電的燃料費用成本大概是一點零幾。

沈次長榮津：對。

江委員永昌：現在每度電賣到3塊錢，你說是用燃煤，而燃料成本又占每度電的百分之五十幾，如你所講的，應該有降價的空間啊！國際原物料燃煤價格又是逐年在下降。你要知道，102年之前台電都還是虧損的，主要是他們就購買的原料跟售電的電價部分算起來沒有盈餘，但103年、104年就跟他們所估算的虧損數字非常不一致，反而創造了鉅大的盈餘，今天審計長在場，他們也都非常清楚。對照你剛剛所講得，這樣的話為什麼不降電價？

沈次長榮津：這兩年下來最主要就是燃料成本下跌，所以就有所反映、降電價的空間，往後我們還是一樣，是看發電方式的配比、牽涉到成本的部分，做為反映電價的一個依據。

江委員永昌：你這樣答復我就不滿意了，之前台電在回答其他委員質詢問題的時候都有講，過去是虧損，現在這一陣子有盈餘，所以要用這陣子的獲利去彌補之前的虧損。你去看立法院質詢的紀錄，他們多次回答，跟你剛剛講的又不太一樣！

沈次長榮津：現在我們有剩一些，就是電價平準基金，萬一燃料部分大幅成長的話，到時就要穩定電價、物價，所以設了電價平準基金這樣的一個機制。

江委員永昌：現在你們的基載、中載及尖載之發電配置其實並不是很理想化，因為燃煤的成本降低，所以就叫你們降電價，但有一個地方你們沒有考慮到，就是目前的普世價值，像是剛剛你所認同的，如果台塑的河靜煉鋼廠有環保問題，回頭講到台電，你們考慮燃煤或核能，對環境污染的外部成本沒有內部化。這是你現在有機會去做的，應該在這方面去做一點努力啊！

沈次長榮津：對於燃煤，現在我們是用高科技的超超臨界技術，Sox、NOx是一半的，回應剛剛委員講的普世價值，所以我們現在也考慮到了，不能只是因為煤炭較便宜，但是我們用超超臨界技術，把燒煤所產生的Sox、NOx減半，是用這樣的方式來處理。

江委員永昌：如果你也認為燃煤環境污染的外部成本已經內部化，國際燃煤的價格也在下跌，那就應該在你們基載用電的配電部分增加燃煤的比例啊！不是加上核能、只有41%，你敢講它對環境沒有傷害，就去增加它的配電，這樣子整體的電價就有可能下跌，這是根據你剛剛講的喔！你可要回答清楚啊！

沈次長榮津：現在我們談到超超臨界燃煤發電技術、天然氣以及再生能源部分，在談一個所謂最佳化的配比。

江委員永昌：我剛剛在講你們基載用電的配電部分要計算燃煤的發電成本，剛剛的質詢非常清楚，你不及答詢的部分，希望你能提供給本席更完整、充分的說明。

沈次長榮津：可以，我們提一個報告給委員，謝謝委員。

主席：接下來登記發言的陳委員明文、蘇委員震清、鄭委員天財、鍾委員佳濱、吳委員志揚、徐委員榛蔚、江委員啟臣、黃委員昭順、蔣委員乃辛、林委員德福、鍾委員孔炤、陳委員怡潔、鄭委員運鵬、林委員俊憲、呂委員玉玲、何委員欣純、周陳委員秀霞、蘇委員治芬、蔡委員易餘及蔡委員培慧均不在場。

請羅委員明才發言。

羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。針對103年度中央政府總決算審核報告，我們每年在這邊開會，看到很多、很多的缺失，比如雄三飛彈打到了漁船，自始至終總共的損失大概是多少？除了飛彈本身，還有對船家的撫卹、賠償等等，這些誰來買單？

其次，大家看到台電公司賺了很多錢，可是當國際煤、油價格大幅下跌超過50%之時，台灣的電費也沒有降啊！這中間的盈餘跑到哪裡去了，就這部分有沒有一個解釋、有沒有查核、有沒有人謀不臧的情事，究竟他們向國外採購燃煤是用什麼樣的標準，為什麼一次可能就要簽10年、15年的約，這是誰在決定的，要不要追究？

主席：請審計部林審計長說明。

林審計長慶隆：主席、各位委員。影響國人最大的部分就是電業的這一塊，電價的部分，事實上在104年1月19日他們有訂定一個新電價費率的計算公式，若是整個成本下降，每年他們有合理利潤、投資報酬率，影響因素在於有沒有累積虧損，如果還存有累積虧損的話，其合理利潤可以達到5%的上限；如果沒有累積虧損的話，其合理利潤只有3%，這中間就會有一些調降的空間存在，這是在電的部分。

至於飛彈誤射，照報上所登出來的其成本大概有1億，我想成本高低是一回事，最主要是它重創整個國軍的形象，也凸顯他們內部就風險管理上的一些調控因素沒有做好，國軍應該記取這次教訓，在整個訓練或內控方面要制定一個很嚴密的機制，避免這種風險，如果風險大的話，都有可能牽涉到國家的風險……

羅委員明才：審計長會不會追查責任？這1億多的錢應該由誰來買單？

林審計長慶隆：我們看到報載已經有第一波的懲處名單出爐，等相關的檢討報告出來以後，後續應該還會有第二波的行政作為。站在審計的角度，當然我們會追蹤，最主要是看他們有沒有建立起整個機制。

羅委員明才：審計部什麼時候開始著手查？針對相關缺失，不只是對人的懲處，還有飛彈造價上的損失，事實上這次的情況非常嚴重，兩岸的關係如果一觸即發，造成不可抹平、挽回的對立或對峙，或者對岸也發射飛彈，攸關全台灣老百姓的性命、財產安全以及未來整體經濟的發展，這個誰要來負責？

林審計長慶隆：委員講得沒錯，萬一所射的方向再偏一點的話，牽涉到整個國家安全、兩岸衝突的問題，所以這是非常嚴重的事情，國防部目前正在追查整個責任，看要怎麼樣避免以後有類似的風險存在，這中間一定要有很嚴密的管控措施，會建議……

羅委員明才：審計部常常提出糾正，或有記過等等的相關措施吧？

林審計長慶隆：對。

羅委員明才：因為一隻小白國防部就懲處了很多人，而飛彈的造價有1億之多，對此審計長的態度是怎麼樣，會不會嚴懲？

林審計長慶隆：本部最主要的職責是在監督預算之執行，國防部一年的經費差不多有三千億，在執行過程中，包括他們支用的合規性、對重大武器的採購有沒有做到盡善盡美，以及是否有未盡職責或效能過低的情形，事實上審計部每年所究責的案件裡面，一直以來國防部的次數應該是最多的，我們會繼續強化對國防部的監督。

羅委員明才：有三千多億的經費，如果每個第一線執行人員好像把它當做是手機的電動玩具在執行的話，你覺得這部分是不是出了問題？

林審計長慶隆：在整個管控上真的是出了很大、嚴重的疏漏，才會發生這樣的狀況。

羅委員明才：審計部什麼時候會開始著手檢查？

林審計長慶隆：牽涉到軍方的自我管理，所以可能要由他們先做一個專案報告出來。

羅委員明才：希望速度快一點，要對國人有一個交代，謝謝審計長。

接下來請問經濟部次長，國內漁民是很辛苦的一群人，在這次的事件中，他們是不是正常、合法的捕魚？

主席：請經濟部沈次長說明。

沈次長榮津：主席、各位委員。這個部分是農委會……

羅委員明才：是經濟部啊！

沈次長榮津：不是，漁民去捕魚的正常程序可能和我們較沒有關係。

羅委員明才：經濟部一樣要關心啊！不需要關心嗎？

沈次長榮津：他們有沒有合法，這個我們可能要來了解一下。

羅委員明才：如果是合法的權益，那你們應該要好好保護他們啊！

沈次長榮津：是。

羅委員明才：其實也不只是這個事情而已，之前也聽說有類似的案件、層出不窮，很多東西都被蓋掉了，希望你們能多多保護漁民。

沈次長榮津：好，我們來處理。

羅委員明才：在合法的經濟海域範圍裡面他們是受國家保護的，別人來打就已經很不可原諒了，結果卻是自己人打自己人，這整個安全控管出了問題，但我希望經濟部可以站在保障漁民合法權益的立場，你們要聲援、保護他們。

沈次長榮津：好，我們來處理。

羅委員明才：另外，有關油電水氣的問題，這是最基本的民生需求，在本席的選區裡面，包括新店的幾個里、坪林，或者雙溪、烏來，截至目前為止，很多地方都還沒有自來水可以喝。

沈次長榮津：好，這部分我們請自來水公司跟委員了解一下，看怎麼來處理。

羅委員明才：這是最基本的民生權益啊！希望次長能多加體恤，好不好？

沈次長榮津：是。

羅委員明才：另外，我要向經濟部提出一個建議，長期以來整個水資源的價格都沒有統一，本席在這裡講了好幾年，希望事權統一，包括翡翠水庫、石門水庫在颱風來襲時水量太多而必須要洩洪的時間點等等。在地方縣市有臺北市自來水事業處，另外還有台灣自來水公司，事實上在一國兩制的情況之下章法紊亂，整個調度上不是很協調，水價也不一，造成很多民怨。我們希望事權要統一，全部由中央集中做最妥適、最好的管理，在價格及水的使用上也應該有一致性，不曉得次長的想法是怎麼樣？

沈次長榮津：剛剛委員關心的事權統一這個部分，我們會請水利署和自來水公司來檢討。

羅委員明才：好，請多多來協助。

沈次長榮津：好。

羅委員明才：另外，最近華航員工的罷工事件，政府馬上就處理了，就工會所提的7項訴求照單全收。對於油水電等國營事業及相關公司而言，現在有沒有造成一股風潮，大家開始要爭取更多權益，有沒有可能會接二連三地展開罷工活動？

沈次長榮津：這部分我們已經請所屬的國營事業加強跟所屬工會溝通，大家一起共創和諧、共創雙贏。

羅委員明才：目前還安全嗎？

沈次長榮津：應該還好。

羅委員明才：好，請多多關懷他們。

沈次長榮津：是。

羅委員明才：好，謝謝。

沈次長榮津：謝謝。

主席：今天所有登記發言之委員均已發言完畢。

作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員發言未及說明部分，請相關主管機關於1週內以書面答復。三、委員發言中要求提供之相關資料，請於期限內送交各相關委員。

現在處理討論事項及臨時提案。宣讀審查項目及臨時提案1案。

「中華民國103年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）案」審查項目

一、單位決算部分

(一)經濟部

(二)工業局

(三)國際貿易局及所屬

(四)標準檢驗局及所屬

(五)智慧財產局

(六)水利署及所屬

(七)中小企業處

(八)加工出口區管理處及所屬

(九)中央地質調查所

(十)能源局

二、營業特種基金決算部分：

1.台灣糖業股份有限公司2.台灣中油股份有限公司3.台灣電力股份有限公司4.台灣自來水股份有限公司

已結束事業收支—1.臺灣中興紙業股份有限公司2.經濟部第二辦公室

3.高雄硫酸錏股份有限公司4.臺灣省農工企業股份有限公司

三、非營業特種基金決算部分：

(一)作業基金：經濟作業基金、水資源作業基金

(二)特別收入基金：經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金、地方產業發展基金

四、政府捐助成立財團法人：中華經濟研究院

余委員宛如等所提臨時提案：

案由：本院委員余宛如等人，基於國營事業中國鋼鐵股份有限公司5年來投資台塑越南河靜鋼鐵廠11.11億美元（約新台幣357億元，佔總持股25%），而該廠至今還無法點火生產，卻發生排放廢污水，導致河川污染，遭越南政府要求賠償新台幣161億元（5億美元，中鋼公司依投資比例賠償新台幣40億元）的破壞國家形象事件，爰要求經濟部國營會，責成所屬國營事業，自民國106年度起，依照台灣證券交易所「上市公司編製與申報企業社會責任報告書作業辦法」之規定，申報「企業社會責任報告書」，是否有當，敬請公決。

提案人：余宛如

連署人：王榮璋　　施義芳　　徐國勇　　江永昌

主席：請問各位，對審查項目及臨時提案有無異議？（無）無異議，照案通過。

向委員會報告審查結果，本次審查經濟部主管各單位預算之執行、政策之實施及特別事件之審核、救濟等事項，除照審查結論通過外，其餘部分均照列，請問各位，對審查結果有無異議？（無）無異議，照案通過。

在這裡我們向所有官員表達：辛苦了。尤其是沈次長，他要趕42分的高鐵，趕不及了。感謝！

蔡委員培慧書面意見：

案由：本院蔡委員培慧就中央政府總決算審核報告，其審計作業除透過決算資料進行書面審視外，需納入該單位、基金創立宗旨並檢視實際執行狀況以達到整體審核績效。針對經濟部主管台灣糖業公司、水資源作業基金及核能發電後端營運基金，本席建請審計部進行相關單位審核時需納入上述原則，特向行政院提出質詢。

說明：

一、台糖公司總體盈餘雖增加檢視其如生技事業部……等多為虧損，唯獨土地開發正盈餘。檢視台糖公司創立的宗旨不應以賣土地平衡公司營運為主，土地與事業對農村文化、經濟和發展具有舉足輕重角色，該部進行審核時，需納入台糖公司營運對社會的價值，而非僅靠各事業盈虧狀況來判定。

二、另，水資源作業基金說明並無法反映各地疏濬現況，以南投縣南港溪為例，其長期缺乏疏濬作業導致河川水流改變、沖刷，導致國姓橋橋墩裸露恐威脅當地居民交通安全。本席要求審計部除原有把關條件外，應要求水利署提供現場執行報告，以確實呈現該單位執行成效。

三、台電作為國營事業體系一環，面對核廢處理議題，應納入全民福祉與公民參與之機制，然核能發電後端營運基金，僅依據「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」進行選址工作，決策過程缺乏公民參與造成地方政府與民眾強烈反對，導致低階核廢料處理無所進展。

四、本席要求審計部在審核上述機關年度計畫及預算執行結果時，需將其成立之宗旨及外部效益……等因素，均需納入審核評估機制。

主席：本次會議議程全部進行完畢，宣告散會。

散會（12時46分）