立法院第9屆第2會期第1次會議（9月13日）施政質詢 本院請假首長
請假首長	代理人	事由	備註
內政部 葉部長俊榮	花政務次長敬群	因公請假（強颱莫蘭蒂災防應變整備）	整天
外交部 李部長大維	侯政務次長清山	因公請假（赴總統府陪見重要外賓）	上午11時20分至中午
國防部 馮部長世寬	鄭副部長德美	因公請假（赴總統府參加國安會議）	下午4時30分起

主席：現在開始進行質詢，第一位請廖委員國棟質詢，詢答時間為30分鐘。

廖委員國棟：（10時52分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。剛才聆聽了院長的報告，本席要特別提醒院長，兩岸關係從520以來，不論是政治、經濟、貿易、文化與社會，都已經到了非常緊密的狀況，你同意這樣的說法嗎？

主席：請行政院林院長答復。

林院長全：（10時53分）主席、各位委員。我們還是希望能夠在維持現狀的基礎下……

廖委員國棟：你只說了個維持現狀，其實不然！我們看到的是520之後，兩岸關係陷入非常低潮的狀況，甚至是進入所謂的冰凍期，連第一線的海基會、海協會現在都是「已讀不回」，兩岸關係如果持續的冷凍，北京的態度是你要怎樣就怎樣，這樣的兩岸關係影響所及其實是全面的，因此也才會有昨天觀光產業的遊行，你認為臺灣要如何應對這樣的兩岸關係？臺灣能夠撐多久？可以撐到什麼時候？簡單告訴我！

林院長全：我對於目前整個經濟發展及觀光業未來長期發展是有信心的，我認為我們可以處理的很好。

廖委員國棟：有預期？你的預期是現在的狀況嗎？

林院長全：現在狀況是因為中國大陸的觀光客急遽減少，這當然會對旅行業有短期的衝擊。

廖委員國棟：院長，你說要穩定兩岸，請問要如何穩定？是穩定現在的冷凍期嗎？

林院長全：有關兩岸的部分，我剛才有提到，我們希望能夠在維持現狀的基礎下做理性的溝通，同時也希望能夠……

廖委員國棟：院長，你這樣的答復還是非常的空洞，我就一件一件的來詢問你。海基會田弘茂董事長說，現在是兩岸關係最壞的時候，希望不要再更壞，本席非常不滿意這樣的說法，非常的消極啊，院長你同意現在是最壞狀況的說法嗎？

林院長全：我們認為兩岸關係有很多可以改善的空間，相對來看……

廖委員國棟：空間？空間在哪裡？

林院長全：只要彼此能夠誠心、互相釋出善意，能夠建立互信，有好的互動，就有很多可以再去改善的地方。

廖委員國棟：院長講的還是空話，現在根本就不通，都是已讀不回，你要怎麼交流？又怎麼進行雙方的互動？

林院長全：當然，所有的良性互動都是要靠雙方，不是靠單方面的思考才能完成。

廖委員國棟：剛才我聽到您說，其實現在大陸的反應都在你的預期之內，是嗎？

林院長全：我們對於與對岸的往來當然有很多不同方向的推估，我們期待彼此能在理性基礎下進行，這個部分……

廖委員國棟：院長，已經5個月了，再過一個禮拜你就上任滿5個月了，但是這5個月的變化沒有任何改善，只有往低處走，你們不會覺得愧對全民、對不起全民嗎？你們選舉時有告訴大家，將來執政後的兩岸關係就是這樣，有沒有非常清楚的讓國民知道？沒有！這是在欺騙選票嘛！

林院長全：我剛才已經提到，兩岸互動是要建立在雙方善意的基礎下，不是單方面的善意就能夠解決。

廖委員國棟：善意是空的！

院長，我們來看看目前的經濟狀況，你認為因為兩岸關係導致臺灣目前處於經濟最壞的狀況嗎？

林院長全：我想臺灣的經濟其實受到國際的影響最大，即使是與對岸的經貿關係也是受到國際經濟影響，所以我們應該看全球的國際發展趨勢。最近這些年來，確實因為全球化的關係，整個國際間的經濟發展情勢都不是那麼理想……

廖委員國棟：院長，你絕對不會否認，因為兩岸關係不良而導致整個臺灣的經濟下滑，成果非常糟糕！

林院長全：我認為因素是很多的，因為中國大陸受到全球經濟不景氣的影響，衝擊是很大的，他們本身的經濟不好，當然也會連帶的影響到與他們經濟有密切關係的地區。

廖委員國棟：院長應該知道，兩岸之間的貿易額一年大概超過2,000億美金，這當中我們是占大部分的順差，我不知道現在的順差數字是多少，但至少是600億美金左右，這麼大的順差額度，卻因為兩岸關係導致很多經濟行為、貿易行為停頓、延遲，甚至造成非常大的損失，您認為臺灣的產業可以承受到什麼樣的程度？到底什麼時候才是我們的底限？

林院長全：我不太清楚您剛才提到600億美金的計算基礎，不過我可以了解，因為全球經濟衰退，兩岸之間過去的經貿關係確實有受到影響，但是我不認為兩岸整個經貿關係會因為這樣而造成永久性的停滯，不會的。

廖委員國棟：院長認為兩岸的觀光產業現在是最壞的狀況嗎？還是會更壞？昨天數萬名觀光產業業者在凱道上群集，向你陳情、抗議，你認為現在是最壞的狀況，很快就會起來嗎？會嗎？

林院長全：命運是掌握在我們自己的手上，只要我們的觀光業自己能夠強壯起來，有提升競爭力，我們其實還有很多客源，不見得要依賴單一的市場。

廖委員國棟：院長，你明明知道現在整個臺灣觀光產業有很大一部分是靠陸客在支撐……

林院長全：是的。

廖委員國棟：不管是遊覽車、餐廳、旅館，甚至伴手禮，所有的店都是靠陸客在支撐，你還要說沒有影響嗎？我看你現在是一籌莫展、無力解決！

林院長全：不是，我們已經提出很多觀光振興方案，包括增加國內旅遊及東南亞客源的措施，以及讓產業整個轉型，未來觀光旅行業將朝提高附加價值的觀光旅遊計畫與設施，這些作法其實都已經有一些規劃了，也陸續有向社會大眾做說明了。

廖委員國棟：院長，這不是一蹴可及，不知道要多久才能看到成效！

林院長全：有長期與短期措施。

廖委員國棟：觀光產業他們要的是現在就要有飯吃、現在有工作可做！

林院長全：當然，現在短期的衝擊很大，所以我們有一些長期的緩和措施來幫助、協助業者度過目前的難關。

廖委員國棟：昨天田弘茂講觀光「慘」業上街頭是不得已，他深表同情，政府完全沒有解決方案，這是政府應有的作為嗎？我們看到張景森政務委員說所有民眾的陳情照單全收，這就是你們解決問題的方案，什麼都給，照單全收，問題是你們照單全收以後，問題會解決嗎？已經有人批評政府提出300億的低利貸款，就像給癌症病人吃感冒藥，沒有效果嘛！

林院長全：我不認為沒有效果，我認為每一個措施都有一定的效果。

廖委員國棟：風涼話！院長，你講的根本就是風涼話，沒有誠意！賀陳旦部長說不接團客，要轉型，我同意；但是院長，不接團客，觀光業如何活下去？轉型需要一段時間，不是今天開始轉型，明天就會出現成效，轉型成效可能要3、5年後才能顯現，你要讓大家都喝西北風餓死之後，然後你們才要救台灣的經濟嗎？

林院長全：這部分我剛才已經提過，如果業者真的在營運上有困難，我們也有一些包含紓困等等的救濟方案，當然我們還是會設法透過增加國民旅遊的方式，讓旅遊業者的客源不至於受到過度的衝擊，過去我們也增加開放免簽的國家，增加東南亞的旅客，以後這方面我們會持續檢討以求增加客源。

廖委員國棟：院長，可惜那部分的量不多、緩不濟急啦。

接下來我要問的是，最近南海、釣魚台風雲變色，你認為因為兩岸關係而導致目前的國防是最壞的狀況嗎？

林院長全：目前的國防……您講的我不太清楚是指什麼……

廖委員國棟：好，我就告訴你。太平島，你們不承認主權也不主張治權，如果南海……

林院長全：我們沒有不承認主權啊！我們沒有不承認主權。

廖委員國棟：在馬英九時代，他親自登島主張我們的主權，你們現在連登島都不敢了。

林院長全：無論總統有無親自登島，太平島的主權都是我們的，沒有敢不敢登島的問題，我們並未否認我們擁有太平島的主權。

廖委員國棟：那是嘴巴講的，院長，嘴巴說說誰不會？我也會講啊！重要的是實際的行動。

林院長全：實際上就是我們現在完全控制太平島啊！

廖委員國棟：只有內政部長去過。

林院長全：太平島現在完全在我們的控制之下，沒有所謂主權不能伸張的問題啊！

廖委員國棟：幾個象徵性的首長，像國防部長應該親自登島一趟啊！

林院長全：採取何種方式，我們會考慮到跟國際間的相處以及溝通。

廖委員國棟：請問院長，如果哪一天真的南海有事，你要不要派遣陸戰隊去駐守？國防部有沒有什麼意見？

林院長全：我們會根據防衛的需要做適當的調整，但就現階段而言，當地固守的整個兵力應該是恰當的。

廖委員國棟：你認為現在駐守的海巡署就足夠應付菲律賓的挑戰、越南的挑戰，甚至中國跟美國的挑戰，可能嗎？

林院長全：關於南海的問題，我們不會跟所有的國家為敵，我們希望大家能夠理性、和平地協商。

廖委員國棟：理性、和平當然是我們最終的目標，問題是你也知道現在南海整個區域已經風雲變色，你這樣講簡直等於沒有講……

林院長全：對啊！但是我剛才已經講了，目前我們固守太平島的情況沒有任何改變，也沒有受到影響。

廖委員國棟：如果按照現在的狀況，中國跟美國在南海發生了衝突，如果他們表示要借道太平島12浬之內的海域，甚至借我們的設施，你會偏哪一邊？你會怎麼處理？

林院長全：我們會固守我們既有的主權及應有的機制，我們不會讓任何一方對我們的……

廖委員國棟：如果當地只有海巡署駐守，大陸的部隊或是美國的部隊要進來，你守得住嗎？守不住的嘛！釣魚台也是這樣啊！釣魚台跟沖之鳥海域一直都是我們的傳統漁場，如果有一天中、日在釣魚台發生了衝突，我們會不會派國軍去護漁？會不會？

林院長全：目前我國漁民要在釣魚台海域內捕魚，應該沒有任何困難。

廖委員國棟：沒有困難？

林院長全：對。

廖委員國棟：漁民沒有護漁的需求？我問的是如果萬一哪一天中、日發生衝突，我們要不要護漁？還是政府就要叫漁民回國，不要在當地捕魚了？

林院長全：如果真的發生戰爭或者軍事衝突，當然會有另外的處理方式。

廖委員國棟：我們再看看外交層面，在這段兩岸關係冷凍的時期，你認為我們現在的外交也到了最壞的狀況嗎？

林院長全：作為一個負責任的政府，我們不會對未來的發展保持鬆懈的心情，我們永遠會以最保守的方式來看待未來的發展。

廖委員國棟：最近陳建仁副總統訪問教廷，請告訴我們訪問的結果如何？我國與教廷的邦交保住了嗎？

林院長全：據我所瞭解，出訪的結果算是成功的。

廖委員國棟：是成功的？所以穩住了？

林院長全：目前我並未看出有任何異狀。

廖委員國棟：各部會首長好像一副事不關己的模樣，都不會上台幫你們的院長耶！我談到何種議題，你們就應該自動上台，否則院長怎麼答復呢？他只能用空話回復我。

林院長全：沒有關係，如果有需要，我會請他們說明。

廖委員國棟：院長，你是否曉得目前我國與多少邦交國的關係已經進入紅色警戒？還是都很好，都很安全？

林院長全：這部分外交部會做一個評估，當然我們會注意到某些國家，他們的……

廖委員國棟：你不想告訴我與哪幾個國家的邦交已進入紅色警戒？有沒有？

李部長大維：都沒有。

廖委員國棟：都沒有？都非常安全、safe？

李部長大維：對。

廖委員國棟：確定？

李部長大維：確定。

廖委員國棟：好，那我等一下再問你。現在外傳政府將派宋楚瑜擔任APEC代表，但是大陸「已讀不回」，請問院長怎麼辦？會不會搞到最後連個部長都派不出去？

林院長全：關於這部分，目前我們並未看到有任何對於宋先生擔任代表不同的意見，目前還沒有。

廖委員國棟：你是遮著眼故意裝作看不到、聽不見，院長，全國民眾都知道了，只有你不知道？我剛才已經講過，請問院長，從外交關係來看，現在你們的政策「親美日、遠大陸」符合台灣最大的利益嗎？

林院長全：我們希望跟每一個地區及國家都能維持良好的關係，不會特別偏廢某一邊。

廖委員國棟：院長答得四平八穩，但並未針對我的問題。今天媒體報導日本民進黨黨魁選舉，參選人台裔的參議員蓮舫到臺灣代表處聲明放棄中華民國國籍，同時發表「台灣不是國家」的說法，院長，你應該立即訓令謝長廷代表向蓮舫參議員抗議。過去有一個中國的球員也說過台灣不是國家，當時謝長廷院長怎麼說呢？他說「我的國家就叫中華民國」，你能不能訓令我們的謝代表趕緊向蓮舫大聲地講「我的國家就叫中華民國」？

林院長全：關於您剛剛講的這部分，我不確定你講的訊息，也許外交部會比較清楚一點。

廖委員國棟：請部長說明。

李部長大維：我們國家是中華民國，從來沒有……

廖委員國棟：NO、NO、NO，我是問你們是否會訓令謝長廷代表向蓮舫參議員抗議，表示我們是主權獨立的國家，國名就叫「中華民國」，你們是否會訓令他大聲講出這件事？

李部長大維：這不需要我訓令，謝代表很清楚。

廖委員國棟：問題是他不做啊！難道要叫他回國述職嗎？

李部長大維：當然。

廖委員國棟：這件事很嚴重耶！萬一民進黨的黨魁蓮舫哪一天當了國家的首相，你們還要親日嗎？就我看來這是不得了的事情耶！

李部長大維：我們的政策一向是以我們國家利益為基礎，我們不會特別親某一個國家，我們都是以台灣人民的利益為基礎。

廖委員國棟：本席在講蓮舫參議員的事情，你有沒有在注意聽我講？她說台灣不是國家，結果我們的謝長廷代表一句話都不講、都不吭聲，所以本席才說院長應該要訓令謝代表快點說、現在提出抗議，還是我們已經一籌莫展、都沒有辦法了？

李部長大維：我想謝代表一定會做適當的處置，他是我們國家派出去的特任代表。

廖委員國棟：好，至少你有講你會處置，那本席就不再問這個問題了。院長，台灣是一個主權獨立的國家，這一點殆無疑義，我們應該都會同意這樣的說法，因為至少還有22個國家跟我們有邦交，承認我們是主權獨立的國家。但是最近很多人要搞入聯，入聯是一種宣達，本席也認為OK，但是昨天他們去參訪雙橡園的時候被要求不能拿布條、也不能拿任何述說所要宣達內容的資料，院長知道這件事情嗎？

林院長全：我不清楚您剛剛講的實際狀況。

廖委員國棟：那部長知道嗎？

李部長大維：昨天即禮拜天下午在華府雙橡園的活動，我想是入聯團跟駐美代表處之間的共識，因為他們的主要訴求是在那邊辦一個祈禱會，由王能祥牧師主持。既然是祈禱會，就是為台灣祈福……

廖委員國棟：是祈禱會嗎？

李部長大維：對。在祈禱會結束以後有一場茶會，就是這樣子。

廖委員國棟：部長，本席剛剛問院長，院長說現在我們的外交完全stable，非常穩定，沒有問題，如果又發生斷交，誰要負責？是部長要負責還是院長要負責或是蔡總統要負責？

李部長大維：目前還沒有這樣的一種狀況。

廖委員國棟：本席是說如果。

李部長大維：我不能回答假設性的問題，對不對？假設性的問題……

廖委員國棟：你很能辯，沒有問題。接下來本席要跟院長談轉型正義的問題。

林院長全：是的。

廖委員國棟：在新政府上台以後，我個人認為沒有看到你們的建設，只有政治追殺，院長要知道，轉型正義除了我們所謂的不當黨產以外，轉型正義在拿掉不當黨產這個核心以後，你認為它還有什麼內容？

林院長全：目前有關轉型正義的部分，還有好多正在推動中，包括促進轉型正義條例所要求或提出的開放政治檔案等內容，還有就是原住民轉型正義的部分也在處理中，所以這個部分應該是不會只有不當黨產處理條例一個法律而已。

廖委員國棟：院長，在眾多部會首長的交接裡面，你參加了哪幾個？

林院長全：部會首長的交接？

廖委員國棟：對。

林院長全：委員是說520嗎？

廖委員國棟：我當然是講520以後啊！

林院長全：在520之後沒有部會首長交接啊！

廖委員國棟：你有沒有參加哪一個新成立單位的揭牌儀式？本席看到你特別參加了不當黨產委員會……

林院長全：那是唯一的。

廖委員國棟：那是唯一的嗎？所以你是非常重視所謂的轉型正義哦！

林院長全：那是行政院的新機關，根據往例院長都會去參加。

廖委員國棟：有很多都是次長或主秘代表去監交……

林院長全：那是交接，跟新機關的成立是不一樣的，應該是這樣講，像我在財政部長任內的時候，當時金管會成立時也是行政院游院長親自去，因為一個新機關的成立對院裡面來說是非常重要的事情，所以院長會去，根據往例就是如此。

廖委員國棟：院長，本席非常佩服你，因為你將轉型正義當做你施政的核心之一，剛剛本席聽了你報告的內容，你也把轉型正義當做你所要完成的一個非常重要的任務。但是本席要告訴你，除了不當黨產要轉型正義之外，不當的國產─國家的財產土地要不要轉型正義？在我們第8屆任期的時候，民進黨的不分區委員曾經提出戒嚴時期人民受損權利回復條例，對當年生命、財產受損及服刑的民眾要予以回復，對領有名譽回復證書者要開始返還，但是據我所知現在根本就沒有進入返還的階段，這個部分請你以後告訴本席你要怎麼處理。本席要告訴你，關於原住民的土地，在清朝的時候台灣有畫了一條「土牛紅線」，就是現在的台三線，在台三線以西靠近台灣海峽這一塊才是漢族的土地，在台三線以東則全部是原住民的土地，就稱為番界，你知不知道這一段歷史的經過？

林院長全：我約略知道，但是詳細的內容也許委員比我更清楚。

廖委員國棟：那你還要好好唸一唸轉型正義，轉型正義不是用空喊的，而是要實際的去了解原住民的土地，在清朝就是以這一條台三線為界。到了日治時代，日本的總督府把原住民的土地即台三線以東的整塊土地包括花東的土地全部都收歸總督府所有。後來中華民國全部都收歸國有，院長知不知道這個歷史過程？

林院長全：關於這個部分，也許我所知道的並不是那麼完整，但是我知道原住民土地的一些問題確實需要透過轉型正義來處理。

廖委員國棟：關於轉型正義，除了要處理不當黨產以外，更重要的就是原住民的土地正義。

林院長全：是的。

廖委員國棟：你在報告裡面也有特別提到，你會關注傳統領域的公告，你會關注原住民的土海法，本席都聽到了。

林院長全：是的。

廖委員國棟：但是本席現在要問你，蔡英文總統在一個月前到本席的都蘭部落去宣告在11月要公告原住民的傳統領域，但是本席要問院長，在公告以後呢？公告只是一種宣布而已，到底要不要還土地？本席想請夷將‧拔路兒主委來回答要不要還土地。

夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，在11月1日公告劃設辦法之後，我們會以部落為單元逐一的來劃設傳統領域並公告傳統領域。

廖委員國棟：在你們公告以後，到底要不要讓這些土地回歸原住民的掌握或歸原住民所有？有沒有辦法做到這樣？或只是公告而已？

夷將‧拔路兒主任委員：我想增劃編的部分是會歸還到原住民的手上，這是沒有問題的。至於傳統領域的部分，因為目前土海法還沒有完成立法的工作，劃設辦法是針對原住民族的傳統領域去進行劃設跟公告，將來這些土地要開發利用的話，都要經過原住民族的同意。

廖委員國棟：主委，我們不要被漢人騙了。

夷將‧拔路兒主任委員：不會。

廖委員國棟：我們一樣是從花東地區來，我們一樣受到民眾的委託要就土地做第一優先的處理，所以本席非常的擔心，如果只是公告，但是不返還，院長，這樣根本就不是轉型正義，轉型正義連半套都沒有。所以本席要問院長，現在總統親自宣布要公告，後續就應該要返還，院長懂嗎？

林院長全：就這個部分我們會尊重原民會的整個考量，而且會跟各位委員做必要的溝通。

廖委員國棟：院長，如果我們不重視國家暴力霸占、搶奪原住民的土地一事，那我們今天高喊轉型正義都是說假的。你們今天把不當黨產條例通過以後，就以為已經完成所有轉型正義，這是政治鬥爭，我一開始就告訴你這是政治追殺。而且你們現在推定黨產是不當的，要求舉證，民國35年到1949年那段時間還在打仗，你要他們如何舉證？偏偏我們現在講轉型正義，原住民的土地或戒嚴時期這些土地的流失，財產被沒收、被充公，卻要求他們舉證，那些土地都是國家的，應該由國家來舉證才對，直接返還，這才是真正轉型正義的核心。

院長，容或我說話比較沉重一點，因為我在立法院第16年，從第一年開始我就在講原住民土地的事，朝代更迭，有民進黨的時期，有國民黨的時期，但是都沒有處理，我真的盼望這次在轉型正義大旗的麾下，院長能夠勇於承擔這個責任，你在歷史上才會有定位。我這個話很嚴肅嗎？

林院長全：謝謝廖委員的指教，您提到原住民的轉型正義，確實是我們應該努力的目標，而且我們也希望透過相關立法，讓這個問題得到適當的處理。

廖委員國棟：你要催促，不要看起來像是孤單，沒有助力。

林院長全：不會。

廖委員國棟：不管您的任期是多久，我希望您不要只拚政治，把經濟搞好才是民眾最需要的。

林院長全：廖委員講得很正確，我們一定會努力，讓經濟問題也能得到適當的處理，而且我希望能夠得到廖委員的支持。

廖委員國棟：本席今天有兩個大題目，一個就是兩岸關係應該要儘速改善，一個就是轉型正義，包括所有的正義都要完成，不要選擇性的轉型正義。我剛才講的那麼多題目，沒有一個題目的答案讓我滿意。所以我要代表民眾向您拜託，請用心來經營最後一個「awa kapot」的內閣，這是阿美族語，你可以問一下是什麼意思，虛心來檢討。

林院長全：謝謝委員的指教。

主席：請吳委員秉叡質詢，詢答時間為30分鐘。

吳委員秉叡：（11時23分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長，我來跟你請教幾個問題，甚至也要跟您報告，講給您聽。如果一般人借1萬元，我們可能覺得可以借給他，反正1萬元沒有很多，也可能不需要擔保。如果是借100萬元，經濟狀況稍好的人可能可以考慮。如果是借16億元，院長覺得需不需要擔保？

主席：請行政院林院長答復。

林院長全：（11時24分）主席、各位委員。因為我個人沒有16億，所以我沒有辦法借，但是這是非常大的數字，如果借貸金額非常高，某種程度的信任和保證是非常重要的。

吳委員秉叡：好，那我跟你講一件在台灣發生的歷史往事。

距今3年前，民國102年6月26日，台灣的兆豐銀行由台北的復興分行及其國外部各出80%及20%借貸給國民黨的中央投資公司的海外紙上公司5,000萬美元，折合新台幣約為16億元，6月26日撥款，6月28日公司內部才開會討論如何保障，正式公文上面寫得清清楚楚，這是一筆無擔保的放款，6月26日動撥，6月28日保全債權其實是個幌子，做法是拿中投元大金控所持有的股份，委託給兆豐證券香港子公司代操作。但是因為元大金控的股份是我們台灣交易市場上面的股票，必須在台灣賣出，所以是委託兆豐證券香港子公司在台灣的兆豐銀行設立一個保管戶頭，再由兆豐銀行委託台灣的兆豐證券，如果要出售股份，就在台灣的市場賣出，所以嚴格來說，這是一個委託代操作，根本不是擔保。如果要擔保的話很容易，就把股份拿去質押，就是是擔保了。按照股票的市值，看是要五成還是六成，估價之後質押在銀行，這就是擔保，然而這個案例不是擔保，委託代操作就是把股票放進戶頭裡，可以動用的人仍然是中投，繞遠路把股票放到兆豐證券香港子公司，唯一可以解釋這樣做稍微有保障的，就是有約定一個特約，如果日後中投公司沒有依約償還這5,000萬美元，兆豐證券的香港子公司依授信銀行書面指示賣出本案證券帳戶之股票，優先償還本案借款，這是一個債權的約定。如果人家有其他的物上擔保權的話，還排在它後面。我為什麼要指出這稍微有保障的地方？但是這個保障是繫諸於受託銀行是兆豐銀，而它委託賣出的公司是兆豐證券，是台灣的公司，這樣子的話，整個都在兆豐金控的範圍內，多多少少可以解釋為，即使賣掉了，還是在可以看到的範圍內，隨時可以向它取償。但是到了今年3月7日，兆豐證董事長劉大貝主持董事會會議，劉大貝先生有一個特殊身分，就是中國國民黨中央常務委員，他在董事會會議中把香港子公司賣給一家中資企業，是名為FDT的香港金融數據資本股份有限公司，從資料來看，這家公司是開曼群島上的紙上公司，只有一位聶先生持有股份，而他的背景是中資。3月30日簽完買賣協議，到今年8月10日完成股權交割，FDT在8月3日以正式公文告訴兆豐銀台北復興分行、國外部及兆豐證券，在股權交割後原來的約定不生效，原來約定委託代操作、幫忙保管股票及可以從戶頭取償，依照公文，FDT都不再負責協議書中所列的義務，也就是原來稍微有的羈絆，在賣掉香港兆豐證子公司之後，宛如斷線的風箏，所有的保障全都沒有了。我在這裡要指出的是，如果劉大貝先生明知香港兆豐證裡面有中投的元大金控股票在委託操作，而目的是為了保障這5,000萬元美金、16億元的債權而故意去賣，這明顯有背信行為，事實上應該針對這部分偵辦有沒有背信，至於有沒有背信是另一回事。從這個故事要表達的是，正常來看，如果發生這樣的狀況銀行應該怎麼處理？也就是這5,000萬元美金、16億元台幣的債權現在等於完全沒擔保，目前有兩種作法，一是立刻還款，因為他的擔保不見了，如果不走這條路，其次是要增補足夠的擔保品，假如不要他還款，應該馬上要他提供授信時足以徵信的擔保品，這是銀行正常的作法，但是我沒有看到兆豐銀有這樣做。所以我們是不是應該要求兆豐銀，就這兩條路選擇一條呢？否則這筆16億元台幣、5,000萬元美金的貸款要如何確保？將來如果變成呆帳，又要誰來負擔？

另外，關於剛才提到的轉型正義，依據本院訂定的不當黨產處理條例，如果國民黨不能對於它的資產舉證，即先推定是不當取得，應該返還國家。假設他去銀行貸款，把它「放乎倒」，將來這個擔保品是由銀行取償呢？還是應該還給中華民國？事實上，他就是在規避不當黨產處理條例。我這樣說的原因在於，本屆委員是今年2月1日上任，大家都知道第1會期最優先的法案是不當黨產處理條例，所以3月份時他將兆豐證香港子公司賣掉，讓這個羈絆不見了。其次，這是間接變相把本來該歸還給中華民國的元大金控股份，或是如果將來證明他有其他的不當黨產，你們應該從這些股份上取償的，卻讓它像斷線的風箏飛走了，這是在脫產，所以其中有好幾重的問題！

最後，要談的是為什麼會發生這件遺憾的事，其實最根本之處在於一個民主的政黨不應該有黨營事業。從某個角度看來，我也同情這些承辦人員，當上層的董事長、董事們及總經理都是因為政治選舉獲勝而有權力被任命這些職位，然後任命時說國民黨要來貸款，將心比心，有幾個人抵抗得了？有多少人能說不要？如果說不要的人，別說是明天，他的職務可能下禮拜或下個月就不見了，所以根源在此。政府機關，尤其行政機關是國家延續制度的執行者，最像的比喻是他就是球場上的裁判，如果球場上的裁判可以參加球賽，這場球賽不可能公平！假如遊戲規則的執行者可以維護自己政黨的黨營事業，這樣的遊戲規則絕對不會公平，這樣的結果絕對是苦果要由全國人民來承擔！

剛才前一位委員也跟你講了轉型正義，但他所說的轉型正義，與我們現在談的是不一樣的。所謂的轉型正義是在威權統治時代，如果要將其上溯至好幾個朝代前，那麼是沒完沒了。將心比心，我剛好與他是同鄉，我的故鄉也是台東，光是台東縣，假設現在人口是22萬人，原住民大概占了六、七萬人，其他是河洛人、客家人及新住民，假若不分青紅皂白將土地都歸還原住民，當地人民的私有財產又該如何確保？所以那是一個很嚴肅的問題，而不是拿來這邊說嘴，多少年前所有的土地都是哪個族群的，全部要歸還給他們，如果事情有這麼容易就好了，我們當然有辦法可以很快來解決，因此我認為有些事不可以隨意承諾。在此我希望院長能夠保證，至少往後公營行庫不可以再貸款給任何黨營事業，你能同意嗎？

林院長全：不管任何政黨貸款，如果沒有擔保，我們認為公營行庫應該盡量避免。

吳委員秉叡：假如有擔保，我認為也不適當，我指的是黨營事業而非政黨，因為政黨有黨費、合法的政治獻金以及國家依照法律所給予的補助款項，如果在小額度內，有那些項目當做擔保，我認為沒有問題。但我說的是政黨不應該經營黨營事業，若黨營事業要來公營行庫借款，我是反對的！

林院長全：如果以後政黨不可以經營黨營事業，當然就不會有黨營事業到銀行貸款的問題。

吳委員秉叡：但在不當黨產處理條例清查完之前，這幾年可能還有這類情形，所以我希望行政機關嚴守這一點，好不好？

林院長全：好，我們會將委員的意見記下來。

吳委員秉叡：此外，對於這筆款項，你要增補擔保品呢？還是要求他清償呢？也應該做出決定，這是合理的要求，並不過份，任何人到銀行貸款都是這樣，擔保品滅失之後，也是要補擔保品，不然就是要清償！

林院長全：謝謝吳委員的指教。對於這個問題，我會責由公股主管機關財政部要求他們注意原來提的擔保已經不存在時應該如何處理，進行下一步的問題。

吳委員秉叡：接下來，有關TRF的爭議已經存在3年以上，因為我接到的第一件陳情案就超過3年了，我認為TRF至今一直是台灣非常嚴重的問題。舉例而言，之前電視上廣告借錢非常方便的現金卡，後來衍生很多卡債的問題，以及美國的次級房貸衍生出雷曼兄弟連動債等等的問題，對於前兩波的金融風暴，事實上政府機關有處理，雖然處理的情況不見得人人滿意，但是至少有賠付一定的比例或是請金融機關出來處理、償還一定的比例，但是TRF的風暴絕對比前面兩件還要大很多。據本期的雜誌報導，TRF會搞倒台灣中小企業達3,700家，我個人認為還不止，對於它現在所傷害連動到的金額，金管會的報告一直說逐漸在縮小，原因在於大家知道這些契約問題很大，所以幾乎沒有再做了。可是沒有再做的背後並不是錢還了，不論是強制平倉或無法賠付，累積變成銀行對客戶的債權、客戶對銀行的債務，是從第1張TRF清單跑到另一張清單上，變成客戶積欠銀行的錢，這就是最後會引發企業倒閉的原因。現在TRF交易損失的金額動不動幾十萬元美金起跳，很多還是幾百萬元美金，甚至千萬元美金，如果是3,700家所累積的金額是非常地驚人！從發生至今，今年520以前是馬政府，520之後已經變成蔡政府，從頭到尾，我不認為金管會有做好完全的了解與統計。我們以前決議要求金管會依法令規定，將賣TRF有多少的佣金向財委會報告，報告內容居然說他們賣很多種產品都混在一起，所以無法將它單獨分離出來，不知道院長能不能接受這個看法？如果銀行是這樣講、金管會就這樣接受，老實說，我的心裡是憤憤不平的，為什麼呢？以我為例，我在立法院的薪水、補助金等等，包括我的助理所領的錢，每一分一毫都有金流、都要撥入帳戶；同樣的，銀行員工不論是理專或任何人，他的錢從哪裡來、是如何計算出來的，也是都有會計準則據以計算才有結果，有沒有可能某位理專這個月領30萬元獎金，但不跟他說這30萬元獎金是如何計算的，只是因為看你長得帥、長得美，就給你30萬元，而另外一個長得比較不起眼的就只給25萬元？不是的！銀行要給工作人員多少獎金、員工為什麼可以領到這筆錢，都會有一個計算基礎和依據。

我在此要講一個觀念，如果金管會全盤接受銀行的講法，金管會就會變成銀行的辯護人，就跟銀行站在一樣的立場。而今天TRF的銷售爭議很嚴重，嚴重到銀行自己都承認他們不知道裡面藏了這麼多東西、他們不了解。銀行在賣他自己不了解的東西！因為佣金很高，就到處推銷，裡面的不當手法林林總總。過去國民黨執政時代訂了一個很低的門檻，只要公司的OBU帳戶有5,000萬以上的資本，就叫做「專業投資人」，這樣的結果會發生兩種狀況：第一，就是去找客戶中有哪一些是與銀行往來正常、而且有5,000萬資本額者，就去請他買，然後買的過程中充滿引誘性，例如銀行先給你50萬或100萬美金的quota，還不用繳錢，只要將契約簽一簽，不但金融消費者不瞭解契約內容，銀行也不瞭解，真正瞭解的只有上手銀行，即是制定遊戲規則的人。等到事情發生之後，連匯率應如何換算，也沒有人知道，也是由上手銀行決定。換言之，遊戲規則的制定與執行，全部由上手銀行決定，結果全世界只有臺灣的金融市場受傷最嚴重。我想，這其中的爭執非常多。本席猶記今（105）年6月8日黃國昌委員在立法院財政委員會有提出質詢，如果TRF販賣是採用一條龍的方式做假，本席所指的「一條龍」並非觀光業的一條龍，我所謂的「一條龍」則是，原本某位客戶不符合購買資格，但是銀行教導他們如何作帳，如何製造假的交易金額，讓他們取得符合購高TRF的標準，然後再教他們去購買TRF。換言之，連這些人購買TRF的資格都是銀行創造出來的。事實上，丁主委還當場承諾，若有此一情況，將會撤換銀行負責人與經理人，結果丁主委向媒體說明，金管會有查到10家銀行有此情況，至於實際數字，我並不清楚，或許銀行家數會更多，也或許會少一點，但是，直到現在，金管會並沒有撤換任何人。

第二，依照金融消費者保護法第三十條規定，金融機構欲銷售商品，必須向消費者充分說明金融商品、服務、契約之重要內容或充分揭露風險，應讓金融消費者能充分瞭解商品內容。事實上，連銀行都不知道他們所要銷售的商品內容為何，他們要如何販賣給客戶？完全違反金融消費者保護法第三十條規定。依照相關規定，如果金融機構違法銷售商品，金管會可以就其獲利範圍內，處罰沒有額度限制。換言之，如果金融機構獲利10億元，政府可處罰10億元。本席認為這其中有兩個困難點：第一個理由是，他們可以解釋，依照前面的規定，如果是商品的銷售對象為專業投資人，則不在此限。第二個理由是，銀行根本不知道TRF商品為自己賺進了多少錢，因為銀行販售眾多的商品，有的是TRF賺的，但有的則不是，你們就是採用大水庫理論來跟我講才好打混。我不去詳細計算到底賣了多少的商品、獲利為何，甚至是抽取多少的佣金？因為大家都知道，如果這件案子再往下追究，若有違反法律，事情就會不得了。本席在此要替購買TRF商品的金融消費者說說話，或許他們是不瞭解商品風險，也或許是基於他們長期與銀行信用的關係，因為這些人都在做外銷，有外匯需求，跟銀行之間的往來關係非常密切，所以台灣各中小企業老闆和銀行之間常常有很好的友誼關係，銀行就利用這種友誼關係銷售商品，結果傷到自己的客戶，現在很多銀行私下表示他們很後悔，但是來不及了，傷害已經造成了，現在這個爛攤子要怎麼處理？對此，本席有幾個要求，希望院長要求金管會要做到。

第一，TRF到底賣了多少契約？撥給出售者的佣金到底多少？請金管會清楚統計出來，我們才知道此事將來會對台灣造成多大傷害。就算將來政府要紓困，也要有個依據，如果沒有辦法調查出來，將來對台灣中小企業造成的傷害，連彌補都有困難。一切施政的依據，都是統計出來的實際數據，請不要再接受銀行籠統、含糊、不講出事實的統計數字。統計數字統計完之後，大家再想辦法看看要如何彌補過去造成的傷害。

第二，要依照法律規定，立法院制定的法律為什麼要那麼規定？一定有它的立法理由和意旨，立法院授權行政機關可以這麼處理的時候，行政機關要拿出擔當。美國紐約州金融服務所懷疑兆豐銀行紐約分行沒有照實申報、有洗錢嫌疑，一罰就是1.8億美元，折合57億台幣，台灣TRF造成幾千億的損失，如果只罰款幾百萬，沒有任何一家銀行會在意這件事情，在此情況之下，金管會要如何得到銀行、保險公司的尊重？我講一個笑話，我在大學唸的是法律系，上保險法時，大家討論保險法的內容討論得很快樂，很認真地學習，保險法老師告訴我們，當時只有財政部金融司底下一個保險科，連科長在內，總共只有7個人，他問我們是這7個人在管保險公司還是保險公司在管這7個人？這當然不是人數多少的問題。同樣的，如果有關銀行或保險公司的問題，金管會對銀行、保險公司的說法都全盤接受，要金管會幹嘛？如果金管會能依照立法院授權給你們的法律，雷厲風行嚴格執法，受害者一定會跟你們比個「讚」！你們的聲望也可以提高，因為這才是真的悲天憫人。如果每次施政都站在強者那一邊，因為保險公司很大就聽保險公司的、銀行很大就聽銀行的，對那些哀哀無告的受害者或跟他對立的當事人都沒有辦法給予保障或幫忙，就會形成弱肉強食的社會，沒有人會把金管會當做一回事。我要的是一個態度和決心，你們有沒有辦法把資料統計清楚，有沒有辦法依照法律懲處該懲處的人，有沒有辦法執行法律？先不要講心力，如果連執行法律都有困難，大家要如何信任你們？我在此語重心長地拜託你們，我參與政治的目的就是要扶助弱勢對抗強梁，結果走了這麼多年，我發現政府機關好像跟我這個理念沒有辦法完全契合。我再次強調，如果銀行說什麼你們就全盤接受，根本就沒有辦法處理事情，因為現在銀行已經捲進來當當事人，爭議的對造正好是買契約與銀行，還有上手銀行的關係，金管會也應該要去釐清。如果上手銀行來台賣這種產品不符合公平正義，難道金管會不能罰上手銀行嗎？上手銀行都是一些外商銀行，這些銀行更大，你更怕！不應該是這樣子，如果是這樣子，我們臺灣金融秩序及這部分未來要如何走下去？本席對此是感到很悲傷，但也是語重心長，說這些是因為期望你能把它做好。丁主委請回座。

接下來本席要講幾件地方的小事情，脈絡是一貫的，大家都知道今年年底有一張支票待兌現，即機場捷運將開通。院長，機場捷運線從林口下來後，經過青山路，由我們新莊經過三重到台北市，其中就發生了一件事，雖不是很大的事情，端視你要不要處理。因為很多高樓社區就位於機場捷運旁邊，沿線到達新莊時，高達二、三十公尺，甚者三十幾公尺都有，與大樓間的距離都很近，在馬政府時代，本席就一再要求，既然要試車了，就應該要蓋隔音牆，結果他們表示先講制度，要求新北市環保局日夜在現場監測噪音的分貝數，分貝數超過70以上時再考慮要不要做隔音牆。但試車時間不定，事實上，當地居民一再抗議，表示晚上幾乎都睡不著覺，因為試車時間可能晚至凌晨一、兩點，該處又是爬坡段，而機場捷運因為變更設計過，經過很多的改裝，重量度都有所改變，所以產生的噪音很大，尤其是瞬間噪音。一到晚上，夜闌人靜，是否該以70分貝為標準？政府要蓋機場捷運，本席以為應該也要給附近居民一個交代，即蓋隔音牆，因為是人家居住在先，蓋捷運在後，我們損害到別人要選損害最少的方式。關於這一點，可否拜託交通部慎重考慮？如果不能蓋隔音牆，當地居民可能會起而抗爭，因為此對其生活影響太大。

賀陳部長旦：向委員報告，就我的瞭解，目前已經有6處正在進行勘定，有沒有包括這個地點，會後我們就去瞭解。

吳委員秉叡：本席再次嚴正地向你表達，此事對我們地方非常重要。部長請回座。

最後本席要提醒院長的是共飲翡翠水的問題，此事本來在板橋的光復地區要蓋一個滿大的蓄水池，土地方面，原本擇定的地點在新北市政府內部開會過程中被往北挪，距離雖不遠，但很大的一個問題是，往北挪的那塊土地上面有廢棄土，而且其中還有一些高污染，最嚴重的是，新北市政府還表示它不負責取得土地，因為需地機關是自來水公司，自來水公司現在用早期的方法讓全新北市包括三峽、鶯歌、土城的部分即拼圖的最後一塊都可以完成，雖可以先完成，但供應水的穩定度會受到影響。在此本席要拜託經濟部將共飲翡翠水的計畫盯好，可不可以？

李部長世光：可以。

吳委員秉叡：拜託、拜託，謝謝。

林院長全：好。謝謝。

主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，2時30分繼續開會，進行施政報告之質詢。現在休息。

休息（11時54分）

繼續開會（13時51分）

主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間1分鐘。

現在進行第一案，請提案人李委員彥秀說明提案旨趣。

李委員彥秀：（13時51分）主席、各位同仁。本席等13人，鑒於我國近年來玻璃破裂傷人事故頻傳，且查外國對於不同處所應裝設之玻璃種類亦有規範，故我國應建立建築玻璃設立使用安全標準，以維護社會大眾之安全，建請內政部營建署研擬相關安全標準之規範。是否有當？敬請公決。

第一案：

本院委員李彥秀等13人，鑒於我國近年來玻璃破裂傷人事故頻傳，且查外國對於不同處所應裝設之玻璃種類亦有規範，故我國應建立建築玻璃設立使用安全標準，以維護社會大眾之安全，建請內政部營建署研擬相關安全標準之規範。是否有當？請公決案。

說明：

一、近年來偶有聽聞玻璃破裂後碎片刺傷人之意外，然查依現今玻璃製作技術似有可減少或減輕碎片傷人程度之成品，故或可考量依玻璃使用之地點區分玻璃產品種類之安全規範。

二、查世界各國現將玻璃安全納入建築法規之國家或地區有歐盟、美國、日本及中國上海……等地，以歐盟為例，其針對玻璃裝設之處所、大小等均異其規定，如玻璃裝設之處所屬於學校醫院、購物中心、工業區或公共設施等地，特別規範窗戶、帷幕玻璃、門、屋頂等均應安裝不同種類之玻璃；上海市建築玻璃幕牆管理辦法亦針對人員密集、流動性大區域內的建築等須採用較安全之玻璃之規定。

三、然我國目前並未制訂區分建築所在地或建築種類應適用何種玻璃之規範，對於民眾之安全保障或有未臻周全之處，故建請內政部營建署研擬我國是否應有相關安全標準規範及該規範該如何訂立。

提案人：李彥秀

連署人：蔣萬安　　蔣乃辛　　鄭天財　　王育敏　　曾銘宗　　林麗蟬　　徐志榮　　林德福　　陳宜民　　張麗善　　顏寬恒　　柯志恩

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第二案，請提案人張委員麗善說明提案旨趣。（不在場）張委員不在場，本案暫不予處理。

進行第三案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。

江委員啟臣：（13時52分）主席、各位同仁。本席等21人，有鑑於每到農作物生產季節，農民不只要防範氣候天災，更要防止山豬、獼猴頻繁侵擾；然而，傳統放鞭炮、養狗、製造噪音等等減災措施只能短期嚇阻，農民不堪其擾。為求取保護農作與動物保育之平衡，已有農民嘗試「電網」、「漁網」與「防護網」等防護措施，然而架設成本過高，使其他想效法的農民卻步。農委會雖然今年六月起推行補助「電網」示範計畫，但是預算過少，「漁網」與「防護網」也未納入補助項目。爰此，建請行政院除了增加現行防治獼猴與山豬侵擾之「電網」補助外，研擬將「漁網」與「防罩網」等其他有效防護措施也納入補助項目，以利農民依不同作物需要與耕作習慣選擇防護措施，保障農民生計。是否有當？敬請公決。

第三案：

本院委員江啟臣等21人，有鑑於每到農作物生產季節，農民不只要防範氣候天災，更要防止山豬、獼猴頻繁侵擾；然而，傳統放鞭炮、養狗、製造噪音等等減災措施只能短期嚇阻，農民不堪其擾。為求取保護農作與動物保育之平衡，已有農民嘗試「電網」、「漁網」與「防護網」等防護措施，然而架設成本過高，使其他想效法的農民卻步。農委會雖然今年六月起推行補助「電網」示範計畫，但是預算過少，「漁網」與「防護網」也未納入補助項目。爰此，建請行政院除了增加現行防治獼猴與山豬侵擾之「電網」補助外，研擬將「漁網」與「防罩網」等其他有效防護措施納入補助項目，以利農民依不同作物需要與耕作習慣選擇防護措施，保障農民生計。是否有當？請公決案。

說明：

一、每到農作物生產季節，農民不只要防範極端氣候等天災考驗，更要防止山豬、獼猴頻繁而不定時的侵擾。為了防止侵擾，又忌憚山豬的兇猛特性與獼猴的保育類野生動物屬性，農民一直以來只能用放鞭炮、養狗、稻草人或製造噪音等等傳統措施減災，但是都只能短期嚇阻。尤其部分山區山豬、獼猴滿山為患，農民防不勝防。以台中市新社區福星里枇杷產地為例，目前福興里人數約才1,370人，而粗估山豬約800隻、獼猴更高達1,500隻，時有所見成群結隊的山豬與獼猴到處侵擾枇杷農作區，嚴重影響農民生計。

二、為求取保護農作與動物保育之平衡，農業專家與農民們經過多年來研究，嘗試有別於傳統的防護措施，然而這些防護措施的成本高上許多，使農民卻步。舉例而言，台中市和平區甜柿果園農民自架「電網」後，被猴群破壞的甜柿從每年5千到1萬粒顯著降至數百粒，防猴成效良好。自今年5月起，林務局開始受理申請補助農民架設「電網」防猴。但是目前屬於試辦的示範計畫，農委會僅編列800萬預算，僅能補助400戶農家，有必要提高補助預算。

三、除了「電網」的選擇外，農民與專家也採行其他防治辦法。新社福興里枇杷農民試驗自設「漁網」，藉以增加獼猴攀爬難度與形成山豬的障礙，成效不斐，其架設成本每公尺約為200元；而台東區農改場近年鼓勵柑橘果農使用果樹整株包覆的「防罩網」，防治山豬與獼猴侵擾成效良好，每個防治網費用約1,600元。不過這兩種防治措施目前並未獲得相關補助。

四、爰此，為追求保護農作物與農民財產以及尊重大自然與動物保育之平衡，建請行政院除了增加現行防治獼猴與山豬侵擾之「電網」補助外，研擬將「漁網」與「防罩網」等其他有效防護措施納入補助項目，以利農民依不同作物需要與耕作習慣選擇防護措施，保障農民生計。

提案人：江啟臣

連署人：呂玉玲　　顏寬恒　　林為洲　　林麗蟬　　賴士葆　　王育敏　　李彥秀　　蔣乃辛　　許淑華　　陳宜民　　柯志恩　　廖國棟　　王惠美　　蔣萬安　　費鴻泰　　曾銘宗　　馬文君　　林德福　　鄭天財　　張麗善

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第四案，請提案人孔委員文吉說明提案旨趣。

孔委員文吉：（13時53分）主席、各位同仁。本席及簡委員東明等19人，有鑒於原住民族委員會辦理「原住民保留地禁伐補償」，其土地條件限定第2條：原住民保留地依非都市計畫土地使用管制規則第7條規定適用林業用地管制之土地。此規定嚴重影響劃歸都市計畫內之原住民保留地之權益。受影響區域有新北市烏來區、桃園市復興區石門水庫周邊以及屏東縣牡丹水庫周邊等地。建請原住民族委員會針對上述區域提出專案檢討報告與補償方式。是否有當？敬請公決。

第四案：

本院委員孔文吉、簡東明等19人，有鑒於原住民族委員會辦理「原住民保留地禁伐補償」，其土地條件限定第2條：原住民保留地依非都市土地使用管制規則第7條規定適用林業用地管制之土地。此規定嚴重影響劃歸都市計畫內之原住民保留地之權益。受影響區域有新北市烏來區、桃園市復興區石門水庫周邊以及屏東縣牡丹水庫周邊等地。建請原住民族委員會針對上述區域提出專案檢討報告與補償方式。是否有當？請公決案。

提案人：孔文吉　　簡東明

連署人：鄭天財　　曾銘宗　　林德福　　王育敏　　江啟臣　　張麗善　　楊鎮浯　　費鴻泰　　陳宜民　　徐榛蔚　　許毓仁　　徐志榮　　吳志揚　　蔣萬安　　陳雪生　　林麗蟬　　顏寬恒

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第五案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。

蔣委員乃辛：（13時54分）主席、各位同仁。本席等21人，有鑑於健保署信義第二門診中心設立數十年，每年診治眾多台北市市民，早已成為地區醫療守護者，但因「健保局」改制為「健保署」後，面臨存廢的問題。惟該門診中心成立多年，台北市年長民眾均長期在該門診中心就診與復健，一旦裁撤，這些體弱與行動不便的長者，根本承受不住舟車勞頓的跨區就醫，為保障眾多台北市長者之就醫權益，本席等強烈要求行政院務必要保留臺北信義第二門診中心，並由部立或國立醫院接管，繼續服務台北市民。是否有當？敬請公決。

第五案：

本院委員蔣乃辛等21人，有鑑於健保署信義第二門診中心在台北市大安區設立數十年，每年診治眾多台北市市民，早已成為地區醫療守護者，但因「健保局」改制為行政機關「健保署」後，面臨存廢的問題。惟該門診中心成立多年，台北市年長民眾均長期在該門診中心就診與復健，一旦裁撤，這些體弱與行動不便的長者，根本承受不住舟車勞頓的跨區就醫，勢必影響該地區數萬民眾的就醫權益。為保障眾多台北市長者之就醫權益，本席等強烈要求行政院務必要保留臺北信義門診中心，並研議將其改為部立台北門診中心，由部立或國立醫院接管，繼續服務台北市民。是否有當？請公決案。

提案人：蔣乃辛

連署人：王金平　　林為洲　　徐志榮　　江啟臣　　王育敏　　黃昭順　　廖國棟　　賴士葆　　陳宜民　　蔣萬安　　陳雪生　　林麗蟬　　李彥秀　　柯志恩　　徐榛蔚　　盧秀燕　　吳志揚　　曾銘宗　　鄭天財　　呂玉玲

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第六案，請提案人吳委員志揚說明提案旨趣。(不在場)吳委員不在場。本案暫不予處理。

現在進行第七案，請提案人林委員德福說明提案旨趣。(不在場)林委員不在場。本案暫不予處理。

現在進行第八案，請提案人簡委員東明說明提案旨趣。

簡委員東明：（13時56分）主席、各位同仁。本席等13人，鑒於104年度原住民族委員會所核定之「公益彩券回饋金計畫」，其補助單位仍為原民會下各局處，比率高達93.56%，並遠高於前3年度違反「原住民族委員會審查申請運用公益彩券回饋金計畫處理要點」申請補助單位之規定，且不符「公益彩券回饋金」設立宗旨「以政府資源投入民間社區，辦理弱勢族群之服務就業暨推展社會福利」。因此，爰提案要求原民會予以改善。是否有當？敬請公決。

第八案：

本院委員簡東明等13人，鑒於104年度原住民族委員會所核定之「公益彩券回饋金計畫」（共31案，核定金額2億8,126萬元），其中8案（核定金額共2億6,316萬元），其補助單位仍為原民會下各局處（包括原民會社會福利處、教育文化處、土地管理處、文化園區管理局），比率高達93.56%，並遠高於前3年度（101年度71%、102年84%、103年82%），違反「原住民族委員會審查申請運用公益彩券回饋金計畫處理要點」申請補助單位之規定，且不符「公益彩券回饋金」設立宗旨「以政府資源投入民間社區，辦理弱勢族群之服務就業暨推展社會福利」。因此，爰提案要求原民會儘速改善。是否有當？請公決案。

說明：

一、查「原住民族委員會審查申請運用公益彩券回饋金計畫處理要點」規定：

1.原住民族委員會（以下簡稱本會）為提升公益彩券回饋金運用效率，彰顯公益彩券公益性，特訂定本要點。

2.申請補助單位：

(一)直轄市及縣（市）政府。

(二)原住民族地區鄉（鎮、市、區）公所。

(三)民間團體：

1.各級立案之原住民團體。

2.設立目的與社會福利服務、就業促進或職業訓練有關之非營利法人（不含政治團體）……

違反「原住民族委員會審查申請運用公益彩券回饋金計畫處理要點」申請補助單位之規定。

二、若公益彩券補助單位仍為原民會下各局處（包括原民會社會福利處、教育文化處、土地管理處、文化園區管理局），比率又高達93.56%，此不符「公益彩券回饋金」「以政府資源投入民間社區辦理弱勢族群之服務就業暨推展社會福利」宗旨。因此，爰提案要求原民會儘速改善。

提案人：簡東明

連署人：曾銘宗　　廖國棟　　蔣萬安　　李彥秀　　徐志榮　　蔣乃辛　　陳宜民　　徐榛蔚　　林麗蟬　　陳雪生　　鄭天財　　陳超明

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第九案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。

盧委員秀燕：（13時57分）主席、各位同仁。本席等11人，有鑑於我國許多公共場所仍尚未設置哺乳室，造成許多媽媽們的困擾。根據衛生福利部於105年3月底前的統計，全國約只有3,000多處且這些哺乳室若不是設在廁所裡，就是設在廁所旁。爰此，建請行政院落實母嬰親善，增設哺乳空間，保障婦女於公共場所哺育母乳之權利。是否有當？敬請公決。

第九案：

本院委員盧秀燕等11人，有鑑於我國許多公共場所仍尚未設置哺乳室，造成許多媽媽們的困擾。根據衛生福利部於105年3月底前的統計，全國約只有3,000處左右的哺乳設施，可見我國對於哺乳室的設置仍不夠完善。爰此，建請行政院落實母嬰親善，增設哺乳空間，保障婦女於公共場所哺育母乳之權利。是否有當？請公決案。

提案人：盧秀燕

連署人：黃昭順　　李彥秀　　許淑華　　曾銘宗　　蔣乃辛　　顏寬恒　　徐志榮　　林德福　　簡東明　　楊鎮浯

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在進行第十案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。

賴委員士葆：（13時58分）主席、各位同仁。本席等14人，查體育署公佈103年國內自行車規律運動人口成長至245萬人，加上近年全台自行車路網持續建置完成，也帶動國內騎乘自行車人口持續向上攀升，唯迄今無任何縣市交通單位、民營單位強制投保自行車相關責任保險，造成民眾事故時的消費糾紛頻傳且求償無門，顯見政策未臻完善。有鑑於此，爰提案要求行政院及其相關單位，應研擬針對自行車使用者責任強制納保的執行計劃；並於三個月內蒐集相關資料，以供費率釐訂之精算依據；此外，並研擬訂定相關「定型化契約應記載不得記載事項」使業者遵行並據以辦理後續查核事宜，以強化維護消費者權益。是否有當？敬請公決。

第十案：

本院委員賴士葆等14人，查體育署公佈103年國內自行車規律運動人口成長至245萬人，加上近年全台自行車路網持續建置完成，也帶動國內騎乘自行車人口持續向上攀升，尤其熱門觀光景點週邊區域更興起一股利用腳踏自行車或電動自行車遊覽景點的風潮，唯迄今無任何縣市交通單位、民營單位強制投保自行車相關責任保險，造成民眾事故時的消費糾紛頻傳且求償無門，足顯政策未臻完善。有鑑於此，為使台灣成為真正最適合騎自行車觀光的國家，爰提案要求行政院及其相關單位，應儘速參照國外經驗，研擬針對自行車使用者責任強制納保的執行計劃；並於三個月內蒐集相關自行車造成第三人損失經驗統計等資料，以供費率釐訂之精算依據；此外，並研擬訂定相關「定型化契約應記載不得記載事項」使業者遵行並據以辦理後續查核事宜，以強化維護消費者權益。是否有當？請公決案。

提案人：賴士葆

連署人：曾銘宗　　王育敏　　鄭天財　　黃昭順　　顏寬恒　　林麗蟬　　林為洲　　蔣萬安　　張麗善　　李彥秀　　林德福　　柯志恩　　徐榛蔚

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第十一案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。

羅委員明才：（14時）主席、各位同仁。本席等11人，今年二月底，新店高中運動場地下停車場正式啟用，未來希望能參照新店高中地下停車場此一成功案例，能繼續在新店地區的北新國小、大豐國小、青潭國小、安坑國小、新和國小、文山國中等地方爭取，一方面為學校更新校舍或運動場館，一方面由於新店、安坑、深坑許多老舊社區居民停車空間不足，故透過與公共設施合建提供社區地下停車場的方式，達到更新校園老舊校舍的需要，同時紓解地方社區民眾停車的需求。這個推動獲得地方很多民眾大力讚賞，的確解決許多老舊社區的這些間題，希望大家共同推動，是否有當？敬請公決。

第十一案：

本院委員羅明才等11人，今年二月底，新店高中運動場地下停車場正式啟用，未來希望能參照新店高中地下停車場此一成功案例，能繼續在新店地區的北新國小、大豐國小、青潭國小、安坑國小、新和國小、文山國中等地方爭取，一方面為學校更新校舍或運動場館，一方面由於新店、安坑、深坑許多老舊社區居民停車空間不足，故透過與公共設施合建提供社區地下停車場的方式，達到更新校園老舊校舍的需要，同時紓解地方社區民眾停車的需求。是否有當？請公決案。

說明：

一、今年二月底，新店高中運動場地下停車場由朱立倫市長主持啟用典禮。長久以來，本席一直為地方上停車空間不足奔走，終於有了初步的成果，未來希望能參照新店高中地下停車場此一成功案例，能繼續在新店地區的北新國小、大豐國小、青潭國小、安坑國小、新和國小、文山國中等地方爭取，一方面為學校更新校舍或運動場館，一方面由於新店、安坑、深坑許多老舊社區居民停車空間不足，故透過與公共設施合建提供社區地下停車場的方式，達到更新校園老舊校舍的需要，同時紓解地方社區民眾停車的需求。

二、然新店高中地下停車場利用原新店高中運動場施工，為地上新建運動場、地下二層公共停車場，此例總工程經費為3億1,958萬多，未來持續推動各校比照辦理所需經費，期盼中央部會如交通部，教育部等皆能予以協助。

提案人：羅明才

連署人：楊鎮浯　　徐榛蔚　　鄭天財　　江啟臣　　曾銘宗　　陳雪生　　林麗蟬　　張麗善　　簡東明　　林為洲

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

現在回頭處理第二案，請提案人張委員麗善說明提案旨趣。

張委員麗善：（14時1分）主席、各位同仁。本席與徐委員榛蔚等11人，有鑑於陸客來台已持續大幅衰減，加上中國大陸方面已證實兩岸溝通聯繫機制已經停擺，可見短期內陸客來台規模不會有積極性改善空間，種種情勢使得相關產業如同過「小冬天」，尤其是國內遊覽車業者大多靠接待陸客生存，如果對岸採緊縮政策，接待陸客遊覽車將被迫轉向國旅市場，以現有情況評估，遊覽車市場恐怕崩盤，因為遊覽車市場陷入供過於求、惡性競爭、殺價激烈的情況。國內從二○○八年至今，遊覽車的數量，已經增加了五、六千台，絕大部分的遊覽車都是貸款購置，突然的緊縮政策來襲，將可預見相關產業以及遊覽車業的營運肯定會發生困難，為免國內消費已經停滯不前之內部經濟因素，又突然面臨外部種種無可抗拒之不利因素恐引發國內經濟結構性崩盤以及引發通貨緊縮風暴。爰建請行政院應儘速邀集相關單位針對經濟緊縮、相關觀光產業之衝擊、協助業者展延貸款等事項，研議妥適因應措施與具體方案以避免單一產業引發全面性經濟問題。是否有當？敬請公決。

第二案：

本院委員張麗善、徐榛蔚等11人，有鑑於陸客來台已持續大幅衰減，加上中國大陸方面已證實兩岸溝通聯繫機制已經停擺，可見短期內陸客來台規模不會有積極性改善空間，種種情勢使得相關產業如同過「小冬天」，尤其是國內遊覽車業者大多靠接待陸客生存，如果對岸採緊縮政策，接待陸客遊覽車將被迫轉向國旅市場，以現有情況評估，遊覽車市場恐怕崩盤，因為遊覽車市場陷入供過於求、惡性競爭、殺價激烈的情況。國內從二○○八年至今，遊覽車的數量，已經增加了五、六千台，絕大部分的遊覽車都是貸款購置，突然的緊縮政策來襲，將可預見相關產業以及遊覽車業的營運肯定會發生困難，為免國內消費已經停滯不前之內部經濟因素，又突然面臨外部種種無可抗拒之不利因素恐引發國內經濟結構性崩盤以及引發通貨緊縮風暴。爰建請行政院應儘速邀集相關單位針對經濟緊縮、相關觀光產業之衝擊、協助業者展延貸款等事項，研議妥適因應措施與具體方案以避免單一產業引發全面性經濟問題。是否有當？請公決案。

提案人：張麗善　　徐榛蔚

連署人：陳學聖　　簡東明　　曾銘宗　　蔣乃辛　　鄭天財　　林麗蟬　　李彥秀　　蔣萬安　　林德福

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續進行施政報告之質詢，現在休息。

休息（14時3分）