繼續開會（14時32分）
主席：現在繼續開會，進行施政報告之質詢。
請李委員鴻鈞質詢，詢答時間為30分鐘。
李委員鴻鈞：（14時32分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。針對本次施政總質詢，本席首先想請教院長，我看到最近一連串的數據，對院長也好，對蔡總統也好，做了非常多的民調，你在不在乎這些民調的數據？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（14時33分）主席、各位委員。我們會很仔細的去瞭解民間的意見，在民調完成之後，也會去注意各界分析的意見。
李委員鴻鈞：我覺得民調當然要做為一個警惕，但重點還是在於如何好好的有一番作為。這十多年來，我對歷屆的行政院長，都一而再、再而三的呼籲他們，難得能夠在這個位子上，應該要好好有一番作為，這個作為不是為了執政黨去護政權，而是為國家後代子子孫孫留下一個好的未來，這才是我們所期待與需要的。
就我個人認為，執政團隊中最重要的還是以專業為王道、以專業為導向，一切都要有科學數據、有宏觀政策，未來你在帶領國家上才會有好的走向。政策也是如此，不管短、中、長期，不要像在炒股票、炒民粹，應該要有更宏觀的角度。本席今天要舉幾個例子，然後會講幾個大方向讓你們參考，這絕對沒有針對任何部會或是個人，只是有些地方讓我覺得很可惜。
比方說國道是縱向要收費，橫向不收費，當初行政團隊提出橫向也應考慮收費，我覺得很好，因為「使用者付費」本來就是一個好的政策，我們的國道基金現在負債1,900多億，預計2030年可以達到收支平衡，在使用者付費的基本精神下，橫向為何不收費？因為地方縣市首長反彈，結果整個政策又轉彎，我覺得這非常可惜。我曾經跟部長提過，現在要對院長再次呼籲，你們應該順勢去做。橫向國道如果收費，預估一年大概可以收20億，而現在國道基金一年償還負債220億，每年攤還，2030年可以達到收支平衡，既然如此，為何不乾脆讓橫向國道的這20億元照收，然後整個收費可以降低10%到20%，這樣不是全民受惠嗎？橫向不收費的理由完全不充分，說到這裡，我就要講講部長的心態，現在問題出在地方的壓力、民意的壓力。當時交通部王次長講過，只要是民意許可的他們才會去做，如果民意許可的才會去做，乾脆全民免稅好了，大家都會給你鼓掌，問題是如何真正在專業上做一個導向。如果橫向國道收費，有了這20億，可以讓每年要收取的220億降低10%，等於是原本百分之百的收費，降到只收百分之九十，這不是全民受惠嗎？這才是公平正義的原則。我知道部長有難處，但我還是必須在此提出來，這也是你本來想要做的事情，可是由於民意的壓力、地方的壓力，結果整個政策又轉向。
中秋節快到了，我還記得在端午節時，原本部長提出要夜間收費，你當時說還要看看夜間駕駛的危險性及各方面等等，這個說法大家可以接受，因為這是專業的說法；可是到了中秋節卻改成不收費，我也沒看到專業的數據，是不是因為中秋節的月亮比較圓，所以夜間的道路比較好開？吃粽子時不用收費，吃月餅時就要收費，這個沒道理，完全看不到足以說服全民百姓的專業角度，我覺得非常可惜。當初在端午節時你們說要有一個科學依據，等到數據出來再決定以後的連續假日要不要收費，這次中秋節決定國道不收費，我們也看不到有科學的數據。
賀陳部長旦：報告委員，我是否可以簡單說明一下？
李委員鴻鈞：可以。
賀陳部長旦：感謝委員給我們專業上的期許，首先關於橫向國道收費部分，從高速公路的養護而言，這一點完全正確，不過，現在因為橫向道路經過很多的地區，這些地區在其他交通條件上並非那麼齊備，很多人常常是在沒有公共交通可以選擇的情況之下，必須靠自己的交通工具，在這種情況之下，其實會增加他們的負擔。所以從這個角度來看，我們願意在公共運輸有更進一步改善之後，再來一併檢討橫向國道。
關於連續假期夜間是否收費這件事情，我們在上次評估時確實沒有讓民眾真正理解，我們所訴求的不是個人覺得要不要收費，而是政府該不該在不安全時段用不收費的方式來鼓勵，這部分的溝通做得還不夠。而經過我們三次的民意調查，即使已經非常清楚的顯示分流效果不強，而安全仍然有疑慮，還是有很多民眾認為政府在塞車的情況下，不該在這個時候取消夜間停止收費的規定，把一點點分流的可能性都予以取消，這一點我們還要加強溝通。對於委員專業期許，我們會繼續來努力，這次我們還會繼續評估，把所有對照資料更完整的公布出來，讓國民瞭解。
李委員鴻鈞：身為一個民意代表，我敢講能夠像我剛剛那樣質問的應該沒有幾個，因為民意代表有民意代表的壓力，但是我還是期許交通部要從專業的角度來考慮。
賀陳部長旦：是。
李委員鴻鈞：「使用者付費」的公平原則都是基本的，直向國道要收費，橫向國道不收費，天下沒有這種道理，全部收費，直向、橫向道路均攤，結果是全民受惠嘛！你的講法我也可以接受，那就趕快去做。包括夜間是否收費的事情，把專業數據提出來、把規則定下來，以後就按照這個方向去做，不要每次遇到連續假期，就讓媒體開始吵同樣的問題。
賀陳部長旦：瞭解，完全遵辦。
李委員鴻鈞：另外，現在台灣內部對立的情況非常嚴重，就像前一陣子希臘瀕臨破產的危機，國內對立也非常嚴重。台灣現在也一樣，我們可以看到階級的對立、職業的對立和世代的對立。軍公教人員本來就是社會的骨幹，是政府不可缺的一環，但是年金改革的目標就是要追求公平正義，他們這些人是當事人，可是我們不能把他們當成犯人，我想院長也同意我這樣的說法，對不對？
林院長全：同意。
李委員鴻鈞：年金一定要改革，因為各種年金負債的狀況非常嚴重，我們要站在公平正義的立場去建立基本的制度。目前軍公教年金的財政缺口高達8.1兆，勞保、國民年金、農保潛在的財政缺口將近18兆，可是政府現有的公用財產加上非公用財產總額才9兆而已，政府可能破產，這也不是危言聳聽。
林院長全：目前來看，財務狀況是必須改革。
李委員鴻鈞：軍保預計2020年、勞保預計2026年、公務人員預計2029年破產，在這種情況之下，我們要如何處理這個問題才是我們的態度。可是在處理的過程當中，我們不要造成現在這種互相衝突、對立的狀況，否則，即使你處理好了，對於整個社會來講，傷害還是造成了。所以你要思考如何運用大智慧讓大家可以坐下來談。你看軍公教人員走上街頭，其實他們也贊成改革，他們要的是尊嚴，在這個情況下，我們如何建立一套好的機制，才是我們要的大智慧。
林院長全：年金改革會議的目的也就是希望大家參與，在一個互相尊重、理性溝通的情況下達成共識。
李委員鴻鈞：我想大家參與絕對不會有一個好東西出來，簡單來講現在的問題就是少繳多領，根據退撫基金的精算報告，退撫基金的提撥率是28%，教育人員的提撥率是20%，軍職9%，勞保只有6.7%，然後又牽涉到現在少子化、高齡化的社會形態，以軍保為例，民國91年依照陸海空軍軍官條例第二十三條規定，只要從事軍職3年就享有該有的福利，結果就是領得多、繳得少，那軍保不破產才怪！這才是真正問題的所在。這個問題一定要讓全國百姓充分的瞭解，他們才會知道如果國家因此破產了，大家一毛錢都拿不到。如何提高繳的部分、降低領的部分，也就是天花板，請問現在有沒有具體的方向？
林院長全：這部分一方面希望大家都能參與，另一方面還是要在理性溝通的前提之下。剛才委員提到的天花板、地板及其他原則，我們都希望能夠先在年金改革會議上取得初步的共識，具體的方案才會比較容易形成。根據我的瞭解，年金改革會議很快就會進入實質的討論，所以，您所關心的比較具體的方案，他們應該很快就會提出來。
李委員鴻鈞：我還是呼籲院長，有些事情必須有魄力的決定，如果要面面俱到的話，到最後往往是一事無成。
林院長全：我覺得我們應該先給他們機會去溝通，如果他們能夠有適當的溝通，那最好，如果沒有適當的溝通，當然最後還是要面對改革的壓力。
李委員鴻鈞：我想最重要的還是訂定合理的替代率，這是我們覺得最需要也最好的方向。你看世界各先進國家所得替代率大概都是50%到80%，我們的竟然高達90%到100%，這就是問題所在，而且導致年金破產已經是可以看得到的事情了，那這個問題我們應該坦然的、公開的用不造成階級對立的方式去面對，這樣才有辦法解決。
林院長全：是的。
李委員鴻鈞：接下來我想請教院長的是，當前的執政者都在提南進政策，南進政策也讓我感觸很多。這項政策絕對不是目前的政權第一次提出來的，李登輝總統講過一次，陳水扁時代講過一次，這一次已經是第三次講南進政策了。當我們在講南進政策時，有兩個面向不知道院長有沒有檢討過：一、李登輝總統和陳水扁總統的南進政策問題出在哪裡？為什麼沒有成功？你有沒有做過這方面的檢討？我們的台商在那邊遇到了什麼困難？為什麼前兩次沒有成功？你有沒有檢討？
林院長全：李委員，我倒不認為過去跟東南亞國家的經貿往來是完全不成功的，其實在那邊也有不少的台商落腳生根，只是我們希望能夠強化這樣的關係，讓台灣的經濟更多元化。檢討過去的作法，我們未來在推動南向政策時有幾個重點，特別是我們希望增加人員的往來，尤其因為我們有很多外籍配偶來自東南亞，未來在跟東南亞國家經貿往來過程中，他們的第二代其實可以扮演非常重要且非常有意義的角色。
再者，我們認為雙邊經貿關係的發展要能夠儘量以合作來代替投資，有很多投資我們都希望站在互相有利或共同投資的立場去找出比較有互補性的產業、投資機會，當然這部分需要政府的一些思考和規劃，也需要和我們往來的國家有意願跟台灣做這樣的經濟合作。
李委員鴻鈞：不知道院長對最近G20在大陸舉行，有怎麼樣的看法，我的感想是這已經不叫G20，而是叫G2，可以看到中國大陸現在真正是一個大國的姿態，這也是現實、事實。東協10+3是要看中國還是我們的臉色？一定是看他們的臉色！好，今天不要把蛋放在同一個籃子裡，我們往南走，可是往南走也是要看他們的臉色，因為那一些國家還是看大陸的臉色。最基本的，在這些東南亞國家之中，我們究竟跟幾個國家簽訂了投資保障協議，台商在那邊發生了問題，我們能夠保護他們到什麼程度？就像上一次越南排華事件這樣激動的情況，受害的台商有500多家，事件結束以後他們得到了什麼樣的補償？沒有！更不要談最近的台塑事件，究竟台塑有沒有什麼樣的問題，那是另外一個層次，可是當他們在各方面都被越南掐著脖子，受到這樣的待遇時，我們政府能夠做到什麼事？更何況，印尼、馬來西亞長期以來也是每隔一段時間就會有排華的行動，這都是很大的未知數，我們如何透過這些關係去建立讓台商有投資信心的管道？這也才是當前我們要先跨出的第一步！院長，是不是？
林院長全：我同意，像您所提到的投資保障協定之類，我們都會跟這些國家有多一點的簽署。事實上在過去這段時間，我們確實也有跟這些國家聯繫過，包含昨天也跟印度簽署協議，希望未來還會有更多這一類的……
李委員鴻鈞：我講真的，有些地方也真的是很難，就像這一次在越南的台塑事件，我們的駐越南代表連見他們的部長都見不到，那你說……
林院長全：每個國家對台商的態度和作法，我們會做一個評估，評估的時候會有一個優先順序，哪個國家在處理這方面的事務時，比較願意透過制度來解決，或對我們比較尊重、在很多地方可以溝通的國家，我們評估後會將其置於最優先考慮的項目裡面。
李委員鴻鈞：我還是再一次呼籲院長，南進，我是贊成的，不是反對，但先前作業該如何去處理、克服、排除這些問題，對於前兩次的教訓，我們遇到了什麼問題，該如何去突破？據我所了解，當初那兩次配合過去的人，灰頭土臉回來的有一堆啊！這個也是事實嘛？他們的問題出在哪裡？我們應該針對當初的問題，去突破、去解決這樣的南進政策才有用！是不是應該這樣？
林院長全：我同意，以我們國家目前的國際處境，在東南亞投資的部分，我們確實有必要去注意，過去所看到的風險，我也必須要強調，不管有沒有南進政策，這些風險都是存在的，我們唯一能做的就是希望透過南進政策，讓這些風險降低，同時能夠有計畫、次序地來處理我們跟東南亞國家的關係。
李委員鴻鈞：這就是您剛剛提的，那些東南亞的人來到台灣，我們稱之為火炬計畫，當初這個計畫是怎麼來的？我個人那時候真的投入非常深，他們沒有選票，但我知道他們對台灣未來問題的嚴重性。
林院長全：是的。
李委員鴻鈞：如何讓這一些人除了認同台灣之外，他們也能從自身開始，甚至是其下一代，進而去影響到母國？
林院長全：這也就是為什麼在這次的南進政策裡面，我們特別強調的就是人員的交流，甚至於雙方留學生的交換等等，都會有一些特別的作法，目的也是希望讓東南亞這些國家對台灣更熟悉、更友善，而且更了解我們的社會。
李委員鴻鈞：我們再回歸到這個部分，要如何跳脫出來，讓台灣更有競爭力？包括對外、對內部分。我們先從對內部分說起，對內要如何整備？很難！可是這個我講了將近快十年。你的施政報告也提到類似的部分，分成六大區塊。當初地制法在修正的時候，我覺得這對台灣來講是一個最好的時機，可是那時候卻跳脫掉了。你覺得現在台灣的六都合不合理？
林院長全：目前的作法，相對於其他縣市來看，這裡面有一些規範不見得是完全理想的。我們希望未來不論是直轄市或非直轄市，至少他們在財政地位和條件上所適用的標準應該要一致。
李委員鴻鈞：當初在整個地制改革，要把縣市升格為都，他們的最高期待就是財政劃分、能夠有多一點的錢過來。
林院長全：對。
李委員鴻鈞：真正把錢給了他們以後又怎麼樣！
林院長全：所以這不是一個，假設……
李委員鴻鈞：地方上的城鄉差距有沒有縮小？沒有縮小啊！六都所要的東西都一樣，像是巨蛋、捷運、科學園區，但其本身的城市特色並沒有顯現出來；其次，其整體的競爭力也沒有顯現出來。應該這麼說，台灣這個地方的國土區劃要如何重新、好好地整頓一遍？這才是長治久安的政策方向，這是一個大工程，很難！
林院長全：是，李委員講的是一個長期的做法，長期的作法要能夠一步到位並不容易，所以我們等於是看到階段性地在改變，當然有些東西就變成是有利有弊……
李委員鴻鈞：我就說是大工程，很難嘛！
林院長全：是。
李委員鴻鈞：我看到您的施政報告裡面有類似的概念。
林院長全：是。
李委員鴻鈞：就好像我們講的，對於六都，政府重做、來主導，你提到北北基、桃竹苗、中彰投、雲嘉南、高屏，然後還有宜花東，我也看到了。
林院長全：是。
李委員鴻鈞：我打個比方，對於北北基，當初為什麼我一直強調要北北基合併？光就人口、港口、交通，整個來說，我們就可以跟世界各國的城市平起平坐，所以台北縣要升格的時候，我一直呼籲的就是北北基合併。台灣現在有這樣的外交困境，有對岸的問題，北北基合併後的人口將近占了台灣整體人口的60%，差不多吧？
林院長全：嗯。
李委員鴻鈞：這就可以說是城市外交，是台灣對外的外交，等於在外交上就把台灣給帶出去了！在內部自然而然就形成了我們該有的、強勢的大都會，這樣競爭力就出來了嘛！可惜沒有做到，那時候本來要做，可是前一代的人沒做到，究竟哪一代才能做到？其實台灣不需要那麼多的縣市，早就應該重新來一遍，可是很難、真的很難！因為台灣要選舉、每個地方的首長要選舉；升格後要把地方的代表會廢掉，突破這一個瓶頸，但我們還是做到了；就像當初要全民騎摩托車戴安全帽一樣，沒有人說做得到，最後也做到了，只是看我們要做或不做而已！
林院長全：不過這個難度可能會比要求騎摩托車戴安全帽還要難個好幾百倍。
李委員鴻鈞：的確是很難，但是我期待能達成。
林院長全：我們需要有很大的政治能量來處理這個問題。
李委員鴻鈞：這需要有很大的能量，而且要真的有決心跟魄力才能解決這個問題，如果這個部分能夠真正做到的話，對岸奈何不了我們，這個才是我們台灣當前最需要的。
林院長全：是的，我也同意。
李委員鴻鈞：另外，我前幾天到蘭嶼住了三天，我第一次去那裡，有一位蘭嶼的文史工作者問我「你對於蘭嶼的態度是什麼？」聽了之後，我感觸很大。態度，當然我們講的蘭嶼是核廢料的問題，核廢料的問題當初也不是說有蘭嶼的人同意，政府就直接把它擺在那邊了，而且當初的工法跟現在的工法完全不一樣，不講它的安全性，我們講的是因為這樣的狀況，我們政府給了蘭嶼什麼東西？這個還只是蘭嶼的一個問題而已，還包括綠島以及小琉球的問題。昨天觀光業走上街頭，現在一年將近有12萬的觀光客到蘭嶼，有12萬的觀光客到蘭嶼，可是政府給蘭嶼的又有什麼呢？水不夠、電不夠，建設的馬路、環島公路好像開碰碰車一樣。我詢問相關單位錢給了沒？生活圈有撥一筆經費，可是撥款之後，為什麼做不了？因為縣政府沒這個能力啊！這也是現實的問題。一個好的地方，有12萬的觀光客，可是民宿沒有一間合法。
所以包括蘭嶼、綠島以及小琉球，絕對可以將這些地方做成國際級觀光休閒的地方。當我們看到觀光業者走上街頭時，我們要思考的是如何建構出一個好的觀光景點，把蘭嶼、綠島以及小琉球做出來，甚至澎湖，絕對都是國際級的觀光休閒度假村，這不是靠縣政府來做，而是要由中央好好的把它整合出來。這就是當時那位文史工作者詢問我對於蘭嶼的態度。對蘭嶼的態度，你要看的是如何讓蘭嶼更好，而不是給蘭嶼更憂愁的美，沒有意義嘛！希望院長能夠看到這個問題，好好幫助這些離島建設出它們該有的、最好的美麗環境，好不好？
林院長全：好，謝謝李委員的指教。
主席：請徐委員永明質詢，詢答時間為30分鐘。
徐委員永明：（15時3分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。上個禮拜，時代力量到美國國會做了一次參訪，除了讓美國認識時代力量之外，其實有一個很重要的目標。這是美國眾議院外交委員會前主席的Twitter，因為他公開了，所以我們也引用他的Twitter，這是我們拜訪他的情形。我們也討論另外一個很重要的議題是關於美國的一中政策，這是時代力量的看法。中國堅持他們的一中原則，美國堅持他們的一中政策，歐巴馬和習近平在杭州碰面時，兩個人都在談這個說法，我們認為這是限制台灣外交處境，甚至是參與國際組織一個很重要的緊箍咒，我們要考量的是，現在新政府談的是維持現狀，當美國還是一中政策，我們維持現狀，中國是一中原則時，台灣是不是真的有新的出路？我們跟這些美國議員，尤其是眾議院外交委員會的前主席、現任的主席跟有可能變成未來接班的人，我覺得他們都很開放，覺得可以討論這些議題，甚至包括美國的智庫。
為什麼會討論這個問題，因為我們在跟他們討論時，談到我們參與國際民航組織的問題，可是就他們的判斷而言，其實也不樂觀。這邊的資料滿清楚的，我們這邊也談「有意義的參與」，這個部長也談過，可是我們來看目前幾個重要的國際組織，參與的狀況依舊碰壁。5月的時候，我們當然有機會參加WHA，可是是以中華台北的名義，甚至是在附註一中原則的情況下參加會議，因為WHA每年舉辦，明年如何？其實不確定性很高。我想請問部長，9月27日在加拿大舉辦國際民航組織，我們的機會如何？這個時間已經非常接近了，在跟一些美方人士的互動中，我覺得他們也關心，可是感覺力道並不是很夠。所以我們那時候才談到，如果只談一中政策，台灣外交有出路嗎？如果我們的政府還在談維持現狀，那麼是在維持怎樣的現狀？部長的判斷如何？或者你有更多的資訊？我們也請很多盟邦好朋友幫忙，目前的進度如何？9月27日能否參與？
主席：請外交部李部長答復。
李部長大維：（15時7分）主席、各位委員。昨天跟今天中午都有美方的重要來賓，我們也有很深入的交談，到目前為止，美方也的確在盡力幫忙，對於9月27日的參與，我們還是持樂觀的看法。
徐委員永明：所以是正面的看法？
李部長大維：是的。
徐委員永明：我希望這是一個好消息，我想這對台灣的民心士氣也會是很大的幫助，當然實質上也很重要，對於國家航空，甚至未來碳排放的問題，我認為都很重要。
李部長大維：是。
徐委員永明：國際刑警組織（INTERPOL）每年11月開會，其實今年3月，美國總統歐巴馬也有簽署支持台灣以觀察員身分參加國際刑警組織的法案。請問部長，今年11月參加的機會如何？
李部長大維：我們非常感謝美國國會通過這樣一個有法律拘束力的決議案，美國國務院對於這個問題的確非常認真的協助我們。我想徐委員也非常清楚，在國際刑警組織（INTERPOL）裡，美國也只有1票，所以對於是不是能夠在今年參與INTERPOL，現在我們沒有把握。
徐委員永明：我還是希望我們能持續努力。
李部長大維：是的。
徐委員永明：其實不只是INTERPOL的問題，還有聯合國氣候變化綱要公約，我們原來是以參與方身分出席的OECD，今年也出現一些狀況，明年狀況如何，其實還是未知數。為什麼我會列出這些表？當我們一直強調「維持現狀」，其實我們是對對岸，甚至對國際社會釋出滿大的善意，可是如果持續沒有獲得好的回應，就像我前面講的這些國際組織的參與情形，今年雖然可以參與WHA，但還是掛了一中原則的附註；ICAO雖然像部長所說的樂觀看待，可是還是不確定；至於INTERPOL機率可能會比較低。請問院長，我們忍辱負重，如果連這些機會、參與以及我們可以做貢獻的部分都不斷受到這些妨礙，維持現狀可以做到什麼地步？這也是時代力量到美國國會時，我們覺得追根溯源最重要的因素可能是一中的緊箍咒在那裡。我國維持現狀的政策還要持續下去嗎？如果9月27日，在許多友邦的幫忙下，我國還是沒有辦法參與國際組織的話，對兩岸關係或外交關係都會造成很大的衝擊。
林院長全：基本上，我們要讓世界能夠瞭解，我國並不會有挑釁目前兩岸關係的作法，我們希望可以在其中維持既有的……
徐委員永明：對，我瞭解，我們希望我們是好學生。
林院長全：我們希望大家知道，對於改善兩岸關係，台灣是有誠意的，而且希望能夠在這個情況下尋求國際間更多的支持。
徐委員永明：有一個成語叫做「軟土深掘」，我們維持善意，也自我節制，像最近入聯的事情，是維持由民間推動的狀況，部長也講過，外交部不會推動加入聯合國。從某種角度解讀，這個可能是善意，但是從另外一個角度而言，會不會是退縮？希望新政府好好想想這些問題，維持現狀到底是維持誰的現狀？如果我們的地位不斷沈淪，這種現狀要不要？緊接著有一個問題出現了。
林院長全：我們現在不會讓地位沈淪才對。
徐委員永明：時代力量的立委林昶佐先生，前一陣子到印度，有見到達賴喇嘛，當時也有邀請他來台灣訪問，並在國會演說。根據我的理解，達賴喇嘛每年都會有走訪全球的行程，台灣也有機會加入這個行程，他也表示樂意再訪問台灣；再者，立法院的蘇嘉全院長也很清楚的表態，非常歡迎。如果有進行申請、邀訪，甚至請他到國會演說，而且在立法院院長都很清楚的表態，表示歡迎他來的情況下，行政部門的態度是什麼？最簡單的，大家會問，他的簽證會不會有問題？你們是不是歡迎他來台灣參訪？
林院長全：這個問題請李部長說明。
李部長大維：達賴喇嘛是廣為世人尊重的宗教領袖，他在宗教上的影響力，他在對世人理念的啟發上，都有極大的貢獻。我們也瞭解，近年來，他因為年事已長……
徐委員永明：他在2008年跟2012年有被邀訪前來台灣，可是他申請簽證是遭到拒絕的。請問外交部或行政院的立場是什麼？
李部長大維：那個時候個人不在國內，在外館，所以詳細情形並不清楚，依照我的瞭解，因為達賴喇嘛目前年事已長，所以每次出來一次，而且一定是周邊國家走一趟。根據我們最新的瞭解，他目前還沒有類似希望到亞洲附近……
徐委員永明：如果達賴喇嘛答應林昶佐委員的邀請，甚至立法院邀請他來演講的話，你們要怎麼處理他入境的問題？
李部長大維：如果達賴喇嘛真的願意來，到時候政府一定會非常周全的回應。
徐委員永明：所謂「周全」是指什麼？
李部長大維：要等到那個時候我們才能夠研究。
徐委員永明：會不會又回到維持現狀那裡去？會不會又回到表達善意的立場？我的意思是，我們不斷的退，到底能夠換到什麼，是換到9月12日，許多觀光業者覺得是政府的問題這個結果嗎？
李部長大維：跟徐委員報告……
徐委員永明：部長講的話非常重要，你傳遞的訊息是很模糊的。
李部長大維：維持現狀並不表示站著不動，事實上，本人及外交部內的所有同仁，可以說是每天都在為國家的利益打拼。我個人才剛剛從國外回來……
徐委員永明：其實，外交部對於達賴喇嘛來台灣參訪的事情，並沒有很明確的態度。
李部長大維：達賴喇嘛來參訪一事，如同剛才跟您報告過的，對於這樣一位宗教領袖，我們是非常欽佩的，但是……
徐委員永明：欽佩，但是歡不歡迎？
李部長大維：當然我們非常歡迎他來，但是如果他真的決定要來的話，我們必須很審慎的考量。
徐委員永明：你的回答，其實我是滿失望的。請問院長，這也是行政院的態度嗎？
林院長全：這個部分，李部長的說法代表我們目前的看法。
徐委員永明：我講下一個議題，現在在談年金改革，剛才很多先進也提到，年金改革好像變成不同職業別之間的衝突，但是不論是哪一個職業別，在目前這個階段，大概沒有人可以接受黨職併公職。各位可以看到前副總統連戰先生，他擔任民眾服務社主任，3年8個月的黨職年資變成公職年資；前臺中市市長胡志強先生更厲害，他具有民眾服務社聯絡員10年的身分，而且好像是在英國當聯絡員，當時還是學生；前國民黨主席吳伯雄先生，擔任民眾服務社主任的年資是2年1個月。處理黨職併公職，其實應該是年金改革的第一波，這個沒有不同職業別差異的問題，也不會有階級鬥爭的情事；再者，軍公教的朋友也沒有辦法接受有人用黨職的身分補公職的年資。
謝長廷當院長的時候，行政院院會在2965次會議曾做裁示，那個時候指派許志雄政委組成調查小組，協助考試院共同釐清真相，調查到底政府部門、軍公教中，有多少人是用黨職併公職。當時是在11月9日作成院會決議，後來在11月28日，行政院提出「黨職年資併公職退休年資第一階段調查報告」。依據2005年第一次調查的結果，退職政務人員裡面有21人，中央跟地方機關退休公務人員中有89人，大專院校退休人員有45人，可是當時完成的部分相當有限。事實上，2005年的調查報告講得很清楚，38年以後迄今，中央跟地方政府退休公務人員之外，關於大專院校退休教育人員這部分尚未完成，38年以後，各級公立學校退休教育人員的部分還沒有完成，各公營事業機構退休人員的部分也還沒有完成。行政院有沒有可能仿效謝長廷前院長，組成一個調查小組，將黨職併公職的事情查清楚？這是還沒有完成的部分，2005年完成的只是一小部分而已。行政院有沒有辦法繼續做這樣的事情？你可不可以承諾？調查黨職併公職不會有藍綠的問題，在現在的社會，沒有人可以接受這樣的事情持續發生。
林院長全：如果這個部分行政院可以進行瞭解，而且不涉及考試院的話，我們會努力瞭解您剛剛提到……
徐委員永明：這是根據行政院院會的報告，裡面有講到是第一階段，我期待行政院能夠完成第二階段的報告，把2005年未完成的部分完成。
林院長全：謝謝徐委員，我想……
徐委員永明：你可以承諾嗎？
林院長全：詳細的內容我一下子不能夠完全理解，不過，只要是我們能夠調查的，我們就會調查；如果有困難的話，我們再請同仁跟您說明。
徐委員永明：這個在謝長廷院長的時後就可以做，當時是在很短的時間內完成一份不錯的報告，希望行政院根據這個報告的基礎，將未完成的部分完成。黨職併公職的問題，不需要等到年金改革國是會議就可以做，是行政部門可以單獨做的。有了這些資料以後，可以進行清查並立法，更正這個部分。
這是退輔會今天的新聞，根據退輔會的補助報告，退輔會是補助中華民國婦女聯合會大華府分會舉辦第15屆華府龍舟賽活動，退輔會主委已發出聲明說這是前任政府做的。這就是讓人對行政部門擔心的部分，其實清查不當黨產是一個既定的政策方向，可是我們的行政部門卻還不斷在補助這些疑似附隨組織，對此，主委有何說明？
李主任委員翔宙：這個是我們協助各地方榮光會的補助經費，至於它拿來補助龍舟賽的詳細辦法和狀況，我們會再作細部了解。
徐委員永明：未來呢？
李主任委員翔宙：未來關於這部分，我們不會支援。
徐委員永明：院長，這裡有張非常驚悚的照片，這並不是麥當勞的玻璃門被撞破，是不當黨產委員會的玻璃門被2名不明人士用石頭攻擊，本席立刻翻了預算書，發現不當黨產委員會竟然沒有編列保全的預算，也沒有編列駐衛警的預算。院長，一方面你的政府部門對這些可能是附隨組織進行補助，一方面你的不當黨產委員會竟受到這樣的攻擊，相關政黨每天還在清算不當黨產委員會主委、成員的身分，現在還傳出很多公務員不願意被借調到不當黨產委員會，這樣還做得下去嗎？我覺得院長對此要有一個非常清楚的態度，對此暴力事件必須要公開譴責，對未來行政部門是否還要持續補助這些附隨組織必須展現公開態度。
林院長全：我是中午進立法院時，有媒體跟我提到，我才了解剛才你所提到的問題，據我初步了解，因為他們與國發會合署辦公，照理……
徐委員永明：所以是來攻擊國發會的？
林院長全：照理說，這2個單位應該共同分擔保全才對，但是不管如何，第一，我們會查清楚滋事人員，第二，我們會就其安全部分該如何加強進行檢討。
徐委員永明：我之所以提出這個問題，是因為德國於1990年調查黨產和人民團體財產獨立委員會時，就編了16位委員，秘書處分6組，編制員額達162位，清查東德黨產可能還沒有我們這麼龐大，但我們清查國民黨黨產卻是這樣的態度與編制，甚至要借調很多公務員、檢察官都沒有辦法做到，這會讓民眾質疑是做真的，還是做假的。現在所有政府部會首長都在場，所以院長可否在此宣示，有關不當黨產尚未聽證、認證的可疑附隨組織，以及所有相關的行政部門，在未來都不會再有所謂獎補助的行為發生？
林院長全：這部分，我們當然會朝此方向來處理，但如果是像方才所說的情況，應該是行政部門的執行單位並沒有完全注意到他們整個計畫。
徐委員永明：院長，在此你必須要有態度；你必須跟在座所有部會首長講清楚，這種事情不能再發生，你也必須跟不當黨產委員會的公務人員講清楚，就算他們是約聘僱人員，未來你一樣會保障他們的生命財產安全。
林院長全：保障生命財產安全，當然是我們應該有的責任，而且不當黨產處理委員會組織規程也是經立法院通過的，我們是依法律來執行公務，所以這部分不應該有任何猶豫。
徐委員永明：雖然院長這樣講，但我還是很擔心。接下來我要請問中嘉案，其實這個問題在上會期就有許多委員連署聲明，對中嘉案提出很多質疑，我們認為NCC當時並沒有做好守門員的身分，人家已在做股，就認為並沒有實質控制的問題，也沒有違反黨政軍條款，根據今年1月27日蘋果日報的報導，有28位立委連署聲明，嚴正要求NCC重新審議，並應決議不通過，聲明並指出NCC火速通過認購公司債，規避黨政軍條款，是在遊走法律邊緣，且在立法院休會尚未開議時通過此案，明顯護航偷渡，時程也清楚顯現，2015年7月開始處理這個案子，2015年12月30日公平會決議附帶條件通過，2016年1月27日NCC以20個附帶條件通過中嘉案，2016年4月29日立法院以72：0表決通過要求投審會停審中嘉案，待政黨輪替之後再作處理，現在問題是，本席行文給NCC，NCC詹主委說，該案已不處理，我問投審會，投審會表示該案已行文給NCC，希望NCC能做處理，顯示2個部會在互踢皮球，到底新政府對於中嘉案的態度為何？
林院長全：這部分，因為各界都很關心，所以就你方才提出的問題，我也進行了解，目前NCC既然已經請投審會就實質投資架構和投資內涵加以審查，投審會應該已經進入審查程序，所以在此我不方便做任何指導，我們還是期待經濟部投審會能就這部分進行實質審查。
徐委員永明：當時立法院許多委員的態度是認為NCC其實是在護航，NCC的決議有問題，所以我也行文希望NCC能夠重審，或是了解一下進度，投審會也曾回文給NCC。目前新政府的態度究竟為何？是否真的認為中嘉案沒有所謂違反黨政軍條款的問題？你們的認定是跟石世豪一樣嗎？
林院長全：這部分要由投審會做實質審查。
徐委員永明：NCC的態度為何？我當然知道投審會的問題，不是經濟部部長可以回答。
詹主任委員婷怡：其實這個案子的程序，剛才委員有提及NCC跟經濟部……
徐委員永明：我不是在問程序的問題，我是在問新政府對此是否違反黨政軍條款的立場問題。
詹主任委員婷怡：其實這個案子外界非常關心大約有幾個部分，包括是否用技巧性方式迴避黨政軍，另外可能還有反壟斷……
徐委員永明：主委的態度為何？
詹主任委員婷怡：我們的態度是……
徐委員永明：你不能說該案已經審畢，前政府已經解決這個問題，你沒有責任，所以就把它推給投審會。
詹主任委員婷怡：其實應該這麼說，剛才委員說跟經濟部互推皮球，事實上並沒有這回事，應該是說通傳會從頭到尾都沒有特別指明……
徐委員永明：對，你們通傳會從頭到尾的態度是當時石世豪所決定的，你們是接受的，你們是繼承這樣的決定？
詹主任委員婷怡：從法律上來說，它是一個行政處分，但是如果有違法的狀況，其實行政處分是可以被撤銷的，如果有另外的狀況，合法的行政處分也有可能被廢止。
徐委員永明：它沒有被撤銷，所以你們的立場是認為他們沒有違反黨政軍條款。
詹主任委員婷怡：黨政軍條款能否適用涉及他實質投資的架構和實質投資的內涵。
徐委員永明：所以你們認為他並沒有實質控制？你要不要看一下附帶決議？裡面所談的涉及多少東西，中嘉案要如何建立自己的監督機制，讓遠傳不要去影響它，當時本席就覺得很好笑，怎麼可能讓遠傳去監督自己？我的意思是說，如果當時NCC都覺得有問題存在，而讓我無法理解的是，我們新政府接手之後，立法院是這樣的態度，但我們的立場和過去好像沒有什麼差別，院長，我認為這才是最大的問題。
林院長全：這部分，我可以特別聲明，但我在此必須重新說明的是，我們現在還是要遵照黨政軍不宜介入媒體的原則做處理，所以我們在此也會讓經濟部做實質的審查，務必會讓……
徐委員永明：所以是在投審會做這樣的審查，而不是在通傳會重新做決定？
林院長全：如果投審會做實質審查後且有必要的話，他們就會去做相關的處理，然後NCC再來處理也有可能。
徐委員永明：院長，其實我要說我是有一點失望，過去大家對通傳會的質疑，我認為現在通傳會沒有義務及必要去繼承它，如果重新去作決議，反而會凸顯你們的價值會比較不一樣。
最後，本席要問很多地方政府都在關心的問題，就是長照2.0目前還沒有推出來，而實施的時間及方式也很不清楚。台中市副市長林依瑩非常積極，也一直想要做好這方面的工作，他問了一個問題，就是今年9月份可不可以讓地方政府先試辦，而且依照長照2.0的規定，可不可以更有彈性來處理呢？否則財源問題還沒有確定，有關長照的資源將如何有效去運用呢？
林部長奏延：目前是在各縣市進行長照2.0的說明會，他們給我們的意見都非常的好，有一點比較不滿意的就是支付制度。假使台中市政府在下個月開始試辦時，可以提出這麼好的……
徐委員永明：部裡面可以同意嗎？
林部長奏延：可以，如果這麼好的……
徐委員永明：不只有台中市而已，如果其他縣市也這樣做，你們可以接受嗎？
林部長奏延：要看提出的內容才能夠……
徐委員永明：他們的要求就是在支付制度上，讓他們可以更好處理資源的運用。另外，所謂2.0中A、B、C的整合項目是不是能夠更有彈性呢？
林部長奏延：是，更有彈性。
徐委員永明：部裡面可以考量一下，很多地方政府都想把這一塊做好，這對行政院的幫助也很大。
院長，本席所提都是新政府的大方向，如果我們要維持現狀，這會讓人家覺得我們希望能息事寧人，對岸及國際對我們的態度也不會更加尊重，這就是時代力量會去美國國會做遊說的理由，我們認為一定要讓其他或相關重要的國家瞭解我們的態度是什麼，而且我們也是有不同的聲音。同樣而言，黨產委員會的事情亦是如此，就是新政府要表示很堅定的態度，你必須讓下面的人員知道有院長的全力支持。針對達賴喇嘛的事情也一樣，剛才部長說的話很快就會傳遞出去，如果新政府讓人家覺得所謂的維持現狀，就是重蹈馬政府的覆轍去拒絕達賴喇嘛的入境，這將會違背人權的普世價值，而過去民眾在選舉時對於執政黨的支持，他們也會產生很大的問號。
林院長全：謝謝徐委員的指教，我特別要強調過去我們所堅持的立場，我們還是會堅定的，也不會有所改變或退讓。
主席：請江委員啟臣質詢，詢答時間為30分鐘。
江委員啟臣：（15時34分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長很辛苦，你上任到今天是第幾天，你有去算嗎？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時34分）主席、各位委員。沒有算。
江委員啟臣：沒有算，我幫你算了，超過110天。我想問一下，超過110天到今天以來，你當院長的感受是什麼？
林院長全：我想這好像是做飯或做菜，做菜的人經常都是很努力在做，但還是需要去接受很多的批評或看法。
江委員啟臣：你自詡是總舖師，做菜做飯給人民吃，你覺得大家吃得滿意嗎？
林院長全：我想不可能有滿意的，但我們會經由批評來求取進步。
江委員啟臣：每個人對菜色的滿意度可能都會不一樣，但總是會有風評，就好像任何一家菜館或飯店的主廚都會得到一般的風評，所以我想告訴院長，人民還是會對你打分數，而且是不斷在打分數。前陣子在執政百日時，有很多民調都顯示你在民調上的死亡交叉已經出現。我真的很想問院長，你對你的施政滿意嗎？
林院長全：不可能會感到滿意，一定會覺得還有很多再改善的空間。
江委員啟臣：你覺得有達到低標嗎？
林院長全：我從來不為自己打分數，應該是聽人民的分數，自己打的分數是沒有意義的。
江委員啟臣：面對這樣的民調，你用什麼心情來對待？
林院長全：我們是以傾聽及理解去看看還有什麼地方可以去努力。
江委員啟臣：可是問題是人民沒有辦法等啊！
林院長全：我們也期待能做的就儘快去做。
江委員啟臣：你覺得還要多久的時間可以將執政做到，讓人民開始對你有不同的感覺，然後你的民調可以往上呢？
林院長全：我希望能夠越快越好。
江委員啟臣：院長這個答案還是太模糊了，人民聽到越快越好的意思，就是明天就要有。
林院長全：如果明天能夠做到當然就會很好。
江委員啟臣：問題在於做不到嘛！院長，今天的問題不光是個人因素，而是一個團隊的問題，我們在野黨當然會嚴格監督你。現在你的問題，不是只有在野黨的監督而已，執政黨的相關人士對你提出非常嚴厲的批判，他們都對你提出如下的批判，包括「請你是請鬼拿藥單」、「林內閣沒有人才」或「你用的人不夠好」，甚至說「你的內閣是半吊子」，當然也有人批評到蔡英文總統，而你的內閣也常常發生彼此打臉的事情，難道你們內部都沒有檢討及想要改進嗎？還是說一旦進入到院長的內閣團隊之後，就是注定不可能走人，除非你下台，他們才可能會換掉呢？院長你有沒有換人的權力？
林院長全：如果江委員提到內閣的人事問題，我對外已經說了很多次，就是內閣人事隨時都可以檢討，不過目前並沒有要調整……
江委員啟臣：你認為目前的表現都很好，也都沒有問題嗎？
林院長全：沒有一個人可以表現得讓所有人都滿意……
江委員啟臣：問題是院長你的滿意的門檻也太低了，你不能比民眾滿意的門檻還低啊！
林院長全：您可能聽錯我的意思，我應該這樣來講，我們不可能對任何一個人的表現感到滿意，但是……
江委員啟臣：你有沒有做一些要求，比如達到什麼樣的程度就要被fire或換人呢？
林院長全：其實要做內閣調整會有很多考量，並不是某個人的問題……
江委員啟臣：是要用時間來考量，還是用其他KPI來做呢？
林院長全：這是組合的問題，團隊就是一個組合，選這個人也要與其他人搭配，或是專長要如何相輔相成，這些都是考慮的因素。
江委員啟臣：剛才院長的答復，第一個，你不覺得現在需要換任何內閣的閣員。
林院長全：目前……
江委員啟臣：第二個，你也覺得你沒有必要在這個時間下台或是換人，所以你對現在執政的狀況是滿意的？
林院長全：不滿意，我們還有很多……
江委員啟臣：不滿意是因為什麼關係？是人的關係還是事的關係？
林院長全：不管任何人、任何事情都有改善的空間。
江委員啟臣：當然，但你不能一直在不滿意的狀況下執政，總是要有一個基本的門檻，例如在多少的滿意度之下是大家可以接受的，多少滿意度之下是開始無法接受的。
林院長全：社會進步主要是來自於我們對很多現狀的不滿意，所以我覺得我們不滿意只是……
江委員啟臣：所以我們要一直維持對這個政府的不滿，社會才會進步，是這樣的嗎？不是吧！這個邏輯不太正確。
林院長全：應該這樣講，我們要從這個不滿意裡面求取進步的空間。
江委員啟臣：院長是說這個內閣完全不用換，未來也不用換？
林院長全：我沒有說未來不會換，我只說現階段，現階段就是目前。
江委員啟臣：現階段是多久？
林院長全：就是目前這個剎那間。
江委員啟臣：所以是到明天？
林院長全：我們隨時在思考這個問題。
江委員啟臣：我要表達的是人民的看法和感受，我們會持續對整個團隊作監督，並且提出來，但是希望院長能看到你們自己的問題，否則最倒楣的是老百姓。我們看到內閣不斷花錢、撒錢來解決問題，這不是我們樂見的。……
林院長全：我們目前並沒有……
江委員啟臣：而且很多問題的解決並沒有配套，這4個月來，我們看到內閣沒有讓人驚艷的地方，倒是有很多嚇人的地方。對於所有的危機處理，請問院長覺得哪一項及格？雄三誤射的處理及格嗎？南海危機的處理及格嗎？
我順便問一下，美國總統說PCA對有關南海的判決或說判定具有法律效力、有約束力，院長接受嗎？
林院長全：我們不會接受。
江委員啟臣：你不會接受，可是我們發覺這個政府很安靜，當他們講這些話的時候，沒有任何人出來回應，也沒有任何人出來講。
林院長全：我們在判決結果出來時已經做過一個……
江委員啟臣：當人家一再強調時，我們沒有出來回應，我們該出來的時候都不出來，不該出來的時候偏偏跑出來，難怪民眾對施政不滿，甚至連綠營的大老和立委也紛紛點名。我數過了，被點名有問題甚至要下台的內閣閣員超過一半，院長你有數過嗎？我替你感到擔心，如果你再不設法挽救的話，未來幾個月你會繼續被唸、被消遣，這都有可能。
林院長全：謝謝江委員的關心。
江委員啟臣：你們常說自己還在磨合期，可是記得6月20日林副院長就已經說你們磨合得差不多，有七、八成了，漸入佳境，結果蔡總統昨天又說你們還在磨合，我實在不曉得這個內閣磨合期要多久？或者說有些根本是死硬的稜角、磨不掉的稜角？到那時，我建議院長該換就換，這是魄力和決心的問題，否則你將和這些不當的閣員繼續往懸崖下面跳。
林院長全：不會，我們會很努力把相關工作儘量做好。
江委員啟臣：接下來本席想請教院長，最近你們喊得震天價響的新南向政策，3個月過去了，新南向政策做了什麼？
林院長全：目前我們成立了新南向辦公室，同時請政務委員……
江委員啟臣：你們3個月做了一件事情，就是把新南向辦公室從總統府搬到行政院。
林院長全：沒有，總統府的辦公室還存在。
江委員啟臣：因為那個主任還沒有外派，所以還存在？
林院長全：不是，其實……
江委員啟臣：如果他外派了，那個辦公室還會不會存在？
林院長全：即使黃主任離開了，那個辦公室還會存在。
江委員啟臣：那個辦公室存在的角色是要來指揮行政院的這個辦公室？
林院長全：不是，它是給總統作策略規劃的部分。
江委員啟臣：它跟行政院這個辦公室的關係是什麼？
林院長全：行政院是根據總統的戰略和諮詢意見作執行的方案並且推動。
江委員啟臣：所以行政院只負責執行，不負責策略的規劃，策略的規劃都在總統府的辦公室，對不對？
林院長全：我們會有一些實質的規劃方案，目前這部分工作是由國發會……
江委員啟臣：新南向政策是不是新政府最重要的政策之一？也就是你們的旗艦計畫之一？
林院長全：是重要的政策之一，不過重要的政策很多，所以不能說是最重要，因為還有……
江委員啟臣：所以它不是最重要的？
林院長全：它是重要的政策之一。
江委員啟臣：但是它還不到最重要嘛！不管怎麼樣，你們講得很大聲，我就很好奇地想知道新南向政策包含哪些內容。到目前為止，你們除了成立行政院的辦公室之外，另外還編了預算，但是我實在看不懂這些預算。因為8月18日院長在總預算的記者會上說新南向編了14.6億，接下來國發會副主委在9月5日卻說是42億多，而在本席收到的中央政府總預算書中，相關預算是21.1億，請問到底是幾億？
林院長全：如果把各部會相關的預算全部統一起來，目前主計處提供的數據是42億。
江委員啟臣：所以你確定是42億？
林院長全：是的。
江委員啟臣：42億怎麼來的？
林院長全：每個部會都有，……
江委員啟臣：我們來看一下這42億的內容，本席好不容易要到一些資料，這是你們在質詢前才給我的。我在前幾天就要資料，可是相關人員說新南向辦公室還沒有預算的編列，不知道預算要從哪裡拿過來，後來他們才給我這一份非常粗糙的表。請問在這份表格中有哪些是新增預算？
林院長全：細節的部分，我其實並不清楚，要問……
江委員啟臣：院長有沒有看過這個預算表？
林院長全：這是因為大家需要統計，所以我們對這部分做了統計。
江委員啟臣：不能說你們是為了統計，現在預算都說是42億了，怎麼說是為了統計才做這份表！
林院長全：不是……
江委員啟臣：照理講，在中央政府總預算算來的時候，你就應該給我這個表，否則你就推翻了你們自己送來的預算書。
林院長全：我來解釋一下，每個部會會根據新南向政策訂立各種計畫，這是散在各部會的，我們現在是把……
江委員啟臣：我剛才問的問題你沒有回答，我是問哪一個是新增計畫？
林院長全：新增計畫要由各部會去說明。
江委員啟臣：這裡面很多都是舊酒，只是拿著新瓶來裝。
林院長全：我不認為。
江委員啟臣：舉例來說，過去有沒有推動新住民第二代的海外生活體驗？外交部過去有沒有推動國際合作及交流？這裡面占了兩億六。
林院長全：這只是科目，你要看執行的內容。
江委員啟臣：絕對都是把原本在執行的搬過來，掛上一個新南向的帽子。你能跟我講哪一項是新增的嗎？我只想知道哪一項是真正新增的項目和政策。
林院長全：有非常多。
江委員啟臣：如果新南向是政府的重要政策，院長不應該不清楚。現在行政院有辦公室，請問辦公室主任是誰？
林院長全：我舉例來說，教育部編了10億元獎學金來吸引東南亞國家學生來台就學。
江委員啟臣：那只有10億。
林院長全：這部分就是新增的政策。
江委員啟臣：請問陸委會的兩岸議題對話協商之研究與推動干新南向什麼事？編這能看嗎？還150萬呢！
林院長全：如果需要的話，這部分是否請陸委會來說明？
江委員啟臣：你們完全沒有跨部會整合，然後就丟出一個42億的計畫，並對外宣布新南向政策會很成功。
林院長全：我們有一個是……
江委員啟臣：不能這樣「唬弄」老百姓啦，你這是先射箭再畫靶的做法！
林院長全：我不同意這個講法。
江委員啟臣：你就是先射了箭，然後再來框預算。現在「兜預算」是政府最厲害的事情，300億的觀光經費也是這樣，對不對？一支箭射出去，說這是觀光業、是我要振興的，300億射下去，然後再來「兜預算」，叫各部會拿預算出來。
林院長全：我想這個講法我也不能完全同意。
江委員啟臣：如果是一個完整的政策推動，照理講應該是先有工作項目，看這個工作項目要花多少錢，再去把預算找出來、編出來，而不是先畫一個目標，然後說：依據這個應該要趕快來花個50億或40億，你們去把錢兜攏起來。不是這樣的。其他計畫其實是類似的計畫，……
林院長全：新南向政策……
江委員啟臣：而且光看這個表就知道這裡面有太多都是新瓶裝舊酒，過去經濟部難道沒有在推南向的貿易嗎？難道沒有在做協助台商在地群聚的布局嗎？難道沒有整合中小企業的相關花費嗎？其實都有。農委會沒有做海外行銷嗎？也有。我每年在自己的選區幫他們爭取多少海外行銷的補助，難道不是從這裡的錢出去的嗎？我會不知道嗎？可是你們就用這個方式來跟人家說這是新南向政策、很了不起！
林院長全：應該是這樣講，其實我們的新南向政策有很多想法，但是並不代表……
江委員啟臣：我只是舉這樣一個例子。我再給你看另外一個例子─「亞洲．矽谷」。請問這兩棵樹哪裡不一樣？這個簡報你有沒有看過？這就是喊得震天價響的「亞洲．矽谷」啊！
林院長全：這部分應該是國發會的報告。
江委員啟臣：主委，……
陳主任委員添枝：是我們做的簡報。
江委員啟臣：你們的簡報有沒有抄襲過去的？有沒有？
陳主任委員添枝：就是說同仁們……
江委員啟臣：還是只有抄這棵樹？
陳主任委員添枝：圖像的內容我沒有完全保證絕對是自己新創的，但是我們的內容部分當然……
江委員啟臣：你們的內容都不講過去，只講現在，說這是新的喔，這叫「亞洲．矽谷」喔，我們中間有多一個「點」喔！
陳主任委員添枝：這整個當然是一個新的計畫，我只是對這個圖像沒有特別去注意……
江委員啟臣：院長，你要不要解釋一下這個計畫是從哪裡過來的？
我們再看下一張。請問這兩張圖有沒有一樣？這兩份簡報到底哪裡不一樣？你告訴我！其實這只是在不同主委的時候做的報告啦，內容根本就抄來抄去，偶爾換個形容詞。其中「主動獵才」四個字都沒有換耶，另外一個叫做「放寬專業人士留臺」，一個叫「吸引國際人才」，這是作文比賽！
陳主任委員添枝：跟委員報告，這確實有一些計畫……
江委員啟臣：真是讓人家受不了！
陳主任委員添枝：對啦，有些計畫是過去就有的，比如說留才計畫，但是……
江委員啟臣：不是「有些」啦，我再讓你看下一張……
陳主任委員添枝：為了矽谷的計畫……
江委員啟臣：你看，這兩張有沒有一樣？一樣是一個地球、一個臺灣，只是一個用箭頭的符號，一個用循環的符號。我實在搞不懂耶，如果這是你們的旗艦計畫，是不是應該是brand-new？或者如果你們要在既有的基礎上來調整也可以，但是要講啊，你們要提啊，而不是對外講得好像這完全是一個新的計畫，是重來的耶！
所以，院長，這樣子的計畫你聽過嗎？
林院長全：「亞洲．矽谷」的內容確實有人批評過是不是跟過去的計畫一樣，這個部分我有去瞭解，其實他們有很多新增的計畫，並不都跟過去一樣，但是過去的確實有很多，因為這個部分都是一些產業發展的方向，並不代表過去完全沒有……
江委員啟臣：我剛剛給你看的那三張投影片的對照組……
林院長全：那些投影片在我來看應該是……
江委員啟臣：那些對照組就是今年1月6日行政院通過的「推動創新創業帶動臺灣產業轉型」計畫，沒有錯吧！主委。
陳主任委員添枝：跟委員報告，相關工作的推動，過去已經在做的事情如果它的基礎值得繼續進行的話，我們確實不會完全放棄，所以也不要……
江委員啟臣：這個部分是不是你們在做計畫的時候就要講清楚，而不是講得好像這完全是新的、很了不起的計畫，跟過去完全沒有任何關係？沒有必要這樣。這讓人家抓出來只是自己難看而已。
好，我們再來談預算，關於106年度總預算裡面的重大計畫跟建設，本席剛剛說新政府有一個毛病，就是喜歡先講出一個預算的總數，然後再來兜，把相關部會裡面跟這個預算名稱有關的部分都兜過來弄成一個總預算，對外說「創新產業計畫」有426億，真是了不起，大家還以為是新的，公共建設計畫含流域治理的部分2,000多億，食安經費36億，其實這很多都是之前就已經在做的。像剛才講的，新南向從14億膨風到42億，「亞洲．矽谷」也是抄過去的，或者不要講是抄的，根本就是1月6日人家就通過的計畫，只是改個名字變成113億而已。
林院長全：這個講法我不同意，我必須要強調一點，政府是延續的，很多計畫從過去到未來，一定有一些是持續執行的，或者施政方向有很多內容都是……
江委員啟臣：但是院長要誠實啦！
林院長全：這是委員解讀的問題，我們並沒有說這個計畫……
江委員啟臣：你們對外的宣布跟講法……
林院長全：一個總預算自然就會做這些分類，我必須說……
江委員啟臣：院長，請你去看一下你們自己的新聞稿都是怎麼寫的，好不好？你們有提到政府是延續的嗎？有嗎？
林院長全：你問我，我當然就要這樣回答你，事實本來就是如此嘛！但是我們這些新的計畫裡面確實是有一些新的方向……
江委員啟臣：我們把這些問題挑出來，我要告訴院長，很多東西其實是新瓶裝舊酒，並沒有什麼新意。
林院長全：也不能說都是跟舊的一樣，這是不可能的。
江委員啟臣：可能有90%是舊的、10%是新的。
林院長全：我也不完全……
江委員啟臣：不過這也沒有關係，如果你們能夠具體實踐、把成果做出來，本席也給你肯定，可是像我剛剛講的新南向，你們喊了110天，甚至在選前還有選後交接，都已經過了三、四個月，坦白講，我看不到什麼具體的成效。
好，我們再談下一個問題。剛才都是在講重大計畫經費的問題，本席現在想請教院長一個問題，這也是在你的施政滿意度裡面被批評最多的一點，就是我們的對外關係、國家安全，其實這個部分受到很多的批評，在對你的不滿意度當中所占的比例最高，為什麼會這樣？我覺得這並不完全是外交部的問題，因為外交跟很多事情都有關。我先請教一下院長，我們現在有沒有要砍120個外館？有沒有要整併？
林院長全：因為我不了解，所以請外交部李部長來說明。
李部長大維：目前我們是有這樣的規劃，現在這個規劃還放在我的桌子上，我想最近我會做個決定。
江委員啟臣：部長，我要先講，我佩服你的勇氣，在合理上面，我也支持應該整併。可是在今天晚報的報導當中，居然有匿名的政府高層人士說外館砍30個都沒有問題。這是專業人士講的嗎？這是哪一位政府高層人士講的，說砍30個都沒有問題？我還以為他是講三、四個。你們現在檢討的大概是五、六個吧！
李部長大維：我前天才從國外回來，我出國有很多目的，其中之一就是如果要裁減外館，就要先了解外館的工作績效如何，所以我實地去了解了一下，很快就會做出決定。
江委員啟臣：部長，現在你們在檢討的有超過10個嗎？
李部長大維：不到這個數目。
江委員啟臣：本席希望能夠做合理的整併，把資源用在刀口上，因為我們的外交資源非常有限。
李部長大維：對。
江委員啟臣：你願意做這件事情，本席給你肯定，但是我們希望這個整理或整併的結果是對我們整體的外交戰力有加分的，好不好？
李部長大維：我一定會跟您做一個詳細的簡報。
江委員啟臣：另外，我想請教院長及部長，我們都知道從以前到現在臺灣的外交處境沒有好過，也不會因為你接任院長而好過；甚至你接任院長這段期間，我覺得你很不好過。針對馬上要召開的ICAO，很多人在問我們到底去得了、去不了？
李部長大維：目前我們是樂觀的。
江委員啟臣：部長，非常樂觀，是不是？
李部長大維：我們是樂觀的。
江委員啟臣：部長，你講樂觀的時候，我就要跟你講，你要有最壞的打算。
李部長大維：當然有。
江委員啟臣：最壞的打算是什麼？你們有準備嗎？worse,the worst scenario，有吧？如果沒有的話，我拜託院長要督促部長去做這件事情。記得當初南海事件的時候，我在委員會質詢，我就說你們要做最壞的打算，包括我們的太平島被人家宣告為礁；當時我們的官員回答：我們有準備，結果出來的是最壞的scenario。這不能過度樂觀，我為什麼這樣講？因為新政府現在的政策、外交的主軸是偏向美、日的，我們可以充分地感受得到。這是新政府的選擇，我也沒有辦法，可是當你做這樣的選擇時，我也必須告訴你風險在哪裡，不是你想像的那麼樂觀，否則的話，太平島的事件不會發生，所以我也很難講ICAO的事情最後會不會發生最糟糕的狀況。加上南海的問題還沒有解決，我剛剛跟你講過，歐巴馬已經表示南海仲裁有拘束力，未來會繼續咬著臺灣；至於沖之鳥礁的事情，日本還沒有跟我們談，院長及部長當初都說7月18日要談，到現在連個影都沒有，你怎麼交代？對漁民也好，對國人也好，請問：什麼時候要談臺日的海洋事務對外會議？
李部長大維：事實上，海洋事務的對話最近還進行過，只是沒有正式地坐下來談。
江委員啟臣：所以已經談好了，只是沒有正式坐下來？
李部長大維：不是，是沒有談好，……
江委員啟臣：還沒談好？
李部長大維：在意見交換中，還沒有結論。
江委員啟臣：我希望你們趕快，因為我們已經嗅到很多不尋常的味道了，像這個部分它延遲了，對不對？像慰安婦的事情，他撥款10億日元給南韓，卻只對我們講：我們誠實面對。就這樣！這是日本對我們的態度！所以院長，我再次提醒，請你們就這部分做最壞的打算。
林院長全：謝謝江委員指教，對於您剛剛所提到的問題，我們都知道這是我們必須嚴肅去面對，而且會做最審慎的考量。
江委員啟臣：好。最後，時間也不多了，我問你一個問題：1,000萬觀光客的量，能不能保證？敢不敢承諾？這是馬政府時代努力到最後的結果，就是1,000萬的觀光客，對不對？在你任內，你能不能承諾？不管這些觀光客從哪裡來、喜不喜歡陸客，這由每個人去決定，我也尊重；可是從臺灣的產業及觀光來講，我們需要這1,000萬的觀光客，院長，你同意吧？
林院長全：我們不只是希望觀光客增加，同時希望能夠吸引這些……
江委員啟臣：部長，你做承諾啦！
林院長全：有關您講的目標，我請交通部來說明，好嗎？
江委員啟臣：可以吧？過去的政府做得到，號稱比過去政府更棒的新政府做不到嗎？把guts拿出來，好不好？
賀陳部長旦：1,000萬的數字要看最近團客及自由行的一些變化，但是1,000萬觀光客……
江委員啟臣：很難嗎？
賀陳部長旦：但是1,000萬觀光客對於臺灣的產值，我們絕對一定還可以做得到。
江委員啟臣：所以你可以維持過去1,000萬觀光客的產值？
賀陳部長旦：我沒有說數量，我是說我們產業的產值。
江委員啟臣：那個產值是多少？
賀陳部長旦：我們還是會希望朝不低於過去的觀光產值來努力。
江委員啟臣：所以大概是多少？
賀陳部長旦：這個不是用現在來算。
江委員啟臣：去年多少？去年1,000萬觀光人口的時候，觀光產值是多少？部長剛剛承諾要維持那個產值。
賀陳部長旦：對，我們要朝這個來努力。
江委員啟臣：我希望你能夠實踐這個承諾，好不好？
賀陳部長旦：好，謝謝。
主席：報告院會，現在休息10分鐘，休息之後繼續進行施政報告之質詢。現在休息。
休息（16時5分）
繼續開會（16時21分）
主席：報告院會，現在繼續開會，進行施政報告之質詢。請劉委員世芳質詢，詢答時間為30分鐘。
劉委員世芳：（16時21分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了！今天我聽到你與各位委員的答詢，可以了解到您現在已經展現出內閣大家長的風範，也慢慢進入比較可以發揮您在拚經濟方面的長才，但是目前還是有碰到一些困難，對此，我想與院長探討一下。
首先，前二天觀光業者上街抗議，很有趣的是，觀光業者上街不敢要求的一件事，以及中國大陸在協助這些所謂的觀光業者也不敢講的一件事，就是四個字─九二共識。我們的內閣也不敢講這件事情，所以大家就圍繞著觀光業現在很慘、很多人遇到一些問題在打轉，事實上，觀光業比較慘的只有針對大陸觀光客的部分。今天我看到報上有一則訊息，與中國大陸觀光客相關的還有其他東南亞國家，例如泰國，泰國總理請泰國的觀光警察去進行大魄力的整頓，就是整頓所謂的一條龍，針對零團費的旅行社或業務去做大規模的整頓，已經沒收了數十億泰國幣，也查收了一、二千輛的遊覽車。未來我們如果要整治觀光業，使其品質能夠提升，院長有沒有這樣的魄力向泰國學習？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（16時23分）主席、各位委員。對於零團費團或低價團，原則上我們是不會讓它存在，或者是說，我們會以各種方式讓這種情形不會發生。
劉委員世芳：但我們現在的執行方法是什麼？我也聽到交通部門提過希望可以提升未來旅遊的品質，針對零團費或是一條龍，最後所有的資金都回到中資或港資。我們在高雄聽到的笑話是高雄在賣鑽石，是蔣介石以前帶來的，高雄哪有鑽石？這都是中資吧！臺灣賺的最多的大概只有賣鳳梨酥吧！部長，泰國可以做這樣的處置與處理，臺灣能不能也有這樣的能力做得到？
賀陳部長旦：首先，我們還是要進一步去瞭解他們處理的依據，不過我們整個精神與方向是一樣的，那就是對安全的重新保障。最近遊覽車業者埋怨我們的檢查太嚴，但我們絕不放手，就是在表達對於過去大家擔心的這道安全防線，我們不可以再放棄了。關於零團費或其他旅遊品質的部分，我們的作法是針對他們過來後的消費結構加強查緝，如果購物所占的比重很高，就表示他們會集中在某些點去消費，就像您剛才提到高雄賣鑽石的情形我們會加強查緝，如果是靠高回扣來支撐旅行團的話，我們會將這些團列入黑名單，這樣的事情我們會繼續去做。對於可能需要做轉型的業者或地區，我們將來的輔導作法也會針對如何減少他們所受的衝擊來著手，這樣一方面能杜絕品質不好、安全有疑慮的事情，但同時間也能幫他們紓困，讓他們渡過他們該做的轉型。
劉委員世芳：所謂零團費其實就是打零工，賺的是血汗錢，我不希望臺灣的業者一再重蹈覆轍，而所有的觀光紅利都是在中資或港資，好嗎？
賀陳部長旦：是。
劉委員世芳：同樣的道理，新政府提出新南向政策，包括親民黨、國民黨都有提出質疑，我也有點疑慮，希望院長能回應我新南向到底難不難？院長今天提過，新南向政策明年度編列的預算是42億，針對新南向政策的期程及預算，本席將各部會相關的預算找出來後，發現從內政部、外交部、財政部、教育部、經濟部、交通部、勞動部到農委會、原民會，總共加起來真的只有42億。新南向政策打的名號非常響亮，但是第一年真正由民進黨林全院長所編列的預算只有42億，其中超過10億的部會只有教育部的10億與經濟部的15億3,000萬，其他部會看起來就像是台語的「沾醬油」，反正中央有提出這樣的政策，就稍微編列一點相關的預算。有關這個部分，我想請問國發會陳主委，因為我們不希望將經濟發展的所有風險都放在中國大陸，我想四黨都會同意有關新南向政策的方式，但是我們在吹響新南向號角的同時，看起來卻很像是拼拼湊湊的。主委，新南向如果以4年一期來看，你預計在國發會的層級能夠創造出多少GDP，讓新南向真正嘉惠臺灣，讓林全內閣變成拚經濟的內閣？
陳主任委員添枝：由於整個推動工作的內容實在是非常多，相關細項工作計畫都是最近才定案，委員提到10億的部分是完全新編的，但許多部會的預算都是在原有的預算中去做調整，希望他們把重點……
劉委員世芳：為什麼是這樣子？除了新編列的預算，坦白講，如果整體歲出總預算高達一兆八、九千億，那麼42億其實只能算是杯水車薪，當然這可能是因為政策導向不明確，但是我們拚經濟的價值目標與風險分析是非常明確的，現在既然國發會開始要點火了，為什麼沒有辦法由國發會召集各部會，在處理下年度新的預算或概算時能說清楚講明白，結果送到立法院的預算規模就只有新臺幣42億，任何一個縣市政府的預算規模都沒有新臺幣42億這麼小，更何況我們要面對的新南向國家─東南亞國家非常多，少則10個國家，多則會到達19個到21個國家，你們編列42億其實不只是杯水車薪，而是等同於將一塊鹽巴融入海水裡，這樣能做出什麼呢？國發會身為行政院的經濟幕僚及經濟政策主導者，當你們在主導這項政策時為什麼編列出這麼少的分量？
陳主任委員添枝：確實是因為時間差的關係，所以今年度沒有辦法列出更多的預算，明年因為整個工作項目都非常清楚了，所以預算數就能夠大幅增加。
劉委員世芳：我當然知道你會講明年編多一點，所以我就問你，如果以4年為一期的話，你希望創造多少GDP？或者你可以平衡多少我們在輸出入上的經濟赤字？
陳主任委員添枝：現在就是在項目確定之後，我們會針對每個項目訂定……
劉委員世芳：我不希望你講這些模模糊糊的東西。我要跟院長報告一件事情，當然在野黨會覺得新內閣才上任一百多天，大家都還在期待和觀望，但本席所在的中南部，很多中小企業或是很多勞動階層的人，他們很希望新政府能夠拚出一些成績，他們的觀察期只有比現在的時間再多一倍而已，如果我們沒有推出比較吸引人的亮點政策出來，其實很難服眾，這樣對執政黨會造成相當大的壓力。所以，本席一再希望，如果我們把新南向真的當成一回事，而不是在喊口號而已，既然是真的一回事，那你端出來的牛肉在哪裡？我們真的沒有看到。本席覺得國發會需要多加油，如果沒有企圖心、沒有那樣的規模經濟出來的話，不會讓人家覺得新南向是推真的，好嗎？
陳主任委員添枝：是的。
劉委員世芳：比如就新南向國家的客運量而言，從2014年開始，其實是慢慢在往上升的，從2015年下半年到2016年上半年是有增加30萬，也就是來客量或是我們去觀光旅遊其實是在增加當中的，至於能不能確保持續成長？我相信交通單位或是國發會也沒有辦法告訴我們答案，我們只能說有可能持續成長，而這樣的成長趨勢大概是9.5%。那我們現在怎麼配合這個成長趨勢呢？我們的航班有沒有調整？我們的機場容量夠不夠？我們到底有沒有在處理這個部分？
林院長全：這部分請賀陳部長答復。
賀陳部長旦：現在如果完全只靠一個桃園機場，誠如委員所提，那一定是困難的，但是就我所瞭解的，比如高雄最近的班次和班機都已經有百分之十幾或二十的成長量，我們也相信它的地緣關係，以及它現有的空間和跑道容量，足以擔任新南向的基地。另外，在台灣比較居中的位置，雖然威航在廉價航空市場上有暫停的情況，但是我們仍然認為，台灣用這樣短距離的廉價航空公司作為基地，仍然是大有可期之處。所以，這兩項因素加在一起，可以使我們的空間配合這些廉價公司選擇基地，可以大幅拓展，從而開闊我們新南向的機會。
劉委員世芳：部長曾經說過，因為中客量來得少，所以願意到中國推廣觀光旅遊。請問同樣的模式可不可以到東南亞國家？我們知道有新加坡旅展、吉隆坡等等，其實我們也可以去加以配合，我們不是只有歡迎人家來台灣，我們台灣的旅客也可以往這幾個國家發展，我相信有一來一往、有輸出輸入的人和貨，才能增加我們經濟上的動能。
賀陳部長旦：當然。
劉委員世芳：雖然交通部只有編列2億左右，本席希望能夠好好的利用，好嗎？
賀陳部長旦：是的，一定！
劉委員世芳：謝謝。
繼續請教新南向政策裡面有關外交的部分。在那麼多國家裡面，我們一共有8個國家在東南亞，只有10處是有館處，其他沒有館處的地方，我們是否要做調整？比如現在的柬埔寨、寮國、孟加拉、巴勒斯坦、不丹、尼泊爾、斯里蘭卡都沒有任何館處，既然沒有任何館處，不管是那邊的人要來台灣，或是臺灣的人要過去那些地方，想要進行任何的商務或是其他經濟行為，幾乎都比較少，不知道外交部如何處理這一塊？再者，在新南向政策若干國家的僑團、社團、僑商組織裡面，在東南亞跟南亞地區大概有250個社團、241所僑校、61個台商會，但是在南亞6國裡面，印度只有4個商會，孟加拉只有1個商會，斯里蘭卡則是沒有商會，不丹、尼泊爾、巴勒斯坦也沒有台商投資，請問我們如何依靠這些外館或是僑外台商組織或是僑外社團來幫我們拓展新南向政策？就這個部分，在國發會邀集各部會開會時好像也沒有包括進來。所以本席覺得還是不足，國發會在規範新南向政策時，有沒有想到跟經濟有關的，比如怎麼樣去處理台商投資問題等等，稍後本席會繼續提出來。請外交部長和僑委會委員長答復本席，現在我們到底有沒有規劃和調整？
李部長大維：外交部設處的考量是多重的，當然除了戰略考量之外，我們必須考量到實際的功能，比如當地商務的量和僑胞的量，當然當地政務的量是最重要的考量。目前我們在東協國家10國中，只有8個處，我們對另外兩個也希望在積極爭取中，當然實際上確實有一些困難。在南亞部分，過去除了印度兩個處之外，在斯里蘭卡、孟加拉也都有設處，後來因為各種原因也撤掉了，現在有新南向政策的大的政策方向，我們一定要做整體的調整，這個公文已經在我的桌上了，最近我也利用立法院休會時到處走一下、看一下，也實地的瞭解實際的狀況，我想我們很快會做個決定，在我做決定之前，我會向劉委員報告。
劉委員世芳：謝謝李部長。繼續請委員長報告一下，新南向政策還有海外僑校跟來臺僑生的部分，這也是人才交流的部分，但是很可惜的是，僑委會仍然沒有辦法實質掌握現在來台僑生或是我們在海外僑生培訓的數目字，所以這個數字不一定完全正確。請問委員長，就我們的僑外政策，這些是否有要增加？
吳委員長新興：僑委會已經規劃，明年招收的海外青年技術培訓班，學生人數會從今年的1,200人增加到1,800人。
劉委員世芳：1,200人增加到1,800人？是集中在新南向政策的東南亞國家還是南亞國家？還是幾個離島的部分？
吳委員長新興：主要在東南亞國家，包括越南、馬來西亞、緬甸，這3個國家是我們的重鎮；另外，明年菲律賓的學制會跟臺灣接軌，我們對菲律賓慢慢的也會有所著力。
劉委員世芳：本席希望可以繼續加油，同時也請求要對一件事情說清楚、講明白，我們都很希望很多人到新南向去投資，可是我們的司法互助跟投資保護部分非常不足，大家歷歷在目的是上一次越南投資的事件，我不是講台塑，而是講最早之前的排華暴動。你看看，我們叫人家到那個地方投資，結果我們的司法互助到目前為止只有菲律賓是刑事，越南是民事，我們的投資保護目前只有752件投資，38億4,000萬美元，我們叫人家到這些地方投資時，我們的台商沒有任何投保協議，這些國家包括柬埔寨、寮國、緬甸、汶萊、孟加拉、斯里蘭卡、澳洲、紐西蘭，沒有簽署任何協議的新南向國家，我們怎麼發揮新南向政策呢？我們吹的口號不是空的嗎？你叫人家戴著鋼盔上戰場，人家基於愛護臺灣、分散風險而願意幫忙，結果你是叫人家赤身裸體到那個地方任人宰割，難怪不管發生什麼狀況，一律都送往中國大陸，怎麼會這個樣子呢？新南向政策應該是包括我們的銀行資本資金能夠過去，也希望能夠簽署司法互助和投資保障協定啊，結果國發會也沒有提到這個項目！
林院長全：向委員說明，這些國家非常多，並不是每個國家都跟我們有很好的經濟關係或實質關係，所以我們會做評估，並不是漫無目的去針對每個國家，我們會鎖定幾個願意友善相待我們投資和經貿關係的國家作為優先的考量。
劉委員世芳：是，我知道會有所謂的優先次序，但是我剛才有特別提到司法互助的部分，在新南向政策真的只有菲律賓和越南。
林院長全：這個部分即使沒有新南向政策，我們也希望跟這些國家簽訂司法互助。
劉委員世芳：你們可能要繼續加油。
林院長全：但是即使簽了司法互助，還有很多環境要改善，像方才委員所提的幾個國家，在優先性上，不會因為沒有簽署這些協定，我們都會把它放在最優先。
劉委員世芳：都不會？還是都會？
林院長全：目前不會把它放在最優先來考量，我們還是希望能夠跟對我們友善的、願意跟我們簽訂協議、對我們新南向政策有興趣的國家就這個部分來談。
劉委員世芳：方才院長有提及對我們比較友善的國家，在你的心目中，這些友善國家的排行榜已經出來了嗎？還沒有嘛！
林院長全：這是一個動態的考量，其實很多國家對我們的新南向政策有興趣，我們也需要跟他們進一步接觸與討論，目前已經有一些接觸了，在我們沒有討論新南向政策時，有些國家對於台灣在其戰略地位上的考量也在改變中，確實有一些跡象可以看出有些國家希望跟台灣加強經貿關係。
劉委員世芳：在今年底或是什麼時候以前，院長可否選定3個對我們比較友善的國家，先去跟他們談？
林院長全：其實我們已經有幾個考量了，像昨天印度就有跟我們簽一個協議，這部分要看別的國家如何看待跟台灣的經貿關係來考量。
劉委員世芳：接下來本席還是要談台商保障的部分，如果我們要到國外投資，除了自己必須資金充足以外，台灣有哪些經費可以協助他們？有哪些銀行可以幫忙？
林院長全：如果有信用卡，照理說信用卡應該是可以使用的。
劉委員世芳：不是旅行而是投資。
林院長全：對不起，我剛才沒有聽清楚，方才委員是說海外投資？
劉委員世芳：是的。
林院長全：關於海外投資，我們有一個輸出入銀行，還有一個華僑信保基金。
劉委員世芳：海外信保基金？
林院長全：對。
劉委員世芳：目前海外信保基金有一個東南亞專案，擔保金額為200萬美元，僅適用14國，不包含紐西蘭、澳洲、尼泊爾及不丹，所以信保基金也要再檢討。上次信保基金是用於2014年越南513排華暴動，但是當時支付的不多，我記得是幾百萬而已，這表示我們無法真正幫助到當時受到傷害的越南台商。方才院長有提及中國輸出入銀行，但是到目前為止並沒有任何這方面的協助與幫忙，也許曾經有幫忙過，但是並不多，所以請財政部或僑委會針對海外信保基金或新南向政策，對這部分有興趣的台商可以提供這樣的機會，讓他們在投資上等於有母國的保障，可以嗎？
林院長全：我會請僑委會、財政部分別就方才劉委員所提的意見做適當的規劃。
劉委員世芳：何時可以評估出來？3個月可以嗎？包括信保基金及中國輸出入銀行。
林院長全：好。
劉委員世芳：接下來本席要請教文化部及衛福部，為什麼我會提到新南向政策不會只有點火在經貿方面？其實台灣可以輸出的不是只有這些，像民主價值，民進黨中央黨部有辦一個南亞的亞洲民主論壇，辦得還不錯，還有文化的部分，我們在文化上是否有比別人更強的地方？我們也可以推廣這方面。舉例來說，我們文化部門、影劇部門的作品曾經賣到國外，包括中國、東南亞地區等，在新南向政策上，我們可否協助台灣的影劇事業往東南亞國家發展？
鄭部長麗君：委員這個建議非常好，目前文化部已經規劃在新南向政策中強化影視音的新南向，希望強化台灣的影視音產業能夠輸出到東南亞，我們會在整體政策上積極將這個面向、市場納入。
劉委員世芳：我知道臺灣在影劇文化有其優質的部分，不要把所有市場全放在中國大陸，認為只有中國大陸懂中文，為什麼我們可以看美國（英語）電影或影劇？有翻譯就可以看了，其實東南亞國家的影劇或綜藝節目並不是比臺灣強，如果我們可以協助臺灣的影劇事業，就不會覺得我們的市場很窄小，所有人都一窩蜂往中國衝，而我們的影劇業一直說蔡英文政府不承認九二共識，所以我們的影劇節目、影歌星等都不能往外發展，我想這也是在分散風險上，文化部可以去協助的地方。
另外，以前好幾任院長、總統都曾提過希望能開闢國際醫療市場，在新南向政策上，衛福部曾經把這部分當成一回事來做檢討嗎？還是說有來就來，沒來也沒關係？
林部長奏延：第一個是智能醫療，第二個是生技產業，目前生技方面最積極的部分是學名藥，他們已經組成外銷、南向的團隊。
劉委員世芳：衛福部可以幫助他們。
林部長奏延：有。此外，我們牙科、骨科的醫材非常有名，本部可以先設一個demo center，讓國外的買主過來，讓我們的醫生自己使用……
劉委員世芳：這是屬於醫療器材方面。以前有推銷台灣的自由貿易，甚至是結合觀光產業政策，像醫美，這部分我們也是相當強，但據了解，這個市場大多被韓國搶走了，為什麼我們不把它搶回來？衛福部可否協助醫師協會等單位跟觀光業者一起開闢這個市場？旅遊和醫美是可以一起合作的。
另外還有疫苗，臺灣的疫苗不是只有在台灣可以使用，東南亞國家有這方面困難的也相當多，這部分也可以協助一下。但是我看不到衛福部有編列任何預算，所以請部長回去後能再多多斟酌。
林部長奏延：好。
劉委員世芳：我們先從如何開發比較好的市場，在醫療上，讓品質相當不錯的部分輸出到東南亞國家，不是說十幾二十個國家一起做，而是幾個大的國家先做，也許是印尼，也許是馬來西亞，這部分也是一個重點。
林部長奏延：好的。
劉委員世芳：接下來本席要請教農委會，最近農委會要組一個臺灣隊，這個臺灣隊在新南向上是以什麼為主？是以輸出為主，還是以輸入為主？這部分請農委會主委作一說明。
曹主任委員啟鴻：其實東南亞國家很早就在臺灣學習農業了，所以我們的農業有一定的影響力，像馬來西亞、印尼、泰國等，尤其是泰國從臺灣學了非常多，而且也很進步。我們必須考量到我們現在有何優勢，他們已經有優勢了，除了大家想把我們的某些產品銷出去以外，事實上，在產品上是要有所選擇的。大型的機具是日本、美國、大陸的天下，所以我們要推動中小型農機，我們在這方面是非常有市場的。在生物肥料和生物農藥方面，我們在全世界也是領先的，包括肥料的登記、毒理試驗等，我們都加緊在辦理，希望這部分能在東南亞占有市場。
劉委員世芳：本席希望主委可以在各個場合多多宣傳方才所提的部分，因為外界認為我們有組織一個農產開發公司，就是要組一個臺灣隊，把台灣小農的農產品送這個地方去賣，這樣反而會壓縮到我們農業本身的收益，其實是不對的。你剛提到小型農機，這是我們非常強的部分，也許農委會也必須在新南向政策中提出我們優先可以做到的、現在就有現成技術，可以幫忙的，這部分請主委可以多多宣導好嗎？
曹主任委員啟鴻：是。
劉委員世芳：因為我是第一次聽到這個部分，非常謝謝。
院長，您剛剛聽了那麼多部會報告有關新南向規劃走向時，您有什麼樣的想法？你覺得你的閣員做得夠不夠，需不需要再加強？
林院長全：我剛剛講的意思是，其實我們有很多新的計畫，只是因為剛開始，所以這些計畫的規模和預算並不見得是那麼大，但是我想只要能夠持續下去，未來成就應該是會有的。我想只要是對我們的南向政策有幫助的具體可行計畫，我們都會支持，但是我也必須要強調，新南向並不是漫無目標的向所有東南亞國家拓展，必須要考慮到每個國家和台灣之間的關係不同，以及所面對的政治壓力等等，我們會做審慎評估和抉擇。
劉委員世芳：是。但是我也發現到在評估的過程當中好像沒有那麼仔細，沒有那麼謹慎，我當然不是說我們一次就變向十幾個國家，什麼東西都往那邊拋，不是這個樣子的，也許某一個是國家是以觀光為主，某一個國家是以農產為主，某一個國家是以教育為主。
林院長全：是的。
劉委員世芳：但是，目前為止我們看不到一個overall的picture出來，所以才會一直問執政團隊正式要執行新南向政策的時候，整個的整合及設定priority是非常重要的。
林院長全：我希望能夠經過一段時間之後就能看出效果來，其實這裡面最大的一個效果是人員的交流，這也許不是用錢的部分，但是我們希望能夠用人員交流讓大家能夠感覺得到，一方面臺灣新住民的第二代因為這樣的新南向政策在社會上會發覺有很多可以發揮的空間，再一方面我也希望東南亞這些國家能夠因為和台灣有更多接觸，看到更多人來到台灣，讓彼此之間的關係能夠更密切，這種穩固是最實質可用的。
劉委員世芳：好，謝謝，我們期待能夠成功。謝謝院長。
林院長全：好，謝謝。
主席：徐委員國勇之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
徐委員國勇書面質詢：
本院徐委員國勇，針對106年度施政計畫，特向行政院提出質詢。
說明：
一、國際情勢與氣候變遷，恐將影響糧食價格
1.糧食價格波動趨勢：韓進海運破產，導致糧食運輸成本提高。美國農業部九月八日報告指出，40呎貨櫃從美西到亞洲的費率已在本月來到1,700美元，與五月份的788美元相較，整整飆升了兩倍以上。加上今年反聖嬰現象導致全球糧食歉收頻傳，美國農業部5月供需報告指出，2016/2017年度全球穀物庫存用量將比去年度短少。台灣米食自給率雖超過100%，整體飲食習慣卻依賴大量的黃豆、小麥、玉米大量進口，導致整體的穀物自給率僅29.9%。加上台灣糧食自給率僅34%，易受國際波動影響。加上今年上半年黃豆價格出現明顯漲幅近3成，玉米漲幅也達17%，小麥價格則上漲6%，台灣糧食價格極有可能隨之上揚，進而導致民生問題。綜上所述，請行政院回應相關預防與處置措施。
2.承上，台灣糧食自給率為已開發國家最低，就民生與國安上都是重大問題，請提出相關具體措施與時間表。
二、漁源枯竭、技術外流與國際制裁，對漁業形成巨大挑戰
1.占近海漁業六成產值的鯖魚，在休漁四年後，今年卻出現只有拇指大的鯖魚，體型嚴重縮小影饗漁民生計。蘇澳區漁會自行聯絡北區各漁業，研擬保育措施未果。漁業署應積極制定全國性的保育措施。
2.在嚴格取締之下，中國漁船進入台灣海域違法作業有所減少，但是沿近海仍有眾多中國與台灣的底拖網漁船違法作業，導致漁源復育困難。多層底刺網不僅有過度捕撈的情形，更多覆蓋珊瑚礁、形成幽靈漁網之情形發生．對於生態與漁業資源的衝擊不亞於底刺網。請漁業署針對上述二種漁法提出完整的管制措施與時刻表。
3.漁業技術外流，嚴重衝擊台灣漁民：馬政府時期，石斑魚養殖與秋刀魚捕撈技術都外流至中國，導致台灣養殖業者與秋刀魚棒授網受到嚴重衝擊。請漁業署針對漁業技術保護部分提出相關措施。
4.歐盟執委會去年十月將台灣列為「非法、未報告、不受規範（IUU）漁業」列為黃牌的警告名單，若轉為紅牌，將影響一年約70億元的產值，也將影響各洋區的配額。請提出相關因應措施。漁業署預計明年2至3月能夠解除黃牌警告，但中西太平洋漁業委員會（WFPFC）即將在12月召開例行會議，台灣遠洋漁業產值大多集中在此，若因黃牌事件配額減少，亦將嚴重影響產業。請提出相關因應措施。
5.供應全球六到七成鮪魚的中西太平洋，卻也面臨漁源迅速枯竭的狀況。如何因應此一生態危機，已被視為全球的重要議題。請研擬相關保育措施於中西太平洋漁業委員會提出，並副知本辦公室。
三、蔡英文上台後，中國政府大量縮減中國遊客來台數量，衝擊觀光業。
1.導遊、旅館、遊覽車數量近年內急速膨脹：專營中客團的遊覽車八年內增加4000輛；2014年底全台飯店與一般旅館，客房數共有16.8萬，另有民宿2.3萬間。即便中客數量不減、國際客千萬，以兩人一間、平均來台七天，每晚平均僅需9萬間房。也就是說即使中國遊客數量維持不變，觀光業仍要面對產能過度膨脹，導致市場供過於求的狀況。請針對導遊與遊覽車部份，提出數量與品質控管措施，針對新興飯店興建案提出政策環評報告。
2.低價團的營利模式，才是傷害台灣觀光從業者的主因：八年來中客團發展蓬勃，大量超出台灣觀光承載能力，也導致在台旅行社業者不斷削價競爭，導致業者賺不是合理的觀光財，而是購物行程的佣金。導遊、遊覽車司機的勞動條件與薪資也越來越差，不僅影響品質，也影響安全。
3.這樣的營利模式，導致台灣在地旅行社（地接社）在付完中國組團旅行社的人頭費、機票、遊覽車、住宿、餐費與門票雜支，扣除團費後收支經常為負。因此在收到團費前的兩個月空窗期，需要有大量資金週轉，導致旅行社依賴購物店的貸款支應，迫使旅行社必須以團養團的情形，進一步讓業者更需要以更低團費，甚至是負團費的方式搶客，形成惡性循環。
4.中資（港資）大量收購或開設飯店、餐飲、珠寶與精品店，形成一條龍的經營模式，造成在地產業「有人潮沒錢潮」的情形。
5.因此，長期而言要解決觀光產業的問題，需要朝多元客群、提高再來率、精緻化的方向努力，才能逐步改善台灣的觀光系統。短期而言，需要提高國內團體旅遊數量，協助業者度過轉型期。
四、年金改革作為蔡英文政府重點政策，本席提出下列建議：
1.根據遠見雜誌調查，落實年金改革為目前民眾最關切的政府政策。
2.12次年金改革諮詢會議引發眾多爭議，經有心人士操作釋放謠言，造成社會族群對立，撕裂國家人民情感，政府相關部會應第一時間主動就不實內容部分予以澄清，以正視聽。
3.政府每年編列高額預算支應退撫與優惠存款利息補貼，除造成國家財政沉重負荷，亦排擠國家預算。
4.退撫基金、勞保基金與國民年金，因於偏低的保險費率及國民餘命延長，依現狀經過計算後，數年內都將面臨破產，因此改革已不容拖延。
5.年金改革範圍包含軍保與退輔、優惠存款、勞保與勞退、公教保與退輔、私校退撫、老農津貼與國民年金，以上七類涵蓋全體國民，但是提撥與發放後之所得替代率卻沒有一致性標準，造成許多不合理現象，除了不同世代之間的剝奪感，也造成同一世代的不公。
6.本席重申，年金改革刻不容緩，但也能以粗糙手法部分修改；盡速擬定全面性且可行方案，以簡潔明瞭的論述陳述，尋求最大共識，別使問題一再拖延，讓人民期待落空。
五、回顧國防部近期事件，從雄三飛彈誤射事件、新兵猝死、CM11戰車翻覆到CM11戰車砲管膛炸…等等事件頻傳，本席提出下列建議。
1.軍紀乃代表國軍軍譽形象，也是外界檢視部隊戰力與士氣的重要指標，嚴肅之軍紀為部隊戰力最大保證。
2.事故發生後，除追究相關人員疏失責任外，應記取教訓，以相關案例為前鑑，避免不幸或意外事件一再發生。
3.本席在此要求國防部研議如何落實強化整飭軍紀、嚴肅管理紀律、落實日常勤務、提升危機處理能力與精準武器控管，使國人能重拾對國軍之信任，也使軍中弟兄贏回該有之尊嚴。
六、關於國機國造之政策目標，本席提出下列建議。
1.媒體報導我國正尋找下一代高級教練機及部訓機，預計將取得66架高教機，用以替換AT-3和F-5E的訓練任務，這筆估計近700億元的大單，吸引多家國外廠商積極爭取。
2.蔡英文總統520就職後宣示我國國防自主之重要性，確立國機國造政策目標。
3.法人分析，漢翔具有軍機全機的設計、製造規劃、生產管理及整體後勤服務，再加上具有飛機結構組裝與系統整合，發動機零件製造與測試能量。
4.戰機與教練機都需要定期養護，若向外國購買，除原始售價外，還有為數驚人的維修保養費用；反觀國機國造，我有自行零件生產製造與維修能力，不須受限於他人，每年可為國庫省下不少經費，亦能創造可觀的經濟產值。
5.綜合以上，本席對行政院於106年度施政計畫中將國機國造列入重大施政方向予以認同，但亦要求須確實執行不可虛應了事。
七、關於近日兆豐金控爆出遭美國裁罰以及衍生之相關爭議。本席特提出幾點質疑：
1.依金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法第10條第3項之規定，金融控股公司及銀行業之總稽核應該經過應經董（理）事會全體董（理）事三分之二以上之同意，並報請主管機關核准後為之。
2.又依金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實拖辦法第11條第4款之規定，總稽核所屬金融控股公司（含子公司）或銀行業內部管理不善，發生重大舞弊案件，未通報主管機關者，主管機關得視情節之輕重，予以糾正、命其限期改善或命令金融控股公司或銀行業解除其總稽核職務。
3.亦即，官股銀行總稽核之人選應經財政部、金管會之同意、核准；金管會甚至能直接命其去職。然而，為何總稽核對於兆豐遭美國裁罰一事未向財政部、金管會報告，是否配合董事長隱匿消息？還是已盡責上報財政部與金管會？抑或如關係人士宣稱，金管會根本管不到海外分行？
4.另兆豐遭重罰案，也凸顯國內銀行長期不重視法遵等部門，導致法遵部鬥功能矮化的結果。近年來，匯豐、花旗等跨國金融機構均因遭到美國重罰，而大幅擴增法遵員額；相形之下，我國銀行的經營成本顯然「省很大」。兆豐紐約分行的法遵主管，竟由業務主管兼任，足見其獨立性與專業度堪憂。據消息指稱，相較於國內近3000人之編制，兆豐銀行於海外竟只有100餘名法遵人員，比例顯有失衡。
5.準此，本席強烈要求相關單位嚴格依法徹查辦理，並追查是否仍有其餘不法情事，保障納稅義務人之權益！
八、關於近日發生台灣史上第一宗公開收購違約交割案，即樂陞科技股份有限公司遭百尺竿頭數位娛樂有限公司公開收購失敗案件，本席特提出幾點質疑：
1.百尺竿頭資金是否充足：公開收購人百尺竿頭資本額僅0.5億元，卻發動48.6德元的收購案，公開收購金額與資本額之筆值約97.2倍之財務槓桿，投審會竟輕易放行？這是阿米巴原蟲吃大鯨魚嗎？
2.受託銀行中信銀是否盡查證責任：受託銀行中信銀是否有事先查證百尺竿頭，確實有足夠資金公開收購？高達50億元規模的收購案，中信銀居然未依慣例要求百尺竿頭提供保證金？
3.公開收購前夕，百尺竿頭為何突換董事長：百尺竿頭創辦人其實是「黃文鴻」，此位黃文鴻在百尺竿頭經營過程中，一直擔任董事長，直到今年5月30日，也就是宣告公開收購樂陞前一日，才改由樫埜由昭擔任代表人。如此重大的事件，黃文鴻為何在消息曝光前的最後關頭，才交棒給日籍人士？新董事長又為何有充分準備，一上任就發動48億元收購案？
4.樂陞科技發行可轉換公司債之時機令人起疑：今年3月初，樂陞科技為籌措剩餘資金，一口氣發行3次可轉債（樂陞四、樂陞五、樂陞六）額度共計20億元，並且在發行1個月後可轉換為普通股。以發行10億元、總計1萬張的樂陞六為例，6月間即公開收購案宣布後，就一口氣被轉換了7,909張，占全部近8成。又百尺竿頭加上關係人持有樂陞科技股份比例高達14%，已為最大股東，既然有心併購，為何不以約73至75元之低價認購可轉換公司債，仍大費周章地以128元之高價在公開市場收購？
5.樂陞科技獨立董事們是否盡到把關責任：樂陞自救會成員於受廣播節目訪問時表示，當初認為投審會通過有保證，且考量過樂陞獨立董事等人的社會形象才參與投資。依公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法第2條之規定，獨立董事應至少具備商務、法務、財務、會計其中一種專業，樂陞科技的3位獨立董事皆符合條件嗎？而樂陞科技連研發遊戲，都可以得到經濟部工業局補助，而且在2009-2015得到五次補助，總金額高違5800萬！找專業人士把關不如找門神護航？
6.綜上所述，本席強烈要求相關單位嚴格依法追查是否有不法情事，並檢討缺失與改進，保障廣大散戶投資人不淪為非法炒股之受害者！
主席：請邱委員議瑩質詢，詢答時間為30分鐘。
邱委員議瑩：（16時52分）主席、行政院林院長、林副院長、各部會首長。這應該是我有史以來質詢壓力最大的一次，因為好多人都在等著看我今天會不會點客委會起來備詢，但我必須講我待會兒的質詢內容不會針對特別部會，我想跟院長討論一下整體行政效率的工作。
院長，剛剛大家一直在談您就任一百多天，如果把行政院整個大架構比喻成一部車的話，你有沒有覺得這一部車非常難開？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（16時53分）主席、各位委員。是的，我想我們的部門非常多，而且在目前的憲政體制下，很多事情的處理也需要做更密切的整合，確實有很多挑戰。
邱委員議瑩：確實是有很多挑戰！那你覺得你有沒有信心去處理這些挑戰？或者是你可不可以告訴我，你覺得現在所面臨到的最大挑戰是什麼？
林院長全：我有信心，我認為社會各界當然有很多期待，很多事情也許不是馬上就能看到效果，但是我們確實是有把我們應該有的方向都能掌握住，我們希望這些努力能夠在未來逐漸實現。基本上來說，很多制度的檢討是很重要的，如果一開始的制度和方向錯誤，即使再怎麼努力，最後也不會有成就。所以，針對蔡總統在選舉政見裡所提到的，特別是新創產業的發展，我們其實花了很多功夫，這個部分也許在目前看不到，但是我相信只要方向是對的，經過一段時間的中期、長期政策會逐漸浮現出來。
邱委員議瑩：院長，我同意您的看法，改革的過程是辛苦的，要推動創新的過程也是辛苦的，要讓這一部感覺上已經是百廢待舉的老車重新能夠好好上路、能夠開得更快、開得更遠，的確更加辛苦。
我擔任民意代表這麼久以來，我也經歷過過去幾次政黨輪替，包括陳水扁當總統的時代，一直到現在，很多民眾跟我說政黨輪替基本上是輪替假的，為什麼會是輪替假的？大家會覺得只是上面政務官換人、只是院長換掉、部長換掉，但是實際上在執行公務的還是同樣一批人，比如剛剛江啟臣委員提到的那幾個圖，我坐在臺下實在覺得有點不好意思，那就是天下文章一大抄，當然你們會講有些政策是延續性的，但是很多部會就把過去寫過的文章、弄過的東西，可能連一個字都不改就貼上來。現在民進黨執政的時候是這樣，過去國民黨執政的時候也是這樣，其實類似的情況已經被我抓到非常多次，我常常在總質詢的時候，或者在各個委員會質詢時最喜歡抓這些小毛病，因為我知道寫東西的都是同一批人，所以寫來寫去都一樣。你能說你們不用心嗎？其實我倒不覺得，只是很多公務人員的心態就是得過且過。
院長，我想跟你分享幾件事情，你知道我一直希望政黨輪替不只是把上面的政務官輪替掉，而是應該要把公務人員的官僚心態輪替掉。我舉幾個例子，是我最近處理的幾個選民服務案件，有一個公司向經濟部工業局申請，因為廠區在高雄臨海工業區，想要變更興建綜合商貿大樓，請顧問公司做了完整的規劃案，也和工業局開了好幾次會議，開過2年，在這2年當中，工業局不斷要他補正企劃書內容、要他補資料、要他修改什麼東西，搞了2年，最近他來找我，他說：委員，你可不可以幫我約一下經濟部次長，或者是工業局局長，請他直接告訴我，這份企劃書還要改哪裡？或者請他告訴我，我這個案子能不能通過？會不會有通過的可能性？符不符合法令？因為2年過去了，他送了無數次修改企劃書，工業局現在對他釋出的訊息是：這個可能不會過，因為工業區裡不可以蓋這樣的商業大樓，甚至是旅館。如果不能讓人家蓋的話，一開始跟人家講清楚不就好了嗎？卻讓他搞了2年，企劃書改了數十次，這是一個case。
第二個case是高雄有一間公司最近向德國取得工業技術合作，所以必須擴廠，這家公司隔壁正好有一塊二點多公頃的台糖土地，於是向台糖承租下來，旁邊另外有一塊將近2公頃的私人土地，也把它買下來了，但在申請擴廠的過程中突然發現必須做環評，因為環保署在2012年的時候發了一紙公文表示未來只要使用台糖的土地，不論土地大小，100坪、10坪、1公頃、10公頃統統都要做環評，這個就弔詭了，他有3塊土地，包括原來的廠房、新買的私人土地，以及新租的土地，3塊是毗鄰的土地，但是私人土地不用做環評，台糖的土地要做環評，他說：委員，你可以告訴我理由是什麼嗎？只因為環保署一紙公文，只要是租台糖的土地就要做環評，沒有道理！如果是一個危險的、有環境污染的，當然要做環評，但那不是，環保署在2012年發的公文是，只要是台糖的土地，不管大小，統統都要做環評。但他告訴我，如果環評拖個兩年才做出來，他跟德國的技術合作就不存在，他的商機就不見了，他問我說他該怎麼辦。
你以為我都在幫廠商講話嗎？沒有！院長，我再告訴你另外一個真實的小市民的案子，因為我今天並沒有針對個別部會，所以兩位部長請回，不過你們也可以將此記錄下來。在我的選區裡，林務局號稱是最難溝通的一個單位，前幾天有一位住在深山裡的林農跑來找我，說他跟林務局申請林地的租約要換約，但林務局說他過去的工寮蓋得太大，要他拆除，他聽了林務局的話，第一次就將房子拆了一半；請林務局再上去檢查時，林務局說不行，這個還是太大，廚房要拆掉，所以第二次時他就將廚房拆掉；等到林務局再來檢查時，說是連廁所也要拆掉，所以第三次就拆了廁所，他認為這樣應該可以合格了吧！結果林務局說不行，因為他的屋簷多了10公分，要他將這10公分也拆掉。他就來找我說：「委員，你可不可以幫我約林務局，請他們告訴我到底要拆到什麼樣子他們才能滿足？而且如果要拆這麼多，可不可以一次講清楚？」你知道他拆這個房子總共花了多久嗎？花了兩年，到現在換約依然沒有成功。
我今天跟你提這些，就是想告訴你如果政府單位能夠簡化這些行政流程，將行政效率提高的話，人民一定非常有感。我看到院長的施政報告中寫了這麼多東西，包括公務人員的創新思維，其實我最想瞭解的是公務人員的創新思維到底在哪裡？你們講了這麼多的創新產業，我今天又聽到所謂的「三力四挺」，我本來很想問你何謂「三力」、何謂「四挺」？這個「三力」可不是三立電視台的「三立」。
林院長全：這是金管會的一個方案，主要是希望讓金融業與產業能有所結合，所以提出幾個策略與計畫。
邱委員議瑩：這些策略與計畫都牽扯到法令的修改、都牽扯到各個部會的融合，不管是金管會，不管是我剛才提到的環保署，或是我剛才提到的林務局，很多東西其實都牽扯到法令的修改或是院長在施政報告中提到的推動留才、攬才計畫。我在經濟委員會曾經不斷質詢國發會有關這部分，過去的政府也講他們要留才、攬才，可是我們的國籍法、入出境管理辦法等很多法令都無法讓這些優秀人才順利來台或是留在台灣，每條法令都層層、相互的卡住。
林院長全：其實這部分我們很認真的在檢討，也請他們將計畫拿來向我簡報，所以我們確實瞭解委員提及過去留才、攬才相關法令規章的一些問題，也要求各部會一定要處理，這部分我相信在很短時間就會看到有成果。
邱委員議瑩：其實你只要要求各個部會簡化行政流程，將所有的行政效率提升、將官僚氣息改掉，相信你這個內閣會讓人民很有感。法令明文禁止不行的當然是不行，但法令沒有明文禁止的到底可不可以？現在的公務人員很怕事，法令說不行的當然就不行，法令沒有寫不行的，他們也認為是不行，所以讓那些要投資的、要做生意的、要求學的、要留在臺灣工作的、甚至連最基本要務農的，都面臨非常大的困難。院長只要願意將行政效率提升，相信你的支持度馬上就會上來，我相信人民很快就會感受得到，這是我們在地方所面臨到、所接觸到最嚴重的一個問題，就是官僚氣息太重。
林院長全：謝謝委員的指教，對於委員講的我完全能夠理解，事實上我們也努力在做，舉例來說，委員剛才提到投資的問題，其實我在昨天已經再跟經濟部確認，就是我們要求5億以上的投資案件，投審會必須列管，而且列管之後我們會給它一個編號，所有的問題一定要在24小時內回答，而且紀錄都會留下來。所以，關於您剛才提到的問題，我們採取單一窗口的方式一路服務到底，希望透過這些努力讓現況有所改變，如果再不能改變，我們還要檢視發生了什麼問題。
邱委員議瑩：院長，但是你也要去留意回答的內容，如果民眾看不懂，有回答跟沒回答是一樣。現在很多公務人員回覆公文的招數其實很厲害，我常常看不懂他們的回答到底是可以還是不可以。
林院長全：沒有關係，這些都有紀錄在案，只要他們的回覆是敷衍的或不具體的，其實從紀錄可以看得出來。我剛才講只要是列管的投資案件都會有專人來服務。
邱委員議瑩：好，院長，我想這是我們對於內閣的期待，也是對新政府的期待。其實您洋洋灑灑的講了很多東西，人民不見得能夠立即感受得到，因為很多東西要經過中長期的執行才能看到成效，但是行政效率的提升、官僚氣息的去除是人民可以立即感受得到的，如果您能夠要求部會首長及其部屬改變觀念、創新觀念，政府單位不要站在管理的立場，把人民當作賊嚴格的加以管制，而能站在協助、輔導的角色，那我相信政府效能一定會提升，政府效能一旦提升，人民很快就會感受到你執政的效率了。
林院長全：其實冰凍三尺，政府機關組織這麼大，我們當政務官的人固然比較少，但是我們希望能夠透過這樣的努力，在一段時間之後看得出效果來。我到行政院之後一直努力的開了很多的會，都是希望能夠在這方面給我們的同仁有這樣的想法和觀念，也希望給他們的壓力，他們能轉達給他們的部屬和同仁。委員講的完全正確，就是如何能夠讓行政部門提升效率是今天政府一個很大的挑戰，但是造成行政效率低落的原因往往也是很多的，所以我們會去努力，而且會不斷的檢討，看看我們是不是還有做得不夠的地方。但是我也期待能夠讓公務員在合理的環境之下充分發揮其能力。
邱委員議瑩：當然我們不會要求公務人員違法，……
林院長全：不是。
邱委員議瑩：但是在合理的範圍之內，我覺得應該如何協助……
林院長全：譬如審計部和檢調在很多案件的認定上會造成公務人員的恐懼，所以，我們需要把這些問題同時加以解決。
邱委員議瑩：是，沒錯。
林院長全：譬如為什麼每次政府的採購品質那麼差？那是因為很多人覺得採最低標是最安全的，所以讓很多案件變成這種結果。因為很多案件採取最有利標的結果，就是公務員被起訴等等，會讓公務員不敢去做。像這個問題，我們必須兩邊一起來處理。總而言之，今天這個政府的行政效率已經到了這樣的地步，表示它的問題其實非常多，我們必須一步一步來處理。我們已經在努力，也許各位還看不到成果，但是我們在這部分的努力是不會停止的。
邱委員議瑩：好，院長，謝謝！我們大家一起來努力，我想這部車雖然老，但是還堪用，如何讓它能夠更精進，需要行政、立法兩部車共同來努力。
林院長全：謝謝。
主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝林院長、林副院長及各部會首長列席備詢。
現在作以下決定：下次會議繼續進行施政報告之質詢。
現在散會。
散會（17時9分）