繼續開會（14時31分）
主席：現在繼續開會，進行經濟組之質詢。
請林委員德福質詢，詢答時間為15分鐘。
林委員德福：（14時32分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長，我國與日本存在釣魚台與沖之鳥礁的爭議，漁權爭議多次浮上檯面，據本席了解，新加坡、韓國、菲律賓對日本福島及周遭附近地區食品都進行管制，我認為我們台灣人對日本食品、農產品的接受度一向很高，但是自從日本發生福島核災之後，不少日本人自己對於福島及鄰近縣市的農林水產品安全也產生疑慮，所以根據2016年3月日本的媒體報導，有17%的日本民眾不信任福島的農產品，那為什麼蔡英文總統要讓台灣人暴露在日本核災地區食品的風險下，請問，對此你有何看法？，
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（14時33分）主席、各位委員。根據我目前的了解，對於日本的食品，我們還是有進行相當程度的管制，針對這些管制，我們也確實定期加以檢討。
林委員德福：那會不會開放？
林院長全：就這部分，我剛才也曾說過，第一，我們完全根據科學的證據，同時我們也會參考別的國家的作法，像你剛才說新加坡等國家的作法，我們也會一併列入參考。
林委員德福：包括對岸的大陸，也都採取管制，不讓他們進口。
林院長全：我們可以一起來參考。
林委員德福：我一直認為許多民眾都非常關心食安的問題，你會不會在今年年底前宣布日本核災地區的食品開放解禁？
林院長全：這部分，純粹會就科學證據來考量，並不會以任何事件或政治事件作交換，或以任何時間作為考量點，我們還是會就我們評估的科學證據作考量。
林委員德福：因為民眾對此仍存有疑慮，尤其是民生的問題，本席認為行政院在宣布開放之前，一定要尊重立法院，亦即尊重衛環委員會的提案，上次衛環委員會已經正式通過提案，不能貿然解禁，且今年7月13日衛環委員會並已正式通過提案，基於捍衛國人的健康，要求衛生福利部應赴日實施勘查後向立法院社會福利及衛生環境委員會進行專案報告，待進行專案報告之後，再作最後的決定，因為我認為站在行政與立法的立場，行政應該要尊重立法，畢竟我們立法委員都是民意的代表，院長的看法如何？
林院長全：我不了解衛福部在委員會所做的承諾如何，但是我相信衛福部一定會對委員會這邊儘量力求程序透明化，我想應該可以兼顧得到，沒有問題。
林委員德福：本席有些質疑，請問院長，你會不會突襲式的倉促開放？
林院長全：目前我們並沒有任何計畫，但是我們確實是在評估中。
林委員德福：未來會不會倉促提出來，就說要馬上開放？
林院長全：沒有所謂倉促的問題。就像我們過去開放加拿大牛肉也有一定的程序，事先有跟社會大眾做過說明，整個程序都有按照我們的專業進行評估。
林委員德福：院長，先食安後經濟是全民的共識，目前我想包括未含瘦肉精的加拿大豬肉、美國豬都有進口到台灣來，因為我們有差不多1成的豬肉是進口的，其中加拿大未含瘦肉精的豬肉占了32%，是我們進口豬肉的最大來源，然而站在行政的立場必須遵守我國法令的規範，未含瘦肉精的豬肉現在都已經可以進口了，如果加拿大能配合我們的需求，我想我們沒有道理一定要被美國逼著開放含有瘦肉精的美豬，院長的看法如何？
林院長全：這部分，在稍早我也特別說明過，目前我們並沒有這樣的規劃，當然有關目前豬肉進口的規範，就是我們不同意含有萊克多巴胺的豬肉進口，這部分目前的規定也是如此。
林委員德福：那未來呢？因為我認為我們現在就有未含瘦肉精的豬肉進口，其實我們現在所差的一成，也都是沒有瘦肉精的豬肉，且多數是由加拿大進口進來，其實也有從美國進口的，但美國所占的比例是這一成比例的少數，加拿大最多，占了32%，美國占了9%，其實現在就有從美國進口未含萊克多巴胺的豬到我們台灣來，那為什麼我們非得要讓美國逼到一定要將含有瘦肉精的豬進口到我們國內來？大家都認為食安問題非常重要，院長能否承諾縱使未來要進口，也不能讓含有瘦肉精的豬肉進口？
林院長全：我想有關豬肉的部分，我們法規現在就是如此規定，那未來若有任何的評估，我們也會根據一定的科學驗證，同時也考慮國際的規範等，不過現階段美國並沒有跟我們談及這個問題。
林委員德福：因為我一直認為民以食為天，民眾要的就是食的方面的安全，尤其過去民進黨在野的時候，屢屢要求將食安擺第一，所以我一直認為不管今天國民黨是執政或在野，我們還是堅持不能讓含有瘦肉精的豬肉進口到我們台灣來，曹主委有何看法？
曹主任委員啟鴻：到現在為止……
林委員德福：我知道現在沒有，那未來呢？
曹主任委員啟鴻：我們一再跟美方講過，一定要有根據科學證據的食安風險評估之後，我們才會考慮，到現在為止，我們是要成立食安評估委員會。
林委員德福：還有食安的辦公室。很簡單，我一直認為現階段進口的豬，剛才我也有提過那一層豬肉全部都沒有瘦肉精，我們為什麼要讓含有瘦肉精的豬肉進來呢？
曹主任委員啟鴻：所以目前並沒有考量。
林委員德福：未來要是要考量的話，是不是一樣會要求含有瘦肉精的豬肉不能進來，我們才會同意呢？
曹主任委員啟鴻：未來還言之過早。
林委員德福：未來是未來式，你講未來還言之過早，而現階段當然是沒有，院長的看法呢？
林院長全：剛才我已經說過，目前並沒有這樣的考量，而且美國也沒有提出這些問題，就是要我們採取開放的方案。未來我們會考慮到所有食品的管理都必須符合科學證據，曹主委也提到要成立一個風險評估委員會，這將是未來的一些改善措施，希望國人能瞭解，我們會以國際接軌的方式來考慮為食品安全把關的作法。
林委員德福：院長，我為什麼要提醒這一點，因為這次我們參加國際民航組織，結果卻無法進入大會，而加拿大代表處也有舉辦酒會，我們邀請了有代表處的十幾個國家，可是唯獨美國及日本沒有參加。剛才本席之所以會提到美豬及日本福島的問題，因為他們還是以自身利益為最大的考量，當初他們也有來代表處表示要支持我們，可是最後卻連我們的酒會都沒有來參加啊！
林院長全：我相信美國及日本對我們參與ICAO的會議應該是持正面的態度才對。
林委員德福：美國及日本都缺席我們的酒會，今天我之所以會提出這個問題，就是要提醒院長不要太寄望美國，比如去抱美國的大腿或拉攏日本等，其實他們還是以自身利益為最大的考量。
林院長全：我們希望在國際間的往來還是能夠創造雙贏，也不要一廂情願去……
林委員德福：國內專家認為要強化我國豬肉的競爭力，首先就是要解決口蹄疫的問題，何時世界衛生組織才可以將我們從口蹄疫疫區除名，主委有什麼看法？
曹主任委員啟鴻：我們很積極……
林委員德福：要有作為啊！
曹主任委員啟鴻：他們已經在接納及檢查我們所送的文件，不只有口蹄疫而已，更重要的是豬瘟，這也是很關鍵之處。對於豬肉能不能外銷，現在我們對口蹄疫是抱持樂觀態度之外，也要積極去消滅豬瘟。
林委員德福：我們要學學西班牙的伊比利豬，它被譽為歐洲的夢幻級食材，看看有沒有值得我們去效法之處？藉此以提升我們豬農的競爭力，我們應該朝此方向去走！
曹主任委員啟鴻：對，伊比利豬在後期是食用含油份極高的橡樹種子，然後製作成火腿，由於特殊氣候的發酵之故，使得一隻火腿要好幾萬。這是高價位及有競爭力的產業，台灣好幾個廠都有研究火腿的案子，農委會會支持他們。
林委員德福：我希望農委會要好好去努力。
其次，台電每年會依主處總處預估的經濟成長率來規劃尖峰負載及用電需求的預測，而主處總處預估106年的經濟成長率是1.88%，過去曾經發生經濟預測數字太過樂觀，結果經濟成長率並不如預期，電力需求當然就會下降，這也會造成備載容量偏高，因而產生損失及浪費，行政院對此如何來因應明年度的用電需求呢？
林院長全：請李部長來說明這部分的問題。
李部長世光：即使過去幾年的經濟有下降，從目前的分析看起來，電力成長還是在1%至2%，目前能源局的規劃，是希望能夠透過節能讓電力成長降至1%以下。
林委員德福：院長，我為什麼要提醒這一點，因為明年可能會缺電，也打算向日本及美國租借天然氣發電機組，總計只有租60萬瓩到80萬瓩，而核一及核二的發電量合計約有160萬瓩，假使明年核一及核二提前停止運轉，本席認為將無法填補核一及核二的發電缺口，這90億是不是等於白花呢？也是不是會滿足林院長之前要重啟核電的前提呢？
林院長全：如果真的有運轉不足，那採購就不會白花了，我們希望採購不要花那麼多錢，請經濟部來說明。
李部長世光：這部分我們並沒有編列成預算，而是在做各種評估，即明年缺電到底要如何處理，這也是最後的步驟，不過會先做節電的部分。
林委員德福：今年用電其實已經達到臨界點，我很清楚核電廠上的氣渦輪發電，那是要命的電，在尖峰時刻是不是全部都在運轉呢？
李部長世光：您所提是某些電廠在很短時間內超載……
林委員德福：那些備載部分如果發生問題，比如核電產生狀況的話，那就會非常嚴重，因此本席希望你們要好好去處理電的問題，否則屆時可能會發生很嚴重的狀況。
林院長全：好，謝謝。
林委員德福：謝謝。
主席：請徐委員志榮質詢，詢答時間為15分鐘。
徐委員志榮：（14時48分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。國事如麻，院長辛苦了！
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（14時48分）主席、各位委員。謝謝。
徐委員志榮：昨天總統在國慶演說，再次重提改變年輕人的處境就是改變國家的處境，本席說的主要是有關低薪的問題。我記得上會期總質詢時，也有提到公部門以20,008元的基本工資來徵才，當時我的意思是希望公部門不要帶頭用最低薪來錄用，您覺得有改善了嗎？
林院長全：跟徐委員特別說明，我的瞭解是有這種情況，就是某些大學有一些工讀生，他們並不是全職的職員，在學校裡也是有課的，而工讀生做full time是有用過這種標準。至於其他的部分，就我的瞭解，並不知道還有其他的狀況。
徐委員志榮：就我的瞭解，在台灣就業通中有兩個，包括臺灣師範大學及國家交響樂團仍然在用20,008元的基本工資來徵人。至於你講的工讀生，這裡有寫說是全職的工讀生，而國家交響樂團的是行政助理，並不是工讀生，上述那兩者都以括弧說明是法定身障進用，是不是身障人士就可以用最低薪？我想不應該因為身障朋友有什麼不方便就用最低薪僱用。
林院長全：我想應該不會這樣，如果是沒有畢業的在校生可能有這種情況，因為希望給他們多一點機會。
徐委員志榮：如果還有這種情況，不是很好，就再請院長多多督促有關部門。
第二點，中小企業是國貿重要的命脈，我們的中小企業不論在國內或國外都做得非常好。但最近報紙以斗大的字體報導有關TRF（人民幣可贖回遠期契約）的事情，詳細有幾家我不知道，但是報紙報導「人民幣再跌，2000家企業恐倒閉」。當然人民幣的升貶不是我們能控制的，如果它繼續貶值，照媒體報導將有2000家企業倒閉，影響可說是非同小可。以前我們有一個錯誤的訊息，好像金管會說這是個案問題，我覺得這不是個案，因為他們已成立TRF受害自救聯盟，並把陳情書交給本席，質詢後我再提供院長參考。這個事情繼續演變下去，不論是金融、就業等等都會產生很大的問題，所以院長是否考慮成立專案小組來處理此事？
林院長全：TRF在過去這段期間在市場上確實過度氾濫，所以造成今天這個問題。據我了解，金管會對這部分有一個專案窗口來受理陳情案件，希望銀行和客戶之間能有比較好的協商，當然如果需要金管會提供更多的協商功能，我們也可以請金管會注意。今天金管會不在場，我無法就這個問題作具體的回答，不過我知道金管會銀行局已經很積極在處理，至於這個商品在過去一段時間的銷售還有哪些問題或是在監理上有哪些問題，我們也會檢討。
徐委員志榮：據我所知，金管會有三個大的處理原則，但是還是要銀行端去配合，否則會產生更多、更大的問題。所以拜託院長多關心，儘量減輕傷害，因為這個問題一旦爆發，恐怕不輸給2008年的連動債所造成的問題，因此拜託行政院能成立專案小組專門處理、解決這件事。
再來，我們一直說經濟要轉型、經濟要成長，要帶動轉型或成長最需要的就是外資來投資，但是外國直接投資（FDI）一直以來都是負成長，雖然去年轉正，也只有24億美元。我們要讓外國人投資有信心，願意在台灣投資，然而工商界一般的說法有所謂怕五缺，也就是缺水、缺電、缺工、缺人才、缺地。此外，我認為還有一個讓企業界擔心的是有些案子會有政治力介入。
林院長全：目前台灣的投資環境是歡迎外資的，所以我不太清楚徐委員所說的政治力介入是指哪個個案，原則上我們是希望台灣的投資環境是吸引外資進入的。
徐委員志榮：我們怕給外資有政治力介入的印象，例如中嘉案審核的程序就是因為有政治力介入，現在又走回回頭路。美國商會雜誌指出，中嘉有線電視交易案遭擱置，恐影響外資來台意願。中嘉和我一點關係都沒有，但我覺得不管怎麼樣，中嘉案要過就過，不過就不過，這樣來來去去有點在凌遲買賣雙方，正在觀望的外資看到此事可能就不太敢、不太願意來台投資，我主要的用意在此。本席期許院長和經濟部依循法規和專業，儘速處理中嘉案，希望在十月底前可以有個答案，不管過或不過。
林院長全：目前中嘉案應該是在通傳會審議，通傳會是一個獨立的單位，我們尊重他們審議的結果。但誠如委員剛才所說，這個案子拖了這麼多年，確實有很多因素不是當時能預見得到的，我知道立法院也作了相當多決議，所以也不要把它當成是行政部門在做政治干擾。
徐委員志榮：那就請院長多多關心，儘快結案。順帶一提，壹電視報導原本17日要在北京舉行兩岸通訊搭橋會議，也就是有關5G通訊技術合作的會議，現在好像對方不太願意接受我們派次長級過去，但是我們如果不派次長級的過去，好像也不太願意去開這個會。請問現在有沒有什麼結果？
林院長全：我請李部長來說明。
李部長世光：我們仍持續和大陸在談，過去它的確是次長級的會議，所以我們希望能維持次長級……
徐委員志榮：所以次長說不要把日期訂那麼死，可能大家講好以後再來開，不是一定要在17日。
李部長世光：是，時間不要這麼緊。
徐委員志榮：院長，今年夏天炎熱造成供電緊張，請問明年的供電有疑慮嗎？會限電或電價有可能會漲價嗎？
林院長全：目前電力供給方面仍然在努力，今年我們很努力地不出現供電缺口，明年會朝這個目標繼續努力。我們希望未來在電力需求面的抑制能發揮比較多功效，至於缺電部分，假如我們能維持備載容量在一定水平之下，即使有幾個機組發生問題，也不會造成缺電，問題就不會產生。
徐委員志榮：剛才也有委員質詢，我們現在要買發電機組，缺不缺電我還不知道，以後可能要用天然氣。國內天然氣貯存量好像是保持16天，如果那個機組也要用天然氣的話，我擔心它的發動會不會影響到民生天然氣的安全存量。這也是一個問題，但是時間有限，我就不再贅述。現在我們有兩個天然氣接收站，一個在台中港，一個是永安站，第三個本來規劃要設在觀塘工業區，請問這部分現在確定了嗎？
林院長全：這部分請李部分說明好嗎？
徐委員志榮：好，請簡單說明就好。
李部長世光：那個部分的預算還在立法院審議，根據現行規定，我們已經請中油先開始做進一步的推動。
徐委員志榮：好，謝謝，我希望不要再重演2002年的斷氣危機；請部裡面儘快把這個案子的評估做好。
院長，接下來可能是我自己多餘的想法，就是反正我們台灣就在這邊嘛，有時颱風要來，我們也沒辦法移動，閃都閃不掉。今年颱風接連來襲，台電搶修的員工也非常辛苦，本席要在這裡為他們豎大姆指說聲「讚」。對於這件事情，我有一個很膚淺的想法，就是我們是不是可以採取類似後備軍人的型態，如果以前從事搶修工作的退休人員當中，有人身體狀況、年紀等等都還可以，而且他們又願意、自願的話，在需要搶修的時候，是不是可以把他們集合起來，而且平常就把他們編好組？當然，這必須是他們自願而且有酬勞，看一個鐘頭多少錢。我主要的用意是，一方面不要讓現在的搶修人員太辛苦，第二是如果有比較多人去搶修的話，鄉親斷電戶恢復電力的時間可以縮短。但是我也有考慮到我這個膚淺的想法是不是有違台電公司的規定，譬如年齡方面是不是有限制超過幾歲就不能再爬上電桿等等，如果有這樣的情況也沒關係，因為我講的只是提供參考而已。所以是不是平常可以多增加、培養一些停電時的搶修人員？這只是小小的建議而已，其實也沒有什麼。
雖然時間有限，最後我還是要談到我們苗栗的財政，因為財政多多少少還是會關係到我們苗栗縣的經濟問題。我也不要說一些正式的話，就是蔡總統承諾要改善我們苗栗的財政，而且已經講了N次，甚至他這次在苗栗的得票成長率還高居全國第1名，所以志榮要在這邊拜託、求求院長。新的財政收支劃分法可能要到後年才實施，以你的觀念，我們苗栗可能會比較有成長的空間，但那可能要等到後年，明年我們苗栗縣的財政可能還是會比較辛苦，所以無論如何要拜託院長想想辦法，讓我們苗栗明年可以度過比較沒有困難的一年。拜託你！
林院長全：好的。
徐委員志榮：要我跟你跪求也可以。
林院長全：不敢當。徐委員曾經來行政院討論過這個問題，我們會按照那天會議中的討論儘量來努力。
徐委員志榮：有的媒體甚至寫出一大篇報導，說中央政府解決苗栗財政問題，藍營會鬆動。我有看過這樣的報導。老實說，只要解決苗栗的財政問題，藍營鬆動也沒有什麼關係，我們主要是為了解決地方的……
林院長全：我們不會為政治利益而考量，我們一定……
徐委員志榮：好，謝謝。
主席：請吳委員琪銘質詢，詢答時間為15分鐘。
吳委員琪銘：（15時5分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。我們新北市的民生飲用水一向都是本席非常關心的議題，上個月28日院長也率領執政團隊去烏來翡翠水庫瞭解我們的飲用水問題。台灣是一個海島，颱風登陸的機率很高，民生飲用水往往會產生問題。本席對這個問題非常清楚，因為新北市有400萬人口，每次颱風都會因為水濁而有停水的困擾。李部長應該還記得，上個會期本席就要求新北市板新二期工程一定要如期完工，109年絕對要做好，但是目前遇到很多困難，包括二期工程預定地有營建廢棄物的問題，針對這些營建廢棄物的清運，國發會也很配合，8.5億都到位了，在水公司，但是針對營建廢棄物和地主的問題，新北市開過兩次協調會都沒有結果。因為板新二期工程的位置在板橋的精華地段，市價將近40萬，新北市編了28萬來和地主協調，一直無法達成共識，所以二期工程困難重重的部分一定要有替代方案，請問部長，這個替代方案目前進行得如何？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時7分）主席、各位委員。請李部長來說明。
李部長世光：有關替代方案，台水公司就是因為委員剛才講的那幾個問題，包括廢棄物的問題和地主的問題，所以我們提出替代方案，現在已經開始處理了。按照目前的規劃來看，第二期的替代方案進行下去之後，委員剛才講的供水計畫應該可以順利達成。
吳委員琪銘：有辦法嗎？
李部長世光：按照新的替代方案來看是這樣。
吳委員琪銘：要多久？
李部長世光：按照現在的計畫，我記得是109年，不過我手邊沒有詳細的時程。
吳委員琪銘：109年？根據本席的瞭解，光是審查會議，包括水利署、經濟部，還有最後行政院的核定，就要多少時間！
李部長世光：我還要查一下，我不記得詳細的時間。
吳委員琪銘：你說是109年，請問有沒有辦法超前？
李部長世光：目前看來很困難，我們會儘量努力，因為整個方案都要調整，現在有一個新的處理方法，土地的部分看起來更加困難。
吳委員琪銘：目前二期一階很多部分都已經完成了，其中位於本席選區的清水加壓站，原先說是8月份要完成，後來延到10月份，現在已經10月了，請問部長，這件事你清楚嗎？
李部長世光：我要查一下，那天同仁有跟我報告進度，所以我們最近在查整個……
吳委員琪銘：今天台水公司有派代表列席嗎？水利署呢？
李部長世光：委員問的是……
吳委員琪銘：清水加壓站。
李部長世光：已經開過會了。
吳委員琪銘：什麼時候開會？
李部長世光：9月8日。
吳委員琪銘：完成了嗎？
李部長世光：開會開完了。
吳委員琪銘：已經開始適用？
李部長世光：是的。
吳委員琪銘：有嗎？
李部長世光：有。
吳委員琪銘：確定？
林院長全：我們把水利署開會有關的資料事後或會後再送給吳委員參考，好嗎？
吳委員琪銘：好。針對二期的工作及替代方案，我們都很清楚，過去我們編列了120億，二期的光復加壓站沒有辦法做，未來這五、六十億的經費可不可以仿造日本公有地的做法，將地上作為遊樂設施，包括網球場、籃球場，地下作為配水池？目前全國都會遇到這個狀況，為了澈底解決每次颱風過後的問題，未來政府應該推動這項工作，這才是長治久安之計。當前許多公有地或軍方的土地遭到荒廢，未來是不是應該規劃將都市裡面現有閒置的公有地朝這個方向努力，你覺得有問題嗎？
李部長世光：公有地的部分不是經濟部能夠全部主管的範圍。在這次台水的二期工程之中，土地的問題已經與新北市政府講好了，也達成回饋的機制，這個部分目前是由經濟部主管，但是剛才委員所說全面公有地土地的規畫，經濟部自己不能作主，我們會與內政部、相關縣市政府討論，不過整個方案必須報到行政院之後才能推動。
吳委員琪銘：好，這是為國家、社會解決問題，未來一定要推動。我們剛才講的板新二期所有的工程能在109年全部完成嗎？
李部長世光：目前來算應該沒有問題。
吳委員琪銘：這一定要加快腳步。其次，過去部長表示土城的變電所將在10月份開始動工，但是到目前為止完全沒有動工。根據本席了解，新北市都市設計審議委員會才在上個禮拜五（10月7日）才通過，所以這個變電所在10月份動工的計畫可能會面臨跳票的問題。針對這個問題，請問部長有什麼看法？
李部長世光：我們會繼續與內政部討論。因為在審查的時候要求綠地的部分要增加，我們會與內政部商議如何處理。
吳委員琪銘：這個變電所將近9公頃，包括板橋變電所及超高壓變電所，產生的電磁波、噪音對地方造成很大的困擾，而且它還位在土城市中心的心臟，所以這項工程是未來一定要推動的。過去很多百姓為此還成立了自救會，代表這個變電所困擾地方已久，尤其新政府上台以後，絕對要替百姓解決這個問題。這項變電所室內化工程什麼時候可以完成？
李部長世光：跟委員報告，規畫及設計圖已經完成了，委員現在說的是用兩層樓的建築物將變電所圍起來的部分，就像委員剛才說的，我們必須等到內政部都市計畫委員會做完以後才可以開始動工，所以經濟部會繼續與內政部討論這件事情要如何儘速處理。
吳委員琪銘：預計什麼時候？
李部長世光：現在要與內政部討論，因為他們那個部分要先解決，我們才可以動工。
吳委員琪銘：根據過去你們給我的公文，是10月份要動工。
李部長世光：對。
吳委員琪銘：現在已經是什麼時候了，部長？
李部長世光：內政部的都市計畫如果沒有通過，我們沒有辦法動工，所以不是我們不動工。
吳委員琪銘：我了解，新北市都市設計審議委員會已經在上個禮拜五通過了，至於內政部的部分，就要請院長出面協調內政部加快腳步。另一方面，綠地一定要提高，因為商業地所占的比例太高了，電磁波的干擾及威脅等等問題已經困擾百姓幾十年，現在應該讓百姓生活得更好，而百姓的要求就是綠地、公園。對此，我們都有責任，大家應該共同推動，好不好？
李部長世光：經濟部可以處理的部分會馬上處理，詳細的情形再向您報告。
吳委員琪銘：好。109年沒問題吧？
李部長世光：目前的規劃是沒問題，但是如果再拖下去，就會造成工期無法確定，我們會繼續努力。
吳委員琪銘：拜託部長不要再跳票，因為百姓都在看新政府的作為。此外，周邊巷弄裡面有很多電線杆，現在電線杆很多都地下化了，是不是能加快腳步，配合周邊的環境先加以改善、克服？有沒有問題？
李部長世光：那個部分沒有問題。
吳委員琪銘：沒有問題吧？
李部長世光：那個部分如果不涉及都市計畫，只涉及經濟部自己可以處理的部分，我們會開始處理。
吳委員琪銘：好，部長在院會答應了，未來我們共同努力，好不好？
李部長世光：好。
吳委員琪銘：好，請部長先回座。再請教院長，現在螢幕上的圖就是頂埔三鶯線，也就是板南線的延伸。你看，這裡是中央路四段，延伸到這邊，這邊是30米的道路，這邊是18米的道路。這個18米的道路以前已經拆過兩次了，也就是從原先8米的道路拓寬到12米，再由12米拓寬到18米。現在大家對這一段有一個困擾，尤其頂埔的發展已經比較慢了，對於這一段1.2公里，院長能不能協助將LB01至LB02的路段予以地下化？這是我們頂埔人共同期待。現在新北市已經行文給台北市捷運局，未來還要看可行性評估的情形，但是畢竟兩個市政府之間還是需要中央出面協助，共同推動將這個1.2公里的路段予以地下化。螢幕上是新北市政府給台北市政府的公文。院長，你認為有沒有辦法解決？這個地方已經拆過兩次了，從8米拓寬到12米，再從12米拓寬到18米，如果用高架的方式處理這1.2公里，會使兩側太過窄小，民宅的窗口一打開就會直接遇到車龍。唯有先解決這個問題，才能澈底解決頂埔的問題。頂埔的百姓也成立了自救會，即使已經舉辦說明會，整個頂埔的民眾還是在抗爭。針對這個問題，請院長回答。
林院長全：謝謝吳委員，因為這涉及工程的技術，所以我不是很確定，如果改成地下化，一定是兩邊的房子……
吳委員琪銘：18米。
林院長全：18米對於地下化的空間是不是足夠，我可能要請工程單位去了解。今天交通部不在……
吳委員琪銘：對，我知道。
林院長全：關於您的想法，如果可能的話，是不是可以把相關的資料給我們，我會請交通部就您所提的方案，讓交通部給你一個回覆，好不好？
吳委員琪銘：好的。院長，這條三鶯線連接鶯歌到三峽，是不是可以從三峽的部分先做？我在今年4月已經要求捷運局能採取階段施工，從三峽做過來，同時，頂埔這邊也可以做變更，如此應該不會影響到工期與進度，畢竟三峽和鶯歌民眾都很需要捷運，也相信這條捷運可以帶動未來發展，並解決民眾上班與對外交通問題，徹底解決民眾需求。
林院長全：改善三峽、鶯歌的交通，一直我們的目標與原則，至於能否做，則有賴臺北捷運工程局施工，且需要交通部與台北市政府、新北市政府協商。
吳委員琪銘：那就拜託行政院出面。
林院長全：我會請交通部瞭解後再向委員回覆。
吳委員琪銘：最後，我在下個月2號要辦理土城清水交流道會勘，拜託院長促成。礙於時間關係，其餘問題，以書面提出。謝謝院長。
林院長全：謝謝。
主席：請簡委員東明質詢，詢答時間15分鐘。
簡委員東明：（15時21分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。請院長看看螢幕上的幾個字，不知院長會不會唸？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時22分）主席、各位委員。我不會唸，但我在媒體有看到，也知道這是昨天國慶主持人所講的話，而且昨天現場非常吵雜。
簡委員東明：院長在場有注意聽嗎？
林院長全：現場非常吵，我沒有注意到主持人講話的內容。
簡委員東明：院長在現場可能沒有注意聽。「邵太太打卡，阿薩不魯哥，被嚇得跑走啦」這十六個可以代表、可以認識我們十六個族的名稱？院長認為用這樣的詞句妥不妥？
林院長全：我不懂背後的意思，但媒體報導認為這是對原住民非常不尊重的語言。
簡委員東明：院長知道「阿薩不魯」是什麼意思嗎？
林院長全：我不知道。
簡委員東明：這是地方上非常熟悉，卻不是非常好的詞句，也不是好的形容。「阿薩不魯」就是亂七八糟、迷迷糊糊，形容一個人不是很正常。這也許是昨天國慶大典上司儀何先生一種開玩笑的方式，或許是他個人為了記住原住民十六個族所呈現出的一種方式，但其結果卻讓所有原住民感到非常納悶與奇怪！用這十六個字、用這種唸法，可能只有他自己才知道，我不相信現場有人會因為記了這十六個字而記住原住民十六個族的名稱，甚至唸出！院長在事後瞭解，應該認為這不妥吧？
林院長全：對，國慶場合是一個很莊嚴的場合，出現這樣的講法是不好。
簡委員東明：但在最近的大場合中，這種事卻一再重演！520蔡總統的就職典禮可說非常慎重，原住民幾乎都在看。蔡總統提到將向原住民道歉，這是多少年來所沒見過的場面，對此，我們非常感謝，並給予很大的肯定。但當天也是一樣，整個過程當中，司儀的台詞不僅沒有尊重原住民，甚至讓我們覺得非常歧視！520就職典禮的司儀講，因為西方世界宗教信仰流傳到臺灣，改變了許多原住民原來粗獷草莽的習俗。請問是誰認定我們原來的習俗是粗獷草莽？是他自己認定？還是一般所有人都認為如此？在過去沒有文字的時代，原住民能夠將非常有智慧的傳統文化保存下來已經非常了不起了。520原本對原住民是一個非常尊重的場面，結果司儀卻講了這樣的話！這還不打緊，我們還看到相關的服飾圖騰都與原住民各族群不搭配，穿著方式也不對，昨天亦然！還是有狀況發生！認識台灣原住民，認識我們這塊土地原來的主人一定要用這種方式嗎？這種狀況、這種戲碼一再重演，院長，你認為應該怎麼辦？
林院長全：簡委員講得非常正確，我們應該從整個態度與思考上做根本的改變，不該用一種不瞭解的態度去看不同的文化，而是從學習與欣賞的態度來看。
簡委員東明：國慶場合是何等嚴肅的場面，可以用這種開玩笑的方式來刺傷所有的原住民鄉親嗎？上次鐵獅玉玲瓏開我們玩笑，雖然那本就是一齣開玩笑、帶給大家歡樂的節目，不過在我們提出嚴重抗議後，他們道歉了，演員也道歉了！經過這兩次，如果不做很好的處理的話，恐怕還會一而再、再而三發生類似狀況與場面。最近大家不斷強調要尊重、要還原歷史，要轉型正義，尤其對原住民過去的歷史要有更深一層瞭解的前提下，居然發生這樣的事？這不是比過去還嚴重？不知院長有何方式可以遏止這類問題繼續發生？
林院長全：我認為我們這個社會擁有自我反省機制，至於委員擔憂類似情況會不會越來越嚴重？對此，我比較樂觀地認為應該會越來越少。在文明社會中，族群間的互相尊重，文化間的體驗與瞭解都是應該有的，所以未來我們會朝這方面來努力。有關委員所擔心的情況，如果個案繼續發生，我們會做必要的防範、譴責，或改以其他方式處理。
簡委員東明：本席具體建議，不論這次或上一次，針對所發生的問題，除了譴責之外，能不能請他們向我們提出一份書面說明為什麼會這樣？或是往後……
林院長全：當事人？
簡委員東明：當事人當然是最大的因素，但是整個大會的總負責人是誰？要不要出面來澄清這個問題？
林院長全：國慶大會的主辦單位是立法院。
簡委員東明：我知道啊，蘇院長那天的講話我倒是滿接受的，他的問候就是用排灣族的「mali mali」、「masalu」，「mali mali」是屏北的問候與謝謝，「masalu」是屏南的，因為他擔任過屏東縣縣長，他用這樣的問候語是正確的，但屏東有二個原住民族，他還是少了魯凱族的「sabau」，要不然就更好了。
對於原住民，應該是認識到哪裡就講到哪裡，而不是在根本就不瞭解、不認識的情況下去胡扯一通，亂講詞語，傷害到原住民真正的文化與尊嚴。不單單是這一次的國慶大會，我剛剛也提過，在就職典禮時也曾發生這樣的狀況，我們非常不希望這樣的問題繼續延續，我想現在所有的臺灣這個國家原來的主人─原住民都嚴正抗議這樣的事情，希望相關單位都能夠提出澄清。
林院長全：因為國慶大會是由立法院籌備的，我們可能不方便要求立法院提出澄清，不過我們會注意有關多元文化的尊重，如果有類似情況發生，我們一定會在能力範圍之內來處理。
簡委員東明：本席要求主席─蔡副院長向本院院長轉達這個問題。
林院長是國家最高行政首長，針對這個問題，希望你能夠特別重視，不要讓它再發生。
林院長全：好的，我們一定會督促行政院所屬部會與地方政府要特別注意。
簡委員東明：本席提出這樣的訴求，說不定原住民鄉親並不是很滿意，說不定還有很多人有其個人想法，我們不希望被這樣的言論及隨便的行為而影響到整個族群的尊嚴。
主席：簡委員，早上蘇院長已經代表籌委會表示道歉了，我在此向你做個說明。
簡委員東明：除了道歉之外，我們要求不要再發生這樣的狀況，對於這樣的笑話，我不相信會場中有人會覺得是好笑的，反而應該會覺得這是不妥當的。
接下來本席要談的是農村再生，這是臺灣農村的新希望，有關農村再生的推動背景，院長應該瞭解吧？
林院長全：是。
簡委員東明：農村再生是讓臺灣農村再活化非常重要關鍵的計畫，當時要推動這項計畫時，我也參與了，這個計畫是在民國99年8月通過的，總經費是1,500億，這等於是延續過去臺灣省政府時的農漁村更新計畫，相信主委應該瞭解，過去省政府有這項計畫，而農村再生比農漁村更新計畫還好做，原因是農漁村更新計畫還需要土地的規劃與分割，而農村再生計畫則不需要土地重劃。這項計畫到現在已經進行5年了，本來我想要好好的來探討目前農委會執行的進度，這應該是由水保局負責的，我想要充分瞭解目前的執行進度如何，畢竟這個計畫有1,500億這麼大筆的經費，是不是先請主委說明一下目前的進度？
曹主任委員啟鴻：從以前省政府山地農牧局到後來的富麗農村是一脈相傳的，這對於農村再生是很重要的，而且我們有匡列一定額度的預算。對於農村的再生、農村的培根有個陪伴，當中有改善生活品質的硬體，當然也包括軟體及文化層面，所以這是社區很歡迎的計畫。
簡委員東明：主委，因為時間的關係，受到昨天那些言論的影響，但本席質詢的重點是在這裡，因為鄉親非常期待，但5年過去了，進度大概才100多億，這個基金10年要達到1,500億，但5年才只有100億左右，還有1,400億，總共有4,000多個村莊、社區，要改善4,200多個社區，目前已經核定的才600多個。截至105年，整個計畫才花了106億，所以計畫是落後的，但水保局目前做得很好，希望主委能夠重視他們目前的作法，不要有任何的改變，這是本席今天提出質詢的主要原因，可以嗎？
林院長全：好，謝謝。
主席：請趙委員天麟質詢，詢答時間為15分鐘。
趙委員天麟：（15時37分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了，改革的道路雖然起頭難，而且會很漫長，但我們都全力支持，我們就一起來加油。
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時37分）主席、各位委員。謝謝。
趙委員天麟：當然除弊興利都是很重要的，但其中有一項值得紀念的是轉型正義的部分。我們看到鄭南榕先生在戒嚴時期力抗強權與專制威權的政府，創辦自由時代週刊批判時事，公開主張臺灣獨立。為了堅持百分之百的言論自由，拒絕因為刊登臺灣新憲法草案遭叛亂罪起訴、逮捕，在這種情況之下，他堅持用不合作、非暴力的抗爭方式，遭受當時的警方、威權體制的強制逮捕，所以1989年4月7日，鄭南榕先生在雜誌社自囚71天之後自焚殉道，震驚海內外，也間接的促成後來刑法第一百條的修法。今天你我可以共同站在這邊享受到政黨輪替，享受到百分之百的言論自由，甚至現在許許多多網路新媒體的誕生，我覺得那一段很重要的犧牲是值得我們去懷念的。
關於這個部分，包括蔡英文總統在內，許許多多人都共同爭取了很多年，希望藉著鄭南榕先生的犧牲，可以把4月7日訂定為言論自由日，包括鄭南榕先生的遺孀─葉菊蘭女士在內，許許多多人都在爭取，當然不一定很順利，但所幸人民用民主的選票給轉型正義一個很大的民氣可用，所以蔡英文總統當選後，4月7日紀念日時他特別前往悼念與紀念追思，並宣示在他執政後將訂定4月7日為言論自由日，其實，很多縣市政府已經開始這麼做了。在這樣的情況之下，本席要跟院長分享，在10月5日，內政委員會也提了一個臨時提案，包括本席和姚委員文智、莊委員瑞雄等在內，許多委員提出剛才的主張，希望在今年底以前，內政部可以開始針對紀念日及節日實施辦法的相關規定，提報到行政院，可以增列4月7日為言論自由日，就是只紀念，不放假。這雖然是民進黨委員的提案，可是在當天討論的過程當中，不分朝野一致通過，沒有任何的異議和修改，大家都支持這樣的概念。我們也看到內政部葉部長在答詢時，他也是以這個為目標，他也希望在年底前完成，會報請行政院同意。當然對於葉部長的宣示，我們是很肯定，但是院長是中華民國最高行政首長，您的宣示會更有意義，鄭南榕先生是歷史不會遺忘，也不該遺忘的名字，是台灣不分藍綠、不分朝野共同的資產，希望能夠透過4月7日言論自由日的訂定，讓我們永遠不走回頭路，讓言論自由成為華人世界唯一民主國家中華民國台灣最大的驕傲。
基此，本席請教院長是否可以給我們一個承諾，也是落實小英總統的承諾，行政院立即召集內政部依照相關的辦法，在今年年底以前增列4月7日為言論自由日，明年總統再去參加的時候，讓相關的主辦單位和紀念者就以國家紀念日的高度來籌辦，讓我們共同來紀念這個值得紀念的日子。
林院長全：謝謝委員的指教。我在此要特別說明，我們已經要求內政部儘速檢討紀念日及節日實施辦法，根據立法院內政委員會於10月5日的決議，修改相關的辦法，在明年實施，這個辦法應該正在修改中，我預期會在年底之前可以完成。
趙委員天麟：謝謝院長的宣示，我們一起來加油。對於言論自由日的宣示，我再次強調，其實這不只是台灣內部不分朝野的共同資產，全世界的華人國家，就只有我們中華民國台灣是百分之百言論自由，對於前人的犧牲，真的值得我們共同來紀念他，謝謝院長。
繼續跟院長探討的第二議題是非核家園台灣能源政策的問題。2025年的非核家園能源政策，我們想要挑戰和就教的是行政院準備好了嗎？為了邁向2025年非核家園的目標，新政府在9月20日發布推動新能源政策的相關計畫，我們在這個計畫裡面看到，2025年再生能源總共必須達到484.05億度的水準，我們才能夠達到台灣在沒有核能之後的供電量不致於短缺的目標。當然對此我們是很支持，可是我們再回頭看，台電目前預估擴大各類型再生能源推廣目標的年發電量，2025年的目標只有達到292億度，換言之，跟剛才說的484億度有相當的差距，就算扣掉水力，也是差不多有一、兩百億度的距離，必須到了2030年才能夠勉強超過400億度，所以這個是有落差的。
實際上，我們不只是提出這樣的鞭策，我們也提出一些建議，我們的建議是氫能其實是新能源轉型的一個戰略選項，這不是個人的發明，這也是蔡英文總統擔任主席時曾經做的宣示。我們看日本和歐美國家，氫能的發展其實已經是可量產、可製造、可運輸、可應用的一個很重要的能源，所以日本成功爭取2020奧運之後，他們也要把東京變成氫能城市的示範亮點，包括福岡在內，何美玥女士也即將帶領一些專家學者和官員，包括本席在內，我們要去福岡跟九州地區考查。整個氫能源其實會成為很重要的戰略能源。在今年3月5日，也就是新政府上台前，我們在高雄舉辦了「氫能城市論壇」，國內外專家包括蔡英文主席也到場，她再次宣示，氫能是非核家園重要的戰略選項。現任東京都知事小池百合子正是日本氫能促進會的會長，我們對新政府的建議就是把氫能當作很重要的發展目標。
高雄地區因為陽光充足，我們有包括石化業在內的重工業，同時也是鋼鐵業重鎮，所以不管是在製造、運輸、應用方面，高雄都是得天獨厚的城市，我們或許可以在未來的製造氫能、儲存氫能、燃料電池，乃至於發展到氫能公車、氫能船、氫能機車等等的部分，我們可以在這個地方有很好的發揮。本席要具體的請教院長和部長，我們有沒有可能由國發會來統籌？因為這已經不是經濟部單一的事情，如果只交給政委慢慢研究，我怕時間上會比較慢，有沒有可能責成國發會共同來統籌，同時也能在中央設置籌備的相關單位，甚至在明年開始有宣示性的編列公務預算，新政府迎接新能源的戰略選項。本席之所以會講國發會，因為它是兼具經建會和研考會的重要戰略部會，再加上陳添枝主委對新能源也相當有研究，他對日本這樣的戰略經濟能源也有相當的理解。在此要請教院長，氫能也曾經是蔡主席、蔡總統宣示過的戰略能源，我們開始好好的發展，跟日本等國家進行接軌，讓它可以成為我們重要的經濟發展能源之一。
林院長全：我們可以把氫能當成未來新能源選項之一作思考，委員所提到，我們會請國發會納入整個的規劃範圍裡面，這應該是可行的。
趙委員天麟：我們在3月份舉辦的論壇，包括經濟部、台電和中油都有參加，他們當時都有特別提到，他們也不諱言這是過去舊政府比較沒有關照到的重要關鍵，所以公務預算或是相關的經費其實都不太注重在這個方向，是否能請院長承諾，如果有必須要用公務預算來體現的話，是不是您對於這個部分也會支持？
林院長全：氫能的開發一定還有關鍵的技術以及需要突破的地方，這要看經濟部或是國發會未來的規劃內容再來決定預算配置，通常是有計畫比較好，所以是不是先來看它的規劃預算，好不好？
趙委員天麟：好，這表示您願意積極看待這個事情，我們希望繼續朝這個方向發展，好嗎？
林院長全：當然，我知道日本對這方面投入非常多的研究，而且也會把一部分的專利開放出來，尋求其他國家的合作，所以我們確實可以做審慎的思考，是不是可以跟日本有更多的合作，讓它的商業化可以有更廣的範圍。
趙委員天麟：謝謝院長。除了氫能發電，其實還有洋流發電，這就是源自高雄土生土長的，中山大學的陳陽益教授、萬機鋼鐵和成大水工所團隊，在今年7月成功完成50KW單元發電機組的測試，這相當不簡單，因為這是台灣獨到的發明，利用黑潮來進行發電，他們甚至挑戰在明年9月就有可能進行第一步商轉機要下海測試。如果能夠完成的話，也就是如果有2,000部商轉機開始進行運轉，就有機會取代核三廠，這是很重大的發明，包括日本等國家也看到了準備要商轉的過程，也很希望爭取在日本運用。但這是台灣基本的發明，就是高雄土生土長的產業，我們認為絕對不能落入外人手中，可是現在的問題就是苦無設置場域，他們現在在實驗的階段，在台東的相關海域、東部海域，都會遇到漁場的衝突，所幸潘孟安縣長有真知灼見，他答應在屏東的海域進行實驗，可是現在要進行商轉，那樣的實驗範疇還是不夠，是否可以請院長或部長協助協調各部會，可以給他們一個相關的空間，讓這個即將要商轉的重大發明能夠持續下去。
林院長全：其實黑潮發電的部分我也花了很多時間去了解，據了解，目前世界上就是日本、美國及台灣有在進行相關的研究，不過離商轉恐怕還需一段時間，而台灣是所有黑潮發電的國家中條件最好的，因為其距離台灣最近，而且也最穩定，如果能夠充分利用，其實是可以取代現在所有的核電機組，甚至還有剩餘，所以這的確是一個很有利的方式，而這個部分很難得我們確實看到成大教授及一些業界人士正在努力做這件事情，不過，這部分還需要相關單位來做一些驗證，假如真的有商轉的價值，則那是一件不得了的事情，我們一定會來配合。不過這裡面還是有一些技術問題需要再來認定，包括要經歷過颱風等狀況以及相關的維護等，這些都需要一些驗證的時間，所以我們會來看看，是否可以將其列在未來能源發展的計畫中，與他們一起來合作，但現階段若予以指定，比方說九鵬外海的那一家，之前我就有去了解過，事實上，那是中科院一個研發時需要使用的基地，所以如果有必要，我們會來協調，但是在此之前，我們還是希望循著一定的步驟逐步來推動。總之，委員提到的問題我們會予以重視。
趙委員天麟：不管是實驗或是到商轉，本席支持院長的說法，而他們現在只是請求，就是要予以嚴謹的驗證，而他們現在只是請求協助，讓他們可以持續往下走。
林院長全：可以被驗證的這部分就比較沒有問題，若要商轉的話，可能就要指定一個區域，那就是一件大事情了，這部分我有請教過很多專家，相關的案子我也研究過，我知道這部分離商轉也許還有一段距離，而那部分應該要先確定下來才對。
趙委員天麟：他們是以明年9月為目標，而我們也會持續跟他們聯繫。
林院長全：其實他們是很努力的，尤其展現出台灣會「拼」的精神，所以他們算是很有勇氣的。
趙委員天麟：最後，關於發電廠回饋的範圍，這部分目前是有很嚴謹的機制，但是以南火為例，回饋的範圍只有2公里，範圍可說是很狹隘，甚至2公里之外的，有的地方反而距離電廠較近，卻沒有辦法得到補助，相關的問題，可否責成經濟部與我們繼續來溝通？
林院長全：好的，這部分我會請經濟部李部長來處理。謝謝。
主席：請張委員麗善質詢。詢答時間為30分鐘。
張委員麗善：（15時53分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。方才原住民簡東明委員提到，上次520就職時，有人曾說原住民是「草莽」，而這次又說他們是「阿蕯不魯」，方才院長說你並沒有聽到。事實上，我們應該要敬重他們才對，從台灣開疆闢土以來，沒有原住民就沒有今天的台灣，所以院長應慎重的向原住民做個道歉。
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（15時54分）主席、各位委員。關於原住民過去這段時間相關轉型正義我們沒有做到的部分，總統在稍早就有做過道歉，而我們也會根據總統的政策指示，就相關轉型正義的部分儘量來做努力。
張委員麗善：院長應展現最高的誠意，向原住民做個道歉。方才院長表示並沒有聽到他們對原住民有這麼不敬的說法，但院長一定有聽到小英總統在致詞時特別提到，她對林全院長內閣團隊非常的肯定，也非常的感謝，當時院長聽到這番話時，是深感安慰還是深感歉疚？
林院長全：平常心看待。
張委員麗善：我想你一定很安慰，因為至少小英總統對你是肯定的，你的付出她有看到。
林院長全：我來這邊工作的目的並不是為了取得任何人的肯定，而是希望盡我們的力量將社會上的一些問題能夠得到緩和或是解決。
張委員麗善：本席認為，你應該深感歉疚，小英總統從520就職到現在，民調支持度像溜滑梯一般的直直落，可見她沒有得到民心，甚至很多的鄉親對她是不滿意的，所以我才說院長應該深感歉疚，尤其在520的就職，22個邦交國中就有10個邦交國元首來祝賀小英總統的上任，但是在昨天國慶日，竟然只有一個邦交國元首參加雙十國慶，甚至347位外賓當中，有240位則是完全來自日本代表團，所以我們的國際外交情勢是岌岌可危的，不曉得院長有沒有看出這些端倪？
林院長全：長期以來，我們在國際上都有很多挑戰與困難需要去突破，我覺得我們也不必因為一時的起起伏伏而做過度的解讀，我相信只要我們的立場是很堅定的，而且我們有志氣、好好來努力的話，這些困難終究是可以克服的。
張委員麗善：我們有自信是好的，可是本席還是很擔心，我們的國際情勢是岌岌可危的，但是我們不能置身於這樣的危險環境裡面，還不知道自己身處的環境為何，換言之，目前整個國際情勢對我們是非常不利的。事實上，從520到現在，像WHA，當時的馬英九政府因為九二共識，所以有一個能夠穩定兩岸的和平基礎，因此林部長奏延是拿著當時馬政府蔣丙煌部長的邀請函去參加WHA大會，而且林部長奏延還不敢提到台灣。
還有，這次國際民航組織大會（ICAO）9月27日在加拿大舉行，我們又沒辦法參加，這對我們整個民航安全來說有著非常大的影響。此外，接下來國際刑警組織大會將於11月7日舉行，請問我們收到邀請函了嗎？
林院長全：因為今天內政部沒有列席，據我的了解……
張委員麗善：還沒收到，對不對？
林院長全：應該不是所謂的邀請，好像在此之前要去接洽，不過詳細的過程我並不了解。
張委員麗善：我告訴你答案好了，在今年3月份，歐巴馬已經簽署支持中華民國以觀察員的身分來參加，但是到目前為止有沒有任何的變數？像現在我們也還沒收到邀請函，所以本席希望院長還是要注意這部分。畢竟國際刑警組織大會攸關了共同打擊犯罪，這部分完全是國際偵查的一個權利，而我們不能喪失這個權利。
再者，APEC會議二十幾年來我們都有參加，而這次的領袖高峰會議到底能不能順利參加？本席就只講到這裡，我的重點為何？這次經濟部次長王美花到美國談了很多事情，她說農業合作成果是這次台美協議當中最重要的成果，而本席要說的是，介質文心蘭能夠銷往美國，是在馬英九政府時代，也就是3月份時就已經獲得同意，而且也簽了協議，所以這並不是蔡政府的政績，關於這部分，希望經濟部能夠有所了解。關於台美關係，我還是要重申，蔡政府時代已經簽定資訊科技協定（ITA），服務貿易協定（TiSA）也簽定了，環境商品協定（EGA）也已簽定，但唯一讓我們感到非常不安的，就是對於含有瘦肉精的美國豬肉，以及福島含有輻射物質的食品進來台灣，我們都非常擔心，因為這會影響到2,300萬人民的食品安全。所以我要請教曹主委，5月份的時候你說我們沒有能耐抵擋含有瘦肉精的美豬進口；現在你又放話說，大家要有心理準備，包括豬農要有心理準備，消費者也要有心理準備。所以，我們和美國已經有黑箱允諾了嗎？
曹主任委員啟鴻：我先回答委員，「我們做好心理準備」那句話是被斷章取義的。
張委員麗善：被斷章取義？
曹主任委員啟鴻：對。我們沒有做任何允諾、承諾，我們不過是要讓我們的豬農利用並準備好，行政院有一個循序補強、增加競爭力補強的一個計畫，明年有一筆預算，我們要好好應用這筆預算。
張委員麗善：你是說沼氣發電嗎？
曹主任委員啟鴻：沼氣發電只是很小的一個項目。
張委員麗善：主委，你不要隨時隨便講話，而且在非常沒有定見的時候就講話，你會嚇壞一堆人。
曹主任委員啟鴻：委員，我向來謹言慎行，但是有些媒體會截頭去尾，甚至連中間也都扭曲了。
張委員麗善：那就是媒體不對囉？
曹主任委員啟鴻：我不敢講不對，因為媒體有時候也會自己解讀，所以並不是豬農已經做好調整，而是有些豬農告訴我他們在努力了。
張委員麗善：好，沒有關係。院長和主委只要非常清楚告訴我，針對含有瘦肉精的美國豬肉，無論藍綠都堅持瘦肉精零檢出的原則，這樣可以嗎？
曹主任委員啟鴻：現在國內就是這樣。
張委員麗善：國內是這樣子，但是我們不要國外的進來啊！
曹主任委員啟鴻：我們現在很謹慎，包括剃毛檢驗，我們做了非常密集的檢驗。
張委員麗善：好，沒有關係，國內的部分，我們已經嚴格把關，但現在擔心的就是，為了加入TPP做很多尺度的開放，包括食品安全的開放，主委在這部分絕對要謹言慎行，甚至絕對要嚴格把關，這樣可以嗎？
曹主任委員啟鴻：我們絕對站在養豬業者整體競爭力的立場做很多準備，因為豬農一直希望我們將口蹄疫去除，更勝於要把豬瘟解決，但是要有很多準備的作戰計畫，這樣台灣的豬肉才可以走出去。
張委員麗善：這部分我就問到這裡，最重要的是，希望你們能夠堅守原則，也就是瘦肉精零檢出，以保障2,300萬人的食品安全及健康，這是我們一直以來應該要堅持的，不要因為要加入TPP而做很多尺度的開放。
今天本席的主題是「台灣經濟產業發展策略是什麼？」到目前為止，我們大概看到政府汲汲營營要做新南向政策，現在請教院長，我們的失業率從5月份開始到現在節節上升，5月份是3.84%，6月份是3.92%，7月份是4.02%，8月份是4.08%，失業率已經足足高漲到近50萬人，院長對此作何解釋？
林院長全：跟張委員特別說明，今年的失業率確實比去年微幅上升，至於5月份以後節節上升，主要是因為每一年暑假期間學生自學校畢業，都會有較高的失業率出現，通常到10月份之後才會慢慢消退下去，所以這有2個原因，一個是年度之間的波動，一個是年和年之間的比較。關於今年的失業率，現在我手邊沒有數字，但我原來知道的數字是比去年略有上升一點點。
張委員麗善：沒有關係，院長，其實我幫你做過比較了，今年8月份是4.08%，但是去年8月份是3.9%，當中相差1萬人，所以我要告訴院長，現今國內情勢已經是很多民眾、很多鄉親沒有工作，我們又汲汲營營要讓產業外移，要到東南亞，但是我們能夠給所有企業界及台商什麼樣的保障？到底南向是利，還是弊？我們有做這樣的檢討嗎？
林院長全：應該這樣來講，我們並不是要犧牲其他方面的選擇，只專注於南向，而是我們希望多一個南向的選擇，以增加我們的產業在全球布局，當然這樣也可以讓一部分的就業機會能夠提高。就業機會提高也不是只靠南向政策，我們最主要的還是希望國內投資能夠增加，這才能讓本國的一般就業率提升。
張委員麗善：院長，「南向」絕對不是新名詞，從1994年至今歷經二十幾年，也歷經3任總統，從李登輝總統、陳水扁總統，到馬英九總統，一直以來都希望拓展東協市場，也就是所謂的南向政策，但是現在加了一個「新」，變成「新南向」，這有沒有什麼創新的作為？有沒有新的目標？現在已經編列預算，但預算其實是不明確的，而且42億分布於16個部會，所以到底有沒有明確的方向？還是完全浪費這42億鄉親血汗錢、民脂民膏。我們一味要新南向，但是你們有沒有想過，新南向就好像在扮家家酒一樣？
在這裡也請院長看一下這張圖表，6月15日總統府成立新南向政策辦公室，任命黃志芳擔任辦公室主任，但是到了9月份他又要被派駐新加坡，現在到底是誰擔任辦公室主任，我們並不清楚，之後開了一個記者會，又把新南向辦公室轉移到對外經貿談判辦公室，就到了行政院的旗下。到底現在這個對外經貿談判辦公室是由誰負責？我們要很清楚知道，「新南向」絕對不是喊口號，而是要有實質作為。從6月15日到現在，讓我們感到最憂心的就是這二十幾年來，我們台商成功的微乎其微，但是破產、失敗的卻非常多，包括帽子大王，他最近也要申請國賠了對不對？就是因為一味隨著政府新南向，最後卻功虧一簣，甚至面臨破產。
在這張圖表上可以看到，台灣在這個時候成立，但是東協已經成為一個非常緊密的經濟體，而且非常緊密的在聯繫。東協國家所有外長在雲南昆明參加特別會議，而且是手牽手，像這樣的緊密聯繫，我們現在想要進去非常困難。我們也看到大陸和寮國，或者越南和大陸之間所有總理、高層人物都緊密結合在一起，包括9月6日到8日在寮國永珍舉行東協高峰會議，這些都讓東協這幾個國家非常緊密聯繫，要想攻破，可以說是非常非常困難。
請問院長，現在台灣在東協市場要扮演什麼樣的角色？台灣的立足點在哪裡？
林院長全：請委員容我澄清幾件事，首先是總統府的南向辦公室並未轉到行政院來，目前是由前陸委會副主委、現任國安會諮詢委員傅棟成先生負責。其次是行政院的南向辦公室本就規劃要成立，只是因為鄧振中政務委員尚未到任，而且這個辦公室不止是針對南向政策，還包含規劃未來可能的TPP等對外經貿談判業務。還有一點就是委員提到的目前新南向政策核心之友的問題，我們是將新南向政策視為一個必須長期耕耘的政策，雙方必須具有穩固的關係，但是這麼多國家並非每個都能建立穩固關係，所以我們希望透過人員的交流，與對臺灣比較友善的國家建立穩固關係，然後雙方才有產業的發展與合作，這樣的關係才能可長可久。至於這樣的作法會不會因為對岸與東協各國關係密切而受到影響，我必須要說明，其實我們並非以新南向政策與中國大陸對抗，所以彼此之間不應該有任何的對立與衝突，而是以此為臺灣跨足全球和東南亞國家的一個平衡佈局，所以我們不會因此就放棄與中國大陸間的貿易關係。
張委員麗善：院長剛才提到一個重點，即新南向絕對不是一個反中政策，也不是用來力抗中國大陸的，但是到目前為止，我們看到的卻是一味地反中，請問我們在這個東協市場可以繞過中國大陸嗎？現在東協已經從加一（中國大陸）、加三（中、日、韓）、加六（中、日、韓、紐、澳、印度）到加八（中、日、韓、紐、澳、印度、美、俄），可是到了加八的時候就已經顯現出中國大陸的影響力，以致美俄兩國遲遲無法加入，臺灣與東協間沒有任何邦交國，也沒有簽訂任何經貿協定，請問此時臺灣要站在什麼立場？要如何引領我們的台商真正地走出去？
林院長全：我剛才已經說過，我們並不是要跟中國大陸對抗，而是希望東協瞭解我們和他們之間雙邊的往來是讓他們多一個朋友的選擇，在這種情況下我們的南向政策才會有意義。由於我們目前並未加入東協組織，所以彼此間經貿關係促進上仍有許多拓展空間，這也是為何我們希望從透過人員的交流以建立穩固關係方面突破的緣故，同時也希望能與東協中已經與我們有一定經貿關係的國家比如新加坡有更密切的接觸。另外，紐西蘭與澳洲也是我們南向政策的對象，我們會以此為未來耕耘市場的重點。
張委員麗善：聽起來院長很有信心，但根據財政部進出口統計數據來看，從100年到105年，我們的進出口貿易行為節節衰退，所以我們對南向政策真的沒有信心。再看看整體南向資源，我們看到日本為協助東協，在ODA計畫中提供61億美元用在開發援助計畫，韓國也提供了5億美元，又比如中國大陸的一帶一路、亞投行，這些都是台灣無法比較的，我們明年度編列的新台幣42億僅約合1億多美元而已，且這1億多美元還分散在16個部會項下，相較於其他各國，這樣的經費僅是杯水車薪，但這42億也是人民的血汗錢，不能在沒有明確計畫下就貿然實施，變成一種冒進和浪費。整個大陸市場占的比例高達39.4%，將近40%，請問這個市場可以放棄嗎？現在不僅觀光產業蕭條，農、漁業也面臨很大的衝擊，請問院長，中國大陸這個市場可以放棄嗎？
林院長全：我們不會放棄包含中國大陸在內的任何一個市場，但我們也要瞭解，每個國家在發展過程中都會有些策略的改變，中國大陸目前的作法是儘量透過市場需求培植他們本國的產業，使其產業鏈趨於完整，在這個情況下，台灣必須要有些新的策略和作法，這也是我們看到東協重要性的原因。誠如委員剛才所言，日本、韓國都在這個部分投入很多資源以配合他們的產業發展政策，而這也是台灣要這麼做的原因，其實現在做在時機上已經晚了，但這是一個趨勢，我們必須要注意及此，其實東南亞國家甚至是南亞還有很多經濟潛力現在正在顯現，我們也瞭解到在這個過程中必須要有自己的作法，所以我才說要從強調人的交流著手，考量到臺灣自己的經濟實力和目前狀況，我們不可能跟別國比預算，錢必須要用在真正有意義的地方，而不是隨便撒錢。
張委員麗善：我們希望新南向政策能真的有作為。
林院長全：這需要一點時間。
張委員麗善：但本席認為我們目前是將台商帶往一個高風險的地方，其實台商是相當敏感的，哪裡有錢賺就往哪裡去，因此民間是相當活絡，而他們經過評估，認為中國大陸起碼是同文同種，言語可以互相溝通，但前往東協市場卻屬非常冒進之舉，更何況過去的經驗都不是很好，以台塑越鋼在越南發生暴動為例，不論其到底有無污染，事實真相為何，但台塑企業在當地受到威脅恐嚇，甚至被脅迫一定要簽下5億美元的賠償金才能放人，否則恐即一去不回頭，這已經是對人身造成威脅。請問在台商面臨這樣的危險時，臺灣能提供什麼樣的保障和主張，讓他們安心的在東協那邊從事市場的開發？
林院長全：委員剛才提到台商在大陸那邊的溝通比較容易，我也瞭解到這一點，所以我們不會放棄任何一個市場，包含中國大陸在內，但就東協各國來看，目前其實已有許多台商在那邊，這表示那個市場一定有一些利基，可是確實需要面對很多風險，這也是我們為何要以新南向政策補強的原因，希望能降低他們經營環境面對的風險，有鑑於各國政策的不同，我們不能保證每個國家都能做到，但在提出新南向政策之後，已有相當多東南亞國家對此政策表示興趣。
張委員麗善：這次台塑越鋼發生事情，你們有站出來幫他們講話嗎？
林院長全：我們有去關心這個案子，但關心案情並不代表必須針此對社會大眾說明，因為越南有他自己的考量，不過我相信新南向政策對降低台商海外投資風險絕對是有正面助益的。
張委員麗善：國內企業要走出去到國外會受到這麼大的威脅，甚至在國內也面臨很大的挫折，因為中央與地方的政策不同調，比如彰化的台化汽電共生廠即是，所以未來像這樣的汽電共生廠在面臨環境保護、能源政策或都市計畫等問題時，如果地方政府產生改變，對台灣整體經濟發展會不會受到很多威脅？在此，本席要請教院長，這是非常矛盾的事，請院長答復。
林院長全：我要特別說明的是，隨著經濟進步，生活品質改善，環境污染問題一定要越處理越好才行，至於台化彰化廠部分，因為它是一個很老的廠，而且位在都市地區，所以長期來看遷廠是必然的，但是我們希望短期之間，能夠有一個好的措施，主要是因為任何一個廠的遷移，都會影響到員工就業問題，以及產業結構調整，所以我們希望這部分能做妥善處理。當然，空氣污染的控制以及讓居民生活品質可以改善，也是我們要做到的目標，所以我覺得這個個案並不會影響我們整個政策，我相信並不是台塑每個廠都在市區，可是就這部分，我們希望彰化縣政府能夠做個妥善處理，不要讓它變成是雙輸的結果。
張委員麗善：院長，我想中央政府必須負起協調的責任，尤其這攸關所有員工，一萬個員工就代表一萬個家庭，這一萬個家庭如何繼續生活下去？我想中央政府和地方政府一定要充分溝通，因為這個問題而衍生很多問題，假設未來汽電共生廠都因為遭受這樣的綠色能源政策和環境保護而面臨可能關閉的命運，那我要請問院長，2025年非核家園的目標有沒有變動？
林院長全：第一，我們並沒有要讓汽電共生這個體系消滅掉，我們還是希望能夠維持，因為它對我們整個電力的供給是有很大的穩定效果。至於在現階段，即使有汽電共生這個體系存在，台灣在核能電廠逐一除役後，我們的電力結構也確實面臨到需要做相當程度的調整，而這個調整其實有幾個重要的方向，當然，一個是發展再生能源，不過再生能源沒有辦法完全取代核能，因為畢竟他們的功能是不同的……
張委員麗善：院長，基載電力是非常重要的，我想請教經濟部長，核一、核二廠明年夏天全部停擺……
林院長全：還不一定。
張委員麗善：經濟部李世光部長曾提到，未來要編列90億租用天然氣機組，請問部長，向日本東京電力租用的天然氣發電機組，大概有60萬到80萬瓦裝置容量，這樣的裝置容量夠應付明年夏天的用電量嗎？
李部長世光：跟委員報告，那個部分我們還再做各種評估，並沒有直接編列預算。
張委員麗善：本席認為政府應該統籌資源，把所有資源重整，在此，我要提醒院長，中油有兩套10萬瓩的汽電共生發電設備，包括麥寮廠，也有60萬瓩的發電設備，這些都可以在夏天時段利用，如果政府跟他們協商後充分運用，這90億就可以不用花了，可以拿來做長照或是其他社會福利支出。部長，我請你去跟高雄市政府溝通，啟動中油的這兩套汽電共生設備，可以嗎？
李部長世光：跟委員報告，這是兩種不同的預算，但是我們會去協調這件事。
張委員麗善：好，謝謝院長、部長。
主席：請Kolas Yotaka委員質詢，詢答時間為15分鐘。
Kolas Yotaka委員：（16時24分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。首先請問院長，你喜不喜歡小孩？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（16時25分）主席、各位委員。應該算喜歡。
Kolas Yotaka委員：所以是喜歡小孩，那我邀請你來看一群孩子，這群孩子正在學校裡學達悟族族語，地點是在蘭嶼，這個幼稚園距離蘭嶼機場不到500公尺，你現在看到的這個畫面是小朋友正在學習唱族語歌。這個幼稚園完全免費，免費提供蘭嶼的小朋友上課、學習，甚至吃午餐，但老師則是很專業的，由有專業幼教資格的老師來教課，經費則來自對外募款。除了教一般幼兒園教的課程外，還有教我剛剛提到的達悟族族語。這群是活生生的孩子，你看他們的臉孔，大部分是達悟族的孩子，我們看臉孔就可以知道，當然，也有一些阿美族的小孩，這個幼稚園是很多蘭嶼人的回憶，也是很多蘭嶼父母減輕經濟壓力的幼兒園，因為學雜費是免費的，孩子是父母未來的希望，可是這個幼兒園卻活生生的被經濟部和台電興建的火力發電廠影響，籠罩在污源裡面。你現在看到小朋友快快樂樂的在唱歌，天真的學習，可是他呼吸的是火力發電廠排放出來的燃燒柴油後產生的廢氣，院長，你有沒有到過蘭嶼？
林院長全：我還沒去過。
Kolas Yotaka委員：好，其實我並不意外，但是我要提醒院長，蘭嶼也是中華民國的國土，我相信在座有很多首長經常環遊世界，但是卻也有很多人沒到過蘭嶼島。很多人被問到現在蘭嶼有什麼原住民議題時，相信包括院長、部長可以馬上答出「核廢料」，沒有錯，你們會想到當初的承諾是暫存，但現在核廢料貯存場都已經經過30年，還是沒有搬出來。不過，今天我要跟兩位討論的是另外一個在我有限的記憶裡面，從來沒有一個人在這裡跟政府部門討論的問題，那就是蘭嶼替台灣人承受核廢料，但是卻完全沒有享受核能發電帶來的電力。蘭嶼全島的電力百分之百來自於台電設置於蘭嶼的一處火力發電廠。請問院長，在今天之前，你知不知道蘭嶼其實有一座火力發電廠？
林院長全：抱歉！我知道蘭嶼是有一些再生能源電力的使用，但我不了解還有火力發電廠。
Kolas Yotaka委員：蘭嶼也沒有再生能源電力的使用。沒關係，我繼續跟你介紹。這個火力發電廠就在你現在看到圖片上的位置，位在蘭嶼西南方，火力發電廠旁邊不到500公尺，有人來人往的機場，下一次如果你到蘭嶼，出了機場往右轉，不到500公尺，就會看到；然後不到200公尺，右手邊就是漁人部落，部落裡有人來人往的郵局、民宿、烹煮食物的餐廳、早餐店以及當地民宅，這是一塊人口密集活動的區域。更令人不可思議的是，火力發電廠的隔壁，請院長仔細看，有一個緊臨著經營了30年的蘭恩幼稚園，也就是你剛剛看到的活生生的孩子們每天來上課的地方。這個火力發電廠緊緊貼著幼稚園，院長，其實到今天為止，你應該也不知道有這樣一件事吧？
林院長全：是的。
Kolas Yotaka委員：我帶你親眼看看火力發電廠有多近！這個火力發電廠我親自進去了解過，總共有6座發電機組，所以有6個煙囟，在這張照片裡，你可以看到4個煙囟，其中兩個煙囟，就是左側的這兩支，直接吹向幼稚園的教室，而這個教室正是幼幼班的教室，同時也是餐廳的位置。再來看下一張，小朋友每天跟火力發電廠當鄰居，在我們合照的後方，有看到所謂的隔音牆，其實它一點作用都沒有，院長、部長下一次如果到現場，會聽見非常大的噪音，這是火力發電廠在進行冷卻作用時產生的噪音，這段距離大概是從我們現在的位置到群賢樓或紅樓，如果你們到現場批公文一小時，包準你們受不了。但是過去30年來，這裡的孩子、老師、家長和住民無從選擇，據我瞭解，到目前為止也沒有作過噪音檢測，30年來每天從早到晚24小時的低頻噪音沒有停止過。院長，小朋友很可愛，我要提醒您，這是活生生的人。我再帶您看一段影片，這段影片拍攝的地點就是剛才照團體照的幼稚園的操場，台電火力發電廠的煙不斷排放，目前有6台發電機組，我知道並不是每天6台都同時運轉，如果我們作比較極端的統計，假設6台每天同時運轉，每天至少要燒37,000公升的柴油，因為這個火力發電廠燃燒的是柴油，試想如果他們是您的孩子，您可以忍受自己的孩子在這個幼稚園上課嗎？請問院長看到目前為止有什麼感受？
林院長全：我覺得這部分應設法改善，讓他們不要受到火力發電廠的威脅。
Kolas Yotaka委員：這個火力發電廠非常可怕，我再請院長和部長想像一下，如果這個火力發電廠的煙囪是對著這裡吹，我印象非常深刻，我到現場的時候，有台電的工作人員挑戰我，他問我：「委員，你現在看看天上，你看得到煙嗎？」他的意思是說如果我看不到，就代表沒有傷害，我想任何一個環境工程專家會瞭解，當然我們看到台電許多空污檢測報告都說是正常的。當天我還特別問他們檢測取樣的地點在哪裡，到底要在出煙口、出煙口下方30公分處，還是在學校教室？原來是在出煙口，結果是過去30年來從來沒有人到學校作過粉塵或懸浮微粒的採樣，這一點是非常值得質疑的。更怪異的是，如果是這樣，蘭恩幼稚園為什麼要蓋在那裡？我要跟院長講，蘭恩幼稚園的成立早於火力發電廠，這是更怪異的一點。蘭恩文教基金會早在民國68年創設，可是行政院為什麼會在民國71年協助台電取得這塊土地來蓋火力發電廠？在這塊緊鄰著幼稚園、有活生生的孩子在旁邊的土地上蓋火力發電廠？您現在看到的照片，右邊就是蘭恩文教基金會，該基金會也在網站上清楚的記載了它的歷史，民國68年創立；照片左邊是我們向當地地政單位取得的土地所有權狀，其中清楚的記載了台灣電力股份有限公司於71年9月14日取得這塊緊鄰幼稚園的土地來蓋火力發電廠。我曾經在今年3月質詢前經濟部部長，他說要找人來處理，後來提出了一個方案，我想提供院長和現任部長看一下，當時他提出的方案是說要用區區150萬元「截彎取直」，避免火力發電廠的煙吹向教室，而且還說要用這150萬元來彩繪煙囪，好像給煙囪穿上漂亮的衣服，有毒的就會變成無毒的。結果我昨天上網查看，連這150萬元的小工程都流標了。我3月質詢，經濟部說要改善，現在已經10月了，姑且不論改善的內容，這樣的處理我實在無法接受，何況這項工程還流標了。另外，經濟部還說要用350萬元在發電廠的圍牆上架設鐵絲網，就是彩繪隔音牆，結果我到現場一看，八字還沒一撇不打緊，圍牆上多繞了幾圈鐵絲網就是所謂的改善工程，後來連台電的人員都告訴我說：「委員，這個沒有用，但是因為是委員要求的，所以沒辦法，一定要趕快做出來給委員看。」院長，我聽了其實滿傷心的，倒是沒有特別憤怒，或許以前有委員要求做工程給選民看，但我告訴我的選民我不是那樣的委員。不過，我要提醒院長，官僚的心態好可怕，如果拿納稅人的錢來做這無用的工程，塞立委的嘴，其實是沒有用的，我認為這整套的制度必須能夠面對長久以來的問題。我剛剛花了比較多時間，向院長部長說明，只是要告訴院長，您看到了以上的改善方案，請您根據本身的專業評估一下，這項總金額500萬且到現在還沒有落實的方案，到底能為當地居民帶來什麼效益？
林院長全：是否先請經濟部李部長說明，我再作結論？
李部長世光：離島大部分的發電機的確是柴油發電機，如果當地有污染的問題，您剛才提到的彩繪煙囪、圍牆加裝隔離並不能解決污染的問題，污染的部分我們回去會再調查，作更清楚的評估，再看怎麼處理。
Kolas Yotaka委員：院長，總統向原住民族道歉時，您在現場，您親眼看見當天有原住民族的長老代表我們接受總統的道歉，那位長老是達悟族人，當然總統當天有針對蘭嶼核廢料長期被漠視的議題作正面的回應，並向達悟族道歉，結果達悟族的孩子在總統道歉之後，到現在還沒有看到具體的作為，還每天忍受呼吸柴油廢氣，院長，你要不要補充說明一下？
林院長全：好，如果可以的話，我願意找一個機會到現場看一下，我覺得長期來看蘭嶼應該變成一個綠能島，儘量減少用柴油發電來供電，當然我也瞭解現在蘭嶼可能因為核廢料貯存在當地，所以，台電提供了非常便宜的電價，這可能也造成了資源使用不容易改善的狀態，但是我覺得應該把蘭嶼發展成為一個具有特色的島嶼，其實有人跟我建議過，希望未來把蘭嶼變成一個以使用再生能源為主的綠能島。在我去之前，我可以先請經濟部和台電就目前這個電廠使用的期程，以及改變蘭嶼成為綠能島的可行性，提供一些評估資料，我願意就這部分作深入瞭解，等有結論後隨時再向委員報告。
Kolas Yotaka委員：院長，蘭嶼人沒有浮濫用電的問題，長久以來，我不曉得是誰造成的，讓一般人對蘭嶼有這樣的刻板印象，我想這部分等待台電和我提供您更詳細的數據以後……
林院長全：我的意思是，如果電價比較便宜或免費的話，那麼轉換成再生能源的誘因就會比較低，並不是說他們用電一定浮濫。因為這部分資料都由台電單純來提供，所以規劃時，在使用方向上我們使不上力，原因在此。不過，我想從蘭嶼的發展來看，如果能夠成為綠能島或再生能源島的話，在國際上會有很大的標竿意義，這是我希望未來蘭嶼走的方向。
Kolas Yotaka委員：非常謝謝院長，因為您剛剛所提的正是我今天跟您談的最重要目的，我知道金門、馬祖、澎湖、綠島都有火力發電廠，可是在蘭嶼完全看不到政府對綠能的投資。正如院長剛剛所說的，希望可以把蘭嶼打造成一個環保、健康的環境，使其成為原住民族的美麗島嶼。謝謝。
林院長全：好。
主席：現在休息10分鐘，休息之後繼續進行經濟組之質詢。
休息（16時40分）
繼續開會（16時52分）
主席：現在繼續開會，進行經濟組之質詢。
請徐委員榛蔚質詢，詢答時間為15分鐘。
徐委員榛蔚：（16時53分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。林院長，本席今天質詢的題目很多，所以我們速問速答，好不好？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（16時53分）主席、各位委員。好。
徐委員榛蔚：很遺憾的，剛才4點26分在烏來山區發生巨石壓到車子的事件，導致坐在副駕駛座的太太往生了，所以讓鄉親離災以及救災的速度是不是應該快一點？
林院長全：是。我不知道剛才那個消息，實在是很遺憾。
徐委員榛蔚：發生在烏來山區，的確是很遺憾。本席讓院長看一些照片，因為現在院長四處奔波，沒有辦法也沒有時間到花蓮，所以本席列了一些照片，讓院長了解一下目前花蓮的狀況及災情。由於連續三個風災以及豪雨、強降雨，到目前還持續在下雨，所以造成山崩地裂、地層下陷、地基淘空以及土石淹沒農田等狀況，聯外道路、農路等，所有的路通通都斷了。請院長看照片，我們現在有多麼嚴重，包括南坑產業道路、鹽寮以及永豐，土石流把稻田統統都淹沒了，在這個時候，是不是請行政院對花蓮縣損失的部分能夠全力支持及救災？根據目前的統計，我們的農損為1.5億，災損為7.5億，這是目前的統計數字，但是陸陸續續還有災情傳出，仍在統計當中。院長是不是能夠支持，全力協助？
林院長全：剛才委員提到的部分，我現在就可以承諾，我們一定會盡力來幫助，不只是農損的部分，道路損害的部分如果涉及到需要使用災害準備金的話，縣政府用完之後，剩餘的部分，我們會全部……
徐委員榛蔚：以目前災損7億來說，院長覺得鄉公所以及縣政府的災害準備金足夠嗎？絕對不夠！
林院長全：我不知道還有多少，但是不夠的部分，我們一定會處理。
徐委員榛蔚：所以本席在這裡請行政院能大力支持，協調各部會，包括水保、九河以及各個單位，一起來協助花蓮的救災工作？能夠全力協助嗎？
林院長全：可以，沒有問題。
徐委員榛蔚：好。而在農損的部分，目前是1.5億，在救助辦法裡，對於同產季同項農產品，救助只能以一次為限，所以農民哀鴻遍野，他們不禁想問「難道颱風一年只能來一次嗎？」針對這部分，院長怎麼說？
林院長全：一年一次應該是指一季只能採收一次的情形，目前……
徐委員榛蔚：如果是短期農作的話，那是沒有辦法的。
林院長全：容我請曹主委針對這個狀況向委員說明。
曹主任委員啟鴻：通常這個產季……
徐委員榛蔚：請速問速答，好嗎？
曹主任委員啟鴻：好。
徐委員榛蔚：針對同樣作物這部分，主委要怎麼處理？
曹主任委員啟鴻：我們會根據作物別來判斷是不是能夠協助他們復耕，如果是重新種的部分，那麼就有另外一個辦法。
徐委員榛蔚：什麼辦法？
曹主任委員啟鴻：比方以最近的蒜頭……
徐委員榛蔚：不說蒜頭，我們說韭菜、芋頭或是稻米好了，韭菜看起來是最快的，還有龍鬚菜，三天一定有狀況，有關這個部分，農委會是一次補助，還是兩次補助？
曹主任委員啟鴻：我們在最近的時間就去看現場，好不好？我們把農糧署的同仁……
徐委員榛蔚：好。如果同季同項農產品，救災以一次為限的話，可否請院裡面趕快提出行政命令的修正辦法送到立法院核備？
曹主任委員啟鴻：好，可以。
徐委員榛蔚：院長呢？
林院長全：這個部分，我們尊重農委會的處理，原則上我們會……
徐委員榛蔚：剛才農委會主委說可以，是不是？
林院長全：我們會全台灣一起適用。
曹主任委員啟鴻：我們來檢討。
徐委員榛蔚：好。
林院長全：制度是全台灣一起適用。
徐委員榛蔚：麻煩請儘速送到院裡核備。
另外，本席要請教經濟部李部長，有關箭瑛大橋的重建，部長是否支持？如果部長不知道，是不是請水利署來回答？
林院長全：水利署可能沒有辦法來……
主席：水利署不能上台，是不是把資料給委員？
徐委員榛蔚：沒有關係，請水利署給經濟部長pass好嗎？
林院長全：是不是容我請國發會陳主委來說明？
徐委員榛蔚：有關箭瑛大橋部分，主管機關是經濟部。
陳主任委員添枝：是。跟委員報告，事實上已經審查過了，原則上各部會都支持，只是對細節、技術性部分有一些意見……
徐委員榛蔚：主委所說的「細節」是指什麼？就是自償性的部分嘛！
陳主任委員添枝：包括經費的部分……
徐委員榛蔚：經費怎麼會有問題？請問李部長支持箭瑛大橋的重建嗎？
李部長世光：我們會配合地方的……
徐委員榛蔚：你們會全力配合，對不對？
李部長世光：對。
徐委員榛蔚：好，其實這個案子是經濟部水利署提出的，它認為箭瑛大橋是非常危險的，對於河防還有橋梁的安全是非常重要的，所以它主動提出來。花蓮縣政府儘速的把案子送到國發會，可是國發會這幾年來屢屢用自償率不足來駁回，而且列為E級、E類。箭瑛大橋是我們的基礎建設，人命關天，難道人命無價還不如你們自償率的部分嗎？而且以目前來說，經濟部全力支持，還有縣政府的配合款，請問國發會有什麼意見呢？
陳主任委員添枝：基本上，它涉及各部會對計畫本身技術內容的看法，不是自償率的問題。
徐委員榛蔚：哪個技術內容？為什麼不支持？花東基金為什麼不能夠優先用在花蓮的建設？
陳主任委員添枝：包括關鍵績效指標、運輸需求分析等等，主要是技術單價……
徐委員榛蔚：民國六十六年的時候，張箭老師、鄧玉瑛在花蓮溪喪生了，而且學生要上學，所以蔣經國總統立刻在一年內將箭瑛大橋蓋好了，還是花蓮第一座水泥鋼筋大橋。明年箭瑛大橋屆滿四十年，難道這一座橋不能夠重建嗎？經濟部、水利署都全力配合，縣政府也全力支持。這個橋是基礎建設，而且人命關天，哪有自償率、交通運載量的問題？您知道這一座橋跨越花蓮溪，有960米嗎？
陳主任委員添枝：我們會用花東基金以最高的比例支持，但是計畫本身還是要有合理性，仍然要尊重……
徐委員榛蔚：所以您支持嗎？
陳主任委員添枝：原則支持。我們跟委員報告……
徐委員榛蔚：明年10月6日，可以讓蔡英文總統到那裡剪綵、通車嗎？四十年前都可以用一年完成，憑現在的科技、公共工程，會沒有辦法嗎？
林院長全：依照我看到的資料，應該說現在工程會對這個案子還有一些意見，要經過經濟部水利署和花蓮縣政府參酌這個意見修正之後再核定。
徐委員榛蔚：這一份報告我看過很多次，經濟部水利署完全沒有意見，是全力配合的。
林院長全：對，就是工程會……
徐委員榛蔚：百分之三十三點多的比例完全配合，花蓮縣政府完全支持，就是希望箭瑛大橋能夠重建，請院長責成國發會、經濟部一起趕快完成，讓箭瑛大橋能夠在明年10月6日，滿四十週年的時候，落成、通車……
林院長全：我不知道工期……
徐委員榛蔚：這三次的風災，本席相信這一條路絕對讓水利署長或是經濟部長夜不成眠。再者，花蓮大橋的溪水也整個漫上了橋面。箭瑛大橋是四十年的舊橋，而且是花蓮第一座水泥大橋，請您支持。
林院長全：好的……
徐委員榛蔚：可以支持嗎？
林院長全：您剛剛提到通車時間，雖然我不知道工期有多長，不過我們會請花蓮縣政府跟水利署參考工程會的意見，儘快修正之後……
徐委員榛蔚：請全力支持重建。
林院長全：確定之後就會儘快施工，好不好？
徐委員榛蔚：好，請儘快施工，謝謝院長。
林院長全：如同剛剛講的，修正意見還是要請相關部門完成，好不好？
徐委員榛蔚：請儘快施工，謝謝院長。
其次，用水是民眾的基本權利，也是基礎建設。民生用水大不易，政府要讓自來水的普及率提高，這是李部長的責任，對不對？
李部長世光：是。
徐委員榛蔚：所以您要全力支持。讓自來水普及率提高有兩種方式，第一種是接管、延管，第二種是簡易自來水。在前者的部分，本席一直在經濟委員會提出意見，主張不可以以人口數還有施作成本作考量，因為如此考量的結果，由於小部落的人口數少，地方又偏遠，成本絕對提高，這樣會讓小部落永遠沒有辦法用到自來水。這個部分是不是該改善？你回答「是」，還是「不是」就好了。
李部長世光：是，但是簡易自來水也同時在配合執行。
徐委員榛蔚：接管、延管的部分，請你們改變評估辦法，不可以用人口數還有施作成本作考量，請顧慮小部落的用水安全。其次，簡易自來水的部分，照片顯示出的狀況很辛苦，第一張照片是奇固部落的景象，您看要去取河川水要經過多少的關卡？民眾很辛苦，尤其是管理員，他們大概都是六、七十歲的部落老人。目前使用「簡水」的有十五戶，通常一戶分擔100元，管理員一個月只領1,500元，要做巡管、接管的工作，還要看蓄水塔乾不乾淨，水的品質穩不穩定。再者，和仁部落在秀林鄉，他們去取山泉水一樣要經過土石流區，然後跋山涉水。您看山泉水多麼少，當地有五十七戶在使用，這樣是不是非常艱辛？你們是不是要支持地方提升簡易自來水的普及率？
李部長世光：提升整體的自來水供給……
徐委員榛蔚：管理人工作辛苦，他們的薪水是不是應該給予補助？
李部長世光：我們會整體評估。有關自來水的供應、普及率，經濟部會要求台水一定……
徐委員榛蔚：一戶只收100塊錢，有二十九座簡易自來水塔的用戶不到五十戶，甚至只有到九戶，他們一個月只有900塊錢；在這樣的情況下，管理人要做這些工作，沒有任何津貼、補貼，卻要做這麼辛苦的工作。現在經過三個颱風，有土石流、河水暴漲的現象，他們還要冒生命危險上去巡管線。部落沒水喝，部落喝泥水。請給管理員薪資補助，可以嗎？
李部長世光：我們會評估……
徐委員榛蔚：對於全縣維養七十個自來水水塔的工程技師，也給予薪資補助，可以嗎？
李部長世光：我們會一起評估。
徐委員榛蔚：為了提高普及率，地方政府的配合款是不是可以減少？目前花蓮縣政府的財政等級是四級，百分比是29%，我們的自籌款太高了。為了讓自來水普及，我們真的需要經濟部全力衡量，看看花東兩縣財政貧困，以及配合款金額高的狀況，並統一檢討。
李部長世光：我們會評估，而且台水的績效也要一起放進去……
徐委員榛蔚：你們重視接管、延管、自來水嗎？
李部長世光：是，按照……
徐委員榛蔚：104年、105年編列30億元，106年到109年，四年編列39億元，經費少了一半，這樣子還叫重視嗎？你要怎麼說明？
李部長世光：台水的預算跟台電一樣，在推行的過程中，最大的部分是人力的問題，不見得是經費，我們可以在這個部分……
徐委員榛蔚：可以檢討，可以研究，可以補助，謝謝。
其次，本席要強調國砂國用。考量到住的安全、行的安全，本席希望所有的公共工程、基礎建設、社會住宅，要納入國有的、良質的河砂至工程建設，達80%以上。院長可以支持嗎？
林院長全：這個部分……
徐委員榛蔚：是國產的河砂。
林院長全：供給夠不夠？開採砂石有時候會變成環保爭議。
徐委員榛蔚：供給絕對足夠。
林院長全：如果供給夠的話，能夠用國產的當然是最好。
徐委員榛蔚：經過三次的颱風，所有的河床統統淤積了，在這樣的情況下，你們不用疏浚嗎？
林院長全：假設供給量夠的話，國產國用當然是最好的。
徐委員榛蔚：另外，請你們推動國砂生產履歷認證，可以嗎？
林院長全：這個部分讓經濟部處理，好不好？
李部長世光：我們來評估，那個部分……
徐委員榛蔚：你們不要評估了，你們已經評估很久了。
李部長世光：是，因為這個部分同時有……
徐委員榛蔚：要國砂國用。國產砂是優質的，政府卻不能夠保障國內的相關產業，反而讓劣質、摻雜海砂的劣質砂進口。您說這是不是有官商勾結？
主席：是不是請行政部門給徐委員書面說明？
林院長全：好的。
徐委員榛蔚：還有最後一個問題，請再給我5分鐘。
主席：不可以，我們規定都是1分鐘，讓你把話講完，好不好？不好意思。
徐委員榛蔚：好。接著要談花蓮的水泥，請問院長，水泥是不是國防工業？
林院長全：你不能稱它為國防工業，水泥是一個民生的基礎建設。
徐委員榛蔚：是，水泥在我們國家的表列是國防工業，因為在我們國防的防禦能力裡面必須要有水泥……
主席：謝謝，超過時間了。
徐委員榛蔚：所以在這裡本席要對我們花蓮上中下游上千上萬的人發聲，這個部分你支持還是不支持？
主席：徐委員，還有好多個會期可以問，好不好？
林院長全：支持什麼？
徐委員榛蔚：支持我們目前的水泥維持現狀還是禁採？
主席：徐委員，不好意思。大家照規矩來，還有好多個會期很多時間可以讓你問。請院長跟部長回座。
徐委員榛蔚：好，謝謝。
主席：請周陳委員秀霞質詢，詢答時間為30分鐘。
周陳委員秀霞：（17時11分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長，我聽了你的口頭報告、施政報告以及施政計畫之後，我覺得非常失望與遺憾，應該說是「切心」更貼切，怎麼說呢？民進黨當初是以農民與勞工運動起家，現在執政了，反而背叛了農民與勞工，在你的報告書第15頁中分了3大項，再細分6個中的主題以及18個小的標題，在這些議題中沒有一項是跟農業有關的，只有在一個小標題裡面的內文中短短提及幾行字，說什麼「除了5大創新產業，政府還將推動新農業，也將持續關注畜產及漁業的議題。」就這樣幾行字，所以院長……
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（17時13分）主席、各位委員。委員所關心的幾個問題，其實我們都非常關心，所以你指出我們不關心我們的農業是不對的，其實我們絕對非常關心，事實上我們新農業政策的內容也很多，只是因為施政報告的篇幅有限，所以無法詳細的把整個計畫一一列出來。
周陳委員秀霞：我想要請問院長的是我們的農民真的是那麼細漢嗎？我們的農業真的這麼不堪，這麼不值得發展嗎？
林院長全：其實，我們對農業的發展投入很多，而且不會像你所講的，應該是會做得比以前更好才對。
周陳委員秀霞：因為從你的施政報告以及本席手中的這本來看，224頁裡面只有8頁提及與農業有關的問題，讓我覺得我們政府是不是非常不重視我們的農民與農業？我之所以這樣講是因為攸關農民生計，且為本席非常關心的全面推動農業保險的部分，也都沒有把他列入施政報告裡面，院長前往勘災時曾說要推動農業保險，難道你是喊爽的嗎？
林院長全：不會，農業保險部分，我們其實已經在推動，而且有一定的成果，這部分如果委員需要的話，我們可以請農委會來說明。
曹主任委員啟鴻：台灣的農業保險剛剛起步，我們希望能一步步穩健發展，初期在一個一個品項成功之後，再將稻米及芒果加進來，一項一項，逐步來讓覆蓋率能夠達到50%以上。明年的第一個會期，我們希望農業保險法可以送到立法院，從中央到地方也能與農民溝通，大家都來投入農業災害保險。
周陳委員秀霞：這是我們的當務之急，每年因為天災所造成的傷害就是這些農損，從94年到現在的農損已經高達1,266億，光是去年就有144億，因此推動農業保險可說是刻不容緩，也是一件非常重的事情，不要再拖了，好不好？
曹主任委員啟鴻：好，我們絕對不敢再拖，因為氣候變遷確實帶給農民很大的傷害，還有農糧安全也受到威脅，最近的菜價就讓都會地區的消費者喊「凍未條」！農民有沒有受到好處……
周陳委員秀霞：大家都感受到了。目前靠個別產險公司所開發的個別農作物保險，只算是小眾的保單，誠如剛才你說的，本席希望我們農業保險的涵蓋面要擴大，並能普及到大多數的農民，讓他們可以受到一定的保障，這是政府必須要做的事情。
曹主任委員啟鴻：我們會加油，也會擴及到嘉義沿海地區的蚵仔，因為颱風一來，蚵仔就被吹跑了。其實，縣市政府還是要支持，縣市政府一部分的介入也會讓人民更加有信心。
周陳委員秀霞：如果農委會有心要做，縣市政府一定會全力支持。
曹主任委員啟鴻：縣市政府一直以財源有困難而不敢點頭，這是我們的困境。
周陳委員秀霞：台灣要推動農業保險，其實法規上早就有明文規定了。
曹主任委員啟鴻：農發條例……
周陳委員秀霞：可是部會各做各的，以至於到現在都還沒有成效。
曹主任委員啟鴻：由於專法中沒有確立起來，我們希望農業災害保險法在明年可以送到立法院，並請委員來大力推動。
周陳委員秀霞：現行保險法第一百四十四條之一規定：「有下列情形之一者，保險業得以共保方式承保：一、有關巨災損失之保險者。二、配合政府政策需要者。三、基於公共利益之考量者。四、能有效提昇對投保大眾之服務者。五、其他經主管機關核准者。」在921以後，台灣也有這樣的共保機制，所以運作上一定沒有問題。如果保險業以共保機制來承保農業保險，你們會支持嗎？
林院長全：這是農委會的政策，未來保險的規劃應該會與別的國家一樣，我們希望覆蓋率可以高一點。
周陳委員秀霞：如果能夠針對農業保險來建立共保制度，並將剛才主委講到的稻米及香蕉等列入項目內，讓農民每年因為天然災害造成的損失，可以由保險公司來共同承擔的話，如此才能澈底解決問題，而這也是兩全其美的事情，除了可以減少政府的支出外，亦可以讓農民多一層保障及減少損失，何樂而不為呢？本席希望農委會及金管會要儘快研議。
在農業保險還沒有全面實施之前，針對農業天然災害救助辦法中的規定，有一些還是需要去做修正，像是農損未達20%就無法得到現金救助，這是非常不合理的，是不是應該剔除掉？這樣才是真正照顧農民。未達20%一樣是災損，怎麼能夠就不補助呢？你們要不要想辦法？
曹主任委員啟鴻：20%當中有很多的認定可能是因為基層公務員的流動性高，缺乏經驗，現在農糧署不斷辦理講習，事實上認定並沒有那麼嚴格，例如落果、折枝到某個程度就可以認定。所以講習很重要，我們的組長一直想要趕快下鄉舉辦研討會。
周陳委員秀霞：即使沒有達到20%一樣是損失，所以政府要想想辦法。
林院長全：這部分有些政策因素必須平衡考量，我在雲林時，他們也提到類似問題，我回去後考慮過，我覺得裡面有幾個問題必須釐清。第一個，我們現在提供的畢竟是救助，不是保險，所以很難完全補償農民的損失。救助訂定這個標準也不完全沒有道理，因為我們給的救助金是在10%到20%之間，如果把損失標準降低，那麼救助金就沒有辦法給到這麼高。否則可能損失少，救助更多，這樣也會被人批評，其中有道德危機在。所以我們還是希望以保險而非救助的方式來解決問題，救助這部分沒有辦法全部改過來。假如把20%的標準降下來，不管降到哪個標準都會有認定的困難，20%難認定，10%一樣難認定。現在我們雖然訂在20%，但不必過於計較一定是20%，差不多看起來像是20%就可以認定了。這是簡化標準，讓救助能及時取得，但真正能幫助他們的不是靠救助，而是要靠保險。
不過我要特別強調一下，我們不要認為有了保險，問題就全部解決了。因為保險公司願意承保不是要來賠錢的，他們也是要賺錢的，那麼損失到底誰要負擔呢？我們希望透過保險制度讓好的農民和好的農業設施能夠生存，讓他能夠抗拒保險。所以以後的保險制度一定要建立保險機制，農民的抗災設施做得越好，損害越少，保費就會越低，這樣才會讓農業進步。如果不能創立這個機制，保險是做不成的，我剛才講的那部分是朝這個角度去考量的。
周陳委員秀霞：我們當然希望創造多贏的局面，除了農損未超過20%不能補助以外，還有一些不能補助，例如超限利用的、土地產權不明的、補助程序繁複的，這些農民都無法順利領取救助金。我要求政府相關部會正視這個存在已久的問題，協助民眾加以解決。
上個月宜蘭新聞網獨家報導指出，林務局想要收回大同鄉太平村的國有土地，那些居民在當地居住已達75年之久，現在被迫遷移，他們四處陳情都不得要領，該村有滅村之虞。台南甚至台灣有很多山區都有這樣的問題，我覺得落實國土保育沒有錯，但是很多農民都在當地世居幾十年，以這塊土地為生，最後卻被迫遷移，情何以堪。院長，你覺得這樣的政府跟土匪有什麼不一樣？
林院長全：委員講的這個個案我不是很清楚，是不是請曹主委來說明？
曹主任委員啟鴻：對林班地農民可以租地，後來就全部改成農作使用，台灣全島各地都有這個情況，後來大家有一個共識，就是林農混合當中既能保障水土保持又能營農的部分有一定的比例─七三比，大家應該遵守。按照此一共識並予遵守的話，還能保有國土安全，這樣應該是雙贏的。
周陳委員秀霞：有關新政府上台以後最想要做的幾件事情，轉型正義也是其中之一。轉型正義並不只是針對國民黨的不公不義，最重要的應該是政府的不公不義。像台南玉井、楠西、左鎮、南化，還有很多山區民眾在那邊住了幾十年之後，土地才被登記給政府，這些人的權益也一定要被照顧到，才是真正落實轉型正義嘛！他們是先在那裡居住了幾十年以後，土地才被登記給政府的，這樣是誰先來的？所以，如果要落實轉型正義，這個部分你們一定要重視，好不好？
曹主任委員啟鴻：委員，如果土地登記非常清楚，而且足以證明的話，後來大概都已經續租了，……
周陳委員秀霞：他們所要求的就是要能繼續承租或承購。
曹主任委員啟鴻：針對這個部分，我們願意和地方政府來討論，因為這涉及安全性的問題，如果又發生崩塌或居住不安全的問題，輿論的壓力又會變成是政府放任，所以這裡面有很多問題必須深入討論。
周陳委員秀霞：好，希望你們好好討論一下。
另外，上個會期我也講過，林地上種植經濟作物早已行之有年，但是在租地造林的規定裡面，能夠種植的經濟作物太過侷限，所以很多農民都被認為是違規使用林地，以致於土地被收回，無法繼續承租來從事農作，這個部分引起農民非常大的不滿。林務局96年修正「國有林事業區租地造林樹種表」裡面的規定事項，歷經10年已經不合時宜了，是不是應該要重新檢討，增加一些新樹種？
曹主任委員啟鴻：可以檢討，但是林務局的出發點並不是要和農民作對，而是要保障農民的安全和國土的安全，這是要平衡的。所以，如果某些無關安全，或許林務局經過討論是可以釋放的。但是從我擔任省議員的時代到現在，歷經這麼多年，這些原墾荒地的農民一再陳情，有些地方檢討之後可以釋放的就釋放了，但也有一些找不出證據，或者安全上有顧慮的還是沒辦法釋放，所以……
周陳委員秀霞：有時我認為林務局選擇造林樹種時並沒有考量到農民短期收穫的森林副產品，造成很多果樹因為不是造林樹種，無法列入林業的經營範圍，以致於農民沒有辦法承租，嚴重侵害到他們的權益。
你剛剛說的安全問題我也很認同，但它事實上並沒有安全的問題，因為這些樹很多樹根都很深，對於我們的國土保育和水土保持都是有利的。針對這個方面，本席要求在兼顧造林與經濟下增加一些新樹種，並針對混農林業的法律及政策做一些評估，可以嗎？
曹主任委員啟鴻：我們來評估。我在屏東縣政府的時候，很多農民一直往山上去種芒果而產生了問題，就是芒果是不是屬於造林樹種？林務局認為不算，可是農民說：我們是以原生種芒果的樹底接枝上去的，根系很深，不會產生土石流的問題；事實上，我經常到山上去看，從空拍也可以看得出來，還是有產生土石流的問題。後來我就加註不應該使用殺草劑，應該要有一些比較深根性的草，用草生栽培的方式，這樣是有改善的。我想如果由政府推動改善方式的話，農民應該要接受這種耕作法。一下子要把所有的芒果樹或某些樹種砍掉，一時之間對農民的生計也是一種威脅，所以我覺得應該要檢討某些樹種是不是可以兼顧水土保持與農民的生計……
周陳委員秀霞：這份研究報告什麼時候可以出爐？年底可以嗎？
曹主任委員啟鴻：我們在討論的時候應該要找專家、專業者來……
周陳委員秀霞：年底可以嗎？
曹主任委員啟鴻：一定要測量一下芒果的根系到底要打下多深，這個東西要很明確，要說服社會大眾，否則社會大眾認為政府都一直在放水……
周陳委員秀霞：年底來得及嗎？
曹主任委員啟鴻：年底還來不及。
周陳委員秀霞：年底還是不行，那什麼時候？
曹主任委員啟鴻：我不敢承諾。
周陳委員秀霞：什麼時候？沒有時間表？
曹主任委員啟鴻：我們會正式來辦這樣的研討、討論，因為……
周陳委員秀霞：還是要儘速，因為這攸關很多農民的生計問題，你不能一拖再拖，總是要有一個時間表吧？
曹主任委員啟鴻：我們也希望如此，因為我們的芒果是日本很需要的，可是就算這樣，我總不能夠潦草就接受它。
周陳委員秀霞：不是叫你潦草，你就訂一個時間表。
曹主任委員啟鴻：這個時間表一定要很謹慎。
周陳委員秀霞：當然是要謹慎，不過總是要有一個時間表，不能這樣唬弄，是不是？多久？
曹主任委員啟鴻：委員，給我們一點時間，好不好？不要逼得我們一下子要向委員交代，如果對我們的水土沒辦法交代，最後損失的還是農民。
周陳委員秀霞：你連這個時間表都沒有辦法訂出來。
曹主任委員啟鴻：我想1年的時間……
周陳委員秀霞：1年可以？
曹主任委員啟鴻：1年的時間。
周陳委員秀霞：好，給你1年的時間。我們的政府官員是要幫民眾解決問題的，不是來製造問題，也不是只談問題，而不談解決方案，我想解決方案才是施政的重點，是不是？
此外，過去農委會主管的26家農業財團法人，包括雜糧基金會、農科院等等，都是由現任的官員擔任無給職董事長，但是新政府上台以後改派外部人員。請問院長，現在的政府難道是錢太多、找不到地方花嗎？過去都是由官員無給職來擔任的。
林院長全：我不了解改派的情況，是不是讓農委會做個說明，好不好？
曹主任委員啟鴻：有些我還是請比較專業的人來承擔，有些是兼任的，比方台肥過去是請某些專業的人士來擔任董事長、總經理，可是如果我們真的是想……
周陳委員秀霞：過去都是由官員無給職擔任董事長，那些官員都是外行的嗎？
曹主任委員啟鴻：以我們的陳副主委來說，如果這個職位放掉的話，薪資很高哦。但是他還是兼了，過去沒有兼的現在兼了，所以這個不能一概而論，說過去全都是由政務官兼，現在我們的政務官也在兼過去沒有兼的，台肥就是啊！所以絕對不是這樣子的。我們要請……
周陳委員秀霞：像農科院及雜糧基金會的董事長過去也都是由官員無給職來兼任的，現在為什麼要外派呢？
曹主任委員啟鴻：台肥過去也都不是我們兼的，現在我們兼了，那個薪水更高，所以絕對不是用肥水是否外放來做考量！
周陳委員秀霞：據我所知，雜糧基金會董事長由民進黨前雲林縣黨部主委林源泉接任，是不是？
曹主任委員啟鴻：對。
周陳委員秀霞：這樣政府一個月得多花16萬，一年就多了300萬支出。請問他有農業專長嗎？由誰所推薦？
曹主任委員啟鴻：他有農業專長。
周陳委員秀霞：可以說一下是誰推薦的嗎？
曹主任委員啟鴻：他有農業專長。
周陳委員秀霞：有？你確定？
曹主任委員啟鴻：對。
周陳委員秀霞：誰推薦的？
曹主任委員啟鴻：是我推薦的。
周陳委員秀霞：是主委推薦的？
曹主任委員啟鴻：對。
周陳委員秀霞：半年來，人民看到新政府對國營事業人事的安插並非以專業和能力為考量，而是酬庸、政治角力，與派系分食。院長，要趕快懸崖勒馬，回歸執政的初衷！
林院長全：人事部分，第一，我們會以專業為考量；第二，我們願意公開接受社會批評，如有任何任用不當，只要提出後我們就會檢視其合理性。
周陳委員秀霞：不要步上以前國民黨所讓人詬病的後塵！
林院長全：不會，現在還有好多個職缺沒有安排，就是希望能避免所用之人受到批評，所以我們很謹慎地處理人事問題。
周陳委員秀霞：因為有很多人說現在的新政府與舊政府其實沒什麼不一樣，一直跟我們抱怨這點，也給我們建議。如同我一直強調的，新政府要有新作為，不要讓人感覺新的、舊的沒什麼不一樣！
林院長全：好的。委員如果覺得任何人事安排不合理，可以隨時告訴我，我都會去瞭解。
周陳委員秀霞：現在來談一下國人健康問題，這點前面已經有委員提過，所以我簡單講一下。日本核災發生迄今已經五年了，根據報載，明年初要開放福島等五縣農產品銷到臺灣，但行政院發言人徐國勇說，目前尚無解禁時間表。院長，是否真要解禁了，只是時間未定？
林院長全：應該這樣講，日本食品受到管制的不只限於核災區，非核災區亦有受到管制。當然，管制會隨著時間經過隨時做評估。長期以來，日本對我們管制過嚴一直都有意見，不過我們還是會再思考別的國家作法與我們國家作法有沒有可以對齊的部分，這是可以隨時調整的，並非代表我們會全面開放！第一，要有科學證據，對食品安全與健康沒有危害；第二，所有的管制必須顧及一定的合理性，也會參考其他國家作法，我想應該是這個意思。
周陳委員秀霞：在此我要重申，為了國人健康，本席堅決反對開放日本福島等五縣農產品銷到臺灣。請問院長是否願意宣示任內不開放？
林院長全：我剛剛已經講了，隨著時間經過，還要再看是否有實質上的影響，對此，我們可以有更多的科學驗證，而且也要看別的國家的作法，這些我們可以一起參考。爰此，我們不願意設下時間表，說一定會在時間內怎麼做或不怎麼做，這都是不恰當的！我們會看科學證據，如此對國際也可以有個交代！
周陳委員秀霞：科學證據有時就很難講了！
林院長全：不會，因為科學證據就是和別的國家對齊，而別的國家也是用同樣的證據來處理相同問題，我想這樣會比較好一點，一切均依照國際作法處理。
周陳委員秀霞：所以院長無法宣示在任內……
林院長全：我不認為應該宣布何時一定開放或一定不開放，這是過於政治的宣示，非基於科學專業，不見得是很好的作法。
周陳委員秀霞：媒體說日方代表今日曾經與我相關部會官員會面，雙方就福島農產品解禁銷往臺灣一事有初步默契，我想請問的是，日方代表是誰？我方代表是誰？雙方談了什麼或簽署什麼文件嗎？
林院長全：這個我完全不瞭解。
周陳委員秀霞：你完全不知道嗎？
林院長全：對，我不知道他們有簽署任何東西，或是誰跟誰碰面，這個我不瞭解。
周陳委員秀霞：你統統不知道？
林院長全：對，我不知道。
周陳委員秀霞：另外，很多民眾反映，健保砍藥價造成原廠藥連自費買藥都買不到，院長知道這個問題嗎？
林院長全：有關健保砍藥價部分，自費買藥跟健保無關，照理講應該不會有這種情況，除非是……
周陳委員秀霞：據說是藥價砍得太厲害了，所以有一些藥，例如抗凝血劑Coumadin，它是必治妥的原廠藥，但是因為健保砍藥價砍得太兇，所以原廠現在不願意進口了，病患只能選擇台廠的藥，但他們反映藥效差很多，你知道這個問題嗎？
林院長全：這個問題應該是，原廠藥因為健保給付價格很低，所以原廠認為臺灣這個市場不值得再經營，所以在臺灣就不會有代理商，也因此自費會買不到，有可能會發生這種情況。
周陳委員秀霞：還要一個市占率很高、治療白內障的藥水─快納史，現在也……
林院長全：如果真的有這種情況，其實不見得要在臺灣找臺灣的代理商買，可以透過海外其他買得到的地方進口進來。
周陳委員秀霞：希望院長多加留意這方面的問題，好不好？
林院長全：好，謝謝。
周陳委員秀霞：謝謝。
主席：請許委員毓仁質詢，詢答時間為30分鐘。
許委員毓仁：（17時42分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。剛剛有買了胡椒餅，上次你說要全部的人都請，所以我帶了一袋進來，不好意思只有請院長。
主席：謝謝許委員。
許委員毓仁：院長，辛苦了！今天本席特別利用經濟組總質詢的時間與院長談一談臺灣目前的經濟狀況，我今天質詢的主題是把臺灣目前的狀況形容為大中空，但是在這中空的過程中，我們相信還是可以看到隧道盡頭的光，所以我想就這個議題花30分鐘與院長好好的請教與討論。
首先，我想談一下目前臺灣的六個大中空現況，希望院長對於這個部分能夠特別關注與注意。第一，政府亂槍打鳥的政策與預算編列；第二，過去成功的模式未必能夠複製；第三，政治第一、政策擺一邊；第四，疊床架屋的政府組織；第五，舊資本不流動，沒有新創動能；第六，低薪、人才中空與過時的法規。針對以上這六點，我會在接下來的30分鐘內一一與院長做討論。
院長，您上任120天，將近5個月的時間，在過去這5個月時間中，您是怎麼評斷自己的？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（17時44分）主席、各位委員。我想我的評斷可能要由社會大眾來做結論比較好，我個人通常不會對自己的表現做任何評斷。
許委員毓仁：記得院長剛上任時，曾經期許自己是個財經內閣，期許自己可以去拚經濟，把創新動能帶進來，但這5個月來，我覺得你自己好像是在迷宮中轉來轉去，轉不出去，請院長看一下上面這些政策，其實都是政治第一，政策擺一邊，所以我很擔心您的專才沒有辦法發揮，您的專才在現在的政治現況下被犧牲掉了，院長，你覺得自己在迷宮裡面嗎？
林院長全：因為行政院要處理的工作不只是經濟發展，像您剛才提到的問題也都要處理，所以我們要有能力在處理這些問題的同時，仍然去專注經濟發展應該有的方向。
許委員毓仁：院長上任時說未來政策的推動都應該以創新作為動能，注重公平分配和充分就業，而達到永續發展的目標。
林院長全：是的。
許委員毓仁：我認為這是非常正確的願景，我今天再次提醒院長，你的任務是拚經濟，千萬不要被政治綁架，我們對你有深切的期望。
林院長全：不會的。
許委員毓仁：請院長把心放在拚經濟上，這點您是不是可以具體向本席承諾？
林院長全：沒有問題，我們一定會朝著這個方向努力，但是我們也會重視剛才講的那些社會政治問題，可是不會因為這些而拖累經濟發展。
許委員毓仁：接下來我們來談談年輕人。昨天在蔡總統的國慶文告中，我聽到一個關鍵字，總統說：我們要為年輕人創造一個更美好的未來。本席聽了心裡非常感動，但我也非常憂慮，因為在過去的5個月，新政府的施政內容和專注方向並不是在為年輕人，所以我要問的第一個問題是：我們如何為年輕人創造一個好的未來？院長認為接下來的日子裡面，有哪些事情應該要往這個方向去做？
林院長全：任何制度改革無非都是為了讓未來社會變得更好，所以我們都應該解讀成是為了年輕人，其實一切努力最後的好壞也都會影響到年輕人。
許委員毓仁：我們來看一下現在年輕人面臨的困境。第一，台灣長期低薪，已經連續17年，台灣的薪水在亞洲國家裡面可能是倒數的。本席對於低薪也感同身受，在十幾年前，我剛畢業第一份工作的薪水是3萬元，現在年輕人的畢業起薪可能連3萬元都不到。長期低薪，生活壓力大，買不起房子，租房子的費用又高，年輕人對未來沒有希望，這是年輕人第一個面對的困境。我希望執政黨的執政能夠把心放在改善台灣的經濟環境以及改善年輕人的困境。
第二，台灣面臨一個非常大的問題，就是教育泡沫化、高學歷高失業率、學歷無用論，如果我們好好的改革教育，讓教育符合未來產業需要發展的方向，好好去調整，而不是做意識形態操作，這才是台灣未來年輕人的福氣，我希望院長第二個要注意這件事情。
第三，台灣整體競爭力是下降的，從每一年各國商會所提出的報告都可以得知，本席再次問院長：你想為年輕人做什麼？
林院長全：委員所提人才競爭力下降一事，主要原因是我們在吸引人才上面對很大的挑戰，當別的國家或別的市場更具有吸引力時，我們的人才會流失掉，所以我們需要做的事情是，讓台灣成為未來有前景的產業，才會吸引到年輕人；另外剛才委員講到的低薪也是同樣問題，如果我們沒有新興的產業，自然而然就不會有增加薪水的情況了。
許委員毓仁：我們稍後來聊聊產業的問題。目前台灣跟中國大陸的關係可以說非常不熱絡，也稍微有一點點緊張，我們都非常清楚，中國不用靠武力來侵犯台灣，他們可以靠「窮台」政策把台灣給打垮。在過去的半年裡面，台灣的年輕人跑到中國去創業，中國給他們資金、市場和好的創業基地。請教院長，面對台灣人才被掏空的現況，就我這樣的年紀，有才華的年輕人都想到北京、上海、新加坡、首爾、東京工作，甚至你去問剛畢業的學生，70%都想離開台灣。院長，面對這樣的狀況，你該怎麼辦？
林院長全：所以我才提到應該要去培養一些特定的新興產業或是一些有競爭力的產業，讓這些產業在整個全球產業鏈上有所提升，這樣人才自然就會往這邊匯集，而委員方才所提的問題，主要是因為過去這段時間中，在中國大陸興起之後，他們很多產業都往上走，造成我們在全球產業鏈的排序上，排在他們的後面，此時人才自然就會流失掉，而且我們也不可能每項產業都這麼做，因為台灣的經濟量是有限的，所以必須選定一些特定的產業，希望他們能夠發展起來。
許委員毓仁：本席在此有兩項具體建議，首先，台灣要發展新的產業，尤其是數位產業、數位經濟以及新的文創產業，千萬不要再用正面表列的方式去限縮這些產業的發展。據了解，支付寶一年在台灣就做了300億的營業額，可是台灣對於這方面，不但收不到稅，第三方支付目前也還沒有適度開放的方法，另外，網路公司現在仍然不能申請第三方支付的業務，本席認為，政府應該一個是給資源、把餅做大的單位，但是資源若給錯方向或是使用的方法不對，就好像不斷在喝毒藥一樣。舉一個例子來說，兩個月之前本席曾到松菸參加活動，當時我看到一群年輕人在松菸外面排隊看S.H.E的展覽，他們告訴我S.H.E這個展覽政府補助了500萬，然後他們還要花錢買票去看展覽，接著我問這些年輕人買票的錢從哪裡來，他們說這是從微薄的生活費拿出來的，所以，政府在補助的時候，若只想用一個單純補助的心態，而不朝整個產業文化生態系的方向去看的話，這樣是把年輕人拉到死胡同裡，然後年輕人就在裡面轉圈圈，轉到最後每個人就像喝毒藥一樣，毒藥喝完了大家就開心的死掉了或是昏倒了。所以我要問的是，方才院長提到政府有責任將預算放到好的方向去，所以請你好好檢討我們預算使用的方式。
林院長全：好的，對於預算的使用效率，若是有任何部分是可以改進的，我們都不會放棄。
許委員毓仁：請院長好好關注一下這件事情，因為年輕人被政府引導到所謂文創的泡沫中，當年輕人發現他們在裡面不但薪水非常低，然後還要去這些被政府補助的大公司、大明星所舉辦的活動中消費，請問，這樣的分配對嗎？相信院長是不會同意的。
林院長全：應該這樣來說，政府還是需要培養文創人才，如果看了這些活動可以增加年輕人的興趣，未來也可能是潛在需要培養的人才，則這樣還是值得我們去鼓勵的，只是鼓勵的方式不見得要以鼓勵、幫助大企業的方式來處理。
許委員毓仁：本席欣慰的是，在新的產業方案提出來之後，一些之前本席曾提出的意見，院長都有予以採納，目前也都有提出修正的方案，但本席還是擔心五大產業到底可以幫助年輕人做什麼事呢？雖然「亞洲．矽谷」有113億、生技醫藥103億、綠能科技50億、智慧機械45億、國防產業15億，然後還有新農業、循環經濟等等，這些將近500億的預算中，到底可以提供多少的就業機會？年輕人可以參與多少？國防產業國艦國造年輕人可以參與嗎？生技醫藥年輕人可以參與嗎？這些是朝幫助我們年輕人的方向來思考的嗎？或者這只是舊思維的產業主義？
林院長全：我倒不認為這些產業年輕人完全不能參與，像國防產業、生技醫藥產業等，也是一種創新產業，在這些領域中也許就業量不大，但是不代表這裡面沒有年輕人，也就是仍有一定專業及訓練的人才在裡面。
許委員毓仁：我能理解院長的想法，但我關心的是，既然行政院已經通過這項計畫，但預算上如何編列呢？我希望院長好好督促院裡各幕僚單位，好好看預算編列的正當性及合理性。龔明鑫副主委提出「亞洲．矽谷」7年計畫，有長遠的計畫，我非常認同，但是當我看到預算編列書時整個大傻眼，因為113億48項子計畫和長期要推動的內容幾乎毫不相干，而且是牛頭不對馬嘴亂槍打鳥式的，還有一些是過去2、3年carry on的計畫。我要問院長和主委，這些計畫冠冕堂皇推出來的時候，能不能對這些承諾具體負責？
林院長全：這部分應該這樣講，誠如許委員所指教，其實「亞洲．矽谷」要做的很多東西不是要花錢的，特別是一些鬆綁及法規開放等等，其實不需要花什麼預算，但這部分也要做，所以，光從預算書上也許不能完全抓到未來應該要做的重點和方向，但我們應該可以檢視這些部分很多可能和硬體投資有關。
許委員毓仁：這些和硬體投資有關嗎？
林院長全：有些可能有關，就會看到比較多一點，但是軟體部分也許不見得能夠在預算書上充分顯現出來，確實是有這個問題存在。
許委員毓仁：院長，這個表格上其實有每個計畫的名目，如果仔細把這些計畫名目全部看一次，還是完全看不出它在寫什麼，而且每個計畫編列的名目都是模稜兩可，我非常擔心到最後出去的時候就像一個一個的標案，可能就是被其他政府單位以標案的方式全部處理掉，這就是過去在執行預算最大的盲點。還有審議的方式……
林院長全：謝謝您的指教，因為許委員在這方面非常專業，而這是預算審查，我們會建議，相關計畫還是希望能夠說明之後嚴格審查，在預算執行中間就讓相關單位和許委員隨時保持聯繫，如果委員覺得我們的執行情形真有類似問題的話，也希望能夠讓我們了解。
許委員毓仁：我比較擔心，國發會做出來的整體策略規劃和這些預算提出來的正當性及相對性，其實相關性非常低。針對這部分我也就教過副主委，他也滿擔心這個部分，現在國發會陳主委也在這裡，是不是請主委針對這部分好好關注一下？因為我覺得現在我們國家財政困難，我知道這些錢都是舉債來的，我很擔心這些錢用完之後又會付諸流水，可是最重要的是這些預算用到哪裡去，我們都不知道。
現在我們來看看是如何審查預算的，希望院長能夠關注這件事情，尤其這是我常常遇到的狀況。院長看到這是一個朋友傳給我他的e-mail截圖，他在半個小時之內收到數十封要求他審查計畫的e-mail，而且每個計畫內容最少有60頁，最多有100多頁，都是超過好幾億的預算，但是要求他在5、6天之內審查完畢。院長看到寄e-mail的時間分別是5點8分、5點10分、5點14分……一路到5點半，總共寄了10幾20封e-mail，你認為這樣的行政態度、這樣處理事情的方法是對的嗎？我們的預算就在這個方式運用的情況下全部被浪費掉，這對得起所有納稅人繳錢的方式嗎？
林院長全：我看上面寫的是科發基金補助計畫審查。
許委員毓仁：你可以看到每個項目的內容都是剪下、貼上，這是不是應該要好好檢討？
林院長全：關於這個部分，我是不是請科發基金來作個說明？因為我不了解他們的……
許委員毓仁：院長，其實這是病入膏肓已久的狀況，這些諮詢委員不只一個人收到這樣的e-mail，有好幾個都收到這樣的e-mail，這個風氣、這個文化如果不改，臺灣再砸多少錢給各部會或搞任何產業都會弄不好，希望院長好好關注這件事。
林院長全：我擔心的是以這個講法，科發基金外審委員……
許委員毓仁：在半個小時內寄十幾個計畫且要在五天內審完，是不是乾脆寫套電腦程式，用機器人來審查比較快？
林院長全：為利預算的審查，科發基金旗艦計畫需於10月底前送到立法院，由於委員人數不夠，所以就出現一個委員審查太多案子的情形，這個部分應該要做個調節。
許委員毓仁：本席要聽的就是院長這句話，一定要調整，尤其是在處理預算編列的正當性、合理性和審查方法方面。本席今天的質詢只是廣泛的點出幾個問題，希望預算都能用在對的地方，因此本席提出兩個具體建議。首先是我們發展產業必須視我們的優勢為何，所以第一個具體建議是「發展臺灣的軟實力，打造台灣成為影視音強國和內容的基地」，這點並未見於你們提出的五大產業，但本席認為應該投入資源去進行。韓國的朴槿惠上任時提出文化三大策略，要把韓國變成一個文化強國─大眾化、國際化、產業化，到2014年，其文化產業出口總值已高達1,750億，而汽車產業出口總值僅1,422億，反觀我國，每年的文化預算僅占總預算的1%，今年可能高一點點，所以本席要請問，我們是不是把雞蛋放錯籃子了？是不是還在相信過去成功的模式卻忘了自己真正的強項為何？其實我們的內容產業過去占有很大的優勢，但最近五年卻被韓國追著打，被大陸用龐大的市場將全世界的資金、技術和人才都吸引過去，這裡涉及三個重要的問題：自製內容貧乏、人才流失、政策不足，就自製內容貧乏方面，各位可以從在臺灣和在其他國家播出數字的統計資料得知；在人才流失方面，不論是幕前、幕後，中國不但吸引我們的高階人才，下一步預備吸引的是我們的創作人才，以後在臺灣拍電影，不但籌不到資金，也找不到技術，更沒有市場，然後就直接到中國去了，下一步就是使臺灣的創意人才中空，這是院長必須要注意的。有關政策不足方面，請院長看看韓國和臺灣在整個文化觀光預算的比較，請院長考慮在這部分做個調整，擬訂一個國家級影視音內容計畫，透過國發會、國發基金投資國家級的影視音平台，用OTT的方式將臺灣好的content打到整個亞洲，真正的打個亞洲盃，而不是打我們過去成功的模式。
林院長全：委員剛才所提其實是我們未來重要的發展策略，不過你提到的困境都是過去的事，我可以在此保證，未來不會如此，雖然文化部的預算看起來比較低，但較過去已有非常長遠的成長，是目前各部會中成長最快的。同時我們對此也有一些策略思考，包含委員剛才提到的振興影視音產業，如何讓人才願意留在這裡，且建立起一個環境吸引其他海外人才來臺灣。
許委員毓仁：本席希望這不是空話，而是具體落實在政策上。
林院長全：不會的。比如前兩天李安導演來台時就提到要發展類似影城的製片工廠，並建議了幾個地點，我們正在請國發會研議這件事情。
許委員毓仁：對此，本席大力支持。我要再次強調，請院長為年輕人著想，要把年輕人這個餅做大，好嗎？
林院長全：當然。
許委員毓仁：第二個具體建議，院長，五大創新產業，我真的非常擔心，因為我覺得You miss the target，你射標沒有射中，面對未來很多新的趨勢，其實我們的投資是在不對位的地方，本席具體建議，集中有限資源，投注在未來的關鍵技術，讓台灣成為亞洲具有戰略的樞紐。我現在要談的就是人工智慧，這部分在「亞洲．矽谷」林林總總48個計畫中，我只看到一個計畫，而且這個計畫的預算少的可憐！院長，請問你知道未來有多少個工作會被人工智慧取代？包括醫療、金融、各種服務業……
林院長全：是的。
許委員毓仁：這個浪潮我們是擋不住的，就像10年前智慧手機出來，到今天智慧手機的效能已經超越電腦，這個浪潮是擋不住的，而且它來的速度會更快！
院長，投資在哪裡、專注在哪裡，未來就在哪裡！我們看到這5大創新產業，我真的非常擔心，我們投了400多億進去，但有句話我真的想深切的跟院長說，不要為了選舉而做政策，如果這些政策是為了選舉而做，只是為了4年後或8年後的選舉，我真的覺得非常悲哀！人工智慧是未來新的infrastructure，是未來新的基礎建設，它有可能改變醫療看護、物流、零售、娛樂、運輸、工業、教育等等，可是我看到我們的投資郤非常少。
台灣資源分散，競爭力到底在哪裡？我們看到美國光是self-driving cars自動駕駛車投資就是40億美元，日本對於自動駕駛、機器人及產業保安方面，預計投資145億美元，韓國要建立國家級AI中心，投入30億美元，新加坡2014年提出「智慧國家2025」，是全球第一個、最全面性的智慧國家藍圖，由國家政策全力在後支持，而我們科技部提出來的，是包在「亞洲．矽谷」之下的「人工智慧及深度機器學習專案」，金額是200萬美元，這樣我們要怎麼打國際盃、打亞洲盃呢？我們根本就是把資源放在錯的地方，一堆的預算，一堆的標案，工研院、資策會拿走之後就拜拜，怎麼辦呢？我想請問院長，你要如何對台灣的競爭力做出有責任的作為？
林院長全：這部分我想我們也不是只有這200萬美元，這部分是個專案，當然我們也了解，在這部分台灣過去的努力並不是很足夠，但是未來我們會透過很多種方式，包含為什麼我們要open data，也是希望能夠把這些資料建立起來，有一個好的環境，讓我們有機會把人工智慧產業慢慢培養起來，讓所有產業都有這樣的概念。我們也希望未來不是只有政府在投資，而是要結合民間力量，這樣才能讓人工智慧產業開花結果。
許委員毓仁：院長，政府要點火，但點火要點在對的地方，你不能亂點，亂點之後，火是會燒到自己身上，我覺得這很重要，我認為我們應該把有限的資源放在對的地方，但是我現在看到的是亂槍打鳥式的政策及資源編列方式，這是我非常非常擔憂的，我們有一套長遠計畫嗎？你看我們這5大產業計畫495億台幣，才等於16億美金，別人是用40億美金在發展一個項目，可是我們是這東西摸一點，那東西摸一點，每個東西都摸一點，就跟我們台灣長久以來的心態一樣，雨露均霑，沒有focus，院長，你要有focus，你是一個有經濟想法及財經經驗的院長，我們對你有期待啊！
林院長全：謝謝委員，我們會有focus，不過當然這也要靠我們要先有一段努力之後，再來選擇其中比較有成就的部分逐步加強，這部分不是一開始就有所選擇，因為一開始就選擇，可能會有錯誤在裡面，所以產業必須是經過一段時間考慮後，才會慢慢聚焦在某些特定的產業上。對這部分，人工智慧可以在很多產業面發展，這部分應該是有一段時間之後，再聚焦在某幾個地方，會比較有成效。
許委員毓仁：院長，我特別跟你講這個圖，這個圖就是一個很重要的思維，因為我們沒有在一個對的foundation之下去建構所有產業，我們是分散式的思考，以為這個扶植一點、那個扶植一點，最後就會產出我們所要的東西，可是現在的世界和過去不一樣，現在的世界有很多東西在互聯網、新技術出現後改變了。就以無人駕駛車為例，其中所有的電腦晶片、所有驅動軟體、所有硬體都是台灣的強項，可是我們沒有國家級的策略、top-down的上位者思維，因為在上位者都昏掉了、都在迷宮裡轉不出來了。我今天提這件事情的原因是，我希望在上位者具體承擔，而且勇敢的拿出對未來願景的方向，因為現在我們沒有時間可以浪費了，如果我們再用那種找幾個產業、每一年丟一些錢進去、弄幾個東西出來的方式，院長，未來會比我們想像的提早到來，到那個時候我們自己變成了化石，我們都不知道。
林院長全：這部分也不會說沒有策略，可是舉例來講，像剛才你說的淘寶網的問題，其實淘寶網的問題就是不公平貿易造成的結果，就是我們不能把我們的東西賣到中國大陸，可是中國大陸可以把東西賣過來，因為他們有網路管制，在這種不公平貿易之下，台灣是最大受害者，因為我們都同樣是華人社會。在這種情況下，如果我們刻意去發展金融業，這部分在策略上就會有很大的失誤。所以還是要有一些上位的策略去做評估，再去集中在某些產業上。我們當然希望我們的產業未來的發展能夠全球化，譬如人在台灣，在網路上做這件事情，但是生意是在全球發生的，而不是只有在中國大陸或特定地區。
許委員毓仁：院長，我有一個深切的懇求，我們過去都在等別人做什麼我們才跟著做什麼，可是今天的台灣應該勇敢的去創造，而且我們要勇敢的說我們有能力創造未來，矽谷一個非常有名的電腦科學家說：「最好預測未來的方法就是創造未來。」我希望院長有這個guts、這個勇氣和這個擔當，帶領所有的人往前進。
林院長全：謝謝許委員指教，我也希望許委員跟我們一起來努力。
主席：請呂委員玉玲質詢，詢答時間為15分鐘。
呂委員玉玲：（18時13分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。院長這4個月來歷經立法院兩次的總質詢，在這4個月中，我們看到院長很想好好表現，但是你也讓我們感到你非常疲憊，就是要做也看不到做出什麼成績，未來要做出什麼成績，目前也看不到，在我們看來就是你有很大、很大的壓力，身為在野黨的立委，還是要期許院長好好做，把行政院院長的工作做好，好不好？
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（18時13分）主席、各位委員。謝謝呂委員，我沒有任何壓力，我一定會努力讓我們的工作做得讓社會大眾滿意。
呂委員玉玲：今天是總質詢，我也要盡我的本分、職責好好地來問你一些執政上的問題。往前看這幾個禮拜，立法院同仁非常關心你，都一直問同樣的問題，問院長什麼時候要下台、內閣什麼時候要改組？院長一而再、再而三地一直在解釋、澄清，但對於這樣的澄清，大家還是不願意去看你的努力，只關心著內閣的去留。歸咎而言這是因為什麼問題？院長知道是什麼原因嗎？
林院長全：我想期待政局有所改變的人很多，我們都尊重他們的想法。
呂委員玉玲：尊重他們的想法，院長講的我也都同意，但是最重要的原因，我幫院長看了一下，是不是因為你的民調直直落，所以就有傳言說要下台？我再幫你歸納一下，在扁政府的時候，第一個行政院長是唐飛，他初執政，什麼都比較不懂，再往後看，之後的院長是游錫、張俊雄、蘇貞昌及謝長廷，他們都是民進黨的大老，也是主流派的。院長是專業的官僚，不是主流派，所以他們就不看你的認真，對你也不會滿意，讓人感覺到就是只看顏色，不看你的能力，你怎麼做他們都不滿意，對不對？
林院長全：就是我剛剛講的，每一個人都有不同的評論，就我來看，我們並不會特別關心這些評論。人事的部分，我在這邊也一再強調，目前也沒有任何人事要改變的考量。
呂委員玉玲：對啊！所以他們就會問你的去留，而院長也會回答現在就是做好本分，不會管自己下一站是到哪裡。但很奇怪的是，對於您的接任者，你的壓力可大了，他就是高雄市的陳菊市長，他可是民進黨的大老，他接任的話，就連蔡英文總統都還要跟他請益，每個禮拜還要幫他開政策協調會，讓他趕快了解現在的政務狀況，這就讓您有了非常大的壓力。
林院長全：我沒有任何壓力。
呂委員玉玲：我是不應該問你會不會下台的問題，因為你的閣員裡面有一個國防部馮部長，他可是自認在表現上為一百分的部長！你要大展身手，而閣員裡面有這種人的話，那您就有壓力、有去留的問題，造成大家不會去問你的施政情形。本席想幫你解決問題，讓你沒有後顧之憂，就是……
林院長全：我沒有後顧之憂，沒有任何困難、任何壓力。
呂委員玉玲：你的壓力包括你的後任者、你要去哪裡啊！
林院長全：我也不會去考慮這種問題。
呂委員玉玲：民意代表是不是要對選民重承諾、有誠信？直轄市的鄉（鎮、市）長和里長如果因為死亡或因案入獄、辭職，未滿2年就不用補選，是不是這樣子？
林院長全：應該是說，任期過半就不用補選吧！
呂委員玉玲：沒有過半，也就是不滿2年，在地方制度法第八十二條裡面就有這個規定。本席想幫你解決問題，我們來修改第八十二條，改為不滿1年就不用再補選，這樣子的話就能夠解決現在你所擔心的問題，很多人想要做，還說他們沒有這個想法，到時候不得已又再來做，對不對？我這個提案並不是說要卡陳菊或賴神，絕對沒有，你不要誤會喔！只是地方制度法需要修改的嘛！
林院長全：我會誤會呂委員是因人設事來改制度，這是不好的，一個制度要去改是因為……
呂委員玉玲：我是在野黨的，你如果不敢說，怕影響黨內的和諧，我幫你提，好不好？
林院長全：我想不要因為任何人的因素去改變制度，應該考量制度的合理性。
呂委員玉玲：這也是啊！因為他們對選民要重承諾、有誠信啊！所以未滿2年的規定我們就把它改成1年，好不好？
林院長全：要怎麼改，公職人員的選舉，當選之後才能夠……
呂委員玉玲：你支持嗎？如果我們要提案來改，可以嗎？
林院長全：什麼時候能夠改選、什麼時候不能改選，這個部分要考慮到全民，不要考慮到個人的因素。
呂委員玉玲：就提案嘛！本席來提案。
林院長全：我沒有意見。……
呂委員玉玲：你支持嘛？你沒有意見就表示同意了。
林院長全：這是立法院的事情。
呂委員玉玲：好，那本席來提案，希望朝野都能共同連署，內政委員會趕快就排案，進行三讀……
林院長全：希望大家考慮制度的時候不要有任何個人的私心，能夠以國家的利益為主，好不好？
呂委員玉玲：你不要誤會了，這沒有要卡誰啦！這是因為不滿兩年，本席認為也是要修正為不滿一年就不再補選，這個時間才不會這麼長，不會造成在地方上要去執行承諾或者到鄉下做事情時，而沒有完整做好的情況，這也是很重要的誠信問題。
接下來，本席也想請教一下，因為接二連三的颱風來臨，院長也很體察民情，也到南部勘災，這一而再再而三的都因為風災，這狂風暴雨、氣候的變遷讓我們很多的準備都會來不及，每一次就是資源短缺，還有就是停電、停水，造成許多鄉親的生命及財產損失，這些事情一再的發生，而且民生用電是非常重要的，會讓資訊斷層，也會導致民生用品漲價，所以電是非常重要的，因此這應該有一種方式來處理，有一個改變的方案來執行。院長對於停電而無法復電，而且又需要這麼久的時間，造成民怨四起，你有何處理的方案？
林院長全：因為風災造成停電是難免的，當然我們希望能夠減少復電的時間，我已經和經濟部跟台電特別提到，我們要檢討一些基礎設施比較脆弱的地方，如何讓它電力供給的部分能夠強化，特別是大家最近提到有關電纜路線要不要地下化的問題，這部分台電也在檢討中，當然還有一些其它的措施跟作法，包含在復電過程中，隨時資訊儘量透明化，能夠即時反映等等，讓社會大眾能夠了解，對於恢復電力，在心理上能有正常的期待，甚至於復電之後，如果還是有停電狀態，他可以確定……
呂委員玉玲：院長，這必須要有務實、具體的解決方式，因為每一次只要颱風一來，民眾就緊張了，一定停電，民眾認為只要颱風一來，他們家就會停電，所以這個問題如何解決？院長說了「電纜地下化」，這是最好處理的方法，否則所有台電的員工會非常辛苦，每一次颳風、下雨或在狂風中，他們要冒著生命危險去搶修、去復電。所以我們在這邊也希望院長對於第一線的工程人員要多多獎勵，多鼓勵他們，你看颱風來臨時，大家都放颱風假，但是他們不眠不休，還要好幾天才有辦法復電，所以這個問題一定要做根本的解決，電纜地下化是處理的好方法。我有一份資料一定要給院長看，雙北跟離島這些地方電纜地下化的比例超過五成，其他的地方都不到五成，這表示比例越低者，停電的災情就會越嚴重，所以其他電纜地下化不到五成的地方就是二等公民嗎？就是有城鄉的問題嗎？請問院長，你要如何解決這個問題？尤其是院長勘災回來之後，要求台電人員趕快做一下，儘速規劃這一整個計畫，不要每次颱風來就停電，台電人員有在做嗎？
林院長全：台電有在積極規劃。
呂委員玉玲：部長要說話，是嗎？
李部長世光：是的。跟委員報告，經濟部已經責成台電，同時經濟部的國營會也一起處理這部分的問題，所以我們在規劃整體所謂地下電纜的改進措施，會依據幾個不同的原則逐步推動。在都市比較密集的區域，鄰近發電廠的主線的部分會開始地下化，但是地下化並不是唯一的選項，在過程當中必須考慮整體的預算，以及如何快速的……
呂委員玉玲：部長，你不應該再講預算的問題。
李部長世光：但是……
呂委員玉玲：颱風造成風災每次都會導致停電，讓大家非常困擾，停電影響工廠、企業及整個機器的運作，這是很嚴重的。你們針對電纜地下化有替代方案，或是要高架化都可以。事實上，有關輸電網絡經年累月的問題，經行文給台電的結果，他們說林院長勘災回來之後有指示，他們也擬定計畫，為了防止輸電網絡被破壞，因此要在106年到109年趕快推動「強化配電線路防災韌性計畫」。我聽到這個計畫之後感到很高興，馬上翻了預算書，可是上面一個字都沒有，沒有計畫，沒有預算，你們還說106年就要做了。
林院長全：我特別解釋一下，我要求台電提出這個計畫，是在預算書編出之後，所以他們當然不可能在預算書當中呈現，但是不用擔心，因為它是……
呂委員玉玲：你們既然說106年就要做……
林院長全：對……
呂委員玉玲：現在已經105年10月了，請問你們要怎麼做？
林院長全：營業基金最大的特色，在於可以併決算處理，也就是說，即使沒有在預算書上記載，只要計畫是可以的，仍然能夠執行……
呂委員玉玲：所以你們會動用預備金，或是用其他的資本門來做嗎？
林院長全：不是，台電是公司，公司會有營業基金；針對營業基金，現在預算法規定有些支出是可以併決算的。
呂委員玉玲：你說106年到109年要做，那麼請逐年編列，逐年進行，預算的問題你們去安排、處理。本席拜託院長，桃園的平鎮、龍潭統統都要做，我們要比照雙北，做到5成，好不好？
林院長全：我剛才已經說明了，沒有預算上的問題，至於怎麼執行，我要特別告訴呂委員，這裡有一個問題，亦即不是將所有電線地下化就是最好的方法，有時候反而是不好的，因為在有些地區進行地下化的話，可能會造成故障，而且經地下化的電線故障的時候，維修會比在地上困難，所以我們還是要考慮不同的狀態去思考……
呂委員玉玲：我知道，地方跟路線的主管單位都要配合，這個可以請經濟部找地方政府……
林院長全：所以我剛才講……
呂委員玉玲：預算可以由大家分配……
林院長全：……
呂委員玉玲：地方政府也可以找民眾溝通，這樣子路線、空間統統都可以處理，不能在卡到問題的時候，因為對方不處理，自己就不做了。
林院長全：我的意思是，你不能夠要求每個地方的地下化比例一樣，那不見得是很好的作法，但是我們一定會全面檢討，讓台電供電的穩定性……
呂委員玉玲：每次颱風來就一定會停電的地方，你們必須優先處理。
林院長全：應該說……
呂委員玉玲：你們必須處理長年的問題，這是有優先順序的。
林院長全：應該讓它強化，不代表應該全部地下化，這是兩件不同的……
呂委員玉玲：我要求5成而已。
林院長全：每個地區的要求不一樣，最好不要有固定的比例，這不見得是最好的作法。
呂委員玉玲：院長一定要研議，停電的問題一定要好好處理。
林院長全：我們當然會處理。
呂委員玉玲：請逐年規劃電纜地下化，這是根本解決問題的方法。
林院長全：不是唯一的方法。
呂委員玉玲：不是唯一的方法，可是你們要處理。
林院長全：當然，我們會讓它更強化。風災造成的停電是不可避免的，但是我們要減少損害。
呂委員玉玲：106年到109年，你們要趕快做出這些規劃。
林院長全：我們會檢討它的損害。
呂委員玉玲：是電纜地下化的規劃。
林院長全：好的。
呂委員玉玲：請做出來送給本席。
主席：請楊委員鎮浯、陳委員雪生及楊委員曜聯合質詢，詢答時間共為45分鐘。
陳委員雪生：（18時30分）主席、行政院林院長、各部會首長、各位同仁。我看林院長已經連續站4個鐘頭了，非常辛苦，待會我們質詢時，院長在答復時可以坐著。
主席：請行政院林院長答復。
林院長全：（18時31分）主席、各位委員。好，謝謝。
陳委員雪生：520到現在已經4個多月了，執政黨可以說是內憂外患，遍地烽火，你可為忍辱負重，任勞任怨任謗，所以在此我們三位委員跟你說聲辛苦了。蔡總統5月20日的就職演說裡面提及謙卑，謙卑，再謙卑，但是立法院裡面多數暴力的演出卻在全國人民的眼中活生生上演，國民兩黨的協商好比回到國共時期的談判，勞團法案在短短一分鐘之內就過關了，你覺得謙卑的代表作是這樣嗎？贏了面子卻輸了裡子，這段時間你覺得老百姓的生活過得怎麼樣？你的感想如何？
林院長全：謝謝三位委員的指教，我想我們確實在很多地方還有努力的空間，過去這段時間，我們雖然也嘗試解決一部分問題，但是仍然有很多問題，還沒有辦法完全解決，特別是你剛才提到的勞基法的修法問題，這問題不只對勞方也對資方造成相當程度的困難和衝突，我們也希望在這裡面找到一個平衡的做法，當然在修法的過程中，我們行政院一定會盡力對外說明，對於立法院審議程序中有些不完美的部分，如果有可能的話，我們也希望能儘量透過行政院的說明有所改善。
陳委員雪生：是的，我們要苦口婆心的奉勸您，要多加油了。
林院長全：謝謝。
陳委員雪生：昨天是中華民國的國慶，你好像沒有唱國歌？
林院長全：有，只是唱的聲音不夠大而已。
陳委員雪生：有嗎？因為媒體有照到您與游前院長都沒唱國歌，我原本擔心你是不是為了討好台獨份子，所以不唱；還是不認同中華民國，所以才不唱？
林院長全：會唱，只是吳前副總統在我旁邊，我不想跟他比誰的聲音比較大。
陳委員雪生：我跟你講個小故事，我小時候唱國歌，不曉得國歌的內容是什麼，我剛才跟我們兩位委員報告，我長大唱國歌是唱到哭為止，世界各國到處不能唱我們的國歌、不能掛我們的國旗，我內心百感交集，所以院長為了中華民國，你要多加油，好嗎？
林院長全：好，謝謝。
楊委員鎮浯：我想請教一下蔡總統力推的五大創新產業政策，行政院在明年中央政府總預算裡面大概是編了多少，您知道嗎？
林院長全：五大創新整個加起來嗎？這數字……
楊委員鎮浯：約略就好。
林院長全：全部加起來應該是有兩、三百億以上。
楊委員鎮浯：大概是328億左右，裡面包含了「亞洲．矽谷」、生技醫藥、智慧機械、綠能科技及國防產業這五大產業，請問院長這五大創新產業是不是我們國家目前最重要的產業發展策略，希望達到什麼樣的目標呢？
林院長全：第一個，當然是不能只限於這五大創新產業，我必須承認這五大創新產業確實是我們期待它能夠對我們經濟有所幫助的重要產業。
楊委員鎮浯：院長，我想表達的是記得第一次總質詢遇到您時，我有說你的施政報告是歷任以來寫到外島最少的，您記得嗎？
林院長全：但是我對外島很重視。
楊委員鎮浯：那天在質詢時，本席有感謝過你以實際的行動來關心外島，但是蔡總統力推的這五大產業，好像沒有什麼是離島可以發揮的。
林院長全：不會。
楊委員鎮浯：可以請您說說看，其中有哪些是可以發揮的嗎？
林院長全：例如再生能源與綠能產業，我覺得離島地區都有很大的空間，特別是澎湖，因為他的風場非常好，這是我們正在關注的可能潛在發展，而且我覺得台灣的離島都應該慢慢變成以綠能為主的島，這個對整個當地的觀光狀況都有很大的幫助。
楊委員鎮浯：您的回答其實就是我們想要的答案，事實上這五大產業中，離島比較能夠有切入點的大概就是在綠能這一塊，但比較可惜的是，在目前的相關規劃中還沒有看到將離島放進去，或是我們沒看到及沒有做呢？您能不能要求經濟部或國發會，在一定期限內給我們一個答復呢？
林院長全：好的，其實我從澎湖回來時，就有向陳主委提到，是不是將台灣的幾個離島儘量變成綠能島？澎湖已經做了一部分，我們希望進一步深化。上次我去金門，特別是去馬祖時，也覺得馬祖的條件特別好，太陽能的部分看起來比較容易，其他部分則要花比較久的時間，因此這部分還要做一些評估。
楊委員鎮浯：主委認為多久可以讓我們看到比較具體的規劃？
陳主任委員添枝：由於綠能產業還在規劃中，在規劃時就會將離島部分納進去。
楊委員鎮浯：到時候可否將相關規劃送離島委員的辦公室呢？
陳主任委員添枝：規劃時會納進來。
陳委員雪生：本席在上一次總質詢有提到要請院長到馬祖去視察，您過沒多久就去了，謝謝您的言而有信。當時也質詢到福建省政府的功能，我們希望能夠轉換成離島委員會，並與客家委員會一樣，擁有自己的電視台來宣傳金門、馬祖及澎湖的觀光景點，還有福州語系的一些語言，也使老百姓可以享受到如同客家等特殊族群的權益。
今天自由時報報導行政院即將成立金馬聯合服務中心，很像是金門籍縣議員陳滄江先生在報紙上發表的一些言論，我不知道確不確實呢？
林院長全：這部分與您的看法很接近，您認為現在福建省政府沒有什麼功能，我們也希望做一個轉化。目前福建省政府的轄區還包括馬祖及金門，所以我們希望用一個辦公室的方法將其活化起來。將來也許有一些新人能夠進來，您也提到馬祖沒有人參與省政府，這部分是不好的……
陳委員雪生：請問院長，您是以省政府這些人員來做運用，還是在行政院中特別設一臨時編組來處理這些事務呢？
林院長全：我應該這樣講，希望在行政院有一個金馬聯合服務中心，而且與省政府併在一起來掛牌，人員也放進裡面，當然政策及協調是另外一件事情，不見得要透過現在的省政府。我們希望張景森政務委員在此可以扮演比較多的角色，以解決目前金馬……
陳委員雪生：您這樣的構想就把澎湖丟掉了。
林院長全：澎湖原本就不是福建省政府所管的，其實我們還是有別的方式來處理澎湖的部分。
楊委員曜：院長，本席倒是覺得，假使要成立金馬聯合服務中心，那就乾脆成立離島聯合服務中心。現在澎湖隸屬於南區服務中心，但與其他地方的同質性不夠高，若金馬要成立聯合服務中心就應一併納入澎湖，先有一個臨時編組，即離島聯合服務中心，因為離島的同質性非常高，而各方面的建設及需求也比較一致，這樣做會比較好。
林院長全：我是想將福建省政府被認為是虛化的部分先解決一下，如果離島要以省政府來聯合掛牌會有其困難在，所以現在澎湖是在南部服務中心。如果這部分要再做整合，這會有一些制度上的問題，假如離島真的有一些建設及共同的問題，我們可以看看是不是用別的方法來處理，不見得要將澎湖拉進來……
楊委員鎮浯：本席要讓院長參考一下，剛才楊委員曜說的是一個實情，金馬澎三個離島在很多法規的適用，比如離島建設條例等，還有很多共同的發展上，比如小三通的一體適用，這些都是三個離島所特有及共同的狀況，如果要成立一個聯合服務中心，將金馬澎納入會是最好的選擇，如此也才能夠發揮預期的目標。
林院長全：將來如果離島真的有需要聯合，我們可以讓金馬辦公室聯合服務中心跟南部聯合服務中心合作來處理。
楊委員曜：這樣就複雜了。
陳委員雪生：福建省政府虛級化以後，我們行文直接到中央方便許多，就像中部辦公室一樣。以前李前總統說把台灣省政府廢掉，直屬中央，在行政效率上會提升，但其實現在並沒有，反而更麻煩，很多公文繞過中部辦公室。如果你在金馬成立辦公室，縣政府公務協調要透過金馬辦公室，金馬辦公室再到行政院和各部會，這裡面疊床架屋，行政效率會更糟糕。
林院長全：金馬辦公室就代表行政院了。委員講到的部分，我們再來考量，我和張景森政委其實考量過，目的是要解決金馬地區很多民眾對福建省政府目前功能不彰的質疑，希望能有比較核心的做法，我以為金馬地區的民眾對此做法會表示歡迎。當然如果真有這些問題，我們再來評估一下。
陳委員雪生：我們三位立委一致的期待是希望成立離島委員會，藉著福建省政府的人力來運作，將來行政院在組織修編時把福建省政府的功能轉化為離島委員會，可以編點預算，和客家委員會和其他委員會有一樣的功能，希望院長能採納我們的意見。
林院長全：委員提到的這個問題，我現在不太敢承諾，因為福建省政府的轄區只有金門和馬祖。
陳委員雪生：可是你們那樣做會疊床架屋，連江縣政府更麻煩。
林院長全：我們來減少疊床架屋。
陳委員雪生：本來可以直接和中央連繫，現在還要透過金馬辦公室。
林院長全：不會，只要行政院重視，這些問題都不是問題。
楊委員鎮浯：院長，我要先表示感謝，我上次在總質詢提到，您也在風災過後第一天到金門巡視，做出一些指示。這次金門災損滿大的，前天我在委員會提到，金防部支援了很多國軍弟兄來協助，在此要向國軍弟兄表示感謝之意。
林院長全：謝謝。
楊委員鎮浯：金門的國家公園占了四分之一，所以金門擁有很多林地，這次媒體傳出有將近500萬株樹木受損，引起一些議論，但是院長親自去看，的確看到了全島樹木的狀況。金門這次停電，雖然用戶不多也停了兩萬多戶，所以地方有電纜地下化的呼聲。院長剛才回答呂委員時的說法，我比較認同，就是未必全然的地下化是好事，可是必須要有一個最適切的規模。剛才部長回答說，有經濟預算成本的考量，這點我就不認同了，因為把歷年的風災加總起來，其所造成的社會成本和企業成本是遠遠大於建置成本的，所以不能完全用預算成本來考量，我想全面性的考量用最適規模是合理的。
另外，這次風災之後，因為我們有那麼多林地，農委會日前曾說要派一組人來協助災害調查，編列復員的計畫。請問主委，目前這個計畫進行到什麼程度？
林院長全：請曹主委來說明，不過我去金門時跟縣長提到，我們希望未來復建能讓金門的林相有些改變，讓它更適合當地的觀光和景觀。
楊委員鎮浯：請曹主委說明一下。
曹主任委員啟鴻：這方面我要抱歉，對不起，我到目前為止沒辦法向委員報告，因為還沒有關心到這個區塊。
楊委員鎮浯：沒關係，第一個，我想邀請主委到金門實際看看受損的情況。
曹主任委員啟鴻：好。
楊委員鎮浯：第二個，金門大部分地區的農損補助都遇到一個困難，上次院長在金門曾說要從優、從寬、從速，但是我們的契作大部分是地主有四、五十個，中央要求要提出所有權狀才能補助，金門縣政府則只要提出契作合約就予以補助。農委會是不是能夠考量金門這種狀況？
曹主任委員啟鴻：報告委員，縣政府提出來我們就認了。
楊委員鎮浯：如果這樣的話，對金門地區的農友來講會是一個很大的幫助。對於主委今天在這裡做這樣的承諾，我非常肯定。
楊委員曜：院長，關於剛剛講的離島聯合服務中心，事實上你們的想法應該和福建省政府脫鉤處理，這兩件事情是不一樣的。
林院長全：好的、好的。
楊委員曜：福建省政府應該怎麼處理是一回事，假如金馬真的要成立聯合服務中心，我是希望所有的離島縣能夠一起，這樣處理事情會比較快，因為離島有很多共同性，例如離島建設條例所涵蓋的範圍大概也就是這三個縣。
離島建設條例裡面有一筆基金叫做離島建設基金，我現在要跟院長討論一下這個基金。300億的離島建設基金這十餘年來只剩下57億，目前每年的收入大概只有兩、三千萬，假如中央政府不考慮其他的收入，這筆基金恐怕5、6年內就會用光。請問院長或主委對此有沒有什麼想法？
陳主任委員添枝：跟委員報告，現在好像還有大概50億左右……
楊委員曜：對。
陳委員雪生：這裡面包含融資基金，有些是不能用的喔！
楊委員曜：對，可是目前每年的支出大概要七、八億，明年直升機進駐三個離島以後，恐怕會再往上攀升，所以可以預期的是，如果中央政府不做撥補的話，搞不好這一屆任內就會把整個離島建設基金全部用完。其實這件事情我過去四年多講了好幾次，就是必須要撥補，應該撥補的不撥補的話，最後就是沒基金可用。
離島建設基金之所以會用得那麼快，事實上是中央政府濫用離島建設條例規定的用途所導致的，就是說，原本是該由中央編列的預算編列不足時才以離島建設基金來支應，可是過去的做法是故意編列不足，然後就來動用基金。這樣不用說是300億，就算有3,000億也不夠啊！主委，請問你對這件事情有沒有想法？對於離島建設基金的撥補或其他收入，你有沒有什麼看法？
陳主任委員添枝：這一塊可能要由院長來……
林院長全：這部分我來說明好不好？
楊委員曜：好。
林院長全：第一，我記得離島建設基金是在我擔任行政院主計長之前沒多久成立的，這個部分我當然瞭解，而且我記得當時的第一局局長也講過，現在政府編列預算是生吃都不夠了，更沒辦法曬乾，所以編基金就變得非常困難，當然也就是因為這個原因而造成委員剛剛講的一些問題。
可是我覺得有離島建設基金還是不壞的，為什麼？因為基金的預算支出比較有彈性，所以我覺得現在這個制度可以繼續維持，也就是說，將來萬一有一天這個離島建設基金真的經費不足的時候，我們再用總預算撥補過來，好不好？這個撥補過來比起一般用總預算來編還是有個好處，因為基金的錢放在這邊，萬一有什麼需要的時候，運用的彈性會不受公務預算的影響。
楊委員曜：對，我們現在的要求就是要這300億補實，而不是要編預算。
林院長全：300億要補實……
楊委員曜：有沒有辦法報300億？
林院長全：我跟楊委員報告，我不認為這樣是一個很聰明的辦法，為什麼？因為如果真正要的話，其實是應該要有一個固定的財源，現在就是因為沒有固定的財源，要中央政府拿300億出來，它沒有錢就會跟你講，就是這樣處理。所以，除非我們能找到一個穩定的財源，否則這種基金最好的方法就是隨用隨補，不足的時候我們再撥錢進來，但是基金使用的時候會比公務預算有彈性，萬一離島建設需要的時候，它隨時都可以用，不受預算年度的限制，而且有時候預算被凍結，還要搞個一、兩年；這樣用起來會比較容易一點，能夠解決大家對離島建設一些即時性的需要。我只能說，我們保證離島建設基金不會因為錢用光了就沒有了、停下來了，不會！我們一定會視需要適時撥補，好不好？除非我們找到一個固定的財源。
陳委員雪生：我們的看法是，各部會動不動就不編相關的預算，全部推到離島基金去，連部消防車都不給我們！消防車的預算也要到離島基金，金門、馬祖、澎湖的預算都沒有哦。
林院長全：我懂了。
陳委員雪生：衛福部也一樣，交通部也一樣，全部都用離島基金，他們都不編預算。
林院長全：陳委員，如果真的到這個地步，我看離島建設基金不要講300億，就算是500億、800億也用不夠。但是原則上，國發會還是會去把關，我們請國發會儘量做到把關的功能，好不好？
陳委員雪生：不管你怎麼把關，總有用完的一天。
林院長全：如果用完，我們就來撥補，好不好？
楊委員曜：院長，重點還是在基金來源。
林院長全：對，財源，沒錯。
楊委員曜：你們要趕快去找可長可久的基金來源，好不好？
林院長全：嗯。
楊委員鎮浯：院長，剛才你說國發會會把關，事實上過去幾年國發會就是跟相關部會整天在argue。國發會有要求相關部會要編公務預算，各相關部會又想要偷雞，就叫國發會出，他們覺得照顧離島是國發會……
陳委員雪生：不是偷雞，而是預算送到行政院主計總處，主計總處不給他。
林院長全：主計總處也編不出預算，我能了解他們的困難。
楊委員鎮浯：院長有承諾這一塊一定不會讓它用完了之後就沒有……
林院長全：對，我們會做適當的撥補，好不好？我們會做適當的撥補，沒問題。
楊委員鎮浯：我們關切的重點是，它必須有一個來源，能夠保證它繼續發揮照顧離島的功能。
另外，本席還有一些關於金門的議題想要就教一下。剛才我提到農委會的部分，我再請教曹主委，其實最近大家很關心美豬進口的問題，但是本席倒不是要跟你講美豬進口的問題。美豬進口的議題沸沸揚揚，但是你知道金門牛不能來臺灣嗎？
曹主任委員啟鴻：對。
楊委員鎮浯：你好像都只關心美豬能不能來臺灣，卻不考慮到我們自己國內的金門牛能不能來臺灣，你知道目前的情況是怎樣嗎？
曹主任委員啟鴻：我想金門口蹄疫的事情大概已經結束了。
楊委員鎮浯：對，已經結束了，但是我必須坦白講，金門歷經了幾次口蹄疫之後，你可以回去問問檢驗、檢疫的防檢局、動植檢的相關同仁，金門的檢疫在牛隻管理上面應該是全國最好的，生產履歷、養殖履歷每一個都非常完整；但是每一次有風吹草動，我們是第一個被犧牲的。本席當然完全認同防疫要從嚴，以免釀成巨災，但是在過後對於金門地區養殖戶、養牛戶的權益，我們還是要照顧到。目前我們是經過最嚴苛的條件，不僅要抽檢，還要送去隔離，在很多嚴苛的條件之下才能「進」到臺灣來。我不好意思說「進口」到臺灣來，事實上那幾乎等於是「進口」到臺灣來。我想主委對這個部分可能不是太了解，請你回去了解一下。距離上一波的口蹄疫已經多久了？而且為了參加世界動物衛生組織，我們是用什麼名義參加，你知道嗎？我告訴你，我們是用臺灣、馬祖、澎湖的名義參加，沒有金門，為什麼？怕金門把大家拖累了；但是金門卻是這一塊上面的模範生，我們所有的動作做的最標準。所以本席在這裡也要呼籲，千萬不要為了擠進世界動物衛生組織，而刻意地忽略掉金門，把金門隔絕在外，這樣子對金門鄉親的情感是很大的打擊，對金門的產業更是很大的傷害。關於這個部分，請主委回去再好好地研究一下，希望能夠給金門的養殖戶比較公平合理的對待。院長，您覺得這個有困難嗎？
林院長全：我想我們應該儘量做到，讓金門地區牛隻的畜養人的權益儘量得到適當的維護，不過我也覺得，我們可以用一些特別的方法，針對一些比較安全的部分，也許我們可以用一些專案來處理，但是我覺得也許可以讓金門地區的牛隻變成熟食，我知道這是沒有這個問題的。像金門的牛肉乾非常有名，就像金酒一樣賣到臺灣來可以賣的很貴，也不見得一定要生牛肉進口。
楊委員鎮浯：既然你這樣講，我在這邊也幫金門牛肉乾行銷一下好了，的確是很不錯。
林院長全：對呀，我吃過最好的牛肉乾就是金門牛肉乾。
楊委員鎮浯：我今天在這裡要講的是，農委會不能只是把它隔離，不能只是提出很多嚴苛的條件，包含在輔導上、具體的作為上，農委會還是要有一些比較……
林院長全：我們會有一定的科學根據來處理這個問題。
楊委員鎮浯：好的。
林院長全：因為畢竟還是要跟國際交代，但是我想我們盡可能來做，我知道這也不是金門的問題，主要是因為金門靠大陸太近，而金門幾次的口蹄疫疫情都被懷疑與大陸有關，所以如何做好非常重要。
楊委員鎮浯：我贊成防疫從嚴，以免釀成巨災，但在防疫過後，所必須給予的相關輔導，才是真正能挽救農友生計的辦法。
林院長全：沒問題，應該的。
楊委員鎮浯：請農委會務必研擬出具體且可行的辦法，而非只是隔離，讓台澎金馬的金不見了，這樣是很不公平的！
另外有一件小事要提，但對百姓來說卻是大事，或許院長聽我這樣講下來會覺得很像順口溜。那就是戶籍設在台灣本島，在金門公務機關上班者，逢年過節回臺灣休假，若收假回金門上班時遇到颱風，則可以享颱風假。但反過來說，戶籍設在外島，在臺灣的公家機關上班者，逢年過節就得回外島去，一旦遇到颱風無法趕回臺灣上班則不適用，這點院長知道嗎？
林院長全：這不太對，也有點沙文主義。
楊委員鎮浯：本席所提的這個例子要改正其實是很簡單的，只要一個函釋就可以處理了，重點在於，外島居民所受到諸如此類的不公平待遇是非常多的！
林院長全：好，我們來檢討。
楊委員鎮浯：請各部會檢視一下是否還有對外島居民有歧視的相關規定！
林院長全：委員所提的問題，會後我會請人事總處做檢討。若有類似狀況或者委員知道的話，也請告訴我們，我們會處理。
楊委員鎮浯：還有一個與金門有關的特殊狀況就教院長。這次風災雖造成大量樹木或農業方面的損害，但慶幸的是沒有重大的人員傷亡！國軍非常幫忙，甚至出動C130載運臺灣很多工程機具與技術人員到金門支援。但現在有一個情況是：對海上救難，兩岸以人道為第一考量，儘管有中線之分，可在就近救援原則下，對岸可以在我們監護下依需要在中線內救援。惟此次風災規模太大，讓鄉親普遍擔心，一旦房屋倒塌壓到人，或其他重大災害發生，以致人員被壓，需要大量或大型機具救援時，從台灣本島過來反倒緩不濟急。院長，有沒有可能考慮讓對岸就近送機具來？這畢竟屬人道救援，與海上救難相同。院長，這部分有沒有困難？
林院長全：我現在還不能瞭解有無困難，只是人道救援不應有太多區分。相關問題，我會請內政部與陸委會研究可行性。
楊委員鎮浯：生命無價，況且很多大型機具非軍機所能載送，能就近、從速救出人命應該才是第一考量，對此，我希望陸委會能儘快回覆。
林院長全：好的。
陳委員雪生：剛才楊委員講到金門的牛，讓我想到馬祖的豬和雞。連江縣是不是台灣的一個縣？是不是中華民國的一個縣市？
林院長全：是。
陳委員雪生：馬祖的豬肉、雞與雞蛋都不能直接賣到臺灣，你知道嗎？還必須經過檢疫程序。
林院長全：對不起，這個我也不是很清楚。
陳委員雪生：這等於是一國兩制。我想原來是擔心金門的口蹄疫傳染到臺灣，所以在金門把關，但相對的，金門有可能的傳染到臺灣牛的疫情啊！甚至臺灣的牛、雞、豬也會傳染疫情到馬祖啊！馬祖也要保障我們的生命財產安全啊！所以，臺灣的豬肉、雞肉、雞蛋到馬祖，是不是也相對要做檢疫？院長，現在這樣豈不是亂了？馬祖的孩子在臺灣生產，馬祖的老先生、老太太帶著自己養的雞所生的土雞蛋和土雞到台灣來卻出不了關，全都被沒收了，有關這個部分，拜託院長請農委會去研究相關配套措施，這個部分應該要放寬，連吃個餛飩都不能吃，因為裡面有肉，都要特別管制，這一點拜託院長去研究一下，好不好？
林院長全：我可以研究，但這裡面可能會有檢疫上的問題，我也不敢一次就承諾，我會請農委會研究一下。
陳委員雪生：好。
楊委員曜：院長，我很持平的說，對於這段時間你的施政表現，我個人其實是非常肯定的。
林院長全：謝謝。
楊委員曜：因為要檢視一個團隊的成績，在這麼短的時間來評斷是不公平的，例如我們三位委員今天所談的所有議題都是從四年前一直講到現在，也就是說，不給你一段比較長的時間其實是不公平的。
方才兩位委員一位講牛，一位講豬，我來講一下魚。因為時間的關係，我直接把數據提出來，讓主委帶回去做研究。從100年到104年，每一年都放流很多魚苗，但是四、五年統計下來，澎湖縣僅占總放流比例的1%，金門、馬祖更少，合計1%。事實上，離島的土地面積很小，但是海域非常遼闊，澎湖海域是個很大的漁場，民進黨執政團隊很努力的在進行澎湖內海的復育，我們一方面要復育，另一方面也要多放一些魚苗，不只是魚苗的數量要增加，種類也要增加，魚、蝦、貝類都要。本席希望主委把這個意見帶回去，從明年開始增加三個離島的比例。其實中央政府給離島的陸上建設費用遠遠不如臺灣本島，如果連海洋復育或魚苗放流都比臺灣本島差這麼多，對離島就太不公平了，主委，好不好？
曹主任委員啟鴻：好，院長一直希望我們將來在近海海域的保育要加強，所以特別交代在農村再生部分編列一些經費來做一些保育，除了放流魚苗以外，還要收購不友善的漁具，及沿、近海的保育，今年有這樣的預算。
楊委員曜：要多管齊下。
曹主任委員啟鴻：我們今年就會在離島的地方……
楊委員曜：放流部分，對離島三個縣太不公平了，過去這五年合計只占總數量的2%，希望這個現象在明年可以獲得改善。
另外，澎湖最大的產業就是漁業，所以漁民多，但漁民的工作環境非常不好，因為他們在海上工作。政府長期有補貼漁業用油，從早期的28%降到現在的14%，每三年檢討一次。事實上，原本三年前馬英九政府就要將其降為5%，經過本席極力爭取，繼續維持14%。今年又要檢討了，曹主委來自農業縣，東港也有很多漁民，本席希望民進黨政府能夠落實照顧弱勢的決心，補貼即使沒有增加，最少也不能再減少了，好不好？
曹主任委員啟鴻：依照階段遞減，應該是從明年開始降為補貼5%，最近有很多委員關心這個部分，所以行政院有個公函，還是準備要維持補貼14%，到109年底。
陳委員雪生：謝謝主委，您請回。
楊委員曜：上午蔡適應委員應該有提到離島加給一事，我們三位委員都來自離島，可是地域加給就差很多，金門和馬祖的離島地域加給就比澎湖高出很多。這個問題存在很久了，本席就澎湖跟金門、馬祖作一比較，其實光是在澎湖服務的軍公教人員就有差別。在澎湖服務的公務員跟老師的離島加給平均每個月高出軍人1,200元到4,000元不等，對於這個現象，本席從3年前就一直向人事機構特別是人事總處反映，我認為地域加給的核心價值就是補助在該地區服務的軍公教人員，因為地域的關係，可能是生活艱困、交通不便等等因素所做的補貼，怎麼可能公務員跟教師比軍人高出那麼多，而不把軍人的離島加給調高跟公教一樣？這個問題存在3、4年，希望行政院能夠在年底把這件事情完成。
林院長全：早上也有委員提到類似的問題，我在此承諾，我要求人事總處在下個會期開議前對這個問題有個定案，同時也針對這個部分……
楊委員曜：您說在下個會期開議前，本席不同意這樣的說法，明年1月1日必須完成。
林院長全：沒有問題，那我們就今年底完成。
楊委員曜：謝謝院長。
陳委員雪生：本席再次向院長請教有關土地跟經濟的問題。馬祖地區在民國50幾年的時候，部隊幾乎占領馬祖二分之一的土地，那時的老百姓大都文盲、目不識丁，請問院長，部隊在38年進來時，是用錢買土地還是用槍桿子占領？院長認為呢？
林院長全：我聽陳委員過去的講法，似乎認為這裡面有些土地並不是用有償方式取得的。
陳委員雪生：我不希望下次再提這件事情，我站在這個地方已經4年了，前面的4年每次都提到這個問題。今天的馬祖還有三分之一的土地是由軍備局和國有財產署列管，請問馬祖怎麼蓋旅館呢？平地根本就沒有多少嘛！這嚴重影響了城鄉發展，部隊有天弓飛彈基地在那邊，才有2,000人，不然只有1,000人，每一個島剩下二、三百人，要那麼多的土地做什麼？當地指揮官也想把土地釋出，但是陸總、軍備局一直指示寸土必爭。
最近發生一件事情，90幾件的案子經過連江縣政府地政事務所一定的調解程序，準備還地於民，90件有異議，有36件是軍備局要到法院提告，告老百姓侵占土地。本席要請問這36件土地是誰的？是軍人的嗎？是部隊的嗎？是用錢買的嗎？請拿出證明來！我在轉型正義裡面有提出來。有購地證明嗎？還是鄉親捐贈給你的？今天變成乞丐趕廟公，我們老百姓老祖宗的土地被軍人占領，用安撫條例和平占領20年，我請問是和平嗎？不和平耶！是槍桿子占領、是軍事占領！今天軍備局還可以到地方法院檢察署對老百姓提告，這不是乞丐趕廟公嗎？院長認為如何呢？
林院長全：離島建設條例中好像有一些民眾可以申請返還土地的相關規定。
陳委員雪生：是啊！
林院長全：那就按照這些規定來處理。
陳委員雪生：之前我曾問過行政部門，既然已有法律規範，為何不還地於民呢？事實上，我有提案修法，之前修法時大家統統都沒有意見，但之後每個單位卻意見一大堆，所以後來大家又再談了一次，然後就修法了，但現在軍備局、國有財產署仍是老樣子，所以我才在轉型正義裡面，要求軍方提供每筆土地的購地證明，因為之前向你們要一個點的土地你們都不給，那我們就將其弄成一個面或一個區域好了，像金門之前也曾發生類似的問題，軍方怎麼可以去告老百姓呢？如果我去地檢署按鈴申告國防部強盜罪，院長覺得如何？所以拜託軍備局趕快撤案，否則我準備告他們強盜罪，明明是老百姓的地、是老祖宗留下來的地，連墳墓都還在上面，所以到底是誰來得早呢？這件事情我講了又講，這並不是在跟你們打口水戰，也不是在跟你們聊天，如果區域選出的立委無法解決這樣的問題，如果連民意代表、立法委員不能維護老祖宗的土地，則我真的要切腹自殺了，若是軍方能夠用的土地，讓你們用嘛！這些我嘴巴都講到快爛了，人家縣政府隨時都可以將其變成機槍的陣地、都可以變成砲陣地，像這些都是可以談的，是不是？怎麼會變得要對老百姓提告呢？真的是荒唐至極，院長聽了這些緣由後會不會也感到生氣呢？
林院長全：因為今天國防部沒有列席，所以這部分就由院裡組成一個專案小組來了解目前的爭執所在，包括軍備局提出的訴訟案件，是否能有一個比較好的方法來處理……
陳委員雪生：他們還地於民的速度太慢了，還有土地釋出的動作太慢了，馬祖是軍民最團結、和諧的一個地方，我們跟軍人的感情非常好，像當地的指揮官跟地方的首長、議長、議員，都相處得非常好。
林院長全：那怎會發生這樣的事情呢？
陳委員雪生：所以不應這樣傷了軍民之間的感情。
林院長全：如果純就法律來看，目前是由林美珠政務委員在處理相關事宜，但如果是金門、馬祖的部分，則是由張景森政務委員……
陳委員雪生：請國防部撤告好嗎？
林院長全：這樣好了，我讓林美珠政務委員先了解一下狀況，因為她是主管法務的。
楊委員鎮浯：院長，方才陳委員提的是軍方的部分，而陳主委今天也有列席，本席要說的是，其實外島的土地都是外島鄉親的痛，且其樣態是非常多樣的，而且不只是軍方的，國家公園範圍內也有很多不合理的限制，坦白說，那個年代取得的方式為何，大家都心知肚明，然現在百姓必須用購回的方式，而且購回時還會遭到諸多的刁難，的確，離島建設條例是要進行修正，但是在申辦購回的過程中，不只很多東西要舉證，甚至很多還超出百姓的能力範圍，所以這部分實際上百姓是有很多怨言的，所以拜託在修正離島建設條例時，主管的國發會必須抱持一個開放、友善的態度來予以協助，其實這些土地問題真的是經年累月累積下來的。
林院長全：我會請林美珠政務委員先就法律的部分，看看可否予以放寬，或是在執行上若有可行的部分，就先專案來做檢討，之後再將結果來向3位委員報告，好不好？
陳委員雪生：院長，我再次向您報告，您真的滿辛苦的，我全部都了然於胸，你非常忍辱負重，為了這個國家、為了這個政府。
楊委員曜：做得也不錯。
陳委員雪生：做得也不錯。我是希望我們在這裡的質詢，你能夠聽得進去，我們要國防部具體的回答。
林院長全：我們儘量解決問題，我知道了……
陳委員雪生：他們每次都隨便應付一下了事，質詢完以後就算了，這樣做的話，再質詢8年，還是每年都在質詢同樣的議題，有什麼意義呢？
林院長全：不會啦！我們還是有在解決問題。
陳委員雪生：一定要老百姓拿著鋤頭衝到行政院來嗎？不好吧！是不是？我們大家感情那麼好。
林院長全：陳委員，我從520就任以來已經陸續幫您解決一些舊的問題，我相信這個問題一定很複雜，才會拖這麼多年。
陳委員雪生：我知道。
林院長全：我們試著先把一些問題釐清，好不好？
陳委員雪生：好。
林院長全：我還沒有完全能夠了解背景和癥結在什麼地方。
陳委員雪生：我剛剛也把一些資料都提供給院長了，希望院長能夠交辦，幫我們了解一下好嗎？
林院長全：好的。
陳委員雪生：謝謝院長。
林院長全：好，謝謝。
主席：郭委員正亮之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝林院長及相關部會首長列席答詢。
現作以下決定：「下次會議繼續進行經濟組之質詢。」。
現在散會。
散會（19時16分）