李委員俊俋：我們又沒有寫書面，你是懂還是不懂！
黃委員昭順：要處理啊！
陳委員其邁：如果主席這樣開會，我沒有……
主席：李委員、陳委員，大家互相體諒、容忍一下，以前我們也經歷過這種情形，讓主席作裁決，當然要說很久，因為兩邊的人手都太強了啦！
現在讓召委作結論，看大家意見如何？
第2目第2-4案及第2-1案共減列268萬1,000元，召委建議減列68萬1,000元，陳委員要凍結四成或二成五？
陳委員怡潔：我說過要採用我們提案的凍結25%。
黃委員昭順：剛才是四成。
陳委員怡潔：我先講一下第2-3案。因為省政府的施政內容包括監督各縣市民政、社會行政、衛生環保、農業、交通、財政等等，可是現在都已經自治了，為什麼還要編列這麼多錢？我希望他們能夠來本委員會作業務報告，之後再解凍。這是合理的。
主席：請問黃委員對於凍結25%的看法如何？
黃委員昭順：有關第2目部分，我不針對第2-3案，因為剛才第1目是凍結四成，第2目也一樣。如果他們的提案全部都減列，我尊重主席，第2目一樣凍結四成。
主席：陳委員，我曉得你有心，就跟上次一樣，這樣會議會進行得比較快。好，我作一個結論……
Kolas Yotaka委員：所以第2-4案也被……
主席：我作一個結論，你看如何？第2目減列68萬1,000元，科目自行調整，凍結四成，請問各位有無異議？
黃委員昭順：他們要做專案報告後才能……
主席：對，第2目全部凍結四成。陳委員……
陳委員怡潔：你是要拜託我多15%？
主席：不是我拜託你多15%，你跟我一樣，非常仁慈，向著省政府。
陳委員怡潔：我是中立的。
主席：許主席要特別謝謝委員。
我再說明一次，第2目減列68萬1,000元，科目自行調整，凍結四成，至本委員會專案報告並經同意後，始得動支。請問各位，有無異議？沒有的話，就照這樣通過。
陳委員其邁：主席英明啦！
主席：處理第3目。
第3目為一般建築及設備。第3-1案提案全數減列298萬7,000元；陳怡潔委員提案第3-2案減列100萬元；楊鎮浯委員提案第3-3案「其他設備」刪減100萬元。請許主席說明。
許主席璋瑤：跟各位委員報告，去年編列「其他設備」預算331萬8,000元。我們去年就已經刪減，剩下不到300萬了，所以我們已經用最精實的方式來編列經費，如果委員還是認為要刪，我建議刪減10萬元左右，因為我們已經用最精簡的方式來計算了，看委員同不同意？我們已經自己動刀了。
主席：本席建議第3目「一般建築及設備」仍然凍結四成，至內政委員會進行專案報告並經同意後，始得動支。請問各位，有無異議？
黃委員昭順：不好！我支持陳怡潔委員的意見，因為這個部分……
主席：他是提凍結案，並沒有……
黃委員昭順：他也有提刪除，刪除之後再凍結。我有連署。
陳委員怡潔：因為上面編列的是換冷氣機、電視機、照相機及音響設備等等，我們只建議刪除100萬元。因為去年你們已經編了234萬4,000元，在名目上是去做同樣的汰換，你們去年才淘汰一批設備，今年又要再編列預算去淘汰兩百多萬的設備，我們覺得沒有必要編列這麼多，而且依我們的瞭解，你們的職員人數、電腦數量、印表機等等都沒有這麼多，還有你們所編列的數目也都不需要這麼多。因此，我們建議你們先清查現在的財務及物品的存量，再去檢討到底需不需要，應該是依實際的業務需要再去編列，所以我們比較傾向先刪減預算100萬元。
主席：本席建議減列50萬元，怎麼樣？如果刪減100萬元，整個就沒剩下多少了，坦白說，以前省政府很大。好嗎？
陳委員怡潔：好啦！
主席：第3目減列50萬元，科目自行調整，其他的就通過。
黃委員昭順：凍結！
主席：還要凍結？
黃委員昭順：當然要凍結，前面的是全部刪除。因為前面是完全減列，我們只是凍結，叫他們來報告。
李委員俊俋：沒有一個案子是凍結案。
黃委員昭順：因為前面是完全減列，本席不會做完全減列的要求，我認為預算完全減列，其實是有一定程度的難度，所以我要求凍結，俟進行報告後再動支。
李委員俊俋：你們寫個提案來啊！
陳委員怡潔：剛剛是看召委面子，所以我們刪除50萬。不然基本上，去年你們才編列兩百多萬，今年又再編列兩百多萬去淘汰這些東西，說真的加起來四百多萬，我覺得過多了，因為你們現在規模實際上也沒有這麼大，包括你們要淘汰的東西，還有照相機、音響等等，這到底有沒有實質的需要，或是一些硬體的設備等等。所以我覺得差不多50萬應該……
陳委員其邁：刪掉就刪掉了，290萬已經刪50萬了，還要叫人家來報告？不用來了啦！
陳委員怡潔：我們提案沒有寫要來報告……
黃委員昭順：要刪的話，兩百多萬全部都刪掉啊！這樣也可以。
李委員俊俋：說50萬了……
黃委員昭順：我們當然可以改變主意，因為你們的提案是刪減兩百九十幾萬，白紙黑字寫在這裡，你們到底認不認得這些字？你們寫得那麼清楚……
李委員俊俋：提案人說50萬了……
黃委員昭順：理由講得這麼清楚，對不對？
李委員俊俋：……凍結案出來……
黃委員昭順：那你們這個刪除案又是為什麼？
主席：調解一下，減列50萬，凍結兩成五……
陳委員其邁：沒有凍結，290萬刪了50萬，已經刪了，那就不用再凍結了，如果是一千多萬、兩千多萬，凍結還……
陳委員怡潔：沒有，減25萬，還叫他們來報告，這太誇張啦！
黃委員昭順：你們提案是寫全數刪除。
陳委員怡潔：但是那二十幾萬……
主席：沒有，你的提案是刪除100萬。
陳委員怡潔：沒有，我……
黃委員昭順：主席，你也要尊重他們的案子，他們的提案是要刪除兩百多萬，全部要刪除。委員提的案子，你要假裝視而不見嗎？
陳委員怡潔：不是啦！50萬還要叫他們來報告，是要他們報告什麼？那也尷尬！
李委員俊俋：提案委員都沒說話了……
主席：好，大家都很尊重我，請我做決定。跟各位報告，第3目減列50萬。
黃委員昭順：我有意見。下面那個案子，包括楊鎮浯委員，我們共同提案是刪減100萬，那就刪減100萬，我們有意見。
李委員俊俋：提案拿出來！
黃委員昭順：我們有案子，怎麼會沒有案子？你是沒有眼睛嗎？你去看！
李委員俊俋：提案人已經說刪50萬了。
黃委員昭順：下面這個案子，你沒看到嗎？
李委員俊俋：提案出來嘛！
黃委員昭順：這裡寫得很清楚，你自己看，我跟楊鎮浯委員一起提案的，怎麼會沒有案呢？
主席：他們的提案是刪減100萬。
黃委員昭順：我們這個案子是刪除100萬，怎麼會沒有？
李委員俊俋：好，請主席處理，就50萬跟100萬來處理，連這個也要鬧。
主席：讓我想想如何處理。
黃委員昭順：不要惱羞成怒，自己提的案子，全數刪除還不敢承認！
李委員俊俋：什麼不敢承認……
管人家的提案怎麼樣，你有辦法就自己提案嘛！
黃委員昭順：案子在後面……
主席：主席在召開會議，請大家冷靜，不然我等一下就送冰過來。
陳委員其邁：不要浪費大家的時間。
主席：什麼浪費時間？以前開到12點，我就跟著你開，現在你陪我開一下會怎麼樣？好，少講話，拜託一下。
黃委員昭順：自己弄了一些沒有效率的提案在這裡，主席，真的非常好笑。
陳委員其邁：兩百多萬，刪了預算，你還要凍結……
黃委員昭順：陳怡潔委員的提案是刪除100萬，我們的提案也是刪100萬，你們沒看到嗎？
主席：你們少說一點，好不好？
黃委員昭順：主席，總共有3案，要表決也沒關係，一是全數刪除，一是剛才陳怡潔委員退到50萬，另外一案是楊鎮浯委員與我們共同提案，刪除100萬。
主席：李委員不要生氣，大家討論一下。
黃委員昭順：我比他還氣得多。
李委員俊俋：主席，這樣是要怎麼討論？
主席：換許主席講一下。我講就好了嗎？
李委員俊俋：跟許主席沒關係……
主席：好。這樣好了，刪60萬好不好？
黃委員昭順：現在又不是菜市場在喊價。徐永明委員看到預算時，他就說省政府的預算全部要歸零，我不敢讓省政府的預算全部歸零，所以我還很認真在這裡審預算，因為我也看過他們的預算，的確有一部分是比去年編得少，但是我沒有料到執政黨自己提案要把預算全部刪除，我可以忍耐，你說要刪60萬，我也尊重。
主席：謝謝。我在這裡年紀最大，大家都很尊重我，所以我跟各位委員報告，第3目刪減60萬，就這樣決定，各位有沒有意見？如果沒有意見，第3目就照這樣通過。
現在處理主決議。請問各位，對主決議的第主-1案有無異議？請許主席說明。
許主席璋瑤：因為這包括金、馬，還有諮議會的部分，可能最後再來處理……
黃委員昭順：許主席，請你用麥克風講，這些發言在立法院都要留下歷史紀錄的。
許主席璋瑤：我想臺灣省政府已經走到這個地步了，早上我也跟各位報告過，第一次精省時，員工還有552萬人，到現在只剩下51萬，由十分之一的人在維持運作。在88年預算還有44億4,000萬，至今不到1億3,000萬。因為憲法的規定，它還是一個機關，雖然是由行政院派出的一個機關，我認為如果這些法令沒有相關的修正，要我們去做一大堆的東西，我們確實也無能為力。所以我建議這些決議可能先不要通過，因為剛剛遵照各位委員的決議，我們都要來報告了，預算該刪的也刪了，該報告的部分我們還是會來報告，所以對於未來要怎麼走，我們可能還要跟其他機關，包括人事總處進行比較詳細的研議之後再來做，可能會比較好，不然如果做了很多的決議讓我們來做，實際上我們的同仁也處理不來，所以這些主決議是不是可以先不要通過？
陳委員其邁：我的意見是這樣，主決議第主-1案跟主-2案其實都是類似……
主席：除了主決議的主-5案，其他都類似。
陳委員其邁：我建議我們還是要求1年內完成，包括省政府的人事業務、移撥、借調等等，這些都要通盤檢討。假如行政院認為要修法，那就把行政院修法的意見送來，不然我跟李俊俋委員也會提案，就整個人員移撥等等事宜做通盤的檢討，也不能再拖。因為這其實也已經討論非常久的時間了，所以要求1年的時間，我覺得對於這部分行政院還是要做一些規劃跟處理，我的意見是如此，不然要拖到什麼時候？還是要處理。我的提案撤案，併到李俊俋委員的提案。
主席：是通案檢討的嗎？
陳委員其邁：主決議的主-2案。
主席：好，主決議的主-1案撤案。除了主-5案以外……
黃委員昭順：主決議的主-1案、主-2案、主-3案及主-4案都是一樣的案子。
主席：都是一樣的案，還有主-6案也都是一樣的案。
黃委員昭順：主-1案、主-2案、主-3案、主-4案及主-6案都是一樣的案。
主席：李俊俋委員的提案在哪裡？
李委員俊俋：主決議的主-1案、主-2案、主-3案、主-4案及主-6案其實都一樣，我們就以主決議的主-2案為主。
陳委員其邁：我們以主決議的主-2案為主，但是人員移撥、人事業務調整這個部分，就是關於臺灣省政府、臺灣省諮議會以及福建省政府這三個單位的主決議，現在臺灣省政府就以這個……
主席：現在是省政府的，省諮議會……
陳委員其邁：用李俊俋委員的案子就可以了。
李委員俊俋：用我們這個案子去調整，然後變成這三個機關都一樣……
主席：好。
李委員俊俋：1年內來處理，其他案子就併到這個案子。
主席：許主席說兩年內，你們是說1年內。
陳委員其邁：1年內完成規劃。
黃委員昭順：陳委員，我們在審查臺灣省政府的預算時不能做省諮議會的決議，要在那個預算上做處理，而這個部分是在這個預算上處理。
陳委員其邁：1年內完成規劃。
許主席璋瑤：1年內完成規劃。
主席：1年完成規劃。對啦，應該要這樣改，這本來就是規劃。所以我們這樣好不好？原則上關於臺灣省政府、臺灣省諮議會以及福建省政府的部分以主決議的主-2案為原則，1年內完成規劃，然後通用到這三個單位，好不好？請問大家有沒有意見？
李委員俊俋：沒有。
主席：沒有意見就照案通過。
現在處理主決議的主-5案，請問各位有沒有意見？
陳委員其邁：我先拜託一下臺灣省政府，因為過去有一些業務費都移撥到補助費用，所以很多民意代表請領了一堆補助預算，這個以後不能再補助，業務費就是業務費，補助就是補助，這部分要講清楚。好不好？
許主席璋瑤：以後絕對不會有，我口頭向各位證明。
主席：有關主決議的主-5案，請Kolas Yotaka委員表示意見。
Kolas Yotaka委員：有關主決議的主-5案，我是非常堅持，因為稍早在光復節的預算，我們已經同意統刪，所以我希望主席可以承諾明年不要再辦光復節的活動，並且明天可能你們即將要辦的活動，一定要修正內容。再來，主決議的部分就是在非常有限的預算裡面，就算你們要辦，也應該要辦8月1日原住民族日的活動。
黃委員昭順：主席，我有意見。我尊重這些原住民委員所有的案子，但是內政部有一個國家紀念日，這個紀念日到底要排在什麼時候，我想這牽涉到很多的歷史，尤其是原住民的部分有非常多的歷史，本席認為應該把所有的原住民找來一起討論到底要定在哪一天。我覺得必須要跟內政部的國家紀念日一併併案，這是第一點。第二，至於光復節的部分，我想每一段歷史都有不同的淵源，當然我尊重Kolas Yotaka委員，也就是原住民的想法，但臺灣人民還是有很多不同的想法，所以光復節要怎麼做，我覺得還是要找持不同意見的人來討論之後，我們才能把它做得比較周延，這是我的意見。以上，謝謝。
主席：謝謝黃委員寶貴的意見。Kolas Yotaka委員，我們商量一下好嗎？光復節部分你也不要那麼勉強，但是如果在你所提主決議的案由裡面，敘明另應舉辦、宣揚8月1日原住民族日之活動，兩個活動同時辦，好不好？因為各有歷史的背景。
黃委員昭順：到今天為止，我們還沒有定原住民族日，不能指定8月1日，臺灣有16族不同的原住民族群，本席認為原住民族日應該讓大家討論過要決定在什麼日子，而且國家紀念日是經過內政部討論的，必須要由內政部找16族原住民的族群來討論是哪一天，這才是訂定國家紀念日的正規方式。我絕對沒有反對Kolas Yotaka委員的意思，但是我覺得，在我們這塊土地上不容許用這種方式來分裂每一個族群的感情。
主席：了解。
Kolas Yotaka委員：讓我講一下，黃委員可能有誤會，因為現在內政部的紀念日及實施辦法裡面已經定8月1日為原住民族日，已經公告了，跟光復節一樣，現在是只紀念不放假。其實從民國100年就已經有8月1日原住民族日，每一年原民會在有限預算裡都有辦相當多的紀念活動，為了紀念1994年憲法把山胞改成原住民族，這就是8月1日原住民族日的由來。至於16族的歲時祭儀，其實各族各自都有辦理了，這可能不是像黃委員所講的。所以我的主決議案寫的8月1日原住民族日之活動，其實是沒有衝突，就是這一天。
主席：因為剛才聽到Kolas Yotaka委員說不能辦光復節的活動，我覺得可能會造成很多的對立，你很注重原住民，那麼就加上8月1日原住民族日之活動，好不好？
Kolas Yotaka委員：對啊！
主席：不要講光復節不要辦活動，大家互相一下。
黃委員昭順：對，互相尊重。
Kolas Yotaka委員：對啊！所以我的主決議裡面是這樣。
主席：但是不能說光復節不要辦，你們自己辦自己的，不要牽涉到別人，好不好？
陳委員其邁：我建議中央有辦，省政府才辦；中央沒辦，那就不要辦，你就看中央政府有沒有辦，配合中央的政策。
主席：看著辦，好不好？主決議的主-5案再加上文字，敘明另應舉辦、宣揚8月1日原住民族日之活動。」好不好？若無意見，就照這樣通過。
許主席璋瑤：中央如果要辦……
主席：那個你了解，談完就好了，好不好？否則中央不辦，叫他們辦……
報告各位委員，今天省政府的預算審查即將結束，但是我仍然要跟各位委員報告，第1目、第2目及第3目刪減是包含委員的提案……
黃委員昭順：沒有全部包含在內，有一些提案……
主席：我覺得我剛才這樣講反而複雜……
黃委員昭順：原來全部要刪除的案子……
主席：自行調整，這樣處理就好了。臺灣省政府預算部分審查完畢。
關於省政府預算部分，委員所提第1案、第2案，通-1案、通-2案、通-3案及第2-1案、第2-2案，請提案委員撤案，好不好？
李委員俊俋：好啊，沒問題，照剛剛的決議處理就好。
主席：請提案委員撤案，以便我們能完成程序。
黃委員昭順：如沒有撤案就是在裡面。
主席：現在休息10分鐘……
黃委員昭順：不要休息，趕快審查，整個立法院只有本委員會在審查而已！
主席：好，繼續進行省諮議會部分，各位委員這麼努力，我非常敬佩，我買冰淇淋來請大家，火氣不要那麼大。
黃委員昭順：人家已經提案要求散會了，你還要休息，趕快審查啦！
主席：現在審查省諮議會預算部分，通案1至通案6，留待最後再處理。
李委員俊俋：對，最後再處理。
主席：有關省諮議會預算部分，現在審查第1目之委員提案，第1-1案至第1-9案一併處理。
黃委員昭順：主席，這個部分與剛才的情況一樣，有些提案是減列部分預算，有些提案則是全數刪除或全數凍結，所以刪除與凍結的部分都還是要處理，至於通案則看看要怎麼做。現在請主席逐案處理，我們從第1-1案開始，第1-1案是要全數凍結。
主席：第1-1案是要將「一般行政」預算全數凍結；第1-2案是要將「一般行政」下之議員健檢費、生日禮券及健保費全數減列；第1-3案是要將「一般行政」下之特別費全數刪減，我們從第1-3案先討論，好不好？
李委員俊俋：主席，第1-3案、第1-4案及第1-5案是不同項目，是不是比照剛才審查臺灣省政府預算的處理方式？第1-4案及第1-5案是有關交流部分，與特別費部分一併提個總數來刪除就好，跟剛剛查臺灣省政府預算的處理方式一樣。
主席：好，請陳代理諮議長說明，我們先來談刪減部分。
陳代理諮議長成家：第1-3案有關特支費部分，這涉及中央的統一規範，是體制問題，我們是希望能如實編列，因為如果要統刪，未來朝野協商時會有個統刪或統一檢討的數字，我們建議在這裡就不要刪減。
第1-4案是有關議會平臺國際外交與其他業務聯繫的相關費用，其實我們每年都是如實編列。而且在今年的總體預算部分，我們已經自行減列了800萬，雖然這部分的經費編列了115萬，但請各位委員體察，能容許我們編列。
第1-5案也一樣，併第1-4案的概念來處理。以上補充報告。
主席：還有第1-9案是要求將「一般行政」下之檔案管理業務費271萬4,000元全數減列；第1-8案是將「一般行政」下之聯繫業務115萬元全數減列。
陳代理諮議長成家：剛剛李委員的意思是先討論第1-3案至第1-5案，是嗎？
黃委員昭順：沒有，一次講完。
主席：所有減列提案請先全部說明。
陳代理諮議長成家：好。第1-6案是基本行政工作維持之水電費，這部分我們已經逐年撙節，但整個園區幅員廣闊，整體水電費是與立法院中辦平均分配，我們是分攤50%，如果將省諮議會的水電費減列10%，在支應上可能會發生問題，所以這部分請委員多給予支持，不要刪減。
第1-7案是其他雜項收入，這是歲入部分。
主席：對，這是歲入部分。
陳代理諮議長成家：第1-8案與第1-4案的科目相同，就併入第1-4案的說明。
至於第1-9案，因為我們有典藏一些文物，這部分需要管理，還要研究未來的加值應用，需要編列預算來支撐，並進行深入研究與數位平臺的架構，讓相關史料能完整保存、修護及加值應用，請各位委員給予支持，不要刪除。以上報告。
主席：請議事人員幫忙加總委員提案之刪減總數。
陳代理諮議長成家：另有新增第1-1-1案，其實諮議員都是無給職，過去針對這些議員有編列研究費部分，是只有87年到93年的這三屆有編列，當時的研究費是每人6萬，助理費每人4萬，共編列2位，其實研究費與助理費是這三屆之後就都沒有編列了。至於出席費與交通費，都是依照中央相關規定來編列的，每次出席2,000元，交通補助費則是依照相關規定來支應，所以這部分的相關費用都是依照法制規定來編列的，沒有浮編的的情況。至於健檢與生日禮券也都是依照規定編列的，這都有一定的標準，請大院給予支持。
李委員俊俋：所以你們的助理費用與研究費用從97年之後就沒有編列了，現在唯一編列的是出席費用，這是有開會才有的，一次2,000元也是依照標準來處理，交通費用部分也是一樣的，是嗎？
陳代理諮議長成家：對
李委員俊俋：目前17位委員還有在開會嗎？
陳代理諮議長成家：目前就是出席定期會，上半年與下半年各有定期會，如有必要，可以再召開臨時會，但不超過50天。
黃委員昭順：主席，所有提案加總的刪減數是多少？
主席：我請議事人員幫忙統計。
黃委員昭順：主席，我建議將提案刪減總數計算出來，由你來處理一下，第1案可能要請他們撤案，至於凍結部分，我們再依照剛才審查預算的標準來處理。
主席：我們就依照剛才審查省政府預算提案的方式來處理，做出最後決議後，再請相關提案委員撤案。
有關臺灣省諮議會預算第1目，委員刪減提案包括第1-3案刪減特別費68萬3,000元、第1-6案刪減水電費14萬9,000元、第8案刪減聯繫業務費用115萬（包含第4案同科目刪減10萬元）及第9案刪減業務費271萬4,000萬元，加總所有委員所提出的刪減提案，刪減總數是469萬2,000元。
各位委員，我建議刪減69萬元。
黃委員昭順：反對！我反對！這樣太過放水了，不行！我建議至少刪減250萬，其他部分凍結四成，請他們來報告。
主席：剛才省政府預算的刪減提案總數是244萬，最後決議是刪減100萬。黃委員，你很英明……
陳代理諮議長成家：請委員支持，因為相關預算都是很精實……
黃委員昭順：我們很支持改革，因為……
陳代理諮議長成家：這些預算大部分都是法定支出，懇請委員支持。
黃委員昭順：他們的提案，我們都很支持。
主席，請你把所有提案的刪減數字都先計算好，如果只刪減六十幾萬，這個我不同意！
陳代理諮議長成家：拜託，因為很多都是法定支出……
李委員俊俋：不然我提出修正案，你幫忙連署一下！
黃委員昭順：你沒有聽到省主席的答復嗎？那你提案嘛！你提出主決議提案嘛！
主席：黃委員，刪減100萬好不好？因為他們的總經費比省政府還少。
陳代理諮議長成家：對，我們的母數很小，可用的業務費及相關費用真的很少。
賴委員瑞隆：諮議長，可否說明一下有關議會交流的費用情況？
陳代理諮議長成家：有關議會交流，從73年開始我們每年都會組團去……
李委員俊俋：姐妹市嘛！
陳代理諮議長成家：對，是姐妹市的概念，推動議會平臺外交，也是透過外交部……
賴委員瑞隆：今年有去嗎？
陳代理諮議長成家：今年因為預算被凍結，所以就沒辦法支應了。
賴委員瑞隆：所以今年沒有執行嘛！
陳代理諮議長成家：對。
賴委員瑞隆：我建議這筆預算刪除。
陳代理諮議長成家：如果大院有這樣的想法，我們也支持，只是現在的國民外交有其困境，如果讓建立六、七十年的機制斷了，真的很可惜，而且這部分的花費不多，大約四十來萬，每年組團4至5人的費用，大部分都是機票及住宿費用而已。
賴委員瑞隆：第2目的部分稍後再一起處理，不過規劃去美國與大陸地區，我覺得這還需要再評估。
陳代理諮議長成家：大陸部分只有5.3萬而已。
黃委員昭順：先處理第1目的部分。
主席：有關第1目預算，所有委員提案的刪減數是469萬2,000元。我提議刪減100萬，科目自行調整；其他預算則凍結40%，至內政委員會專案報告經同意後始得動支，這樣好不好？
黃委員昭順：好啦！
陳代理諮議長成家：能不能寬限一點，不要刪這麼多，因為母數本來就很小，可用的經費真的很少。省府才刪減100萬，我們也刪減100萬，這樣太多了，請委員幫忙一下、支持一下。黃委員……
黃委員昭順：有委員提案要全數刪除耶，我還沒有說要全數刪除！主席，委員提案有全數凍結、全數減列的！
主席：我知道……
李委員俊俋：就刪減100萬，其他的凍結40%。
主席：有關第1目部分，預算刪減100萬，科目自行調整；除人事費外，其餘預算凍結40%。
接下來審查第2目議員諮詢業務的相關提案，第2-1案至第2-7案一併處理。
陳代理諮議長成家：有關第2-1案，上午已經有向各位委員報告過，這可能是誤會，委員認為平均每位諮議員只提7案，提案數太少，而且其中有2位委員提案非常少，這是因為鄒玉梅議員在任期內往生，另一位呂明美議員因為桃園市升格，他請辭後喪失諮議員資格，這是這二位議員提案比較少的原因，所以這部分的預算是否容許依照原編列數通過？議員的提名與任用牽涉到院長與總統的人事權，如果未來諮議員沒有補提名或最低只有5人，這部分費用就不會使用，也就自然會減列了，所以這部分的預算，請各位委員大力支持。
有關第2-2案，剛才已經向各位委員報告，目前已經沒有研究費了，他們都是無給職，相關的費用只是參加會議的籌辦相關業務支應所需，也請各位諒察。目前議員領取的只有出席費與交通相關費用，已經沒有研究費了。
第2-3案與第2-2案一樣。
第2-4案的「議會交流事務」剛剛已跟各位委員報告過，這部分編列得很撙節，剛剛也處理過了。第2-6案也和前面的第2-4案一樣，請大院支持。
主席：第2目是諮議員的諮詢業務費，第1節是「諮議員費用」，第2節是「議會交流事務」，第3節是「諮議員會館」，委員提案一共要刪減304萬6,000元，其實這部分如果再砍下去就沒有了。
李委員俊俋：因為地方制度法第十一條規定，省諮議會「至少五人，至多二十九人」。現有17位，未來只要留1位，最多留5位的預算即可，不要超過5位，如果還不夠的話，就由他們去處理。省諮議員的提案都很離譜，像我這邊就有一個提案，內容是年關將近景氣下滑，應將過去取消或降低之軍公教慰問金恢復5萬元以下皆可領取，以上就是省諮議員的提案，所以這些其實都不必留下來了。依照地方制度法第十一條之規定，就留下5位的預算，其他統統都刪除。
主席：如果照李委員所言留下5位諮議員的話，諮議員沒有薪水，只有開會的時候才有錢，如此要留下多少業務費？
陳代理諮議長成家：其實5位的減列部分是不多，但如果會議只剩5位要開會的話……
主席：剩下5位的話大概要減列多少？
李委員俊俋：國民黨中央的……
主席：原本19人，李委員要求留下5人，但省諮議會編列的預算是19人。
李委員俊俋：不是砍100萬元，而是剩100萬元。
主席：第2目減列100萬。
黃委員昭順：會不會太少了？
主席：不會。
黃委員昭順：減太少。
李委員俊俋：會館的部分留著，剩下的……
陳委員其邁：剩下100萬元就夠了，錢不夠的話自己再找……
主席：這樣是要減列多少？100萬元？
陳委員其邁：減列250萬元。
主席：減列150萬元，你們不是說留下100萬元嗎？
黃委員昭順：刪250萬元。
陳委員其邁：減列200萬元。
主席：確定？諮議長，你們商量一下。
陳代理諮議長成家：如果留著但沒有那麼多人也支應不了，不過還是希望容許有個彈性的空間，以減少院長和總統的人事……
陳委員其邁：減列200萬元。
主席：對於第2目，陳代理諮議長還要不要再向委員解釋一下？黃委員，不然減列200萬元好嗎？
黃委員昭順：我們是支持全部刪的。
主席：不然這樣好了，省諮議會減列100萬元。
黃委員昭順：為什麼要從全部刪，變成刪200萬元，最後又只刪了100萬元？
主席：我是省議員出身的，要我宰自己人，你也考慮一下我的處境好嗎？
黃委員昭順：省諮議員和省議員不一樣。
主席：拜託留150萬元，我替他們拜託大家，他們一直拜託我，請我拜託大家。
黃委員昭順：你請他們自己去拜託。
主席：這樣好了，第2目減列150萬元。
黃委員昭順：太少！
主席：這樣可以，差不多了，就減列150萬元，科目自行調整。我看這部分就不用再凍結了，這是人事費用的支出。
處理第3目，這一目是關於議事的業務。
陳委員其邁：「召開大會」項下減列50萬元。
主席：關於第3目，陳其邁委員說要全數減列。
陳委員其邁：減列50萬元就好了。
主席：有關典藏的部分是在哪裡？
黃委員昭順：典藏的部分已經過了。
主席：過了嗎？
黃委員昭順：在第3目。
主席：請問陳代理諮議長有什麼意見？
陳委員其邁：兩個項目中「召開大會」的部分是105萬元，而「議事文物管理」的部分則是23萬9,000元。「議事文物管理」是有需要的，人來了還是要知道過去省議會發生過什麼事，但在「召開大會」的部分，我建議減列一半，也就是減列50萬元。所以第3目的129萬元就減列50萬元，以上是我的建議。
Kolas Yotaka委員：我提的第3-2案，雖然看起來錢不多，但是其中有一筆我是滿質疑的。「一般事務費」是10萬8,000元，預算書提到這是為了辦理諮議員問政剪輯錄影帶後設資料製作、議事舊照片徵集及數位化影像製作等工作所需經費。就我瞭解，去年的預算也編得一模一樣，但我看到的資料都是從現在的網站印出來的，完全沒有任何影音，也就是說，去年編了這麼多，今年要編這麼多，明年也想編這麼多，但卻完全沒有任何影音的剪輯，那麼多委員中只有林娜鈴女士一位有一則影音剪輯在上面，所以我認為這筆錢可能是滿有問題的，請諮議長說明，不然我們會認為沒有存在的必要。
陳代理諮議長成家：誠如委員剛剛所提，因為現在放在網站上的影音、影像數量真的太少，但是每年我們的業務費其實都編得很少，所以要做這方面的工作有它的困難度。今年我們會編列相關的預算，會在後製之後陸陸續續把這部分建置完成。
Kolas Yotaka委員：也就是說今年要編那麼多錢，明年也還是要編同樣多的錢，請問這段期間的進度是什麼？前年到底又編了多少錢？看起來就是編了同樣多的錢，但成果卻還是只有這樣，所以也不需要編到這麼多錢來做。
主席：你調整一下，考慮剛剛Kolas Yotaka委員的建議好嗎？
第3目的議事業務一共編列了129萬2,000元，現在刪減50萬元，科目自行調整。對於Kolas Yotaka委員所提的建議，你們一定要改進好嗎？
陳代理諮議長成家：好，一定。
主席：第3目減列50萬元，科目自行調整。
處理第4目，這一目是「研究業務」，3案共是809萬元，其中「研究發展及諮詢業務」是375萬元，「資訊管理」是434萬元，委員的3項提案中，第4-1案和第4-2案是全額減列，第4-3案則是減列「業務費」355萬1,000元。
陳代理諮議長成家：跟各位委員報告，第4-1案和第4-2案編列的八百多萬元最主要是在強化過去省政問政資料的影帶資料製作及數位化，以及強化網際網路的業務工作，另外還要聯繫地方議會，所以會有數位平臺的強化工作。23縣市的議會平臺會陸陸續續建置，目前已建置了十幾個縣市，希望大家可以給予肯定與支持。
李委員俊俋：你們在預算書中寫的是，辦理出版議會重大事件專題研究，請問去年研究的專題是什麼？其次，你們與縣市議會的平臺，這部分應由縣市政府處理，為什麼是由臺灣省諮議會處理？
陳代理諮議長成家：有關與議會平臺的聯繫，我們主要是把全臺有關議政的工作和地方議政進行聯結。對一般民眾來說，透過這個平臺檢索可以瞭解各縣市與臺灣省政府過去的問政品質與傳承歷史的資料檔案。
李委員俊俋：各縣市議會也會自己做網站，自己會有……
陳代理諮議長成家：每年編的部分，除了要與他們連結外，我們內部自己的數位平臺也要強化建置。
賴委員瑞隆：另外請教一下諮議長，有關「設備及投資」項下的310萬元，其中包括了充實軟硬體設備、地方自治議政史的數位中心計畫，以及新增議政數位史料的整合資訊服務計畫。這部分可不可以說明清楚一點，這些到底是做什麼用的？
陳代理諮議長成家：目前關於過去議政檔案史料的數位典藏大概有183萬頁，這部分在議政館不管是一般民眾還是網外進行查詢與瞭解的需求都滿大的。除了現場的議政館外，未來也會建置數位查詢相關的軟硬體，同時還要強化我們的數位平臺，透過網際網路提升查詢上的效益。
主席：請問各位還有什麼意見？因為數位典藏很重要，要把各縣市議會與省諮議會結合在一起。
黃委員昭順：其實這個業務在各縣市議會與省諮議會是無關的，硬是要把它們拉在一起，我覺得有點牽強。我們清楚地知道，包括幾個院轄市議會所做的數位化都好得太多了，而且他們每天都會有正式的紀錄，所以若要牽強為之，我覺得既不宜也不妥。因此，本席具體建議，且幾位委員都有提案，就交由主席處理。
陳代理諮議長成家：這是一個聯繫的計畫，從103年開始陸陸續續地推動，而且這也是行政院核定的中長程計畫。
黃委員昭順：103年到現在，很多東西都一直在改革中，我覺得這是OK的。
主席：今年編列多少？
黃委員昭順：去年花了多少錢？
陳代理諮議長成家：今年（106年）編列了397萬元。
黃委員昭順：主席，這部分給你處理，我覺得該刪的就刪，該減列的就減列，功能其實不是很理想。
主席：你要我刪，第4目……
黃委員昭順：陳代理諮議長不用向我說明，我沒有問題，你要向其他委員說明，因為是他們提案要全數減列的，但我沒有。我建議主席，因為其他委員有提案要全數減列，所以應該要與他們溝通而不是我與溝通，但由於我認為委員們所提的案很棒，所以我就支持了。
主席：不然減列100萬元好嗎？因為我是省議員出身，對省議會有感情，而且只要到省議會去看就知道他們的資料是非常完整的。所以拜託黃委員和李委員，第4目減列100萬元，科目自行調整好不好？
黃委員昭順：要我尊重主席是沒問題，但你看看，就連時代力量都說要全額減列，他們的提案也是這樣寫，我看了他們的說明後覺得滿棒的，但我還是尊重主席啦！
李委員俊俋：好啦！
主席：我是覺得，他們寫的和實際的情形有差異。省議會過去幾十年在政治發展上占了很重要的地位，雖然現在每個人都想將省諮議會虛級化或將它廢除掉，但還是要讓他們繼續保存資料，所以第4目減列100萬元，科目自行調整，謝謝各位委員。
處理第5目。
黃委員昭順：全數減列。
主席：第5目是「一般建築及設備」，並有提案1案，陳委員提案全數減列48萬3,000元。
李委員俊俋：這是什麼？
陳代理諮議長成家：這是古蹟養護，因為我們被臺中市政府核列為市定古蹟，房子愈來愈老，所以這部分編列的預算真的很有限，請多支持。
黃委員昭順：因為這個案是全數減列……
主席：我知道是全數刪減。
黃委員昭順：如果我們又讓其全數通過，變成我們在這裡護航，你知道嗎？
主席：不會，我會刪減。
黃委員昭順：他們不撤案的話，我就是支持全數減列，我覺得OK啊！
李委員俊俋：這個應該有兩個內容吧？
主席：沒有，只有一個內容。
陳代理諮議長成家：這部分最主要是用於古蹟這一塊。
李委員俊俋：主席怎麼說就怎麼決定。
主席：大家同意不要刪減，他們有時實在很可憐，以後你們提案要小心一點。
接下來第7目臺灣議政史料典藏及展示業務，共兩案，而且都是減列案。
李委員俊俋：這部分我沒有意見。
陳代理諮議長成家：拜託委員支持。
主席：那就不要刪減，你們就撤案。
黃委員昭順：才上個廁所你們就偷渡哪一筆預算？方才只有一位李委員在場，委員會審查預算時這樣處理不行喔！本席要嚴正抗議。
主席：因為史料典藏很重要，而這48萬是用於古蹟的部分。
黃委員昭順：那主席請他們撤案。
主席：他們同意撤案。
黃委員昭順：他們要撤案才行，這樣我才OK，但不可以趁我去上洗手間，而在場的只有李委員時再來處理，這樣是不行的。
主席：臺灣議政史料典藏及展示業務有164萬，基本上，這幾十年的資料很重要，就讓他們積極來保存完整。
黃委員昭順：保存完整沒有關係，可是他們是提案全數減列，請問誰同意要撤案的？
主席：他們都同意撤案。
黃委員昭順：如果撤案，則我就沒有意見。
主席：謝謝黃委員，鐵娘子也有非常仁慈的一面，感謝你。
黃委員昭順：他們已經提了案，我們當然要尊重。
主席：現在處理主決議。主-1案是要求省諮議員人數應依地方制度法規定之「下限5人為限」，主-2案呢？
黃委員昭順：主-1案、主-2案及主-3案其實在精神上是差不多的，本席建議，請諮議長把這3案整理一下彙整成一個案，如果是你們可以做的，我們就趕快處理完成。
李委員俊俋：本席建議，主-1案、主-2案及主-3案就併在主-1案中，然後文字調整一下，就是在1年內完成規劃，就跟方才臺灣省政府的處理是一樣的。另外，5人為限的部分先保留，畢竟這是地方制度法的規定。
黃委員昭順：5人的部分要拿掉嗎？
李委員俊俋：地方制度法有規定，不可以超過5人。
黃委員昭順：所以要把下限5人寫出來？
主席：「下限5人為限」改為「不得超過5人」。
黃委員昭順：好。另外，這些提案的委員都不在，只剩下李委員俊俋，這真的是很奇怪！
陳代理諮議長成家：主-1案可否改為建議案的方式？因為這牽涉到總統提名及行政院院長的任命。
黃委員昭順：方才省政府的部分都同意了，為何省諮議會的部分就不可以？
主席：關於主-1案、主-2案及主-3案，我們以主-1案為一個基準，倒數第2行就是修正為「並於1年內完成規劃」，然後後面修正為「要求省諮議員人數應依地方制度法規定，不得超過5人為限」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
李委員俊俋：主席，有一個問題，原來的第1-7案是跟歲入有關，請問這要如何處理？是不是就拿掉了？
主席：好，你們就撤案。
通-1案至通-6案請提案人撤案，不予處理。
李委員俊俋：好，我們依主席裁決處理。
主席：好，謝謝大家。省諮議會預算的處理到此結束。
福建省政府通-1案至通-3案最後再來處理，現在……
黃委員昭順：通-1案的部分是早上大家相當堅持的一個案子，包括陳雪生委員在內，如果通-1案存在的話，後面就沒有這些項目，所以可否請主席就直接處理通-1案。
李委員俊俋：方才處理的程序就是都處理完畢後再處理通案，所以沒有必要這裡又改變程序。
主席：通案最後處理。
黃委員昭順：好，沒有關係。
主席：陳委員有特別拜託，我已經將其執行完成了。
現在處理福建省政府的部分，第1目一般行政共編列7,374萬，第1-1案陳其邁委員建議全數凍結；第1-2案陳怡潔委員建議減列10%；第1-3案林麗蟬委員建議兼職費用全數刪減；第1-4案陳超明委員建議兼職費減列57萬2,000元；第1-5案吳琪銘委員建議新聘委員兼職費減列57萬2,000元；第1-6案陳超明委員建議一般行政減列71萬6,000元；第1-7案吳琪銘委員建議刪除召開委員會12次差旅費，即減列72萬4,000元；第1-8案陳超明委員建議特別費減列68萬3,000元；第1-9案建議特別費減列68萬3,000元；第1-10案林麗蟬委員建議特別費減列68萬3,000元；第1-11案吳琪銘委員建議宿舍整修減列1,250萬；第1-12案建議修繕費用減列450萬；第1-13案建議一般行政─設備及投資減列1,200萬；第1-14案陳怡潔委員建議設備及投資凍結450萬；第1-15案林麗蟬委員建議修繕費用刪減250萬；第1-16案莊瑞雄委員建議設備及投資凍結450萬。
關於第1目，請張主席說明一下。
張主席景森：第1目就是基本的行政維持費用，其中關於人事費用的部分，因為人就在那裡，所以這部分費用也沒有辦法刪除，因此，請大家能夠支持人員維持的經費，不要予以刪除。另外，關於行政基本維持，比較大的部分就是設備及投資，基本上，這部分也是要維護，若不維護，資產也會有所減損，所以請委員支持這部分的預算。
至於其他業務費用的部分，我們已經儘量節省，像通訊、資訊、水電等費用是很難刪除的。總之，第1目都是關於基本維持的費用，希望各位委員能夠支持，而且人員、設備維持住了，後面的功能轉型才有辦法進行，所以希望各位委員能夠支持。
李委員俊俋：有兩個問題請教張主席，第一，現在福建省政府的省府委員總共有幾位？第二，有關你們在新店的辦公廳舍，去年審查預算時我們曾做過一個決議，就是這個辦公廳舍不再維護了，因為現在只有內政部警政署兩位駐衛警在那裡，關於這兩個問題請張主席說明一下。
張主席景森：第一，省府委員現在只有我一個人，今早有委員曾提到這個問題，而我的想法是想要增聘到8人，以因應將來任務的需要，畢竟這是榮譽職、無給職，頂多只是要開會而已，而這麼做的目的是，第一，涉及憲政上的問題，即還是要設立省府委員，這才比較合憲。至於政治上的問題就是民進黨政府跟金、馬兩個地區太疏遠了，下情不能上達，現在溝通的機制就是縣長和立委，但很多地方都是離島，很需要有在地、真正了解問題的鄉親來參與中央的政策，也就是這個原因，所以我考慮恢復省府委員，聘請那些真正在地的鄉親，使其有機會透過省政府參與的機制，能夠下情上達，中央和地方能夠溝通，而且這並不是在增加職務，只是有一些開會的費用而已。
黃委員昭順：我基本上不支持這樣的一個講法，方才李俊俋委員還要求我要支持他修憲，雖然今早詢答時主席特別提到這個時間點不能去挑逗這樣一個重要的東西，但是我們也不宜在這個時間點去擴大這個編制，其實上情能否下達或是下情能否上達等等，只要是有在地方走訪，而且現行體制下還有立法委員、縣市首長及縣市議會議員，照理講就很足夠了，所以再來增加省府委員，本席認為不宜也不妥，就民進黨長期的主張來說，這是逆向思考的、是相違背的。
主席：請陳委員怡潔發言。
陳委員怡潔：第1-2案一般行政的部分，本席建議刪減10%，因為除了購買文具、紙張、事務櫃等固定支出外，還編列了省主席及秘書長的特別費，張主席也是政務委員，而政務委員也有特別費，所以這個部分是否還需要特別費，本席有很大的質疑，因此才建議刪減一般行政費用的10%。
另外，關於第1-14案，這裡是編列1,338萬6,000元，本席建議凍結450萬，是因為你們提到要購買周邊私有的土地，但現在你們這個單位實質功能已經有限了，為何還要購買周邊土地呢？據我們的了解，好像這是要拿去蓋車棚，所以請張主席說明一下。
張主席景森：現在的情況是政府占用民間的土地。
陳委員怡潔：所以要花450萬買回來？
張主席景森：對。
陳委員怡潔：但有無需要花450萬把這些土地買回來？或許用租賃的方式會比花450萬還要便宜。
張主席景森：那是畸零地，老百姓希望機關將其買下來，不然也沒有辦法用，所以這也是在維護老百姓的權益。
陳委員怡潔：不能以維護老百姓權益為由來解釋非要花這450萬不可，而是看看有無其他方式能夠不要這麼浪費，就像方才說的，其實可以採用租賃的方式。
張主席景森：跟他們租，他們也不能賣啊！
陳委員怡潔：你們可以停到隔壁或是其他地方啊！不可能只有那個地方可以停車。
在場人員：在我們省政府的範圍裡面……
陳委員怡潔：因為你們這是收購私有土地，但我覺得一定還有其他變通的方法……
張主席景森：這是機關用地，沒有辦法……
陳委員怡潔：所以我才說應該有其他變通的方式，不一定要編列450萬去購買，況這個單位已經沒有實質功能，而且以後有可能不存在，既然就要進行整併的工作，到底有無必要花這些錢去處理這些事務呢？所以關於這部分，我們是有意見的。
在場人員：買回來是國有地。
陳委員怡潔：這是有沒有需要的問題。
陳委員怡潔：還有特別費的部分。
張主席景森：法定預算……
陳委員怡潔：首先，福建省政府已經虛級化了，其實每一年都編列買同樣的東西，就是文具、紙張、事務櫃等，不斷買櫃子，業務也沒有增加，那買這些東西實質的意義何在？都堆在那裡，還是為編列而編列？是不是真的需要用到7,374萬，我們認為應該要刪減。
黃委員昭順：我個人認為，其實剛剛主席報告說要再增加省府委員，但包括我們在審查省諮議會議員之時，也希望限制在5人以下，這是一個基本的概念，如果對此一預算又用這種方式來處理，我們會對不起臺灣的人民，也與當時精省的精神有違，所以對於一些預算和編制部分，我們都必須更清楚地在這個預算上表達意見，希望主席能夠處理。陳委員其邁說他全部都要凍結，李委員俊俋也說要全部減列，甚至於陳委員雪生亦認為應該全數減列，我們都支持，今天陳委員雪生要回去馬祖，還特別跟我講到這個。此外時代力量也認為應該要全數減列，我想這部分你處理起來會很棘手，但在過程當中這個精神一定要存在。
主席：謝謝黃委員寶貴的意見，剛剛關於土地的部分，陳委員有沒有什麼意見？
陳委員怡潔：我很堅持……
主席：那個土地部分編列了多少？
陳委員怡潔：凍結450萬。他們是說侵占人家的土地就要買回來。
張主席景森：以前在金門、馬祖，占用人家的土地，也不徵收……
陳委員怡潔：我們是建議凍結450萬，不是刪除。我覺得你們還是來內政委員會報告，讓我們了解後再予以動支，而針對「一般行政」部分，我們建議刪減10%。
李委員俊俋：所以你的意思是，450萬是凍結？
陳委員怡潔：對，是凍結啊！
李委員俊俋：你還要另外再刪行政費用？
陳委員怡潔：第1-2案的「一般行政」費用刪減10%。
李委員俊俋：再請教主席，省府委員本來就是無給職？
張主席景森：無給職。
主席：「一般行政」預算編列7,374萬，其中人事費占了5,296萬，所以「一般行政」之業務費用是2,078萬。我建議減列100萬，科目自行調整，第1目……
黃委員昭順：我有意見，這太離譜，不能只減列100萬！
李委員俊俋：我建議，減列100萬，凍結450萬……
主席：離島3位委員對這個預算非常有意見，張主席好像只專攻金、馬祖的部分，沒有注意到委員彼此都有意見。我是建議，減列100萬，凍結五成，陳委員怡潔所提的凍結案也包括在內，俟至內政委員會進行專案報告並經同意後，始得動支。
黃委員昭順：我有意見，首先，刪減100萬太少，而剛才針對省政府、省諮議會都凍結四成……
主席：因為有3位委員……
黃委員昭順：包括澎湖、金門、馬祖的3位委員，他們認為這個東西根本不應該存在、是疊床架屋。很難得國民黨和民進黨同樣都提案要減列，很少有這種狀況，包括時代力量也這樣主張，所以我有意見，主席再唸一次，可以尊重的部分我就尊重，或者我離開這裡，要不然就保留……
主席：我也知道平時黃委員對這件事情的看法，減列150萬，科目自行調整，其餘的部分凍結五成，俟至內政委員會進行專案報告並經同意後，始得動支。這樣好不好？
黃委員昭順：只多減列50萬喔？不要說我的發言那麼沒有價值……
陳委員怡潔：我們很堅持凍結450萬。
主席：包括你的凍結數在內，一定要凍結450萬。
黃委員昭順：主席，不要說你做過省議員就這麼沒原則，我們都很有原則，我一直都很尊重你，講了半天才多刪50萬，實在是……
主席：難得三黨都有同樣的意見，有全部刪減的，也有全部凍結的，我第一次看到提案是這樣寫的，害我真的不曉得要怎麼做。
黃委員昭順：沒關係，主席再唸一次，我聽了以後，覺得不好的話就走出去，這樣好不好？
主席：這個實在很麻煩……
刪減250萬，凍結四成，陳委員怡潔的部分併列，俟至內政委員會進行專案報告並經同意後，始得動支。陳委員怡潔的部分一定要凍結450萬，而你們要來做專案報告，其他的自行調整。
黃委員昭順：人事費不要凍結，我主張凍結的部分真的還是要五成。
主席：沒有，人事費……
黃委員昭順：除了人事費之外，凍結五成，你剛剛說五成，不要講一講又變成四成，這樣就不對了，讓我覺得自己坐在這裡就很沒意思了。
主席：第1目「一般行政」預算是7,374萬，除人事費外，刪減250萬，科目自行調整，因為那邊刪減比較多，所以我凍結四……
黃委員昭順：主席稍微尊重一下。
主席：凍結五成，其中包括提案的第1-14案、第1-15案、第1-16案在內，俟至立法院內政委員會進行專案報告並經同意後，始得動支。
處理第2目。
「省政服務」科目一共是1,644萬3,000元，第2-1案是全數減列；第2-2案是全數刪除；第2-3案是刪減800萬；第2-4案是減列20萬；第2-5案是減列760萬；第2-6案林委員麗蟬是凍結400萬；第2-7案黃委員是刪減521萬1,000元；第2-8案黃委員昭順也一樣是刪除；第2-9案獎補助費是減列470萬；第2-10案莊委員瑞雄針對獎補助費是減列100萬；第2-11案也是莊委員瑞雄的提案；第2-12案本席提案凍結50%；其他包括第2-13案、第2-14案等，還有臨時的……
請張主席說明一下。
張主席景森：這部分的經費，我們已經朝向離島業務的方向去構想，行政院還沒有作成決定，將來也許叫做金馬辦公室或離島辦公室，主要的任務是要協助金、馬地區的離島業務，所以是有業務要做的，基本上已經開始規劃這方面的經費運用方式，其中增加了很多部分是屬於辦理離島業務所需的相關研討、研究或聯繫、輔導等等的作業費用。其他部分是延續過去所辦理的業務，針對金門、馬祖境內相關機關、學校，我們補助他們辦理文化、社教、藝文、體育等等活動，同時對於弱勢的非營利團體、旅臺各同鄉會的相關活動給予必要補助。此外，因為金、馬地區距離臺灣比較遠，針對很多需要急難救助的省民、貧困的民眾及相關慰問部分，要表達中央政府的關心，這都是沿襲往例辦理的，而且經費並沒有增加，所以這部分請各位支持，謝謝。
主席：「省政服務」費用，105年度是編列多少？
黃委員昭順：他已經說明了，但包括陳委員雪生，他們3位離島委員對這個都有意見，我具體建議，時代力量、國民黨及民進黨其實都有相同的看法，你要不要總整理一下這塊預算，看看有多少，我們再跟前面的一併來處理？
李委員俊俋：我也有意見，「省政服務」部分去年我們一毛錢都沒有動，理由在於這是補助金、馬的弱勢或機關、學校，對於離島地區，我們認為他們在經營上本來就比較困難，所以在補助部分我們就完全沒有動。現在的差別在於，就福建省政府的功能，未來是不是要由離島辦公室或金馬辦公室這般性質的組織來取代？如果是這樣的性質，我們在主決議裡面要求他們1年內要完成規劃；如果不是的話，目前你們把補助離島學校、弱勢的部分統統刪掉，對離島居民來說也不公平，我希望大家在審查預算的時候要注意這一點。
主席：張主席，以前你們在第4目有「金馬地區基礎建設」的科目，現在是無列數，等於3,000萬都沒有了。105年度你們是編列多少？
張主席景森：400萬左右。
主席：等於現在「省政服務」部分多了1,200萬。
張主席景森：……補助的經費啦！要嘛應該編在縣政府，要嘛就編在中央部會內，省政府不需要編錢，如果從個人的角度來看，我手上有一筆3,000多萬，做散財童子也很好，但我不願意做這樣的事情，我認為在國家體制裡面，這種建設還是由地方或中央去執行比較好，所以把硬體的補助費用刪掉。可是，我把軟體部分的費用增加了1,000多萬，目的在於，第一個，補助地方的軟體部分，像急難救助，可以拉近中央政府跟地方民眾的關係，使其感覺到中央政府還是很關心他們。第二個，我們想要開始強化金門、馬祖地區的政策協調業務，也包括所謂離島辦公室在內，於是就增加這一部分的經費，因為我預期將來這一部分的經費會增加非常多，所以在結構上就如此調整。如果往年都有編列這個補助費用，今年把它刪掉，他們會說以前有救助、補助，而現在都沒有，到時我會很難去面對他們，這點請各位支持。
黃委員昭順：我很認真地把所有的提案都看了一下，包括Kolas委員提案減列470萬、莊委員瑞雄減列100萬，而時代力量黨團要全額減列，他們認為這個經費不應該這樣子處理，甚至莊委員瑞雄針對赴金馬兩縣訪視等的那個部分也減列50萬，幾乎每一個委員提出來的案子都雷同。至於未來要不要成立那邊的辦公室，我想對於離島的照顧在立法院是不分藍綠，多年來就離島建設條例所給的經費額度自不在話下，但怎麼樣能真正落實對離島的照顧，而不是疊床架屋，這是非常重要的一個觀念。我看了一下大家的提案，包括時代力量等，幾乎都全額刪除預算，像是第2-5案，還有Kolas委員的第2-4案也把表揚經費的部分刪掉，每一個提案都是這樣。我聽了3位離島委員的意見，他們對成立金馬辦公室是有意見的，不知道就這部分你們辦了多少場公聽會和協調會？這部分我們必須要了解，現在有縣政府、代表會，當地有很多代表，省府都可以去和他們溝通，不必再疊床架屋，而且這三個是不一樣的點，澎湖是一個點、馬祖是一個點，金門又是另一個點，它們是截然不同的，三個地方的人文、歷史也都不同，在這樣的狀況下他們因而提出質疑，陳委員也跟主席提過。這次也很難得，國民黨、時代力量和民進黨的提案都幾乎雷同，我們必須要更認真思考。不占用大家的時間，我的意見就表達到此，以上，謝謝。
陳委員怡潔：我非常認同李委員講的，去年大家都沒有刪任何一毛錢，真的就是照顧離島，這是大家都沒有意見的，也絕對要加以落實。但是，我看你們在說明裡面也有寫到，針對「省政服務」底下之委辦費，「委辦省政府機關功能再造暨提升金馬兩縣地方自治機能法制研究並不具合理、必要性，爰此提案凍結該委辦費200萬元……」，就這部分我想了解一下到底是怎麼樣委辦、是研究什麼東西，我們有了解的權利。
另外，你們寫到「辦理兩岸論壇，邀請專家學者指導、調查」費用等，我不懂為什麼「辦理兩岸論壇」是由你們來辦理，包括「邀請專家學者指導、調查」，我實在沒有辦法理解這樣的業務內容，這部分也要讓我們清楚地了解一下。
李委員俊俋：請大家翻到主決議第3案，是楊委員鎮浯的提案，他是金門的委員，想法跟我們大致一樣，他是寫「爰建請行政院成立離島……聯合服務中心」，就是今天張主席一直在強調的這件事情，所以基本上他是贊成的，並沒有意見。
此外，這裡面有很多案子確實都是刪減案，但刪減的內容完全不同，比如莊委員瑞雄是提「辦理兩案論壇」的部分，我也同意這個要刪減，辦這個要幹什麼、跟福建省政府有什麼關係！另外一個是「旅臺同鄉聯誼會訪視活動」，這也沒有必要性啊！但針對離島地區的弱勢或學校的補助，我們內政委員會向來都非常支持，為什麼忽然之間從今年就開始刪除了？
剛剛我也說明得很清楚，未來是不是要朝金馬服務中心或離島服務中心的方向，我們會要求福建省政府在1年內完成規劃報告，在那個方向確定之前，針對離島地區的弱勢和學校、機關的補助經費有必要都刪除嗎？這是大家都必須思考的問題。
剛剛張主席所說的工程業務費用都刪除，這個我完全贊成，工程業務費用本來就不應該由福建省政府編列啊！如果確實需要重大工程的話，直接由中央處理，地方也要有配合款，這是縣政府跟中央政府之間的事情，跟福建省政府有什麼關係！
我希望大家把內容看清楚，不是大家都有刪減案就表示大家都同意刪減，意義不一樣耶！
黃委員昭順：大家不要選擇性地去看一些東西，陳委員其邁的第2-1案是全數減列，後面包括時代力量的提案也是全額減列，而主決議第6案陳委員雪生、楊委員鎮浯也連署提案，他們很清楚地寫「有鑒於福建省政府自精省後業務職掌功能大幅縮減……現行政院有意於福建省政府下設連江縣辦公室，此舉明顯疊床架屋，並有人事酬庸之意」，這跟民進黨多年來主張廢省，甚至要修憲的方向其實比較接近，所以如果要再做這些部分的擴張，本席是有意見的。至於預算要怎麼樣，我沒有特別的意見，過去至今，我們對離島的照顧應該都是有目共睹，尤其是離島建設條例，那個意義遠比這部分大得太多了。我想這些都是可以討論的，主席就予以處理，如果我可以接受的話就接受，不能接受的話我就要求保留，好不好？
主席：黃委員講的非常有道理，主席有沒有什麼看法？
張主席景森：有關這些地方的獎補助經費，我還是拜託各位委員不要刪除，因為你們一旦刪除的話，這個地方的人一定會說：為什麼國民黨執政之時有補助，到了民進黨的時候就沒有補助？
黃委員昭順：你看Kolas委員的第2-9案也是全數減列。
張主席景森：這樣我們就會受到很大的批評和指責，也無法擔負起這樣的責任，所以建議還是留著獎補助的部分。
其次，剛剛也提到為什麼要專門研究機關功能再造暨提升金馬兩縣地方自治機能的部分，就是今天大家一直在談的問題，這個問題牽涉滿廣的，我有解釋過，金馬地區歷經長期的戰地政務，其中有非常多不公平之處，比如土地、交通、水的問題，這些都是一國兩制，當地人跟我提過說為什麼水電在金門就變成地方政府自己要負責，而在臺灣就由中央負責？類似這樣的種種問題，涉及到整個金馬地區自治機能之提升以及省府機關的改造，我們是打算針對這個問題擬訂一個特別的條例，這個想法在金馬地區也受到很大的歡迎，就是針對金馬地區特殊的情形擬訂一個自治、特殊條例，以解決離島的問題，當地不管是議員、議會及縣政府都非常支持，所以我們就應該要展開工作來做這件事，拜託各位委員還是能夠支持這項工作。
陳委員怡潔：其實我們覺得可以，剛剛你講的這個部分，補助並不分藍綠，不能說刪除了預算，人民就覺得變成民進黨執政以後都沒有補助，沒有這樣的道理，就像剛剛我們所說的，只要落實照顧弱勢，任何人都不會有意見。本來我們提案刪減800萬，是認為不應該由福建省政府來做兩岸論壇這件事情，所以76萬8,000元這一筆預算的部分真的應該要刪除。
張主席景森：金門、馬祖的發展跟對岸有很密切的關係，福建省政府對這個問題也不得不關心，舉個例子來講，它們現在的供水是由對岸那邊來的，這就涉及到兩邊的互相……
陳委員怡潔：但我覺得本來就不應該由福建省政府來做兩岸論壇這件事情，這件事是應該要去做，但不在你們的業務範圍內，也不是你們應該去做的。
張主席景森：我們可以來協……
陳委員怡潔：其實這有一點像是「委託辦理福建省政府機關功能再造暨提升金馬兩縣地方自治機能法制研究」，有一些重複，不論是法制或實質面，你們都一定會再去研究嘛！感覺上這個部分是為編列而編列。其他部分我們沒有意見，對於你們補助弱勢等等，那些我們都沒有異議，尤其對學校、離島的部分，當然大家都非常支持，但針對兩岸論壇，我們不認為你們應該去辦理這樣的一個業務，所以非常堅持。
黃委員昭順：我支持陳委員怡潔的意見，包括陳委員其邁、賴委員瑞隆也都提案，理論上兩岸論壇部分應該回歸到兩岸人民關係條例，讓陸委會去處理，你們這樣做有點怪怪的，好像不應該由福建省政府主辦。
至於獎補助費，雖然很多委員，包括國民黨以及洪委員宗熠，大家都提案要刪減，主席看要怎麼處理，我都沒有意見，但不能夠破壞這個大原則。
主席：大家提了很多意見，坐在這邊，我都不曉得今夕是何夕、價值非常混淆，說要把省虛級化、廢省，但大家又談到中部服務中心，現在也列了一個金馬服務中心。我記得每一次開會的時候在位的執政黨都說以前的執政黨是為了酬庸，那現在為什麼又要設那麼多組織，有時候我覺得很莫名其妙，提案裡面有主張那個要廢掉、不能酬庸，但人事方面我看都已經派了。今天在討論這個預算，大家委託我來做一個決定，這樣子好不好？因為「省政服務」以前編列400萬左右，現在是編列1,644萬餘；「金馬地區基礎建設」部分，我聽幾位委員講以前是編列3,000萬，對不對？現在這兩邊要取一個平衡，兩岸論壇裡面……
陳委員怡潔：我堅持要刪，因為這個有點重複了啊！
主席：張主席，以前你們編400萬左右，等於現在增加了1,200多萬，「省政服務」預算我們減列300萬，也不要加以凍結，好不好？看各位委員有什麼意見，因為這是補助學校、社團的……
黃委員昭順：補助學校社團的部分我沒有意見，本來就是要加以照顧，其他的你要處理好。
主席：減列300萬。
黃委員昭順：兩岸論壇的部分呢？
主席：包含在裡面，那個不要辦，我等一下會講。第2目減列300萬，其中包括兩岸論壇在內，其他的自行調整，這樣好不好？
黃委員昭順：我實在不太想為你背書。
主席：不要這樣啦！所以我一直講，拜託執政黨不要亂提案，當主席的很難做，有時候……
黃委員昭順：你們提的一大堆提案我們都支持，結果現在你們說那些都不要了，我是覺得……
李委員俊俋：議事討論本來就是這樣啊！
主席：第2目減列300萬，含辦理兩岸論壇部分的76萬8,000元在內，科目自行調整……
黃委員昭順：前面沒有凍結啊……
主席：因為急難救助的部分，有時候離島跟客家、原住民一樣……
黃委員昭順：主決議第6案跟那個有一點違背、衝突，我覺得兩個都把它改成「建請」，這樣好不好？因為陳委員雪生跟楊委員鎮浯的提案其實有一點點不一樣。
李委員俊俋：他們兩個的內容是不一樣的喔！
黃委員昭順：對，我知道，所以我說我們就用「建請」的文字，讓主席再去辦公聽會和一些協調會，整合完了以後我們再做決定嘛！
李委員俊俋：主席，我是不是可以這樣建議，主決議第1案，其實我們都一樣，也是要求於1年內完成規劃，這個主決議我們還是留著啦！主決議第3案、第6案就都改為「建請」，不作成主決議，因為楊委員鎮浯跟陳委員雪生彼此的提案不太相同，我們就改成建議案，提供給福建省政府參考。
主席：主決議就按照委李員俊俋的提議，第1案是要於1年內完成規劃，裡面有沒有提及多少人？
李委員俊俋：沒有。
主席：主決議第6案改為「建請」。
通案第1案至第3案，請提案人撤案，不予處理。
福建省政府預算審查到此結束。謝謝各位。
（協商結束）
主席：106年度中央政府總預算案關於省市地方政府主管收支部分處理完畢，擬具審查報告函復財政委員會。
繼續處理討論事項：
三、審查臺灣省政府近3年「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共5案。
四、審查臺灣省諮議會近3年「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。
五、審查福建省政府近3年「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。
請問各位，對第三案至第五案有無異議？（無）無異議，均准予備查並報告院會。
現在散會。
散會（17時12分）
附錄：
一、歲出預算部分：
106年度臺灣省諮議會歲出預算
第27款 省市地方政府
第2項 臺灣省諮議會68,265千元
第1目 一般行政53,201千元
第2目 議員諮詢業務3,544千元
第1節 諮議員費用2,614千元
第2節 議會交流事務432千元
第3節 諮議員會館498千元
第3目 議事業務1,292千元
第1節 召開大會1,053千元
第2節 議事文物管理239千元
第4目 研究業務8,092千元
第1節 研究發展及諮詢3,750千元
第2節 資訊管理4,342千元
第5目 一般建築及設備483千元
第1節 其他設備483千元
第6目 第一預備金10千元
第7目 臺灣議政史料典藏及展示業務1,643千元
106年度福建省政府歲出預算
第27款 省市地方政府
第4項 福建省政府90,463千元
第1目 一般行政73,740千元
第2目 省政服務16,443千元
第3目 第一預備金280千元
第4目 金馬地區基礎建設無列數
二、委員提案部分：
1.臺灣省諮議會
通-1、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：10
27 款 2項 目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：6,826萬4,990元。【 】凍結：
案由：查臺灣省諮議會106年度預算編列6836萬5千元，惟臺灣省諮議會自修憲精省後，已非民意機關，且職權範圍僅限於對於省政府之業務提供諮詢及興革意見，並無實質業務可承辦，實無存在必要。為全力撙節政府開支，以免過度排擠財政資源，爰提案刪除106年度臺灣省諮議會編列預算，計6,826萬4,990千元。
提案人：李俊俋 吳琪銘
連署人：賴瑞隆 莊瑞雄 Kolas Yotaka 陳其邁
通-2、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：12
27 款 2項 目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【】減列： 【V 】凍結：
案由：
臺灣省諮議會106年度總預算歲出編列6826萬5千元，然修憲凍省之後，臺灣省諮議會已無實質業務承辦，長期遭譏諷為盲腸機關，雖106年度預算編列已較去年減列803萬4千元，惟該機關為行政院派出機關，並非地方自治團體，已不具地方政府或民意機關性質，為符合政府組織再造意旨，爰提案凍結三分之一，俟臺灣省諮議會向本院內政委員會就政府組織再造相關議題提出專案報告，並經同意後始得動支。
提案人：陳超明
連署人：林麗蟬 楊鎮浯 黃昭順
通-3、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：32
款 項 目 節
【】歲入一增列
【V】歲出一【V】減列：2,245萬7千元【】凍結：
案由：
106年臺灣省諮議會預算編列6,826萬5千元，業務費編列2,245萬7千元，提案全數減列。
說明：
1997年修憲「凍省」已經19年，臺灣省諮議會已減併改組為行政院派出機關，省諮議會已無民意機關性質，亦無具體實質業務可以承辦，已無存在必要。經查，第六屆省諮議會議員21人中，具有國民黨政黨背景身分的共計20人，酬庸情形嚴重，而所提議案如「批評太陽花學運活動」、「放寬軍公教年終慰問金請領資格」等具有政治性意涵提案，造成社會對立。由於刪除、裁併機關涉及修憲，在修憲尚未完成前，省諮議會既為行政院派出機關的角色，應將省諮議會人士移撥至中部四縣市、行政院中部服務中心使用，並設置落日條款於一年內完成相關配套，因省諮議會已無實質業務可以承辦，爰此，提案減列省諮議會業務費2,245萬7千元。
提案人：姚文智
連署人：吳琪銘 陳其邁
通-4、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：pl5、p22、p24、p25、p28、p29
案由：
1.第1目「一般行政」編列5,320萬1千元，其中「01人員維持費」之「加班值班費」，原列178萬6千元，提案減列44萬6千500元。
2.第3目第1節「召開大會」編列105萬3千元，其中「01人員維持」之「加班值班費」，原列10萬9千元，提案減列2萬7千250元。
3.第4目第1節「研究發展及諮詢」編列375萬元，其中「01人員維持」之「加班值班費」，原列7萬9千元，提案減列1萬9,750元。
4.第4目第2節「資訊管理」編列432萬2千元，其中「01人員維持」之「加班值班費」，原列3萬4千元，提案減列8,500元。
5.第7目「臺灣議政史料典藏及展示業務」編列164萬3千元，其中「02典藏展示」之「加班值班費」，原列7萬元，提案減列1萬7,500元。
6.第7目「臺灣議政史料典藏及展示業務」編列164萬3千元，其中「04行政業務,之「加班值班費」，原列5萬元，提案減列1萬2,500元。
說明：
經查臺灣省諮議會超時加班費與值班費多集中於技工、工友與駕駛，按各機關加班費支給要點第6點規定：「各機關技工、工友宜採行彈性上班，調整其工作時間（如上午七時至下午四時），儘量避免加班，並加強職員自我服務。又駕駛之加班，亦應從嚴管制。」。
為撙節政府預算暨維護員工不加班權利，故統刪各單位加班值班費1/4，共計53萬2,000元。
提案人：莊瑞雄
連署人：陳其邁 賴瑞隆 吳琪銘 李俊俋 Kolas Yotaka
通-5、
單位名稱：臺灣省諮議會
【】歲入 【V】歲出 單位預算書頁次：pl0、pl8-21
27款2項1目
科目（工作計畫）名稱：一般行政-「加班值班費」
本年度預算數：178.6萬元
建議【V】刪減：120萬元【】凍結數：
刪減或凍結理由：
本年度一般行政預算編列113,385千元，有以下問題：
一、凍省之後，臺灣省議會廢除，目前臺灣省諮議會實已無存在之必要，然而臺灣省諮議會近幾年來加班值班費浮濫，形同變象加薪，應以補休、彈性上班代替請領加班費。
|
加班值班費（萬元） |
預算員額（人） |
平均每人（萬元） | |
|
臺灣省諮議會 |
217（—般行政、議員諮詢業務、議事業務、研究業務） |
42 |
5.2 |
二、依各機關加班費支給要點第3點規定：「各機關員工經依規定指派加班，得鼓勵員工選擇在加班後六個月內補休假，並以小時為單位，不另支給加班費。」
基此，為撙節政府支出，建議將106年度「一般行政」及「施政業務」有關加班值班費預算刪減120萬元。
提案人：賴瑞隆
連署人：李俊俋 Kolas Yotaka
通-6、
單位名稱：臺灣省諮議會
【】歲入 【V】歲出 單位預算書頁次：pl0、pl9-29
27款2項2、3、4目
科目（工作計畫）名稱：議員諮諮詢業務、議事業務、研究業務
本年度預算數：12,928千元(3,544千元+1,292千元+8,092千元)
建議【V】刪減：全數刪除【】凍結數：
刪減或凍結理由：
本年度第2目「議員意詢業務」編列3,544千元，第3目「議事業務」編列1,292千元，第4目「研究業務」編列8,092千元，合計12,928千元，臺灣省凍省之後，監督臺灣省政府省政業務之臺灣省議會已經廢除，目前臺灣省諮議會只是歷史遺緒，形式主義之諮詢功能實無必要；其次，相關地方自治議政史料研究發展中心、典藏、蒐藏等業務，應可移撥給立法院國會圖書館及中辦，或中央相關部會來辦理，基此，為撙節政府支出，建議將106年度「議員諮詢業務」、「議事業務」、「研究業務」預算全數刪除。
提案人：賴瑞隆
連署人：李俊俋 Kolas Yotaka
1-1
單位名稱： 臺灣省諮議會
單位預算書頁次：15
27款2項1目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【 】減列：【V】凍結：53,201千元
案由：106年度臺灣省諮議會第27款第2項第1目，一般行政歲出編列53,201千元，查臺灣省政府1998年實施精省後，已經成為行政院的派出機關，不具備實施地方自治的能力，本為臺灣省議會的臺灣省諮議會，功能隨之萎縮，其反應民情與政策溝通的業務，更與各縣市議會重疊。且106年度一般行政費用已佔臺灣省諮議會整體歲出77.9%，議事相關業務僅佔7.1%，足顯見臺灣省諮議會預算結構失衡，實際業務嚴重萎縮。為避免政府人力配置不當、虛擲政府資源，爰凍結上列預算53,201千元，臺灣省諮議會需於一個月內向立法院內政委員會提出組織精簡、人力、業務與財產移交計畫。組織精簡、人力、業務、財產移交期間所需之必要人力及行政費用，俟向立法院內政委員會提出報告後始得動支。
提案人：陳其邁
連署人：賴瑞隆 李俊俋
1-2
單位名稱：臺灣省諮議會單位預算
附屬單位預算書頁次：
【V】歲出一【V】減列：【】凍結：361千元
案由：
106年度臺灣省諮議會單位預算第27款第2項第1目「一般行政」項下，減列361千元。
說明：
依臺灣省諮議會組織規程第10條第1項規定，諮議員為無給職。但開會時得支出席費、膳食費、交通費。鑒於臺灣省諮議會之功能僅剩省政府業務之諮詢及建議，且諮議員既非一般職員，亦與政務人員有別。惟「一般行政」計畫項下仍編列諮議員之健檢費294千元、生日禮券42千元及健保費25千元，爰予全數減列。
提案人：楊鎮浯
連署人：陳超明
1-3、
機關（單位）名稱：臺灣省諮議會 單位：新臺幣千元
|
歲出 （單位預算書「歲出計畫提要及分支計畫概況表」、「各項費用彙計表」） |
|
（以下各項僅填寫擬提案部分） 工作計畫名稱：一般行政-特別費 預算金額:683千元 預算書頁次:【16】 |
|
提案 擬刪減數：全數刪減 |
|
說明： 一、有鑑於國家目前財政困難，各項預算經費之運用，應詳細審慎評估並做適當有效之利用，然目前爆發總統下鄉與地方人士餐敘享受高級法國料理，而機關首長卻以特別費支應，導致私人行程請客，卻由全民買單之情事。 二、首長特別費以全民資源建立首長個人關係，實應以撙節為原則，然以現今景氣不佳及社會薪資標準，議長特別費每月3萬9,700元比大學生起薪22K高出甚多。 三、又臺灣省諮議會前經監察院調查意見以「精省後，臺灣省政府既無政可施，臺灣省諮議會自無事可議」，認為諮議員對國家無實質有效作為，而非屬民意機關之臺灣省諮議會諮議長卻月支相當行政院秘書長支領水準之特別費3萬9,700元，洵非妥適為，避免浪費，撙節政府支出，建議全數刪減。 |
提案人：楊鎮浯
連署人：林麗蟬 陳超明 黃昭順 徐榛蔚
1-4、
機關（單位）名稱：臺灣省諮議會 單位：新臺幣千元
|
歲出 （單位預算書「歲出計畫提要及分支計畫概況表」、「各項費用彙計表」） |
|
（以下各項僅填寫擬提案部分） 工作計畫名稱：一般行政-聯繫業務 預算金額:1,150千元 預算書頁次:【31】 |
|
提案 擬刪減數：刪減100千元 |
|
說明： 一、經查，該預算項下編列6萬元印製「美國全美州議會聯合會年會」中、英文手冊及編列19萬5千元參與國內各界慶祝活動、獎牌、業務聯繫雜支等經費。 二、惟臺灣省政府於民國87年虛級化，已不具有地方自治之地位與功能，而省議會亦改為諮議會，實非民意機關亦無法實質進行外交工作，顯有假交流之名行旅遊之實疑慮，為撙節政府財政支出，避免國家資源浪費，實不宜赴國外差旅，更無需印製手冊。 三、又國內各界慶祝活動、獎牌、業務聯繫雜支等，未敘明究竟參加那些活動，獎牌及業務聯繫所需數量及用途為何？顯有浮濫編列之虞，建議「聯繫業務」預算刪減100千元，科目自行調整。 |
提案人：楊鎮浯
連署人：林麗蟬 陳超明 黃昭順 徐榛蔚
1-5、
機關（單位）名稱：臺灣省諮議會 單位：新臺幣千元
|
歲出 （單位預算書「歲出計畫提要及分支計畫概況表」、「各項費用彙計表」） |
|
（以下各項僅填寫擬提案部分） 工作計畫名稱：議會交流事務 預算金額:432千元 預算書頁次:【20】 |
|
提案 擬刪減數：全數刪減 |
|
說明： 一、經查，本預算係議長率諮議員參加「美國全美州議會聯合會年會」及拜訪姊妹州議會等活動。 二、惟臺灣省政府於民國87年虛級化，已不具有地方自治之地位與功能，而省議會亦改為諮議會，實非民意機關亦無法實質進行外交工作，顯有假交流之名行旅遊之疑慮，為撙節政府財政支出，避免國家資源浪費，「議會交流事務」預算全數刪除。 |
提案人：楊鎮浯
連署人：林麗蟬 陳超明 黃昭順 徐榛蔚
1-6、
單位名稱：臺灣省諮議會單位預算書頁次：15
27款2項1目 節
【 】歲入—增列
【V】歲出─【V】減列：10%【 】凍結：
案由：
第1「目一般行政」中之「02基本行政工作維持」之水電費，編列149萬3千元，提案減列10%。
說明：
蔡總統承諾要於2025年達到非核家園，然我國綠電尚未成熟，若未來不使用核能發電，恐將面臨缺電危機，因此政府各相關部門實須以身作則，帶頭做好節能減碳，爰提案建議刪減臺灣省諮議會水電費10%。
提案人：陳怡潔
連署人：楊鎮浯 林麗蟬 黃昭順
1-7、
單位名稱： 臺灣省諮議會
單位預算書頁次：p14
7款225項 1目2節
【V】歲入─【V】增列：50萬元 【 】凍結：
案由：
第1目第2節「其他雜項收入」編列19萬8千元，其中「其他雜項收入」之「議員會館場地使用費」，原列12萬元，提案增列至50萬元。
說明：
提案人：莊瑞雄 陳其邁
連署人：賴瑞隆 吳琪銘 李俊俋 Kolas Yotaka
1-8、
106年度中央政府總預算案（內政委員會）提案
機關單位：27-2臺灣省諮議會單位預算
類別：第27款第2項第1目歲出減列1,150千元。
案由：臺灣省諮議會3371160100一般行政04聯繫業務編列1,150千元，提案減列1,150千元。
說明：臺灣省諮議會於憲法未為修正前，應步入虛級化並逐步精簡編制及人力，並考量國家整體財政情況。
提案人：Kolas Yotaka 吳琪銘 姚文智
1-9、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：17、18
27款2項1目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：271萬4千元 【 】凍結：
案由：
臺灣省諮議會106年度總預算第1目一般行政，其中06檔案管理中編列業務費271萬4千元，惟和「議事文物管理」、「研究發展及諮詢」、「臺灣議政史料典藏及展示業務」項目的議政史料典藏與數位化等業務內容重複、成效不明，避免預算和資源浪費，爰提案全數減列。
提案人：吳琪銘
連署人：姚文智 Kolas Yotaka
2-1、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：19-22
27款2項2目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：3,544千元【】凍結：
案由：106年度臺灣省諮議會第27款2項第2目，議員諮詢業務歲出編列3,544千元。查臺灣省政府1998年實施精省後，不具備實施地方自治的能力，本為臺灣省議會的臺灣省諮議會，功能隨之萎縮，其反應民情與政策溝通的業務，更與各縣市議會重疊，至今平均每位諮議員只提7案，足顯見臺灣省諮議會無事可議。為避免政府人力配置不當、虛擲政府資源，提升整體資源使用效益，爰全數減列3,544千元。
提案人：陳其邁
連署人：賴瑞隆 李俊俋
2-2、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：19
27款2項2目1節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：261萬4千元【 】凍結：
案由：
臺灣省諮議會106年度總預算第2目議員諮詢業務，其中諮議員費用中編列業務費261萬4千元，惟立法院審查95年度臺灣省諮議會預算時，基於諮議員為無給職之規定，決議減列諮議員之研究費，以及省諮議員參加定期與臨時之諮議會會議，係為法定業務會議，爰提案全數減列。
提案人：吳琪銘
連署人：姚文智 Kolas Yotaka
2-3、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：p19
27款2項2目1節
【V】歲出─【V】減列：74萬4千元 【 】凍結：
案由：
第2目「諮議員費用」編列261萬4千元，其中「01諮議員費用」之「1.業務費」下之「按日按件計資酬金」，210萬元，提案減列210萬元。
說明：
提案人：莊瑞雄 陳其邁
連署人：賴瑞隆 吳琪銘 李俊俋 Kolas Yotaka
2-4、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：p20
27款2項2目2節
【V】歲出─【V】減列：43萬2千元【】凍結：
案由：
第2目「議會交流事務」編列43萬2千元，其中「01議會外交事務經費」之「1.業務費」下之「國外旅費」，43萬2千元，提案減列43萬2千元。
提案人：莊瑞雄 陳其邁
連署人：賴瑞隆 吳琪銘 李俊俋 Kolas Yotaka
2-5、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：52/20
27款2項2目2節
【V】歲出─【V】減列：43萬2千元【】凍結：
案由：查臺灣省諮議會106年度預算編列「派員出國計畫」經費43萬2千元，惟臺灣省諮議會連年編列預算赴美國參加會議及拜訪姐妹州，既無實際成效，亦與業務無關，實應撙節支出。爰此，提案刪除臺灣省諮議會106年度預算「派員出國計畫」經費全數，計43萬2千元。
提案人：李俊俋 吳琪銘
連署人：賴瑞隆 莊瑞雄 Kolas Yotaka 陳其邁
2-6、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：20
27款2項2目2節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：43萬2千元【 】凍結：
案由：
臺灣省諮議會106年度總預算第2目議員諮詢業務，其中第2節議會交流事務中編列國外旅費43萬2千元，惟臺灣省諮議會並非民選，也未承擔監督政府之責任，此活動之參加毫無意義，況且國家財政吃緊，為共體時艱，爰提案全數減列。
提案人：吳琪銘
連署人：姚文智 Kolas Yotaka
2-7、
機關單位：27-2臺灣省諮議會單位預算
類別：第27款第2項第2目第2節歲出減列432千元。
案由：臺灣省諮議會3371160202議會交流事務編列432千元，提案減列432千元。
說明：臺灣省諮議會於憲法未為修正前，應步入虛級化並逐步精簡編制及人力，並考量國家整體財政情況。
提案人：Kolas Yotaka 吳琪銘 姚文智
3-1、
單位名稱： 臺灣省諮議會
單位預算書頁次：22-23
27款2項3目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：1,292千元【】凍結：
案由：106年度臺灣省諮議會第27款2項第3目，議事業務歲出編列1,292千元。查臺灣省政府1998年實施精省後，不具備實施地方自治的能力，作為監督省政府的民意機關：臺灣省議會，亦改為臺灣省諮議會，功能隨之萎縮，其反應民情與政策溝通的業務，更與各縣市議會重疊，至今平均每位諮議員只提7案，足顯見臺灣省諮議會無事可議。為避免政府人力配置不當、虛擲政府資源，提升整體資源使用效益，爰全數減列1,292千元。
提案人：陳其邁
連署人：賴瑞隆 李俊俋
3-2、
106年度中央政府總預算案（內政委員會）提案
機關單位：27-2臺灣省諮議會單位預算
類別：第27款第2項第3目第2節歲出減列24千元。
案由：臺灣省諮議會3371160302議事文物管理01議事文物蒐集整理編列239千元，提案刪減24千元。
說明：
一、臺灣省諮議會於憲法未為修正前，應步入虛級化並逐步精簡編制及人力，並考量國家整體財政情況。
二、第六屆臺灣省諮議員截至目前共提案102案，105年僅提23案。另查臺灣省諮議會之網站，僅見部分之諮議員開會畫面1則，所辦理之議員問政錄影帶剪輯、錄影帶後設資料製作及數位化影像製作等，未能如實反映。
提案人：Kolas Yotaka 吳琪銘 姚文智
4-1、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：24-25
27款2項4目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：8,092千元【】凍結：
案由：106年度臺灣省諮議會第27款2項第4目，研究業務歲出編列8,092千元。查臺灣省政府1998年實施精省後，不具備實施地方自治的能力，作為監督省政府的民意機關：臺灣省議會，亦改為臺灣省諮議會，功能隨之萎縮，其反應民情與政策溝通的業務，更與各縣市議會重疊，而省諮議會花費半數以上預算辦理史料編輯等相關業務，更與反應民情與政策溝通之宗旨不合，足顯見臺灣省諮議會無事可議。為避免政府人力配置不當、虛擲政府資源，提升整體資源使用效益，爰全數減列8,092千元。
提案人：陳其邁
連署人：賴瑞隆 李俊俋
4-2、
單位、基金名稱：臺灣省諮議會單位預算
單位預算書頁次：27-2-4 16頁
【】歲入─【V】歲出─
【V】減列：全額減列
【 】凍結：
案由：
臺灣省諮議會106年度增列「研究業務」費8,092千元，經查，此編列費用無針對科目詳細解釋，且臺灣省諮議會業務單純加上國家財政困難，不宜再增列，故全額減列，以樽節國庫開支。
提案人：時代力量黨團 徐永明
4-3、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：24
27款2項4目1節
【】歲入一增列
【V】歲出一【V】減列：355萬1千元 【】凍結
案由：
臺灣省諮議會106年度總預算第4目研究業務，其中02研究發展及諮詢中編列業務費355萬1千元，惟和「檔案管理」、「議事文物管理」、「臺灣議政史料典藏及展示業務」項目的議政史料典藏與數位化等業務內容重複、成效不明，避免預算和資源浪費，爰提案全數減列。
提案人：吳琪銘
連署人：姚文智 Kolas Yotaka
5-1、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：26
27款2項5目 節
【】歲入一增列
【V】歲出一【V】減列：483千元【】凍結：
案由：106年度臺灣省諮議會第27款2項第5目，一般建築及設備歲出編列483千元。查臺灣省政府1998年實施精省後，不具備實施地方自治的能力，作為監督省政府的民意機關：臺灣省議會，亦改為臺灣省諮議會，功能隨之萎縮，其反應民情與政策溝通的業務，更與各縣市議會重疊。為避免政府人力配置不當、虛擲政府資源，提升整體資源使用效益，爰全數減列483千元。
提案人：陳其邁
連署人：賴瑞隆 李俊俋
7-1、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：28、29
27款2項7目 節
【】歲入一增列
【V】歲出一【V】減列：164萬3千元 【】凍結：
案由：
臺灣省諮議會106年度總預算第7目臺灣議政史料典藏及展示業務中編列經費164萬3千元，惟和「檔案管理」、「議事文物管理」、「研究發展與諮詢」項目的議政史料典藏與數位化等業務內容重複、成效不明，避免預算和資源浪費，爰提案全數減列。
提案人：吳琪銘
連署人：姚文智 Kolas Yotaka
7-2、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：28-29
27款2項7目 節
【】歲入一增列
【V】歲出一【V】減列：1,643千元【】凍結：
案由：106年度臺灣省諮議會第27款2項第7目，臺灣議政史料典藏及展示業務歲出編列1,643千元。查臺灣省政府1998年實施精省後，不具備實施地方自治的能力，作為監督省政府的民意機關：臺灣省議會，亦改為臺灣省諮議會，功能隨之萎縮，其反應民情與政策溝通的業務，更與各縣市議會重疊，而省諮議會花費半數以上預算辦理史料編輯等相關業務，更與反應民情與政策溝通之宗旨不合，足顯見臺灣省諮議會無事可議。為避免政府人力配置不當、虛擲政府資源，提升整體資源使用效益，爰全數減列1,643千元。
提案人：陳其邁
連署人：賴瑞隆 李俊俋
主-1、
單位名稱：臺灣省諮議會
單位預算書頁次：
27款2項 目 節
【】歲入一增列
【】歲出一【】減列：【】凍結：
案由：查臺灣省諮議會自修憲精省後，已非民意機關，且職權範圍僅限於對於省政府之業務提供諮詢及興革意見，然臺灣省政府已無政可施、無公可辦，何有諮詢與興革意見之需要，故諮議會實已失所附麗。爰此，要求臺灣省諮議會須通盤檢討其人事及業務，將其業務移撥、人員借調至相關中央或地方政府，並於一年內完成。並要求省諮議員人數應依地方制度法規定之下限五人為限。
說明：
提案人：李俊俋 吳琪銘
連署人：賴瑞隆 莊瑞雄 Kolas Yotaka 陳其邁
主-2、
單位名稱：臺灣省諮議會
主決議：
1997年修憲「凍省」已經19年，臺灣省諮議會已減併改組為行政院派出機關，臺灣省諮議會已不具有民意機關性質，亦無具體實質業務可以承辦，已無存在必要。經查，第六屆省諮議會議員21人中，具有國民黨政黨背景身分的共計20人，酬庸情形嚴重，而所提議案如「批評太陽花學運活動」、「放寬軍公教年終慰問金請領資格」等具有政治性意涵提案，造成社會對立。
省諮議會既為行政院派出機關，應將省諮議會人士移撥至中部四縣市、行政院中部服務中心使用，現有相關業務採取兼職化，由其他機關人員兼任，省諮議員亦比照辦理採取兼職制，並於一年內完成相關配套，以此過渡方式進行組織再造目標。
提案人：姚文智
連署人：吳琪銘 陳其邁
主-3、
單位名稱：臺灣省諮議會
【 】歲入 【 】歲出 單位預算書頁次：
27款2項目節
科目（工作計畫）名稱：
本年度預算數：
建議【 】刪減： 【 】凍結數：
主決議：
我國為簡化地方政府層級，於1997年經國民大會修正憲法增修條文後，省在87年起被虛級化（又稱「精省」、「凍省」）。省虛級化後，臺灣省政府的職權被大幅削減，實質成為中央政府的派出機關，其屬下各級機關編制全部均予改隸更名或撤銷，本歸於省政府轄下的縣市也改為直屬中央政府管轄，僅留部分單位運作，原省府廳舍多數轉為各部會中部辦公室使用。
臺灣省政府既已虛級化，由地方政府改為中央政府之派出機關，由地方制度法第10條之規定：「省諮議會對省政府業務提供諮詢及興革意見」，顯見省諮議會亦無實質功能，爰臺灣省諮議會應重新檢討現行業務職掌與編制，將全數業務與人員移撥相關機關，以真正落實省級虛級化之精神，並於3個月內提出具體計畫向立法院內政委員會專案報告。
提案人：賴瑞隆
連署人：莊瑞雄 Kolas Yotaka 李俊俋
2.福建省政府
通-1、
案由：
有鑒福建省政府自精省後業務職掌功能大幅縮減，已無專有性業務，現已淪為為行政院派出機關，非地方自治團體，已不具地方政府性質，省政府之存在有違政府組織改造之精神，令人詬病。爰此建議全數刪除福建省政府106年度歲出預算9,046萬3千元整。
提案人：陳雪生 林麗蟬 陳超明
連署人：黃昭順
通-2、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：34
27款4項目節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】滅列：7,374萬元【 】凍結：
案由：福建省政府自虛級化後業務不多，且衡酌省政府之年度工作計畫內容與地方政府多有重疊，實無重複編列之必要，以節省國家支出，查106年度中央政府總預算案福建省政府編列9,046萬3千元，除第二目「省政服務」及第一預備金外，提案予以全數減列，計7,374萬元。
提案人：李俊俋 吳琪銘
連署人：賴瑞隆 莊瑞雄 Kolas Yotaka 陳其邁
通-3、
單位名稱：福建省政府
【 】歲入 【V】歲出 單位預算書頁次：p34、p18-25
27款4項1目
科目（工作計畫）名稱：一般行政─「加班值班費」
本年度預算數：137萬元
建議【V】刪減：91萬元 【 】凍結數：
刪減或凍結理由：
本年度「一般行政，預算編列73,740千元，有以下問題：
一、福建省政府之功能業務已逐漸萎縮，且福建省政府與金門縣府同址辦公， 疊床架屋，但福建省政府近幾年來加班值班費仍是浮濫，形同變象加薪，應以補休、彈性上班代替請領加班費。
|
加班值班費（萬元） |
預算員額（人） |
平均每人（萬元） | |
|
福建省政府 |
137 |
29 |
4.7 |
二、依各機關加班費支給要點第3點規定：「各機關員工經依規定指派加班，得鼓勵員工選擇在加班後六個月內補休假，並以小時為單位，不另支給加班費。」
基此，為撙節政府支出，建議將106年度「一般行政」有關加班值班費預算刪減91萬元。
提案人：賴瑞隆
連署人：李俊俋 Kolas Yotaka
1-1、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：
27款4項1目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【】減列：【V】凍結：73,740千元
案由：106年度福建省政府第27款4項第1目，一般行政歲出編列73,740千元，查1956年7月因為金、馬實施戰地軍政指揮，福建省政府精簡化並遷至現今之新北市新店市，專責「收復福建地區之重建計劃方案及對大陸福建地區廣播、閩僑聯繫、人才儲備與不屬戰地政務之一般省政工作」。1992年金門、馬祖地區戰地政務實驗辦法廢止，福建省政府遷回金門，但仍維持原精簡化之編制，僅為層轉協調單位。且106年度一般行政費用已佔整體福建省政府歲出81%，福建省政服務預算僅18%，足顯見臺灣省諮議會預算結構失衡，實際業務嚴重萎縮。為避免政府人力配置不當、虛擲政府資源，爰凍結上列預算73,740千元，福建省政府需於一個月內向立法院內政委員會提出組織精簡、人力、業務與財產移交計畫。組織精簡、人力、業務、財產移交期間所需之必要人力及行政費用，俟向立法院內政委員會提出報告後始得動支。
提案人：陳其邁
連署人：賴瑞隆 李俊俋
1-2、
單位名稱：福建省政府單位預算書頁次：36
27款4項1目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：10%【 】凍結：
案由：
第1目「一般行政」編列7千374萬元，建議刪減10%。
說明：
福建省政府已虛級化，然仍連年編列預算作為購置文具紙張、事務櫃等，與辦公室器具之修繕費用，另又編列省主席與秘書長特別費，實不合理，爰提案建議刪減一般行政費用之10%。
提案人：陳怡潔
連署人：林麗蟬 陳超明 黃昭順
1-3、
機關（單位）名稱：福建省政府 單位：新臺幣千元
|
歲出 （單位預算書「歲出計畫提要及分支計畫概況表」、「各項費用彙計表」） |
|
（以下各項僅填寫擬提案部分） 工作計畫名稱：一般行政-兼職費 預算金額:672千元 預算書頁次:【36】 |
|
提案 擬刪減數：全數刪減（672千元） |
|
說明： 一、有鑑於民國96年之後省主席由政務委員或行政院秘書長兼任遂成慣例與常態，現任省主席亦由政務委員張景森出任，然政務委員負責督導行政院各部會之業務、跨部會協調，以及特定議題、任務的推動，各部會權責沒有管轄的全國性行政事務，政務委員在其本職行政院已領有相關之報酬。 二、現精省之後為省政府為行政院之派出機關，政務委員督導或兼任理所當然，不應再特別領取兼職費用，而福建省功能業務大幅縮減卻增聘8名兼職委員，實無必要，時值政府財政困難，為撙節政府支出，建議全數刪除。 |
提案人：
連署人：林麗蟬 陳超明 黃昭順 徐榛蔚
1-4、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：36
27款4項1目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：57萬2千元 【 】凍結：
案由：
福建省政府106年度總預算第1目一般行政，其中02基本行政工作維持中編列兼職費67萬2千元，惟福建省政府為行政院派出機關，業務功能已大幅縮減，無實質業務，多年遭譏為盲腸機關，且立法院早有決議福建省政府應逐年精簡人事，然竟擬於106年增聘兼職委員8人，與本院決議有所違背，爰提案減列57萬2千元。
提案人：陳超明
連署人：林麗蟬 黃昭順
1-5、
單位名稱：福建省政府單位預算
單位預算書頁次：36
27款4項1目 節
【 】歲入─增列
【 】歲出─【V】減列：57萬2千元 【 】凍結：
案由：
臺灣省政府已非屬地方自治團體，不具公法人地位，為行政院派出機關。省政府精省後已不再具有監督地方政府與決策之實質權力。且在審計部99年度決算審核報告中，提出審核意見：「…建請福建省政府維持最低限度之人事及經費支出，將業務移撥至相關單位，並逐年精簡人事…。」
綜上，鑒於省政府之業務功能已大幅縮減，無實質業務，增聘兼省政府委員8人與精省意義不符，故刪除新聘委員8人兼職費，每人每月6千元，年計57萬6千元。
提案人：吳琪銘
連署人：姚文智 Kolas Yotaka
1-6、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：36
27款4項1目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：71萬6千元 【 】凍結：
福建省政府106年度總預算第1目一般行政，其中02基本行政工作維持中編列國內旅費126萬4千元，惟福建省政府為行政院派出機關，業務功能已大幅縮減，無實質業務，多年遭譏為盲腸機關，106年度國內旅費相較於105年度費用大幅增加71萬6千元，為撙節支出，爰提案減列71萬6千元。
提案人：陳超明
連署人：林麗蟬 黃昭順
1-7、
單位名稱：福建省政府單位預算
單位預算書頁次：36
27款4項1目 節
【 】歲入─增列
【 】歲出─【V】減列：72萬4千元 【 】凍結：
案由：
臺灣省政府已非屬地方自治團體，不具公法人地位，為行政院派出機關。省政府精省後已不再具有監督地方政府與決策之實質權力。且在審計部99年度決算審核報告中，提出審核意見：「…建請福建省政府維持最低限度之人事及經費支出，將業務移撥至相關單位，並逐年精簡人事…。」
綜上，鑒於省政府之業務功能已大幅縮減，無實質業務，增聘兼省政府委員8人後，召開委員會增加業務與精省意義不符，故刪除召開委員會12次差旅費，年計72萬4千元。
提案人：吳琪銘
連署人：姚文智 Kolas Yotaka
1-8、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：36
27款4項1目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：68萬3千元【】凍結：
案由：
福建省政府106年度總預算第1目一般行政，其中02基本行政工作維持中編列特別費68萬3千元，惟國家財政吃緊，為共體時數，爰提案全數減列。
提案人：陳超明
連署人：林麗蟬 黃昭順
1-9、
機關（單位）名稱：福建省政府 單位：新臺幣千元
|
歲出 （單位預算書「歲出計畫提要及分支計畫概況表」、「各項費用彙計表」） |
|
（以下各項僅填寫擬提案部分） 工作計畫名稱：一般行政-特別費 預算金額:683千元 預算書頁次:【37】 |
|
提案 擬刪減數：全數刪減（683千元） |
|
說明： 一、有鑑於國家目前財政困難，各項預算經費之運用，應詳細審慎評估並做適當有效之利用，然日前爆發總統下鄉與地方人士餐敘享受高級法國料理，而機關首長卻以特別費支應，導致私人行程請客，卻由全民買單之情事。 二、首長特別費以全民資源建立首長個人關係，實應以撙節為原則，然以現今景氣不佳及社會薪資標準，省主席特別費一個月竟高達3萬9千700元，比大學生起薪22K高出甚多。然行政院業編列政務委員特別費預算每人每月2萬1,700元，但兼任者選擇較優之省政府主席特別費，實有投機領取之嫌，為避免浪費，撙節政府支出，建議全數刪減。 |
提案人：
連署人：林麗蟬 陳超明 黃昭順 徐榛蔚
1-10、
案由：
有鑒福建省政府省主席由行政院政務委員兼任，行政院編列政務委員特別費每人每月2萬1,700。雖政務委員兼任省主席僅擇一支用特別費，惟均選擇較優之省政府主席之特別費，而省政府主席特別費每月3萬9,700元。省主席既由特任人員兼任，其本質機關已編有特別費，並於所兼機關編列較高之兼職費，似有欠當。爰此建議刪除福建省政府106年度歲出預算：第27款第4項第1目「02基本行政工作維持」項下，「0299特別費」683千元。
提案人：陳雪生 林麗蟬
連署人：陳超明 黃昭順
1-11、
單位名稱：福建省政府單位預算
單位預算書頁次：37
27款 4項 1目 節
【 】歲入─增列
【 】歲出─【V】減列：10萬元 【 】凍結：
案由：
臺灣省政府已非屬地方自治團體，不具公法人地位，為行政院派出機關。省政府精省後已不再具有監督地方政府與決策之實質權力。且在審計部99年度決算審核報告中，提出審核意見：「…建請福建省政府維持最低限度之人事及經費支出，將業務移撥至相關單位，並逐年精簡人事…。」
綜上，鑒於省政府之業務功能已大幅縮減，無實質業務，是否有必要因聘增省政府委員，而大幅整修房舍，另應視該府所佔私有土地部分之使用需求，確實進行評估是否應購買。且新店辦事處，目前僅由內政部警政署派二名駐警輪值，並僅作為臨時開會場所，並無實質使用需求，裝修宿舍是否有其必要性，有待斟酌。故刪除辦理本府周邊私有土地收購4,500千元，辦理府本部房舍整修暨防漏2,000千元，本府東側房舍整修1,500千元、新店辦事處宿舍整修4,500千元，本於撙節原則予以減列共12,500千元。
提案人：吳琪銘
連署人：姚文智 Kolas Yotaka
1-12、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：37
27款4項1目節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列450萬元 【】凍結：
案由：查福建省政府106年度預算案第一目「一般行政─02基本行政工作維持」計畫項下編列「新店辦事處宿舍整修」經費450萬元，查該辦事處並無常態派員辦公，105年度本院內政委員會審查預算時亦曾決議，要求福建省政府檢討該辦事處設置之功能，故相關修繕費用實應撙節支出。爰此，提案本項費用全數減列，計450萬元。
提案人：李俊俋 吳琪銘
連署人：賴瑞隆 莊瑞雄 Kolas Yotaka 陳其邁
1-13、
機關（單位）名稱：福建省政府 單位：新臺幣千元
|
歲出 （單位預算書「歲出計畫提要及分支計畫概況表」、「各項費用彙計表」） |
|
（以下各項僅填寫擬提案部分） 工作計畫名稱：一般行政-設備及投資 預算金額:13,386千元 預算書頁次:【36】 |
|
提案 擬刪減數：刪減12,000千元 |
|
說明： 一、經查，福建省政府預計於連江縣借用政府機關處所成立連江辦公室，所需整修及添購設備等經費，約需48萬9千元，尚不包括用品與一般事務費等基本行政支出，另未來預計遴聘熱心公共事務之鄉賢3人至4人，擔任受理民意投訴或輿論蒐集之人力。 二、該府以省政府辦公處所位於金門，致連江縣居民有意見向省政府當面表達時，未能便捷處理為由，新設連江辦公室；惟連江縣已有連江縣政府，具實質且完整之地方自治行政權，居民向縣政府表達意見更能獲致實質迅速處理；現今科技與網路發達，應多利用電子信箱彙集民眾意見，避免民眾分向不同機關陳情，徒增不便；若新設連江辦公室，甚或以業務費進用臨時人力，將不符政府組織精簡精神，建議刪除12,000千元，科目自行調整。 |
提案人：
連署人：林麗蟬 陳超明 黃昭順 徐榛蔚
1-14、
單位名稱：福建省政府單位預算書頁次：37
27款4項1目節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：【 】凍結：450萬元
案由：
第1目「一般行政」中之「03設備及投資」編列1千338萬6千元。建議凍結450萬。
說明：
福建省政府「設備及投資」預算中，作為辦理該府周邊私有土地收購，本席不解為何已經虛級化之福建省政府還須收購周邊私有土地，爰建議將此筆預算全數凍結，俟福建省政府向內政委員會報告說明並經同意後，始得動支。
提案人：陳怡潔
連署人：林麗蟬 陳超明 黃昭順
1-15、
單位名稱：福建省政府
【 】歲入 【V】歲出 單位預算書頁次：36
科目（工作計畫）名稱：基本行政工作維持
本年度預算數：2,077萬1千元
建議【V】增刪：減列250萬元 【】凍結
減列理由：
福建省政府新店辦事處目前未常態派員辦公，僅2名駐警輪值，土地面積約2,500平方公尺，建物面積1,340平方公尺，產權係為國有，由福建省政府為管理機關，經費以水電等基本維持支出為主。雖福建省主席目前由行政院政務委員兼任，然政務委員於臺北已有辦公處所，也未有公務人員於此常態辦公，可以說近似於閒置狀態，需積極活化處理。
若福建省政府無實質使用需求，應檢討評估其設置之必要，並盡速會商各政府機關，變更該處所之管理機關，提供其他有需求之政府單位使用，或由國有財產署收回統一規劃用途，目前我國於長照、公托等公共建設皆須爭取土地予以發展，亦有許多政府單位需租用辦公廳舍以辦公，實不宜有閒置之國有土地未能活化利用。106年度福建省政府編列450萬元整修新店辦事處，為撙節政府開支，以有最有效能之運用，減列250萬元。
提案人：林麗蟬
連署人：陳超明 黃昭順
2-1、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：
27款4項2目 節
【V】歲出一【 】減列：【V】凍結：16,443千元
案由：106年度福建省政府第27款4項第2目，省政服務歲出編列16,443千元。查1956年7月因為金、馬實施戰地軍政指揮，福建省政府精簡化並遷至現今之新北市新店市，專責「收復福建地區之重建計劃方案及對大陸福建地區廣播、閩僑聯繫、人才儲備與不屬戰地政務之一般省政工作」。1992年金門、馬祖地區戰地政務賁驗辦法廢止，福建省政府遷回金門，但仍維持原精簡化之編制，僅為層轉協調單位。所謂省政業務中，補助費用和調查研究則各佔總歲出一半，為避免政府人力配置不當、虛擲政府資源，提升整體資源使用效益，爰全數減列16,443千元。
提案人：陳其邁
連署人：賴瑞隆 李俊俋
1-16、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：p37
27款4項1目 節
【V】歲出一【 】滅列：【V】凍結450萬元
案由：
第1目「一般行政」編列7,374萬元，其中「03設備及投資」之「2.設備及投資之下「辦理本府周邊私有土地收購」，原列450萬元，提案凍結450萬元，向本院內政委員會報告並經同意後始得動支。
提案人：莊瑞雄 陳其邁
連署人：賴瑞隆 吳琪銘 李俊俋 Kolas Yotaka
2-2、
單位名稱：福建省政府
【 】歲入 【V】歲出 單位預算書頁次：p34、p38-39
27款4項2目
科目（工作計畫）名稱：省政服務
本年度預算數：16,443千元
建議【V】刪減：全數刪除【 】凍結數：
刪減或凍結理由：
本年度「省政服務」預算編列16,443千元，整體而言，修憲凍省之後，福建省政府相關業務應由中央相關部會直接辦理，或委託金門縣政府、連江縣政府辦理，且為貫徹落實政府人事精簡，撙節政府支出，福建省政府「省政服務」之預算，實已無編列之必要，相關人員應以移撥或支援方式辦理。基此，故建議將106年度有關福建省政府之「省政服務」預算全數刪除。
提案人：賴瑞隆
連署人：李俊俋 Kolas Yotaka
2-3、
單位名稱：福建省政府單位預算書頁次：38
27款4項2目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【V】減列：800萬【 】凍結：
案由：
第2目「省政服務」編列1千644萬3千元f，建議刪減800萬。
說明：
福建省政府已虛級化，功用有限，且觀其計畫內容，大多可由地方政府或中央政府其他單位辦理，為節省公帑，爰建議刪減此筆預算800萬。
提案人：陳怡潔
連署人：林麗蟬 陳超明 黃昭順
2-4、
機關單位：27-4福建省政府單位預算
類別：第27款第4項第2目歲出減列200千元。
案由：福建省政府3371550200省政服務01人才培育與表揚經費編列450千元，提案減列200千元。
說明：
一、福建省政府於憲法未為修正前，應步入虛級化並逐步精簡編制及人力，並考量國家整體財政情況，合先敘明。
二、經查，旨揭項目105年度預算額度共計373千元，辦理項目為「特殊優良教師表揚、致贈金馬地區各級學生成績優良應屆畢業生獎品及地區新聞媒體聯誼」等3項，惟本（106）年僅辦理「致贈金馬地區各級學生成績優良應屆畢業生獎品及獎狀」事項，所需預算高達450千元，顯不相當。
三、再查，若細究「致贈金馬地區各級學生成績優良應屆畢業生獎品及獎狀」之事項，其針對之對象為各級學校之學生。該省設籍6至24歲之人口，103年12月人口數為28,419人；104年12月為28,534人，學齡之人口數僅增加115人。
四、綜上，在人口數相近，且無新增各級學校之情形下，減少辦理事項而增加預算，顯不合理。
提案人：Kolas Yotaka 吳琪銘 姚文智
2-5、
單位、基金名稱：福建省政府單位預算
單位預算書頁次：36頁
【】歲入－【V】歲出－
【V】減列：全額減列
【 】凍結：
案由：
福建省政府106年度預算「省政服務」第二目「辦理金馬機關學校與閩籍社團活動及省民慰助經費」共7,600千元，經查，與中央機關補捐助費用重疊，無須額外編列，故全額減列，以撙節支出。
提案人：時代力量立法院黨團 徐永明
2-6、
單位名稱：福建省政府
【 】歲入 【V】歲出 單位預算書頁次：38
科目（工作計畫）名稱：辦理金馬機關學校與閩籍社團活動及省民慰助經費
本年度預算數：760萬元
建議【 】增刪 【Ｖ】凍結數：400萬元
凍結理由：
自精省以後，福建省政府逐步轉型並縮減規模與員額，鑒於原省政府之業務已逐漸移交其他政府單位，應該重新思考省府之定位。從福建省政府中程施政計畫（106至109年度）報告觀察，省政府辦理強化府際協調功能之會議、離島永續發展研究、辦理基層訪視，顯示福建省政府在最低限度的業務運作上，應逐漸朝向補充中央或地方政府之不足、關懷弱勢及少數族群或研議離島永續發展之計畫。
福建省政府轄有金門縣與連江縣，兩縣隨著兩岸交流逐漸緊密，人民與文化互動頻繁，在人口結構上，亦有明顯之改變。根據移民署統計，金門縣目前有2502位外籍或陸籍配偶，而連江縣有582位，不可謂不多。查福建省政府105年度施政目標與重點及中程施政計畫（106至109年度）中，以建設金馬、促進觀光為主要施政目標，然而在照顧弱勢或少數族群之施政計畫仍不夠具體。雖中中央政府相關部會進駐，然而當地新住民之教育、就業資源仍然不足，省府應提供協調資源之功能。
爰此，凍結福建省政府辦理金馬機關學校與閩籍社團活動及省民慰助經費400萬元，待福建省政府提出如何輔助中央及地方政府協調資源及關懷新住民之專案報告，送交立法院內政委員會，始得動支。
提案人：林麗蟬
連署人：陳超明 黃昭順
2-7、
案由：106年度福建省政府第27款第4項第2目有關連江縣境內機關學校及非營利團體辦理公益活動經費歲出521萬1,000元，建議全數刪除。
說明：經修憲凍省後，省政府已經收編為行政院派出機關，無實質承辦業務，日前行政院欲成立「金馬聯合服務中心」取代省政府業務與職業範圍，而省府毫無反應，可見於民進黨政府執政規劃中，省政府已無可容之處，補助活動經費亦有其他機關進行辦理，實不須已無行政之實之省政府編列執行，爰此，提案刪除相關經費預算。
提案人：黃昭順
連署人：林麗蟬 陳超明
2-8、
案由：106年度福建省政府第27款第4項第2目有關連江縣境內機關學校及非營利團體辦理公益活動經費歲出521萬1,000元，建議全數刪除。
說明：經修憲凍省後，省政府已經收編為行政院派出機關，無實質承辦業務，目前行政院欲成立「金馬聯合服務中心」取代省政府業務與職掌範圍，而省府毫無反應，可見於民進黨政府執政規劃中，省政府已無可容之處，且補助公益活非省政府應盡之業務，爰此，提案刪除相關經費預算。
提案人：黃昭順
連署人：林麗蟬 陳超明
2-9、
單位：27-4福建省政府單位預算
類別：第27款第4項第2目歲出減列4,700千元。
案由：福建省政府371550200省政服務02辦理金馬機關學校與閩籍社團活動及省民慰助經費0400獎補助費編列7,100千元，提案減列4,700千元。
說明：
一、福建省政府於憲法未為修正前，應步入虛級化並逐步精簡編制及人力，並考量國家整體財政情況，合先敘明。
二、經查，旨揭項目除500千元之業務費外，多數皆屬給付行政性質之獎補助費，補助金門、連江縣內機關或非營利團體與同鄉會之藝文活動。惟前開獎補助費項目與金門縣及連江縣現有之獎補助經費類似，雖給付行政經費本依各地方政府能力編列，不具排擠效應，惟福建府政府較上（104）年度增加編列6,348千元，增加幅度約567%以上，是否有其必要性，不無疑義。
三、綜上，細究福建省設籍之人口，103年12月人口數為140,229；104年12月為145,346人，一般人口僅增加5,117人。在人口數無大量自然或社會增加之情況下，增加編列5,848千元獎補助費，顯無其必要性。
提案人：Kolas Yotaka 吳琪銘 姚文智
2-10、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：p36
27款4項2目節
【V】歲出─【V】減列：100萬元 【】凍結：
案由：
第2目「省政服務」編列1,644萬3千元，其中「02辦理金馬機關學校與閩籍社團棟及省民慰助經費」之「2.獎補助費」下之「補助金門、連江縣境內機關、學校辦理文化、社教、藝文、體育等活動，促進兩縣教育水平提升」，原列515萬元，提案減列100萬元。
提案人：莊瑞雄 陳其邁
連署人：賴瑞隆 吳琪銘 李俊俋 Kolas Yotaka
2-11、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：p37
27款4項2目節
【V】歲出─【V】減列：30萬元 【】凍結：
案由：
第2目「省政服務」編列1,644萬3千元，其中「02辦理金馬機關學校與閩籍社團棟及省民慰助經費」之「2.獎補助費」下之「補助金門、連江縣內各級政府立案之非營利團體及福建省旅臺同鄉會（社）辦理文化、社教、藝文、體育、宗教、弱勢團體等活動，提升兩縣社會公益服務」，原列130萬元，提案減列30萬元。
提案人：莊瑞雄 陳其邁
連署人：賴瑞隆 吳琪銘 李俊俋 Kolas Yotaka
2-12、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：38
27款4項2目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【 】減列： 【V】凍結：50%
案由：
福建省政府106年度總預算第2目省政服務，其中02辦理金馬機關學校與閩籍社團活動及省民慰助經費中編列獎補助費710萬元，惟中央政府可經由一般性補助款與各部會計畫型補助款之機制，直接補助金門縣與連江縣政府經費，應無須經由福建省政府編列預算，爰提案凍結50%，俟向本院內政委員會提出專案報告，並經同意後始得動支。
提案人：陳超明 黃昭順
連署人：林麗蟬
2-13、
機關（單位）名稱：福建省政府 單位：新臺幣千元
|
歲出 （單位預算書「歲出計畫提要及分支計畫概況表」、「各項費用彙計表」） |
|
（以下各項僅填寫擬提案部分） 工作計畫名稱：省政服務-輔導金馬地區業務經費 預算金額:8,393千元 預算書頁次:【38】 |
|
提案 擬刪減數：刪減6,500千元 |
|
說明： 一、經查，「省政服務」計畫項下之輔導金馬地區業務經費編列839萬3千元，較105年度預算152萬1千元，增加687萬2千元，增幅451.81%，主要係新增辦理金馬地區首長聯繫會報所需各項事務費與國內旅費等。 二、惟審計部99年度中央政府總決算審核報告對於福建省政府提出審核意見，暨本院審議98年度中央政府總預算案所作決議，請該府僅維持最低限度之人事及經費支出。該預算擴增經費支出，顯未遵照辦理。 三、然委外辦理福建省政府機關功能再造暨提升金馬兩縣地方自治機能法制研究，實為內政部或負責政府組織改造之行政院國家發展委員會及人行總處之職掌，非行政院派出機關之虛級化福建省之權責。建議「輔導金馬地區業務經費」減列6,500千元，科目自行調整。 |
提案人：
連署人：林麗蟬 陳超明 黃昭順 徐榛蔚
2-14、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：38
27款4項2目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【 】減列：【V】凍結：600萬元
案由：
福建省政府106年度總預算第2目省政服務，其中03輔導金馬地區業務經費編列839萬3千元，相較於105年度預算152萬1千元大幅遽增4.5倍，惟福建省政府已無實質業務，為撙節支出，爰提案凍結600萬元，俟向本院內政委員會提出專案報告，並經同意後始得動支。
提案人：陳超明
連署人：林麗蟬 黃昭順
2-15、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：038
27款4項2目 節
【 】歲入─增列
【V】歲出─【 】減列： 【V】凍結：200萬元
案由：
第2目「省政服務」編列1,644萬3千元，其中「03輔導金馬地區業務經費」之委辦費，原列200萬元，提案凍結200萬元。
說明：
鑑於我國精省後，憲法增修條文及地方制度法皆已明定省級政府虛級化，省級政府為行政院之派出機關，辦理行政院交辦之事項，機關功能已有法律明定，甚且機關業務內容應屬福建省政府自行決策，福建省政府106年「省政服務」計畫編列200萬元預算委辦福建省政府機關功能再造暨提升金馬兩縣地方自治機能法制研究並不具合理、必要性，爰此提案凍結該委辦費200萬元，俟向內政委員會提出專案報告後，始得動支。
提案人：洪宗熠
連署人：姚文智 李俊俋
2-16、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：p38
27款4項2目節
【V】歲出─【V】減列：76萬元8千元 【 】凍結：
案由：
第2目「省政服務」編列1,644萬3千元，其中「03輔導金馬地區業務經費」之「1.業務費」下之「辦理金馬地區首長聯繫會報，輔導、訪視金門、連江兩縣各項業務作業費」之「辦理兩岸論壇，邀請專家學者指導、調查」，原列76萬元8千元，提案減列76萬元8千元。
提案人：莊瑞雄 陳其邁
連署人：賴瑞隆 吳琪銘 李俊俋 Kolas Yotaka
2-17、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：p38
27款4項2目節
【V】歲出─【V 】減列：50萬元 【 】凍結：
案由：
第2目「省政服務」編列1,644萬3千元，其中「03輔導金馬地區業務經費」之「1.業務費」下之「辦理金馬地區首長聯繫會報、兩縣每季各1次、旅臺同鄉聯誼訪視活動、赴金馬兩縣各島基層訪視業務等」，原列292萬元，提案減列50萬元。
提案人：莊瑞雄 陳其邁
連署人：賴瑞隆 吳琪銘 李俊俋 Kolas Yotaka
2-18、
單位、基金名稱：福建省政府單位預算
單位預算書頁次：27-4-1-2 34頁
【】歲入─【V】歲出─
【V】減列：7,407千元
【 】凍結：
案由：
福建省政府106年度「省政服務」─「輔導金馬地區業務經費」共編列8,393千元，除增列財經、服務鄉親參與民俗活動經費1,292元外，更新增金馬首長座談會等自治研究經費共5,755千元。經查，福建省政府針對此兩項經費運用，恐有浮編預算與成效不彰之疑慮，故全額減列此兩項經費預算，以樽節國庫開支。
提案人：時代力量立法院黨團 徐永明
2-19、
單位：27-4福建省政府單位預算
類別：第27款第4項第2目歲出減列4,197千元。
案由：福建省政府371550200省政服務03輔導金馬地區業務經費編列8,393千元，提案減列4,197千元。
說明：
一、福建省政府於憲法未為修正前，應步入虛級化並逐步精簡編制及人力，並考量國家整體財政情況，合先敘明。
二、經查，旨揭項目較上（104）年度增加編列6,872千元，增加幅度約551%以上，其業務費新增之「機關功能再造暨提升金馬兩縣地方自治機能法制研究」及「辦理金馬地區首長聯繫會報，輔導、訪視金門及連江兩縣各項業務作業費」項目，多數為金門縣及連江縣地方自治政府可執行之事項，是否有其必要性，不無疑義。
三、 綜上，細究福建省設籍之人口，103年12月人口數為140,229；104年12月為145,346人，一般人口僅增加5,117人。在人口數無大量自然或社會增加之情況下，增加編列6,872千元，顯無其必要性。
提案人：Kolas Yotaka 吳琪銘 姚文智
2-20、
單位名稱：福建省政府單位預算
單位預算書頁次：38
27款4項2目 節
【 】歲入─增列
【 】歲出─【V】減列：8百39萬3千元 【 】凍結：
案由：
臺灣省政府已非屬地方自治團體，不具公法人地位，為行政院派出機關。省政府精省後已不再具有監督地方政府與決策之實質權力。且在審計部99年度決算審核報告中，提出審核意見：「…建請福建省政府維持最低限度之人事及經費支出，將業務移撥至相關單位，並逐年精簡人事…。」
綜上，鑒於省政府之業務功能已大幅縮減，無實質業務，本於上述原則，故不宜新增業務，應回歸地方政府業務辦理，故刪除新增辦理金馬地區連繫會報所需各項事務費與國內旅費等合計8,393千元
提案人：吳琪銘
連署人：姚文智 Kolas Yotaka
2-21、
單位：27-4福建省政府單位預算
類別：第27款第4項第2目歲出減列1,000千元。
案由：福建省政府3371550200省政服務03輔導金馬地區業務經費0251委辦費編列2,000千元，提案減列1,000千元。
說明：
一、福建省政府於憲法未為修正前，應步入虛級化並逐步精簡編制及人力，並考量國家整體財政情況，本應啟動該府機關之精簡及機關功能再造之機制。
二、本項委辦費用於辦理該府機關功能再造暨提升金馬兩縣地方自治機能法制研究，屬新增計畫。惟在既定政策方向為虛級化並逐步精簡編制及人力之前提下，本項新增計畫之必要性，尚有疑義。且該項計畫是否僅為學術上之論述，能否提供實務上可行之政策方案加速該府精簡與再造，抑或朝向需增加組織規模與人力等違反既有政策目標之結論，尚須提供說明。
三、另，輔導金馬地區業務經費項下亦有辦理金馬兩縣永續發展及民意蒐集等公聽會744千元，亦屬於上開委託研究之前提基礎資料，應內含在該項計畫中。
提案人：Kolas Yotaka 吳琪銘 李俊俋
主-1、
單位名稱：福建省政府
單位預算書頁次：
27款4項 目 節
【 】歲入─增列
【 】歲出─【 】減列：【 】凍結：
案由：查福建省政府自虛級化後，已屬行政院之派出機關，106年度仍有29人之預算員額，並編列9,046萬3千元之預算編製維持運作。惟查其年度工作計畫內容多與地方政府重疊，實為疊床架屋，造成預算重複編列，浪費國家公帑。爰此，要求福建省政府通盤檢討其人事及業務，將其業務移撥、人員借調至相關中央或地方政府，並於一年內完成。
說明：
提案人：李俊俋 吳琪銘
連署人：賴瑞隆 莊瑞雄 Kolas Yotaka 陳其邁
主-2、
單位名稱：福建省政府
【 】歲入【 】歲出 單位預算書頁次：
27款4項目節
科目（工作計畫）名稱：
本年度預算數：
建議【 】刪減：【 】凍結數：
主決議：
我國為簡化地方政府層級，於1997年經國民大會修正憲法增修條文後，省在87年起被虛級化（又稱「精省」、「凍省」）。省虛級化後，福建省政府的職權被大幅削減，實質成為中央政府的派出機關，其屬下各級機關編制全部均予改隸更名或撤銷，本歸於省政府轄下的縣市也改為直屬中央政府管轄。
現行依地方制度法發布之福建省政府組織規程，及福建省政府編制表，其中組織規程與業務調整後之中央及各地方政府多所重複，且其編制龐大不利省級之虛級化，致使省級虛級化推行至今18年仍存在此一無實質功能之機關。
福建省政府應重新檢討現行業務職掌與編制，將全數業務與人員移撥相關機關，以真正落實省級虛級化之精神，並於3個月內提出具體計畫向立法院內政委員會專案報告。
提案人：賴瑞隆
連署人：莊瑞雄 Kolas Yotaka 李俊俋
主-3、
鑑於行政院已設立中部、雲嘉南、南部、以及東部聯合服務中心等常態性任務編組。而離島縣部分，除澎湖縣編入南部聯合服務中心外，金門縣與連江縣，迄今尚未有行政院層級之中央與地方間協調服務平臺。考量金門、連江、以及澎湖三個離島縣之性質與定位相近（例如均為與大陸地區試辦通航之小三通地區）。爰建請行政院成立離島（金門、連江、澎湖縣）聯合服務中心，並將福建省政府現有人員組織併入，以活化其功能與角色，俾利以單一窗口之方式加強服務離島地區民眾，並促進區域均衡發展。
提案人：楊鎮浯
連署人：陳超明 林麗蟬 黃昭順
主-4、
案由：行政院將推動成立「金馬聯合服務中心」，其施政範圍、相關功能皆與「福建省政府」完全重複；福建省政府為憲法法定機構，修憲凍省後，成為行政院派出機關，完全可以承接行政院授予之任務，執行相關行政舉措。另外成立「金馬聯合服務中心」更進一步架空、取代省政府，造成政府行政資源浪費；爰此，要求福建省府檢討相關機構設立之弊病，承檐應盡之行政義務，並於一個月內將結果提交本委員會，以符憲政既有之行政體系。是否有當？敬請公決。
提案人：黃昭順
連署人：林麗蟬 陳超明
主-5、
案由：本院黃委員昭順，針對修憲凍省後，福建省政府已經收編為行政院派出機關，無實質承辦業務，日前行政院欲成立「金馬聯合服務中心」取代省政府業務與職掌範圍，而省府毫無反應，任由職權範圍遭侵蝕，更罔論實際行政；然，省政府居然規劃成立「連江辦公室」，所欲為何？讓全民困惑，爰提案省政府於一周內向本委員會提交書面報告，說明辦公室成立目的與原因。是否有當？敬請公決。
提案人：黃昭順 楊鎮浯
連署人：林麗蟬 陳超明
主-6、
有鑒於福建省政府自精省後業務職掌功能大幅縮減，非地方自治團體，已不具地方政府之性質。現行政院有意於福建省政府下設連江縣辦公室，此舉明顯疊床架屋，並有人事酬庸之意。違反政府組織精簡之政策。爰此要求行政院停止研議設立連江縣辦公室乙案。
提案人：陳雪生 林麗蟬 楊鎮浯
連署人：陳超明 黃昭順