立法院公報 第105卷 第96期 院會紀錄
立法院公報 第105卷 第96期 院會紀錄
乙、本院委員質詢部分
（一）本院劉委員世芳，有鑑眾多南部民眾反映，考選部欲取消公務人員特種考試司法官考試（第二試）及專門職業及技術人員高等考試律師考試（第二試）高雄考區。爰此，建請行政院與考試院考選部協調，並研究評估，審慎考量繼續設置高雄考區，以維護南部考生權益，特向行政院提出質詢。
說明：
一、憲法第十八條對人民應考試權之規定，除保障人民參加考試取得公務人員任用資格之權利外，亦包含人民參加考試取得專門職業及技術人員執業資格之權利，以符憲法保障人民工作權之意旨。又為實踐憲法保障人民應考試權之意旨，國家須設有客觀公平之考試制度，並確保整體考試結果之公正。
二、國家舉辦國家考試之目的，係在配合用人機關需求，為政府選拔優秀人才，進一步為人民提供優質的公共服務。目前公務人員特種考試司法官考試及專門職業及技術人員高等考試律師考試第二試分臺北、高雄二考區舉行，倘考選部欲取消高雄考場，恐加劇南部考生到臺北應考之交通及食宿費用，舟車勞頓間接影響考試成績，並影響國家舉辦國家考試之初衷。
三、爰此，建請行政院與考試院考選部協調，並研究評估，審慎考量繼續設置高雄考區，以保障南部考生應考試之權利。
（二）本院廖委員國棟，鑒於交通部中華郵政公司為宣揚台灣原住民特色與文化，委託原住民藝術家彩繪十六座原住民族文化特色郵筒」。其中，有座放置卑南鄉公所的郵筒外觀，將卑南族的羅馬拼音寫成「Puyuma」，明顯不同於卑南族民族議會主張的「Pinuyumayan」，導致當地族人不滿，甚至不排除大規模抗議。爰此，要求行政院應召開跨部會溝通，未來推動原住民文化時，相關物品設計過程應徵詢族人的意見，事後也要邀請族人參與審核，勿忽視民族會議所做出的決定，特向行政院提出質詢。
說明：
一、為宣揚台灣原住民特色與文化，交通部中華郵政公司委託原住民藝術家拉夫拉斯．馬帝靈彩繪十六座「原住民族文化特色郵筒」，每座郵筒代表各族群文化與傳統，展出後分送各縣市原鄉實地設置，其中，台東縣配置卑南、布農、阿美及達悟族四座郵筒，分別置於卑南鄉公所、長濱鄉公所、海端郵局及蘭嶼郵局。
二、然而，有座放置卑南鄉公所的郵筒外觀，將卑南族的羅馬拼音寫成「Puyuma」，明顯和卑南族民族議會自己定義族群名稱「Pinuyumayan」的決議有所不同，顯見交通部中華郵政公司設計過程未重視民族議會的決議。
三、其次，卑南族郵筒呈現的少年會所、服裝意象到羅馬拼音都單指南王部落，但卑南族有八社十部落，並無法代表所有的卑南族。
四、鑒此，本席要求行政院應召開跨部會溝通，未來推動原住民文化時，相關物品設計過程應徵詢族人的意見，事後也要邀請族人參與審核，勿忽視民族會議所做出的決定。
（三）本院鍾委員佳濱，鑒於推動新南向政策，招收東協各國學生來台就學，然面臨學生簽證核發困難之問題，故要求針對學生簽證問題進行跨部會聯繫，並請改善目前「逐一面談，從嚴審查」之規定，爰此特向行政院提出質詢。
說明：
一、目前推動新南向政策，以人為本的主軸下，人才培育與交流是十分重要的一個面向，而在策畫大專院校或技職學校招收東協各國學生來台時，面臨最大的問題是學生簽證核發困難，先前於10月31日司法法制委員會向侯清山次長質詢時時，已要求針對入境人員種類不同，分級管理簽證核發事宜，並與相關部會配合，建立後端追蹤平台，掌握學生入境後的動態，例如是否有非法打工、從事不法工作之問題，透過追蹤資料區分政策實施前後之差異，以了解政策效能。
二、外交部曾針對先前本席之質詢於11月9日回函（外授領二字第1056801322號），表示係因教育部臺文(二)字第1000012891號函而從嚴審核東南亞五國人士（越南、印尼、泰國、菲律賓及緬甸），並新增基本語文能力證明及在校標準，同時表示因此有效減少東南亞學生之負面情事。爰請外交部提供東南亞學生入境後非法打工、行蹤不明、逾期居留或從事不法活動的歷年統計數據及相關資料，以證明辦理學生簽證從嚴審核後，包括要求申請簽證需備文件新增基本語文能力證明及在校成績包標準等，確實有效減少東南亞學生來台後失聯或從事違法活動等負面情事。
三、於外授領二字第1056801322號中，外交部表示「駐外人員實不願對外籍學生之入學資格做實質審查」，卻又表示「若干學生無法達到駐外館處所設定之最寬鬆及低門檻之資格標準」，本席認為外交部不願為實質審查，而現行方式卻已進行實質審查，實有自相矛盾之處。
四、本席建請外交部研擬分級管理入境簽證，入境人員目的不同應採取不同層次的審查標準，不應一概採取「逐一面談，從嚴審核」，對於學生簽證部分，請外交部依據教育部核發之入學許可，加上申請居留之應備文件為之。
五、請教育部儘速邀集相關部會，召開「外國學生來台就學辦法」之協商會議，並由教育部針對學生入學資格為實質審查。
六、建請行政院分級管理入境簽證，並建立後端追蹤平台，掌握人員入境後的動態，例如是否有非法打工、從事不法工作之問題，再透過追蹤資料確定政策效能。
（四）本院黃委員昭順，針對台股成交量迭創新低，社會輿論又起調降證交稅呼聲，特再提醒政府，國內金融投資市場低迷，台股急凍，豈是單一證交稅問題？直前台股不振，不也一面倒地怪罪政府不該課證所稅嗎？結果去（104）年取消證所稅後台股依然病厭厭，由此可知；把台股問題歸因稅制是簡化問題又拿錯藥方。對股市稍有瞭解者都知道；經濟結構性因素才是股市收縮主要原因。換言之，台股不是傷風，而是體質衰弱、抵抗力衰退因而反覆感冒。正確地說；台股的根本問題是在經濟、產業（包括投資環境）的不振，及國內諸多不確定的行政管制措施，不僅讓企業不會讓海外子公司回台上市，連國內公司都要赴海外上市，這些才是問題癥結所在。蔡政府該檢討的是；現行施政的所作所為，到底對經濟有益亦或有害？激化勞資對立、兩岸關係低迷、環保抗爭加烈、限電風險提高，哪一樣有助經濟與產業發展？如果政府的政策與作為讓企業、大戶害怕而退場，散戶失去信心不再進場，台股要如何再起？「股市是經濟的櫥窗」，其精準的意涵就是股市榮枯是經濟景氣的先行指標，爰此；根源問題還是在經濟、產業及全盤的財經政策，特向行政院提出質詢。
說明：
一、為振興台股市場動能，金管會與證交所將推動多元化新商品，擴大集中市場商品線，以滿足各類型投資人需求，吸引國內外資金，並藉以帶動資金活水流入台股市場。目前證交所已有數十檔ETF上市，類型分佈日趨廣泛，投資人可依據其風險屬性、投資目的及可投資期間，選擇合適之ETF進行投資或交易。期藉開發各類新商品，強化市場基本面，以喚回投資大眾的熱情，促使資金回流台股市場。
二、金融主管機關認為，亞洲其他國家股市成交量都陷入萎縮困境，「台股尚屬正常」，但對股市有了解者都知道：經濟結構性因素才是股市收縮主要原因。股市與實體經濟及產業發展互為表裡、相互影響，產業與經濟衰退會造成股市萎縮，股市長期萎縮，又將加深經濟與產業的衰退，形成螺旋衰退現象。台股急凍，其實企業界並不認為是景氣或全球金融市場動盪等短期因素造成，漫漫冬日降臨前的第一片落葉，好公司悄然赴海外掛牌，這才是政府該重視的真正警訊。
三、現今台股逐漸沉寂，與大環境的變化有關，大陸經濟實力上揚、產業快速進步、陸股熱絡吸引眾多資金，雖然也有泡沫、運轉率過高等問題，卻是紛亂中見充沛活力，情況有如20多年前的台股與台灣經濟。不過，除了大陸磁吸效應外，台灣經濟與產業內部問題叢生，從經濟前景的疑慮到產業競爭力下滑，甚至企業與社會的信心危機，都是台股低迷的因素。
四、前朝政府時期曾經歡迎大陸台商企業回台掛牌，但太陽花學運後，在社會反陸氛圍下已經緊縮；換言之；台股的弱勢、國內種種不確定的行政管制措施，不僅讓企業不會讓海外子公司回台上市，連國內公司都要赴海外上市，市場已傳出鴻海、網路家庭等企業旗下企業，捨國內掛牌而選擇到香港、大陸上市，這些才是政府真正應該傷腦筋的問題。
五、行政院長林全日前接受訪問時，對股市成交量低的問題，認為原因很多，其中包含經濟體質不好的事實。因而他反對用降證交稅來提振，認為不從根本解決經濟問題、不把投資環境弄好，光有強心針，就算把證交稅拿掉也沒用，只會曇花一現。林全看到問題癥結了，也了解降低或取消證交稅不是解方；台股的根本問題其實仍是在經濟、產業（包括投資環境）。
（五）本院黃委員昭順，針對國家年金改革委員會已於日前召開完最後一次（第20場）會議後，要請問蔡政府；是否已有了整體的共識及結果？20次的年金改革會議「開始」與「結束」軍公教都以退席、抗議收場，這樣的結果算是會議圓滿成功了嗎？20次的年改會結束了，但同樣是份「沒有答完的考卷」，卻沒有看到蔡政府提出任何合理的解決方案，讓人合理的質疑，蔡政府不過是想藉著假民主的程序，為政府的年改違憲政策背書，所謂的「趨同意見」，是行政結論？還是政治語言！接下來林萬億政委的方案，為什麼不是在年改會中討論？根據大法官釋字第574號釋文：人民依該修正前法律已取得之權益及因此所生之合理信賴，因該法律修正而向將來受不利影響者，立法者即應制定過渡條款，以適度排除新法於生效後之適用，或採取其他合理之補救措施，俾符法治國之法安定性原則及信賴保護原則。但蔡政府有聽進半分嗎？我行我素毫不掩飾！另外較有爭議的是「請領年齡是否延後至65歲」，軍警消第一線的人力能行嗎？大部分的家長更不接受讓「老老師」來教孩子的事實也故意忽略，難道為了年金問題，政府就要犧牲人民生命財產安全和國家未來發展？年金改革重要的前提，不是應該是「不能犧牲人民現在的安定，來換取變數仍多的未來嗎」？特向行政院提出質詢。
說明：
一、在軍公教團體蛋洗國發會的抗議聲中，國家年金改革委員會於本（105）年11月10日已召開第20場，也是最後一場會議結束了。20次的年金改革會議「開始」與「結束」軍公教都以退席、抗議收場，這當中的結果合乎各界的預期嗎？各方發言中有哪些「趨同意見」？
二、從政府一開始找了一堆御用打手，將年金改革議題大部分矛頭指向軍公教時，會有甚麼結果大概都在我們的預料中，但是這個結果是不符合所有軍公教的期待的，20次的年改會結束了，卻有看到政府提出任何合理的解決方案！根據每一次年改會議結束後，林萬益政委對外發表的假共識，讓人合理質疑；政府不過想藉著假民主的程序，為政府的年改違憲政策背書。
三、在長達20場的會議中，各方發言中根本沒有趨同的意見，但是可以歸納出兩種不同意見，其一是「違憲派」的意見，另一個是「護憲派」的意見，兩派意見立場就根本迴異，那要如何趨同？「違憲派」和「護憲派」又如何會有共識？國家年金改革委員會議中，多位學者都強調改革一定要「溯及既往」，但副總統陳建仁表示，修法完成前退休人員依法領取的年金不會被追繳，行政院長林全也說，年金改革無法律追溯既往、退還的問題。
四、政府要「溯及既往」很簡單，過去以來不是軍公教領太多，其實是勞工領得太少，我們領多少還是社會的中產階級而已，砍中產階級只是讓社會落入「均貧社會」，國家落入均貧的狀態難道是執政者該有的目標？所以說「溯及既往」應該是讓勞工領取的變多，包括過去少領的，政府和雇主都應該補回來，要怎麼補回來那是政府要去規劃思維的，而且也需要和資方進行協商的事情，也不是政府自己說了算。
五、「請領年齡是否延後至65歲」是一爭議甚大的議題，尤其實是高風險的軍警消夥伴，65歲的警察怎麼追罪犯？65歲的消防員怎麼救火？65歲的軍人又如何在沙場上征戰？教師延至65歲，其實最擔心的還是家長，因為一般家長都不願意孩子被老老師教到，難道只是為了年金問題，政府就要犧牲國防及人民生命財產安全和培養國家未來人才的教育？
六、蔡總統說：「改變年輕人的處境」，在野時承諾勞工周休二日、國定七天假，現在呢？以前反美豬、反日本輻射食品輸台，現在呢？以台灣目前的高失業率，貿然全面實施「請領年齡延後至65歲」，讓各行各業很多在職者不敢推修、不能退休，其結果就是讓更多的年輕人失業，難道這就是蔡英文總統所謂的「改變年輕人的處境」？
（六）本院黃委員昭順，針對美軍太平洋司令部規劃於2017年初預在太平洋地區進行驗證Multi-Domain Battle（多領域戰鬥）的作戰構想，特表芻議。這項作戰概念的主要精神，是強調為因應日益複雜之軍事威脅型態，應更重視跨軍種聯合作戰，甚至在許多狀況下必須徹底打破軍種藩籬，以提升整體作戰效能。事實上從冷戰開始，軍種聯合作戰的概念就已存在現代作戰的型態中，但事實上美國各軍種，仍多傾向以軍種建軍為主要導向，但在全球整體戰略態勢的逐漸改變下，美軍已不得不必須要重新思考！本席要提醒的是，「多領域戰鬥」概念，基本上已跳脫傳統作戰範圍，強大如美軍都要面對整體戰爭型態的改變而調整作戰構想，那麼我國軍在台澎防衛作戰的整體作戰構想上，面對敵人日增之軍事實力與武力威脅，難道不應去思考更有效之嚇阻戰略作為？「保持現狀便是落伍」，國軍所面對的是攸關國家存亡的威脅，理應更力求突破客觀條件的限制，是否應將如何創造不對稱作戰優勢，列為防衛作戰與戰略規劃之探討重點。美軍這一波變革，對我國軍應具有相當重要的啟示，特向行政院提出質詢。
說明：
一、繼美國陸軍本（2016）年10月初正式提出「多領域戰鬥」（Multi-Domain Battle）概念，計畫強化聯合作戰，讓陸軍「不只負責地面作戰」後，美國軍事網站Breaking Defense於9日報導，太平洋司令部司令哈里斯海軍上將希望打鐵趁熱，計畫在2017年初就在太平洋進行驗證，歐洲司令部也打算在2018年跟進。
二、由於未來的軍事威脅愈來愈複雜，美國陸軍已不能像過去一樣，滿足於「專心把地面戰打好」單一任務，美軍提出「多領域戰鬥」概念，重申美軍應該更加重視跨軍種聯戰，為贏得勝利，在許多情況下甚至不該有軍種之別。換言之，美國陸軍在「多領域戰鬥」概念下，必須學習在陸海空乃至網路與電磁頻譜等場域，與其他軍種一起執行作戰行動，讓各軍種能更加有效對付「共同且複雜」的敵人。
三、基本而言；我國軍當前的假想敵仍預判主要威脅來自於對岸。而中共目前不僅是全球第二大經濟體，其軍事支出目前也僅次於美國，共軍不斷加速軍事現代化，已使其成為整個亞太地區最強大的武裝力量。我國不僅無法在「量」方面與之相較，更快速喪失「質」方面的競爭條件。而在有限的國防資源下，如國軍還不徹底檢討武器整合、發展更創新及有效的不對稱戰術戰法，共軍海、空精準打擊戰力與「多維雙超」渡海登島作戰實力的快速強化，恐將進一步侵蝕國軍「毀敵於水際、殲敵於陣內」之實力。
四、美國陸軍為確保其在聯戰團隊的重要地位，時時創新求變，故能維持作戰上的時新性。而我國所面對的是攸關國家存亡的威脅，理應更必須突破客觀條件的限制，創造不對稱作戰優勢。因此，在面對未來敵人「多重嚇阻」的架構下，國軍如何突破共軍在海、空方面的硬體優勢，以創新戰術戰法及反制措施，確保我「擊敵於海上」乃至「拒敵於彼岸」能力；及運用台海環境優勢，強化瀕海狙擊與近岸摧毀能力，使敵於渡海至登島作戰過程中，付出慘痛代價，應列為防衛作戰與戰略規劃之重要課題。
（七）本院黃委員昭順，針對未來美國經貿政策勢將傾向所謂「保護主義」走向，籲請政府應即研擬有效因應策略，降低我國可能遭受的損傷。雖然美國不一定會中止自由貿易協議，但是因為美國會要求更多的條件，因此最終將會使包括TPP在內的許多貿易協議因此而延遲，甚至無疾而終。從另一個角度來看；近年來成長速度已經大幅減緩的國際貿易，可能會更加的受到阻礙。這對於經濟體較大的國家，如美國、大陸，可以利用其國內市場的需求，而減少傷害；但是，對內需市場較小的國家，例如台灣，未來受到國際貿易萎縮的衡擊就勢必會很大。既然這是以幾乎無法迴避的現實，那台灣是否應即有所因應策略，而不該是任遭凌遲！換句話說；新政府的因應之道應已很明顯，除了一方面應爭取新南向市場的支持，另一方面則應投入更多的努力與各國洽談FTA，問題是；東協十國已經與大陸、日本、韓國、紐澳及印度都簽署了個別的FTA，現在他們也在努力協商多邊的「區域綜合經濟夥伴協議」（RCEP）。也就是說；台灣如果想要積極進入南向國家，就應該更努力參與RCEP，而大陸的態度是決定性的關鍵，因此，如何讓大陸願意重新回到談判桌，應該是蔡政府首要努力的目標，特向行政院提出質詢。
說明：
一、川普當選美國總統後，TPP壽終正寢。大陸則有望在即將舉行的APEC峰會上，主導推動亞太自貿區與《區域全面經濟夥伴關係協定》（RCEP），試圖填補TPP空缺。英國《金融時報》分析，大陸本來糾努力推進「抗衡TPP的RCEP」，川普當選使陸方得以順理成章地推動建立「亞太自由貿易區」；《韓國經濟》則報導，陸方傳出與東協、韓日澳等推動RCEP談判；在秘魯召開的APEC會議上，陸方將再次推動盡快簽署RCEP。因此；有專家認為，隨著TPP可能因為美國新總統上台「胎死腹中」，亞太國家正將注意力重新轉向RCEP，日本甚至也可能改變態度加入RCEP。
二、香港《南華早報》分析，川普政府除了可能廢除TPP，對由大陸主導、歐巴馬政府極力反對的亞投行，態度也可能有所轉變。該報引述川普的高級顧問伍爾西（JAMESWOOLSEY）言論稱，歐巴馬反對亞投行是「戰略性錯誤」，川普上台後美國應主動與大陸協作加入亞投行，並且鼓勵大陸「一帶一路」戰略。伍爾西還稱，儘管美國還把自己當做是維持亞洲平衡的力量，「但美國支持大陸在全球事務中尋求更大的話語權」。
三、TPP有12個國家參與，去（2015）年11月已簽署，現在各成員國都在進行國會認可過程中，原定於2017年11月生效。然而，如果到時有些國家國會沒有同意的話，只要有超過其成員國GDP總量的85%通過即可，其中美國約占63%，日本占16%，所以，只要這兩國中任何一國國會不同意的話，TPP就完全動彈不得。尷尬的是，日本國會眾議院才剛剛通過TPP，立即遇到川普說要重談TPP，日本國會像是在做白工了。如果真的重談，由於參與國眾多，再加上重談過程中，美國政府一定會有更多的要求，未來正式生效時間必然會拉得很長。
四、在TPP前景看淡情況下，高度依賴國際貿易的一些小型開放經濟體，包括台灣在內，應如何因應呢？對台灣而言，是不是應該考慮與美國和日本個別簽署FTA？「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP）是否應受到更多的重視？在新政府強調新南向政策時，是否應把如何與東協十國洽簽FTA及如何加入RCEP的路徑圖，完整畫出來並努力落實？而且；大陸畢竟是台灣最大的市場所在，服貿與貨貿等協議是否也應該加速進行？答案都有了，解鈴還需繫鈴人，關鍵就在；蔡總統是否願意去積極主動的化解「九二共識」心結，蔡政府有無決心和執行力去完成這些挑戰！
（八）本院黃委員昭順，針對美國白宮新主人川普的入主，中美關係是否仍能如蔡政府主打「聯美媚日抗大陸」的戰略構想，籲請有關切勿再自我感覺良好。川普在勝選演講中，特別強調「美國利益優先」與「公平交往」，然由於台灣在外交上的孤立處境，使得懲罰台灣的相對成本減少，台灣會不會成為川普誓言打擊「不公平交往」的儆猴之雞，成為向保守派表功被祭旗的優先對象，讓人充滿悲觀的想像空間。更由於九二共識僵局，兩岸關係急凍，台灣已在經濟面連動受傷，又將如何同時面對最大的兩個貿易夥伴關係，都呈負向的衝擊？川普抨擊美國長期以來扮演世界警察，勉力承擔世界秩序的重擔，導致了美國的衰落，因此要求日、韓負擔美國在亞洲駐軍的費用，這是川普式的「公平算盤」，相對邏輯當然也可能要求我國提高對美軍購，對政府拮据的財政勢將肇致衝擊，而其在亞太布局力道漸弱所留下的空間，顯然大部分將由大陸填補，以民進黨向來對大陸的「敵性思考」，是否對台灣的安全也加速亮起了紅燈？蔡政府若真顧惦在台灣生存的2,300人民福祉著想，是否應正向思考，不要再用理盲、仇恨及霸凌的意識形態治國，特向行政院提出質詢。
說明：
一、全球矚目的美國總統大選結果揭曉，在許多媒體和專家學者眼中反智、反菁英、象徵窮人希望的川普即將入主白宮。在川普勝出局勢逐漸明朗的過程當中，亞洲股市紛紛由紅翻黑，當日台股更狂跌274點。雖然全球股市次日即告回升，但隨後又是起起伏伏，顯見驚滔駭浪的背後，隱藏了全球市場的不安。
二、當菁英統治與不公不義畫上等號時，也難怪全球反智、反菁英蔚然成風。但在齷齪不堪的表象下，其實反射的是底層民眾的苦悶，長期飽受菁英掠奪，中產階級加速流失，金字塔頂端少數人囊括多數財富，使普羅大眾陷於均貧。川普狀似魯莽的行徑，卻是清楚傳達貧窮人的憂心與憤怒。「川普經濟學」顛覆傳統，如反全球化、反自由貿易、反移民、反對當世界警察、強制美國企業「鮭魚返鄉」等，雖驚世駭俗，但卻是底層民眾分不到經濟成長大餅、反被邊緣化的心聲。
三、自520後，蔡政府說口惠不實德說兩岸關係不變，實際卻採取遠陸親美日策略，面對大陸主導的多項地區經貿聯盟，台灣主動退守，早就已有邊緣化危機。而今川普當政，不但蔡政府懸念的TPP恐將難產，川普更明白宣示內政優先，不再當世界警察。沒有美國老大哥的世界，台灣政經勢將更舉步維艱，即若台海狼煙升起，老大哥是否馳援都將成問號？
四、政治是現實的，當台灣無條件擁抱美日，籌碼盡失，換來的不是熱情，甚至是予取予求，近來美豬、福島農產品步步進逼，民間惶恐，官方則態度強硬就要放行。政府官員証實；從520迄今，陸客年減三成二。相關業者哀鴻遍野，但因陸客產值占GDP比率極小，政府其實不很重視，同理，美豬、福島農產品占GDP比率因也微不足道，自然政府在親美媚日的政策下，哪管人民死活！
五、回顧中華民國在台灣超過一甲子的奮鬥史，一直都是在外交孤立中奮進向前，但「外交孤立」，從來沒有擊倒過台灣，然若『經濟孤立』則萬萬不行，因為；我國是外貿導向的國家，與世界經濟體系緊密融合，是台灣生存發展最重要的依靠，外交孤立尚不足懼，那多是面子問題，但經濟孤立，則會嚴重斲傷台灣的命脈。這不是危言聳聽，事實上，在兩岸關係轉壞後，有多少的產業其經營出現警訊，過去他們挺過一波波危機浪潮，這一次卻已有許多挺不過了，一個產業或企業主的失敗，意謂百個、千個家庭的無依，這才是台灣當前最迫切且嚴重的問題。但是；自詡最會溝通、最貼近民意的蔡政府看見了嗎？
（九）本院許委員淑華，鑒於內政部今年起開辦「產業訓儲替代役」，眼尖民眾發現，某家鍋貼業者也申請獲准六名替代役員額，引發「鍋貼替代役」的譏評。替代役應該以從事社會服務為主，以適才適所為原則，如果公家機關跟產業界都把他們當成廉價勞工，用來填補人力空缺，絕非建立替代役制度的初衷，行政院應該針對問題檢討改進。由於「少子化」緣故，役男人數逐年銳減，替代役也相對減少，一些重度仰賴替代役的機關，未來勢必面臨「缺工」困境，必須及早因應，補充必要人力，才不會影響業務執行。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、內政部今年起開辦「產業訓儲替代役」，眼尖民眾發現，某家鍋貼業者也申請獲准六名替代役員額，引發「鍋貼替代役」的譏評。替代役制度實施以來，效果並不如預期，役男常被當成運用機關的「雜役」，或淪為廉價勞工。為維護國家安全與兵役制度之公平性，現行替代役制度有必要加以檢討。
二、我國過去擁有六十萬大軍，近年來因高科技武器不斷更新，國防所需兵力大幅降低，國軍實施「精實案」精簡兵員數額，導致兵員供過於求，民國八十七年起，役男入營服役出現「大塞車」，往往要延遲數月或一年多才能入伍，造成役男虛度光陰，也影響往後就業與人生規劃。為解決這項問題，行政院經審慎研究，決定除維持「徵兵」與「募兵」併行制外，還參照歐洲採行替代役。
三、替代役又被稱為社會役，在歐洲實施義務役的國家，全都實施替代役，兵役與替代役併行，形成歐洲國家的兩大役別。我國過去有少數役男基於宗教信仰，一再拒服兵役，因妨害兵役反覆遭判刑，虛耗不少社會成本，也造成我國人權不彰的印象。如仿照歐洲國家將此等役男，徵召服社會服務方面的役別，可促成國家、社會、宗教信仰之「三贏」。
四、我國兵役制度，被判定丙等體位，或因故未能按時徵集入營之役男，按規定服「國民兵役」，僅須徵訓六天即形同退伍，其公平性頗受質疑。尤其不少醫學系學生涉嫌利用本身醫學知識，藉改變體位來規避兵役，更為人所詬病。在「不影響兵員補充、不降低兵員素質、不違背兵役公平」的原則下，立法院於八十九年一月三讀通過《替代役實施條例》，同年五月一日起實施。
五、替代役可分為社會治安、社會服務、其他等三大類。社會治安類包括警察役與消防役，人數占所有替代役之大部分；社會服務役包括社會役、環保役、醫療役、教育服務役等；其他經行政院指定之替代役，則涵蓋文化服務役、司法行政役、外交役、經濟安全役、公共行政役、體育役、觀光服務役等。公家機關的輔助勤務，替代役幾乎無「役」不與。
六、近年來各政府機關人力窘迫，對替代役需求殷切，濫用替代役的情形也相當普遍，很多替代役男被當成「工友」使喚，從事各種打雜的工作。替代役男大多任勞任怨、盡忠職守，但也有些人值勤打混摸魚，或滑手機玩遊戲，成為超級「爽兵」。
七、內政部八年前推出研發替代役，使替代役踏出公務體系，適用範圍擴及半導體、資訊、通訊、電子、機械、綠能及其他服務業等二十二大產業，提供碩士以上學歷役男於產業界服役機會。今年起更開辦產業訓儲替代役，適用對象擴及副學士（專科）以上學歷役男。替代役適用範圍不斷放寬，連鍋貼業者都可申請替代役，這不算浮濫，什麼才算浮濫？
（十）本院許委員淑華，鑒於府院日前拍板將藉減稅、提高獎勵容積來加速推動都更，政府顯然想藉此帶動國內經濟成長動能，但都更仍需回歸都市更新（RENAISSANCE）原意，不宜為加速都更又大開各類獎勵的方便之門，本席贊同積極推動都更，但要求行政院必須審視國內總體住宅現況，一切程序也應回歸法制，包括事業概要申請門檻、租稅問題、獎勵容積皆應以法律規範。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、府院日前拍板將藉減稅、提高獎勵容積來加速推動都更，政府顯然想藉此帶動國內經濟成長動能，但我們認為都更仍需回歸都市更新（RENAISSANCE）原意，不宜為加速都更又大開各類獎勵的方便之門，如此必將帶來極大後遺症。
二、以擴大公共建設為例，從理論而言，這既可振興經濟，又可充實國內基礎建設，不論從短期或長期而言，均有利於經濟社會，然而十多年來政府擴大建設的結果，卻蓋了逾兩百億元的蚊子館、蚊子馬路，這與當初政策的美意大相逕庭，非但無法提升民眾的福祉，更讓國庫揹負了巨額的債務。
三、都市更新依其更新（RENAISSANCE）原意是指都市的文藝復興，非僅是拆舊屋蓋新樓，還要考慮屋裡的人，考慮整個都市的機能與文化。然而很長一段期間，我們的都更就只注意怎麼拆房子，怎麼對付釘子戶，怎麼提高容積獎勵；非僅未關注居住正義，也不曾思考屋裡的人，至於都市美學更早已被拋到九霄雲外，以致都更後的都市景觀愈加不堪，都更過程備受爭議。
四、例如，過去依法只要土地所有權人數超過十分之一同意，即可申請都更事業概要，意味著少數人可以決定多數人的命運，所幸大法官釋字709號解釋，宣告此一條文違憲。過去四年行政院及立法院總共提出二十多個版本的都更條例修正案，可喜的是，這二十多個版本皆強調都更在改善居住環境之際，也該保障居住者權益，尤其認為：「都更造成憲法賦予人民之自由基本權受到某種程度的限縮，因此必須具有相當程度之『公共利益』才具正當性。」可惜這二十多個版本雖經不斷整合，最終仍未三讀通過。
五、依現行都更條例，都更案的推動，需通過三階段審議才能動工，首先實施者要提都更事業概要，經核准後接著提都更事業計畫、權利變換計畫，兩者又通過才可動工。不過，由於事業概要同意比率已違憲失效，新版都更條例又尚未三讀，目前想推動都更者只能依第10條的例外規定辦理，該條文為：「如果同意比例已達第22條規定者（都更事業計畫同意門檻），得免擬具都更事業概要，逕行擬具都更事業計畫辦理。」法雖可行，惟法的不周延與不確定，實為當前都更的最大阻礙。
六、許多人會認為都更可以創造巨大的產值，足以帶動經濟成長，這話有一定程度的可信，依據產業關聯表，房屋建築的關聯係數不低，確有帶動效果。然而，房子並非消費品，除非劣質大樓，否則何需二、三十年就汰舊換新？更何況一般人一輩子也只有能力買一戶住宅，動不動就被相中而劃入更新範圍，豈能無怨？
七、況且，如果三十年就得更新，那麼人們也會說總統府已近百年、一旁的台灣銀行也近八十年，豈不老早該更新了？我們認為，過度從商業利益著眼，只計算拆樓蓋樓創造多少GDP，而置屋內人的未來於不顧，置更新原意於腦後，這樣的都更是不具正當性的，必遭來巨大的民怨。
八、今天政府要推動都更，務本之法，就是儘速完成都更條例的修法，而非採取一些短期性的激勵措施，否則捨本逐末，都市益加凌亂，日後的民怨又將紛至沓來。而《都更條例修正案》過去即有二十多個版本，如何整合各方意見，正是當務之急。
九、都更獎勵容積早已有之，惟鑑於地方政府獎勵過於浮濫，使得窄窄的街道上，樓愈蓋愈高，不但影響環境及生活品質，也失去都市計畫的用意，在監察院關切下，兩年前內政部已修正《都市計畫法施行細則》明訂都更獎勵容積上限，最高不得超過法定容積的50%，如今府院居然又想提高容積，甚至還有執政黨立委主張不要訂天花板，我們認為原獎勵容積上限既經多方斟酌，不宜再妄加提高。
十、依主計總處普查資料，國內空閑住宅高達156萬宅，即使依內政部估計的低度使用住宅也達86萬宅，住宅明顯供過於求。近五年我國固定資本形成裡，住宅房屋占比年年逾一成（以往只約6%），已成為支撐民間投資的重要力量。然而，在住宅供過於求的情況下，每年繼續投入逾三千四百億元蓋房子，雖有助於經濟成長，但卻也讓供需更加失衡，去年待售新建餘屋創新高即是一大警訊，如今政府還要提升容積推動都更，盱衡總體經濟是否適當，宜深思之。
（十一）本院許委員淑華，鑒於美國準總統川普要推動製造業回流美國，創造工作機會，川普的美國重返製造政策，首當其衝的就是中國大陸和台灣，一旦川普政策付諸實施，台商在兩岸分工、「以大陸為工廠」的代工出口經營模式，可能成為重災區，因而台灣經濟戰略必須盡快轉向，才能穩住陣腳，化危機為轉機。要求行政院除了要有明確、精準的政策方向外，也要有完整的配套措施，鼓勵及協助兩岸台商盡速進行結構性調整，將川普海嘯轉化為升級的契機，這才是面對新挑戰應有的正確做法。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、美國準總統川普要推動製造業回流美國，創造工作機會，他甚至在蘋果公司執行長庫克電話致賀時，向庫克要求蘋果回到美國生產。川普的美國重返製造政策，首當其衝的就是中國大陸和台灣，而兩岸台商又是蘋果產品的最大代工廠商，一旦川普政策付諸實施，台商在兩岸分工、「以大陸為工廠」的代工出口經營模式，可能成為重災區，因而台灣經濟戰略必須盡快轉向，才能穩住陣腳，化危機為轉機。
二、事實上，在歐巴馬總統八年任內，已大力推動美國重返製造政策，從2009年開始，美國政府陸續實施「重振美國製造業框架」、「國家出口倍增計畫」、「美國製造業促進法案」、「先進製造業夥伴關係計畫」等政策措施，從工人培訓、稅制、補貼、法規修訂、反傾銷稅等貿易措施著手，鼓勵製造業回流美國，創造新的工作機會。此等政策實施對製造業就業的貢獻相當顯著，自2010~2015年美國製造業新增就業人口達84.2萬人，可說是歐巴馬政府的重大政績。
三、不過，美國經濟結構早已轉變，生產條件並不適合製造業持續擴大，歐巴馬任內在美元大幅貶值及頁岩油開採加持下，製造業出現難得一見的榮景，但就業人口迄今仍未回到2008年金融海嘯前的水準，製造業占GDP（國內生產毛額）及總就業的份額仍在持續下降，顯示近年美國經濟復甦的主要動力來源仍是非製造業部門，即使重返製造政策奏效，也難改這樣的長期趨勢。
四、在競選總統期間，希拉蕊認為製造業外移是趨勢，未來美國經濟振興仍應以服務業為重心，但川普認為製造業具有高度乘數效果，每增加一個製造業工作，可以創造四個其他行業的工作機會。他還指出，20年前美國製造業占總就業人口比重超過兩成，如今降至不到一成，反觀德國一直都維持兩成左右，兩國經濟榮枯高下立判。
五、未來川普政府推動製造業回流，勢所必然，問題關鍵在側重何種製造業及採取何種手段。川普在競選時，公開向蘋果與福特汽車等製造業者喊話，並疾呼政府須有所作為，讓這些美國廠商在國內生產製造其產品，而不是在其他國家。一般預料，大量委外生產的美國品牌廠商如蘋果的手機、電腦，福特的汽車及零組件等，都可能面臨返美設置生產線的壓力。另外，川普鼓勵開發頁岩油、氣，全面取消美國能源出口管制等，將有利於煉油及石化相關產業發展。
六、至於川普將採取何種手段促使製造業回流，一般認為，不外乎鬆綁政府管制，降低企業高稅率，以及採取貿易保護措施。不過，川普在競選期間聲言要對大陸商品徵收45%懲罰性關稅等激進手段，牴觸世界貿易組織（WTO）規範，美國不可能為所欲為。所以，川普最可能、也最有效的手段，是對企業大幅減稅，尤其是將規模可能高達2.5~5兆美元企業海外獲利稅率從最高35%降至10%。
七、儘管美國重返製造政策很難成為長期經濟主流，但川普主義來勢洶洶，台灣經濟戰略必須快速轉向，台商也須作好因應準備工作。台灣要盡快走出目前「以大陸為工廠」的代工出口模式，邁向多元合作的貿易及投資模式，例如：在創新及知識密集產業方面，台灣可以和美國建立夥伴關係，共同開發包括中國大陸在內的全球市場；在新南向和大陸市場開發上，兩岸合作空間仍然很大，建立新的兩岸產業合作模式，是當務之急。至於以美國內需為主的產業如石化業，應結合政府和民間力量，前往美國投資就近掌握市場。
（十二）本院許委員淑華，鑒於台灣即將步入超高齡化社會，儘速建構一個優質、平價、普及的長照服務體系，實刻不容緩，問題是，長照制度的順利執行，必須以穩健的財源做基礎，政府既已決定長照財源用稅收，而捨棄保險，則調高營業稅。要求行政院應在財源穩定的情況下，建構可長可久的制度，並以誠懇的心和謙卑的態度，與民眾對話。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、行政院於日前正式啟動長照2.0政策，總統蔡英文特別強調，「長照2.0」是五大社會安定計畫中的重要政策，請行政部門、立法部門與執政縣市要全力投入，「只許成功，不許失敗」。台灣即將步入超高齡化社會，盡速建構一個優質、平價、普及的長照服務體系，實刻不容緩，問題是，長照制度的順利執行，必須以穩健的財源做基礎，蔡政府既已決定長照財源用稅收，而捨棄保險，則調高營業稅，就成為中長期不得不做的選擇。
二、依據行政政院會通過的長照財源，一是將遺贈稅從現在的10%，提高到10%、15%、20%三個級距，每年預估挹注63億元。二是調高菸稅，從每千支徵收590元，調增為1,590元，預估每年增加158億元。從財政部預估看，調高這兩項稅收，一年可挹注221億元，即使加上政府編列100多億預算，用於70多萬需要照顧的失能長者，仍是杯水車薪，何談整合資源，創造商機？何況遺贈稅是機會稅，稅率提高，有錢人就會想辦法把錢移轉到國外，能否如願課到63億，不無疑問。而課徵菸稅，可能讓吸菸者轉抽較便宜的菸或走私菸，反而流失稅收。可以預見，勉強湊出第一年經費後，隨著要照顧的長者不斷增加，還是要尋找新的財源。
三、相對於遺贈稅、菸稅、或一度考慮的房地合一稅和營業稅，其中營業稅是稅基較廣、稅源較穩定的稅收標的。新政府在研擬長照制度時，也考慮提高營業稅0.5個百分點，籌措所需財源，但遭到極大的反對聲浪，政治人物帶頭抨擊，諸如中低收入家庭將成為最大受害者，此舉猶如窮人養老人，並將引起物價上漲等等，在此民粹的氛圍下，為免貼上一上任就加稅的標籤，而暫時打住。
四、這也並不是第一次想調高營業稅而受阻。台灣實施營業稅已經30年，稅率一直維持在5%從未調整，不但遠低於平均稅率達25%的OECD國家，也較鄰近的大陸（17%）、新加坡（7%）、日本（8%）、韓國（10%）為低，加上營業稅法中又授權行政機關可在5%至10%間調整，因此遇上政府缺錢、特定政策需要財源時，自然會想到提高營業稅率，如國民年金法明訂，政府負擔款項不足時，可調增營業稅1個百分點，但是始終沒有誰敢拍板定案，就可看出實施的難度極高。
五、理論上營業稅具有累退性，提高稅率使低所得的確負擔較重，這也是政治人物最理直氣壯的說法。行政院長林全已經表示，將對民生必需品免稅作為配套，就可以消除這個疑慮。而且目前最主要的稅收來源個人綜合所得稅，高達七成五是來自辛勤工作的薪資所得，賺取資本利得的富人反而得享輕稅，營業稅是消費多的人繳較多的稅，高所得者享受高檔消費，就要繳更多的稅，可能更為公平。
六、至於對物價的影響，理論上，加值型營業稅可全部轉嫁給消費者，但實際上要看廠商的訂價策略，也要看產品的需求彈性，需求彈性愈小的產品，愈容易轉嫁，民生必需品的需求彈性最小，最容易轉嫁，不過如前述，林全已表示將對民生必需品免稅，已沒有漲價疑慮，其它商品在不景氣下，未必能全部轉嫁。因此除非大幅調高稅率，否則對物價影響有限。
七、既然在稅率調高有限的情況下，這兩方面可能產生的不利後果都非常輕微，那麼政府就應該拿出魄力來推動，在財源穩定的情況下，建構可長可久的制度，不能長照已經上路，還弄不清楚以後錢從哪裡來。台灣人口老化的速度極快，長照不能等，在政府財政捉襟見肘的情況下，民眾理應為老後生活做準備並有所付出，不能只一味要求政府照顧，卻不肯付錢。
八、回顧當初營業稅的實施，是經過一段漫長的過程，就是因為擔心對物價造成波動引起民怨，所以從民國57年賦改會提出後，經歷幾任財政部長，不斷反覆研擬討論，直到17年之後，也就是民國75年才正式付諸實施，實施之前，財經單位卯足勁透過各種管道，不斷教育廠商，和消費者溝通，終於順利上路，並沒有造成物價波動，也沒有引起消費者抗議。這個經驗正告訴我們，營業稅並不像反對者描述的那麼可怕，既然過去可以用溝通化解民眾疑慮，現在的傳播管道更多元，溝通更容易，重點在政府願不願意以誠懇的心和謙卑的態度，與廠商及民眾對話。
（十三）本院許委員淑華，鑒於年金改革委員會初步完成改革輪廓，但並未得到若干軍公教團體的支持，反而釀成改革者與被改革者更尖銳的對立，要求行政院應尊重並理解被改革者的心情，與利益相關各方深度溝通，不該對其汙名化，更不能藉此挑動不同階級與族群的紛爭，謀取政治利益。更應鼓勵民間發動恢復軍公教名譽的社會運動，還給改革過程中長期受辱者的名譽，減輕反對壓力，增加改革的合理性。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、年金改革委員會初步完成改革輪廓，但並未得到若干軍公教團體的支持，反而釀成改革者與被改革者更尖銳的對立，最後一次委員會開會前，反改革公教團體聚集國發會大門前丟雞蛋抗議，並宣布退席抗議，為年金改革引發社會衝突留下了不祥之兆。
二、民進黨政府就任半年，牽涉勞資關係的「一例一休」爭議陷入僵局，蔡總統說她非常痛苦，但年金改革涉及政府雇用與非政府雇用兩個族群的利益分配問題，涉及面更廣，如果不能處理好社會溝通，取得一定程度的社會共識，小英總統恐怕會更痛苦。
三、誠然，現行年金制若不改革，不僅財務難以支撐，政府很快就會有破產風險，不同族群與世代間的不公平現象也會加深，年金改革確有必要推動，但改革的同時，也必須保障已退休者合理的權益，更不能以汙名化、挑動社會階級對抗方式施壓被改革者。
四、這次年金改革雖把所有退休年金都納入討論，但重點仍在公、教，軍人則因身分、工作性質和國家契約關係的特殊，委員會決定暫時排除，勞工年金爭議較少。社會對改革公教年金的期望，主要在處理「退得太早」、「領得太多」問題，教師平均退休年齡53歲，公務員55歲，都退休太早；所得替代率平均達95%，甚至有2成退休者在加計18趴後，所得替代率達百分之百，遠高於勞工的62%，確有改革的必要。
五、年改會初步決定把教師與公務員領取全額退休年金年齡一體化為65歲，與勞工相同。至於所得替代率，年改會的腹案是降低到60%到70%左右，爭議非常大的18趴問題，年改會有意大幅刪減「過度保障」者領取金額，低階早年退休者則儘量減輕其影響。
六、從整體經濟與社會發展來看，延後退休是必要選擇。台灣早期訂定年金制時，經濟體處於較佳情況：政府財政有盈餘、經濟快速成長、人口正成長且結構正常、平均年齡較低等。近10多年來國家經濟遲緩、政府債務沉重、人口結構老化，原本的年金規畫難以為繼，改革是不得不選擇。
七、年改會初步提出的改革方案原則，大體符合現實條件，也相對較符合社會公平，但實施前仍需要更細緻的內容規畫與社會溝通工作，才能取得多數民眾支持，減輕反對者的障礙。改革方案，公部門體系退休條件與退休後保障已與勞工體系縮小差距，退休年齡同樣為65歲，所得替代率都在60左右。反對者認為65歲才退休，「老教師很悲哀」，這一點社會恐怕很難認同；不過，未來應考慮給予個人更多選擇，無論是公教與勞工，都可以提早退休，但未達可請領年齡，就暫時不能領，如提早開始領則每提早1年就要減額（勞工是減少4%）領取，也就是說60歲開始要退休領年金，應領取全額的80%。
八、至於所得替代率的降低，不該是「齊頭式平等」的減少。退休年金制初衷是保障退休者基本生活所需，退休後能有尊嚴的生活，降低替代率不應導致退休人員生活更窮困，甚至難以存活。先進國家採取的方式是低所得者所得替代率保持在7成左右，中所得降到5成左右，高所得則剩下3成左右，國內改革亦應採階梯式降低，甚至應該設「最低金額」，年金如低於基本生活所需，不僅不應減少，反而應補貼不足金額。如果能夠設定最低領取金額，讓退休者生活能得到必要保障，18趴應該可以取消。
九、有關改革是否「溯及既往」爭議，其中有不少誤解，主管單位應說明清楚。改革後的新制當然是一體適用，包括現在領取年金者與未來退休者，應一體適用，不能讓已領取年金者一毛不減繼續領，這將失去改革的意義，所有國家年金改革必然會適用所有領取年金者，這是某種意義的「溯及既往」。不過，所謂「溯及既往」並非表示要追討已領取金額，領取年金是依據國家法令制度，並非巧取豪奪、非法領錢，絕不應依據新制，要求已領取者「繳回」過去已領取的年金。
（十四）本院許委員淑華，鑒於國內復興航空驟然宣布解散，留下大量旅客滯外及員工失業的爛攤，讓投資人和社會大眾錯愕不已。兩次飛安事故及過度擴張造成營運困境，加上兩岸關係倒退陸客止步使載客率大跌，讓興航選擇黯然退出航空市場。要求行政院應善盡監督、應變或管理的角色。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、復興航空之所以選擇「解散」，而不同於一般艱困企業宣告「破產」或申請「重整」，原因是：一，興航的資產仍大於負債，依法不能宣告「破產」。二，一般申請「重整」的企業多因財務困境暫停營業，仍試圖維持公司的存續；而興航資方則已完全失去經營意願，所以片面宣告解散。
二、但興航銀行團卻抱持不同看法，他們反對直接解散，將向法院提出重整之議清算債權，並尋找新的經營者接手，讓飛機續飛。這個想法，為這家已有六十五年歷史的公司提供了另一個解決可能：若真有人願意接手，至少可避免該公司兩千名員工立即失業，包括既有航權及離島旅客的輸運也可以保住。然而，如果客觀環境因素不變，有沒有人願意接手這個「每天開門即虧一千萬」的燙手山芋，則是個大問號。
三、從這次興航宣布停飛手法之粗糙，恰可看出該公司第三代接班後的暴走作風：好大喜功式的擴充、缺乏責任感的飛安管理、缺乏深思的經營決策，短短幾年即把公司推向絕境。我們不能說新生代接班都不可靠，但這種不知先人創業之艱苦、卻把龐大事業當成兒戲般揮霍的故事，在台灣恐怕不是罕見案例。否則，上個月才在那裡慶祝加開五個日本航線，這個月就把旅客和員工全都死當，請問這是什麼企業責任？而停飛當天的訊息遮遮掩掩、反反覆覆，把信賴公司的股民耍得團團轉，這又把信譽和形象放在哪裡？
四、興航宣布解散的草率，對照政府主管部門從交通部、金管會、民航局到證交所的一路「狀況外」，恰成正比；要說興航有多不負責，那行政部門就有多無能。八月間興航旗下的「威航」宣布停飛，已是一大警訊；但政府卻當成這只是廉價航空市場可有可無的自然淘汰，不以為意。尤其，興航停飛的訊息傳出後，一時間竟沒有任何部門可以證實消息之真偽；因此，只能任由投資人在市場瞎摸，而有心人士則趁機倒貨。行政院跨部會會議，也只見一群副主管參與，如無頭蒼蠅。興航匿報重大訊息，主管機關卻坐視市場翻雲覆雨，事後僅由證交所罰款一五○萬元，民航局裁罰三百萬元，這於事何補？
五、復興航空在資產尚有五十幾億元淨值下宣布解散，另一原因是，「日虧千萬」的窘境看不出有好轉跡象；其潛台詞就是：「蔡政府的兩岸政策，會讓兩岸航線一直賠下去。」對興航而言，近年開了十幾條兩岸航線，正在蒸蒸日上；但五二○後兩岸關係轉冷，陸客大減，興航擁有的二線城市航點受到的打擊最沉重。往後看，政府政策毫無鬆動或解凍的跡象，再硬撐下去，不可能等到轉機，不如早日死心。
六、從這點看，即可知兩岸關係倒退引發的後遺症正在擴大。先前的遊覽車、民宿、土特產、旅遊業叫苦只是序曲，現在，野火已延燒至航空及旅館業。以興航為例，公司一關門就是兩千員工失業，十萬旅客權益受損，若干偏遠地區航線中斷，下游旅行社受牽累者更不計其數；這些，政府都不放在心上嗎？諷刺的是，面對這麼嚴重的經濟事件，主管機關只會喊著要辦「內線交易」，卻拿不出辦法來幫消費者、員工及離島居民解圍，當然更不會想到聰明的解方；這樣的政府，有能力服務民眾嗎？
七、從台化關廠、中油南遷、台塑被迫討回饋金一路下來，政府對企業的不友善，歷歷在目。如今興航主動棄子投降，莫非隱喻著一個經濟黑暗時代的到臨？
（十五）本院許委員淑華，鑑於近20年來，國內新電廠開發愈見困難，包括核四、彰火等電廠，不是興建過程延宕，就是在評估作業時就已胎死腹中，以致於近年台灣供電情況每下愈況，備用容量率在1999年達到28.1%的近30年高峰後一路下滑，去年時只剩11.5%，今年更極可能掉至個位數。要求行政院應更細緻的說明轉型的路徑、時程與投入成本，以利企業、國人提前做準備，期間也必須要兼顧「穩定的供電、電價與控制排汙」，才能將我國第三次能源轉型的陣痛降至最低。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、台灣電力供應，從光復之初的水力發電，到上世紀70年代改以燃煤火力發電為主力，再到70年代末邁入核能發電，從水力到火力再到核能，歷經兩次重要的能源轉型，除因為國際石油危機影響，另一個重要因素，是台灣從農業社會邁向工業社會，電力使用需求大增，而我國又是一個高度仰賴從國外進口能源的國家，兩次能源轉型既要考量國際能源供應現實，更要符合國家產業發展所需。
二、今年民進黨首次完全執政，蔡英文總統的競選政見中，強調我國必須在2025年實現非核家園，換言之，未來九年，占國內供電約18%的核能發電要逐步歸零，蔡總統寄望綠能取而代之，這項重大轉變，將會是我國第三次能源轉型。相較於前兩次能源轉型，第三次能源轉型的挑戰更大。
三、台灣在上世紀90年代經歷過慘痛的限電危機後，藉由開放民營電廠等方式穩住供電，九家民營電廠陸續投入供電後，從2003年迄今，台灣從未限電。然而，這個「電力淹腳目」的好光景已不復見，近兩年供電愈見捉襟見肘，今年情況尤其嚴重，過往不應出現供電吃緊的秋天，多次出現供電警戒，顯示國內供電穩定已經響起了警報。
四、在供電環境相對脆弱之際，新政府仍決定推動綠能並逐步減少核能，在2025年時，將再生能源的供電比重，從目前的4%大幅提高至20%，這樣大膽的構想，日本朝日新聞日前專訪經濟部長李世光時，直言蔡政府的非核能源政策在亞洲罕見。「罕見」或許是日媒的客氣之詞，背後的真正含意，則是對台灣是否能在2025年前完成綠能取代核能的政策抱持質疑。
五、林全內閣上台後，已經兩度暗示，若國內出現供電危機，會考慮讓核一、核二兩部目前停機的機組恢復發電；經長也表示，對於推動綠能，台灣的「時間壓力非常大」。
六、政府非核家園的目標已定，此事攸關蔡總統與民進黨的政治生命，未來出現轉圜的機會極微，但台灣第三次能源轉型關係國計民生，政府有必要更細緻的說明轉型的路徑、時程與投入成本，以利企業、國人提前做準備，期間也必須要兼顧「穩定的供電、電價與控制排汙」，才能將我國第三次能源轉型的陣痛降至最低。
七、從德國與日本的綠能轉型路徑來看，適當使用火力甚至核能發電，是等待提升綠能發電比重、又能穩住供電的必要方法。林揆日前接受媒體訪問時說，若台灣缺電，就會重啟核一與核二，雖然遭致部分民進黨內人士或環團抨擊，甚至揶揄又是髮夾彎，但這其實是理性、務實的作法，應予以支持。
八、日本在311福島核災後，採用大量天然氣發電以取代核能發電，造成電價大漲，企業與民眾負擔加重，台灣未來幾年也會走類似日本的老路，提高天然氣發電比重，政府必須提早擬定政策，若國際天然氣價格大幅上揚時，政府要如何穩住電價。
九、在增加火力發電以因應降低核能發電比重的同時，政府也應該做好汙染控制，以避免碳排放激增並帶來新的環保爭議。非核家園與推動綠能是新政府的理想，然而，穩定的供電、電價與控制排汙，則是台灣發展經濟時必須面對的現實。理想與現實兼顧，是我國推動第三次能源轉型時不可忘記的硬道理。
（十六）本院許委員淑華，鑒於美國總統當選人川普退出TPP並與貿易夥伴重新協商「公平的雙邊貿易協定」，除了將影響APEC亞太自由貿易區願景實現的路徑之外，也將牽動主要國家在亞太區域主導權之爭，更將影響台灣國際經貿戰略和產業布局的利益，要求行政院必須密切關注，在處理台美經貿關係的重要挑戰，必須審慎因應。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、美國總統當選人川普11月21日公布全長兩分半鐘的錄影聲明，強調就職百日方案將以「美國優先」為原則，一上任就會表達「退出跨太平洋夥伴協定（TPP）的意願」，取而代之的是重新協商「公平的雙邊貿易協定，讓工業和工作重返美國」。在此之前，亞太經合會（APEC）經濟領袖會議通過「利馬宣言」，強調鼓勵TPP、區域全面經濟夥伴協定（RCEP）能為更廣泛的亞太自由貿易區（FTAAP）鋪路。
二、這樣的發展顯示，川普退出TPP並與貿易夥伴重新協商「公平的雙邊貿易協定」，除了將影響APEC亞太自由貿易區願景實現的路徑之外，也將牽動主要國家在亞太區域主導權之爭，更將影響台灣國際經貿戰略和產業布局的利益，自然是政府必須密切關注的課題。特別是台灣對於川普上任後的外貿政策，不能簡單地認為「TPP已死」，而應該從美國貿易政策的發展脈絡觀察，才能掌握其可能動向，進而評估其對台灣的影響。
三、就美國貿易政策觀察，提倡保護主義色彩的貿易政策一向是美國總統大選中，候選人爭取藍領階層選票的主要訴求，即使是柯林頓和歐巴馬等在競選期間也都抨擊外國奪走美國工人工作機會。但是，就歷任總統所推動的實質貿易政策內容來看，過去60多年來，美國除了主導關貿總協定（GATT）的建立外，推動八次多邊貿易談判，促使全球關稅不斷下降，消除非關稅障礙，也促成「資訊科技產品協定」（ITA）和「服務貿易總協定」（GATS）的生效、「世界貿易組織」（WTO）的成立，這些貿易自由化的政策作為，不僅為美國的高科技產品和服務業擴大出口貿易市場，也讓美國成為全球多邊貿易體系的主導者。
四、即使是在WTO多哈回合談判受阻的情況下，推動TPP和跨大西洋貿易與投資夥伴協定（TTIP），除了使美國得以主導全球貿易新規則之外，由於TPP和TTIP的範圍涵蓋跨境服務貿易、金融服務、電信、電子商務、政府採購、關務管理及貿易便捷化、中小型企業、投資、勞動、環境、智慧財產權等新世代議題，其所形成的全球最大和超級的區域經濟整合，更將為美國企業打開全球產品和服務市場。
五、如今，川普在競選期間抨擊TPP與NAFTA是導致美國本土工作流失、貿易不平衡的元兇，甚至揚言要撤銷TPP、重談NAFTA等所表現的反對全球化的政策訴求，自然也有選戰策略的重要考量。但是，川普在職百日方案中強調「退出TPP並與貿易夥伴重新協商雙邊貿易協定」，顯示藉由雙邊自由貿易擴大出口貿易，仍是其為美國工人創造財富和工作的策略。
六、對川普政府而言，儘管因為美國經濟對外依存度低（2016年第3季美國對外貿易依存度為26.87%），有較強的內升動力，讓他可以藉由擴大基礎設施投資、「再工業化」和「製造業回流」等政策創造就業，但是，對外貿易對於支持美國經濟成長或是創造就業機會，均有正面效益。據統計美國製造業在1998至2010年之間流失了超過600萬個就業崗位，但在歐巴馬實施再工業化戰略的五年間，2010至2015年製造業新增非農就業人口達到84.2萬人，其中除了「製造業回歸本土、發展技術密集型新興產業」之外，美國與20個國家簽訂的雙邊或多邊FTA，以及「出口倍增戰略」的實施，尤其是促進美國就業的主要憑藉，這樣的事實自然將成為影響川普總統上任後外貿政策走向的重要考量。
七、基於擴大美國商品與服務出口的需求，未來在台美FTA談判中，台灣除了在解決豬肉進口、農產品的殺蟲劑和農業化學品科學標準的MRL與健保藥價制度等美方關切議題上，面對更大壓力之外，原本TPP協定中有關跨境服務貿易、金融服務、電信、電子商務、政府採購、關務管理及貿易便捷化、中小型企業、投資、勞動、環境、智慧財產權等新世代議題的承諾，也將是台灣無法迴避的挑戰。
八、川普政府強調「美國優先」和「公平貿易」的貿易保護主義，將更加具體的表現在反傾銷、反補貼和保障措施，和產品安全、技術性貿易障礙、智財權保護等措施，以及301條款貿易報復措施的運用，這將是未來台灣在處理台美經貿關係的重要挑戰，必須審慎因應。
（十七）本院許委員淑華，鑒於發展綠能雖是實現非核家園目標的必要手段，但在成本、技術和穩定度方面卻不容樂觀。因此，電業法既然要開放綠電先行，「價格正確」才是正辦，要求行政院應讓電價反映成本，才能促進節能和提升能效，讓綠能產業健康發展。若不此之圖，還想補貼綠能，則不但浪費社會資源，甚至引發缺電危機，對經濟產生不可彌補的傷害。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、電業法修正草案規定，申請發電業者須設置天然氣50%、煤30%、再生能源20%，達不到就不給發電業許可，可見新政府的思維在於發展再生能源取代核電（目前占比約16%），加上節能，來達到減碳及非核家園的目標。
二、電業法雖然標榜自由化，但手段互斥，目標之間衝突，綠能未必能完全取代核電缺口，而多用火力發電就會增加空汙和排碳，與巴黎協定的目標背道而馳；蔡總統又承諾不漲電價，等同於高成本的綠電由業者吸收，必然妨礙綠能產業發展，更難實現非核目標；且電價依然便宜，民眾自無節能誘因，需求只會有增無減，更加深去核後的缺電危機。
三、根據能源局的統計，我國至104年底廣義的再生能源發電量約105億度，僅占全部發電量的5%，其中水力和生質能發電就占了再生能源的八成，太陽光電和陸域風電僅二成而已，和目前水力發電仍為全球最主要的再生能源的事實相符。例如再生能源供電超過八成的挪威、巴西、尼泊爾等，加拿大、瑞典再生能源供電也超過五成，但其再生能源全是水力發電，風力、太陽能等占比仍極為有限。
四、我國由於水力、生質能及陸域發電已趨飽和，未來再生能源增加的主要來源僅限於太陽光電及離岸風力發電，因此和上述依賴再生能源發電的國家遭遇相同的挑戰，加上再生能源發電需要比核能或化石能發電大上百倍的面積才能生產同樣的電力。因此，新政府設定的2025年再生能源裝置容量目標為270億瓦，主要為增加太陽光電裝置容量增加200億瓦，至少需要200平方公里的土地；離岸風電增加30億瓦，則需要至少90平方公里的海域，對地狹人稠的台灣而言，可說是非常艱鉅的挑戰，更不要說花費的成本將是上兆元之巨。
五、其次，政府的太陽能發電採取「先屋頂後地面」的策略，受限於一般住家屋頂狹小，大多設於工廠或農業設施屋頂，缺乏規模效益，而地面型更是困難，目前連今年增加5億瓦的目標都無法實現，如何實現40倍的增量實在令人懷疑，更不要說太陽能設備的製程本身就是耗能、高汙染等問題。
六、至於從零開始的離岸風電，雖然台灣海峽有強勁的東北季風足以轉動風機，台中雲林之間的海岸中段也適合設置，但涉及高度技術難題，施工及併聯也是艱鉅的挑戰，電纜成本昂貴，幾乎全部由歐美進口的風機也未必適用於大風域的我國。此外，涉及白海豚棲地、海洋生態保護、航道安全、颱風地震等變數，風場開發與航道競合及漁業權補償等都是嚴重的問題，例如目前漁業補償由開發業者自行與漁民團體協調充滿重重障礙，而且欠缺離岸風電專用碼頭，海底電纜上岸地點太多，導致民眾抗爭等，能否實現目標充滿了變數和風險。
七、再生能源為看天吃飯的不穩定能源，炎暑用電量大時，陸域不是無風就是颱風，風電幾乎停擺；而多雲多雨的天氣特性，全島平均每天可發電的日照約三小時，比外國少一半。因此，再生能源裝置容量達到電網一定比例時，就需要更多的「備用機組」以提供備用電力；而新政府發展再生能源，又要降低備用容量率，根本是讓台灣暴露於隨時缺電的險境。
（十八）本院許委員淑華，鑒於台積電董事長張忠謀日前重話批評政府夸談發展「創新」產業，卻不見對現有產業發展提供襄助，我國包括資通訊與科技業在內的高科技產業及擁有高就業的傳統產業，都面臨發展瓶頸，並不意味政府可以任其「自行進化」或「自生自滅」。事實上，這些曾為台灣經濟打下厚實基礎的高科技產業，除面對國外極大的競爭壓力，本身發展也到了一個高原期，需要政府提供諸如電力、土地等必要協助，以利再次進行創新。至於傳統產業，則是支撐就業與社會安定的要角，政府亦沒有不助其創新求發展的道理。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、台積電董事長張忠謀日前重話批評政府夸談發展「創新」產業，卻不見對現有產業發展提供襄助；即使新產業成功，也彌補不了既有產業的衰退，不只難以促進經濟成長，更無助於改善尾隨創新而來的就業與分配問題。此話，表面上似為半導體產業請命，實則道出台灣經濟政策規劃上的巨大盲點。
二、政府提出五大創新產業、循環經濟及新農業的「五加二產業」，立意雖佳，但要單靠「創新」產業解決失業及經濟成長停滯的問題，仍屬緣木求魚。首先，要根本解決失業問題，必須新創產業及既有產業皆致力於創新，帶動經濟成長、創造就業及減緩分配不均的良性循環；加上人力資源的適當配置與運用、所得與稅制改革，方可見效。其次，政府對於如何打造一個讓創新得以發揮最大效益的環境，目前仍缺乏正確認知。
三、美國政治學者泰勒（M. Taylor）在其新作《創新的政治》（The Politics of Innovation）中指出，在美歐等富裕的工業化國家，即使擁有明確的政策指導與資金協助推動創新，也不見得都可在科技與創新方面領先。創新成果表現高下的關鍵，在於政府有無解決市場與社會網絡失能的能力。
四、具體的說，就是政府必須在外在威脅催生創新產業發展，與國內既有產業抗拒創新的拉扯下，找到可協助推動我國創新的平衡點。前者源自於國家安全威脅等更深層的危機感，一如曾任美國國防部助理副部長的華裔經濟學家吳元黎筆下，那個一九七○到八○年代為國際政經情勢險峻所苦的台灣，力求發展優勢產業以帶動整體經濟，爭取國際生存空間。這正是台灣電子、科技、資通訊等高科技產業當年崛起的重要促因之一。
五、這些高科技產業發展的成功，並非僅仰賴政府的強力支持或資金的投入，更包括政策大綱取得社會共識等一系列務實交流的過程。這就是Taylor強調的社會與產業網絡的建立，如此，產業才能逐步發展至具國際競爭力，並帶動台灣就業及整體經濟成長。
六、至於國內阻礙創新的壓力，則多為分配問題引發的利益衝突；尤其是當代創新落實過程下的贏家與輸家，經濟果實分配不均的難題。而這些飽受整體經濟變革與組織改造的負面影響者，其失落若無法得到適切的處置，往往會與政治勢力結合，形成對後續創新政策與改革的反對能量。
七、社會要從創新獲得再成長的能量，絕不是挑出幾個產業冠以「創新」之名即可。要想成為帶動台灣經濟突圍的新創產業，必須具有承先啟後的特質，才能做為新產業的帶動者與學習對象，進而創造就業及社會福祉最大化。這也是張忠謀呼籲蔡政府在提倡「創新」產業之餘，勿忘半導體等既有產業的本意。
（十九）本院許委員淑華，鑒於民進黨政府上臺後，陸客來臺人數明顯銳減，以觀光產業為主的中南部7縣市首當其衝。106年度行政機關放假方案已由行政院長林全拍板，明年假日共有116天，春節假期6天，從1月27日放到2月1日（除夕到初五），比今年少3天。2月2、3日為周四及周五，若能調整放假，延長春節假期為10天，可有效促進國內觀光旅遊產業。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、民進黨政府上臺後，陸客來臺人數明顯銳減，以觀光產業為主的中南部7縣市首當其衝，不少業者抱怨活不下去，交通部長賀陳旦預估今年來臺旅客總人數將稍減，總人數約少30至40萬人次。交通部觀光局和行政院觀光發展推動委員會研擬國旅方案，盼鼓勵民眾在國內旅遊，刺激消費，方案預算達3億元，顯示政府亦認為促進國內觀光旅遊產業為當務之急。
二、根據調查有近87%民眾於過去一年曾進行國內旅遊，比率居亞太區第四名，國內旅遊台灣民眾每人每次平均花費9,323元，主要支出項目為住宿。因此若能增加連假，也會增加旅遊住宿的日數，提高消費金額。明年春節假期僅有6天，從1月27日放到2月1日（週五到隔週三），接下來2月2、3日為周四及周五，若能調整放假，便可延長春節假期為10天，剌激國內消費、帶動經濟成長，並可方便家庭團聚、規劃休閒旅遊。
三、此外，復興航空無預警全面停飛，興航有27航點45航線，國內線市佔率近2成，平日一天載運旅客2,400人次，春節連假4,000多人次，國內線出現運能缺口，交通部民航局表示，明年春節將面臨挑戰。因此，延長春節假期也可達到分散人潮的疏運效果。
四、建請行政院研擬規劃106年2月2、3日調整放假，將春節假期從6天延長為10天，以促進國內觀光旅遊產業。
（二十）本院許委員淑華，鑒於國內高職生逾八成畢業即就業，產業缺工嚴重，為提供高職生就業誘因，並能藉此培育並穩固地方人才，應鼓勵國營事業用人在地化，透過「產學合作」回饋鄉里。要求行政院協調台電公司與南投縣政府於水里高職辦理產學合作計畫，透過契合式專班，在校落實學科基礎教育，暑假期間至台電現場實習，由台電輔導訓練，並參加國家級技術士證照考試，畢業錄取後接受台電安排的職前專業訓練，協助國家電力產業健全發展及均衡地方教育。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、教育部第二期技職再造中，鼓勵學校結合當地產業，發展以務實就業為導向的特色課程，培育學生具備專業實作技術能力及就業競爭力，並滿足產業發展的人力需求，同時也希望透過相關機制的建立，吸引業界投入人才培育的工作，提供學校實務教學資源及增加學生就業機會，以培育具有實作力及就業力的優質專業人才，進而達成「學生在地就學」、「學校結合產業在地養才」及「業界提供學生在地就業」的三臝局面。
二、台電公司響應政府政策，自104學年度起開始辦理產學合作計畫，試辦地區包含北、中、南區，繼小港高中之後，與沙鹿高工、桃園農工進行產學合作。南投縣內之台電單位甚多（如大觀、明潭、鉅工、萬大等電廠及區營業處、變電、開閉所等），水里鄉設有水里高職-電機科，為培育就業人才職業學校，可提供相關台電所需相關師資及課程。
三、建請行政院協調台電公司與南投縣政府於水里高職辦理產學合作計畫，透過契合式專班，在校落實學科基礎教育，暑假期間至台電現場實習，由台電輔導訓練，並參加國家級技術士證照考試，畢業錄取後接受台電安排的職前專業訓練，協助國家電力產業健全發展及均衡地方教育。
317
318