|
列席官員：
|
12月5日（星期一）
| | |
|
交通部
|
部 長
|
賀陳旦
|
|
航政司
|
司 長
|
陳進生
|
|
會計處
|
處 長
|
洪玉芬
|
|
人事處
|
處 長
|
林能進
|
|
總務司
|
專門委員
|
陳玉雯
|
|
航港局
|
局 長
|
謝謂君
|
|
主計室
|
主 任
|
林秀祝
|
|
港務組
|
組 長
|
饒智平
|
|
企劃組
|
組 長
|
許堂修
|
|
航務組
|
組 長
|
劉德財
|
|
航安組
|
副 組 長
|
戴重仁
|
|
船舶組
|
組 長
|
陶自勵
|
|
船員組
|
副 組 長
|
劉佩蓉
|
|
秘書室
|
主 任
|
許懷平
|
|
資訊室
|
主 任
|
余建勳
|
|
北部航務中心
|
主 任
|
劉志鴻
|
|
中部航務中心
|
主 任
|
邱謙文
|
|
南部航務中心
|
主 任
|
吳宗進
|
|
東部航務中心
|
主 任
|
徐 輝
|
|
臺灣港務股份有限公司
|
董 事 長
|
吳盟分
|
| |
總 經 理
|
郭添貴
|
| |
行政副總經理
|
劉詩宗
|
| |
業務副總經理
|
陳劭良
|
|
財務處
|
資深處長
|
陳素芳
|
|
業務處
|
資深副處長
|
郭光輝
|
|
行銷運籌處
|
資深處長
|
張紋英
|
|
企劃處
|
資深處長
|
蘇建榮
|
|
工程處
|
資深處長
|
王錦榮
|
|
會計處
|
資深副處長
|
朱碧玉
|
|
基隆港務分公司
|
副總經理
|
蔡丁義
|
|
臺中港務分公司
|
副總經理
|
鍾英鳳
|
|
高雄港務分公司
|
副總經理
|
張國明（代理）
|
|
花蓮港務分公司
|
副總經理
|
駱傳孝
|
| |
總工程司
|
鄭益興
|
|
臺灣港務港勤股份有限公司
|
董 事 長
|
黃國英
|
|
行政院主計總處
|
科 長
|
林秀春
|
|
12月7日（星期三）
| | |
|
交通部
|
部 長
|
賀陳旦
|
|
路政司
|
司 長
|
林繼國
|
|
法規委員會
|
專門委員
|
許宏達
|
|
公路總局
|
局 長
|
陳彥伯
|
| |
副總工程司
|
林福山
|
|
財政部賦稅署
|
副 署 長
|
盧貞秀
|
| |
專門委員
|
李志忠
|
| |
科 長
|
胡仕賢
|
|
經濟部投資審議委員會
|
執行秘書
|
張銘斌
|
| |
編 審
|
蘇琪彥
|
|
公平交易委員會
|
專門委員
|
葉添福
|
|
金融監督管理委員會銀行局
|
組 長
|
陳香吟
|
| |
科 長
|
周怡玫
|
|
法務部
|
參 事
|
劉英秀
|
|
12月8日（星期四）
| | |
|
交通部
|
政務次長
|
王國材
|
|
航政司
|
司 長
|
陳進生
|
|
會計處
|
處 長
|
洪玉芬
|
|
人事處
|
副 處 長
|
李玉惠
|
|
民用航空局
|
局 長
|
林國顯
|
|
桃園國際機場股份有限公司
|
董 事 長
|
曾大仁
|
| |
總 經 理
|
蕭登科
|
| |
營運副總經理
|
但昭璧
|
| |
工程副總經理
|
陳福將
|
|
總工程師室
|
總工程師
|
張垂龍
|
|
會計處
|
處 長
|
汪文寬
|
|
業務處
|
副 處 長
|
余崇立
|
|
維護處
|
處 長
|
孫宏彬
|
|
總務處
|
處 長
|
郭秋城
|
|
貨運處
|
資深管理師
|
劉志明
|
|
政風處
|
處 長
|
陳德偉
|
|
人力資源處
|
處 長
|
許孝德
|
|
航務處
|
處 長
|
蘇崇義
|
|
營運安全處
|
處 長
|
劉光島
|
|
資訊處
|
處 長
|
黃國峰
|
|
航油處
|
處 長
|
馬弘偉
|
|
工程處
|
處 長
|
林文楨
|
|
財務處
|
處 長
|
曹銘峰
|
|
秘書處
|
處 長
|
許家瑞
|
|
企劃暨行銷處
|
副 處 長
|
丁源宏
|
|
公共事務室
|
副 處 長
|
郭宇平
|
|
法律事務室
|
經 理
|
劉曉萍
|
|
桃園機場保全股份有限公司
|
董 事 長
|
但昭璧（代理）
|
|
內政部警政署航空警察局
|
副 局 長
|
沈伯陽
|
|
行政院主計總處
|
科 長
|
林秀春
|
主 席：陳召集委員雪生
專門委員：黃輝嘉
主任秘書：金允成
紀 錄：簡任秘書 李美珠 研 究 員 游亦安 簡任編審 陳淑玫
科 長 黃彩鳳 專 員 鄧可容
12月5日（星期一）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
一、審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
二、審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
（本日會議所列各項議程，合併詢答。由交通部部長賀陳旦、航港局局長謝謂君及臺灣港務股份有限公司董事長吳盟分報告後，計有委員陳歐珀、鄭寶清、李昆澤、鄭運鵬、趙正宇、鄭天財、葉宜津、林俊憲、陳素月、林岱樺、陳雪生、顏寬恒、李鴻鈞、蕭美琴、徐永明、簡東明、劉櫂豪、賴瑞隆、邱志偉及徐榛蔚等20人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復；委員徐榛蔚所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
三、航港建設基金非營業預算及臺灣港務股份有限公司營業預算，委員提案截止收件，另定期進行處理。
12月7日（星期三）
討 論 事 項
併案審查：
一、委員陳雪生等26人擬具「公路法第七十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年7月21日函本案經提本院第9屆第1會期第21次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
二、委員陳雪生等26人擬具「公路法增訂第七十八條之一條文草案」案。
說明：本院議事處105年7月21日函本案經提本院第9屆第1會期第21次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
三、民進黨黨團擬具「公路法第七十七條及第七十八條之一條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年11月23日函本案經提本院第9屆第2會期第10次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
四、委員陳雪生等16人擬具「公路法第七十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年11月30日函本案經提本院第9屆第2會期第11次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
（本日會議由委員陳雪生說明提案要旨，再由交通部部長賀陳旦、路政司司長林繼國報告及回應委員提案後，計有委員鄭寶清、趙正宇、李昆澤、鄭運鵬、林俊憲、陳歐珀、劉櫂豪、林岱樺、蕭美琴、葉宜津、陳雪生、顏寬恒、鄭天財、許毓仁及鍾佳濱等15人提出質詢，均經交通部部長賀陳旦及相關人員分別予以答復；委員簡東明及陳素月所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）
決議：
一、說明及詢答完畢。
二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
三、併案審查公路法第七十七條及增訂第七十八條之一條文修正草案等4案，審查完竣，內容如審查結果，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由召集委員陳雪生補充說明。
審查結果：
一、第七十七條條文，依委員陳雪生等26人、民進黨黨團、委員陳雪生等16人所提提案及委員葉宜津等4人所提修正動議，並經修正：
(一)第二項修正為：「未依本法申請核准，而經營汽車或電車運輸業者，得依其違反情節輕重，處新臺幣十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並勒令其歇業，其非法營業之車輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照，並得吊扣四個月至一年，或吊銷之，非滿二年不得再請領或考領。」。
(二)第三項後段修正為：「未依本法申請核准，經營計程車客運服務業者，得依其違反情節輕重，處新臺幣十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並勒令其歇業。」。
(三)第四項句末：「……，或吊銷之。」修正為「……，或吊銷之，非滿一年不得再請領。」。
其餘照民進黨黨團提案條文通過。
二、增訂第七十八條之一條文，依民進黨黨團及委員陳雪生等26人提案，並經修正為：
「第七十八條之一 對於未依本法申請核准而經營汽車運輸業、計程車客運服務業之行為，民眾得敘明事實檢具證據資料，向公路主管機關檢舉。公路主管機關除應對檢舉人之身分資料保密外，經查證屬實並處以罰鍰者，得以實收罰鍰收入之一定比例，提充檢舉獎金獎勵檢舉人。
前項檢舉及獎勵辦法，由中央公路主管機關定之。」。
12月8日（星期四）
討 論 事 項
審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。
（本日會議由交通部政務次長王國材及桃園國際機場股份有限公司董事長曾大仁報告後，計有委員鄭寶清、趙正宇、李昆澤、陳歐珀、鄭天財、葉宜津、林俊憲、鄭運鵬、簡東明、陳素月、陳雪生及施義芳等12人提出質詢，均經交通部政務次長王國材及相關人員分別予以答復；委員顏寬恒、劉櫂豪及蕭美琴所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
三、桃園國際機場股份有限公司營業預算，委員提案截止收件，另定期進行處理。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。
討 論 事 項
一、審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。
二、審查106年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─高速鐵路相關建設基金分預算。
主席：請交通部賀陳部長報告。
賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就106年度國道公路建設管理基金及高速鐵路相關建設基金之業務計畫及分預算案編列情形提出報告，深感榮幸。
國道公路建設管理基金106年度主要業務係統籌辦理國道公路建設、營運、維護管理，強化國道橋梁結構物之耐震強度，提升道路安全，推動高速公路計程電子收費，落實節能減碳政策，建置智慧化運輸管理，提高運輸系統流暢。另導入國道設施全生命週期維護管理，定期檢測及維護，以達到預防災變之功效，提供更有效率、更安全舒適之國道運輸環境。
高速鐵路相關建設基金106年度為增進高鐵整體營運效益，積極整合高鐵站區聯外交通路網並竭力推動車站地區土地開發（含收回五站之事業發展用地），以期帶動地方經濟發展。目前高鐵各站之聯外交通系統已陸續建置完成，其周邊土地之招商與開發效益亦逐年增加，預計將可如期達成其自償目標。
有關國道公路建設管理基金及高速鐵路相關建設基金106年度業務計畫及分預算案編列內容，分別由國道高速公路局趙局長及高速鐵路工程局胡局長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持，謝謝。
主席：請交通部高公局趙局長報告。
趙局長興華：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就106年度「國道公路建設管理基金」分預算案編列情形提出報告，至感榮幸。
國道公路建設管理基金係為促進自償性國道公路之建設、維護及管理，達到整體國道公路系統興建之目的，依據公路法第二十八條及中央政府特種基金管理準則，並奉行政院核定於83年度成立，本使用者付費、受益者付費、以路養路、循環使用之原則運作，主要係以高速公路通行費收入、分配之汽車燃料使用費收入及服務區之服務收入，支應具自償性國道公路之建設及其設施之擴充、改良支出、維護管理支出、債務利息及手續費支出，本基金之自償率為78%，而非自償率22%部分由國庫撥充支應。
茲就國道公路建設管理基金106年度業務計畫重點及預算編列情形，向貴委員會提出簡要報告。
國道公路建設管理四大願景
國道高速公路為臺灣交通路網主幹，經本局四十餘年兢兢業業經營、建置，路網長度已逾1,050公里，國道運輸與各階層產業及人民生活息息相關，城際客、貨運運輸均依靠其作為運籌主軸，國道公路佔臺灣西部地區城際客運比重約佔6成，足稱國家運輸動脈、經濟棟樑。另外本局各項施政績效，如假期交通疏導、1968App服務、1968客服專線、電子收費、景觀與環保生態之努力等，均是全局同仁齊手同心之具體成果。在肩負服務及創新之使命下，本局期許能以促進國道交通安全、智慧化運輸管理、提升服務水準及全生命週期管理為4大願景，持續努力不懈。
施政重點
(一)促進國道交通安全：國道行車速度快，通常一發生事故均較一般道路嚴重，然一事故之發生不僅僅影響當事人，亦影響其家庭、親朋好友，除失去生命財產也增加社會成本，提升行車安全為本局戮力之目標。
1.提供安全的用路環境：除做好國道基本維持外，評估外在環境對交通影響管制作為（如五楊段高架風力管制），檢討易肇事路段，加強交通標誌、標線、路面標記之更新、重繪或設置等方式，改善用路環境。
2.擴大宣導廣度：改變駕駛人行為由教育著手，推廣安全駕駛觀念，提升用路人安全意識，並走出國道辦理教育宣導活動。
3.事故分析研究：透過事故分析研究及利用ETC大數據資料分析等，找出事故發生原因或各項因子關聯性，研擬防制措施。
4.高速公路肇事案件分析系統：建置一資料庫與資料處理系統，將事故資料與道路設施、交通量等進行整合，以立即產出所需報表與圖表，研擬事故防制相關作為，預計於106年10月完成。
5.增加跨機關合作機制：
＊會同內政部警政署國道公路警察局（以下簡稱公警局）辦理事故相關防制作為，透過增加兩局合作機會，加強橫向溝通聯繫，共同努力改善行車安全。
＊與公路總局合作提供國道主線大客車攔查點，進行大客車監警聯合稽核，加強大客車駕駛管理，促進安全。
6.加強重點執法：協調公警局針對各項重大違規事項增加執法強度，例如超速、酒駕、慢速車佔用內側車道、出口強行插入車隊等。
7.增進執法效果：本局刻正推動「提升CCTV監看影像品質計畫」，CCTV攝影機將提升為200萬畫素，預計於106年底前逐步完成，若公警局欲調閱相關影像以輔助取證車輛掉落物品之違規過程，本局將協助提供。
(二)智慧化運輸管理：在「高快速公路整體路網交通管理系統」之基礎上，持續提升系統穩定度；善用ETC整合電子收費暨交通管理（ETTM）系統，以奠基智慧型運輸系統（ITS）之應用，創造綠色運輸之優質環境，提升國道整體運輸效率；同時因應用路人各項旅運需求，發展對應之交管策略，並引進新科技、新設備，提升高快速公路交通管理效率及強化對用路人之個人化行旅服務。
1.國道5號交控、機電系統提升改善工程
＊辦理既有國道5號交控系統軟硬體設備全面提升、機房擴建，建立國道5號整體安全監控與管理功能，預計106年底完工。
2.高速公路北區交通控制系統更新改善工程規劃設計
＊預定106年辦理設計作業。
3.高速公路中區轄區交通控制系統設備汰換更新工程
＊預計106年完成設計作業並發包施工。
4.南區國道交控設備提升工程
＊持續辦理更新國3南部路段、國8與國10交控設備提升，預計107年9月完工。
5.強化1968客服及開發1968APP：
＊強化並推廣便民服務單一窗口客服中心，提供本局相關業務諮詢、民眾陳情、路況查詢及道路救援等服務，並開發1968App提供智慧型手機用戶個人化的道路資訊即時服務。
＊106年度將繼續辦理1968客服專線營運及1968App行動化應用軟體提升，優質化高速公路服務形象。
6.國道照明應用LED路燈可行性評估
＊為配合行政院推動綠色產業發展及節能減碳政策，辦理可行性評估，106年度編列新臺幣46萬元辦理3年檢測可行性評估及高速公路LED路燈規範訂定。
(三)提升服務水準：透過便民的1968客服中心專線服務、1968App服務、便利親民之服務區經營、更好的道路品質及用路環境、持續新建國道及拓建交流道等措施，提升國道公路優質化服務水準。
1.推動國道高速公路改善工程：紓解交通瓶頸，節省行車時間並改善整體行車環境品質，提升交通服務水準。
＊賡續辦理「國道2號大園交流道至台15線新闢高速公路工程」的「一般徵收及公地撥用」用地取得作業。
＊辦理「國2延伸由台15線至台61線新闢高快速公路可行性研究」研究作業。
＊賡續辦理「國道7號高雄路段」綜合規劃、第二階段環境影響評估作業。
＊賡續辦理國1甲線計畫（桃園航空城北側聯外高快速公路）規劃及環境影響評估作業。
＊賡續辦理「國道4號臺中環線豐原潭子段」工程設計、發包作業及工程施工。
＊辦理國道1號五股至楊梅段拓寬工程延伸至新竹、頭份先期評估作業。
2.推動交流道增建及改善工程：提供新興開發區域直接銜接國道高速公路，建立快速便捷運輸系統及構建地區完整交通路網，提升交通運轉績效，促進地方繁榮發展。
＊除國道3號增設古坑交流道工程，已於105年8月13日竣工，國道1號增設大灣交流道工程，已於105年6月15日竣工外，續辦理「國道3號銜接台66線增設系統交流道工程」、「國道3號龍潭路段增設交流道工程」、「國道1號增設銜接台74線系統交流道工程」規劃設計、「國道3號增設鹽埔交流道工程」等交流道增設施工作業。
＊辦理「國道5號頭城交流道增設上下匝道改善工程」、「國道1號鼎金系統交流道改善─國10東向銜接國1北上匝道工程」、「國道1號幼獅交流道改善工程」、「國道4號神岡交流道增設北側匝道及聯絡道工程」等交流道改善及增加進出匝道工程。
＊辦理「國道1號五楊高架道路楊梅端緊急應變及災害防救動線改善計畫」，預計於106年8月完工，於高架道路終點與舊有楊梅收費站間之校前路增設上下國1平面道路匝道，通車後可大幅減少公警隊執勤及救災之繞行時間，爭取搶救及事故排除時間。
3.整體景觀改善：除例行性路容清潔及景觀維護工作外，每年並就景觀較差之路段及交流道檢討改善，提升服務品質。自105年起陸續辦理國道1號大林至高雄段整體景觀改善工程發包施工，並辦理泰安服務區南、北站及中壢服務區公共藝術設置，提升高速公路景觀。
4.服務區委外經營理念：強化一服務區一特色、落實庶民餐飲，提供多元與創新服務。
＊本局自99年起著手修正服務區招商機制，委外招商機制以平價餐飲為主要訴求，同時兼顧在地特色及多元服務的功能與內容，督促經營廠商秉持新機制，以提供民眾更優惠多元的選擇，相信服務內容與品質更能符合民眾需求。
＊為降低疲勞駕駛造成重大交通事故傷亡，本局擇北（湖口）、中（泰安）、南（新營）3處服務區設置駕駛人休息室並提供相關淋浴設施，免費提供駕駛人一處中途休憩空間，每月平均使用人次逐年遞增（101年：1,907人次/月，102年：2,240人次/月，103年3,056人次/月，104年4,051人次/月），使用者均表認同與滿意。服務區經營廠商亦陸續配合於關西、東山、古坑、關廟、清水、西湖、西螺等7處服務區設置簡易型駕駛人休息區，以提供用路人更優質的服務品質。
5.提升鋪面品質：多雨路段進行國道瀝青鋪面改鋪多孔隙瀝青混凝土（PAC）工作計畫，以提升路面服務品質，降低雨天交通肇事案件發生機率。
(四)全生命週期管理：採取積極性的養護策略，導入全生命週期管理的概念，針對橋梁鋪面、隧道、邊坡、地錨、擋土牆等設施，在規劃設計階段備妥維護管理計畫，完工後持續追蹤管理，依生命週期進行定期檢測及維護。在永續發展前提下，以全生命週期為架構，辦理國道新建及養護工作。
1.國道高速公路橋梁耐震補強
＊因應921地震後交通部於89年修訂橋梁耐震設計規範調高地震力與抗震需求，高公局為提供國人在大地震下安全的道路，即推動國道橋梁耐震補強工作，在經費限制下分期辦理橋梁耐震能力評估作業，視需要辦理後續之設計與補強作業，已完成耐震性能較弱之國道1號及2號的橋梁補強工作。國道3號北部路段及部分南部路段橋梁耐震補強第2期工程（第1優先路段）施工，已於105年11月全部完成。
＊106年度依據行政院核定之建設計畫，賡續辦理高速公路後續路段橋梁耐震評估與補強規劃設計工作，以提供安全的國道服務。
2.國道全生命週期維護管理系統
＊「國道邊坡管理系統」為本局轄內道路邊坡就自然環境、養護工程、邊坡巡查等作業，進行資料建置並予以管理。整體架構為因應本局配合導入全生命週期管理概念，作為安全評估與分級維護作業之依據，為期提升管理決策、防災應變的能力，已重新調整系統資料庫之架構，同時配合硬體設備之更新，以符未來管理需求。
＊本局仍將持續對國道沿線邊坡進行監檢作業，監測使用儀器包括傾度管、水位觀測井、傾斜計、地錨荷重計及雨量計等儀器，能即時掌握各地監測值，且具有警戒通知功能，達到有效防災預警目標。
3.國道生態資源調查暨淺山環境復育研究計畫
＊自104年辦理國道道路致死課題、動物利用國道結構物情形調查、銀合歡清除工程後續監測、生態綠化成效調查與評估、植栽基本資料建立、生態敏感里程資料更新與管理辦法修訂等工作，並辦理國道3號通霄1號高架橋下方棲地連結工程發包施工，使高速公路路權用地可以提供生態廊道之功能。
4.國道3號田寮3號高架橋及中寮隧道長期改善工程
＊通車以來本路段因斷層通過屢次發生結構變形損壞情況，經多次維修改善現況已暫時可維持結構安全穩定，然經評估仍必須辦理長期改善工程。106年度將持續工程施工等作業。
5.利用監測儀器即時掌握國道沿線邊坡變化情形，及早警示與防災
＊持續對國道沿線邊坡進行監檢作業，監測使用儀器包括傾度管、水位觀測井、傾斜計、地錨荷重計及雨量計等儀器，能即時掌握各地監測值，且具有警戒通知功能，達到有效防災預警目標。
預算編列情形
一、業務收支
(一)業務總收入：106年度業務總收入為314億2,914萬5千元，較上年度預算增加8億1,471萬3千元，主要係通行費收入增加所致。
(二)業務總支出：106年度業務總支出為193億2,377萬7千元，較上年度預算增加1億1,473萬7千元，主要係維護成本增加所致。
(三)本期賸餘：106年度賸餘121億0,536萬8千元，用於支應固定資產建設改良擴充計畫之用。
二、固定資產建設及改良擴充計畫
106年度編列42億2,548萬5千元，包含「專案計畫」23億5,500萬元及「一般建築及設備計畫」18億7,048萬5千元，主要辦理高速公路後續路段橋梁耐震補強工程、國道7號高雄路段計畫、國道4號臺中環線豐原潭子段計畫及增設改善交流道等工程，其資金來源以營運資金支應。
結語
高速公路以提供安全、舒適、便利、永續的國家最高等級道路服務為目標，因高速公路養護里程不斷增加，加上交通流量甚大，其養護困難度以及緊急任務、災害預警、國道服務及恢復沿線環境生態與加強保育工作等業務更是益形重要，故編列適足經費方足以應未來挑戰，並提升服務能量及品質，敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。
主席：請交通部高鐵局胡局長報告。
胡局長湘麟：主席、各位委員。今天應邀列席貴委員會，就106年度「高速鐵路相關建設基金」分預算案編列情形提出報告，至感榮幸。
高速鐵路相關建設基金設置目的係為整合高鐵車站聯外交通系統，促進車站周邊土地開發，參與台灣高鐵公司投資，秉持永續經營之原則，提供安全且高品質之高鐵相關運輸服務，以期帶動國內鐵路運輸及產業升級。
本基金106年度將整合桃園等5個車站特定區土地及站區事業發展用地之開發作業、完成高鐵桃園等9個車站聯外道路新建工程，持續檢視高鐵之經營策略及營運情形，以確保投資之權益。
茲就高速鐵路相關建設基金106年度業務計畫重點及預算編列情形，向貴委員會提出簡要報告。
預算說明
一、重要業務計畫
(一)高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫
1.計畫內容：依據「獎勵民間參與交通建設條例」及「平均地權條例」規定，辦理桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南等5個車站特定區區段徵收作業。
2.年度重點工作：
(1)賡續辦理剩餘可建地標（讓）售、標租、招商及開發作業。
◆加速桃園、新竹、臺中及臺南站之土地標售作業。
◆加強辦理桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南等5站之招商開發作業。
(2)賡續辦理公共工程履約爭議協調事宜。
(3)辦理開發成本所墊款項分擔事宜。
(4)辦理資金籌措、貸款及利息支付事宜。
(5)為確保土地環境維護與公共安全，辦理除草、圍籬修復及佔用排除等相關管理事宜。
(二)高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫
1.計畫內容：第一階段辦理高速鐵路桃園、新竹、臺中、嘉義、臺南及高雄等6站連同第二階段辦理高速鐵路增設苗栗、雲林及彰化等3站，計9個車站站區聯外道路系統改善計畫，包括新闢與現有道路拓寬。
2.年度重點工作：
(1)辦理工程發包、施工及監督執行等事宜。
◆續辦彰化站員林至田中新闢道路工程。
◆辦理雲林站區南側及北側道路改善工程。
(2)賡續依高速鐵路興建營運合約辦理回饋金收納事宜。
(3)賡續辦理高速鐵路左營站相關用地開發及招商作業。
(4)賡續辦理高鐵沿線電纜槽使用招商及收益事宜。
(5)賡續辦理台灣高鐵公司於通車營運後依合約規定應繳納之租金核收事宜。
(6)配合辦理「黃金廊道農業新方案暨行動計畫」，以減緩沉陷。
(三)高鐵永續經營投資計畫
1.計畫內容：參與台灣高鐵公司財務改善方案之增資作業，並同時辦理該公司配合財務改善方案返還桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南等5站站區事業發展用地開發事宜。
2.年度重點工作：
(1)辦理投資台灣高鐵公司之相關事宜。
(2)辦理台灣高鐵公司股利收取事宜。
(3)辦理高鐵5站站區開發事業發展用地之開發規劃及收益事宜。
二、業務收支
(一)業務總收入
106年度業務總收入預算數86億1,171萬6千元（包括業務收入86億1,150萬6千元及業務外收入21萬元），較上年度預算增加30億278萬5千元，約34.87%，主要係依「台灣南北高速鐵路興建營運合約」第4次增修協議書規定，以全線營運第10年應繳交回饋金收入最低限額，核算本年度回饋金收入較105年度預算數增加所致。
(二)業務總支出
106年度業務總支出預算數40億3,250萬2千元（包括業務成本與費用28億7,408萬2千元及業務外費用11億5,842萬元），較上年度預算增加9億9,917萬2千元，約24.78%，主要係因配合雲林縣政府辦理高鐵雲林站聯外道路替代路線執行進度編列補助款，較105年度預算數增加所致。
(三)本期賸餘
106年度本期賸餘預算數45億7,921萬4千元，悉數填補以前年度之累計短絀。
三、長期投資計畫：
106年度預計辦理桃園、新竹、臺中、嘉義及臺南等5個車站特定區區段徵收後續之開發行政費用136萬元及舉債之利息費用6億9,960萬元，計7億96萬元，較上年度預算增加1億1,197萬4千元，約19.01%，主要係以前年度利息回升保留數不足，致年度預算編列之差異。
四、資金轉投資計畫：
106年度參與投資台灣高鐵公司242億元，採權益法認列之投資收益4億9,016萬2千元，預估該公司106年度將發放現金股利4億5,496萬元。若依目前高鐵的營運狀況，這部分的股利發放應該還有很大的增加空間，我們估計大概會到137億元左右。
計畫目標與預期施政績效
一、高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發計畫
(一)計畫目標：本計畫為百分之百自償計畫，其所投入之成本，將由區段徵收後政府取得可建地之處分效益回收，並藉由聯外交通路網之整合，促使各站土地有效利用以繁榮地方之經濟。
(二)預期施政績效：
◆預計完成土地標售收入40億2,432萬元。
◆預計完成土地標租案及招商開發案之租金及權利金收入2億8,606萬4千元。
二、高速鐵路站區聯外道路系統改善計畫
(一)計畫目標：為提升高速鐵路之運量、發揮其運輸功能，辦理各站聯外道路系統之興建及交通路網之整合，其所投入建設經費由後續各項自償性收益挹注，完成自償目標。
(二)預期施政績效：
◆續辦彰化站員林至田中新闢道路工程。
◆推動雲林站區南側及北側道路改善工程。
◆預計完成高鐵回饋金收入、左營站相關用地開發招商收入、高鐵沿線電纜槽使用收入及台灣高鐵公司於通車營運後依合約規定繳納之租金收入等項計37億9,819萬2千元。
◆配合推動「黃金廊道農業新方案暨行動計畫」，以減緩雲林及彰化地區高鐵沿線區域之沉陷。
三、高鐵永續經營投資計畫
(一)計畫目標：本計畫為百分之百完全自償計畫，預計投資台灣高鐵公司所需資金，將由投資所得股利及桃園等5站站區事業發展用地之開發效益回收，使高鐵運輸在政府主導下，秉持永續經營之原則，提供安全且高品質之服務。
(二)預期施政績效：
◆預計收取台灣高鐵公司106年度發放股利4億5,496萬元。
◆採權益法認列之投資收益4億9,016萬2千元。
結語
高速鐵路相關建設基金106年度預算之籌編，主要係為提升高鐵運輸服務之品質及安全，增進高鐵整體營運效益，促使各站周邊土地開發再利用，期使高鐵在政府主導下，秉持永續經營之原則，提供安全且高品質之運輸服務。敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。
主席：現在開始進行詢答，本會委員每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員每位委員發言時間為6分鐘，得延長2分鐘；暫定上午10時30分休息10分鐘；上午10時截止發言登記。委員如有臨時提案請於10時前提出，俾利議事人員彙整，中午原則上不休息。
首先請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。恭喜部長，觀光客提早8天達到1,000萬人次對不對？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。
鄭委員寶清：部長，我們努力就會有成果，還記不記得你上任後第一次備詢，我就告訴過你，我們要對東南亞的觀光客鬆綁？鬆綁的結果就是造成觀光客大幅地成長。請問部長，還有沒有其他與鬆綁有關的方案，讓觀光客更容易到台灣來？
賀陳部長旦：針對東南亞地區，他們可能會需要語言上的協助，因此我們可能會放寬導遊資格上的限制，讓導遊找助理，也許這些助理尚未經過正式考試，但卻能協助旅行社辦理這方面的業務，相信這樣可讓東南亞地區少數語系到台灣來的觀光客獲得更好的協助。
鄭委員寶清：請問他國有無鬆綁的計畫？比如像觀光簽證的鬆綁？
賀陳部長旦：今年的簽證都已在開放中了，從免簽到簡化手續，已開放了10個國家，目前仍在積極擴充，不過現在仍無具體的數字。
鄭委員寶清：部長，希望能繼續朝這個方面思考，讓更多觀光客可以進來。
賀陳部長旦：是。
鄭委員寶清：部長，這兩天我們看了機捷（機場捷運），請問機捷到今天為止，能否確定何時可以開始營運？
賀陳部長旦：還沒有，因為目前尚未辦理履勘，委員可能還會在營運上要求我們須改善的事項。
鄭委員寶清：大概的時間知道嗎？過年前後有沒有問題？
賀陳部長旦：在這個月底以前會辦理履勘，至於其他的事情，在這個時刻恐怕不方便加以臆測。
鄭委員寶清：部長太客氣了，你何時能不加以預測？你是部長不是小職員，部長對於政策就要有魄力拍板決定「好！就在2月底前！」、「2月中旬之前」、「2月初之前」……
賀陳部長旦：如果順利的話，我們一定不會讓這些事情往後延，並儘快辦理相關的行政程序。
鄭委員寶清：請問在1月底前會不會有問題？
賀陳部長旦：我們會朝這方面去努力，上次委員也指教，希望定在2月，我們會努力。
鄭委員寶清：所以你們在2月之前一定會開始營運嗎？
賀陳部長旦：我們來努力。
鄭委員寶清：部長，對此大家都有很多意見，一開始的時候，機捷被散布了許多謠言，第一個謠言是台北火車站到機捷有四百多公尺，後來發現只有115公尺（禮拜六去探勘的時候得知是115公尺），後來又說要六分半鐘才走得到，以六分半鐘的速度來看，大概是龜速的三分之一，只比樹懶快一點點而已。部長，你覺得這樣是不是在放謠言？
賀陳部長旦：這樣好像有點故意醜化大家的努力……
鄭委員寶清：這樣不好啦！
賀陳部長旦：但這些東西都是共同努力的，應該要互相幫忙才好。
鄭委員寶清：部長，我發現機捷已成了鬥爭的大平台，是專門用在鬥爭的，所以現在連票價都可以拿來鬥爭了。我上次質詢時候就告訴過部長，其實我們的價錢並不貴，但是投影片上的問題很嚴重，請問部長知不知道問題的嚴重性在哪裡？你看得出來嗎？如果是買季票的話，一趟只要67元，但是如果搭客運的話，就是125元，價錢大概就是客運的一半。如果高鐵接駁車不算錢，搭高鐵就要190元。部長，你有沒有想到最後的結果是什麼？
賀陳部長旦：有些服務可能就必須要調整了。
鄭委員寶清：客運要搭55分鐘，這是沒有塞車的狀況，計程車要1,000元，在沒有塞車的情況下也要開50分鐘。再來看到高鐵，搭車時間要55分鐘，機場捷運只有35分鐘。大家都沒看到這些，結果現在看到，原本大搞民粹要求降價的時候，大家都鼓掌叫好，畢竟百姓都希望降價，但現在再看到媒體的報導，反而是要求降價的人被罵翻天了，認為是在搞民粹，所以這部分是不是要永續經營呢？只要一比下來，就知道機場捷運真的是便宜，而且最主要是它不塞車，時間是準點到、準點開，所以到時候會造成一個很嚴重的結果，亦即這些客運業統統都要收起來了。部長有沒有想到這一點？
賀陳部長旦：這是難免的，我們會輔導他們從事其他的服務，或是在他們的成本上給予協助。
鄭委員寶清：我說這是新北市的神邏輯，他們像神一樣的邏輯，居然把桃捷（機場捷運）拿來和北捷相比，認為距離一樣，錢就要一樣，請問部長，這樣合理嗎？
賀陳部長旦：服務不一樣，倒是不應該……
鄭委員寶清：對嘛！北捷也沒有軟椅子可坐對不對？椅子還是硬的對不對？還沒有位置坐，但是機捷都有。像我們就可以看到，新北水上巴士從華江橋到三重碼頭，5公里的票價是15元，如果照這種神邏輯來推算的話，請問淡水老街到漁人碼頭也是5公里，為什麼票價要60元，是15元的4倍？這樣不就不符合他所指責的邏輯了嗎？所以新北市政府只是把機捷當作鬥爭的大平台並不是要合作。
嚴重的還在後面，現在他們又講了，票價一定要降，但虧錢又不負責。他們明明就有三成的股權，為什麼可以不負責？部長可不可以告訴我原因是什麼？合理性在哪裡？
賀陳部長旦：這樣說應該不是一個股東應有的態度，股東在這個時候應該要鼓勵大家在初期的時候要盡量擴展營運才對。
鄭委員寶清：我這樣看來，一年要虧兩億元啊！如果新北市要股權又都不想負責任，不要增資也不要付錢的話，部長有何看法？
賀陳部長旦：我剛剛已經報告過了，股東會希望用財務的方式使營運盡量上軌道，而不是在這個時候計較初期的虧損。
鄭委員寶清：對，這是我們的所希望的。我們希望政府就要有政府的高度與格局，不要將它變成鬥爭的大平台，鬥爭到最後的結果，反而是百姓的反彈，這是很意外的事情。媒體照理來講，對於降價的訴求，通常會鼓掌叫好，但這次剛好相反。
接下來我再請教交通部的4位主管，你們喜歡吃台鐵的便當還是高鐵的便當？喜歡吃台鐵便當的舉手讓我看看，喜歡吃高鐵便當的也讓我看看。長官們很捧場，胡局長說謊都不臉紅的，人家舉手可以，但你舉手沒道理耶！我之所以這樣問是在提醒你們要注意細節，因為魔鬼都藏在細節裡。我們剛剛看到高鐵的便當是120元對不對？
江董事長耀宗：（在席位上）是100元。
鄭委員寶清：是120元啦！因為賣不出去，才以特價100元來賣嘛！這些我是知道的，因為我有吃過。但是人家台鐵才賣多少？台鐵才賣60元而已。
投影片放出來讓大家看看，因為在座的都不知道。我們政府管理得不好，這是台鐵的便當，是60元，只要一開賣就賣光了，你們到台北火車站去看，兩個便當放在一起，台鐵的便當一下就賣光了，高鐵的就只能放到涼。董事長，你們要不要改善？這是一件小事，但是我要向董事長說的是，未來這是很重要的事，因為你的管理出現問題了。
主席：請台高公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。沒有錯，我們已經有改善計畫了，12月1日是小改款，明年4月1日會有大改款。
鄭委員寶清：什麼叫做「大改款」？
江董事長耀宗：像包裝材料，現在是塑膠盒，以後可能會改成紙盒；在菜色方面，因為高鐵的便當一直強調養生、健康與多元，雖然目前以銷售量來看台鐵便當賣得比高鐵好……
鄭委員寶清：不是比較好，是好很多。
江董事長耀宗：我們也注意到這個問題，所以12月1日推出了小改款，會在菜色內容作出局部調整。
鄭委員寶清：價格會調降嗎？
江董事長耀宗：目前沒有，因為毛利率不高，而且相當低。
鄭委員寶清：可是人家賣60元就能賺錢了，但你卻說你們賣120元，毛利率還不高？
江董事長耀宗：相信內容與價格應該是相關的。
鄭委員寶清：看看批踢踢，網站上就把你罵翻了，你有沒有看到？董事長，我覺得你要管理，不能只說毛利率太低，毛利率太低就是管理不好所致嘛！人家賣60元就能賺錢，為什麼你賣100元卻賺不到錢？你說是菜色不好，但人家為什麼會喜歡這種菜色？董事長……
江董事長耀宗：個人會因喜好而有所選擇。
鄭委員寶清：賣得不好就是不好的選擇。
江董事長耀宗：所以我們會大改款。
鄭委員寶清：部長，這是小事，但因今天沒有時間，本來我要問你有關節能減碳的問題，希望下次可以再問你。總之，有關公司的治理或管理，任何細節都要注意。
賀陳部長旦：是的，應該的，謝謝。
主席：請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才鄭委員提到台鐵便當和高鐵便當的問題，由此可以看出價格是很重要的，60元和100元（以前是120元）的差別，大小就差很多，高鐵董事長沒有跟鄭委員說雖然要100元，但份量比較大啊！台鐵便當比較小啊！對不對？民眾為什麼選台鐵，沒有選高鐵？高鐵的比較大，菜量、樣式都比較多，但就是價格的問題。講到價格，剛才鄭委員也提到，直達車和一般區間車的價位是一樣的，部長你認為要不要調整？大家全部都要坐直達車，直達車擠不上去，而一般普通車卻沒人坐，怎麼辦？高鐵、台鐵和客運其實都有分直達車、區間車，價格也不一樣，今天如果兩個價格一樣，大家都要坐直達車，沒有人要坐普通車，怎麼辦？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。其實有很多站直達車不停，所以要去那些站的人，還是要搭普通車啦！而且有一些短距離的站，大家來來往往，可能兩種班車都可以選擇，有時對他們來講也是好事，所以我覺得未必大家一定都擠直達車，就像現在高鐵一樣，高鐵有些班次停的站是比較少，但要去別的站的人，還是要搭其他的班次。
趙委員正宇：部長講的有道理，就像直達車沒有到桃園，只有到板橋，大概我們桃園比較小，所以我就必須到板橋後再坐回來，為什麼還是有很多人會做這種事？就是速度的問題，我因為趕時間坐過一次，我先坐到板橋，再從板橋坐回桃園，買了兩次票，雖然貴一點，但速度差很多。
以機捷為例，從桃園機場到台北，可預測大家幾乎都會坐到終點站台北火車站，然後再分散到各地，譬如新北市等等，坐到終點站台北火車站大概會比較多一點，所以票價問題部長還是要調整一下，就是把它區隔開來，這樣才不會全部擠在一起，所以分流很重要。另外，新年快到了，請問部長，通車時間會不會提早？
賀陳部長旦：沒有特別要提早，我們還是先按程序進行，履勘完成後再說。
趙委員正宇：履勘大概是什麼時間？
賀陳部長旦：應該是22日。
趙委員正宇：不能再提早一點嗎？
賀陳部長旦：反正會在這個月底前辦理履勘。
趙委員正宇：我覺得還是要快一點，看看過年前能不能通車，因為過年時出國的人非常多，民眾希望可以利用這個交通設施出國比較便利，要不然到時候機場又堵了一堆人，每年春節機場都會大塞車，從一早5點多就開始塞了，今天如果機捷能夠馬上啟動，馬上通車，對民眾是一個福利。另外，客運業者怎麼辦？很多客運業者向我們陳情，他們要如何生活？這個問題要如何處理？
賀陳部長旦：公共運輸發展方案，還有很多地方要仰賴客運業者，我們會來跟他們做良好溝通，如果在這條線上獲利不強的話，看看是不是輔導他們經營其他路線。
趙委員正宇：我覺得還是要替他們想一下。
賀陳部長旦：是。
趙委員正宇：現在油價高漲，客運業者不好生存，如果機捷又再通車，會造成客運業者的載客量大幅下降，交通部要替他們想一下辦法。
另外，部長知道今年的代表字是什麼字嗎？
賀陳部長旦：印象中，媒體好像說是「苦」字。
趙委員正宇：媒體說是「苦」，那你有沒有覺得很苦？
賀陳部長旦：還好。
趙委員正宇：還好？我覺得很苦耶！我想代表字一定有其用意，我覺得每次講的都非常準。過年快到了，請問，夜間免收費會不會取消？
賀陳部長旦：春節並沒有要做任何改變。
趙委員正宇：沒有要改變？確實沒有要改變？
賀陳部長旦：對。
趙委員正宇：另外國道20公里免收費制度，有沒有改變？
賀陳部長旦：也沒有改變。
趙委員正宇：東西向連接道路呢？有沒有收費？
賀陳部長旦：東西橫向國道還是維持現在的作法。
趙委員正宇：我為什麼要問這些問題？因為只要一開始收費，老百姓就是「苦」！我想部長也很清楚，今年房屋稅、地價稅全部都增加，如果又增加民眾在交通上的支出，對民眾而言會造成很大負擔。我想政府不是以營利為目的，政府是要服務民眾的，不能一天到晚腦筋動到要加收費用……
賀陳部長旦：高速公路收費並不是為了要營利……
趙委員正宇：對啊！所以短距離就是要讓民眾便捷，就像我剛才講的，分流非常重要，不要讓民眾覺得上個高速公路，平常不收費，現在要收費，這會讓民眾感覺很不好。
另外，春節運輸，鐵路非常重要，因為很多人是從南部到北部上班，要不然為什麼每次放假，南下一定塞車，假期結束時，又是北上塞，就是因為南部很多民眾到北部來謀職或定居。問題是台鐵缺了2,500人，怎麼辦？部長要如何因應？
賀陳部長旦：首先感謝台鐵員工在目前的人力之下，還是願意在元旦增開列車，今後我們也會請院裡因應勞基法實施，專案擴充台鐵員額，逐漸進用人力，但是在過渡時期，還是希望員工共同努力。
趙委員正宇：春節運輸量非常大，交通部全權負責所有交通運輸，包括陸海空，希望可以讓民眾安全回家過年，這是非常重要的事，不管是哪種交通運輸工具，讓民眾安心回到家，部長都要多多用心。在高速公路部分，緊急應變方面是有比以前好，但我還是覺得不夠，我們也知道高速公路上狀況特別多，無緣無故的，不是鋼板飛過來，就是車子壓到掉落的物品，以我自己的經驗，我就曾經在高速公路上不知道壓到什麼東西，然後直覺輪胎破了，於是把車停到路肩避車道，剛好就看到一輛拖吊車在那邊，我就覺得很奇怪，怎麼會那麼巧！我也搞不大清楚，一下車查看，兩個輪胎都破了，是整個破掉喔，不是慢慢洩氣！我看了路面一下，是一塊鐵片。這幾天我有兩個朋友也是開上高速公路，然後有鋼板砸到他的車頭，一個砸中保險桿，一個砸中水箱，真的很危險，請部長和局長要特別注意高速公路上的障礙物或掉落的物品。據了解，高速公路上都有監視系統，請問能不能查出元兇？被砸到的民眾通常都只能自認倒楣，因為也不知道是誰掉落的，所以，特別請局長注意這樣的情況，如果有這種事發生，一定要追根究柢，要求這些載運貨物的人，一定要把貨物綁好，不能便宜行事，否則可能會陷後面車輛於危險之地。部長常講，開高速公路就是要安全，為什麼部長不希望人家夜間開車，就是因為夜間視線不好，發生狀況時，比較難以即時反應，因此，建議交通部本身要把路面弄好，針對一些雜物部分，要特別注意，讓民眾有良好的道路行駛。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。這部分我們跟公警局有持續在做努力，包括現在的CCTV，過去都是30萬畫素，現在我們打算改為200萬畫素，這樣就可以查得到車牌。
趙委員正宇：你有沒有覺得現在路面上的障礙物越來越多？
趙局長興華：統計上是稍微有增加，但是還再……
趙委員正宇：有增加嘛！我們現在應該要宣導民眾注意……
趙局長興華：我們會加強執法部分。
趙委員正宇：這點很重要。謝謝。
趙局長興華：謝謝委員。
主席（葉委員宜津代）：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。整個春節輸運非常重要，因為這是國人返鄉及旅遊的重要尖峰時刻，請教部長，因為週休二日政策的推動，國道客運業者聲稱營運成本增加，所以在春節這樣一個重要的交通輸運時刻，打算取消原本優惠票價，對此，部長了解的狀況為何？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。現在應該還沒有正式提出來，但是在這部分，我們一定會儘量協調，必要時我們可能還是會有一些相關經費的支應，幫助所有返鄉的民眾可以得到公共運輸的服務。
李委員昆澤：部長，端午連假時，你提出取消國道夜間免收費優惠，但是有一個重要配套措施，就是國道客運降價，以鼓勵民眾多多使用客運運輸，所以在端午時，夜間票價打折打到75折，白天則是85折，雖然沒有打到「骨折」，但也打到75折、85折，讓整個大眾運輸使用率大幅提升，單單以夜間來講，就大幅提升了49%的搭乘率，因為端午成效很好，所以中秋也繼續延續夜間75折、白天85折的票價優惠，鼓勵民眾多多使用大眾運輸系統，也讓尖峰、離峰分流政策得以實現，現在春節即將到來，部長，這個政策要繼續堅持下去！
賀陳部長旦：是，這就是剛才我們說的……
李委員昆澤：你是不是可以承諾，75折、85折的這個底線不會動搖？
賀陳部長旦：針對這麼重要的節日，我們還是會按照過去的作法，儘量爭取經費，讓這個政策可以嘉惠使用公共運輸的民眾。
李委員昆澤：會不會變動？
賀陳部長旦：不會，我們會照這個方式繼續努力。
李委員昆澤：好，謝謝部長。因為春節是更重要的節日，請問現在整體輸運計畫出來了沒有？
賀陳部長旦：目前還沒有。
李委員昆澤：這點交通部要檢討，過去交通部大概都是前兩週才會公布整個交通輸運計畫，但是在現在這個資訊發達的社會，大家其實都很早就開始安排了，因為越到過年時間，大家會越忙，大家一方面忙於工作，一方面又要擔心返鄉輸運狀況，所以，我特別要提醒部長，前兩週才公布整個運輸狀況的慣例，以後在重要節日之前，是否可以提前到一個月前，讓民眾可以在一個月前就知道整個飛機、台鐵、高鐵及國道狀況，這樣民眾才能提早做相關的交通計畫和整個返鄉、旅遊計畫，可以嗎？
賀陳部長旦：委員的指教非常好，其實航空已經在12月6日開放訂票，也就是說針對一部分在供需上比較緊張，同時支出也屬於比較大的部分，我們希望他們能夠早一點安排，過去對於高速公路和鐵路部分，高速公路是比較晚，相關輸運計畫大概兩個禮拜前才會公布，但是我想以後這些作法我們都會儘量提前，至於訂票部分，還是會按照之前的……
李委員昆澤：部長，以後一定要提前，讓民眾提早做好規劃。另外，我要請教部長有關親子車廂問題。這部分我要給予部長肯定，在向部長提出親子車廂議題後，部長也具體正式承諾半年內要推出台鐵的親子車廂，台鐵局在這方面也頗有效率，在5月時整個樣車就要開始打造，現在整個樣圖都出來了，也送到我這邊來，我們已經跟親子團體共同討論過，目前不管是友善座椅、親子廁所或嬰兒車置放區，目前都規劃的不錯，親子團體也很肯定交通部的用心，台鐵局在5月之前就會推出樣車，然後有20部推拉式自強號也要陸續打造完成；未來新購的600部車輛，台鐵局也會做好規劃，跟親子團體共同討論，這是台鐵的部分，但高鐵的部分呢？請教江董事長，日本新幹線你搭乘過吧？
主席：請台高公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。有。
李委員昆澤：日本新幹線，我們以JR500型車輛為例，JR500型的車輛就有親子車廂，日本的親子車廂有兩種，一種是重新打造，讓兒童有活動區域，有親子廁所及固定車廂，另外一種是把整節車廂定位為親子車廂，雖然沒有更改什麼相關設施，但是讓民眾知道這是親子車廂，兒童在裡面不會有壓力，如果小孩在裡面嬉鬧、大聲玩耍，父母也不會覺得不好意思，其他乘客也不會受到打擾。我們常常搭乘高鐵，發現高鐵對小孩來講，好像囚車一樣，因為只要講話大聲，父母就會要求他們不可以，但小孩天性無法控制，其他乘客也會反映小孩太吵，家長沒有制止等等，也因此常會發生爭執。現在高鐵行駛路線長349公里，屬於長途輸運，每日平均搭乘量達到13萬人次，這麼多人使用，但我們卻常常看到年輕父母無助的推著嬰兒車，在車廂裡好像是在囚車一樣，要忍受他人異樣眼光，整個搭車過程，是非常不愉快的經驗，對親子也不友善，高鐵公司有做任何改善規劃嗎？其實不只日本，像英法間的歐洲之星，也有所謂親子車廂，除了親子廁所之外，還把座位打造成4個座位圍繞一張桌子，跟傳統兩兩並列的座椅不一樣，美國也有相關規劃，雖然沒有親子車廂，但是他們的車輛甚至可以開上火車，便於乘客到達目的地之後，可以開車旅遊。台鐵這部分的作法，我們已經很肯定，但高鐵呢？
賀陳部長旦：這點，請江董事長說明。
江董事長耀宗：謝謝委員指教，我想這樣的創意和台鐵的作法，我們都非常欽佩……
李委員昆澤：這不是創意，這是基本設施。
江董事長耀宗：因為高鐵是高速運轉，原來的設計都是考慮安全的……
李委員昆澤：歐洲之星、新幹線JR500型就不考慮安全嗎？
江董事長耀宗：沒有錯，但是一開始設計就可以做，現在既有車廂34列都是同樣型態，當然，有這樣的需求，我們會同意進一步規劃……
李委員昆澤：初步在整個列車修改之前，可以先指定特定車廂為親子車廂，就像日本的……
江董事長耀宗：這是可能的。
李委員昆澤：……就像日本新幹線一樣，先把親子車廂定下來，讓旅客知道這個車廂是要讓嬰兒、幼兒、父母坐的特定車廂，跟歐洲、日本相關規劃一樣，至於未來是不是要特別打造親子車廂，像台鐵就非常用心，你們便當不如人，親子車廂也不如人，票價又貴，薪水又高，董事長，你是一個有經營能力的人，希望你能提高高鐵的整體服務效率，不要小看便當，從賣便當就可以看出一家公司的能力。我的前老闆陳定南說，從助理去買便當這件事就可以看出這人有沒有能力！親子車廂亦同，我希望你能具體改善，請董事長明確講，何時可以設立親子車廂？有無問題？
江董事長耀宗：在硬體無法改善之前，我們會參考日本的作法，指定車廂、指定車次，在特定期間以辦活動、專案旅遊型態，透過車廂布置來……
李委員昆澤：什麼時候？
江董事長耀宗：我們會以比較快的方式……
李委員昆澤：什麼叫比較快的方式？
江董事長耀宗：今年暑假會安排辦理。
李委員昆澤：所以你們會在暑假前提出親子車廂的規劃？可否請部長說明、督促一下？
江董事長耀宗：所謂的暑假是指明年7、8月。
李委員昆澤：當然是明年7、8月，但你們在暑假之前就要提出啊！台鐵已經設計出來了，也獲得民眾相當的肯定，高鐵卻得等到明年7、8月才要提出相關規劃嗎？我的要求是在暑假之前……
江董事長耀宗：就要開始辦理。
李委員昆澤：屆時會有親子車廂？其實不只親子車廂，10年前搭新幹線時，我還看到有手機靜音車廂，也就是某一車廂內的手機必須一律靜音。反觀我們搭高鐵，車內真的像菜市場一樣，有的人把高鐵當市場、大馬路，不然就是當成辦公室，講話特別大聲，連鈴聲也特別大聲，日本長久以來有軌道文化及乘車秩序的要求……
賀陳部長旦：這點我們確實需要落實。
李委員昆澤：我們對江董事長有特別高的期待，特別是親子車廂與高鐵便當，尤其從便當就可以看出一家公司用不用心！日本不管新幹線或在來線，他們在便當方面多用心啊！人家的車好、服務好，連便當都有要求！我知道高鐵公司現在有賺錢，甚至可說是大賺其錢，此時，要想到民眾的感受，畢竟民眾才是真正的老闆，請部長好好督促。
賀陳部長旦：是，我們來加油，謝謝。
主席：請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。下個月開始即將實施一例一休，各項交通運輸業，不論客運、鐵路、捷運、高鐵、海運、空運勢必將面臨服務人力問題。為了維持目前的運輸效能、運能及服務品質，人力的擴充是必要的，換言之，業者營運的成本會增加。其次，一例一休的加班費計算方法和以前是不一樣的，請問部長對加班費有研究嗎？總共有幾種？
主席（李委員昆澤）：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。以委員所顯示在螢幕上的資料來說是四種。
陳委員歐珀：對，我一向對你很好，問你的問題答案都寫在螢幕上了！也就是工作日、例假日、國定假日與休息日加班四種。假設勞工每個月的工資是3萬6,000元，每天的工資是1,200元，每小時工資150元。若工作日全天候加班的話，工資是2,100元；例假日加班（指遇上天災地變、突發事件）不僅要給加班費，事後還得補假一天，工資是2,400元；國定假日加班亦為2,400元；休息日加班則為3,100元。這是加班的情況，但我要提的不是這個，而是因為需要增加人力，所以人事成本增加了；而勞基法修正後，加班費也增加了，這些勢必反應到交通票價上。我每天搭乘國道客運到台北上班，很多人問我，下個月票價會不會調整？據我所查問的結果顯示，若想維持目前的運能與品質，人力要增加20%，若反應到票價上則是增加5%至10%。我認為或許有些人會因此不搭乘大眾運輸工具，改使用個人交通工具，我想這應該是政府所不想看到的局面，部長有必要對這可能的結果妥為因應！
賀陳部長旦：這是非常嚴肅的一件事，感謝委員提醒。
陳委員歐珀：人力增加後，營運成本也會增加，所以勢必反應到票價上，這是個不爭的事實。為確保旅客權益，交通部應召集業者訂定合理的上漲機制，特別是東部。鐵路是依照公里數來計算票價，搭乘東部鐵路不僅費時票價又高，還常常買不到車票，這是東部交通的困難點。本席屢屢在此向部長提到，東部交通確實比不上西部，加上東部沒有高鐵，沒有快速道路，繼之以航空業不景氣，所以我希望在鐵路票價調整時能考慮到公平性，東部交通已經落後了，所以千萬不能讓鄉親覺得在行的方面遭受到不公平對待，這點務必嚴肅以對。
賀陳部長旦：瞭解。
陳委員歐珀：元旦及農曆春節馬上要到了，希望能讓東部人在回家路上享有溫暖的對待。
賀陳部長旦：瞭解。
陳委員歐珀：第一次跟部長見面時我就建議三件事，第一是互相尊重，而我一向很尊重你！
賀陳部長旦：謝謝。
陳委員歐珀：第二，我們來講道理；第三，能夠解決問題。這三點部長當場就同意了，
賀陳部長旦：是的，應該的。
陳委員歐珀：不可思議的是，我都講半年多了，如果現在要幫部長打分數，我一下子還打不出來。但我覺得部長在處理事情的明快度上仍舊不夠，舉例而言，國道計程收費原本說先實施兩年，現在已經進入第三年，而交通部方案仍未定！交通部說兩年會檢討，如今兩年已屆，而你們檢討了一年仍未定案？請問部長，橫向國道是否也要計程收費？
賀陳部長旦：現在尚未改變。
陳委員歐珀：也就是不計程收費？
賀陳部長旦：對。
陳委員歐珀：20公里的免計程收費要改變嗎？
賀陳部長旦：現在也沒有改變。
陳委員歐珀：也不會改變。本席一再強調，國道5號的頭城到蘇澳平原段不計程收費這點能否採納？
賀陳部長旦：記得當時曾向委員報告，兩個星期提報告，所以我們在本星期五會把報告送給委員，請委員指教。
陳委員歐珀：也就是尚未決定？
賀陳部長旦：對。
陳委員歐珀：此時此刻我就再說清楚點，宜蘭沒有任何一條快速道路，因此頭城到蘇澳的人都會經由國道5號往返。三年前我就問過當時的交通部長，能否不要收費？他說國道5號平原段有側車道，我問他何時通車？他說半年通車。部長，通了嗎？
賀陳部長旦：側車道南北還有一小段沒完工。
陳委員歐珀：所以是還沒通車！我被他騙了兩年半？沒關係！部長，我的要求很卑微，以台北到蘇澳來說，我只要求頭城到蘇澳這段免計費，因為這裡是宜蘭交通最困難的一段。既然國道2、4、6、8、10號都因為公共運輸效能不足而繼續免收費，為何宜蘭會在十年前就開始收費？這道理實在無法讓人信服！如果部長仍堅持頭城到蘇澳要收費，那我也要堅持國道橫向必須計程收費，這樣才符合道理，否則就是欺負東部人，欺負宜蘭人！任何一項思考都必須周全，現在國人最講究的就是公平正義！
賀陳部長旦：瞭解。
陳委員歐珀：說實話，包括我在內的宜蘭人並不缺這筆錢，這是公平與正義的問題！在部長尚未決定前，這件事我要再跟部長講一次！
賀陳部長旦：是的，我們一定會詳細分析委員的看法，並向委員報告。
陳委員歐珀：你所做的是政治決定，並非理性決定，我雖然可以接受，但既然是政治決定，那麼你的政治判斷就要正確一點。
賀陳部長旦：是的。
陳委員歐珀：本席曾向部長就宜蘭的交通建設做過一些建議，可否提供具體的時程表給我？山腳觀光道路台二庚線，講了十二年了，何時可以動工？以93年核定的東部鐵路改善計畫來說，現在花蓮到台東電氣化已經完成了，雙軌完成了，而花蓮到宜蘭三軌化正在做，那麼頭城到南港這段何時要做？請部長給宜蘭人一個交代，畢竟已經十幾年了。另外，側車道何時可以通車？這些請會後以書面答復。
賀陳部長旦：一定。
陳委員歐珀：也請主席裁示。宜蘭縣目前的各項建設中，本席曾建議由國5接蘇花改，這點請儘快評估，儘快進行。南澳到東澳要儘速以隧道方式銜接，這些我都提過建議，請問交通部何時可以提出？還有，鐵路高架化做不做？何時做？這些都講十幾年了！
賀陳部長旦：瞭解。
陳委員歐珀：在座很多委員的選區也有很多十幾年沒做的案子，但宜蘭實在是有太多十幾年沒做的案子，也太多了！我希望部長能維持初衷，兌現對我的承諾，大家來講道理，把問題解決，這才是讓人尊重你的最好方式。
賀陳部長旦：我們會提詳細的書面報告給委員，也會向委員當面報告。
陳委員歐珀：今天就不打分數了，下次再打。
賀陳部長旦：謝謝，不敢當。
主席：請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。機捷要通車了，我再強調一次，機捷要通車了，卻仍存在很多問題。我最關心的機捷問題，現在已經變成中國網民，甚至官方公然嘲笑的對象，也在網路上瘋傳。他們笑我們一個34.8公里的機場捷運居然可以蓋二十年！而他們二十年蓋了上海高鐵等等之類的一大堆，結果臺灣二十年才蓋了34.8公里，實在很丟臉！人家講的是事實，雖然彼此環境不同，且他們是專制國家，在民怨與土地問題的排除上非常不講理，卻非常有效率。但我們總是蓋了二十年，這是我們應該慚愧丟臉的！更嚴重的是，二十年都過去了，問題還沒解決！丸紅這家公司惡人先告狀，並求償129億元的官司現在如何了？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。他們有提出來，我們必須逐案檢視……
葉委員宜津：結案了嗎？
賀陳部長旦：還沒結案。
葉委員宜津：撤告了嗎？
賀陳部長旦：沒有。
葉委員宜津：所以問題還很多，這是要處理的。我們求償的呢？有拿到錢嗎？我們求償多少？
賀陳部長旦：我請高鐵局胡局長來向委員說明。
主席：請交通部高鐵局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。因為延遲，所以我們已經先扣款。
葉委員宜津：扣了多少？拿到多少？
胡局長湘麟：我們從工程款扣除。
葉委員宜津：扣多少？
胡局長湘麟：應該要有25億元。
葉委員宜津：已經扣了25億元，還準備扣多少？二十年才扣25億元？
胡局長湘麟：就合約來說，有10%的上限，所以我們依照合約執行。
葉委員宜津：就行車速率與班距來說，契約，請注意，我強調的是契約，而且是二十年契約。契約上明明白白寫著，所以丸紅違反契約，不符合契約規定！這點我們要繼續要求。
賀陳部長旦：是的。
葉委員宜津：雖然扣了25億元，但人家有一百二十幾億元的緊箍咒還套在頭上，而且他不撤告，也不理你，甚至用這個來壓制你們，不是嗎？我要再強調一次，包括所有交通委員會委員在內，都沒有同意、都反對減價收受方案！
賀陳部長旦：現在沒有要這樣做。
葉委員宜津：所以要繼續要求丸紅負責改善，或者照契約賠償，不是嗎？
賀陳部長旦：我們會落實契約的要求。
葉委員宜津：他們惡人先告狀，還要求一百二十幾億元的賠償，對不對？這件事我們會持續關心。其實負責監造的中興顧問也必須負很大的責任，我認為必須痛切檢討，乃至必須懲處的，況且主管的高鐵局實在難辭其咎。現在因為加入桃捷、北捷，終於慢慢可以讓機捷上路，所以我就要來講上路的問題了。我們先看其他機場的比較，以機場價格來看，日本大阪難波機場到關西的距離50公里，我們是34.8公里，與我們最相近，香港機場則和我們差不多，但香港的比我們快一點點，票價卻貴很多。以時間來說，機捷直達車和香港差不多。以國際票價來比較，機捷可說相對非常便宜，甚至有人說這是全世界最便宜的機場捷運。這是以機場來做比較，就票價來說，確是最便宜的。可是問題是如果我們以區域性來看，因為當初假如我們要求單純只有直達機場的功用，就可以延著高速公路，這是最快的路線，只要20分鐘就到了！可是我們為什麼要這樣彎來彎去？就是因為它同時肩負著促進區域發展跟造鎮的功能，問題是本來公共運輸系統就不好的偏遠地區，譬如說五股、泰山、林口、新莊這些原本就比較弱勢的地方，票價卻變成比所謂區域性的捷運還貴很多，這是跟客運來做比較，但是如果跟現有的北捷比起來，請你想想看，怎麼會有人願意每天花這麼多錢去坐這個機場捷運呢？如果因為票價太貴而沒有辦法吸引住在那裡的居民來使用，那這條捷運的功能就會大減。不但到機場的時間拉長了，又沒有辦法真的吸引當地的居民來搭乘，這樣就失去我們原本想要開發造鎮、照顧偏遠地區的美意，這是我們應該要認真思考的議題。不過本席反對新北市基於本位主義說你們就因為這樣所以應該要算我們便宜，叫桃捷來付新北居民的費用，那桃園市政府當然不願意啊！這是理所當然的事情。而我們現在覺得有一點很奇怪，如果和國際機場相比，例如以桃園機場跟最近的香港機場來比較，坐到機場的票價至少應該300元跑不掉吧！可是現在是怎麼樣？有錢出國的旅客所付的票價卻算比較便宜，就是劫貧濟富，從常常使用捷運的一般乘客、區域性客人的口袋裡面掏錢出來補貼要出國渡假的旅客，這樣不對吧！這樣是劫貧濟富啊！
賀陳部長旦：其實也不是這樣看，對於常用的乘客打折扣也是常見的。
葉委員宜津：大部分的人會這樣看，因為票價就是這樣，對每天使用的人多收錢來補貼偶爾出國的人。
賀陳部長旦：沒有多收，其實他們可以享有很大的折扣，並沒有比現在的捷運更貴，以新莊為例，35元不見得比較貴。
葉委員宜津：本席知道你要說什麼，你就是要說有折扣。好，本席剛剛是講每天都搭乘的上班族，可是居住在林口、新莊、泰山、五股這些地方的人不一定都是上班族，就像我們住在比較鄉下地方的人、公共運輸系統都已經比較不好了卻還要收更貴的費用一樣，部長懂本席的意思嗎？
賀陳部長旦：我懂。
葉委員宜津：你們只有給上班族折扣，居民沒有得到折扣啊！
賀陳部長旦：也不一定只有上班族，通常都會有因為要上學、看病等需要而比較常搭乘的人。
葉委員宜津：看病的人沒有那麼常搭乘，不會每天都去看病。
賀陳部長旦：不一定要每天看病，也可以用季票。
葉委員宜津：部長，本席知道問題出在哪裡，就是我們認為直達車可以收高票價，這樣就可以篩選出很大一部分不是住民、而是要去機場搭飛機出國的人，這個大家可以接受，就像坐飛機如果直達會比需要轉機的票價貴、就像自強號就是比莒光號貴，所以大家都可以接受，為什麼你們不這樣做？本席知道你們不這樣做的理由，第一，就是程式沒有辦法，可是本席認為在這個時代軟體程式沒有什麼不可能的，只要請運研所去開發，一定可以設計出這樣的軟體。再者，有人可能會有貪小便宜的心態，買了每站停靠的普通車票就直接搭到機場去，其實這個問題也是可以解決的，你們要想辦法去解決，譬如說，要進去搭直達車的那個程式可以設計成刷一般的卡無法進入，這樣就好了，如果是軟體方面的問題，我認為都可以解決，你們應該要用心去解決，這才是解決之道。就算現在一時沒有辦法解決，但是你們一定要朝這個方向去努力，只要能夠把機場捷運的票價區分出來，就可以讓沿途這些比較偏僻的地方，雖然我說比較偏僻，其實都還比我們那裡熱鬧很多，以整個雙北來講，這裡是比較弱勢的地區，所以應該要讓當地居民可以更方便的使用、讓他們更願意去使用才對，好不好？
賀陳部長旦：好，我了解。
葉委員宜津：那你會怎麼做？你至少要告訴本席你們準備要怎麼做。
賀陳部長旦：就這個部分，在初期的時候是用比較優惠的折扣來鼓勵大家多使用，再來觀察他們的行為，在一段時間之後看是不是要請地方政府再就票價加以研究，我們對這個部分會來要求、也會來督促。
葉委員宜津：好，只要最後可以這樣就好了，如果這樣的話，至少我們不要用月、用時間來限制，我們可以用次數，這一樣是軟體設計的問題，譬如說我是這裡的住民，我就可以一次買30次、50次或100次的票，但是你們不要限制一定要在一個月內坐完，譬如說我一個禮拜要看一次病，這樣次數已經很多了，那就可以買50次、30次的票，就是我會到台北、但是不一定是什麼時候搭乘，對不對？
賀陳部長旦：我了解。
葉委員宜津：這些都是可以去努力規劃的。
賀陳部長旦：我們會對搭乘行為進行研究分析。
葉委員宜津：你們可以每隔一段時間就來向我們報告一次嗎？
賀陳部長旦：好。
葉委員宜津：謝謝。
賀陳部長旦：謝謝。
主席：請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要跟部長談政策和錢的問題，也就是米缸跟米的問題，等一下可能要請部長開一張支票，所以請部長要先有心理準備。現在國道有三大免費措施，剛才很多委員都有問到這個問題，所以本席再來幫部長整理一下。這三大改革引發了不少爭議，第一個就是國道橫向免費，第二個是連假夜間免費，第三個是前20公里免費，對不對？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。是的。
鄭委員運鵬：你們還有什麼其他的免費措施嗎？
賀陳部長旦：目前應該是沒有。
鄭委員運鵬：這三大免費措施會造成短程壅塞、疲勞駕駛等問題，基於今天你們報告裡面所寫的使用者付費跟受益者付費還有國道基金想要永續經營，其實都會有不同的思考，很多是學者的意見，很多是時間到了該去做通盤檢討，部長，我們現在遇到的問題就是這樣子。國道免費就造成國道吃到飽跟改革不討好，這兩個東西我們必須要做選擇。
賀陳部長旦：是。
鄭委員運鵬：國道免費甚至會造成疲勞駕駛的安全問題，每天早上上班族利用20公里短程免費上高速公路會造成塞車，其實各個地方的民眾都感同身受。你們要改革、要以價制量，可是又很不討好，所以本席今天要跟部長討論一下這個問題。
賀陳部長旦：是。
鄭委員運鵬：這不只是說大家想開支票，其實還有一些根本的原因，部長知道根本的原因是什麼嗎？你認為根本的原因是什麼？為什麼需要改革、需要以價制量？
賀陳部長旦：我自己認為根本的原因就是大家非常在意塞車，但是對於安全又是如此的忽略。
鄭委員運鵬：對，在意塞車又忽略安全，只想要方便，一塞車就抱怨。但是部長忽略了一個問題，就是在11月27日的時候國道20公里免費又被拿出來，你也很困擾，所以那個時候交通部就說維持現制，這就是改革不討好的結果。雖然評估報告在去年就完成了，在今年上半年被冷凍了一下，等到你上任之後去看這個報告，是這樣沒有錯吧！
賀陳部長旦：是的。
鄭委員運鵬：當時你很納悶，因為沒有這回事，為什麼會被拿出來，部長，你剛剛沒有講到一個本質上的問題，本席告訴你，還有一個本質上的問題。請各位看下一張，三大免費措施被拿來作文章，它的問題在於基金沒有錢了，這部分稍後局長要替部長作一說明。部長，你有這個意識嗎？這個基金可能快要破產了。
賀陳部長旦：它是有負債，不過，以現在正常的營運狀況來看，應該不至於破產。
鄭委員運鵬：這是今年5月26日的新聞，就是用路人別抱怨，大家不想付錢，但是大家知道國道基金快破產了嗎？為什麼會破產？請大家看看預算書，這是預算書的內容，這幾個紅字你可能看不清楚，不過，如果你有仔細看的話，預算書裡面有這些內容。在此作一分析，我們在108年要還160億元，109年要還100億元加235億元，總共要還335億元，110年要還310億元，所以這3年的短債、長債還款共計865億元，國道基金每年有一百多億元盈餘，但是現金流用到106年底只剩187億元。
其實媒體也很認真，他們擔心現金流不夠，因為你們要還那麼多錢，已經不夠用了，又要建設，可能就會破產，部長知道這個問題嗎？這可說是無米之炊！
賀陳部長旦：這部分會繼續舉債，讓現金流不會發生問題，以我的了解，按照現在的營運情況，也許到136年，還是有機會能夠……
鄭委員運鵬：繼續舉債是一個關鍵。許多人包括學者、媒體、立委都很關心，如果現金流不夠、入不敷出，是不是就要用「取消免費」這個方式來做？所以才會有這些循環，大家想說你們就是要跟納稅人、跟用路人拿錢，才會造成這個問題。
賀陳部長旦：其實絕對不是這樣。
鄭委員運鵬：對，這個問題應該不存在，你們有幾個措施可以做，國道基金是從1978年收到現在，雖然有20年期借款要還，但是可以展延，我們有三大措施可以阻止它破產，第一、借新還舊；第二、借長還短；第三、借低還高。換票是不是就可以解決破產問題？部長，我們會這樣做嗎？
賀陳部長旦：現在實際上就是這樣做，當然它的缺口還在，所以我們不能夠說現在用這樣的財務操作就可以完全解決這個問題。
鄭委員運鵬：因為這個缺口還在，所以每項建設、大支出都要評估其合理性，但是我們又面對國道吃到飽和改革不討好這兩個選擇，既然沒有無米之炊的困境，我要請部長開一張支票，這張支票當然不是由你出錢。現在我們要優先處理的是上禮拜我在質詢時所提的四大紓困，包括韓進後續的航運紓困、陽明海運的紓困、復興航空後續的紓困以及觀光業的紓困，還有遊覽車的紓困，我們要先處理這些問題，先讓台灣的交通跟你們所屬業務轉型。既然不會有無米之炊的情形，可否請部長承諾：三大免費一次保證，2018年12月31日前有效。部長，您願不願意承諾？
賀陳部長旦：我們會朝這個方向來努力。
鄭委員運鵬：好，部長的名字就印上去囉！三大免費一次承諾，部長要注意這個日期哦！2018年12月31日，還有2年的時間，部長，我對你的能力有信心，也對你的改革有信心，但是我們現在要先處理紓困的部分，不要自找麻煩。最後，你還有1年的任期，請你好好思考相關改革方式。部長，這張支票OK吧！
賀陳部長旦：沒問題，我們來努力。
鄭委員運鵬：會後這張支票就送給您，很感謝你願意簽名。另外，關於機場捷運，就是要通、要快、要有錢，首先是「要通」，這個沒有問題了，至於「要快」，請問部長，可否在農曆年前後通車？雖然您說是3月，請問有沒有這個可能？
賀陳部長旦：我們還是尊重履勘委員可能的改善建議，所以行政上，我們會儘量儘快完成。
鄭委員運鵬：給大家一個快樂的年，包括桃園市民，我相信新北市民也是一樣，台北市民搭捷運已經搭得很習慣了。他們已經等了20年，跳票跳了5年，真的很痛苦，過年的時候應該可以團體免費搭乘，所以如果可以快一點通車，到了過年時，大家也不會政治上互罵，我相信新北市也不會再講話了，看看有沒有可能在過年前通車，請部長努力一下。
賀陳部長旦：我們來努力。
鄭委員運鵬：再來是「要有錢」，因為已經跳票太久、爭議很多，在營運前，桃園捷運公司已經累積虧損13億元，鄭文燦市長在12月10日發文，這是很罕見的，因為文燦是很重視政策、人和的首長，對於新北市最近的票價爭議，因為又不補貼，他們又不增資，所以他很痛苦，但是他有點明一個方向，他希望有一筆錢可以用，部長你知道嗎？
賀陳部長旦：他希望空污費能夠來幫忙。
鄭委員運鵬：對，他們認為交通部應該拿出空污費彌補虧損。院長昨天在試乘時，對於這一點，他說由交通部來處理。鄭文燦市長認為這是降價唯一的財源。部長，您對空污費的部分有何政策上的看法？
賀陳部長旦：基本上，空污費是環保署的權責，院長的說明是希望由我們來協調相關的環保單位，不過院長也提到，依照北高過去的作法，空污費可能只是短期內當作一種類似初期的補助，以幫助整個推廣。
鄭委員運鵬：可以用嗎？
賀陳部長旦：也覺得並不適宜作為一個長期票價的收入來源，這部分我們會……
鄭委員運鵬：這是台北市過去的狀況，85年至89年，空污費大概補助了一點四八億多元，99年的時候也曾經補助高雄兩千多萬元。其實桃園捷運的洞不止這個，您認為這是一種短期措施？所以有沒有可能？
賀陳部長旦：關於空污費在短期內幫助他們推廣一事，我們願意來協調，屆時也希望立委能夠支持，在環保署的預算編列時，也做了一些說明，這部分我們可能要一起協調。
鄭委員運鵬：應該不會有問題啦！但是挹注不多，對不對？
賀陳部長旦：對。
鄭委員運鵬：在我看來，桃捷的相關股東都應該負起責任。
賀陳部長旦：對。
鄭委員運鵬：如果各直轄市有意補貼你的市民乘客就自己拿錢出來做票價補貼，這個可以做吧！
賀陳部長旦：除此之外，我要特別跟委員報告，現在這些股東都是地方政府，他們有一個很大的責任是要想辦法把轉乘做好，包括路線、轉乘優惠等，如果這些都一起做的話，集客能力會大增，集客能力一大增，即使票價不高，長期來講，其財務還是會得到改善。
鄭委員運鵬：轉乘的部分三都還有哪一都沒做好？我知道桃園準備好了，台北的部分很完善……
賀陳部長旦：以我的了解，新北市有一些站還沒有落實。
鄭委員運鵬：停車場也處理好了嗎？
賀陳部長旦：有些停車場也還沒安排好，包括公車和停車方面，在轉乘上可能要再加油。
鄭委員運鵬：請部長督促一下，如果屆時是因為相關轉乘不好而造成使用率低，其實被罵的還是交通部，所以請你們幫忙協調三都，好不好？
賀陳部長旦：好的。
鄭委員運鵬：這部分就麻煩部長了，謝謝。
賀陳部長旦：應該的，謝謝。
主席：請簡委員東明發言。俟簡委員發言完畢就休息10分鐘。
簡委員東明：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好！在明年度的預算中，有關橋梁耐震補強工程，我覺得這部分非常重要，高速公路、高速鐵路都很重要，因為我們不能不重視安全問題。住在南部的立法委員，幾乎兩天就會搭一趟高鐵，我搭完高鐵要回屏東，就要走高速公路，所以我常常在想會不會因為設施的問題而造成安全上的狀況。
關於高公局明年度的預算，書面報告有提及未來10年的計畫，大概要補強橋梁工程一千多座，是不是這樣？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。請局長向委員作一說明。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。高速公路橋梁耐震補強的部分是分三期辦理，第一期、第二期已經辦理完成，目前要辦理第三期，主要是國道3號後期興建的部分，這部分大概都是符合民國84年的規範，但是並不符合最新的規範。
簡委員東明：我只是提醒高公局，93年到105年的12年當中，你們改善了696座，然而未來在104年到114年的10年當中，你們計畫要完成1,169座橋梁耐震補強工程；少了兩年的時間，卻要補強多出一倍的橋梁，這有沒有可能？
趙局長興華：我們前期做的是國道一號更早期的橋梁，所以花的時間比較久；目前要做的是國道三號比較近期的，都是民國80幾年開始施工的橋梁，補強部分會比過去更有經驗。
簡委員東明：剛才我也看了你們未來10年要做的部分，並不是全面性，而是著重在國道三號，因為國道一號部分在前12年都已經做了。未來的橋梁補強工程還要花300多億元，這是一筆龐大的經費，希望你們能確實做好。
趙局長興華：是。
簡委員東明：高公局也好、高鐵局也好，地層下陷那一段你們應該要特別注意，因為高鐵速度這麼快，我們非常擔心安全方面沒有補強，萬一發生狀況就會相當嚴重。我是屏東人，經常從屏東到臺北來開會，我們始終覺得很多重大交通建設在屏東方面是欠缺的，部長上任後也聽到我們的聲音，不單單是高速公路部分，鐵路延伸也好，高鐵延伸也好，我們都是大聲疾呼，希望獲得交通部支持。高速公路目前是從林邊過去到大鵬灣，請問有沒有未來的發展與計畫？其次，高速鐵路現在是到左營，以大台北地區而言，包括板橋、台北，現在又延伸到南港，整個大台北地區幾乎都照顧到了。但是就人口來比較，台北市的人口大概是270萬，高雄市與屏東的人口加起來則有360萬，希望高速鐵路可以延伸到屏東，不知道有沒有這個計畫？
賀陳部長旦：這個過去都有研究過，在一部分的高雄鐵路地下化工程裡也做了一些預留，不過以現在的情況來看，預留的工程離整個高速鐵路從左營延伸過去，恐怕還要做很大的工程上的改變，現在高雄鐵路地下化的工程會延後大概3年多，經費也要到300億元，所以對於直接延伸這部分，我們認為並非適當的方案；至於是否要從左營改用新線服務屏北地區，我們正在做現場的瞭解與評估，相關研究會在日後向各位委員及屏東縣政府說明。
簡委員東明：最近看到屏東縣議會的會議過程中對這一點非常重視，大家都在極力爭取，而且他們感覺應該是有希望的，所以希望交通部能予以重視。
高鐵局胡局長還身兼鐵路改善工程這部分，最近聽說鐵路要延伸到恆春，我們從你們的報告也略有所知，整個長度的規劃是37.7公里，路堤長度是19.2公里，橋梁有18.5公里；現在你們規劃了幾個站，好像要從屏東獅子鄉的內獅站開始，而這也是我的故鄉，最近有很多交通建設，包括從西部到東部的隧道是從我們獅子鄉開始，這個鐵路延伸到恆春也是從獅子鄉開始。我大概看了一下路線圖，都是沿著海岸，非常漂亮，將來完工之後，就會符合你們所規劃的一個觀光列車。但是你們規劃的終點是到恆春站，不知道能不能再做更深入的規劃與瞭解？到恆春站是不夠的，因為人潮都是到墾丁而不是到恆春，結果從恆春到墾丁勢必還是要自己開車，交通問題還是無法做很好的解決。
主席：請交通部高鐵局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。是的。
簡委員東明：你們假如把最後一站弄到墾丁，可以減少很多交通量。就路線規劃而言，恆春沿海到墾丁一帶才是整個風景的亮點，南灣那一帶現在蓋了很多飯店，所以我特別建議你們，不要做了之後將來才想到做得不夠完善、不夠完美，又要重新啟動，由於這些將來都是要做環境影響評估的，如果重新做一次評估，時間就延長了。我跟局長特別建議，要一次就做好，讓交通方面做個解決，遊客也覺得方便，因為到墾丁的遊憩範圍大概就在那一帶，如果那裡是終點，遊客就不必開車了。
胡局長湘麟：這部分其實也有意見反映在我們的評估報告裡，現在我們是在做鐵路，但是我們希望未來的規劃裡能夠將觀光資源一起整合考慮，這樣一個鐵路如果要進到墾丁，我們也在檢討是不是有其他方式可以把鐵路進到地面類似輕軌的系統來服務，對於整個地區的發展及觀光資源才能有效運用，我們會在未來整個規劃階段將此納入考量。
簡委員東明：規劃階段才是重要的，如果沒有規劃好，將來建設做好之後也無法達到真正的需求，所以規劃時就要把這個放在裡面，拜託胡局長能夠慎重。
胡局長湘麟：是的，謝謝。
主席：現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。勞基法修正通過以後，很多人擔心會對產業造成衝擊，尤其是交通事業，請問一例一休會不會影響交通事業的正常運作？有些產業擔心沒有足夠的時間讓他們調整，據傳台鐵、公車運輸業揚言要漲價，不知道對高鐵有沒有影響？你們有沒有做這方面的評估？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。長期以來的營運成本確實偏高，如果加上最近通過的勞基法，相關業者、營業單位可能會提出這樣的期望，不過高鐵最近才經過一次降價的調整，所以高鐵最近不會在這個上面……
林委員俊憲：成本大概會增加多少？高鐵有算過嗎？交通部管轄的大眾運輸不會有漲價問題吧？
賀陳部長旦：台鐵部分應該讓他們適當反映成本，不過我們正設法讓台鐵提高服務品質，避免民眾不滿意，之後再進一步尋求票價反映。
林委員俊憲：部長指的是票價調漲？
賀陳部長旦：對。
林委員俊憲：台鐵要漲價？
賀陳部長旦：台鐵一直都有這個期待。
林委員俊憲：一直漲不了？
賀陳部長旦：對。
林委員俊憲：這次要不要漲？因為勞基法的修正嗎？
賀陳部長旦：當然不能完全只看這一個事項，其實台鐵長期以來的成本都偏高。
林委員俊憲：還是本來就應該漲？
賀陳部長旦：對。
林委員俊憲：勞基法修正以後，台鐵、高鐵的成本大概增加多少？
賀陳部長旦：就我們的理解，台鐵部分可能會增加5%至10%。
林委員俊憲：原來的人事預算增加5%？
賀陳部長旦：對，人事預算要增加。
林委員俊憲：高鐵呢？這都應該事先計算吧？不然你們怎麼進行後續的調整？
賀陳部長旦：可否請高鐵局胡局長說明？
主席：請交通部高鐵局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。高鐵局內部檢討後，認為一例一休並不會增加營運成本，因為原來的排班就是依據這個規定處理。
林委員俊憲：原來的排班方式就可以輪休11小時？
胡局長湘麟：其中細節待會兒可以請高鐵公司說明。
林委員俊憲：你們應該預作準備、預先估算。
胡局長湘麟：就我的了解，高鐵不會因此而有票價調漲的情況。
林委員俊憲：之前公共汽車、大眾運輸揚言要漲價，曾產生一個錯誤的新聞，其實勞基法第三十四條關於輪班需休滿11小時的規定是有日出條款的，何時開始實施由行政院決定，也就是會讓可能受衝擊的產業有調整、準備的時間。以台鐵為例，如果台鐵需要新進人員，例如司機，他們不可能馬上執行業務，必須經過一段時間的訓練，所以一例一休部分有日出條款，既然有日出條款，當然要預作準備；台鐵、高鐵都是獨占事業，到底會不會受到影響？如果要增加人手，需要多長時間調整？這樣行政院才能訂出日出條款的時間，是不是這樣？
賀陳部長旦：是。
林委員俊憲：但我剛剛問的問題，你們好像都不知道，台鐵不清楚，高鐵也不清楚。
賀陳部長旦：台鐵有估計他們需要的人力，但是就像委員說的，不可能馬上到位，會逐漸增加到2,500人，對此，我們會儘量做出緩衝。
林委員俊憲：我只要求不可影響整體運輸及公司的運作。
賀陳部長旦：是。
林委員俊憲：有關高鐵特區的區段徵收，局長跑遍全國，應該可以做比較，高鐵特區內土地開發最慢的就是台南，數字顯示出來也是這樣子，目前還有待開發的總面積大概是126公頃，其中台南就占了71公頃，也就是說，還沒有開發的土地有將近6成在台南高鐵特定區內，過去一、二十年來，台南高鐵特區的開發幾乎是停頓的，一直到最近政府才有幾項重大的投資選擇設立在台南高鐵特區，例如綠能科學城、中研院分院等，請問目前招商情形如何？
胡局長湘麟：這部分我們有所了解。
林委員俊憲：會展中心部分，上個禮拜賴清德市長已經跟經濟部簽約了。
胡局長湘麟：是，這部分我們跟台南市政府已保持密切聯繫，未來也會按照原來協調的程序辦理。
林委員俊憲：會展中心、綠能科學城、中研院分院預計使用47公頃左右，也就是說，未來台南高鐵特定區內還會有三、四十公頃土地閒置，幾乎占了一半面積，請高鐵局、高鐵公司審慎思考，看看要如何開發。按照當初規劃的期程，特定區會從民國86年執行到108年，現在只剩3年時間，但全國還有將近一半的土地閒置不用，區段徵收一大堆土地，放了20年，什麼都沒用到，實在很可惜，不知道過去幾年你們是怎麼估算的，不可否認的，現在大環境不是很好，可是人為的努力還是必要的，從嘉義、台南開始，越往南的高鐵站越荒涼，我開車到台南高鐵特定區甚至還會迷路，因為晚上一片漆黑，每條路都長得很像，希望你們能帶來不一樣的變化，加緊招商，部長，你有什麼看法？
賀陳部長旦：我也認為高鐵局和高鐵公司要一起協助，因為高鐵公司過去在土地還給高鐵局以前也許有若干構想，希望他們繼續努力，用轉投資的方式一起開發。
林委員俊憲：延續鄭委員運鵬剛剛關心的問題，為什麼之前媒體會傳出取消高速公路前20公里免收費的事情呢？
賀陳部長旦：我們不清楚為什麼媒體會有這樣的預測，這完全沒有……
林委員俊憲：這不可能是捕風捉影，一定有什麼蛛絲馬跡嘛！
賀陳部長旦：可能是受委託單位……
林委員俊憲：哪個單位？
賀陳部長旦：應該是鼎漢顧問公司。
林委員俊憲：鼎漢是在研究什麼？
賀陳部長旦：當初受高公局的委託，關於前兩年的收費部分做檢討……
林委員俊憲：鼎漢研究後，有建議取消高速高路前20公里免收費嗎？
賀陳部長旦：委託的結果可能要由高公局來說明，我自己並沒有看過，也還沒有送到交通部來。
林委員俊憲：這是一個不存在的政策，交通部也加以否認，可是為什麼會造成媒體那麼大的報導，或是部長心裡曾經閃過想要漲價呢？
賀陳部長旦：我從來沒有想過要漲價。
林委員俊憲：你心裡有沒有閃過這樣的念頭？
賀陳部長旦：適當的使用者付費的觀念……
林委員俊憲：如果有的話，請部長克制一下你的衝動，不要隨便漲價啊！
賀陳部長旦：絕對沒有要漲價。
林委員俊憲：剛才你向鄭委員保證到108年，為什麼會這樣保證呢？
賀陳部長旦：我並沒有認為那叫做真正的日出條款，在那之前我們會儘量去努力。
林委員俊憲：在那之後呢？
賀陳部長旦：在那之後絕對要回到合理的……
林委員俊憲：要漲價嗎？
賀陳部長旦：最起碼應該是這個方向。
林委員俊憲：國道前20公里免收費預計到108年12月就會取消嗎？
賀陳部長旦：只是回到該有的費率結構，時間部分我們會來努力看看，儘量不要太早去觸動這件事情。
林委員俊憲：不收費會怎樣？
賀陳部長旦：不止財務，還有在某種情形下的小便宜，可能會造成短期用量非常多的狀況，使得自己也會塞在車陣中。
林委員俊憲：還有國道橫向免收費會取消嗎？
賀陳部長旦：目前並沒有做任何改變，還是維持不收費的狀態。
林委員俊憲：有沒有要保證到什麼時候？
賀陳部長旦：沒有什麼保證，我們會儘量努力，不要在短期內大眾運輸還沒有準備好，就要做這件事……
林委員俊憲：不是短期的問題，你不瞭解橫向國道在很多地方是城鄉之間的運輸道路，這與你所謂使用者付費是不一樣的精神，你應該回答目前國道橫向並沒有收費的問題。為什麼媒體會報導？因為從你的談話可以聽出你一直有想要收費的想法，那種慾望一直存在著，到底能收多少錢呢？
賀陳部長旦：我們一直強調公共運輸一定要做好，我們才會對橫向國道做其他的考慮。
林委員俊憲：雖然交通部管那麼多單位及要處理很多事情，可是感覺上你們好像是在找老百姓的麻煩嘛！
賀陳部長旦：絕對不是，這三件事情有不同的輕重緩急，所以我們才會說要有不同的努力及不同的條件，當然也絕對不會貿然實施。
林委員俊憲：民意不會支持，交通部必須聽取國會及民間的意見，部長上午的講話已經造成軒然大波，您知道嗎？麻煩您控制一下，謝謝部長。
賀陳部長旦：謝謝。
主席：請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。請問江董事長，您的職務是誰指派的呢？
主席：請台高公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。大股東交通部，即航發基金會的法人代表。
陳委員雪生：您過去的經歷是什麼？
江董事長耀宗：我在政府部門服務過，曾擔任台北市捷運局的總工程司、副局長及局長，還有工程會副主委與華航董事長、中鋼公司董事長及中碳董事長。
陳委員雪生：您的學經歷都非常好，不過帶領高鐵是新的挑戰，您與現任執行長磨合得好嗎？
江董事長耀宗：他是我成功大學的校友及學弟，我們有一致的專業及理念。
陳委員雪生：高鐵公司在上會期經歷過風風雨雨，現在總算平息下來，我希望江董事長上任以後，好好將高鐵帶起來，交通委員會對你也寄予厚望，請你加油。
江董事長耀宗：謝謝。
陳委員雪生：部長會不會唱堅持這首歌？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。不會。
陳委員雪生：最近你的血壓有沒有飆高？剛才林委員俊憲的質詢，看你滿固執的，他還建議你要做好情緒的自我管理。昨天我在電視上看到柯文哲市長及他的父母親在聊天，他說老人年金砍了以後，民調掉了15%，因此林委員俊憲對你的寄望很深厚，他覺得你可以做很多事，不要老是去想收費的事情。你的存款還好吧？
賀陳部長旦：我自己沒什麼錢。不過高速公路的錢有欠一些，但不是靠這個來彌補收入，而是另外一些重要的價值觀，我們應該在相配合的條件成熟下，還是要去堅持的。
陳委員雪生：現在遠通欠的錢收回來沒有？
賀陳部長旦：就是電子收費的部分，請趙局長說明一下。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。該收的費用都有跟他們要。
陳委員雪生：該收的統統都收回來了，有沒有欠錢呢？
趙局長興華：目前沒有，有一些是在仲裁之中。
陳委員雪生：有欠就限制他出境，因為欠稅、罰單及罰款都可以限制出境，他們會怕，馬上就會繳錢。
趙局長興華：目前要累積到一定的費用。
陳委員雪生：過年快到了，復興解散了，他們的飛機何去何從呢？
賀陳部長旦：有部分飛機是租賃的，可能會優先做一些處理，另外的自有飛機，債權人也可能在做相關協商。
陳委員雪生：復興解散之後，民航局對其航權要重新調度及分配，之前我曾經質詢過部長，請中華航空公司可以考慮飛馬祖，該公司可不可以去買一、二架呢？
賀陳部長旦：我想他們會依照航線的需要去調整機隊，說不定也不排除這種可能性。
陳委員雪生：你們在那裡的股份滿多的，你應該認識何煖軒董事長。
賀陳部長旦：是的。
陳委員雪生：你可以常常找他到辦公室聊一聊，有沒有聊到馬祖的事情？
賀陳部長旦：目前沒有。
陳委員雪生：你要聊，因為高鐵與我們沒有關係。
李委員鴻鈞：（在席位上）高鐵蓋到馬祖。
陳委員雪生：親民黨支持高鐵蓋到馬祖，李委員要負責。
部長應該與董事長聊一下嘛！
賀陳部長旦：是，這部分我請他們優先來考慮。
陳委員雪生：你們在切瘦肉和肥肉時，這裡面也有肥肉啊！當然馬祖應該是瘦肉，算起來是瘦肉，你怎麼切？你看切一塊給我好不好？本席對你滿支持的，你感覺的出來嗎？
賀陳部長旦：感覺到，感覺到。
陳委員雪生：因為你沒有黨政色彩，我很支持你。
賀陳部長旦：不敢當。
陳委員雪生：我不像執政黨委員，有時候還會批判你一頓，罵你兩句，對不對？
賀陳部長旦：沒有，這應該的。不過，就航線部分，本來就應該適當搭配，一方面有經濟規模，一方面也比較能夠讓它持續營運下去。
陳委員雪生：不過你有空還是找何董事長聊一下，幫離島解決一些問題，因為我們那邊夜航確實很危險，我並不鼓勵，但如果運能沒有做好，馬祖要如何發展觀光？
賀陳部長旦：了解，了解。
陳委員雪生：這部分我跟部長提過好幾次了，如果部長沒有請何董事長到你辦公室聊聊天，我想也說不過去。
賀陳部長旦：是！這個時候確實需要第二家航空公司來幫忙，這點我們會努力。
陳委員雪生：因為我很緊張，復興航空解散後，部長最近一直注意到馬公、花蓮、台東、金門、澎湖航線，但是我沒有看到部長有注意到馬祖，所以我是有一點緊張，過年的班機全部往那邊調度，我沒有意見，說真的，我們都是一個國家的國民，澎湖也好，花東也好，金門也好，都是我們的兄弟，我們不得不照顧，但是我怕你過度專注以後，把一些飛機全部調到那邊，到時候馬祖地區不會又是用C-130來載老百姓吧！
賀陳部長旦：不會！不會！春節輸運絕對會反映真正需要，不會忘記馬祖。
陳委員雪生：還有復興航空1,700個員工也要拜託部長，雖然公司已經解散，但資方說他們資產大於負債，事實怎麼樣我們並不清楚，但是交通部站在主管官署立場，應該要予以協助。我看那些員工滿可憐的，華航員工以前抗爭時，我也很同情他們，現在華航員工的問題都解決了嗎？
賀陳部長旦：對！基本上都沒有問題。
陳委員雪生：事情已經平息，但復興航空的事情正在發生，現在又快過年了，1,700個員工也要拜託部長，好不好？
賀陳部長旦：是，這方面雖然是由勞動部主政，但我們會盡最大努力來協助他們。
陳委員雪生：另外，本席上次也跟你聊到馬祖小三通航線及金門小三通航線，這點還是請部長叮嚀航港局局長，請他們多注意……
賀陳部長旦：有，我們會請他們跟縣政府這邊……
陳委員雪生：因為是呈虧損狀況，現在兩岸形勢非常嚴峻，處理兩岸事務當然我們要非常小心，但就像俗話說的，殺頭生意有人做，蝕本生意沒人做，這部分我們要多加注意。其實我也有跟這些金門和馬祖業者懇談，希望他們能共體時艱，但是這個時間不是無限期的，希望在這一、兩個月內，部長可以在部務會務中，再次跟謝局長叮嚀。
賀陳部長旦：好的，這沒有問題。實際上就我的了解，他們已經在談一些相關細節，基本上，我們會跟縣政府做最好的配合。
陳委員雪生：但如果跟對岸談判，我們不能輸人也不能輸陣，不能所有權益都完全照對方意思來做，一定要站在對等原則，航班、航權也要合理分配，好不好？
賀陳部長旦：對，航線的定位本來大家就必須對等，我們不會在這方面放棄我們原來的主張。
陳委員雪生：現在馬上要過年了，部長的任務想必非常繁重，我就不去打擾你了，但請你在這方面多注意一下。
賀陳部長旦：是，不敢當，我們會請航港局做最大的配合。
陳委員雪生：好，謝謝部長。
賀陳部長旦：謝謝。
主席：請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：主席、各位列席官員、各位同仁。從102年12月開始，國道改成計程收費，就是按照里程數收費，目的是為了使用者付費，以符合公平原則，但是我想請教部長，為什麼到現在我們的汽燃費還是隨車徵收？為什麼不能改由一樣符合公平正義的隨油徵收方式？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。隨油在相當程度內是比較公平，不過它有徵收、執行上的困擾，是不是請路政司林司長跟委員說明？
顏委員寬恒：大概是什麼樣的困擾，請說明。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。因為有一些非車用油，會有價差問題，就可能產生類似地下油行的流用現象，同時因為這樣的流弊，也可能造成原來徵收汽燃費用來做為公路建設、養護及安全管理的經費有所不足。另外，包括加油站的一些徵收行政作業成本可能增加，所以，汽燃費一直沒有改為隨油徵收。再者，近來車輛技術一直進步，包括所謂的電動車輛、油電車輛等這些非用油車輛，可能我們也要一併考慮要如何進行徵收。
顏委員寬恒：司長你講的這個太廣泛了，我們先就一個問題解決。你講的非車用油，包括一般俗稱接受補助的漁船用油，這又是另外一個議題，這部分你們可以制定另外的法令規範，應該不會有問題，現在的問題是，一般家庭自用車的行駛里程數，根本無法跟職業車相比，尤其在都會區，政府政策鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具上下班，所以民眾大都是在週六、日或休假時，才可能一家大小開車去郊外旅遊，一整個月行駛的里程非常少，一年下來，可能還不到營業車的十分之一，可是他要付的汽燃費卻跟營業車一樣，這是第一個不公平，也就是沒有使用者付費，或者使用少卻付得多。當然，司長剛剛還講了其他情況，但這都是另外的問題，對於瓦斯車或電動車等等，都可以另外立法規範，目前既然大多數車輛都是使用汽油，為什麼不能馬上著手把隨車徵收的汽燃費改成隨油徵收？這樣不是更能符合公平原則呢？
另外，106年度我們編列了1,000萬元宣導費用，主要是鼓勵民眾繳納汽燃費，如果把汽燃費改成隨油徵收，那就根本不用做宣導，不是嗎？又這1,000萬元的費用編列下去，執行率及效果大家有目共睹，又何必多此一舉！只要把徵收制度改成隨油徵收，買多少油就付多少稅，不是簡單多了嗎？何況買了油也不可能囤積，因為這是有時效性的，對不對？針對營業車部分，徵收通知書是一季寄送一次，家庭自用車則是一年一次，問題是很多人寄達地址的戶籍地和實際居住地並不是同一個地方，因而造成漏接稅單而延遲繳納的問題，進而衍生出後續問題，本席在此要特別強調的是，為什麼不能夠馬上就來研議，把汽燃費改成隨油徵收？部長可不可以做這個承諾？
賀陳部長旦：在大方向上，委員的指教是完全正確的。過去我們除了在執行面以外，也有考慮到是否要和整體的能源以及相關的稅一起來研究，行政院是希望相關部會共同來協調這件事情，不過如果完全從交通的管理來講，您的方向是正確的，我們願意認真來研究，看看怎麼樣來克服執行的問題，朝這個方向去努力。
顏委員寬恒：好，謝謝部長。另外，根據監察院101年的一個調查發現機車燃料費徵收率只有6成，公路總局長期沒有辦理這種小額欠費催繳及清理，到100年已累積90億元的欠費，其中有74億元已經超過5年公法請求權時效，很恐怖哦！超過8成的錢已經不得再徵收，這都是因為燃料費隨車徵收而產生的問題，像這樣的情況，90億元裡面有74億元已經超過請求權時效，那這些損失要由什麼人來負責？由什麼單位來負責？這就造成了國家稅收的損失啊！為什麼本席剛才一直強調汽燃費要隨油徵收？因為隨油徵收可以馬上解決這些問題，包括通知寄達的問題，包括你要另外編列預算去鼓勵繳納欠費，然後還要去預防請求權時效超過，我想時代在進步，政府在政策的擬訂和思維上面也要跟著時代改變。
針對交通部正在研議要取消國道20公里的免費里程，部長，這件事情是不是確定了？
賀陳部長旦：這件事情並沒有在實施時程上面有明確的限定，我們現在持續在分析兩年多來的交通行為以及對公共運輸儘量去改善，免得民眾在沒有公共運輸可以選擇的時候又去使用私家車，結果又增加負擔，我們會繼續在我們該做的事和溝通上面儘量來做好。
顏委員寬恒：我是提醒部長，在研擬一個政策的時候，你要非常仔細的去考慮它的配套，比如說以都會區來講，它的的配套是什麼？是要有更好的補助，還是要有更完備的大眾運輸系統？
賀陳部長旦：瞭解，是的。
顏委員寬恒：很多中南部的委員應該很清楚，像我就感受不到台中市的捷運系統對交通有什麼樣的提升，到目前為止我還感受不到啦！它的位階雖然已經是直轄市，但是實際上的公共運輸系統並沒有達到直轄市的標準，在這樣的情況之下，如果你貿然的取消20公里的免費里程，有可能會造成將近50萬部的汽車，他們原本是20公里免費里程的使用者，現在可能會為了節省一些費用而提早出門，然後從國道改到平面道路，等於是把這50萬輛汽車趕到平面道路，然後造成省道、縣道和市區道路的壅塞。你們為了解決一個問題，結果又產生了另外一個問題，所以我認為在一個政策還沒有確定之前，不要很容易的放出一個風向球，造成社會的惶恐不安。
賀陳部長旦：瞭解。
顏委員寬恒：如果這樣做的話，勢必會造成用路人和廣大的群眾在習慣上的改變，對不對？如果在台北市、新北市、台中市或桃園市，或許還可以透過捷運系統的運輸來完成，但是如果離開這幾個縣市，到一些省轄市去，你沒有汽車或是摩托車根本是不行的。
最近桃園機場捷運已經上路測試，本席發現在所有的捷運工程中，它是唯一由中央全額補助，全額哦！因為其他的捷運工程都有地方款，只有桃園機場捷運的1,138億元是由中央負擔。請教部長，在這樣的情況下，為什麼很多重要決策的制定單位都不是交通部，而是桃園市政府？例如票價的制定和通車的時間都是桃園市自己先說的，有和交通部商量過嗎？這些經費都是中央出的，所有的發包過程，包括現在的履勘，主管機關是交通部，為什麼整件事情變成是桃園市政府在做決定？
本席舉一個簡單的例子，在台中市有一個跨溪大橋，叫做溪尾大橋，它是在我父親的任內爭取，在我的任內完成，光是中央就補助了將近80%的預算，8億多元的經費補助了六點多億元，但是很奇妙哦！在上個月啟用通車典禮的時候，我看不到任何的中央官員，交通部的官員沒有一個在場，而且公路總局不知情，公路總局不知道它要通車。它通車的時間之前有改了一次，最後才確定在上個月，所以中央和地方不只是不同調而已，大家是在搶功勞耶！我也不曉得為什麼會這樣子。主管機關是交通部，預算的補助大部分都是交通部，這個跨溪大橋歷經5任交通部長，但是在通車的時候交通部的官員沒有一個到現場，公路總局不知情，由現任的市長來舉辦這個通車典禮，真的很荒唐。我知道部長確實很難為，但是交通部一定要擔起這個角色。
賀陳部長旦：瞭解。
顏委員寬恒：錢你們出最多，辛苦也是最大的，對不對？我相信每個人都很辛苦，但是這樣不對等，我在這裡也替你抱屈。
賀陳部長旦：瞭解，簡單向您做一個回應，有關桃園捷運公司，我們是依照大眾捷運法在營運期間指定桃園市政府為主政機構，在這個情況下是由他們來訂定費率，倒不是我們故意把鋒頭放給他們，或者是我們不去做這上面的要求，請您瞭解。
顏委員寬恒：我們是看不下去，說實在，我們在旁邊看也替你覺得很不捨。
賀陳部長旦：還好，它這件事情是依法來辦理，謝謝您。
主席：請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，我看今天很多的焦點都聚集在機場捷運，其實機場捷運從本席進立法院，大概是16年前，當時堅持把長億廢掉由政府來接手，一路走來也花了這麼長的時間。現在機場捷運即將要通車，不過目前最大的爭議點是在票價，我們可以看得出當初規劃的方向有很多經驗的不足，那現在要做的，簡單來講就是對乘坐人員的目的作區隔，一種是要去機場，一種是百姓在生活圈的利用，大概是做這兩種區隔，針對這兩種區隔要如何來制定票價，現在的爭議是在這個地方，因為當初的規劃不夠細膩，所以現在要區隔就會有難度。
目前直達車和區間車都是160元，在國外的話，我常常舉日本的例子，在日本坐skyliner到成田機場大概要2,400日圓，一般的區間車也可以到成田機場，大概要1,200日圓，不一樣的地方在於它雖然是直達車，可是它的車廂不一樣，而且它都是指定席，都是對號入座。如果我們的票價要做這樣的區隔，最簡單的方式就是把車廂做不一樣的區隔，把直達車的車廂都改成對號座，然後票價往上拉；一般的區間就做成一般的區域捷運，那票價往下打，自然就會區隔出來，就不要朝那麼冗長複雜的方向。現在問題就回歸到車廂，我們有沒有去設計這樣的車廂？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。車廂現在是不一樣的。
李委員鴻鈞：我有試坐過，我們車廂的座位都還不錯，你現在只要把直達車規劃成指定席就好，進去要對號入座，車長只要去check就好了，所有的問題自然而然就解決了大半，部長覺得怎麼樣？
賀陳部長旦：確實今後在這方面還可以再努力，眼前包括同價以及在整個行銷上面都單純化，他們大概是希望在初期用低票價來推廣，今後我們可以在分析行為以後再做一些調整。
李委員鴻鈞：其實出國有直達車又可以行李掛件，從台北坐到桃園機場不要說160元，我覺得200元都還合理，可是一般百姓在生活圈的利用不能跟這個劃上等號，現在的爭議就在這個地方，如果朝這個方向來做的話，很多問題都可以解決，好不好？
賀陳部長旦：是，這是值得研究的方向。
李委員鴻鈞：另外，也是同樣的問題，現在公車轉乘的票價配套也沒有帶進來，它的轉乘票價還是貴的。如果將機場捷運和一般的捷運作比較，你把公車轉乘套進來的話，它相對還是貴的，所以在統一上面，我們現在只看到單純的一個機場捷運，針對它的公車轉乘配套，這個package你們也要去看一下。
賀陳部長旦：對，除了轉乘路線要夠密集、夠方便以外，應該有適當的優惠才能夠使整件事情得到一個鼓勵。
李委員鴻鈞：對，我打個比方，譬如說台北捷運從三重到市府站的票價是30元，那機場捷運從三重、台北車站轉乘到市府站要50元，兩者就差了20元，所以不是單純的只有機場捷運的票價問題，還牽扯到公車轉乘的問題。我只是簡單舉這個例子，你要到市府站，搭機場捷運和搭台北捷運的票價就不一樣，差了20元。
賀陳部長旦：是，我瞭解。
李委員鴻鈞：關於國道的部分，本席看到有一筆265萬元的預算要用來檢查雪隧龜裂的問題，這筆錢怎麼可能夠？在雪隧下面有一條排水管專門在引水，國道高速公路局有沒有每天去觀測排水量？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。目前都有。
李委員鴻鈞：每天的量是多少？
趙局長興華：我的印象中不知道這個數據。
李委員鴻鈞：不知道這個數據，那你就要去把握這個數據
趙局長興華：是。
李委員鴻鈞：現在是這樣子，要開始去看它排出來的水量，針對雪隧的漏水和龜裂，你們今天即使把它補起來，水還是會竄，它不可能就這樣不見了嘛！所以我們要觀測每天引出去的水量，這個牽扯到整個雪隧的安全，這是相等的，你身為局長，你要隨時把握住這個數字，看水量究竟是減少還是跑到哪裡去。當然這也牽扯到整座山的生態問題，或許那是幾百年累積下來的水，這個水不可能一下子就斷掉，如果水量出問題，表示雪隧一定有哪個地方出問題，這個很單純嘛！那目前龜裂的部分你們只是用觀測，即使去補也只能補它的表面，它還是會往四周走，看哪邊有縫就繼續從那邊過來，你不可能把它斷掉，所以這是一個很嚴肅的問題，也是很複雜的問題，絕對不能用這種很簡單的想法來看待這個龜裂的問題。
趙局長興華：這個部分我們有找來幾位國內的隧道專家，一起成立一個小組來會勘，這裡面的裂縫有分應力的裂縫或是溫度的裂縫，我們會做區隔。
李委員鴻鈞：溫度的裂縫是早就應該有的，不會是現在才出現。
趙局長興華：是，我們都有做紀錄。
李委員鴻鈞：雪隧到現在已經蓋了多久，混凝土的……
趙局長興華：還是會有熱脹冷縮的問題。
李委員鴻鈞：它的波索蘭效應的溫度裂縫，那是一蓋完就該有的，那應力的裂縫只要一產生……
趙局長興華：我們目前都有做紀錄。
李委員鴻鈞：那這個問題就是很嚴肅的一個問題，現在不管是部長也好，局長也好，你們要有一個專業的看法，不是單純把裂縫補起來就好，這不是這麼單純的事情，你補起來以後水還是繼續流竄，當它在某個地方的水量達到一定的程度，那就是發生大災難的時候，不要輕忽這件事情。
賀陳部長旦：瞭解。
李委員鴻鈞：真的要很嚴肅的來看待。
賀陳部長旦：是，我想委員的意思是說目前這個經費如果只能夠做簡單的修補，可能會累積一個我們沒有注意到的大問題。
李委員鴻鈞：沒錯，而且這是台灣第一條長隧道，國內隧道專家的能力有沒有到這個程度？我並不是懷疑他們，還是要多聽一點意見。
賀陳部長旦：瞭解。
李委員鴻鈞：現在蘇花改的觀音隧道也夠長了，雪隧的經驗有沒有帶到那邊去？這也是你們要去看到的，雪隧所遭遇的一些問題，有沒有反應到現在蘇花改的長隧道？這個才是重點嘛！
賀陳部長旦：是的，要從經驗中來累進。
李委員鴻鈞：這個都要去反應，好不好？
賀陳部長旦：是。
李委員鴻鈞：今天我也看到有委員質詢到一個議題，就是高鐵的延伸，本席不是反對，可是高鐵延伸必須要更有它的價值，這就是本席長期一直在講的，我也向部長提過，你今天要帶動整個墾丁的觀光發展，其實它還有很大的空間，如果高鐵要拉過去的話，整個配套都要帶進去，那樣才有意義啊！特別是整個街廓的改造，然後帶動高鐵的延伸，這樣就不是單純的國內旅遊而已，它帶動的是一個國際性的觀光區域，好不好？
賀陳部長旦：瞭解，謝謝委員指教。
李委員鴻鈞：謝謝。
主席：請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的主題是高速公路和高鐵，對於東部的居民來講，我們既沒有高速公路也沒有高鐵，我們的交通選項比西部少了很多快速和便捷的交通工具，所以就只能仰賴一票難求的台鐵以及有限的空運。
在復興航空停飛之後，我非常感謝交通部和華航共同用最快速的方式，讓華信可以替代原來的復興航空來飛花蓮對外唯一的航線，但是目前的方案只到2月15日為止。對於很多要做長期規劃的旅行社，尤其是國外的旅行社，像日本的旅行社都要在好幾個月或半年前就開始做規劃和售票，早期有很多的日本遊客會到花蓮，但是近年來變得很少，這可能和陸客的排擠有關，但是也有很多人認為是因為交通工具不足，導致遊客無法前來。日本的旅行社都是在好幾個月前就要確定可以拿得到車票，但是有很多不確定的因素造成我們花蓮要振興觀光，在陸客減少之後要尋求其他替代方案的過程中格外的辛苦，所以本席認為東部在沒有高速公路和高鐵建設的情形之下，讓東部對外包機直飛的航班更多，甚至是給予比西部其他機場還要更高額的補助，我覺得這是一個合理而且公平的對待。
目前交通部已經有就香港的包機提供了補助的方案，最近也開始看到有定期的包機航班進到花蓮，我們都非常歡迎，非常樂見，也很感謝交通部提出這樣的方案，但是可能有些不足之處，例如說很多地方的飯店和觀光業者並沒有感受到這些遊客進來的相關效應，當然包機數量有限，所以人數不多，但是另外一方面也有很多人擔心，我們觀察到有很多人搭乘廉價包機進來，因為機票比去台北還要便宜，所以他們進來之後化整為零又搭火車到台北去了，可能連過夜都不會留在東部地區，完全違背了我們希望活化偏遠地區航站的美意，原本我們促成包機是希望能夠讓其他地方的觀光能夠更為活絡。
部長，針對我剛才講的這個邏輯，西部有高鐵，有高速公路和這麼多交通的替代選項，但是東部因為缺乏這些選項，不但讓居民進出相對不便，同時也對觀光客要進來造成了很大的制約，所以我們用更多的包機補助來弭平一部分的缺失，這樣的邏輯如果成立的話，我希望後續在研擬相關方案的過程中能夠搭配留下來住宿作為一個前提，也就是在全國一致的包機補助方案之外再增加一些更優惠的誘因，讓更多國家，不只是香港，還有日本，甚至是中國大陸我們也歡迎，讓這些包機直飛東部的業者除了有更低價的補助誘因之外，如果他們再提出附帶住宿，和合法旅宿業者有多少天的套裝遊程，我們甚至可以考慮給予更多的優惠和補助，是不是可以朝這個方向來做後續的研擬和討論？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。對，我想您也知道，從明年1月1日開始，花蓮這邊航班的落地費就會減輕，雖然是小小的錢，不過也是一個小小的開始。您剛才提到怎麼樣在包機申請的時候就和旅行社來搭配一個促進在當地停留的優惠和配套，這件事情確實值得努力，因為它可以讓整個包機的安排更有內容，而不完全只是一個航程的安排而已，要和當地整個搭配起來，這件事情我們願意來努力。
蕭委員美琴：好，我們的目標是希望遊客能夠留下來。過去這半年來我觀察到一個現象，你們最近的數據也有提出，雖然陸客減少，但是我們今天也達到了觀光客千萬人次，而且是一位韓國的遊客，但是我們發現增加的這些日韓遊客並沒有到東部進行比較多的消費行為，他可能只是到台北和其他的都會區，我們如何在誘因上面來鼓勵這些遊客？本席觀察到很多韓國團在早上搭火車來，然後太魯閣繞一繞，吃個飯他就回去台北，這樣對地方的經濟不但沒有顯著的幫助，甚至還占了我們火車的座位，我們要怎麼樣來鼓勵這些國外新增的團客能夠留下來過夜，然後進行更深度的旅遊，而不是針對單一景點來走馬看花？我們應該要連住宿來做一些套裝的配套，用交通工具的便利性來增加一些讓他留宿的誘因。
部長上任後，連假期間的團體火車票現在是處於取消的狀態，但是如果可以去考量，未必是傾斜式列車，對自強號、莒光號等其他列車能夠考量恢復團體的訂票，但是這個訂票的前提是搭配連假期間在地的住宿，不要只是在交通上形成當天來回的一個排擠效應以及對地方的包袱，要能夠在連假期間、暑假期間為地方帶來一些實質的優惠，我希望這個部分你們也能夠重新來考量。
賀陳部長旦：對，這個和剛才的包機還有台鐵的訂票一樣，不只是處理行，還要停留在當地住，把它變成一個package，這個部分假如有旅行社做團體申請的話，應該要把這個事情結合起來，同一個方向我們來努力。
蕭委員美琴：針對這些新增的交通優惠和誘因，要能夠搭配住宿來作為一個package，吸引更多的旅客留下來消費。
賀陳部長旦：是的。
蕭委員美琴：希望能夠朝這個方向來執行。接下來回到今天的主題，關於高速公路和高鐵的相關經費，多年前高公局曾經做了一個國道6號延伸到花蓮的可行性評估，在這一段期間，有很多鄉親都會問我國道6號為什麼不能夠延伸到花蓮，那本席也知道過去在做可行性評估的過程中，有提到地質的困難和工程技術困難等問題，但是很多鄉親對這些技術問題能不能夠克服是存疑的，所以我經常被問到這個問題。過去曾經做過的可行性評估到現在已經經過10年的時間，在兼顧環境保護的前提之下，目前有沒有技術能夠克服過去的困難？有沒有新的可能性？如果完全沒有，你們也要講清楚是基於哪些原因，導致你們沒有辦法來執行這個東部居民所期待的交通工程。
賀陳部長旦：是不是讓趙局長向您作完整說明？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。國道6號當時曾經做過可行性評估，就我所瞭解，第一個是地熱的問題，因為它會經過廬山溫泉附近，地熱的溫度大概超過100度以上，我們過去的隧道沒有做過這種案例。第二個就是覆土的深度，我們這樣來講，北宜的覆土深度有三百多公尺，蘇花的覆土深度也才1,000公尺，但是那邊的隧道會經過覆土超過2,000公尺，以國外的案例來看，這樣會有岩爆的問題，在瞬間解壓的時候會造成施工的危險。以目前來講，這兩個問題我們在技術上還沒辦法克服。
蕭委員美琴：局長，這個在你們過去的資料裡面都有，我也是這樣子向鄉親解釋，但是有很多人再進一步提出質疑，因為現在瑞士的隧道也通了，我們是不是有新的技術和新的工程方法能夠克服過去的困境？譬如說用鐵路，像瑞士是純粹用鐵路的模式，它並不是用高速公路的模式，如果能以軌道建設為主，而非過去評估的高速公路延伸，這樣的替代方案有沒有技術上可行的空間？你們是不是可以做一些考量？如果在技術上真的完全不可行，天然的地理環境是不行的，你們就要很清楚的讓鄉親能夠理解，然後努力用其他的替代方案來化解大家對交通不便的痛苦和疑慮，但是如果有可行的空間，本席也希望你們能夠很嚴肅的來研究這個問題。
賀陳部長旦：瞭解，我們會把這樣的事情比較完整的向鄉親們說明。
蕭委員美琴：好，謝謝。
主席：請陳委員素月發言。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好，我們知道國道高速公路是台灣南來北往的重要交通動脈，每次的連續假日別人都高高興興的準備放假，可是交通部就像如臨大敵一樣，背負著南北運輸的一個重責大任。連假的塞車狀況應該是交通部很頭痛的一個問題，其實國道運輸在彰化縣境內的塞車問題非常嚴重，部長對這個部分有沒有瞭解過？為什麼彰化縣境內的國道塞車狀況特別嚴重？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。就我的了解，一方面是國道1號和國道3號在這個地方有系統交流道匯集，量比較大，靠近彰化都市地區進出就變得比較容易擁擠。另一方面就是中部這個地區的旅遊多利用高速公路進出，使得量都會增加，至於詳細情形是不是讓趙局長向委員說明？
陳委員素月：沒關係，等一下。
其實，國道1號和3號是南北縱向從台灣北部到南部的重要高速公路，可是國道3號在彰化縣境內北邊是屬於東西向，是和美和彰化市的系統交流道，然後就轉到南投去了；所以，在彰化縣境內的南北向高速公路實際只有國道1號，國道1號在彰化縣境內平常塞車問題就很嚴重，到假日就更嚴重了，對於這個問題的解決方案，不曉得部長有什麼想法？
賀陳部長旦：我是不是讓趙局長向委員說明？
陳委員素月：好。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。我們有短期及長期方案，其實也不算長期，最近公路總局在台61線公路施工中的西濱快速公路鹿港─大城段於108年大概可以完成，完成之後，彰化縣就有2條主要幹道可以提供南北通行。至於短期部分，我們現在也在觀測彰化路段塞車情形，過去車輛在交流道進出時，匯出長度大概都是700多公尺、800公尺左右，車輛整理好應該都可以順暢，但是彰化比較特別，一直到戰備道那邊都還在壅塞，目前也都已經在處理，我們會先處理南下的部分，將戰備道劃成4個車道，讓整個車流比較順暢一點，總之，我們會先有一個短期的處理方案來改善。
陳委員素月：交通的改善除了短期之外，也要有長期規劃，我們也寄望西濱快速道路能夠儘快完工，這樣在彰化縣境內就會有完整的兩條南北向道路，即國道1號及西濱快速道路。
另外，彰化縣魏縣長一直積極爭取東彰快速道路，就是沿著縣道137線能夠有另外一條替代道路，從北邊銜接東外環到花壇，往南到林厝交流道銜接高鐵站之後，再往南到二水，銜接到雲林的國道3號，這條路線中段因為配合田中高鐵站通車，目前已在施工，預計明年6月應可全線通車，也就是說，田中高鐵站到林厝交流道路段在明年6月應可全線通車。未來我們希望林厝交流道往北到花壇這個路段，以及田中高鐵站往南到二水銜接雲林國道3號這兩個路段，交通部是否可以積極配合彰化縣政府開闢？
賀陳部長旦：那是生活圈道路，我們會轉請公路總局和地方政府詳細配合，使其可以即時申請足夠生活圈道路經費支應該項建設。
陳委員素月：如果能夠完成，就可以變成國道1號的替代道路。
賀陳部長旦：了解。
陳委員素月：因為中彰投也是一個生活圈，可以讓中部區域的車輛透過這條道路到台中市，不用全部擠到國道1號。
賀陳部長旦：了解。
陳委員素月：關於整個交通路網的規劃，我們希望交通部可以站在比較長遠的角度推動路網建設。
賀陳部長旦：是的。
陳委員素月：交通部一直在推動智慧化運輸管理，在今天報告中局長也有提到，這也是國道高速公路運輸的願景之一。在國道建設管理基金預算中，交通部每年都編列許多委託調查研究費用，今年就編列630萬元辦理國道收費服務區及交通調查研究費，為辦理高速公路ETC應用創意競賽活動也編列200萬元，本席不知道像這樣的調查研究及創意競賽結果對國道運輸改善有多少幫助？
賀陳部長旦：等一下讓趙局長跟委員說明，但我要特別強調，創意競賽讓學生和外面的顧問公司共同編組在教學上產生很多幫助，實在非常有價值，這部分讓趙局長跟委員報告。
陳委員素月：好。
趙局長興華：跟委員報告，就以方才部長所提示的部分向委員說明，以創意競賽來說，我們在今年辦理一些預測，但實際上獎金並沒有發出去，因為我們有設定一個標準，未達標準是沒辦法發的，其應用方法為每個學者或每個團隊都有不同應用方式來做，在平常日的預測已經相當準確，只是在連續假期的部分還有需要精進之處，我們會與其個別商討如何再應用。我們希望藉著這些創意競賽能夠引進新的想法把高速公路做到更智慧化，比如今年做的是旅行時間的預測，我們希望可以運用到國道，就像台中都會區有3個交流道，要從哪個交流道下所用時間會最短，我們就可以將成果提供給用路人。
陳委員素月：從103年實施電子計程收費（ETC）之後，用路人使用國道的資料蒐集對交通部來說應該是更容易，我們也希望透過這樣的研究以及資料、車流量的分析，你們能夠進一步提供給用路人，誠如局長剛才提到要在哪個交流道下會最省時，像這樣的資訊，未來用路人可以透過什麼方式獲得？
趙局長興華：今年年底台南都會區在國道8號及台86線前就會預告，在仁德、大灣或永康交流道下去之後壅塞情形如何。另外，台中和高雄也是擁有比較多交流道的都會區，春節前我們也會先做主線的服務。
陳委員素月：是在道路上就會有電子告示牌，還是……
趙局長興華：是，用CMS告訴道路用路人可以選擇哪一個……
賀陳部長旦：會預告。
陳委員素月：這樣應該會更便利用路人的使用，謝謝。
繼續要請教有關高鐵的部分，我們知道高速鐵路車站特定區區段徵收土地開發是高鐵基金的主要來源之一，這個計畫執行到現在，5個車站特定區區段徵收作業大致都已完成，按照交通部的計畫進度，目前待處分的土地還有多少？
主席：請交通部高鐵局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。應該差不多有130公頃。
陳委員素月：有54.67%對不對？
胡局長湘麟：對。
陳委員素月：所以還有超過一半的土地待執行開發，照這樣的開發進度及比例看得出來你們是有比較延宕，績效應該再予積極提升。
胡局長湘麟：是。
陳委員素月：我們希望高鐵局再加強特定區土地開發利用效益及回收開發經費，讓高鐵基金財務結構能夠更健全。
胡局長湘麟：好。
陳委員素月：謝謝。
主席：請鄭委員天財發言。
鄭委員天財：主席、各位列席官員、各位同仁。通常負責高速公路和快速道路、省道、縣道等銜接引道的相關標誌都以自己熟悉的方式為之，並沒有以外地人為主，就連立法院的駕駛在北部地區也一樣，像64號快速道路、65號快速道路及縣道、省道，或者和1號高速公路、3號高速公路銜接的標誌，我自己經常是一下子不注意就超過了，例如，從國道3號接65號快速道路走城林橋可以到樹林，但有時候會封閉，在前面卻沒有通知，超過就沒辦法下去，一旦超過就要到板橋了；或者是已經施工完畢開始啟用了也沒有通知。所以，這部分的標誌及相關資訊非常非常重要。
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。對，在這部分我們確實還有很多努力空間。
鄭委員天財：這就是要強化服務，尤其在報告中也提到跨機關的合作機制，所謂跨機關，除了國道之外，當然就是公路總局，甚至地方政府、警察機關；總之，跨機關的合作非常重要。報告中也提到智慧化運輸管理，這部分要加強，智慧化運輸管理就是讓開車的人很快能夠得到資訊，當然也有很僵化的管理，例如從環東大道要往國道3號，假日的時候常常在環東快速道路就塞車，而且塞得很長，原因就是受到從汐止、南港上來，或者從基隆南下要往國道5號去的車流影響，但是環東大道要進入國道3號就受影響了，其實用路人並不是要上國道5號，他們是要向南行，到土城、桃園以南地區，但因為國道5號的狀況，導致他們也過不了，這部分要怎麼解決都需要去檢討。
賀陳部長旦：了解。相信除了標誌以外，事先可能也要有些預告，比方說這裡比較壅塞，就要借用其他道路，這些我們都要一起做。
鄭委員天財：對，這是很重要，但是針對剛才我所講的部分，國道3號並沒有塞車，是因為被那些要上國道5號的車子擋住了，所以環東大道要上國道3號就被擋住了，這是其中之一。
賀陳部長旦：是。
鄭委員天財：無論從國道3號要上國道5號，或者是從羅東要往台北，在平面道路就已經塞車，事實上上去之後並沒有什麼車，有時候是因為比較僵化的管理，就是固定從下午幾點開始進行高承載及匝道管制，其實高速公路上並沒有什麼車，像這種狀況，智慧化運輸管理該如何加強？
賀陳部長旦：這些還要做很多校估，同時配合不同時段，我們再做更細膩的處理。
鄭委員天財：科技越來越發達，網路系統如何搭配是很重要的。
賀陳部長旦：是。
鄭委員天財：花蓮、台東沒有高速公路，本來是蘇花高，後來變成蘇花改，但我也不清楚蘇花改到底是介於什麼之間，是快速道路還是什麼？我也不清楚，不管怎麼樣，蘇花改正在進行之中，但520之後是一團迷霧，到底蘇花改什麼時候可以正式全面通車？
賀陳部長旦：蘇花改還是按照原訂計畫108年全線通車。
鄭委員天財：108年已經有往後延了。
賀陳部長旦：沒有，本來就是108年的期限，雖然有漢本遺址的開發，但沒有改變全線貫通時程，還是按照原訂目標在做。
鄭委員天財：漢本遺址那個路段的狀況怎麼樣？
賀陳部長旦：目前經過相關文史團體勘驗和開挖以後，明年上半年之後會逐漸將場址交還給公路單位繼續施築，不會影響到整個時程。
鄭委員天財：目前那個地方並沒有施工？
賀陳部長旦：真正在墩柱的位置是有暫停下來，但是其他包括邊坡等等的處理還是在繼續。
鄭委員天財：橋墩的部分是停止的？
賀陳部長旦：暫時。
鄭委員天財：你剛剛說漢本遺址的進度是明年幾月？
賀陳部長旦：我的印象中是4月以後就會交還給公路單位繼續施築。
鄭委員天財：交通部和文化部在這6個月來的努力以及相關過程，是不是能夠提供書面資料？
賀陳部長旦：好，我們再提供書面資料給委員參考。
鄭委員天財：過去是復興航空，現在是華信航空，我是常常搭機、火車、高鐵以及走高速公路的人，一開始華信航空提供的資訊是去一班、回來一班，但是最近好像又有增加。
賀陳部長旦：對，現在是來回各兩班。
鄭委員天財：所以，資訊的傳達及宣導是不足的。
賀陳部長旦：是。
鄭委員天財：宣導不足對航空公司本身的經營也不利。
賀陳部長旦：對，乘客就不知道。
鄭委員天財：民眾本來有需求，像我常常在搭的人都不是很清楚了，所以，相關資訊的宣導等各方面……
賀陳部長旦：好，我們會再請民航局督導加強。
鄭委員天財：這禮拜要開始賣元旦的車票。
賀陳部長旦：是。
鄭委員天財：請部長說明一下往花蓮、台東的返鄉專車及車票實名制目前規劃狀況如何？
賀陳部長旦：基本上還是維持過去實名制以設籍優先，另外，台鐵加開6班專車，花蓮縣政府加開2班，這些部分我們會積極協調，使其仍維持過去我們承諾連續假期時一定會讓東部居民在票務及乘車方面更有保障。
鄭委員天財：本席還是要再次要求部長，你們不能只是維持，你上任這幾個月以來，一直有所突破，從一開始的實名制，只有身分證UV字母的，後來又增加設籍花東的居民，其中還包含遷入的居民。
賀陳部長旦：沒錯。
鄭委員天財：你要有一直往前進步的……
賀陳部長旦：繼續要求。
鄭委員天財：有很多不是UV，也不是設籍花東的居民，比如東華大學、台東大學等學校唸書的學生，只要能提出學校證明者，你也要將其加入，你要一直進步。元旦你已經來不及調整，本席拜託部長，春節一定要以UV的花東居民最為優先，而且要把所有的加班車投入實名制，你們是不是能往這個方向努力？
賀陳部長旦：我們會朝這個方向努力，使它能以最好狀態服務鄉民。
鄭委員天財：謝謝。
主席：請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位委員。部長，從明年1月1日勞工就要開始實行週休二日，媒體報導臺鐵在人力調度上可能會吃緊。本席請教部長，接著而來的就是1月27日的年假，逢年過節是大家期待要返鄉過節的時刻，關於東部的運輸，我們有何因應方法？一方面可以體恤非常辛苦的同仁，照顧臺鐵員工，也能夠讓整個輸運沒有障礙，部長是否有未雨綢繆呢？
主席：請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。坦白說，這是一個很費神的協調過程，我想基本上還是要讓臺鐵員工瞭解，不管是原來的人力，或是現在新勞基法之狀況下，確實有人力吃緊的狀況，但春節是國人對他們期望最高的時候，我們按照以往中秋節模式處理，就是在節前必須減班的部分，我們會給他們做合理的安排，但是在過年節當中，該有的加班車，我們還是希望大家在這段時間為旅客著想、機構商譽做最大的努力，這部分我們會繼續努力。
劉委員櫂豪：部長，簡單講，你有沒有信心讓整個營運都正常？
賀陳部長旦：我們當然要有信心，要與同仁共同努力。
劉委員櫂豪：部長，本席要求，對於該做的協調、彼此之間互相體諒、諒解，或者是政府應該做的相關措施，我們希望你們及早安排。坦白講，現在已經不算及早，因為再1個月就放年假，我們是1月27日放年假，你們不要在1月下旬時，才十萬火急得進行這項工作。
賀陳部長旦：不會，實際上都已經持續在做了。
劉委員櫂豪：其實部長上任以來，外界沒有做大幅報導，不過我覺得東部實名制還是有改進的地方。其次，臺鐵駕駛員長期以來呈現不足的狀態，在公務人員總量管制之下，行政院答應從明年度開始，要多招考二百多名左右的……
賀陳部長旦：三百名。
劉委員櫂豪：三百名左右，我覺得這是好的措施，應該要多宣導。本席常說，當一個政務官最簡單是要訂定一套標準，大家一體適用。但這樣其實只有60分，重要的是在不同狀況，你要做不同的處理。臺鐵駕駛員長期不足是大家都非常清楚的狀況，他們不止是工作量很大而已，而且跟安全有密切的關係，疲勞駕駛非同小可，此其一。本席要求你們要趕快做這件事情。
賀陳部長旦：是的。
劉委員櫂豪：第二個，本席再一次請臺鐵考慮，因為有安全等考量，所以長期以來，傾斜式列車沒有開放站票。其實本席每次要求你們要開放站票時，心裡非常的錯中複雜，我的第一志願是大家都買得到車票，都有位置坐，但是沒有辦法，在沒有雙軌化之前，我們確實面臨一個狀況，因為傾斜式列車不能賣站票，其實我們的整體運能沒有增加，因為以前有站票的時候，PP自強號的座位有500個，加上站票，一組列車的載客量有600到700個座位左右，但是傾斜式列車沒有辦法。但是本席還是要求鐵路局在安全無虞之下，在特殊的節慶時，來考慮這件事情，好不好？
賀陳部長旦：我們來研究。
劉委員櫂豪：是不是請司長回答？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。跟委員報告，在連續假期間，為了提升花東鐵路輸運運能，以往臺鐵也試辦過……
劉委員櫂豪：試過一次。
林司長繼國：對，這個部分我們會請臺鐵就過往試辦的情形進行瞭解，我們朝這個方向繼續試辦。
劉委員櫂豪：特別是針對連續假期。但本席還是要強調，這是退而求其次的方法，重要的還是要趕快改善，無論是雙軌化，或者是售票資訊系統及班次調度，這才是正本清源的方法，那是沒有辦法、短期應急方法。部長，這部分請再研究一下。另外，我不是只要解決短期交通的問題，長期以來，臺灣的整體交通規劃，比如這兩天媒體一直報導的，臺灣本來是一個胖蕃薯，現在變瘦了，因為西部走廊的七股海岸線退縮。其實不只是西部，東部也是，記得本席有一次質詢時也讓你看過一些照片，西部走廊包括公路、鐵路及高鐵距離海邊還有一段距離，即便是變瘦，至少在運輸上不會產生危險。
賀陳部長旦：是的。
劉委員櫂豪：但是台東不一樣，特別是南迴公路臺九線拓寬工程，政府花了將近一百九十幾億徵收土地，但是許多路段面對侵蝕情形非常嚴重，比如南興路段、多良路段不用颱風天，海浪都會打到路面，萬一臺九線被侵蝕，只要再往前走、往山邊一點，就是南迴鐵路。所以這件事情長遠來講，前幾天那些學者講得好，其實大自然的變遷，我們沒有辦法一下子去抵擋它，但是如果我們慢慢做、有耐心的做，會有成果的。部長，是否可以針對這部分做回應呢？
賀陳部長旦：我的瞭解，公路總局在南迴附近做養灘的動作。
劉委員櫂豪：在南興路那邊。
賀陳部長旦：我想應該有一些成果，這個成果要如何推廣，或是進一步的能夠擴大，這件事情我們再跟相關學術團體作進一步研究，就像委員所講的，這件事情必須長時間持續做下去。
劉委員櫂豪：另外，我們當然歡迎陸客朋友來臺，我們現在是一直鼓勵南向，非常鼓勵鄰近其他國家來臺灣旅遊，整體而言，台東有好的機場，但是對包機旅遊，部長有何想法、辦法或配套措施，可以讓香港、東南亞、或日本國家的旅客，以台東機場做為起降的包機旅遊？
賀陳部長旦：對，剛才有委員指教過，我覺得這是好的想法，因為包機通常是旅行社申請的，我們希望他不只是提供「行」的方面，能夠有一些更完整的在地旅遊套裝安排的話，我們就給他更高的優惠或是相關鼓勵條件，如此更能幫助地方，在地方停留，讓台東地方更受惠。
劉委員櫂豪：其實部長剛剛講的是原則性，但是我們有沒有目標？比如，106年的目標台東機場的包機業務，從香港或日本來的觀光客要幾團，這樣才可以檢覈成效好不好？哪些地方要改進，要不然你剛剛講的那些都是原則，可能明年106年過去了，也沒有達到目標。
賀陳部長旦：我瞭解，我不能回答這樣的機制問答，是不是讓我們和觀光局、民航局一起討論評估後，1個月之內再提供一個目標值供委員做參考？
劉委員櫂豪：部長，本席給你1個月的時間，你就針對106年提供一個具體數字，這是新年新希望，看明年要達成什麼樣的目標，好不好？
賀陳部長旦：這也需要地方政府一起來，大家共同……
劉委員櫂豪：1個月的時間你提出來。
賀陳部長旦：好。
劉委員櫂豪：謝謝。
主席：今天也特別謝謝鍾委員佳濱體恤在場人員的辛苦，現在休息用餐，下午1時繼續開會。
休息。
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請徐委員永明發言。（不在場）徐委員不在場。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。我在交通委員會有三個問題始終如一，第一個是高鐵延伸，第二個是屏東要爭取主辦台灣燈會，第三個是臺鐵班次與雙軌要儘快完成。請問次長，這個新聞不知道你看了沒有？「給屏東一個機會」，這是多麼卑微的呼求！網路上的網友在「公共政策網路參與平台」提案，希望高鐵南延至屏東，而公民提案只要在兩個月內有5,000人連署，就可以進入審議階段。你看過這個新聞嗎？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。我知道。
鍾委員佳濱：請說明你看過這個新聞之後的感想如何？
王次長國材：我想屏東的鄉親或是南部的鄉親對於高鐵延伸是非常盼望，如果提案連署人數達到5,000人，我們交通部必須趕快處理這件事。事實上，高鐵局過去針對南延部分也做過研究，如果要跟現在的鐵路地下共構，這個比較困難，但是有沒有新的路線在整個延伸及旅運需求的服務上可以達到屏東鄉親的期盼？我們同仁必須馬上做這件事。
鍾委員佳濱：我告訴你這個期盼有多熱切，這個案子是在11月30日提案，11月30日就審核完畢，交付連署，7天內就達標。這是國發會建置的網路參與平台，是一個由政府與民間互動的溝通平台，讓行政機關的政策計畫以公開透明、公民參與及強化溝通的方式完成；在連署人數達標之後2個月內，也就是在2月7日之前，國發會必須告知連署及關心這個議題的公民，到底政府對這個提案有什麼態度，請問交通部準備好了沒有？
王次長國材：我們過去也有想過一些新線的方式。
鍾委員佳濱：我是說你們的評估計畫現在進行到什麼程度？今天我們屏東人之所以在短短7天內就超過5,000人連署，是因為過去我們要來臺北的話，坐火車要7小時、開車要5小時、坐飛機要50分鐘，但現在我常常搭臺鐵轉高鐵，這都是交通部轄下的單位，我上臺北一趟要多久時間，你知道嗎？你猜猜看好了。
王次長國材：大概3個小時以內吧！
鍾委員佳濱：如果我們黨團有甲動的話，我5點半起床，到屏東火車站搭6點1分的臺鐵，6點40分到新左營，6點55分搭第三班高鐵到臺北，8點37分趕著來黨團，我們有時候8點半甲動，有時候9點開院會，你覺得我這趟花了多少時間？
王次長國材：3個小時。
鍾委員佳濱：3個小時以內啦！你每天到交通部上班，之前你在高雄市政府服務，其實你也是屏東人，你住在萬丹，是不是？
王次長國材：我太太住在萬丹。
鍾委員佳濱：對，你是屏東女婿。日前張景森政委說針對高鐵南延至屏東進行評估，包括運量需求、路廊容量、經費需求、規模、工程時程，初步評估在10月底完成；這是在10月初的時候講的，局長也在，你要不要說明一下當天的情況？我們潘縣長還特別率領縣府主管跟你表達，這是10月初的事情，說10月底要完成初步評估，局長，初步評估在哪裡？
主席：請交通部高鐵局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。初步評估我們已經做了，也依照行政程序送到行政院去，但院裡面希望我們再做一點調整。
鍾委員佳濱：能不能說更多一點？難得有這個機會，召委主持這個會議，而每次遇到有高鐵的議題，我都會來幫屏東鄉親陳情請命，你告訴我說10月底的時候初步評估會出來，現在又說報院後要做一些調整，這麼籠統的說法要打發5,000人不容易耶！有沒有更詳細的說明讓我們知道？有多少屏東鄉親在關切這個問題呀！
胡局長湘麟：我們有做三個路線方案的評估。
鍾委員佳濱：哪三個路線方案？
胡局長湘麟：包括原來進到高雄鐵路地下化的隧道跟臺鐵用共軌的方式……
鍾委員佳濱：就是到高雄火車站，是不是？
胡局長湘麟：就是順著鐵路地下化隧道，跟臺鐵用共軌方式，這是一個方案。第二個方案不是共軌，但要沿著鐵路地下化新蓋一個隧道，一樣順著臺鐵，就是在臺鐵隧道旁邊多蓋一個隧道。第三個是從高雄市北邊的燕巢拉出一條支線；在這個方案之下我們也去研究是否可以從左營再延伸。所以實際總共有4個方案。
鍾委員佳濱：因為部長今天有要公，所以我說由次長來做承諾就好。由於有5,000人連署，依照國發會規定，2月7日之前交通部要給我們一個明確答案，請問這可以辦到嗎？
王次長國材：沒有問題，我們會審慎把這幾個方案……
鍾委員佳濱：請就這4個方案給我們屏東鄉親一個答案，在這之前我就不為難你，但是兩個月後我們要一個說明。
王次長國材：好的。
鍾委員佳濱：謝謝。
王次長國材：謝謝委員。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。我還是延續之前我曾經問過的問題，現在國道四號豐原潭子段在進行土地徵收，在這個過程當中，過去將近一個多月，我的服務處充滿了陳情，我也召開過好幾次協調會，請你們或是你們委託的單位來。針對協議架構這件事，現在是我們在幫你們做協議，但我們沒有權決定價格。民眾普遍反映，特別是在非都市、比較農村的這一塊，你們辦理徵收的土地都遠低於目前市價行情。你們是委託外面一家估價公司來估的價，他們估完之後，你們幾乎是他們說了就算，老百姓的意見似乎也無法改變什麼。這樣的協議架構怎麼會叫協議？這幾乎就是單方面開價，地主就是接受、不接受而已，即便不接受，最後也是被徵收，這樣的協議架構機制到底有沒有問題？而且你們只找一家來估價，我們都知道，鄉下地方的交易本來就沒有那麼頻繁，你們用過去一年做評斷，這個不見得準，引起非常大的民怨。這些地主不是不願意配合國道興建，而是這個價格真的與他們心目中理想或合理的價位差太多，雖然交通部一直講會給地方政府評議委員會重新調整，可是那個調整畢竟非常有限，因為還是以你們這個估價做基準點，所以我才會在協商完的結論希望你們可不可以再委託另外一家重新估價，讓價格更加合理，否則這些人現在都組織了自救會，接下來可能就要去你們那裡抗爭，這也很麻煩，會延宕整個工程的進度，萬一這些人誓死跟你們對抗，那怎麼辦？
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。我是否可以請趙局長說明？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。謝謝委員這段期間的幫忙，有很多問題都已經逐漸在解決當中。關於地價問題，那是法令上的限制，我們也願意跟台中市政府一起解決這個問題，目前跟台中市政府協商的結果，他們已經同意協助解決這個問題。
江委員啟臣：他們怎麼幫你們解決這個問題？
趙局長興華：我們會針對比較特別、有陳情的案件重新看一遍，看原來的估價到底是否合理。
江委員啟臣：你們估出來的價格，有些地主其實是滿意的，也能接受，但大概有幾百戶還不接受。
趙局長興華：我們會針對那部分再看一遍，如果陳情有理，台中市政府也願意幫我們解決。
江委員啟臣：基本上，不會有人願意走上抗爭這條路，只要你們估出來的價格符合附近價位。因為大家都住在那裡，都知道那個農地的價格是多少，但你們估出來的跟整個市場行情真的有一段距離。
趙局長興華：但它的調整還是有一定的原則，這部分我們會跟台中市政府會商看要如何處理。
江委員啟臣：市政府能夠允諾多少？譬如你們現在估的是二、三千元的價格，到市府去之後有辦法調整的幅度是多大？
趙局長興華：我們會看民眾陳情的內容再考慮。
江委員啟臣：你們會個案去考量嗎？
趙局長興華：還是通案處理，但是會個案去看那些問題。
江委員啟臣：我的服務處光是處理這些個案就處理了好幾個禮拜。
趙局長興華：委員提到的那些問題我們會逐一……
江委員啟臣：希望你們趕快處理，我也不希望因此而影響到整個工程的進度。公共建設需要老百姓配合，基本上，政府因為公共建設而徵收人民土地，其實你給他稍微好一點的市場行情都應該，因為他是犧牲他的土地嘛！
趙局長興華：有比較明確依據的部分，我們會跟市政府再看一看。
江委員啟臣：關於協議架構制度，你們有必要去檢討這樣的協議架構到底有沒有意義？它實際上是沒有意義的，等於你們單方面定價，老百姓只能接受與不接受，而不接受也沒有用；這不叫協議，協議是兩者相互協商一個大家可以接受的價格，你們第一次所提出的價格，如果他接受，就代表協議成功；如果不接受，他就另外提出他希望的市場行情，然後開始協議，這樣才對呀！
趙局長興華：目前就有點這樣的味道在，我們會朝這樣來處理。
江委員啟臣：這部分請你們趕快處理。另外，同樣是國道四號延伸出來豐原到東勢的快速道路─東豐快，目前的進度到哪裡？
趙局長興華：那是台中市政府處理的。
江委員啟臣：現在跟你們無關了？
趙局長興華：是。
江委員啟臣：你們只負責出經費？
趙局長興華：沒有，也不是高公局在處理這些。
江委員啟臣：交通部也沒有了嗎？當時不是有分配交通部多少、內政部多少嗎？
趙局長興華：原來是在生活圈計畫，目前部裡已經把整個汽燃費的經費給台中市政府，由他們來處理。經費不夠的部分，他們再來跟部裡……
江委員啟臣：所以現在已經變成地方道路了，交通部完全不介入，是這樣嗎？還是市政府委託你們興建？
趙局長興華：沒有，他們沒有委託我們。
江委員啟臣：過去為什麼是委託你們？
趙局長興華：當初是可行性路線評估方案時，曾經委託國工局進行。
江委員啟臣：現在改成跟南岸綠色走廊共構，你知道嗎？
趙局長興華：抱歉，這部分我沒有參與。
江委員啟臣：之前你們在評估「河堤案」時，就已經有很多問題，最後你們才沒有採取河堤共構方式，對不對？
趙局長興華：是。
江委員啟臣：現在採行這樣的方式，跟你們當初的評估是不是相反？會不會相違背？
趙局長興華：這原則上應該屬於地方道路，由市政府處理。
江委員啟臣：所以你們完全尊重地方政府？好，謝謝。
趙局長興華：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的張委員麗善、曾委員銘宗、賴委員士葆、孔委員文吉及黃委員昭順均不在場。
請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。今天很可惜，部長沒有列席。
主席：請交通部王次長說明。
王次長國材：主席、各位委員。他下午有點事。
徐委員榛蔚：上次總質詢時，本席對於我們花蓮的道路發出哀號，然而蔡副院長竟然說：「徐委員，你還有三年時間讓你發揮。」我們鄉親進出的唯一道路還有三年的時間等嗎？蘇花北上南下還有三年的時間等嗎？我們的觀光產業還有三年的時間等嗎？三個月，等了；再三個月，又等了；我們的銀行貸款能等嗎？一天都沒辦法等，所以現在陸陸續續有很多噩耗傳出，次長知道嗎？無論是飯店、旅館、民宿被拍賣，或者所有交通產業及很多地方產業也都有噩耗出現，還有人喪生。昨天在遠雄有花東兩縣的民間觀光產業連結起來，成立了一個太平洋觀光聯盟，就是希望將花東兩縣的觀光旅遊整合起來，因應12月6日花蓮─香港、香港─花蓮這一個禮拜兩班的定期包機，以及明年元月一個禮拜四班的定期包機，所以台東縣政府與花蓮縣政府整合起來，現在地方產業也整合起來，要為自己找出路。我們很感謝交通部給予包機定期航班的補助，除了感謝，還要請你們支持，主計總處說花東兩縣影響最大的就是觀光產業，請交通部能大力支持，好不好？
王次長國材：是。
徐委員榛蔚：臺鐵部分，因應新的勞基法，現在有沒有什麼對策與配套？有沒有跟勞動部討論是否有彈性的施行時間？尤其是針對運輸業者。
王次長國材：早上我剛好也在開這個會，針對臺鐵因應勞基法一休一例及輪班要有11小時休息的部分……
徐委員榛蔚：有沒有因應對策了？
王次長國材：有些短期與長期的對策，譬如人力會慢慢補。
徐委員榛蔚：慢慢補？12月14日我們的產業就會有行動了。
王次長國材：因為司機的養成教育也要兩年，慢慢補的意思是說要補，但在沒有補齊之前……
徐委員榛蔚：如果新法施行，現在整個臺鐵人力欠缺2,500人，但以台鐵員工的養成訓練而言，駕駛員需接受2年訓練，車輛維修人員需接受1年訓練，調度員需要有列車員、副站長各1年經歷，至少要2年以上才能勝任，再加上4個月實習時間，所以台鐵亟需儘速補齊相關人力。另外，台鐵在人事成本增加之後，會不會調整票價？
王次長國材：目前台鐵沒有考慮調整票價，我們先解決短期的問題……
徐委員榛蔚：聽說台鐵打算要調漲票價，對不對？
王次長國材：沒有。
徐委員榛蔚：今年的中秋節連休，台鐵員工也都走上街頭，但部長卻說台鐵員工不要妨礙國人使用道路的權益，交通部應儘快提出因應措施，否則台鐵員工還是會走上街頭，本席拜託明年春節不要再給台鐵員工亂扣帽子，好嗎？
王次長國材：我想部長應該不是這個意思……
徐委員榛蔚：請交通部儘快與台鐵員工協調溝通，並提出因應對策，不要再給台鐵員工扣大帽子。
王次長國材：部長也希望趕快提出因應方案，不論是乘客或員工的權益都要兼顧。
徐委員榛蔚：另外，花東鐵路雙軌化工程尚在計畫中，到底要在何時開始施工？今天蔡總統也說要讓人民有感，應該要趕快執行花東鐵路雙軌化，現今花東鐵路雙軌化由張景森政務委員負責主導，請問該項工程預計何時開始執行？
王次長國材：花東鐵路雙軌化約有25%採用雙軌化，另有75%……
徐委員榛蔚：何時花東鐵路可以落實全線雙軌化？交通部已經開始做規劃了嗎？
王次長國材：現今花東鐵路雙軌化正在進行可行性評估。
徐委員榛蔚：花東鐵路雙軌化的可行性評估將於何時完成？
王次長國材：現在先跑程序……
徐委員榛蔚：交通部不斷地在修正，花東鐵路雙軌化可行性評估到底何時才能結束？
王次長國材：這應該會很快。報告委員，花東鐵路雙軌化是台鐵環島的基礎設施……
徐委員榛蔚：沒關係，次長還是稱花東鐵路雙軌化為基礎建設，你們現在才在講這是基礎建設？
王次長國材：沒有。因為花東鐵路雙軌化實屬重要的基礎建設，所以這部分已經納入交通部……
徐委員榛蔚：所以你們儘快執行好嗎？謝謝。
此外，現今交通部執行花東快速道路評估計畫的進展如何？106年的預算統統沒有看到。
王次長國材：目前我們還是先做完蘇花改的部分……
徐委員榛蔚：所以你們沒有做過可行性評估？
王次長國材：他們也有做過相關的報告，但目前我們的想法是，蘇花改事實上……
徐委員榛蔚：囿於時間的關係，謝謝次長說明蘇花改並沒有進行可行性評估。
另外，我們看螢幕上顯示自民國75年起至民國104年國道六號大事紀，去（104）年總統候選人蔡英文在選舉期間提出，要求把國道六號南投霧社至花蓮吉安延伸段列為105年度第一階段、第二階段優先興建的國道，請問次長，現今相關路段延伸計畫執行情形如何？
王次長國材：此一問題，能否請高公局趙局長說明。
徐委員榛蔚：交通部自民國七十幾年就不斷地釋放相關訊息，國道六號南投霧社至花蓮吉安延伸段已經規劃30年，在這30年中，有多少民眾懷有此夢想，但如今這些人經過30年已經升格為祖父母級，你們可知有多少南投同鄉會在花蓮？有多少南投人的企業在花蓮？國道六號南投霧社至花蓮吉安延伸段到底會不會持續開墾？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。報告委員，由於我們曾經做過可行性評估，這條路在開墾技術方面頗有難度，所以現階段無法處理。
徐委員榛蔚：你說現階段無法處理，就是不做。對不對？
趙局長興華：因為這條路在開墾技術上遇到地熱的問題，根本無法施工，再加上它有岩爆的情況……
徐委員榛蔚：104年蔡總統於競選期間提出是項政策，他就沒有考量相關問題，這些政見都如同煙火一般嗎？我們看到國道六號開通讓花蓮民眾等待30年，仍然是遙遠的古老傳說，猶如天邊彩霞。
王次長國材：我們正積極改善花東的交通問題，但國道六號遭遇地熱與隧道岩洞太高……
徐委員榛蔚：但這是蔡總統在競選期間提出的承諾，為何他們沒有考量實際的情況，難道這又是騙局一場嗎？雖然這不是次長的責任，而是當時提出此項政見候選人之責任，何況總統候選人蔡英文現已當選總統，交通部針對蔡總統的政見能否做得到應表明態度吧？
王次長國材：如果可以將國道六號直接從花蓮吉安通往南投埔里，交通部會積極來做，但誠如方才趙局長所言，目前國道六號相關工程技術遭遇地熱與覆土層太高等問題……
徐委員榛蔚：事實上，次長所說的問題，早在民國七、八十幾年所做評估時就已經有相關問題，包括造價高、工期長，還有地熱、斷層、岩爆、湧水等不確定因素，但是，明年起國道六號南投霧社至花蓮吉安延伸段能否列為第一階段或第二階段優先興建的工程？倘若相關工程無法執行，則請交通部直接告訴花蓮人與國人，我們就知道未來候選人的政見只要聽聽就好，如同放煙火般地燃燒一瞬間，在當選後所有選前的政見就統統消失了。
王次長國材：報告委員，我們還沒有放棄國道六號，國公局將會繼續努力。
徐委員榛蔚：好的。既然次長說明交通部並沒有放棄國道6，國公局尚在繼續努力中，請交通部提出書面報告，到底交通部何時能提出報告，才能對鄉親與國人有所交代，不要讓候選人的政見如同煙火一樣亂放。好不好？
王次長國材：好的。謝謝。
主席：請陳委員亭妃發言（不在場）陳委員不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。現今高雄岡山交流道已經不敷使用，當地聚集許多的工業區，當重型車與小型車均駛入高速公路匝道口，常常造成當地路段大塞車，尤其上下班時段交通更是嚴重壅塞，當地也曾經發生好幾起重大的交通事故，不但影響行車安全，也會影響行車速度，所以本席希望局長找出問題癥結。前幾天本席前往赴現場會勘，光是車輛開上匝道就要等候15分鐘，這代表當地交通壅塞已成常態性的問題，所以我希望交通部高公局局長責成相關同仁，將當地號誌與標線要如何設計與引導視為重要的議題，請趙局長責成同仁針對岡山交流道匝道口塞車的情況提出解決方案。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。岡山交流道屬於簡易型的交流道，我們將與高雄市政府研究如何調整高速公路與省道的號誌，以解決當地交通壅塞的問題。
邱委員志偉：本席拜託局長責成所屬將此視為重大議題，立即與高雄市政府協調，唯有改善當地號誌的問題，方能確保民眾的行車安全。
趙局長興華：是的。
邱委員志偉：另外，岡山第二交流道的進度如何？這位於以往收費站的部分……
趙局長興華：根據高雄市政府的可行性評估方案，大概有一些問題需要再修正，所以我們在10月底曾經審查……
邱委員志偉：換言之，發動權在高雄市政府，如果高雄市政府認為此事可行，他們將相關計畫再送至交通部國公局審議嗎？
趙局長興華：對，由於相關計畫尚需微調，這部分的規劃正在整理中，我們必須等到他們送來相關計畫後再行審定。
邱委員志偉：如果通過可行性評估，後續相關施工經費是由誰支應？
趙局長興華：基本上，用地是由地方政府處理，而工程費用則大部分是由本局支應。
邱委員志偉：局長認為，依照目前進度，其需求性與必要性為何？
趙局長興華：我們會支持這件案子。
邱委員志偉：該項工程不但能夠有效紓解重型車上下交流道的運量，亦能夠維護用路人的安全，因此本席認為確實有此必要。
此外，胡局長負責督導高鐵，請問你搭乘高鐵的頻率為何？
主席：請交通部高鐵局胡局長說明。
胡局長湘麟：主席、各位委員。我一週約搭乘1次至2次。
邱委員志偉：我與主席都是週一至週五每天搭乘高鐵往返，每週搭乘高鐵10次，所以高鐵在我們的生活上實為非常重要的交通工具。局長有沒有搭乘過日本新幹線？
胡局長湘麟：有。
邱委員志偉：如果局長搭乘過日本新幹線，你認為日本新幹線與高鐵的服務相較，哪一個比較好？
胡局長湘麟：應該是高鐵的服務比較好。
邱委員志偉：請問鄭執行長認為，日本新幹線與高鐵的服務相較，哪一個比較好？
主席：請台高公司鄭執行長說明。
鄭執行長光遠：主席、各位委員。我認為高鐵的服務很好。
邱委員志偉：高鐵的服務好在哪裡？
鄭執行長光遠：高鐵的服務好在準點，同時高鐵車廂內很乾淨。
邱委員志偉：你是說安靜嗎？
鄭執行長光遠：對不起！我的聲音有些沙啞，應該是乾淨。
邱委員志偉：對，我可以同意高鐵車廂內很乾淨，但不太安靜，大部分的旅客都希望乘車時能夠獲得充分休息，但有些人在車內大聲喧嘩，如入無人之境，進而影響其他旅客的安寧，因此本席建議，高鐵公司應從服務面的角度著手，請隨車組員廣為宣導，希望旅客在搭乘高鐵時都能夠享有乾淨與安靜的環境空間。
鄭執行長光遠：是的，這點我們會加強宣導。
邱委員志偉：高鐵的準點是沒有問題的，通常旅客只要差1分鐘就趕不上車，我有好幾次差1分鐘就趕不上車。
另外，本席要詢問一個小問題，高鐵全天南下到高雄途中都會經過板橋站，為何一整天中高鐵最後兩班次卻沒有停靠板橋站？執行長知道此事嗎？
鄭執行長光遠：我知道。針對高鐵晚間有兩班次不停靠板橋站，係因我們考量返國旅客由桃園機場搭車到桃園站，再搭高鐵到南部，所以那兩班次直接由台北車站駛往桃園站、台中站，中途不停靠板橋站、新竹站。
邱委員志偉：有許多住在板橋與土城附近的民眾向本席反映，他們感到不解的是，高鐵全天都停靠板橋站，為何高鐵只有最後兩班次不停靠板橋站，導致他們晚間無法搭車？
鄭執行長光遠：如果高鐵再停靠板橋站的話，我們認為並沒有那麼多客源的需要，此外，我們希望夜間12時能夠準時收班，若高鐵中途再停靠板橋站，旅客到高雄的時間可能又會拉長，基此，我們才有特別的安排。
邱委員志偉：日本新幹線廣告都打到高雄捷運站，包括國人赴日本旅遊可以購買周遊券，請問高鐵有沒有向日本、韓國等進行跨國宣傳？
鄭執行長光遠：有關周遊券的部分，我們在日、韓與東南亞不只進行臺灣的觀光宣傳，並在當地設有經銷商，所以我們有做相關的努力。
邱委員志偉：現今臺灣大部分的觀光客源來自東南亞與東北亞，你們應該設法分散客源，甚至你們在東南亞等國家也要廣為宣導，讓他們以比較低廉的費用享受高鐵的服務。
鄭執行長光遠：我們會繼續努力。
邱委員志偉：另外，高鐵公司有沒有針對高鐵服務進行滿意度的調查？
鄭執行長光遠：我們每年都會向旅客進行問卷調查。
邱委員志偉：你們都是自行進行問卷調查嗎？
鄭執行長光遠：我們都是委外進行問卷調查。
邱委員志偉：本席要求高鐵公司委請公關公司進行民意調查，以瞭解民眾對高鐵服務的看法。
鄭執行長光遠：是的，我們會加強。
邱委員志偉：好的。謝謝。
主席：接下來登記發言的何委員欣純及陳委員明文均不在場。
所有登記發言委員均已發言完畢。
徐委員榛蔚所提書面意見列入紀錄，並刊登公報。
徐委員榛蔚書面意見：
國道公路建設管理基金分預算審查
1.趙局長好，首先要感謝您在公路總局局長任內對於我們花東公路系統的支持，尤其是在今年風災後對於花蓮損害的立即視察與關懷，本席銘感在心。今年十月您和陳彥伯局長職務互調，希望您可以把對公路交通的用心提升到國道交通來，這才是我們國道用路人的福氣。
2.由於台灣本島地形由北到南被中央山脈和雪山山脈分隔為東西兩大區域。東部區域地形封閉，開發程度遠比西部區域遲緩，為平衡本島東西部區域均衡發展，於民國75年由臺灣省政府公路局開始辦理中橫快速公路可行性研究（埔里─花蓮），並於79年3月完成可行性研究報告，80年8月交通部函示將本計畫自埔里延伸至草屯，以銜接第二高速公路。
3.83年3月交通部召開「研商12項建設規劃中部橫貫公路會議」，指示接續辦理第2階段可行性研究，行政院87年1月核復將分為兩段辦理，霧峰至埔里段為配合中部地區觀光與運輸需求，應儘速提前完工，請繼續辦理綜合規劃，陳報核准後再進行細部設計，並研究本路段獎勵民間參與之可行性；埔里至花蓮段因尚存地熱、斷層、岩爆、湧水等不確定因素，請繼續評估後另案陳報核定。
4.爾後因921大地震後，造成南投縣國姓、埔里及日月潭等地區各項民生、觀光產業一蹶不振，91年時，行政院為加速地震災區重建，提振南投地區產業發展，乃將霧峰至埔里段計畫納入「挑戰2008：國家發展重點計畫」，隔年7月建設計畫奉行政院核定，並訂名為國道6號南投段，經過5年的建設，該路段已於97年3月完工通車。
5.局長，聽完這麼一連串30年來國道六號霧峰至埔里興建的過程，就知道這個工程有多難得和艱困了，但是經過30年之後花蓮人所期盼的埔里到花蓮段昵？現在政府對埔里到花蓮段仍然是處於遠期規劃的階段嗎？難道花蓮人盼了30年還不夠久嗎？
6.趙局長，相信您很了解花東人在區域發展中的弱勢與交通系統的艱難，難道不能多對我們花東人多點同理心？在去年2015年4月總統侯選人蔡英文：要求交通部國道新建工程局，把國道六號南投霧社延伸段／花蓮吉安延伸段列為明年起第一／二階段優先興建的國道之一，而國道新建工程局不是也同意了嗎？
7.雖然國道六號由埔里東延至花蓮的工程技術難度極高，且有造價高、工期長、還有地熱、斷層、岩爆、湧水等不確定因素，但若自霧社到花蓮縣的28公里長的山區隧道打通後，全台的交通將以南投縣為「十」字交通轉折點，帶動西部與花東地區觀光等經濟產能，尤其是對花蓮產業、交通、觀光都是絕佳的利多。這些需求和效益，國工局有考慮進去嗎？
8.既然連總統都說要優先推動了，國工局應該立即重啟計畫的推動，不是嗎？還是要繼續以預估開挖長度達15.1公里的能高隧道，技術及經費難以克服來做藉口？人家歐洲穿越阿爾卑斯山，世界當前最長也是最深的瑞士聖哥達鐵路隧道在施工17年後，都在今年六月一日開通了，全長五十七公里，位於地表最深處達2.3公里，被譽為是工程奇蹟。所以這代表在施工技術上已經不是問題，更何況台灣自己也有打通12.9公里雪山隧道的經驗，不是嗎？
9.趙局長，國道六號有「水沙連高速公路」這麼優美的別稱，難道真要讓我們花東人真如同地方在講的，要國道六號通到花蓮，就好比天邊彩霞般的可望卻遙不可及？主政者應該跳脫選舉及藍綠黨派考量，用同理心來感受花東民眾需求，既然當初的可行性研究距今都已經快20年了，高工局是不是應該重新用新的工法、新的視野來做新的評估，別再讓花東人癡癡地再枯等30年，好不好？
主席：針對本日會議做如下決定：(一)報告及詢答完畢。(二)委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
針對國道公路建設管理基金及高速鐵路相關建設基金之委員提案已截止收件，本週三進行處理，現在休息，12月14日（星期三）上午9時繼續開會。
休息（13時34分）
