- no title specified

列席人員：	公平交易委員會主任委員	黃美瑛
	副主任委員	彭紹瑾暨相關人員
	行政院主計總處公務預算處專門委員	羅莉婷
	基金預算處科長	王儷倩

主　　席：邱召集委員志偉（10月25日）、蘇召集委員治芬（10月26日）

專門委員：黃中科

主任秘書：黃素惠

紀　　錄：簡任秘書　程谷川　　簡任編審　黃殿偉　　科　　長　楊雅如

　　　專　　員　曾淑梅　　科　　員　余俊緯

速　　記：公報處記錄人員

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

討　論　事　項

審查107年度中央政府總預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公平交易委員會主管：反托拉斯基金。

（公平交易委員會黃主任委員美瑛報告後，委員林岱樺、黃偉哲、徐永明、孔文吉、蘇震清、蕭美琴、管碧玲、邱志偉及張麗善等9人提出質詢，均由公平交易委員會黃主任委員美瑛暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員陳明文、蘇治芬、邱議瑩、高志鵬、劉世芳及吳焜裕所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。）

決議：

壹、107年度中央政府總預算案關於公平交易委員會單位預算

一、歲入部分

第2款　罰款及賠償收入

第16項　公平交易委員會原列1億1,895萬4千元，增列第1目「罰金罰鍰及怠金」5,000萬元，其餘均照列，改列為1億6,895萬4千元。

第4款　財產收入

第17項　公平交易委員會20萬元，照列。

第7款　其他收入

第17項　公平交易委員會15萬元，照列。

二、歲出部分

第2款　行政院主管

第12項　公平交易委員會3億1,578萬8千元，照列。

本項通過決議31項：

(一)公平交易委員會107年度預算案歲出第2目「公平交易業務」─第1節「限制競爭行為調查處理」編列552萬1千元。近年來因經濟情勢變化，加以事業行銷手法改變，不實廣告違法態樣層出不窮、案件日益增加。公平交易委員會為規制產業競爭行為，建構良好競爭環境，擇定重點產業或重點廣告類型實施重點督導計畫，監控並規整產業經營行為。依公平交易委員會所提供資料顯示，100年度至106年8月底止，該會針對不實廣告案件處以罰鍰之查處件數分別為140件、105件、103件、74件、71件、77件、32件。從各年度不實廣告處分案件觀之，部分業者一再違規受罰，主要違規業者為網路平台、線上購物平台及不動產等，顯見公平交易委員會裁處似無法達到嚇阻效果；為確實提升效益，爰凍結「限制競爭行為調查處理」預算十分之一，俟公平交易委員會提出改善現行裁處機制，以阻絕業者之違規動機與誘因之專案報告後，始得動支。

提案人：王惠美　　張麗善　　陳明文　　黃偉哲　　高志鵬　　徐永明　　蘇震清　　蕭美琴　　邱議瑩　　邱志偉　　孔文吉　　陳超明　　林岱樺

(二)公平交易委員會107年度預算編列第2目「公平交易業務」─第2節「不公平競爭行為調查處理及多層次傳銷管理」經費276萬9千元，較106年度預算減少32萬4千元；然多層次傳銷業在台灣發展多年，過去由於缺乏主管機關以及法制化，導致不肖商人藉多層次傳銷之名，行詐騙人民之實；在主管機關確立以及專法施行後，已大幅降低相關事件；然而，公平交易委員會雖為該業主管機關，但公平交易委員會應思考如何推動產業健全，而不是只做為一個「裁罰機關」；公平交易委員會也應積極與合法多層次傳銷業強化合作，建立伙伴關係。爰凍結「不公平競爭行為調查處理及多層次傳銷管理」預算十分之一，俟公平交易委員會提出與合法多層次傳銷業強化合作並打擊非法之研析計畫之專案報告後，始得動支。

提案人：王惠美　　張麗善　　高志鵬　　蘇治芬　　黃偉哲　　邱志偉　　孔文吉　　徐永明　　蘇震清　　蕭美琴　　邱議瑩　　陳明文

連署人：陳超明　　管碧玲

(三)公平交易委員會107年度預算編列第2目「公平交易業務」─第3節「法務及行政救濟業務」經費223萬5千元，係研擬修訂公平交易法令、蒐集我國與外國有關公平交易法規資料並加以整理與分析相關業務等。經查：公平交易委員會於101年10月間主動調查9家民營電廠與台灣電力股份有限公司購電合約有無壟斷情事，經該會102年3月委員會通過，認定9家民營電廠合意拒絕調整與台灣電力股份有限公司之購電費率行為，並決議裁罰最高罰鍰63億2,000萬元。惟公平交易委員會對於9家民營電廠聯合行為之處分遭高等行政法院判決撤銷，敗訴原因為行政法院認定事實與公平交易委員會有所差異，以及處分事證不足等。公平交易委員會宜藉由訴訟案件之分析，透過司法審查上之學說與實務見解之法律攻防與論證，以檢討法制或實務操作不足之處。爰此，凍結「法務及行政救濟業務」預算十分之一，待公平交易委員會向立法院經濟委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：徐永明　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美　　張麗善　　孔文吉　　邱志偉　　蘇治芬

連署人：陳超明

(四)公平交易委員會107年度歲出預算第2目「公平交易業務」─第5節「政策擬訂及國際交流業務」編列457萬6千元，其中「協助亞太國家能力建置」編列22萬5千元；根據公平交易委員會所提供之資料，該預算為對開發中國家進行技術援助與能力建構，相關預算用於派員擔任相關訓練課程之專家及講師；然依據一般政府部門及學術單位之研習與會議，授課者之費用多為邀請方負擔，我國派員協助他國建置不應由我方自費前往，爰凍結「政策擬訂及國際交流業務」預算22萬5千元，俟公平交易委員會提出詳細說明之檢討專案報告後，始得動支。

提案人：王惠美　　高志鵬　　陳超明　　蕭美琴　　邱議瑩　　黃偉哲　　蘇震清

連署人：孔文吉　　張麗善　　管碧玲

(五)公平交易委員會107年度預算案歲出第2目「公平交易業務」─第6節「產業調查經濟分析及資訊管理」預算編列634萬2千元，較106年度預算數減列30萬5千元，係減列資料印刷、無紙化開發等經費；惟查近年來國內多項重要民生物資價格持續上漲，加重民眾生活消費負擔，公平交易委員會雖查察多項重要民生物資價格異常波動案件，然均查無違法事證，顯與物價上漲波動之現實存有重大落差，爰凍結本節預算5%，俟公平交易委員會就如何強化與各產業相關主管機關建置協調合作平台，深化產業及市場資訊之交流與應用，運用大數據加強產品產銷資訊之蒐集、監測及分析，以有效支援民生物資市場供需之監控，避免現行查價工作流於形式之弊端，向立法院經濟委員會提出書面報告，經同意後，始得動支。

提案人：蘇震清　　黃偉哲　　邱志偉　　王惠美　　管碧玲　　邱議瑩

連署人：孔文吉　　張麗善　　徐永明

(六)鑑於公平會所提供100年至106年8月底之不實廣告查處情形顯示，近7年來公平會針對不實廣告案件處以罰鍰之案件數，共計602件。惟查，有部分業者一再重複違規之情形，甚有一年內10次違規之紀錄。公平會裁處機制似無法有效達到嚇阻功效，請公平會檢討分析癥結，並研擬符合現今市場之裁處機制，以利杜絕業主再犯。

提案人：邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美

(七)鑑於公平交易委員會107年度預算案「罰金罰鍰」編列1億1,895萬4千元。經查，違反公平交易法及多層次傳銷管理法之罰款收入至106年8月底之罰金罰鍰計1億4,848萬7千元尚未繳納，且至106年8月底為止未繳納件數合計243件，且未繳納者多已取得債權憑證，恐已追討無著。綜上，建請公平會積極催討，避免蓄意脫產，使致當事人已無財產可供強制執行追討。

提案人：邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美

(八)鑑於公平會主動針對多項重要民生物資價格異常波動案件進行調查，惟均查無具體違法事證。公平會職責，查察有無聯合壟斷、不法囤積等影響消費者權益之不法行為，惟近年對於異常價格波動之調查，因公平會難以有效進行民生物資市場供需監控，導致難以查出價格異常上漲原因。建請公平會積極與相關主管機關溝通協調，加強合作與產銷資訊蒐集，以利有效針對民生物資市場供需進行監控。

提案人：邱志偉　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美

(九)鑑於資訊及通訊科技發展迅速，數位網路行銷日漸蓬勃，數位經濟之虛實界線模糊化，公平交易法執法環境將與法院認定之事實、見解有所分歧。請公平會儘早因應，藉由訴訟案件之分析、司法學說、實務見解等互相論證，以檢討法治或實務操作不足之處。

提案人：邱志偉　　黃偉哲　　王惠美　　蘇震清

(十)幾年前臺灣許多民眾被中國南寧市的詐騙集團以純資本運作的多層次傳銷詐騙，受騙的國人社經背景皆不同，其中還包含許多原本經濟狀況就不是很好的弱勢民眾，特別是在偏鄉地區。不法吸金集團利用話術、宣傳伎倆，特別容易吸引到偏鄉地區原本資訊就不足的民眾；而弱勢民眾因急於改變生活現狀，也因此更容易相信吸金集團為他們勾勒的美好致富藍圖。爰此，要求公平交易委員會應針對偏鄉地區、弱勢、資訊不足之民眾或相關統計資料所顯示之易受騙群體等，加強其認識多層次傳銷，尤其是資本運作的詭計與其話術的使用等等伎倆，以避免國人上當受騙。

提案人：蕭美琴　　黃偉哲　　邱議瑩　　蘇震清　　王惠美

(十一)近二年來，我國菜價、奶粉、紙箱皆曾被質疑有業者、廠商聯合漲價之情形，公平交易委員會也皆主動調查。然而，為人詬病之處在於，公平會的調查行動常緩不濟急，無法即刻消除消費者的疑慮。雖然「是否聯合漲價違反公平交易」確實需要嚴謹的調查，但是民眾對政府的信任與對交易公平性的懷疑，並非由事後對廠家進行的處分而可獲得平衡。爰此，要求公平交易委員會除了檢討現有調查機制的效率外，並研擬一套針對疑似聯合漲價之交易行為的立即查處辦法，以讓消費者安心、信任政府，檢討報告請於一個月內送交立法院經濟委員會。

提案人：蕭美琴　　邱議瑩　　黃偉哲　　蘇震清　　王惠美

(十二)按公平會參與行政院穩定物價小組會議，主要針對是否聯合壟斷、不法囤積或哄抬價格等行為，倘商品價格係由市場供需法則自然運作而決定其漲跌，尚無公平交易法介入管制之空間。惟不同產品均有其特性，例如農產品具有季節性與地區性之自然特質，若未能掌握產地交易價格、市場拍賣價格、運銷流程、成本及損耗等產銷資訊，恐難查察價格異常上漲之原因。復以聯合漲價之合意方式漸趨隱密，造成取締違法操縱物價之蒐證相當困難，需要倚賴間接證據加以補強。職是，公平會允宜積極與相關主管機關間協調合作，深化產業及市場資訊之交流與應用，並運用大數據加強產品產銷資訊之蒐集、監測及分析，以有效支援民生物資市場供需之監控。綜上，近年部分重要民生物資價格持續上漲，加重民眾生活消費負擔，公平會雖進行多項民生物資價格異常波動調查，惟多查無具體違法事證，該會除本於職責，積極查察不肖業者有無聯合壟斷、不法囤積或哄抬價格等行為，以保障消費者權益，允宜積極與相關主管機關間協調合作，加強產銷資訊蒐集，以有效支援民生物資市場供需之監控。爰要求公平交易委員會應於一個月內就此提出改善方案，送書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：蘇治芬　　黃偉哲

連署人：蘇震清　　邱志偉　　王惠美

(十三)近期國內部分重要民生物資價格持續上漲，其中豬肉、醬油、鮮奶、速食麵、麵包等品項自104年起價格概呈上漲態勢。又106年1至9月CPI年增率較高者為豬肉3.8%、醬油3.43%、糖4.67%、鮮奶6.18%、麵包2.72%、潤絲精4.86%，由於該等品項為日常生活重要物資，一般民眾感受物價上漲壓力恐更加明顯，公平會雖查察多項重要民生物資價格異常波動案件，惟均「查無違法事證」，執行力度低。公平會本於職責，應積極查察不肖業者有無聯合壟斷、不法囤積或哄抬價格等行為，以保障消費者權益，爰此要求公平會積極與相關主管機關間協調合作，加強產銷資訊蒐集，並於兩個月內提交專案報告，以有效支援民生物資市場供需之監控。

提案人：徐永明　　蘇震清　　黃偉哲　　王惠美

(十四)有鑑於行政院自97年起設置穩定物價小組，副院長擔任召集人並由相關單位分工辦理，其中公平會負責針對能源、鋼鐵、食品及大宗物資、農畜產品等價格，主動立案調查，了解業者是否涉及人為操縱、聯合壟斷等違法情事。但近年部分重要民生物資價格持續上漲，加重民眾生活消費負擔，公平會雖進行多項民生物資價格異常波動調查，惟多查無具體違法事證，應積極發揮查察物資價格應有功能，嚇阻不肖廠商哄抬價格，保障消費者權益，並宜規劃更為適切之績效指標，並積極推動辦理。請公平交易委員會於一個月內向立法院經濟委員會提出書面報告。

提案人：孔文吉

連署人：張麗善　　陳超明　　王惠美

(十五)有鑑於近來重大多層次傳銷事業違法吸金案件頻傳，受害民眾甚廣，如104年5月間檢調查獲馬勝金融集團以高獲利投資商品跨海違法吸金近140億元、105年8月檢調又查獲生命禮儀集團涉嫌推銷「CB受益契約」投資案。目前傳銷違法吸金行為也有結合雲端科技銷售虛化產品變體老鼠會跨國吸金等新型態模式，多層次傳銷的違法方式日新月異，公平交易委員會如何防範傳銷違法吸金行為？如何強化相關調查機制，積極與相關單位合作，有效維護多層次傳銷市場之秩序。請公平交易委員會於一個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：孔文吉

連署人：張麗善　　陳超明　　王惠美

(十六)依據司法院法學資料檢索系統，自100年度至106年9月止，違反公平交易法案件經原審法院判決撤銷訴願決定及原處分，上訴人（公平會）不服，提起上訴仍被駁回，或上訴人（業者）不服提起上訴，而經最高行政法院判決或裁定原判決廢棄之案件共計9案，許多重大訴訟案件屢敗或遭高等行政法院判決撤銷，公平會敗訴之原因或為行政法院認定之事實與公平會有極大的差異，或證據不足。106年公平交易委員會對於無線通訊晶片巨擘高通公司因違反公平交易法，重罰新臺幣234億元，為公平會創立後對單一公司的最高罰鍰。未來高通公司勢必對公平會提出相關訴訟，而公平會許多重大訴訟案件屢敗或遭高等行政法院判決撤銷，且科技訴訟的訴訟費用龐大且極度專業，對於無線通訊晶片巨擘高通公司訴訟案件如何因應？請公平交易委員會於一個月內向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：孔文吉

連署人：張麗善　　陳超明　　王惠美

(十七)公平交易委員會為「行政院穩定物價小組」成員，對於現今輿情所關注之議題應於第一時間本於職權主動立案調查，於調查過程中努力蒐集相關事證，亦提醒業者尊重市場機制。定期進行市場訪查、瞭解上下游產業結構，透過市場偵測，遇有調價傳聞並即時警示業者切勿實行聯合行為，以發揮嚇阻之效；緊急處置措施則是密切與相關產業主管機關聯繫，以掌握市況，並適時介入查處。有關民眾尤其關切之民生物資價格波動，公平交易委員會常聲明對物價尚無專法予以管控，每每僅針對物價上漲之際，始消極地對業者有無涉及聯合行為情事進行查處，對於有心人士惡意哄抬物價或短期供需失衡所造成價格波動，無任何具體因應措施。請公平交易委員會針對上述情形，儘速研議是否應訂定專法？俾以有效打擊未來個別事業若涉及囤積居奇或散布不實資訊以影響民生物資交易價格之情事。

提案人：孔文吉

連署人：張麗善　　陳超明　　王惠美

(十八)近年來因經濟情勢變化，加以事業行銷手法改變，不實廣告違法態樣層出不窮、案件日益增加。公平會為規制產業競爭行為，建構良好競爭環境，擇定重點產業或重點廣告類型實施重點督導計畫，監控並規整產業經營行為。鑑於網際網路普及，利用網路媒介進行商品（服務）銷售之比例逐漸增加，且網路廣告處分案例亦有增加趨勢，而社群網站推文已成社會潮流，惟所為廣告倘有不實或未充分揭露，將有礙事業間公平競爭，並對消費權益產生負面影響。爰要求公平會一個月內提出強化查處網路不實廣告案件專案報告。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　　張麗善

(十九)根據公平會統計資料，迄至106年8月底止，未繳納之罰金罰鍰仍高達1億4,848萬7千元，其中100年度以前之罰金罰鍰仍有1億0,709萬8千元未繳納，101年度至106年8月底止之罰金罰鍰計4,138萬9千元尚未繳納，顯見仍有為數不少、積欠經年之罰金罰鍰未繳納。爰要求公平會一個月內提出檢討及改善報告，並送立法院經濟委員會。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　　張麗善

(二十)經查公平會處分案件101年度未繳納者25件中經追繳後僅繳納3件，已取得債權憑證21件、102年度未繳納17件中經追繳後僅繳納2件，已取得債權憑證14件、103年度未繳納16件中經追繳後僅繳納4件，已取得債權憑證10件、104年度未繳納13件中經追繳後僅繳納1件，已取得債權憑證5件、105年度未繳納19件中經追繳後繳納11件，績效較好、106年8月底止未繳納18件中經追繳後繳納2件，顯示未繳納者經追繳後始繳納並不多，而未繳納者多已取得債權憑證；因法院已核發債權憑證，當事人通常已無財產可供強制執行，恐已追討無著。爰要求公平會一個月內提出檢討及改善報告，並送立法院經濟委員會。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　　張麗善

(二十一)公平交易法與企業經營及民眾權益息息相關，其案件處理結果對交易秩序、公共利益及當事人權益影響甚巨，允宜審慎周延。惟由於商業活動日益頻繁、各行各業產業特性殊異，競爭行為型態多樣、交易條件複雜，是公平交易法案件於本質上，原即有相當之專業度及困難度，而藉由分析訴訟案件，及司法審查上之學說與實務見解之法律攻防與論證，將有助於釐清問題本源，以檢討法制或實務操作不足之處；然根據司法院法學資料檢索系統，自100年度至106年9月止，違反公平交易法案件經原審法院判決撤銷訴願決定及原處分，上訴人（公平會）不服，提起上訴仍遭駁回，或上訴人（業者）對於原審法院判決不服提起上訴，經最高行政法院判決或裁定原判決廢棄之案件計9件。顯見公平會於認定聯合行為之違法事證，應有更為周全之查察，爰要求公平會一個月內提出檢討改善專案報告。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　　張麗善

(二十二)根據公平會所提供資料顯示，100年度至106年8月底止，該會針對不實廣告案件處以罰鍰之查處件數分別為140件、105件、103件、74件、71件、77件、32件。從各年度不實廣告處分案件觀之，部分業者一再違規受罰，主要違規業者為網路平台、線上購物平台及不動產等，公平會裁處似無法達到嚇阻效果。爰要求公平會一個月內針對業者重複違規之情事，檢討分析原因癥結，研謀善策解決；並研擬此類案件再犯之情形如何處以較高額罰款，以收警惕之效之專案報告。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　　張麗善

(二十三)公平會將「關注民生物資市場競爭狀況，參與行政院穩定物價小組會議，並持續運作該會防制人為操縱物價專案小組」列為107年度施政目標「查處妨礙市場競爭行為，匡正事業不當競爭行為」項下重要執行策略之一；然根據公平會提供105年至106年8月底止對於重要民生物資價格異常波動或聯合壟斷之調查處分情形，查察之品項包括：糖類製品、進口蔬菜、蔬菜、沙拉油、醬料、湯圓等、國道客運、嬰兒奶粉及甘藍菜，均查無具體違法事證。綜上，近年部分重要民生物資價格持續上漲，加重民眾生活消費負擔，公平會雖進行多項民生物資價格異常波動調查，但多查無具體違法事證，顯見公平會在與相關主管機關間協調合作，加強產銷資訊蒐集上仍待加強，爰要求公平會一個月內提出檢討及改善專案報告。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　　張麗善

(二十四)公平會於101年10月間主動調查9家民營電廠與台電公司購電合約有無壟斷情事，經該會102年3月13日第1114次委員會通過，認定9家民營電廠合意拒絕調整與台電公司之購電費率行為並決議裁罰最高罰鍰63億2,000萬元；9家民營電廠對公平會處分提起訴願（第1次訴願），案經行政院訴願會決議撤銷，公平會於102年11月13日重為處分（第2次處分），總計併處60億5,000萬元罰鍰。9家民營電廠再提起訴願（第2次訴願），行政院認為一律裁減3,000萬元乃未考量9家民營電廠運轉期間等項目各有不同之處，爰將第2次處分再予撤銷。該9家電廠不服行政院訴願決定，提起行政訴訟，案經臺北高等行政法院於103年10月29日判決訴願決定及原處分關於認定原告違反公平交易法第14條第1項聯合行為之規定及命原告立即停止該違法行為部分均撤銷；公平會不服高等行政法院判決，提起上訴，案經最高行政法院於104年6月18日判決原判決廢棄，發回臺北高等行政法院；經臺北高等行政法院106年5月25日更一審仍維持訴願決定及原處分關於認定原告違反公平交易法第14條第1項聯合行為之規定及命原告立即停止前項違法行為部分均撤銷之判決。綜上，有關高等行政法院對於9家民營電廠多方之間是否有聯合關係之存在，與公平交易委員會之見解並非一致，但本案影響民眾權益甚巨，爰要求公平會應釐清相關爭點，俾對是否構成「聯合行為」要件之舉證有更具體充分論述，並將辦理情形送交立法院經濟委員會。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　　張麗善

(二十五)多層次傳銷業在台灣發展多年，過去由於缺乏主管機關以及法制化，導致不肖商人藉多層次傳銷之名，行詐騙人民之實；在主管機關確立以及專法施行後，已大幅降低相關事件；然而，公平會雖為該業主管機關，但公平會應思考如何推動產業健全，而不是只做為一個「裁罰機關」；公平會也應積極與合法多層次傳銷業強化合作，建立伙伴關係。爰要求公平會一個月內提出與合法多層次傳銷業強化合作並打擊非法之研析計畫，並送交立法院經濟委員會。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　　張麗善

(二十六)由於聯合行為之機密性，執法機關極難取得聯合行為合意之直接事證。競爭法主管機關為解決舉證不易，提供違反競爭法之涉案成員減輕豁免除處罰誘因，誘使違法者提供違反公平交易法之完整事證，讓執法機關得以順利對其他違法者實施制裁，以達嚇阻效果，公平交易法遂於100年11月23日公布施行之修正條文中，新增訂第35條之1「寬恕條款」（亦稱窩裡反條款），讓參與聯合行為事業可透過主動向執法機關陳述違法事實、提供事證及配合調查等方式，藉以換取罰鍰之免除或減輕；然根據公平會提供104年至106年7月底止，違法聯合行為之處分案件中，適用寬恕條款情形，累計僅有1件適用寬恕政策處分，推動寬恕政策以提高違法聯合行為查處之成效似未顯著。又105年度至106年8月底止，各項檢舉案件108件中僅4件處以罰鍰，大部分案件為程序不符，停止審議、或事證不足，不處分簽結，其成效容有待檢視。爰要求公平會一個月內提出如何完善制度設計，以提高誘因之改善計畫，並送交立法院經濟委員會。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　　張麗善

(二十七)社群網站是民眾日常使用的網路互動平台，常見網友轉發某些以醫師、營養師等專家學者口吻發表的雞湯文章及養生文章，如「這五種食物千萬不能吃」、「人生不得不提的10個忠告」等，標題往往非常吸引，令人忍不住點擊瀏覽。有傳媒披露，類似文章涉及龐大的商業利益，且多挾帶不實廣告，用意在於透過轉發及有效閱讀次數，系統會自動統計閱讀量以使用戶賺取收入。顯見除了製造垃圾信息及內建廣告，更可能是涉及詐騙。爰此，建請公平會於兩個月內研議查處作為之專案報告。

提案人：邱議瑩　　邱志偉　　黃偉哲

連署人：蕭美琴　　王惠美

(二十八)台灣私立醫療院所協會為確保員工安全，研擬統一公告颱風假或週六停診公告，遭公平會認定為聯合行為，有違公平交易法。然，醫院診所宣導與決定颱風以及週六停診並未涉及商業定價處理，且屬公共利益行為，爰要求公平會應主動與相關單位協商溝通，以共同尋求解決方案為優先。

提案人：邱議瑩　　邱志偉　　黃偉哲

連署人：王惠美　　蕭美琴

(二十九)有鑑於網路社群平台眾多、網購市場快速崛起，市場蓬勃發展，衍生的購物糾紛也愈顯多元。尤其，食安風暴後，民眾日漸仰賴食材標章，付出較高金額購買品質可信賴的食材意願也較高。然而，網路購物平台上所販售之標榜「生產溯源履歷」、「有機」驗證等農產品幾乎沒有相關標章及證號或涉及偽造，其中不乏老字號的大型購物網站，以及標榜新鮮、堅持純正飼養、100%吃的安心等生鮮蔬果購物網。雖業者陸續被公平會查處不實廣告並予以裁罰，然裁處機制仍無法有效遏止，允宜檢討查處辦法、研議現行裁罰機制，並研議禁止生鮮蔬果購物網站以暗示友善、安心、新鮮等字眼企圖誤導消費者，以確保消費者權益暨市場交易安全。爰要求公平會在兩個月內，提出相關計畫至立法院經濟委員會進行專案報告。

提案人：邱議瑩　　邱志偉　　黃偉哲

連署人：蕭美琴　　王惠美

(三十)公平會於101年10月間主動調查9家民營電廠與台電公司購電合約有無壟斷情事，102年3月13日公平會認定9家民營電廠合意拒絕調整與台電公司之購電費率行為並決議裁罰最高罰鍰63億2,000萬元。9家民營電廠對公平會處分提起訴願經行政院訴願會決議撤銷，公平會於102年11月13日重為處分，總計併處60億5,000萬元罰鍰。9家民營電廠再提起訴願（第2次訴願），行政院認為一律裁減3,000萬元乃未考量9家民營電廠運轉期間等項目各有不同之處，將第2次處分再予撤銷。公平會再於103年7月10日對各民營電廠處以總計共60億700萬元之罰鍰（第3次處分）。目前9家民營電廠亦均再提起第3次訴願，因實體部分之判決尚未定讞，行政院已停止訴願程序。9家電廠不服行政院訴願決定，提起行政訴訟，案經臺北高等行政法院於103年10月29日判決訴願決定及原處分關於認定原告違反公平交易法第14條第1項聯合行為之規定及命原告立即停止該違法行為部分均撤銷；公平會不服高等行政法院判決，提起上訴，案經最高行政法院於104年6月18日判決原判決廢棄，發回臺北高等行政法院；經臺北高等行政法院106年5月25日更一審仍維持訴願決定及原處分關於認定原告違反公平交易法第14條第1項聯合行為之規定及命原告立即停止前項違法行為部分均撤銷之判決。高等行政法院對於9家民營電廠多方之間是否有聯合關係之存在，與公平交易委員會之見解並非一致，依相關個案判決理由研析，主要爭點在於公平交易法中市場界定相關原則與9家民營電廠競爭關係之有無、以及聯合拒絕調整購售電費率之合意，是否足以影響生產、商品交易供需之市場功能。按系爭案件涉及之罰鍰甚鉅，公平會允宜釐清相關爭點，俾對是否構成「聯合行為」要件之舉證有更具體充分論述。另公平會與司法機關見解差異極大，需提出改善計畫書面報告，送至立法院經濟委員會。

提案人：張麗善

連署人：孔文吉　　陳超明　　王惠美

(三十一)公平交易委員會單位預算107年度預算「限制競爭行為調查處理」編列552萬1千元。惟查截至2016年7月為止，公平交易委員會總計處分207件違法聯合行為案，平均一年作成8.45件處分案。以公平會服務業競爭處與製造業競爭處總計八個業管科計算，平均一個主管業務科一年僅能成功查處1.06件之違法聯合行為案，偵辦效率明顯不彰，應提升執法能力與執法工具強度，並向立法院經濟委員會提出搜索扣押權專案報告。

提案人：高志鵬

連署人：管碧玲　　王惠美　　邱議瑩

三、有關政事別歲出預算，隨同機關別審查結果調整。

貳、107年度中央政府總預算案非營業部分關於公平交易委員會主管：反托拉斯基金

一、特別收入基金─反托拉斯基金

(一)業務計畫部分：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。

(二)基金來源、用途及餘絀部分：

1.基金來源：4,669萬4千元，照列。

2.基金用途：原列2,015萬8千元，減列「會費、捐助、補助、分攤、照護、救濟與交流活動費」項下「檢舉違法聯合行為獎金」50萬元，其餘均照列，改列為1,965萬8千元。

3.本期賸餘：原列2,653萬6千元，增列50萬元，改列為2,703萬6千元。

(三)解繳國庫淨額：無列數。

(四)通過決議11項：

1.反托拉斯基金107年度預算案基金來源─違規罰款收入計畫係提撥違反公平交易法之罰鍰收入30%，107年度編列罰鍰收入4,669萬4千元，與106年度預算數相通；惟查本項目105年度決算數即高達2億2,284萬9千元，且公平會甫查處已調查近3年的高通公司案234億元罰鍰，創下公平會對單一公司最高罰鍰紀錄，若能落實查處作為勢將增加基金收入，是故該基金107年度違規罰款收入預算編列恐過於保守，不利督促該會積極落實查處罰鍰作為，公平會應再予檢討修正，俾利覈實編列預算。

提案人：蘇震清　黃偉哲　邱志偉

連署人：王惠美

2.反托拉斯基金107年度預算案「強化反托拉斯執法計畫─補貼、獎勵、慰問、照護與救濟」編列720萬元，作為檢舉違法聯合行為獎金之支出，惟查該項獎金支出105年度決算數僅59萬1千元，且公平會自104年至106年7月底止，違法聯合行為之處分案件中，累計僅有1件適用寬恕政策處分，顯見推動寬恕政策以提高違法聯合行為查處之成效不彰，鑑於公平交易法於104年6月24日增設第47條之1，目的就是為公平會爭取「寬恕條款」與「檢舉獎金」作為查緝違法聯合行為之兩大利器，然迄今未見成效，爰請公平會重新檢討相關制度設計與查處機制之推動瓶頸，向立法院經濟委員會提出專案報告。

提案人：蘇震清　黃偉哲　邱志偉

連署人：王惠美

3.依公平交易法第47條之1規定，為強化聯合行為查處，促進市場競爭秩序之健全發展，得設立反托拉斯基金。基此，設立該基金之主要目的在於強化聯合行為之查處效能。復依反托拉斯基金收支保管及運用辦法第4條規定：「本基金之用途如下：一、檢舉違法聯合行為獎金之支出。二、推動國際競爭法執法機關之合作、調查及交流事項。三、補助本法與涉及檢舉獎金訴訟案件相關費用之支出。四、辦理競爭法相關資料庫之建置及維護。五、辦理競爭法相關制度之研究發展。六、辦理競爭法之教育及宣導。七、其他維護市場交易秩序之必要支出。」惟檢視該基金105年度決算書，基金用途除購置資產設備308萬3千元（占比37.39%）外，主要用於服務費用253萬8千元（30.79%）等，檢舉違法聯合行為獎金僅為59萬1千元（7.17%），相關支出多用於資料庫之建置、或教育宣導、研究規劃與推動國際競爭法機關之交流等業務。雖該基金107年度編列檢舉違法聯合行為獎金之支出720萬元（占比35.72%），惟觀之該基金106年8月份會計月報，截至106年8月份基金用途累計342萬9千元，其中主要為服務費用210萬8千元（占比64.88%）、材料及用品費53萬1千元（15.53%）等庶務支出，雖亦編列檢舉違法聯合行為獎金之支出800萬元，惟迄8月份實際支出數仍為0。爰此，有關強化聯合行為之查處成效，提高反托拉斯基金運作效能（例如：增加檢舉誘因、有效遏止或查處不法之聯合行為等），容有更積極作為。綜上，反托拉斯基金設置目的期藉由檢舉獎勵制度之有效執行，以發現更多不法聯合行為，俾強化執法成效，惟該基金105年度及106年截至8月底止，基金用途主要用於資料庫建置、教育宣導、研究規劃與推動國際競爭法機關之交流等業務，強化聯合行為之查處效能，容有更積極作為。爰要求公平交易委員會應於兩週內就此提出改善方案，送書面報告至立法院經濟委員會。

提案人：蘇治芬　黃偉哲

連署人：蘇震清　邱志偉　王惠美

4.為提升我國企業對於反托拉斯規範之認知，推廣企業訂定遵法規章，以降低企業違法成本，公平會業於100年10月12日第1040次委員會議通過「公平交易法委員會對於企業訂定反托拉斯遵法規章之指導原則」與「企業關於反托拉斯之遵法行為守則」，除函送國內前五百大企業知悉外，另函送產業主管機關與產業公協會協助推廣。復於102年1月再次函請前百大企業推廣訂定，並請各企業於訂定相關行為守則或遵法規章後函送該會備查；然根據公平會提供之資料，國內企業提供反托拉斯遵法規章或行為守則傳真或函送該會備查，家數並不多，恐不利企業實行反托拉斯遵法規章之追及評估，爰要求公平會一個月內提出如何具體加強宣導，以有效增進國內企業對國際反托拉斯規範與企業遵法之認知之檢討改善報告，並送交立法院經濟委員會。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　張麗善

5.檢視反托拉斯基金105年度決算書，基金用途除購置資產設備308萬3千元（占比37.39%）外，主要用於服務費用253萬8千元（30.79%）等，檢舉違法聯合行為獎金僅為59萬1千元（7.17%），相關支出多用於資料庫之建置、或教育宣導、研究規劃與推動國際競爭法機關之交流等業務。雖該基金107年度編列檢舉違法聯合行為獎金之支出720萬元（占比35.72%）；另外，若查閱該基金106年8月份會計月報，截至106年8月份基金用途累計342萬9千元，其中主要為服務費用210萬8千元（占比64.88%）、材料及用品費53萬1千元（15.53%）等庶務支出，雖亦編列檢舉違法聯合行為獎金之支出800萬元；直至8月份實際支出數仍為0。該基金之設立本應為強化聯合行為之查處成效，提高反托拉斯基金運作效能（例如：增加檢舉誘因、有效遏止或查處不法之聯合行為等），但實際卻是成效不彰。爰要求公平會一個月內提出強化聯合行為之查處效能改善計畫，並送交立法院經濟委員會。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　張麗善

6.近年來各國對於貿易保護措施愈趨嚴格，其中以反托拉斯策略更加明顯，且反托拉斯經常會有連鎖反應，一旦某國家、地區之反托拉斯案成立，其他各國、地區亦將接續調查，對企業而言，具連環持續性且殺傷力大。尤其中國大陸及南韓相繼認定美商Qualcomm Incorporated（高通公司）部分專利授權實施濫用市場支配地位之行為，包括收取不公平高價專利許可費、沒有正當理由搭售非無線通信標準必要專利許可、基頻晶片銷售中附加不合理條件。高通公司亦提出過期專利不收取許可費、不要求被許可人將專利進行免費反向許可、無正當理由不搭售非無線通信標準必要專利許可等配合措施，此對產業發展及消費者利益均產生重大影響，面對智慧財產權保護、產業發展、消費者利益與反托拉斯之競合，公平會如何取得一致性與平衡將左右台灣投資狀況，爰要求公平會一個月內提出對於未來類似案件之處理原則與對台灣整體經濟之評估專案報告。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　張麗善

7.我國廠商透過海外積極布局，擴展事業版圖，逐步發展國際級大廠之跨國企業，惟由於近年來國際反托拉斯裁罰案件所涉及之產業範圍日益擴大，且執法調查類型逐漸不同，不斷擴展執法之深度與廣度，我國之面板業、車燈業、航空貨運業均受到罰金或刑責之處罰，而歐盟刻正針對我國某上市公司消費電子產品產業之電子商務實務調查中，恐使國內企業營運與商譽受到重創。面對國際嚴格執行反托拉斯法之趨勢，公平會應協助產業瞭解國際反托拉斯法之規定，以降低企業違法風險。爰要求公平會一個月內提出上述問題協助計畫，並送交立法院經濟委員會。

提案人：王惠美

連署人：孔文吉　張麗善

8.公平會自2015年2月起即立案調查高通公司濫用市場地位，致使妨礙市場競爭秩序，祭出懲處234億元。然則，該案處分書至今尚未公布，且未交代罰鍰金額之計算標準，恐難以信服相關業者。根據公平交易法第40條第2項：「事業違反第9條、第15條，經主管機關認定有情節重大者，得處該事業上一會計年度銷售金額10%以下罰鍰，不受前項罰鍰金額限制。」又「違反公平交易法第9條及第15條情節重大案件之裁處罰鍰計算辦法」第4條規定「依本法第40條第2項規定裁處之罰鍰，其額度按基本數額及調整因素定之。」以及第5條「前條基本數額，指違法行為於違法期間內所獲商品或服務銷售金額之30%。」若以最高金額估算，相當於高通公司2016年在台的銷售金額約2,340億元。然，根據報載，高通公司銷售台灣晶片僅2,300萬套，裁罰計算方式恐有虞。爰要求公平會在兩個月內提出對高通公司裁罰的理由書，並檢討公平會裁罰標準與中、韓對高通公司同步重罰，是否有違公平原則？宜酌量我國自有品牌市占率較低，允應考量國內技術能力與有限的市場規模，不宜代工領域納入處罰高通公司之計算範疇。

提案人：邱議瑩　邱志偉　黃偉哲

連署人：王惠美　蕭美琴

9.有鑑於全球手機晶片龍頭大廠美商Qualcomm（高通公司）違反公平法，決議裁罰高通公司234億元，創下公平會成立來最高裁罰金額。然引起經濟部與公平會的政策不同調，尤經濟部與高通公司簽署5G、AI等方面的合作備忘錄（MOU），亦與國內龍頭企業有多項緊密合作，如何因應未來高通公司與國內產業發展的通力合作？爰要求公平會對本裁罰金額的判定、實際執行績效之可行性評估，並審慎評估公平交易裁決與國內產業政策與發展推動之間的調和情形。

提案人：邱議瑩　邱志偉　黃偉哲

連署人：王惠美　蕭美琴

10.近年來各國對於貿易保護措施愈趨嚴格，其中以反托拉斯策略更加明顯，且反托拉斯經常會有連鎖反應，一旦某國家、地區之反托拉斯案成立，其他各國、地區亦將接續調查，對企業而言，具連環持續性與殺傷性大。中國大陸及南韓相繼認定美商高通公司部分專利授權實施濫用市場支配地位之行為，包括收取不公平高價專利許可費、沒有正當理由搭售非無線通信標準必要專利許可、基頻晶片銷售中附加不合理條件。高通公司亦提出過期專利不收取許可費、不要求被許可人將專利進行免費反向許可、無正當理由不搭售非無線通信標準必要專利許可等配合措施，此對產業發展及消費者利益均產生重大影響，面對智慧財產權保護、產業發展、消費者利益與反托拉斯之競合，如何取得一致性與平衡，爰要求公平會應當正視並積極因應該問題。

提案人：張麗善

連署人：王惠美　徐永明

11.聯合行為之機密性，執法機關極難取得聯合行為合意之直接事證。競爭法主管機關為解決舉證不易，提供違反競爭法之涉案成員減輕豁免除處罰誘因，誘使違法者提供違反公平交易法之完整事證，讓執法機關得以順利對其他違法者實施制裁，以達嚇阻效果。寬恕條款與檢舉獎金為查緝違法聯合行為之兩大利器，104年至106年7月底止，違法聯合行為之處分案件中，適用寬恕條款情形，累計僅有1件適用寬恕政策處分，推動寬恕政策以提高違法聯合行為查處之成效不佳。105年度至106年8月底止，各項檢舉案件108件中僅4件處以罰鍰，大部分案件為程序不符，停止審議、或事證不足，不處分簽結，其成效容有待檢討。建議公平會對此部分的成效不彰，容有加強空間，提出書面報告改善計畫予立法院經濟委員會。

提案人：張麗善

連署人：王惠美　徐永明

主席宣告：本次會議通過之決議，文字授權主席及議事人員整理。

散會

主席：因在場人數不足3人，議事錄暫不確定。

進行討論事項。

討　論　事　項

審查107年度中央政府總預算案關於國家發展委員會及所屬單位預算部分。

主席：報告委員會，針對國發會及所屬單位預算，我們將在11月2日（星期四）進行處理，各位委員若有相關提案，從現在開始收案，並於10月31日（星期二）下午5點截止收案，逾期不再收案。

現在請國發會陳主任委員報告。

陳主任委員美伶：主席、各位委員：今天應邀就國家發展委員會及所屬檔案管理局107年度施政計畫及收支預算案編列內容，向貴委員會提出報告，首先對於各位委員過去給予本會的指導臻支持，敬表感謝。本會為行政院重要政策規劃機關，肩負國家整體發展之規劃、設計、協調、審議及管考等任務。以下謹就106年度預算執行情形、107年度施政計畫重點與預算案編列情形，分別報告如次：

壹、106年度預算執行情形

一、歲入部分

(一)本會部分

法定預算為47萬8千元，截至9月底止，累計分配數27萬1千元，累計實收數148萬9千元，超收121萬8千元，主要係收囡105年度辦理國家年金改革委員會國是會議全國大會場地費及出售報廢財物收入增加等所致。

(二)檔案管理局部分

法定預算為41萬元，截至9月底止，累計分配數23萬元，累計實收數47萬5千元，超收24萬5千元，主要係電子檔案技術服務收入等增加所致。

二、歲出部分

(一)本會部分

法定預算為26億7,265萬6千元，截至9月底止，累計分配數21億4,497萬1千元，累計執行數20億5,571萬4千元，執行率為95.84%，執行情形良好。

(二)檔案管理局部分

法定預算為3億1,432萬元（含動支第二預備金1,542萬7千元），截至9月底止，累計分配數2億966萬6千元，累計執行數2億27萬8千元，執行率為95.52%，執行情形良好。

貳、107年度施政計畫重點

一、前瞻國家發展規劃

(一)推動「107年國家發展計畫」，加速落實各項提振經濟、建設臺灣及重大改革策略，逐步達成振興經濟、文化臺灣、綠能矽島、智慧國家、公義社會及幸福家園的願景與目標。

(二)辦理行政院108年度施政計畫編審作業，使施政目標及作為落實總統治國理念與行政院施政方針，以強化重大政策之執行，有效提升整體施政績效。

(三)辦理我國參與亞太經濟合作（APEC）之政策研擬，協調跨部會參臻APEC經濟委員會（EC）等相關業務，並持續推動與國際及區域智庫交流合作等，俾落實擴大國際參與。參與推展經貿自由化，為爭取加入跨太平洋夥伴協定（TPP）等區域經濟整合奠基；參與雙邊經貿會談，強化對外經貿合作，並積極推動臺美數位經濟論壇（DEF）；另持續與各國駐華單位及外國商會溝通聯繫，以及辦理國外訪賓接待等涉外事務，以強化國際交流。

二、研擬、協調推動財經措施

(一)研擬及協調推動各項總體經濟政策，進行重大經濟政策效益評估，促進整體經濟穩健成長。

(二)蒐集、研判國內外及兩岸經濟情勢變化，持續關注美國經貿政策、主要國家貨幣政策對全球金融的影響、英國脫歐後續發展及地緣政治等全球經濟風險，並運用開放資料，掌握經濟景氣動向；針對國內外景氣動態及財經議題，進行研析及對策研擬，強化經濟氣象台功能。

(三)擔任行政院專案小組幕僚作業，包括辦理「加速投資臺灣專案會議」，務實解決投資遭遇的困難，以及協調推動重大經濟政策方案等；配合世界及兩岸經貿發展趨勢，前瞻規劃、研究財經新策略。

三、健全社會發展政策規劃與公共治理效能

(一)掌握社會脈動及環境趨勢，因應社會發展需求，依據行政院施政方針，前瞻社會發展政策規劃，強化社會發展計畫審議功能及權威性，落實政府資源有效配置。

(二)推動政府服務效能躍升，辦理政府服務獎，引導各機關加強跨域合作、平衡城鄉服務差距及開放參與創新服務；協調整合跨機關資源，配合經社發展趨勢規劃前瞻服務，有效回應民眾需求。

四、促進產業發展

(一)透過亞洲．矽谷平臺機制，除統籌協調相關計畫之推動，強化跨部會資源整合外，並連結矽谷等國際研發能量，串聯中央、地方及產業界網絡，協助推動智慧城市相關示範應用，以完善我國物聯網（IoT）價值鏈，帶動我國產業從IT到IoT全面轉型升級。

(二)針對國際新興產業發展趨勢，聚焦物聯網資安、人工智慧（AI）、自動駕駛、擴增（AR）/虛擬（VR）實境、行動生活、創新創業、國際鏈結暨新南向等重點工作，期促進相關創新應用及場域實證，帶動海外輸出商機。其中在行動生活部分，將以基礎環境、應用場域、體驗行銷三大主軸加速推動行動支付，以打造台灣成為行動生活的國際標竿。

(三)加強協調各部會具體落實各項產業創新計畫，並在「創新、就業、分配」施政目標下，評估規劃跨產業、全國性的上位產業政策，俾供各部會推動時有所依循。此外，亦將分析前瞻科技對國內產業、就業及經濟發展的機會與影響，並發揮政策平臺的功能，以協調統合相關部會資源投入及產業規劃方向。

五、人力資源規劃與運

(一)進行人口及人力推計，研析未來人口結構及人力資源發展趨勢，並積極參臻APEC等國際組織人力資源發展相關倡議。

(二)配合國家經濟及產業發展，規劃及協調推動優化人力結構相關策略，整合產業人力供需資訊，培育產業所需優質人才，提升人力運用效率，打造友善就業環境，並協調推動「外國專業人才延攬及僱用法」（草案）立法作業，以吸引並留住國際專業人士，充實人力。

(三)適時協調及推動修訂勞動法規及促進就業相關措施，活絡勞動市場，增進勞工福祉。

(四)強化老年經濟安全制度，建構完備社會安全網。

六、推動國土空間永續發展

(一)研審及協調推動交通、環保、水資源、土地、產業園區及文教設施等重要公共建設計畫與政策，將強化審議功能並建立審議權威性，另對於不具效益或急迫性較低之計畫研擬退場機制或重新排定優先推動順序，以確保計畫可行性與資源運用最大效益，促進國土均衡發展。

(二)協調及統籌前瞻基礎建設計畫之執行與管考，按季彙整各項計畫之經費與執行情形，並對於執行進度嚴重落後或不具效益之計畫，適時滾動式檢討調整次期特別預算之經費額度。

(三)規劃及推動國土空間發展策略，提升國家之競爭力；推動海洋經濟發展構想，提振地區特色產業；推動設計翻轉．地方創生計畫，帶動地區產業發展及文化提升；協調推動國家氣候變遷調適政策及行動計畫，強化國土保安及復育。

(四)配合產業及國土規劃發展趨勢，推動國土資訊系統整體建置計畫與智慧國土發展，結合產官學研共同深化加值國土資訊系統發展。

(五)推動花東及離島永續發展，維護自然生態景觀及多元文化特色；促進花東離島地區產業創新與轉型，輔導成立合作型組織與培育在地人才，促使部落或社區經濟自立發展。

七、精進政府績效管理與鬆綁管考

(一)秉持管考簡化原則與策略，簡化政府績效管理機制，提升政府效能。精進機關績效評估作業，強化各機關施政計畫推動成果。建構公共建設計畫全生命週期績效管理，篩選重點計畫進行預警，預見問題、協助解決，俾落實執行，並為行政管理效能與施政品質把關。

(二)充分運用差別性管考，減少管制項目，簡化作業流程，精進總統重要施政理念及巡視地方重要承諾事項、院長於院會、訪視提示及大院答詢承諾事項執行情形等追蹤作業。協助行政院列管重要政策與方案，強化專案管理執行成效及協調，俾貫徹政策目標；精進國營事業工作考成制度，促進事業永續發展。

八、推動政府數位服務轉型─服務型智慧政府

(一)建立以資料治理為核心，規劃服務型智慧政府設計與再造，推動跨機關一站式數位整合服務，打造創新智慧生活；輔導地方政府推動主動服務及資訊流程再造。

(二)統籌規劃及推展資通訊應用計畫；進行前瞻電子治理研究，增進我國數位政府國際合作；推動數位服務個人化示範，並辦理電子核銷示範機制，減少行政流程，提升簡政利民成效；深化行政院公報統合發行機制。

(三)發展行政院及所屬委員會雲端資料中心，提供創新服務，落實資源向上集中、資料中心整合作業；創新跨機關資料交換雲端服務；強化政府網際服務網（GSN）與政府機關公開金鑰基礎建設服務品質，及推動機關官網使用安全連線協定；推廣iTaiwan無線上網服務。

(四)加速推動政府資料開放進階行動方案，建立資料品質標章機制，提升資料可用度，引領機關深化資料開放文化；改善民間協作政府治理模式，強化跨域資料整合機制；完備「行政院及所屬各級機關政府資料開放作業原則」，擴大範圍至行政院以外之其他各級機關。

(五)擴大公共政策網路參與之深度，政策開放討論，徵集各界意見，透過多元管道，提升施政量能；辦理數位機會調查及研究，提供政府制訂普及偏鄉數位應用政策參考。

九、推動法規鬆綁與革新、強化經貿競爭力

(一)協調歐美日外國商會及工總建言，並推動各機關法規鬆綁自主檢視機制，適時進行跨部會溝通協調，以促進法規國際接軌，排除企業投資障礙，建立便民效能的法制環境。

(二)推動數位經濟、經商環境法制改革，促進網路公民參與，擔任新創產業法規調適窗口，因應相關需求及國際發展趨勢調適法規，營造友善法制環境。

(三)強化良好法規實務，推廣法規影響評估作業，落實法制作業程序中利害關係者參與，強化部會法規制訂品質，健全國內法規環境。

十、完備國家檔案知識體系，強化文檔資通訊效能

(一)推動國家檔案典藏及服務建設計畫，以建構未來適足典藏空間，並完備國家檔案知識體系，開創檔案多元價值。

(二)提高國家檔案質量，充實國家檔案多元內涵；強化應用服務與展示方式及革新國家檔案管理應用流程，促進檔案對外開放與整體服務品質；系統化整理政治檔案之內容，以作為政府與民間推動轉型正義之重要資訊。

(三)建構新一代公文電子交換系統，提供更安全之交換網路環境；改造文書檔案管理流程，提升機關文檔管理及核心業務行政效能；運用資訊技術優化政府資料開放，促進公民參與及多元表達機會；發展電子文書檔案保存工具，確保電子檔案長期保存與應用。

參、107年度預算案編列情形

一、歲入部分

107年度歲入預算本會編列50萬元，檔案管理局編列41萬5千元，合計編列91萬5千元，包括民眾應用國家檔案複製、停車場租金、出售政府出版品等收入，較106年度預算88萬8千元，增列2萬7千元，主要係提供電子檔案技術服務等收入增加所致。

二、歲出部分

107年度歲出預算本會編列30億3,016萬7千元，檔案管理局編列3億3,684萬5千元，合計編列33億6,701萬2千元，較106年度預算29億7,154萬9千元，增列3億9,546萬3千元，主要係新增亞洲．矽谷試驗場域計畫等經費所致。其內容說明如下：

(一)本會部分

1.一般行政：編列6億9,280萬4千元，包括本會員工人事費及辦理一般行政管理工作等經費。

2.規劃及推動國家發展計畫綜合業務：編列2,005萬8千元，係規劃推動國家發展計畫；編審施政計畫及健全中長程計畫制度；辦理國家發展重要議題研究；編製國家發展經社資料；管理圖書資訊及出版品；推動國際合作及交流相關業務。

3.研擬經濟政策、協調推動財經措施：編列1,590萬1千元，係辦理經濟、景氣情勢分析；財經新策略規劃研究等業務。

4.促進社會發展及計畫審議協調：編列1,787萬3千元，係辦理社會發展政策研究與規劃；政府服務規劃及推動；推動社會發展計畫及先期審議作業；民意調查分析等業務。

5.促進產業發展：編列5億948萬7千元，係辦理促進產業創新加值；推動產業結構優化；強化國際創新創業連結；推動創業生態環境發展；亞洲‧矽谷推動平臺計畫；亞洲‧矽谷試驗場域計畫等業務。

6.促進人力資源發展、完善老年經濟安全制度：編列623萬6千元，係辦理研審及推動人力資源規劃、運用、培訓及完善老年經濟安全制度政策；人力資源發展規劃及相關重要議題研究等業務。

7.健全國土規劃及經營管理：編列1,483萬7千元，係辦理國土、區域、離島與城鄉發展計畫及政策之研審及協調推動；永續發展計畫之協調推動等業務。

8.管制考核：編列1,172萬5千元，係辦理重要專案追蹤；施政計畫管制；行政機關及國營事業考成；增進管考功能；地方治理等業務。

9.健全資訊管理，提升應用效率：編列1億9,348萬1千元，係辦理統籌規劃及審議管考資通訊應用計畫；協調各機關推動資通訊應用系統；規劃、協調及推動政府機關實施辦公室自動化；發展及管理國發資訊系統等業務。

10.深化推動政府資通訊應用建設：編列3億8,988萬1千元，係辦理推動政府雲端建設；推動政府數位服務整合；國家發展績效管理資訊創新整合計畫；資料開放與民間協作推動計畫；主動服務及網路參與精進計畫；我的智慧生活推動計畫；數位應用調查與研究計畫等業務。

11.推動法規鬆綁與革新、強化經貿競爭力：編列608萬4千元，係辦理協調商會建言、推動法規國際調和；推動數位經濟、經商環境法制革新；辦理法制作業、推動法規影響評估等業務。

12.撥充花東地區永續發展基金：編列 11億 5,000萬元。

13.營建工程：編列90萬元，係辦理辦公廳舍裝修工程經費。

14.第一預備金：編列90萬元。

(二)檔案管理局部分

107年度歲出預算編列3億3,684萬5千元，主要係辦理檔案管理綜合企劃與管考、檔案徵集作業、檔案典藏維護、檔案應用服務、檔案資訊作業、文書檔案數位變革、深化國家記憶第1期、國家檔案典藏及服務建設等計畫所需經費。

肆、結語

本會及所屬檔案管理局預算，係配合政府整體施政，秉持零基預算精神，就原有之各項計畫全盤檢討，依輕重緩急，排列優先順序，在行政院核定之歲出預算額度範圍內妥適安排編列。期盼各位委員能一如以往，持續給予本會最大的支持與鼓勵！以上報告，敬請指教，並祝

各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：現在進行詢答，在委員詢答之前援例作以下宣告：發言時間本會委員6分鐘，得延長2分鐘，非本會委員5分鐘，得延長1分鐘；上午10點截止發言登記；若有臨時提案，則於上午11點左右進行處理。

現在請邱委員議瑩發言。

邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。過去幾次都跟主委談到法規鬆綁的問題，今天要處理國發會的預算，本席想就一個議題再度向主委請教。國發會有一個公共政策網路參與平台，也就是所謂提點子計畫，今天早上本席要點進這個平台時發現它故障了，今天早上是上不去的。這個計畫今年的預算比去年增加7,000多萬，增加的幅度大約有22.29%，增加這麼多錢，很顯然是因為網路參與平台的提案量暴增。根據本席了解，去年我在質詢國發會時曾問過同樣的問題，去年提點子計畫一年大概只有283項提議，大概只有11件成案，成案率大概是6.1%，但是今年整個提案量暴增了近10倍，稍微統計一下，從7月8日到9月10日就增加了337件提議案，成案數也增加了16件。請教到底有多少人力在負責這個平台的營運、管理的操作？面對這一年來超過10倍的驚人成長數字，國發會內部的人力吃得消嗎？你們怎麼去消化這些提案量？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。感謝邱委員對這個議題的關心，您提到早上你上不去那個平台，跟你報告一下，現在已經修復了，原因是早上新增加了雲林縣政府。這個網站其實是一個平台，真正在維護、管理的後台人力各部會都有，甚至地方政府也都在內，所以管理的人力不能只算本會的人力，應該是就整體去計算。

邱委員議瑩：你說的「各部會都有」，是說各部會都有人在這個平台裡，還是說國發會只是一個介面、平台，成案之後再分送給其他部會，甚至地方縣市政府，是這樣嗎？

陳主任委員美伶：是，對，我們只是介面，您剛剛提到的，就是一個平台，其實大家都在這個網站上。從去年開始提案、成案數量會增加，我覺得也是因為它發揮了若干的功能，也就是我們處理的方式得到民眾的肯定。

邱委員議瑩：主委，我最早會注意到這個平台是因為去年有一個癌症患者Caspar Wang在這個平台上提議，希望政府能將癌症細胞免疫療法納入常規的癌症治療方式，因為這個提案，所以我才特別注意到這個平台。很不幸地，Caspar在提案成功之後沒有多久就往生了，不過也因為他的提案，造就了所謂的恩慈療法。但是主委，我不懂的是，這個平台的成案數並不算太高，裡面有很多案子，只要不屬於行政院權責範圍內的，你們就會把它剔除，或者把它做其他的分類，比如有屬於立法院的、有屬於司法院的、有屬於考試院的，你們都會按其他的分類剔除出去。甚至有一些罐頭提案，比如上個禮拜大家討論得很熱烈的台灣要不要脫離中國的時區一案，也很迅速地在3天之內就成案了，但是馬上就有人提了一個反提案，就是我們還是要維持留在中國的時區，對於這種兩案在互相較勁的狀況，到底這個平台會如何處理？你所謂的「權責單位」、「責任分工」到底清不清楚？舉例來說，剛剛提到的時區這個問題，它的主責單位到底屬於哪一個部會？我聽說你們曾經找過其他幾個部會來協商、討論，可否簡要說明？

陳主任委員美伶：好。如果就時區這一案，當時我們判斷涉及的單位可能包括內政部、交通部，但是後來我們查過歷史資料之後發現，時區一事從日據時代就開始存在，後來國民政府遷台之後也做了一些調整，我們也找出了主責的單位，就是內政部，所以此案目前就是由內政部負責。

邱委員議瑩：所以關於時區的問題，現在會在內政部正式立案討論嗎？

陳主任委員美伶：內政部主責，然後相關的部會協辦，我們有一個協作的機制，會公開地在網站上討論，在公開的平台上。

邱委員議瑩：在哪一個網站？還是在「提點子」這個網站上討論嗎？

陳主任委員美伶：對，還是在這個平台上。我非常感謝唐鳳政委對於這個平台的規劃及其運作在技術上給予很好的支援，所以通常在討論的時候都是透過網路直播。

邱委員議瑩：主委，您剛才已經講到我下一個要問的問題，你們一直在這個平台上做討論，到底討論的結果是什麼？會不會把它列為政府正式的政策之一？另外，跟唐鳳政委比較相關的問題是，我們看到各部會編列的預算有很多跟所謂「智慧……」或是「數位科技……」相關的項目，其實政府在這方面，我們的智慧網、科技網，我們要上網去做什麼，比方說我們的報稅軟體就很難用，到現在為止，政府很多單位的入口網站也不好用，我知道去年也有民眾在提點子這個平台上說報稅軟體很難用，唐鳳政委就立刻召集財政部等相關單位馬上針對這個問題做個解決，但是每一年各部會都要求編列很多的智慧網、資訊網、數位網的預算，但實際來講，政府在這個部分還是跟不上時代的腳步。

陳主任委員美伶：跟委員報告，目前政府在資通訊網路這方面的人力實在不足，因為唐鳳政委在這方面有非常傑出的表現，而且他的經驗非常豐富，所以我們都請他指導並檢視所有網路的問題。關於這部分，國發會負責過去稱為「電子化政府」，現在稱為「智慧型國家服務建置計畫」，我們會協助各部會把這個部分再做一個全面的盤點。

邱委員議瑩：主委，如果政府單位自己說自己內部的人員、人才不足，我覺得這樣有點令人汗顏，實在有點丟臉。上個禮拜我們在討論延攬優秀人才的議題，台灣科技產業的發展其實是相當蓬勃的，如果國發會或是政府各單位能夠在這方面追上時代的腳步，我覺得這也是國發會的施政重點之一。

陳主任委員美伶：是。

邱委員議瑩：如何延攬好的人才進入政府服務，如何把政府的科技系統、數位系統提升到國際的水準，我想這也是國發會刻不容緩，應該要趕快去執行的工作。

陳主任委員美伶：謝謝委員，這是很好的建議，我會記得。謝謝。

邱委員議瑩：謝謝。

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

現在繼續詢答，請黃委員偉哲發言。

黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。之前您在業務報告時曾提到對於各部會計畫的管考，我記得前內政部長李鴻源在擔任工程會主委時曾提過，對於政府計畫裡面的一些蚊子館或是孑孓案，何謂蚊子館、孑孓案？蚊子館就是指已經蓋好卻沒有發揮實際效能，空著在養蚊子的工程，孑孓案就是指當初決定興建的時候太輕率，一下子就決定要蓋，在計畫執行中尚未蓋好，可是過程中就覺得蓋出來會有很大的問題。當時李前主委表示這些蚊子館或是孑孓案都要列管並公布，但是後來因為政治壓力的問題，李前部長也曾私下承認，本來在委員會承諾要公布，但是因為某些因素，所以後來就趕快做好管考就好，不要再公布了，免得造成一些困擾。部會首長都怕困擾，請問陳主委，將來對於公共工程建設的管考，你會不會擔心發生困擾？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。有關所謂的蚊子館，也就是低度利用、閒置的空間……

黃委員偉哲：蚊子館指的是硬體喔，有些計畫是……不一樣的喔。

陳主任委員美伶：我知道。跟委員說明，這部分工程會目前還是每季都有在檢討，我記得他們應該還是有公開在網站上……

黃委員偉哲：但是國發會可以發揮什麼功能？

陳主任委員美伶：國發會的部分，我想有關工程那一塊，因為我們跟工程會有一些分工，1億元以上的部分是由工程會負責查核，整體的部分則由國發會負責管考，公開跟透明是我們最重要的基本原則，我們不怕外界批評，我願意把所有資料都公開。

黃委員偉哲：把所有資料公開？

陳主任委員美伶：是。

黃委員偉哲：如果是這樣，你們跟工程會的分工，包括研考會研考的業務跟你們原先的業務，就目前我們了解是它送案來的時候，當然經過國發會的先期審查，後來案子通過，立法院預算也過了，要開始執行了，而執行有沒有到位？有沒有如期的執行？這是研考會的工作。

陳主任委員美伶：這是國發會的，沒有錯。

黃委員偉哲：對，研考部門的工作。

陳主任委員美伶：是。

黃委員偉哲：所以在先期執行過程，都是你們的工作；案子執行完，已經蓋好了，如果變成了蚊子館，公共工程在硬體層面來講，就變成了工程會的工作。

陳主任委員美伶：工程會當時之所以列管蚊子館，也是因為有民眾提出這樣的問題，應該去做處理，它的重點不是在現在閒置的部分，而是它列管之後要把這些蚊子館怎樣去活化，才是它列管的主要目的。

黃委員偉哲：沒錯。你們有沒有可以提供本委員會的資料？因為工程會不是本委員會對口的機關，你們是否可以提供目前為止列管了多少？一季下來，解決了多少？新增了多少？其實就兩個指標，第一、新增率降低，表示前期把關工作做好；第二、列管的總數降低，表示有去化，即消化、活化那些蚊子館舍。你們可以提供一些像計畫這樣的資料嗎？

陳主任委員美伶：可以，我們現在也開始研擬預警的功能。我們希望每一個計畫不要等它出了事情或沒辦法執行下去，才來做後續的處理，應該事前就要有預警的功能，這個我們現在正在研擬中，一旦……

黃委員偉哲：對內預警，還是對外預警？

陳主任委員美伶：可以公開，這個沒有問題，也讓全民監督。另外，我們跟工程會分工的部分，過去確實是各管各的，但從加速投資台灣的第一次會議時，院長已經要求本會跟工程會必須要把它結合在一起，所以未來會有一個平台，我們共同做監督的工作，不會有各司其職的事情。

黃委員偉哲：好，從源頭到結尾，包括執行，都要列管。接著，請問國發會的人民提案平台，依照唐政委所說的，推出一年來，提案量成長了10倍，表示民眾認為該平台是一個管道，它可以讓民眾的提案被看到，至於有沒有被做到，是可以讓整個社會大眾來考量的，但至少被看到。

然而，有這麼多的成長，可是也有人發現，以改時區的例子來講，原先有一個連署成案提議台灣要改時區，由GMT+8變成GMT+9，沒有多久就又有一個提案提議台灣不要改時區，面對這種意見完全180度相左，統統循著該平台來反映，你們怎麼處理？是否會併案？又或從另一個角度來講，台灣改時區如果經審議後沒有通過，有人棄而不捨又再提一次，面對這種情形要怎麼處理？有沒有處理流程的SOP？

陳主任委員美伶：有，我們有一個標準作業程序，類似的案子會併案處理；已經處理的案子6個月內，不可以就同一個案子再提出。

黃委員偉哲：對於連署的部分，現在的連署不是實名制，就是他在鍵盤的那一端打下他的名字或他的資料，但不知道是不是他本人，你們可以知道是不是他本人嗎？還是你們知道但不公佈他的個資？

陳主任委員美伶：對，我們可以知道，因為他必須透過e-mail或他的電話，包含手機，所以我們可以知道相關資料的連署人。

黃委員偉哲：e-mail、電話或手機？

陳主任委員美伶：對。

黃委員偉哲：如果是用別人的身分，譬如我知道我朋友的手機號碼，我就用他的名字，把他的手機號碼key進去呢？

陳主任委員美伶：我請處長說明。

黃委員偉哲：好，請處長告訴我們。這只是一個過程，也沒有那麼嚴格地要求鍵盤的彼端真的是某個人的提案，如果是這樣的說法，我可以理解，但畢竟是有點鬆散！從另一個角度來講，譬如處長或主委，你的名字被人家用來做一個比較讓人覺得另類的提案，所以你莫名其妙變成連署人，結果你出來講不是我，人不是我殺的！還要解釋半天！在這種情況下，是不是有點奇怪？

主席：請國發會資管處潘處長說明。

潘處長國才：主席、各位委員。連署的方式初期是採用比較像委員所說的……

黃委員偉哲：寬鬆的。

潘處長國才：對，是稍為寬鬆一點，我們用雙重認證的方式，e-mail跟手機必須同時登錄，以手機在台灣的普及率，及手機門號的事後追查，基本上是可以再進一步去追查的，我們先用這種方式來做相對應的提案。

黃委員偉哲：現在等於還在試辦期？

潘處長國才：是。

黃委員偉哲：我剛提到意見相左的提案，你們會不會整併或怎麼處理？

潘處長國才：是，我們有併案處理的機制，類似的議案會併案一起討論。

黃委員偉哲：這也是「一事不二議」。好，謝謝主委。

陳主任委員美伶：謝謝。

主席：請徐委員永明發言。

徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。這週末有個很重要的遊行，國際也很矚目，是關於婚姻平權，我就直接問主委，院裡的同性婚姻法制研議專案小組之前是你主持的，現在還是你負責嗎？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。是。

徐委員永明：請問，賴院長說不放棄在這個會期提出，到底是什麼意思？他的意思是不放棄，你們最後會提出版本嗎？

陳主任委員美伶：是的。

徐委員永明：它在立法院的進度是已經出了委員會，很少重要的法案在委員會時竟然沒有行政院的版本，現在變成協商或二讀時，還在等行政院的版本，我比較擔心行政院以拖待變，反正拖過這個會期，沒有版本，立法院不處理，主委是這個方向嗎？

陳主任委員美伶：就我被交付的任務，我是必須最快的時間達成共識，把草案拿出來。

徐委員永明：有沒有時程？

陳主任委員美伶：院長已經說不會放棄在這個會期送到立法院，我一定會在院長要求下完成。

徐委員永明：所以在這個會期內，行政院會總結出一個版本？

陳主任委員美伶：是的。

徐委員永明：有人說你接受訪問，當然後來你又說沒有接受這個訪問，所以我想透過這個過程澄清。你是提出一個版本給行政院參考，還是有所謂專法、民法加專法或全民法的版本？

陳主任委員美伶：現在共識還沒有達成，初步有好幾個方案要跟各個團體溝通，我不是只有一個案子。

徐委員永明：多少案子？方向是什麼？總統已經出國了，她在飛機上發了一個聲明表示，大法官釋憲已經確定這個方向，所以你們必須提出一個完整的法律架構，可是又要顧到社會團結，這是什麼意思？

陳主任委員美伶：因為大法官解釋提到是哪一部分違憲，但是對未來立法技術的處理部分，大法官給了好幾條路，所以這幾條路就表示其實做了都不會涉及違憲的問題，這都是立法形成的自由。現在因為各個團體還是有它們所關切的部分，如果我們能夠有最大的共識，讓大家都能夠接受的版本，應該是最好的。

徐委員永明：所以你們會提出不同的版本，讓大家來選？

陳主任委員美伶：不是！跟委員報告，這是……

徐委員永明：還是你們會有一個版本，希望能整合大家的意見？

陳主任委員美伶：是，最後行政院提出來當然是只有一個版本。

徐委員永明：所以這個會期行政院版本會出現？

陳主任委員美伶：我朝這個方向在努力，我自己是認為……

徐委員永明：這是你負責的嗎？

陳主任委員美伶：我自己絕對會在這個會期完成。

徐委員永明：所以你負責這個案子的總期程，然後按照媒體講的，最後由高層決定方向是什麼。你覺得專法、全民法及民法加專法，哪一個比較適合？

陳主任委員美伶：我現在負責做溝通，不太適合去表達我個人覺得應該是如何。

徐委員永明：所以你沒有立場？

陳主任委員美伶：我個人不是沒有立場，委員大概也知道過去我對這個議題是有過一段時間的研究，但是因為我現在的工作是要負責整合大家的意見，以形成共識，所以我要用最大的誠意來跟大家溝通。

徐委員永明：我今天這樣質詢，不是在逼你，只是覺得行政部門必須有明確的態度，那麼多人上街頭，年復一年，大家期待很高，不要又再拖，院長也出來說不放棄，我當時聽完以後想「不放棄」是指不放棄政委會提出案子嗎？還是不放棄什麼？如果態度真的很清楚，希望在這個會期提出法案，立法院這邊也非常期待，現在已經出委員會了。

接著，關於「提點子」，剛才我看了一下，你們有一個規則，滿嚴謹的，可是我覺得很有趣。關於禁掛五星旗，這邊說沒有超出行政院業務範圍，請問主委，你們的要點裡講得非常清楚，認證的過程，有一個提議之外，還有一個檢核？

陳主任委員美伶：是。

徐委員永明：檢核是檢核這個議題的內容是否符合第五點的規範，而第五點講得非常清楚，提議的範圍是以行政院及其所屬各級機關之業務範圍內為限，也就是比如禁掛五星旗這個議題，其實你們是有一個檢核的過程，且該檢核的過程你們也認定是屬於行政院的職務範圍，所以你們才會讓它檢核通過，是不是？

陳主任委員美伶：因為當時是處長在處理這個檢核機制，是否請處長跟您做比較詳細的說明？

徐委員永明：而且你們在第七點的附議部分講得很清楚，附議過程中，權責機關應適時關切附議進度，也就是一個案子在連署附議時，其實已經知道權責機關是誰了。而且不管這個案子有沒有成，權責機關都需要關切附議的進度，第八點「國民提議回應」部分，有載明「主辦權責機關對於成案之提議，應研擬具體回應，聯繫提議者瞭解提議訴求，並得召開研商會議，邀請提議者列席說明」。

所以你們的過程非常嚴謹，提議有條件，不只是我們講的門檻，你們還會檢核所提內容是不是符合行政院的業務範圍，所以你們才讓它附議，附議的過程裡，權責機關要注意，附議成功之後權責機關要召開會議，甚至要把提案人找來一起討論，又怎麼會發生禁掛五星旗找不出來到底誰是權責機關？當時在檢核過程應該就不要讓它過了。

陳主任委員美伶：好，我請處長跟您說明他們檢核的過程。

徐委員永明：我比較擔心的是因為你們不小心讓它成案了！結果發現捅了一個馬蜂窩，就開始推責任說：「這不是行政院的業務範圍」。

主席：請國發會資管處潘處長說明。

潘處長國才：主席、各位委員。並不是這樣的，因為有些民眾的提案，他並不了解政府機關的分工或是他提案的內容有些……

徐委員永明：所以你們沒有檢核啊！

潘處長國才：有些提案的內容，它的範圍有包括行政院權責，也有超出行政院權責的，即同一個提案裡一部分跟行政院有關，另外一部分跟行政院沒有關係。

徐委員永明：所以你們檢核內容必須符合第五點的規定！

潘處長國才：是，我們檢核時，先把這一部分進入附議的程序，所以我們認為其中有一部分是跟行政院有關，但是……

徐委員永明：所以是有關係，你們才會讓它進行附議！而且你也講附議的過程裡權責機關要注意該附議的進行，請問行政院權責機關是誰？

潘處長國才：因為有的案子，它附議的時間點非常快，以這個案子為例，兩天就已經……

徐委員永明：所以民眾參與很快，你們反應比較慢？

潘處長國才：所以我們現在正進一步跟權責機關先確定這個提案當中哪個部分是屬於行政院的範圍？哪個部分是超出行政院的範圍？

徐委員永明：主委，我在此提出是因為它現在很火紅，可是我把你們的這個規範要點拿出來看以後，發現其實過程蠻嚴謹的，所以怎麼可能出現權責機關不知道是誰？明明你們的規定裡講得很清楚啊！確定是行政院業務範圍，你們才開放它去附議！我覺得這是好事，可是有人提議要把門檻提高，你們會傾向這個方向嗎？覺得大家是來亂的！

陳主任委員美伶：目前沒有，不過我們會隨時地檢討這個機制，我們還是希望讓它運作順遂，而且能夠發揮它預期的功能。

徐委員永明：對，而且我覺得很有趣，第九點有一個所謂「暫停提議及附議」，在選舉的時候暫停提議及附議，為什麼於投票日前75日暫停提議，並於投票日前30日暫停附議？當時的考量是什麼？是怕有人做選舉操作嗎？還是選舉的時候，大家都不關心公民參與了？

潘處長國才：並不是，我們當時定這一條的想法是在選舉的期間可能容易發生動員或在這個平台上有些不太適當的言論。

徐委員永明：處長、主委，非選舉期間，大家都已經很熱烈了！最近沒有選舉，大家參與也很熱烈，代表民眾有很多議題想發言。我其實是要稱讚你們，立法院有一個國民網路連署立法倡議試辦要點，我看了你們的表現，想說立法院的表現怎樣呢？結果這個要點連通過都沒有，所以民眾才只能去你們那邊連署。最後一點，你們有政策諮詢這一塊，這是雙向的，所以民眾提案之外，政府機關如果覺得其中一些議題是重要的，要跟民眾政策諮詢，你們有做這個雙向溝通嗎？

陳主任委員美伶：有。

徐委員永明：有什麼議題？

潘處長國才：每一個成案的議題，主管機關……

徐委員永明：我指的是政策諮詢是你們主動提的，不是成案這一塊。你們有在做政策諮詢這一塊嗎？還是只是讓民眾提案？第三章政策諮詢「權責機關得就規劃中重大政策及社會關注議題主動於參與平台公開徵詢民眾意見」，你們有做這件事嗎？

陳主任委員美伶：有做，分兩個部分；第一個，有關聯合國永續發展的指標部分……

徐委員永明：有沒有納入婚姻平權？

陳主任委員美伶：有，晶片身分證的部分，我們也在做政策諮詢。

徐委員永明：像婚姻平權這麼重大議題，有沒有放入政策諮詢？讓民眾參與，反映他們的意見。

主席：主委於會後再跟徐委員報告。

徐委員永明：請問主委，到底可不可以放上去？政策諮詢這一塊是你們主動放上去的。

陳主任委員美伶：婚姻平權的部分，政策已經確定，大法官解釋都做過了，我們現在似乎不必……

徐委員永明：總統都講話了！

陳主任委員美伶：我認為應該沒有必要再到這個機制。

主席：好，時間已到，是不是會後再跟徐委員報告？

徐委員永明：可是你講有很多版本、大家意見不同等等，你們還在諮詢，為什麼不把它放在政策諮詢的平台上，讓民眾發表意見？本席在此鼓勵你們把這些重大爭議的政策議題，甚至連台糖土地是否要開放環評、放寬標準這一塊，都拿出來讓民眾一起討論，好不好？

陳主任委員美伶：好，謝謝委員的指教。

主席：請林委員岱樺發言。

林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天的質詢對你們有期待，有建言；我想先確認前瞻計畫是不是國發會列管追蹤或參與協調的一個重要業務？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。是。

林委員岱樺：好，我很關心體感科技，這次前瞻計畫總共有三項規劃在高雄市，除了軌道之外，還有兩項是本席在政黨尚未輪替前，就已經著力甚深。這次執政黨上來之後，我非常地感謝，可以體認到在整個南台灣產業的前瞻性計劃當中，你們有很快速地批下前瞻計畫的要項，其中一個就是體感科技，另外一個就是高雄市興達港風力發電的組裝廠，本席今天針對體感科技部分要提出質詢，其實上一任主委陳添枝在本席質詢完之後，即很認真、快速於高雄軟體科技園區召開虛擬實境AR、VR產業研發中心的相關會議，包括聽取業界的聲音，最後在吳政忠政委的召集之下拍版定案，我也非常感謝。針對目前，我想了解國發會對前瞻計畫AR、VR產業輔導的進度以及有哪些政府部門也將AR、VR產業納入相關的計畫之中？

陳主任委員美伶：其實前瞻基礎建設部分的預算業經立法院通過，所以我們馬上就要執行，有關AR、VR產業發展我們從107年到111年編列10億元，明年的經費共計有2億元，所以我們將積極的與經濟部、科技部與高雄市政府一起合作把園區做起來。

林委員岱樺：我很高興，你清楚提到2個中央部會與1個地方政府等3個單位，甚至包括所編列的預算數額，你也明確點出，今天我希望主委能定期盤點協助推廣所謂的亮點產業，如果前瞻計畫以及體感科技，是你認為的重點產業的話，包括各部會的配合，如何讓公共服務能注入提升的能量，是我要提醒您，也是我對您的期待。

從9月14日您上任之後，你曾說過國發會不是過去的經建會，也不是過去的研考會，更不是研考會加上經建會，而必須要有宏觀的高度，所以你們在官網上也明確定位為具宏觀高度的國發會，並且是強化行政團隊執行力的國發會，以及是接地氣的國發會，既然要做一個比經建會更具宏觀高度的機關，對過去經建會遇到的困境就要提高警覺，我在這裡舉一個例子，之前在經建會的編制之下有一個人力發展小組，負責研究全國各產業的人力需求，但就教育類的人力需求而言，也提供教育部作為研究各級教育設校系、廢校系的參考，精準掌握教育資源投放與教育人才之間的平衡，我要肯定這份報告，你們有專業的評估，但是從1994年首次教改開始，在1996年提出總諮議報告書之後，我們這份人力發展小組的建議就被打入冷宮了，緊接著就是教育部大幅開放公私立學校新設、升格與改制，讓大家都有大學唸，一下子升學率暴增，卻沒有發現對未來造成問題，所以現在少子化成為嚴重的國安問題，校系的浮濫、退場的困難，而當年人力發展小組的專業評估還在，但卻難亡羊補牢。本席之所以提出這點是本席對你有所期待，除了領導部會作出專業且有利於國家的判斷之外，要如何力保國發會所作的判斷為各部會所採納並落實執行？本席並期待在主委的領導之下，討論國發會存廢的聲音。絕對不會是一個主流，國發會應該站在國家產業發展領航的立場上結合各部會的能量發揮綜效，真正帶領台灣強化國際競爭力，對此，請主委回應一下。

陳主任委員美伶：非常感謝委員對本會的期待，我想我會全力以赴，有關委員剛才提到人力的部分，事實上從國發會成立以後，有一個專責單位，亦即人力發展處，目前我們也在對未來10年的人力作推估，現在也開始建立各種產業需求的機制，有關台灣人口政策，院長也已經宣示未來將組成一個專案來處理這個部分

林委員岱樺：重點是經過專業的評估，並作出有利於國家的判斷之後，國發會要如何力保這樣的判斷，且讓各部會採納並落實執行，這樣才不會重蹈過往人力發展小組的覆轍，直到現在高教教育還不知道如何收場的困境？

再者，本席要提出一項建議，既然國發會要引領國家具有宏觀的產業，對於生物特徵辨識的產業，亦即利用每個人獨一無二的生理特徵，例如指紋、臉、虹膜、聲音來辨識使用者的身分，運用生物辨識的技術，你身體上的某項特徵就是密碼，不用再記一串永遠都記不住的亂碼，也就不怕遺失，加上複製不易所以也不怕被盜用。因為生物特徵是獨一且無二，而且可以隨身攜帶，現在已經應用在金融交易的個人認證，醫療是在遠距醫療和防疫安全，行動裝置在個人資安保護，公共服務在公文的發送與領取，包括進出管制、企業的管理跟旅館業，在此我要提出幾個實用的案例，像是我們桃園機場的海關已經使用人臉、指紋辨識系統進行通關，智慧型手機的指紋、虹膜、臉部辨識功能日漸普及，中信銀行並開發指靜脈使用在ATM上，以及花旗銀行開發聲紋的客服認證，今年10月25日金融研訓院並發布2017年金融創新指數，新增的消費者調查項目中針對行動支付、生物辨識、人工智慧的三項熱門項目有33.1%的消費者表示需要生物辨識服務，其需求度比嗶嗶嗶的行動支付還高27%，並且也比人工智慧高15.5%，所以生物辨識系統明顯具有讓消費者有感的獨特優勢。

國發會新的10大施政重點與生物特徵辨識系統更是息息相關，這10項就是本席用紅筆在簡報上點出的10項，您提及成立個人資料評議中心，這跟生物特徵辨識有關，您還提到啟動行動支付的推動策略，在10大重點中的第5項利用開放資料掌握經濟景氣動向及第10項加速推動open data及一站式智慧服務型政府，生物特徵辨識系統跟軟體有關，所以相關的硬體設備，我們國內具有一定的的能力，所以如何讓我們的產業能在國際的競爭力中有一片藍天，我想發展生物特徵辨識系統將帶動所有國內的軟體人才，讓他們找到出路，所以在此我提出以上具體建議，請主委簡單回應一下。

陳主任委員美伶：謝謝委員，委員提出許多重點，我想這也是未來產業發展的方向，我們一定會把它納入我們的施政理念。

林委員岱樺：就這四點本席也提出臨時提案，國發會應擬定計畫盤點國內生物特徵辨識技術產業鏈的現況與當中的優勢產業。其次，我也請你們評估各部會有潛力發展能引入生物特徵辨識技術的政策計畫，同時也要請你們盤點各部會對於引入或輔導生物特徵辨識技術產業的建議，另外是研擬輔導生物特徵辨識技術產業的可行性評估計畫，希望這是本黨執政未來在前瞻計畫當中也能納入的重點、亮點產業。謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝。

主席：請高委員志鵬發言。

高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。金門在日前舉行博弈公投，而投票結果還滿懸殊的，不同意票有2萬4,000多票，占了90.01%；同意票為2,700多票，只占了9.9%，遠低於連署的6,200多人。換句話說，有6,000多人連署，但投票的只有2,700多人，投票率為24%。我知道相同議題馬祖已經公投通過，但傳說中的財團並未現身，追究原因，我想在於立法院沒有通過觀光賭場設置條例，畢竟沒有哪個政黨敢冒此大不韙來通過，只是，需要這樣不斷循環嗎？何不乾脆把離島建設條例第十條之二的博弈條款廢掉？否則擺這樣一條條文在那裡，徒讓有心人士每隔三年就提一次公投，而提一次就炒一次土地價格，因為這樣的條款實際上是不可能通過的！在可預見的十年、二十年內，我想沒有哪個政黨敢主張討論離島建設條例的博弈條款。其實小英總統已經明示、暗示，甚至幾乎公開講不可能，如此，還需要把博弈條款擺著嗎？讓有心人每三年就捲土重來一次，再炒一次土地。金門應該是最早運作這類題材的，而金門也似乎是三個離島中條件最優厚的一個，甚至連中國陸客都可以過來。但現在連金門公投都出現九比一的結果，根本不可能通過，如此，還有必要讓博弈條款繼續存在嗎？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員。就我所知，林委員靜儀、陳委員曼麗已經提案刪除該條款……

高委員志鵬：這是委員提案，國發會的意見呢？

陳主任委員美伶：就國發會的立場來說，目前並無此空間可以開設觀光賭場……

高委員志鵬：所以主委贊成刪除？

陳主任委員美伶：我個人贊成。

高委員志鵬：個人？不代表國發會？國發會是否就此做過討論？

陳主任委員美伶：到目前為止，國發會還沒有討論過。

高委員志鵬：委員提案亦可成案，而我們也會拜託兩位召委排進議程，只是一旦排進議程請主委來備詢，屆時主委的立場會和現在一樣，都是贊成刪除？

陳主任委員美伶：我會再與國發會同仁討論，畢竟當時的立法背景與現在的狀況之間必須做衡量……

高委員志鵬：當時其實是無黨籍聯盟委員拚命炒作，還拿這個綁架各政黨，也因此才會通過。

陳主任委員美伶：我是比較偏向反對設置的。

高委員志鵬：前一陣子賴院長去澎湖提到一個概念，因為澎湖已經在發展低碳，所以賴院長希望澎湖能成為國際的智能綠能觀光島。這不是因為澎湖不要賭場，所以我們才給澎湖紅包。其實我認為澎金馬三個離島本來就應該各有特色，像馬祖沒設賭場，卻靠著藍眼淚賺了不少觀光財……

陳主任委員美伶：對，馬祖的觀光因此成長很多。

高委員志鵬：那麼金門呢？有沒有類似賴院長去澎湖所說的計畫之類的？我知道金門發展觀光已經一段時間了，不過國發會對金門發展究竟有何規劃？

陳主任委員美伶：在前政府時，金門也是低碳島的示範島，不管是風力或再生能源，都在積極建設中。那天賴院長到金門就是去看再生能源的規劃建置。此外，金門還有戰地風光，也藉此吸引不少觀光客。

高委員志鵬：我知道國發會成立了公共區域免費無線上網服務（iTaiwan WiFi），8月16日正式於臺灣高鐵上線，第一階段將率先開通全線12個車站與新竹以北訊號，讓旅客在車站或搭乘列車時都可以免費使用iTaiwan的無線網路。高鐵的票價比較高，所以理論上，搭乘高鐵的民眾比較有錢；至於搭乘台鐵的人比較多，或許有些經濟能力比較差的。你們現在在高鐵上提供服務，台鐵沒有，如此豈不是另外一種數位落差？主委，你的手機有上網吃到飽吧？

陳主任委員美伶：有。

高委員志鵬：所以你搭乘高鐵時有沒有免費無線上網其實沒差，只差在速度快不快與基地轉換問題罷了！

陳主任委員美伶：主要是考慮到會斷訊這問題。

高委員志鵬：也許十個坐高鐵的人，有八個都是上網吃到飽，結果你們還另外提供無線上網？至於搭乘台鐵的人，可能大部分都沒有辦上網吃到飽，可是你們卻先從高鐵做起。我不是說高鐵不能做，只是如此一來，台鐵怎麼辦？

陳主任委員美伶：現在台鐵所有車站都可以免費無線上網，至於車廂，由於台鐵有些車廂過於老舊，加上還必須考量路線因素。其實當高鐵駛進隧道時，在訊號上也曾面臨很大困難，所以台鐵正在評估這問題，並沒有……

高委員志鵬：我只是希望國發會也要做評估……

陳主任委員美伶：是，我們當然不希望有落差。

高委員志鵬：尤其台鐵的路網可以環島，需要做更大的建設，因此這點請主委一併納入規劃。

上次我曾請主委提出國發會就蚊子館退場計畫的評估，主委說要一個月時間，現在快一個月了，請問初步名單呢？特別是那些已經被閒置的蚊子館後續該如何處理？

陳主任委員美伶：我們必須先建立機制，並在下一次委員會中提出討論。至於有哪些蚊子館？目前均交由工程會列管……

高委員志鵬：這本書叫「海市蜃樓：臺灣閒置公共設施抽樣踏查」……

陳主任委員美伶：姚教授所寫的書，一共有三本。

高委員志鵬：主委三本都看過了？

陳主任委員美伶：都有翻過。

高委員志鵬：蚊子館是大家所關心的議題，剛才也有委員提到過，如果主委能在任內以最短時間想出退場機制並做出績效，應該就不會有人再質疑主委適任與否了。若您能在蚊子館這議題上做出成效，建立退場機制，甚或針對幾個有名的個案來使其再生，我想一定可以成為歷任主委之最，並擁有不一樣的貢獻。這問題我常問，也有很多委員關心，為何？因為這是一個化危機為轉機的契機，請主委切勿鬆懈，儘快拿出成績，好不好？

陳主任委員美伶：好，我們會與工程會一起合作，謝謝委員。

高委員志鵬：謝謝主委。

主席：請王委員惠美發言。

王委員惠美：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，最近國發會公共政策參與平台的案件好像暴增，民眾的提案包羅萬象，有許多恨天怨地、哭訴無門的案件統統上網提案，連很鬱卒的提案也都在公共政策參與平台上提出，包括民眾在國發會網路平台上連署從臺灣脫離中國時區到發起連署禁掛五星旗、從加薪到產業的政策等等統統都有，請問主委，目前相關成案率到底有多少？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。目前平均成案率為6.8%。

王委員惠美：換言之，目前你們100件中只有6.8件成案？

陳主任委員美伶：對的。

王委員惠美：部會同意成案的比率占多少？

陳主任委員美伶：這必須視提案內容而定，重點不在提案有幾件，而是那個……

王委員惠美：凡是在公共政策參與平台上滿5,000名民眾連署即可成案，如此就可以換算成案率。

陳主任委員美伶：委員所講的是連署的人數。

王委員惠美：針對部會同意的比例，你們有進行調查嗎？

陳主任委員美伶：就目前而言，已經納入部會可以參採的有39件提案；部分參採的案件則有18案。

王委員惠美：到目前為止，我們在公共政策參與平台上花費多少預算？

陳主任委員美伶：每年約6百萬元。

王委員惠美：你們每年花6百萬元，有多少人使用公共政策參與平台？

陳主任委員美伶：報告委員，我們是建置公共政策參與平台，其實各部會的人員都在這個平台上面工作，還不是只有國發會的人員……

王委員惠美：換言之，你們是採用委外管理、統籌處理的方式執行，還是只是由你們部會人員在這個平台上工作？

陳主任委員美伶：這些都是我們部會裡的同仁負責執行。

王委員惠美：我認為開放民眾參與公共政策是件好事，可是，我最後還是希望你們能夠回歸到所謂的專業。因為民眾接受教育訓練的背景不見得完全專業，但我們也要傾聽民意，畢竟這也是一股民意潮流之所趨，但我最終還是希望你們一定要回歸專業，並提出適合國家的良好政策。凡是良好的政策建議，國發會就加以蒐集並儘速處理，這樣可以嗎？

陳主任委員美伶：可以。謝謝委員。

王委員惠美：自從蔡政府上任之後，我們一直積極推動所謂的五加二創新產業，當然亞洲矽谷是一大關鍵。請教主委，到底現今政府推動亞洲矽谷的狀況如何？過去傳說將與高通共同成立基金，依照主委的瞭解，高通在亞洲矽谷上到底扮演著什麼樣的角色？

陳主任委員美伶：高通原來是希望在亞洲矽谷能夠成立一個實驗室，即是5G……

王委員惠美：現在呢？

陳主任委員美伶：現今高通與我們已經完成MOU的簽署，我們還是會繼續與他們合作。

王委員惠美：我看到你們在4月份傳出高通與國發會成立共同基金，有嗎？

陳主任委員美伶：沒有這回事。

王委員惠美：後來沒有這件事？因為你們把錢弄到台杉公司去了。

陳主任委員美伶：不是的，本來就沒有這件事情。

王委員惠美：現在你們與高通簽署5G的MOU協議，本席認為現今在亞洲矽谷到處都可以看得到高通的影子，我們還是希望你們不要把雞蛋統統放在同一個籃子裡面。

陳主任委員美伶：不會的。報告委員，我們還有微軟也要來成立創新中心，所以不是只有高通而已。

王委員惠美：日前公平會宣布要對高通祭出234億元的天價罰鍰，聽說高通不服，便片面通知與工研院合作的5G產業要喊停；日前工研院表示相關損失情況無法評估，由此可見，這對臺灣整體產業絕對具有深遠的影響。事實上，經濟部與公平會還唱反調，而且經濟部還跳出來替高通講話，站在國家發展的角度，主委要如何評斷這件事情？

陳主任委員美伶：因為公平會屬於獨立機關，所以該機關所做成的決議，我們還是予以尊重，但那是個案……

王委員惠美：會不會因為公平會祭出裁罰，導致工研院與高通公司的5G合作案喊停？

陳主任委員美伶：至於會不會有這個訊息，我並不能代表工研院發言。

王委員惠美：這只是之前他們共同的承諾而已，還沒有到達正式簽約的階段。

陳主任委員美伶：有關工研院的狀況我並不清楚，但是有關他們與亞洲矽谷合作的部分，我知道有此承諾，事實上，我們會積極爭取，我希望產業發展與公平會所處理的個案部分可以分開來看，而且……

王委員惠美：請主委站在國家的高度來看待此事，也請你要特別注意，工研院曾經對5G相關產業預估2021年全球產值為148億元；2025年產值高達486億元，而臺灣占有全球通訊產業大約18%至20%，這是工研院自行預估的統計資料。換言之，未來5G相關產業的產值約為3,000億台幣。如果依照工研院所預估的資訊，對臺灣可能會造成3,000億台幣的影響，畢竟這對整個國家發展具有莫大的影響，國發會陳主委站在行政院最大的幕僚單位首長的立場，請問你要如何因應？

陳主任委員美伶：我認為加速投資臺灣是政府最大的一項政策，當然希望過去所有與我們有合作關係的產業夥伴都能夠在臺灣繼續投資，所以我們絕對會盡全力促成產業合作。

王委員惠美：在此過程中，有許多人提醒蔡政府，臺灣包括聯發科等許多廠商，本來都有這些能量可以配合政府政策，唯一缺乏的只是政府資源協助。當時我質詢國發會副主委此一問題時，他只回答我：謝謝委員提醒。如今高通很可能馬上就出事情了，所以本席希望你們能夠針對這部分提出相關的因應對策，並思考要如何調整才能亡羊補牢？此外，我們還要再拜託你們在未來相關領域的合作上，你一定要將如何強化我們的國內產業合作納入。

陳主任委員美伶：是，這當然。

王委員惠美：我們引進非常多的產業，但是當臺灣的企業無法跟得上或加以銜接的話，等於我們無法留住產業，這一切都是枉然。此外，還有比較麻煩的一點，外資普遍感到臺灣的投資環境並不友善，不但我們的政治不確定、政策不連貫，我們也看到外資來台投資的數字一年比一年少，所以你們應該注意要如何讓所謂本土產業進入五加二產業。事實上，國發會最重要就是推動兩大政策，一項是五加二產業政策，另一個是新南向政策。當五加二政策無法將本土企業拉起來的時候，正代表著政府的施政失敗，因此，本土產業在臺灣的產業轉型與提升上扮演重要的角色，本席希望國發會能夠多讓本土產業參與五加二產業，這點實屬重要。

再者，最近主委打算鬆綁台糖土地免環評的提議，主委過去的主張是1公頃以下土地免做環評，現在好像主張10公頃以下的土地免環評，是不是？

陳主任委員美伶：報告委員，這不是我們的主張，而是我們指出在法規制定上，如果在相同條件之下，只針對台糖而有不同規定的話，則應有堅強的理由去論述，所以……

王委員惠美：你到底支不支持10公頃以下的土地免環評？

陳主任委員美伶：這項政策不是我制定的，這項政策應該是環保署制定的……

王委員惠美：但現在環保署持反對意見。

陳主任委員美伶：雖然我們會尊重環保署的意見，但是我們也要提醒他們，因為同一部法規透過解釋，而讓台糖的土地與一般的土地有差別待遇……

王委員惠美：你知道此事件的背景因素是怎麼來的？在2012年民進黨委員要求1公頃以上土地開發案必須做環評，在上個會期時，本委員會有作成只租不賣的決議。為什麼？正因為過去有太多人對台糖的土地上下其手，所以我們也很擔心我們一直在講臺灣是農業大國，但如今搞到臺灣的良田都不見了，再加上蔡政府擔心2025年無法兌現非核家園的政見，所以他們才會把主意動到這些良田的頭上來，我們實在為此感到憂心。國發會主委是國家最高的行政幕僚首長，等於你正領導著一個小行政院，如今環保署是持反對的意見，所以這部分你該堅持的就一定要堅持。

陳主任委員美伶：報告委員，糧食安全絕對是我們會維護的既定目標，但是有關法規的部分，我們要做檢討，在目前並未定案之前，我們只是提醒在這樣的不同的情況之下，將會造成大家搞不清楚……

王委員惠美：最重要的問題是，我們的土地不夠不是基於那個部分，是因為閒置的土地沒有好好去利用。如何妥善利用閒置空間，你們要先去盤點好。

陳主任委員美伶：有，現在……

王委員惠美：之後再來想就這些良田要怎麼去處理才對，而不是現在又衍生出另外一些問題。

陳主任委員美伶：農委會跟台糖都在盤點現在的土地，看哪一些要做為農業用途。另外，國土計畫法已經通過了，內政部也在做整體的國土規劃。

王委員惠美：我要一個資料，到底國發會106年投資了哪些公司？我看你們一下子談農發、一下又談什麼的，太陽能3家公司合併之後你們馬上又要投資……

陳主任委員美伶：他們還沒有送件。

王委員惠美：提供的還是行政院國發會啊！還是耀華玻璃啊！顯然跟你們有一定默契，他們才要去……

陳主任委員美伶：他們有意願，但是他們還沒有正式申請。

王委員惠美：一定是你們有給他們一個很好的願景嘛！不然他們3家會去講在一起嗎？我要這個資料。以上。

陳主任委員美伶：好，謝謝。

主席：待會兒蘇委員震清發言完畢後，會議休息5分鐘。

請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我想接續剛才徐永明委員所提的一些婚姻平權問題，因為我也滿關心婚姻平權法的議題。剛才說到賴清德院長已經宣布要提早來推動這個法，所以你會照他的指示，在這個會期把婚姻平權的法案提出來嘛！

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。賴院長在總質詢的時候是說他不放棄會在這一個會期內提出來，最主要的就是因為還要跟各個團體溝通，我們會努力去溝通，希望於最快的時間內凝聚共識，如果能夠在這個會期結束前送到的話當然是最好。

孔委員文吉：有很多層面要談，第一個，你現在是婚姻平權專案小組的主持人嘛？

陳主任委員美伶：應該是這樣說，大法官做了解釋之後，基於大法官解釋的意旨，應該要重新立法，所以召集這樣的一個專案小組。

孔委員文吉：你是專案小組的召集人？

陳主任委員美伶：是。

孔委員文吉：依據大法官釋憲案必須在兩年之內修法等等，到目前為止你召集了幾次？主要討論的是什麼議題？

陳主任委員美伶：我們召集的次數非常多，因為我們都隨時在這個平台上面，不一定是跟同仁正式的開會，但是私下或者透過這個網路的平台，我們隨時都在處理這個案子。

孔委員文吉：針對大法官釋憲案，有人評論這個釋憲結果有點是在壓迫行政院在幾年之內要修法，我們是不以為然啦……

陳主任委員美伶：通常依大法官的解釋，都會要求在一段時間內做檢討修正，如果其宣告違憲的話，過去的案例非常多。

孔委員文吉：第二個，將來行政院的版本是要修民法還是立專法？因為這邊有部分民法、部分專法，這是什麼意思？

陳主任委員美伶：應該這樣說，在大法官的解釋裡面，對於未來究竟採取怎麼樣的立法技術，大法官指引了好幾條路，其認為這是「立法形成自由」。就行政院的立場，未來提出的當然只有一個版本，可是因為這個議題確實是各方所關注的，還有歧見，所以我們希望能夠多跟大家溝通討論，因此到目前為止其實我的版本是很多的。

孔委員文吉：事實上行政院已經有版本了。

陳主任委員美伶：沒有。

孔委員文吉：以前法務部部長邱太三就講過啦！當時本來是要解決這個問題，要提一個專法出來，後來就變成又不提專法了。

陳主任委員美伶：沒有，那個是法務部委託學者研究所提出來的案子，並不是一個正式的法務部之法案。

孔委員文吉：好啦！就我的意見、立場，第一個，必須要跟宗教團體、反同及挺同的團體坐下來好好協商。

陳主任委員美伶：是的。

孔委員文吉：第二個，對這個議題現在大家還是有相當大的爭議，因為要修民法親屬編，包括道德觀念、家庭價值、人倫關係等等都會受到影響，是牽一髮而動全身，我希望主委要慎重其事。

陳主任委員美伶：是，我都有在聆聽雙方不同的意見。

孔委員文吉：現在幾乎還是兩極化、有不同的意見，還沒有磨合。

陳主任委員美伶：我覺得大家都有最大的善意跟誠意想要解決這樣的一個問題，所以跟他們的溝通，我認為還是往好的方面在走。

孔委員文吉：本席是反對修民法，還有很多委員都是持這樣的立場。

總統在去年成立一個原住民族歷史正義與轉型正義委員會，就原住民地區的建設，他承諾了十項左右，本席也提議就有些重大的原住民計畫，希望國發會能夠加以落實，正在等報告，不知道你們有沒有去協調？第一個是原民會的原住民族部落特色道路改善計畫；第二個是重劃區外緊急農路設施改善計畫，這個部分水保局的人可不可以說明一下？我去年有提案，現在你們執行的進度跟方向為何？

陳主任委員美伶：我請處長跟您說明。

孔委員文吉：好，還有內政部的健全地方發展均衡基礎建設計畫。

主席：請國發會國土區域離島發展處郭處長說明。

郭處長翡玉：主席、各位委員。是，您剛剛提到的三個計畫都已經核定了，而且每年都有編列預算在執行。有關原住民地區的道路還有農水路的部分，每年大概有超過20億元的預算在執行。

孔委員文吉：是今年，不是每年，你是說道路、農水路……

郭處長翡玉：有三項計畫合計，會超過20億元。107年已經核定的部分，農路的部分就有13.9億元。

孔委員文吉：你是講重劃區外的吧？

郭處長翡玉：重劃區外的就有13.9億元，包括原住民的特色道路，合計的話會超過20億元。

孔委員文吉：之前我在總質詢提過，在農路部分的資源太少了，供不應求，每個鄉鎮都需要農路，所以我希望能夠增加，當然你們有增加到13.9億元，這是針對全國，包括原住民地區跟非原住民地區。我們立委下鄉後碰到鄉民代表或村長，他們第一個就是送農路的案子上來，說因為鄉公所沒錢，所以要立法委員向中央爭取經費。水保局的農路經費特別少，在農村再生部分又沒有一筆錢是可以用在農水路上面的，今年農路的預算還不到8億元喔！你們是編了13.9億元，比去年好一點，到了立法院以後還要再審查。主委對於農路的問題有什麼看法？

陳主任委員美伶：謝謝委員關心基層對於農路的需求，過去在臺南也可以感受到，確實在這方面的需求是非常高的。

孔委員文吉：幾乎是全國的偏遠地區還有……

陳主任委員美伶：其實中央的經費已經逐步在增加，我也希望委員能夠多支持這個經費，不要再刪。

孔委員文吉：前瞻基礎建設計畫裡面有農路建設的這筆錢嗎？沒有，我問過水保局。前瞻基礎建設計畫裡面沒錢，公務預算只有編13.9億元，但是農民卻看到前瞻基礎建設計畫特別預算的4,200多億元全部是用來做軌道、全部用於做都會區的建設！本席一直強調，這會造成都會區跟農村地區、原鄉地區的貧富差距，我的論理基礎是在這個地方！因為錢都用在都會區了嘛！在交通建設上花那麼多錢，但是農路的經費13.9億元是用公務預算耶！

陳主任委員美伶：跟委員報告，我們有一部分的基礎建設放到前瞻之後，未來公務預算就比較有餘裕，所以編列108年預算時，我會把委員的意見跟主計總處爭取，看能否增加。

孔委員文吉：拜託主委，我的提案是說你們要主動積極要求內政部、原民會多編預算，不是要你去審查他們的預算，還要卡他們。

陳主任委員美伶：我們沒有審查權，但是我會把您的意見跟主計總處反映，請他們能夠多照顧基層的國民，謝謝。

孔委員文吉：好，謝謝。

主席：請蘇委員震清發言。

蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要呼應一下孔委員文吉所講的農路問題。憑良心講，我很感動你在台南時也感受到大台南地區不是只有都會區，因為是縣市合併。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。對，它是城鄉。

蘇委員震清：所以城鄉差距一直拉遠是我們最不樂見的。包含我們的邱召委志偉的故鄉跟我所在的位置也差不多，也是都來自很鄉下的地區，農路那麼長一條，可是有關農路的預算，你說水保局才編列13.9億元，雖有增加但是還是杯水車薪，為什麼？因為它有北中南東4個分局，分配下來的結果，1個分局編不到3.5億元，而1個分局要面對這麼多的縣市，包含台南分局也要面對台南、高雄、屏東甚至連澎湖都要劃進去。所以你看這3.5億元有多少農路要整修？整修一條農路不是三、五十萬元就好了，比如像鋪柏油。主委，你相不相信屏東現在還有農路沒有鋪柏油，我不知道在座各位行政單位人員相不相信？

陳主任委員美伶：我相信，因為我上次去屏東有感受到。

蘇委員震清：對呀！到現在都還有農路不是柏油的路面，但他們跟議員反映，議員說沒錢；跟中央反映，你們也是說經費有限，又不是只有照顧屏東，高雄、台南甚至澎湖都要，所以剛才孔委員真的講出大家心中的話。我們不希望看見城鄉差距那麼大，我們農村地區真的只是希望能夠多一點點的關愛跟照顧而已，就多那麼一點點。

所以在此也藉這個機會告訴主委，在編列農路預算時，雖然他們編列多少你們也是協助，沒有絕對的審核權，但我們只是希望，就像剛才主委講的，可以的話也多反映一下，當然最主要是希望農委會可以編列，不過總經費有限，還是會壓縮到，但這部分真的是道盡農民無奈的心聲，一條農路沒有鋪柏油，路上都是小石頭和爛泥巴，現在沒有用牛車運輸，因為不划算，但就算你用小貨車載運，光是一路顛簸，東西就壞了，真的是情何以堪。所以本席在此藉這個機會跟主委表達，請主委有機會多多協助經費籌措。

陳主任委員美伶：好。

蘇委員震清：回到國發會的議題。去年9月我們通過亞洲矽谷的計畫，有兩大主軸：一個是物聯網，一個是強化創新、創業的環境。去年包含各部會一共編列了104億元，今年的部分本席請助理統計，可能到77億元。為什麼會減少？

陳主任委員美伶：這是因為有一部分計畫是放到其他的部會去。

蘇委員震清：所以實質上沒有減少，當然是放到其他部會，但我的意思是去年是104億元，今年是77億元。

陳主任委員美伶：有一個一次性的計畫已經執行完畢，所以我們就沒有再編列。

蘇委員震清：那個一次性執行完畢的計畫是什麼？

陳主任委員美伶：我請處長說明。

主席：請國發會產發處詹處長說明。

詹處長方冠：主席、各位委員。經濟部這幾年在推動4G運用計畫，每年大概有二、三十億元。

蘇委員震清：所以是已經執行完了，不用再編列？

詹處長方冠：對。

蘇委員震清：好，既然是這樣，分散到各部會去。請問主委，去年國發會自己編多少？

陳主任委員美伶：國發會自己編很少，只有9,000多萬元。

蘇委員震清：今年呢？

陳主任委員美伶：今年編到5億元。

蘇委員震清：這5億元是增加什麼？去年是9,000萬元，我們算1億元好了，今年編5億元也成長了4、5倍，對不對？

陳主任委員美伶：今年最主要的是因為我們要成立一個亞洲矽谷的試驗場域，還有一個推動的平台。

蘇委員震清：對，為什麼我要從你的嘴裡問出來你們要成立一個示範場域？因為不只是本席，外面對於這個矽谷計畫幾乎也是不明就裡、不知所以然。不是只有我說，賴院長在9月21日到桃園亞洲矽谷執行總部聽取簡報時也這樣說，所以你剛才講你們今年多編的預算是要做示範場域，真的只能成功不許失敗。

陳主任委員美伶：當然。

蘇委員震清：好，我們現在給你鼓勵也好，我們真的是要看到成果。你們從去年的9,000萬元變成今年的5億元，最重要的是要做這個示範場域，所以我剛才講只能成功不許失敗，因為到現在這個矽谷計畫，外面都是一片霧裏看花，而且各部會都編了錢，也可以說各部會都藏錢，不要說藏錢好了，應該是說都編到各部會了，所以你們如何有效管控，如果能讓大家看到實際的成績，就是要看國會整個管控能力，而各部會執行的部分你們也只能要求而已，也不能叫他們一定要怎麼做，也沒有這個可能，所以矽谷計畫的成功……

陳主任委員美伶：執行的管控我們會盯著，而且我們有一個執行中心是由副主委跟經濟部次長擔任執行長。

蘇委員震清：主委，我們是希望國發會應該要訂出一個計畫期程，讓臺灣人民甚至是企業能感受到政府推動這個矽谷計畫是真的有實際成績作給大家看，不然現在院長出去都說自己也不大瞭解其所以然，尤其是你剛才提到的場域計畫。

接下來我要跟你討論一個問題，我們的國家級投資公司現在確定的命名是什麼？台杉投資管理股份有限公司對嗎？

陳主任委員美伶：它是一個管理顧問公司。

蘇委員震清：這是總統一個重要的經濟政策。既然是國家級的計畫，為什麼會拖到今年8月才登記完成？

陳主任委員美伶：應該是募資的問題。

蘇委員震清：既然是國家級的，講得那麼大聲，國家出面要募資卻那麼困難，是企業對國家沒信心？還是原本這個計畫就不夠積極？如果我是企業主，國家希望我幫忙，能和政府站在同一陣線，何樂而不為？為什麼募資會出現問題？是不夠積極還是大家對國家沒信心？

陳主任委員美伶：這部分我請副主委說明。

蘇委員震清：副主委，你可能是第一次上台，沒關係。我的重點是國家既然出面要設立國家級投資公司，代表國家出面募資，而企業不捧場、不支持，是對國家沒信心？還是我們真的不夠積極處理？

主席：請國發會邱副主任委員說明。

邱副主任委員俊榮：主席、各位委員。台杉在成立之初，我們其實有很多規劃，不是只有在募資，當初要成立怎樣的型態、要投資哪些部分，之前都經過很長時間的規劃。

蘇委員震清：所以現在的規劃都已經到位了？也都沒有問題了？

邱副主任委員俊榮：真正啟動募資是今年的事。

蘇委員震清：副主委，其實你來擔任這個位置，我們也對你滿懷期許，包括主委也在這邊，本席對我們的政策擔心的是我們都空有理想、空有計畫，而談理想和計畫就要有一個期程，付諸實行卻又是牛步化，讓人民感受不到政府的用心和成果，這都是身為民意代表所擔心的。另外，台杉公司總經理跳出來說台積電會投資，對不對？

邱副主任委員俊榮：對。

蘇委員震清：但我們被打臉，人家台積電說不會。

邱副主任委員俊榮：台杉其實是一個獨立的管理顧問公司，其建置上跟國發會是沒有關係的。

蘇委員震清：是，我知道，我現在講的是國家級的投資，你們也說你們有研究過。台杉公司總經理出來說台積電會投資，這就呼應包含募資的問題，這麼大的公司來投資就是對其有信心，結果卻被打臉，台積電表示並沒有要投資。

邱副主任委員俊榮：實際的過程，台杉公司總經理翁嘉盛講得非常清楚，其實張董事長在口頭是有承諾，台積電的正式文告說沒有，應該是還沒有經過他們內部的正式程序，但是張董事長在口頭有承諾，這應該是事實。

蘇委員震清：我覺得任何發言都應該要很謹慎。由於國發會有很嚴密及審慎的規劃，但是一定都是需要時間的，因此我們都是在跟時間賽跑，所以在規劃之後要付諸實行，這才是更重要的事情，現在是理想一大堆，一旦要付諸實行，時間就會延宕而繼續拖下去，因而讓人民都感受不到，這才是我們要積極去打拚的方向。本席在此給主委及副主委一個鼓勵及加油，我們希望能看到具體的成效。謝謝。

邱副主任委員俊榮：謝謝。

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請管委員碧玲發言。

管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。原本今天沒有要談高通，因為王委員惠美有提起，本席是請主委帶回去一個概念。如果這個行政處分得到高通願意去改正，然後我們的產業也可以得到好處，那麼這個行政處分就成功了。現在的問題是高通沒辦法改正，然後罰他又是明確違法的話，我們在行政訴訟就會被打臉，而且打得很腫，結果高通逃掉了，產業並沒得到好處，而政府也被打臉，這是最壞的結果，所以主委回去要好好研究。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。好。

管委員碧玲：目前本席所研究出來的明確違法，這件事情是否為真呢？這是本席個人就現有的法律體系所做的研議結果，那就是挫咧等！就是糟糕！明確違法，到行政訴訟時會被打臉打得很腫，高通會很高興。當你再另為處分時，氣勢就弱了，你要去談判並要高通改正，至少讓我們像中國一樣得到那麼多，否則我們氣勢弱了，那就很可惜，請回去瞭解一下，後續的善後滿重要的。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

管委員碧玲：在民進黨政府上台以後，105年6月13日國發會陳前主委有承諾，產創轉型基金要在2年後儘速執行來產生點火效果。現在已經過了1年多，本席查了一下，績效不彰，回去要好好檢討！目前所設立1,000億元的加速產業創新轉型基金，也只有投資14.88億元。

陳主任委員美伶：成案的只有1家。

管委員碧玲：對，只有1家，2年點火要跳票了，回去趕快看看，這是當初的期待不務實，還是執行不力？如果是後者就要趕快積極去輔導產業轉型，這也需要經濟部工業局及技術處等部門來協助，並共同以一專案來推動。

陳主任委員美伶：好。

管委員碧玲：如果1年只有1家，也只有14.88億元，這很不好看，也跟2年要點火的承諾差太遠了。

另外，針對國發基金的投資，本席看了一下，大概是虧損的，清算的23家全部沒有在這上面。53個投資項目中的虧損統計表是這個樣子，該表的意義是什麼？這是國發基金的虧損，還是這些企業的總虧損呢？

主席：請國發基金管理會蘇副執行秘書說明。

蘇副執行秘書來守：主席、各位委員。這是在立法院的決算書裡，那是各家轉投資事業本身的虧損。

管委員碧玲：你們的投資虧損是多少？

蘇副執行秘書來守：目前國發基金手上的轉投資事業有45家，我們投資的都是屬於比較新創及高風險事業，虧損家數約占一半左右……

管委員碧玲：我要知道虧損的總額是多少？

蘇副執行秘書來守：我們整體並沒有虧損……

管委員碧玲：我知道，台積電就有賺錢，現在我是問虧損部分有多少？國發基金對這些虧損事業的投資是虧損多少呢？

蘇副執行秘書來守：抱歉……

管委員碧玲：你們沒有統計，現在問題來了，本席就因為查不到才會這樣問。你們要好好掌握，因為立法院預算中心有提到所謂的停損概念，有沒有需要及如何停損呢？這都需要你們要有一全盤的掌握，請將掌握的狀況給本席一份報告，好不好？

陳主任委員美伶：好。他們原來就有一個退場機制，委員的關心我們還是會整理一份報告給您。

管委員碧玲：你們還是要定期讓我們監督，我們也可以瞭解一下，藉由這種監督，你們比較不會將手中的一些業務miss掉。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

管委員碧玲：接下來我要說的是，因為主委是女性首長，本席很珍惜內閣裡面女性首長在其業務範圍中，對於性別平等的問題能夠有所著墨，所以今天就帶來了這個概念，希望主委放在心上。

陳主任委員美伶：好。

管委員碧玲：這是主委的業務範圍裡可以對女性在性別平等上面能夠有所貢獻的一個切入點，也就是女性勞動力。我們來看一下統計，在101年到105年中小企業就業人口當中，女性就業人口的比例是下降的。

陳主任委員美伶：是。

管委員碧玲：請看下一張，在這些下降的數字當中，以自由度來講，並非下降主因，因為自由度沒有明顯下降，譬如我想工作而去找工作，隨時可以開始工作，或者是我根本不想工作，這就是自由度啊！如果在這方面勞動力下降的因素很大，那表示不錯，意味女性在生活上對於就業的依賴度下降，可是反而是這個部分沒有下降，所以表示的不是因為我選擇自由，然後離開勞動市場，而是因為我需要料理家務或者是因為我高齡或身心障礙，所以這個部分，數字在增加。本席最近看到英國報導，英國高齡的女性在失業上所面臨的窘境，嚴重到讓她們幾乎活不下去，尤其是單身，所以獨居問題非常嚴重，如果我們不希望將來出現這樣的問題，就要防微杜漸，從現在開始對現狀要有所掌握，並且設法因應及預防。好不好？

陳主任委員美伶：好。

管委員碧玲：另外，我們再從薪資的角度來看，近5年來，依據我們的計算，在工業部門女性與男性的薪資逆差高達26.4%，這很慘哦！而在服務業部門，也有12%，所以綜合來看，逆差是16.4%。如果我們以工業部門來看，這個逆差非常高，對不對？

陳主任委員美伶：是。

管委員碧玲：這是我國的統計，國發會可能也有參與這項統計。如果我們以歐盟的計算方式來計算台灣，這個逆差則高達3成以上，很嚴重耶！因為歐盟的計算方式具有全球的一致性，所以很多事情我們都以歐盟為標準，當這件事情我們也以歐盟為標準時，計算下來，我們的薪資逆差在105年高達32.9%，而最高是101年的36.3%。可見性別歧視這點在女力市場是很嚴重的！

我們再來看國發會的業務，其中有一項是政府輔導創業圓夢計畫，根據統計，這個計畫本來人數就很少，女性更是少之又少。請問主委，這是哪個單位的計畫？

陳主任委員美伶：就我所知，這是經濟部中小企業處的計畫。

管委員碧玲：你們好好把整個內閣所有有關女性勞工……

陳主任委員美伶：就是相關的？

管委員碧玲：對，所有相關的，譬如像這個圓夢計畫，要趕快做個搜尋，然後建立資料庫來加以統計。好不好？

陳主任委員美伶：好。

管委員碧玲：應該要加強業務執行、加強輔導，去彌平這種女力在勞動市場上的性別差異、性別歧視，你們趕快成立專案來處理，好不好？

陳主任委員美伶：好，但我要跟委員報告，或許是因為業務分工，現在行政院性平處正在處理，我會去了解一下，不論如何，我會掌握這個內容。

管委員碧玲：請你把它納入列管。

陳主任委員美伶：好。

管委員碧玲：這兩件事情，請主委處理，謝謝。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

主席：請陳委員明文發言。

陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，關於「缺電、缺水、缺地、缺人、缺工」這個五缺的議題，院長在總質詢時表示在總質詢之後，他會提出一個具體可行的方案，並且對外公布。沒有錯吧？

主席（管委員碧玲代）：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。是。

陳委員明文：國發會什麼時候會提出具體可行的方案？

陳主任委員美伶：在五缺裡面，缺地部分是由張景森政委及經濟部負責；缺水部分是由經濟部及吳宏謀政委負責；缺電部分是由吳政忠政委、張景森政委及經濟部負責；缺工部分是由勞動部及林萬億政委負責；缺人才的部分才是由國發會來做彙整。

陳委員明文：國發會不是負責統籌嗎？最後還是要到你這裡吧？

陳主任委員美伶：沒有，這是以分工方式來做處理。

陳委員明文：五缺是一個議題，雖然分工給各個政委，但最後應該是集中由國發會統籌進行幕僚作業，然後再送給行政院才對啊！

陳主任委員美伶：現在是由個別小組負責，因為五缺是5個議題啦！

陳委員明文：我了解你說的，就是每個「缺」都會由專門的政委負責；但我的意思是，照說國發會是行政院的幕僚單位，所以理應集中到你這裡來做最後的整理。院長是在10月23日答復的，兩個禮拜之後就是11月6日……

陳主任委員美伶：就是從下個禮拜一開始，連續5天……

陳委員明文：連續5天對外公布？

陳主任委員美伶：是。

陳委員明文：我比較關心的是五缺裡面的缺地問題，這也是大家比較重視的。我要提醒主委，目前全國各地工業區的容積率及建蔽率都不一樣，沒有錯吧？

陳主任委員美伶：是。

陳委員明文：那你知道這個狀況嗎？

陳主任委員美伶：因為我們制定的法律都不一樣……

陳委員明文：沒有錯，就像嘉義縣有兩個工業區，即大埔美跟馬稠後，前者的容積率及建蔽率和後者完全不同，以容積率來講，大埔美是180%、馬稠後是300%；而建蔽率方面，大埔美是60%、馬稠後是70%。也就是說，同為嘉義縣的工業區，兩者之間就有所不同，何況是全國？現在全國的工業區，容積率有的是210%、有的是240%，沒有錯吧？

陳主任委員美伶：是。

陳委員明文：如果我們調整一下容積率，那麼缺地問題是不是就可以解決？

陳主任委員美伶：現在的規劃方向，確實有把這點列入成為方案要來執行。

陳委員明文：那全國的容積率會不會趨於一致？

陳主任委員美伶：不會一致，還是要因地制宜，因為各地情況是不一樣的。

陳委員明文：為什麼要不一樣？

陳主任委員美伶：條件……

陳委員明文：這個部分是否就授權地方政府？

陳主任委員美伶：因為都市計畫施行細則是由各直轄市訂定，屬於地方自治事項……

陳委員明文：以嘉義來看，如果我們訂定的容積率比台北還要嚴格，這也沒道理吧？好比嘉義是300%，而台北市仍然維持240%或210%，看起來也不太對吧？所以全國是不是要採一致性？嘉義的土地比較便宜，容積率是300%，而台北如果訂在500%，那對我們嘉義來說，也是不公平啊！所以應該要有一個全國一致的訂定辦法嘛！譬如全國所有工業區，容積率訂在600%、建蔽率訂在70%，這樣每個縣市也會有所依據可以調升一點啊！而且相對也可以解決缺地問題，畢竟現在的工業區跟過去傳統的工廠不一樣，都是高科技、智慧化，因此，對於有些工業區的利用，我們應該要重新討論並做調整，主委看法如何？

陳主任委員美伶：我同意，當然應該要討論一下，因為每個地方確實都不一樣；但我是認為可以訂出一個range，然後各地還是可以依照自我需求再做一些調整……

陳委員明文：對，可是現在並沒有一致性的條文啊！

陳主任委員美伶：我會再去……

陳委員明文：譬如現在特定廠房的容積率，有的是210%、有的是240%，而嘉義有的是180%，馬稠後則是300%，看起來真的很亂，所以中央應該要有一致性的規範，這樣才對啦！

陳主任委員美伶：好。

陳委員明文：我只是提醒主委，我們或可從容積率這部分來進行整體討論，這樣缺地問題就可迎刃而解，好比把原本的180%調整到360%，土地利用價值就是兩倍；又好比現在廠房可以蓋到兩樓半或3樓，如果我們放寬到4樓、5樓，對土地利用都是具有價值的。主委，這是可以考慮的，好不好？

陳主任委員美伶：好，我會把委員的意見帶回去，跟經濟部及內政部研究一下。

陳委員明文：今天我們是要審查國發會預算，看起來國發會及所屬單位107年度預算大概是33.6億元，較諸去年增加將近4億元，其中促進產業發展這部分增加的額度最多，從去年度的7,700萬元增加到5億元，相差4.32億元，幅度高達558%。據此本席要請問，國發會在促進產業發展部分，預算增加這麼多，是因為你們有什麼想法嗎？

陳主任委員美伶：其實這主要是因為去年亞洲矽谷那一塊，有一部分是用科技計畫的基金，而今年我們把這部分的業務全部放在國發會以公務基金來支應，而且主要分成兩項，一個是亞矽推動平台，大概編列9,000萬元；另一個是亞矽試驗場域計畫，也就是未來在各個地方都有機會成立試驗場域，所以我們編列較多，是3億4,000多萬元。這方面要請委員支持……

陳委員明文：基本上，這些業務應該都屬於經濟部的業管範圍，為什麼是由國發會來做處理？你們在這裡增加這些預算編列，就會排擠其他部分耶！照說國發會的角色應該是檢討法規如何鬆綁、制度如何調整，但是你們現在做的這些業務，包括推動產業結構優化、強化國際創新創業連結等等，應該是由經濟部負責，怎會變成你們在做？更奇怪的是，你們把這些業務的預算調高，然後把國土規劃、經濟安全制度的預算減少，殊不知後者才是你們的主要業務，尤其國土規劃是蔡英文政府上台後特別強調要列為重大政策項目的部分，你們卻把預算縮減……

陳主任委員美伶：沒有，原本我們是有一個國家綜合計畫，屬於一次性的預算，到106年已經執行完畢，所以我們把這部分的預算弄出來；至於亞矽的部分，因為國發會是五加二亞矽子計畫的主辦機關，所以當然要有一些預算來執行相關業務。

陳委員明文：那經濟部是扮演什麼角色？

陳主任委員美伶：經濟部和我們一樣，都是共同來完成這個計畫……

陳委員明文：我覺得促進產業發展主要的業務還是在經濟部，所以我不解為什麼這次預算增加那麼多？剛才主委的解釋，我還是很難理解，到底國發會的業管範圍要跟經濟部如何劃分？這點恐怕要好好做個討論，因為國發會扮演的就是幕僚單位的角色，而經濟部是業務單位，有它必須執行的工作，所以落實執行還是在經濟部；至於整體政策調整及法規檢討，應該是在國發會才對……

陳主任委員美伶：我們會來整合一下……

陳委員明文：有關這部分，大家應該要做個討論啦！

主席：陳委員，副主委好像想說明，要不要聽他說明？

陳委員明文：好，請副主委說明。

主席：請國發會邱副主任委員說明。

邱副主任委員俊榮：主席、各位委員。其實委員講的，我都非常認同，但是因為現在亞洲矽谷的計畫就是放在國發會裡面，而這個計畫最重要的就是物聯網的應用及創新創業兩部分，這是當初的設計，如果把物聯網的應用分散在不同的主辦單位，那麼反倒沒有辦法統籌啦！

陳委員明文：我懂了，其實這個業務本來就應該放在經濟部，現在放在國發會，就變成預算要在國發會項下編列……

邱副主任委員俊榮：是。

陳委員明文：我的意思是，既然放在國發會，而國發會的預算規模還是這樣，那當然會排擠你們原本的業務。副主委的解釋，我能了解，就是這個業務是放在國發會，但我覺得以後在業務上的分工還是要清楚一點，好不好？

邱副主任委員俊榮：好。

陳委員明文：主委，有關缺地問題，我建議要做整體性的檢討，好比容積率的提高，就是解決這個問題的辦法之一啦！謝謝。

陳主任委員美伶：是，謝謝委員。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。國發會主管人口政策，以主委的施政計畫及下年度預算編列情形來看，針對人口政策規劃的部分，只編列了623萬元。我們知道，國發會負責統籌各部會，包括內政部、衛福部相關的人口政策，而且人口政策會報是屬於行政院層級、人才政策會報也是屬於行政院層級，請問這兩個會報，是不是都由你擔任召集人？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。原本人口政策會報是由副院長擔任召集人，人才政策會報是由我擔任召集人，但我們已經向院長報告過，因為未來整個台灣的人口問題，包含移民部分，所以希望把這兩個會報整合在一起。

邱委員志偉：整合了嗎？

陳主任委員美伶：已經要整合了，院長也同意，甚至因為會報那種任務編組的方式，都要半年、一年才開一次會……

邱委員志偉：對，好像只有開過一次會而已……

陳主任委員美伶：對，所以院長希望能夠仿照加速投資台灣這樣的專案機制來做處理……

邱委員志偉：可是成立專案辦公室的話，在衛福部已有少子化辦公室……

陳主任委員美伶：不是成立辦公室，而是以專案會議的方式來處理每一項議題，所以未來我們會仿照加速投資台灣的專案機制，每兩個禮拜開一次會……

邱委員志偉：除了人口會報之外，人才會報、政策會報，也都只開過一次會，沒有太多實質意義啦！

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：另外，衛福部的少子化辦公室，也只開過兩次會，就流於形式了。人家日本是成立內閣耶！也就是少子化部，有一個少子化大臣，他們把它當成國家重要問題，甚至當成國安危機在面對耶！

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：台灣去年的生育率是1.17，新生人口只有20萬8,000人，不到21萬人；今年預估更低，可能少於20萬人。如果往後預估，40年後，我們的人口數會減少多少？

陳主任委員美伶：我們會做人口的推估……

邱委員志偉：40年後就是2057年，台灣人口會減少400萬左右，亦即只剩下1,900萬人，不到2,000萬人，那是不是國安問題？

陳主任委員美伶：是國安問題。

邱委員志偉：我們過去從福利、補助著手，都無法澈底解決少子化的問題，再加上低薪結構，讓年輕人不敢養兒育女，因為他們連自己安身立命都感到困難了，怎會有信心養兒育女？所以如何解決這些問題，是不是要有新的策略、新的政策？也就是說，層級要拉高、預算要編足，但是我看到你們只編了623萬元，不知道到底可以做多少事？

陳主任委員美伶：我們身為幕僚單位，大概是編列一些規劃跟研究的費用，所以不需要那麼多；如果是要去執行的實際業務，譬如補助方案、補貼方案之類的，那就要在相關部會去做編列。

邱委員志偉：但你們是司令部，等於是政策的源頭，也就是要由你們把政策研擬出來，然後讓各部會去執行啊！請問這個辦公室什麼時候會成立？

陳主任委員美伶：我們沒有要成立辦公室，而是以專案會議的方式解決每一項面臨的問題，就像現在加速投資台灣這個計畫的執行一樣……

邱委員志偉：這是很急迫的問題，必須儘快去做，而且要編列更多預算來支應啦！

陳主任委員美伶：好。

邱委員志偉：很多年輕人因為低薪不敢生養小孩，或許等到他30歲、35歲，收入較為穩定時，他就想要生了，可見他會面臨一些生育上的問題跟困難，但目前政府對於生育補助，限制卻是滿嚴格的……

陳主任委員美伶：我們現在正在盤點各縣市、各部會所有的補助方案，並且加以整理，等到這個盤點基礎資料完備之後，我們會擬定一個包括生育、養育及培育的政策方向，同時也會檢討台灣的移民政策。

邱委員志偉：有些國家有它整體的移民政策，而我們是針對人才、攬才及育才的部分著手，所以我覺得這部分還是要從移民政策去做適度的思考，也就是怎麼樣增加人口，因為人口代表競爭力嘛！

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：另外，對於年輕人的生育補貼，包括人工生殖的補貼，都應該要擴大。對於這部分，國發會要去研究……

陳主任委員美伶：有，這有列在我們蒐集資料及研究議題裡面。

邱委員志偉：可是我質詢衛福部，他們的態度滿保守的。現在人工生殖這麼發達，但所費成本不貲，如果政府能夠給予補助，相信對於生育率會有一定的提升效果。

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：另外，剛才有多位委員提到高通案，現在工研院證實高通無預警暫停雙方5G合作，對嗎？

陳主任委員美伶：我是從媒體上看到……

邱委員志偉：應該沒有錯啦！雙方暫緩合作，直接衝擊的就是我們亞洲矽谷及物聯網的計畫，尤其亞洲矽谷是國發會推動的重大政策耶！

陳主任委員美伶：是。

邱委員志偉：如果真的因為公平會裁罰234億元，而導致高通和工研院停止或暫緩合作5G，那麼對國發會的亞洲矽谷計畫，會造成怎樣的衝擊跟影響？你們有何因應之道？

陳主任委員美伶：就目前來講，有關成立實驗室的部分，我們已經簽了合作意向書，所以還是會努力並積極爭取簽定這個合約。

邱委員志偉：只是簽了意向書而已啊！

陳主任委員美伶：是，所以後續我們要繼續的……

邱委員志偉：以目前的氛圍來看，高通跟台灣的合作意願似乎被澆熄了，所以他們有可能完全終止跟台灣的合作及投資……

陳主任委員美伶：我們希望不要有這樣的結果。

邱委員志偉：如果這種最壞的情況出現，那我們的亞洲矽谷計畫還推得下去嗎？

陳主任委員美伶：我們會盡力、努力全面性的去爭取所有外商的支持。

邱委員志偉：一定要設想最壞的狀況，因為亞洲矽谷是五加二裡面最重要的子計畫，也是國發會的重點業務，如果因為高通這個事件斷了線、破了局，那麼台灣的5G發展勢必受到影響，亞洲矽谷更是首當其衝。

陳主任委員美伶：是，我請副主委向委員說明。

主席：請國發會邱副主任委員說明。

邱副主任委員俊榮：主席、各位委員。其實我們在亞洲矽谷這部分比較著重的是應用端，而高通的部分，主要是在晶片製造端，所以雙方現在的合作，並沒有那麼具體，亦即對亞洲矽谷來講，它不是最重要的一塊。剛才主委提到的，包括MOU或是5G的建設，主要是經濟部跟高通之間有一份意向書的簽定，所以對亞洲矽谷造成的衝擊並沒有那麼大。

邱委員志偉：所以你覺得影響不大，繼續合作是樂觀的？

邱副主任委員俊榮：就產業發展而言，其實是一好一壞，高通要來，最擔心的是我們的聯發科，所以在晶片端，我們希望上游業界，不論是聯發科或高通，能夠提供我們最好的東西，但是我們亞洲矽谷，最主要推動的，還是在於各種應用端……

邱委員志偉：那你希不希望這個合作案繼續推動？

邱副主任委員俊榮：當然，如果可以的話，我們希望經濟部能夠……

邱委員志偉：你認為繼續推動的可能性高不高？

邱副主任委員俊榮：就我個人的觀點來講，我覺得很高啦！

邱委員志偉：可是高通已經跟工研院及經濟部講說要暫緩合作了啊！

邱副主任委員俊榮：我想經濟部還是在努力當中。

邱委員志偉：但是你們107年度的預算，包括亞矽推動平台及試驗場域總共編列了4.36億元，如果高通決定要撤了，這兩筆預算可以執行嗎？

邱副主任委員俊榮：這兩筆預算跟5G都還沒有關係，所以不會影響到。

邱委員志偉：所以就你評估，如果最壞的情況是終止合作，對亞洲矽谷的影響也不大？

邱副主任委員俊榮：就目前來講，不會有任何影響。

邱委員志偉：不會有任何影響？

邱副主任委員俊榮：目前為止，因為我們是建立在4G的應用平台上面……

邱委員志偉：如果對於MOU，它也不要了呢？

邱副主任委員俊榮：那在將來5G的時代可能會有，但是我們今年規劃的這筆預算……

邱委員志偉：我們就是要發展5G啊！你說不會有影響？

邱副主任委員俊榮：5G不是亞矽在發展的。

邱委員志偉：所以對亞矽不會發生任何影響？

邱副主任委員俊榮：對，因為這是兩個不同的案子啦！我們規劃的這筆預算是應用在現行4G的應用平台上，希望來推各種應用的……

邱委員志偉：我的結論是，這當然是個衝擊；至於影響層面有多大，現在還言之過早，但我認為應該要設想最壞的情況並提出因應之道，這是國發會的責任。

邱副主任委員俊榮：是，謝謝委員。

主席：副主委是剛剛開始練習，有時要言簡意賅，切中委員的問題，否則會浪費委員質詢時間。

接下來請張委員麗善發言。

張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，國發會每年的主要任務就是預估台灣經濟成長以及研發經濟政策，我看到你有兩項長期規劃一直以來都在實際進行，一項是「規劃推動國家發展計畫綜合業務」項下的「規劃推動國家發展計畫」，這項計畫每年編列200多萬元，今年也編了240萬元；另一項是針對經濟景氣情勢分析，今年編了919萬元。這兩項計畫，長久以來，你的預估數字跟實際執行數字有著嚴重差距，現在我要提供幾個數據供主委參考，請看投影片。

首先，從這張表可以看出，你們從102年到105年，對於經濟成長率的預估，大概都在2%到3%之間，甚至平均曾經高達4.5%，其實這跟實際總體的經濟數值有嚴重落差，尤其是104年預估值是3.1%到3.7%，但實際的經濟成長率只有0.72%，連保1都保不住；105年度預估值是2.1%到2.7%，但實際的經濟成長率只有1.48%。也就是說，你們每年編列這些預算，但是實際數值跟預估值之間有著嚴重差距，請問國發會怎麼看待這些數字？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員關心這個議題，其實國發會並沒有做任何預測，是由主計總處或各個智庫提出GDP的預測，國發會只是設定一個目標值，就是希望能夠努力達成的方向，所以兩者是不太一樣的；換言之，因為它後面所需的因素或是計算的規模，機制並不完全一樣，所以兩者是有差別。

張委員麗善：那這筆預算就要刪除，對不對？

陳主任委員美伶：不是，因為我們還是要做規劃及訂定目標值，這是希望大家能夠共同努力來達到的。

張委員麗善：所以你雖然編列預算，但是不負任何責任？

陳主任委員美伶：不是，我當然要負責，但我們訂的是目標，並不是去做經濟成長率的預測。

張委員麗善：那你這個目標是怎麼預測來的？一定要有相關數字及相關參考，包括整體規劃，你覺得這些規劃能夠達到這樣的經濟成長，才能訂下這個預定的數字啊！總不能隨便就講說你預估明年如何如何吧？這樣會引導錯誤方向耶！今天國發會扮演的角色非常清楚，對於預估值，你可以信口開河隨便講講嗎？

陳主任委員美伶：當然不是。

張委員麗善：這完全是整個經濟發展的動向耶！你具有指標性耶！

陳主任委員美伶：對，所以……

張委員麗善：你不能編列這些預算，但卻不負責任嘛！

陳主任委員美伶：當然不是這樣，我絕對會負責。我們會按照國內外的整個經濟情勢來做目標值的研擬，同時也會看政府在當年度的政策投資或是政策規劃……

張委員麗善：現在還有亞洲四小龍嗎？我們還是龍首嗎？

陳主任委員美伶：就最近的情況來看，我們成績比較不好。

張委員麗善：是非常不好！這些數字提供給主委參考，從中可以看出，實際數值跟你們的預估值有著嚴重落差，之所以會這樣，就是因為完全不了解國際情勢。

現在我們來看看國際情勢，目前台灣跟韓國、香港、新加坡比較起來，結果如何？他們是亞洲四小龍當中的三小龍，經濟成長率還一直都有保2哦！反觀台灣，包括你現在預估今年GDP是2.11%，那也是因為台幣升值，但和實際情形會不會有落差？我想這是非常清楚的。以104年、105年來看，整個台灣經濟是延續性的，所以不分前朝、今朝，所有公務體系的政府官員，都要對政策有實質把握，而且研擬方向要非常準確。本席要提醒主委，在國際情勢上，我們已經面臨很大的挫折……

陳主任委員美伶：報告委員，像我們今年就提出很多經濟政策，諸如政府帶頭加薪、減輕賦稅、投資台灣及法規鬆綁等等，我想這些對今年的經濟成長達成率應該會有……

張委員麗善：這些政策固然很好，但是在資方跟勞方之間，會不會產生更多矛盾？現在一例一休要改了，原本7休1，為的讓勞工能夠有充分的休息，現在變成14天中有4天休假讓你隨便調整，這會造成什麼結果？當然，這不是我今天的重點，現在我要請教主委，你有沒有看過這篇文章？這是奧地利駐台商務副代表解聰文所發表的，他說要給蔡英文總統五大建言，其中最大的建言就是「台灣必須放棄東南亞，才能重返榮耀。」而這裡面的第一項是停止南向政策，很明顯的，他開宗明義告訴大家，南向政策是錯誤的。請問主委，目前我們以新南向計畫做為政府經貿政策的主軸，而新南向走到現在，你認為這個政策是對的嗎？

陳主任委員美伶：這篇文章是在去年發表的，並不是現在，這是第一點；第二點，新政府上台之後所擬定的新南向政策，是從四大面向著手，跟過去所謂的西進或南進並不完全一樣。事實上，就目前來講，這個政策不僅讓兩邊的經濟活動活絡起來了，人員的交流也活絡起來了，所以我們還是要正面去看待這個政策。

張委員麗善：去年度整個南向政策的預算，達成率非常低，甚至在14個部會當中，達成率都不到5成，最嚴重的是內政部，達成率竟然不到1%，其他像總統府也不到4%、工程會不到5%；也就是說，整個新南向政策執行率嚴重偏低，但是今年度卻又多編20幾億元，增加到71.9億元。請問你們編列這些錢，執行率到底會如何？主委，現在東協跟台灣之間有不對等的關係，我們投資東協的資金高達900億美元，相對的，東協投資台灣只有129億美元，而且投資情況愈來愈差，像馬來西亞，還一下子短缺了24億。可見我們是以熱臉去貼人家的冷屁股，難怪解聰文說新南向政策是錯誤的！今天國發會要不要好好想想，到底要如何投資台灣？台灣整個經濟發展才是我們的命脈，而不是用大把鈔票來挹注新南向，鼓勵中小企業、國營企業出走，然後把人才也帶出去啊！現在台灣在外國的人才有72萬，而從外國來到台灣的人才只有3萬耶！顯見五缺當中，人才外流是相當嚴重的。再來一點就是我們跟這幾個國家本身的一個保護協定並沒有簽訂，而這個保護協定最重要的是要保護雙方的關係，但是我們台灣的企業到越南，像台塑就面臨很大的壓力，我們的保護協定現在已經20年都沒更動。主委，你要不要看看這個所有投資保障協定都是20年以前簽訂的，現在已經不符合時宜、也不符合現在所有規範。國發會針對新南向政策，一定要符合我們台灣的企業到底要怎樣才能夠有保障的到國外去投資。你一直鼓勵它，但在政策上卻沒有任何保障。主委，這個部分我希望是不是要重新擬定？

陳主任委員美伶：我們要鏈結全球，除了先進國家外，東南亞當然不能夠放棄，而且經濟也有互補性，而投資保障協定的部分，據我知道我們一直都在努力中，最近也會有一個具體的成果，有些國家已經要跟我們簽這個投資保障協定。

張委員麗善：主委，這個部分我希望你們能努力，我也希望真正看到所有保障協定是有落實檢討的，好不好？請主席再給我1分鐘時間。

陳主任委員美伶：我也希望委員多給政府一點信心。

張委員麗善：我絕對給你們信心，但是該檢討、該提出的我們還是要提出。現在我看到你們所有整體預算當中又要舉債、又規劃向台灣銀行舉借長期借款476億。

陳主任委員美伶：那是國發基金的一個融資需求。

張委員麗善：好，國發基金。我看今天的報紙有所謂的聯合再生能源開發公司，它有寫到國發基金是不是又借了這些錢？你這邊編列今年度要借110億，這110億是要來投資太陽能公司嗎？

陳主任委員美伶：不是，跟委員說，這是融資視實際的需要，我們還是要看來申請的案子，經過嚴謹審核程序後，沒有問題才會處理。

張委員麗善：程序是都會進行，但有沒有內定對象嗎？

陳主任委員美伶：當然沒有。

張委員麗善：真的沒有內定對象？

陳主任委員美伶：當然沒有。

張委員麗善：那我再請教主委……

主席：會後再跟那個……

張委員麗善：再給我一分鐘。

主席：已經給你兩分鐘。

張委員麗善：主委，我希望針對台杉開發股份有限公司的這些資金是怎麼來的給我一個答覆。有沒有投資台農發公司？也給我一個答案，好嗎？

陳主任委員美伶：好。

主席：請陳委員超明發言。陳委員發言完畢之後，我們處理臨時提案。

陳委員超明：主席、各位列席官員、各位同仁。我先來講一件事情，剛才陳明文立委談到工業區的容積率，我仍要強調一點，當然產創條例今天要討論的是強制拍賣。我堅決主張，如果六都的容積率提升，非六都的容積率在工業區裏面沒有提升的話，這非常不公平，會拉大城鄉的差距。而且一個觀點非常重要，都市人口那麼多，你將容積率提升，我們鄉下人口少，我們有一大片的農地，為什麼容積不能提升？這完全是個錯誤的政策、完全是個偏見的思維，只有人口往都市擠，掏空我們非六都人口的流向，我希望這能確實反映，不然在容積率提升這部分，我相關我們會堅決不給它通過。一個國家裡面有不公平待遇，這一點我是要回應剛才所講的。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。好，謝謝委員。

陳委員超明：特別向行政院反映一下，我曉得你關係非常好。

陳主任委員美伶：感謝委員。

陳委員超明：第2點我要跟你討論預算的問題，你們怎麼會突然有一個檔案管理局？

陳主任委員美伶：跟委員報告，過去在研考會的時代，檔案管理局在立法的時候，它就在那裡，合併後它還是在國發會。

陳委員超明：你們今年預算編列多少？

陳主任委員美伶：3億多。

陳委員超明：好，我現在覺得很奇怪，如果那是國民黨研考會的時候決定的，你們是主張改革的政黨，就可以把檔案管理局取消掉。我發覺怎麼會各部會都沒有檔案管理局，只有國發會有檔案管理局。3.3億耶！我不曉得做了那些東西？

陳主任委員美伶：其實我們是國家檔案的蒐集。

陳委員超明：國家檔案的蒐集怎麼會跑到國發會來？裡面有228檔案，又有什麼一大堆以前的檔案，多花那麼多錢。

陳主任委員美伶：國家的發展也要尊重歷史，也應該要保存。

陳委員超明：我一定會確實去了解，我不想跟你辯這些。今年國發會編了1.95億，加上3.3億，共編了5.6億。別的部會都不用有檔案管理局，只有國發會有檔案管理局，它的檔案在那些地方？國史有國史的檔案，各部會有各部會的檔案管理，現在國發會突然跑出一個檔案管理局。

陳主任委員美伶：國發會是國家的檔案，各部會要移到我們這裡來。

陳委員超明：各部會要移到你們這邊來？給我仔細了解一下。經濟部、內政部所有檔案都要歸到你們這邊？

陳主任委員美伶：是，到一定時間之後就要移到國發會。

陳委員超明：什麼一定的時間？

陳主任委員美伶：25年就要移到國發會。

陳委員超明：我覺得怪怪的，每一個都跑到你們國發會。

陳主任委員美伶：委員，我可不可以邀請你到我們檔案管理局參觀一下？

陳委員超明：我沒有時間，你在預算時候好好跟我解釋一下。你增加亞洲矽谷預算，其實那個是你的業務，但是既然接下來，就要好好辦好。

陳主任委員美伶：是我們的業務，它本來就是我們的業務，所以才要有一些預算。

陳委員超明：本來是你們的業務，我是說不是你專長的業務。你怎麼這麼好辯！你們接下來就要好好地做。

陳主任委員美伶：好。

陳委員超明：主委你請先回座，你們新的的副主委，我看你很愛講話，我來考考你。

主席：請國發會邱副主任委員說明。

邱副主任委員俊榮：主席、各位委員。委員，請指教。

陳委員超明：你知道香港與東盟什麼時候要簽FTA？

邱副主任委員俊榮：現在有在規劃中。

陳委員超明：什麼規劃中？不是你們在規劃，我是說香港。

邱副主任委員俊榮：是，是，香港他們雙方已經在探討中。

陳委員超明：什麼在探討？11月份就要簽了啊，我跟你講這件事是多麼嚴重啊！你們國發會執掌這些，什麼現在在探討，你官式官答，我們天天都在看。它11月份就要簽，對台灣的壓力非常大。中國大陸轉一手從香港，什麼都更方便。我們跟東盟的那個FTA，進行如何？都沒有。你們只會鼓勵台商南進，你們說的是南方的「南進」，我說的是很難走的「難進」。我一直跟你強調一件事情，生意人、企業家是動物，他是遊牧民族，往有錢可以賺的地方走，你不要跟他親切。你把自由貿易協定做好，把台商投資最新的保障做好。你曉得現在我們台商投資有問題的話，找台灣是沒辦法解決的，大都找中國大陸去解決，我們不要蒙著眼睛講話。

邱副主任委員俊榮：報告委員，即使遇到很多困難，我想我們還是要努力。

陳委員超明：我了解，當然這個政策要分散是對的，但台灣不能去赴死，你要保護台商的時候，必須先將整個政策弄好。我指點你，我只講一句話，當地的話我們不通，還要請2個翻譯，怕被他們騙了。他們講的話我們不通，我們不曉得如何應付，在中國大陸起碼中國語言還能溝通。當然不是完全要西進，但要南進你們自己沒有保護台商的政策，你要台商去赴死嗎？人的來往，我看多了，大家都在選擇，但是有事情的時候，中華民國台灣的民進黨政府沒有辦法保護台商。

邱副主任委員俊榮：報告委員，包含投資保障協定…….

陳委員超明：要做就要趕快做好。

邱副主任委員俊榮：事實上都有努力在做。

陳委員超明：剛才談到高通，你就推得遠遠的，你以為你很內行，這是二個產業不一樣。我也曉得這二個不是你管的，你推得遠遠的。但國發會是管整個國家政策的，你以前的經歷是在那裡？

邱副主任委員俊榮：我在中央大學任教，也在台經院服務過。

陳委員超明：好，你先請回座，我現在問主委，你對國發會總體預算，你滿意嗎？這次107年度的預算。

陳主任委員美伶：我們會在有限的經費裡去充分運用，讓它發揮最高的效益。

陳委員超明：我把整個預算看了一下，人事費用扣掉業務費用，大概剩下23億元，你說要勉強去運用，我不贊成這樣的觀點，一個國家發展委員會是對於國家未來經濟的預測、未來國家的願景、未來國家的前瞻掌握了很大的權力，是行政院的幕僚，是財經的幕僚單位，如果只編這23億元，我看臺灣是沒有什麼前景跟遠景了。一個中研院就可以編到一百五十幾億元，而一個國發會在掌管整個臺灣，不管教育、財經都跟你們有關係啊！針對五缺，不應是這樣報告的，五缺的「缺地」，經濟部說一個答案，國發會說一個答案，這樣去比較下來，看看誰是對的。二十幾億元怎麼能帶動臺灣的發展？還在洋洋得意！

陳主任委員美伶：沒有，我們沒有得意，委員我們……

陳委員超明：這是臺灣的悲哀，若我是行政院長，一定要編100億元，把問題研究出來，少子化、教育、技職的問題，全部釐得清清楚楚，拿出長遠的對策，你們不要腳痛醫腳，現在國發會沒有一點價值，你能拿出什麼具體的政策？你說五缺是經濟部的問題，但經濟部提出的答案並不能完全解決，你要找出答案，看看是否跟經濟部能符合，這樣才能找到正確的答案，你們現在的政策完全是亂來，你以為這樣做就永久有效嗎？缺土地就強制拍賣，裡面會產生多少問題？這都沒人跟你們說，但慢慢的會發生，這幾年因為臺灣的經濟不好，臺灣的政策不穩定，大家不敢信任政府、不敢去投資，民粹的運動太多了，你們都還沒好好想這些問題，就即興式的去解決，這叫做氣魄？遇到問題了你們就知道。我今天真的很沉痛，不是在數落或在罵你們，現在大學生那麼多，少子化的問題，將來面臨的改變，為什麼不敢由總統、行政院長出來講：臺灣要改變，我們要有一技在身。每個大學生畢業後能做什麼？沒有人敢說，只有一味地討好，悲哀啊悲哀！我不是在說假的，假如執政者有能力，把這個問題全部丟出來，我真的要改，要怎麼去改？不要一面討好，一面製造對立。真的要改的話，思想要改，不要有民粹跟意識形態，臺灣人口袋有錢，走出去都有風，現在臺灣人出去都不敢講話，已經到這種程度了！你們不要洋洋得意，以小確幸為幸福感，我希望臺灣再前進，要整個改變，好不好？謝謝。

主席：蘇委員治芬還有下個委員會要接著去質詢，我們做些調整，先請蘇委員治芬質詢完之後再處理臨時提案。請蘇委員治芬發言。

蘇委員治芬：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了！今天想就教國發會有關國土規劃的問題，現在國土計畫的進度到哪裡？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。國土計畫是內政部主管，據我所知好像地方已經在各地開座談會了。

蘇委員治芬：國發會在掌握國土計畫的進度，有哪個縣市是超前？哪個縣市是規劃得比較慢？

陳主任委員美伶：我現在手上沒有這個資料，是不是會後再跟內政部談？他們是這個法的主管機關，現在處理的是全國性的。

蘇委員治芬：主委，我要跟你交換個意見。

陳主任委員美伶：好。

蘇委員治芬：過去有分成國家公園土地、非都市土地及都市土地，現在就是統籌成國土計畫法，目前進度的研考是在國發會嗎？

陳主任委員美伶：應該還沒有到，它還沒開始執行列管，還在研議當中，如果定案之後去執行，管考就會到我們這裡。

蘇委員治芬：也就是還不到管考的程度？

陳主任委員美伶：對。

蘇委員治芬：所以有些部分可能還來得及表達……

陳主任委員美伶：現在還可以表達意見。

蘇委員治芬：可以來得及？

陳主任委員美伶：沒錯。

蘇委員治芬：國土計畫法現在分成4大類，國土保育、海洋資源、農業發展，還有城鄉發展，今天我想跟主委討論的是農業發展。

農業發展原來是分成4大類，現在分成5大類，第5類是新增的，就是實施都市計畫區內的農業區，從第1類、第2類、第3類、第4類、第5類，多了第5類，第1類是優良農業生產區，第2類是良好農業生產區，第3類是林地宜農區，第4類是農村的聚落。

農地基本的需求，過往經過不斷檢討與統計，在2011年模擬為了達到國家在完全無法進口糧食的非常時期，以每個人每日基本熱量去計算，耕地需求量是要74萬到81萬公頃，2013年在全國區域計畫裡，以現有耕地的79萬公頃作為農地需求總量，政策總量已經定出來了。全國法定農地有277萬，其中平地有62萬公頃，山坡地215萬公頃，農耕地是80萬公頃，這個資料讓主委稍微知道一下，我後面就會講到為什麼會這樣。實際上在供應糧食生產農地只有57.6萬公頃，包括實際作物、養殖、畜牧用地。2015年農委會公布臺灣農耕地有80萬公頃，但農試所最近完成農地資源盤查，發現我們生產的耕地只剩下57萬公頃，3成的耕地被占用，還衍生出諸如農地污染問題。從79年到101年，由79年的89萬公頃逐年一直下降，大概這20年間減少了7.7萬公頃，也就是平均10年來講，1年農地就遞減4,000公頃。國家如果在完全沒有糧食進口的情況下，我們設定農地需求是80萬公頃，後來自己也修正了，目前實際上在耕作的有五十幾萬公頃，但也逐年在下降，這是自然的現象，10年下來每年遞減將近4,000公頃。

現在看看這個農地資源分類分級表，第1種優良農地總計將近41萬公頃，第2種良好農地是13萬公頃，第3種受破壞農地是7.82萬公頃，第4種坡地農地是25.03萬公頃。

林林總總講這些，就是要讓主委瞭解我們農地逐年在下降，我們也從80萬公頃下修，目前實際上在從事耕作的只有五十幾萬公頃，這中間凸顯什麼樣的問題？工廠的違規使用占了13,859公頃，山地宜農地被違規使用的也占了1,854公頃，現在行政院有給國發會一個已經修訂的版本，對不對？

陳主任委員美伶：應該是函給農委會的。

蘇委員治芬：對，也給你們嘛！

陳主任委員美伶：副本給我們。

蘇委員治芬：我們把有關拆除農地上新增違規工廠草案的名稱修正為「保護農地─拆除農地上新增違規工廠行動方案」，執行的版本也核定了，時間點就落在10月13日，方案執行期間從2017年9月到2018年8月，時間非常緊迫，但各縣市對於這樣的問題，其實有不一樣的意見，以彰化來講，媒體說他們拒絕拆違建，而行政院施以鐵腕，也有些手段，所以10月27日彰化縣長魏明谷就說，他會持續與行政院進行協商，縣府會先拆除今年9月12日後的新違建。我要跟主委談的是，在國土計畫裡有一項最重要的，就是農地問題。我們在處理國土計畫時發現，不管是敏感地帶或其他什麼土地，農地與山坡地是最難處理的。我們現在又面臨一個很大的問題，就是農地違建，農地違建又跟工廠相關，而工廠又跟產業相關。如果要讓國土計畫順利進行，一方面是面對農地違建工廠，一方面又要照顧產業，行政上的拿捏是很困難的一件事。

針對違建工廠，假設用一種產業聚落的方法將之保留下來，對於25公頃以上、80%農用的農地，優先劃為第1類而不得改變，這是最嚴格管制的，要保護它永遠是農地；對於25公頃以下的，容許使用部分就放寬了很多；其他還有第3類、第4類、第5類。這裡的1、2、3、4、5類剔除完之後，還有一項是違規農地，對於違規農地該如何處理？如果農地上現在已經有違規，農地也已被污染，我們目前採取的政策是希望能解決污染問題，又要保護這個產業，如果可以的話，可將這個產業周邊的農地劃為一個產業聚落。我要提醒國發會，因為這個跨了內政部，又跨了農委會，所以今天我才提醒主委這個問題，當農地已經被污染，違章工廠也在那裡，我們如何面對這個問題並轉為正向的能量？產業聚落就很重要。我舉一個案例，像是中科在雲林縣設有一個基地，全部才90幾公頃，扣掉公共設施之後，實際能作為工廠用地只有85公頃，你知道這整個建置、開發費用花了多少錢？37億多。倘若不要像中科雲林基地一樣有90公頃，我們將違規工廠變成一個產業聚落的面積假設是30公頃的規模，以雲林基地的開發要花到37億來計算，產業聚落要花多少錢？大概10億跑不掉，然而前瞻計畫對於在地產業聚落編了多少？

陳主任委員美伶：200億。

蘇委員治芬：對，200億要解決目前國土計畫所面對的農地違章工廠，我們又希望能照顧產業，產業還要形成聚落，老實講，我們的經費並不多，前瞻只編了200億。我是提醒國發會主委，面對國土計畫要順利進行，又要解決農地問題，現在要談的是分為5大類之後，對於剔除這5大類之外的農地違章工廠，如果要形成產業聚落，經費上要如何挹注地方政府？而不是談要拆除，可能各地方政府沒有拆除費用，我覺得這是匪夷所思，重點應該放在要扶植它變成產業聚落，地方政府大概缺錢，需要專案支持，而拆除才要多少錢？你隨便去問一位縣長看拆除要多少錢，我這是提醒主委。

陳主任委員美伶：我稍微補充一下，剛才講到工業區的部分，經濟部還有一個基金可以運用，我會幫委員看著那個經費。

蘇委員治芬：麻煩主委，面對這個橫跨內政部、經濟部、農委會違章農地問題，我們要思考如何在國土規劃中讓它變為另外一個產業的用途。

陳主任委員美伶：轉向正面。

蘇委員治芬：對。請主委再給我一個報告，好不好？

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

主席：現在處理臨時提案。宣讀提案內容。

1、

高雄新市鎮後期發展區設立科學園區以利產業發展規劃事宜，請國發會召集科技部、內政部營建署、經濟部國營會、台糖公司、高雄市政府等單位舉行專案會議，就設立科學園區的分工、時程規劃、預算分配，以及對北高雄產業的發展提出完整報告，於二個月之內提交經濟委員會。

提案人：邱志偉　　黃偉哲　　高志鵬

2、

國發會負責推動國土空間永續發展，研審及協調推動交通、環保、水資源、土地、產業園區及文教設施等重要公共建設計畫與政策。高雄市彌陀區、岡山區交界的「二高村」眷村改建之後，所留六公頃多的土地閒置十幾年，請國發會召集國防部、財政部國產署、高雄市政府就如何有效規劃及利用二高村改建之後所留的大面積國有地，以達地盡其用，促進地方發展的目標，召開專案研商會議，並於二個月內提交詳細的評估報告及土地利用計畫提交經濟委員會。

提案人：邱志偉　　高志鵬　　蘇震清　　黃偉哲

3、

為落實國發會施政新「十大重點」中與生物特徵辨識政策，國發會應擬定計畫定時盤點國內生物特徵辨識技術產業鏈的現況，與當中的優勢產業，評估各部會有潛力發展引入生物特徵辨識技術的政策計劃，盤點各部會對於引入或輔導生物特徵辨識技術產業之意見，研擬輔導生物特徵辨識技術產業之可行性評估計劃。以上計畫報告於一個月內（106年11月30日週四前）送立法院經濟委員會。

提案人：林岱樺　　黃偉哲　　王惠美

4、

國發會負責規劃及推動國土空間發展策略，也負責推動海洋經濟發展構想，提振地區特色。北高雄梓官區、彌陀區、永安區、茄萣區具有美麗的海岸線以及海岸景觀，也是沿海養殖以及近海捕撈的重點區域，非常適合發展「海洋經濟」；請國發會召集經濟部水利署、農委會漁業署、高雄市政府就如何在北高雄沿海區域發展海洋經濟，提出完整的規劃報告，包括各部會分工、預算編列，以及執行期程於二個月內提交立法院經濟委員會。

提案人：邱志偉　　蘇震清　　陳明文　　黃偉哲

5、

鑑於目前因為缺乏一個完整規劃的人口政策，產生少子女化問題及人口老化的現象，產生學齡人口不足而導致大學退場，國防安全也面臨兵源不足，受到人口老化衝擊而亟需建構長照體系，人口議題也與住宅供需息息相關，台灣目前的種種議題都與人口政策密不可分。因我國人力規劃及應用政策係由國家發展委員會主責，行政院人口政策會報應由國發會建立上位概念，故建請國發會針對我國現況規劃一個完整的人口政策，作為未來發展目標之方針，並請於一個月內向經濟委員會就目前辦理情形提出書面報告。

提案人：管碧玲　　鍾佳濱　　張麗善　　邱志偉　　黃偉哲

6、

本院蘇委員治芬等　人，鑒於2015年農委會公布台灣農耕地有80萬公頃，但農試所最近完成的「農地資源盤查」卻發現，真正用於生產的耕地只剩57萬公頃，等於約三成耕地被占用；又依據行政院主計總處2014年的研究報告，1990至2010年間，臺灣地區耕地面積由89萬公頃減少至81.3萬，20年間減少7.7萬公頃，其中，近10年平均每年遞減3至4千公頃；加上最近拆除農地達章工廠中央和地方不同調的議題引發社會關注。建請國發會會同經濟部農委會於一個月內提出農地工廠拆除計畫之配套措施，並提出書面報告予經濟委員會，是否有當？敬請公決。

提案人：蘇治芬

連署人：蕭美琴　　邱志偉　　黃偉哲

主席：現在逐案處理。先處理第1案，請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。有關新市鎮後續要設立科學園區的部分，我在上上個禮拜……

主席：有專案會議，這個我知道。

陳主任委員美伶：對，已經開過會議，現在後續就是在追蹤，如果委員希望我們再舉行專案會議，二個月內要將時程規劃及預算分配提出報告，可能暫時沒有辦法那麼快，因為現在是交由科技部開始做評估。

主席：我知道你們有分工會議，但那只是初步的會議，你們要更全面的將營建署找來，還包括國營會、台糖、高雄市政府，舉行專案會議，再開一次會，確定分工、時程規劃，如果二個月你覺得太緊湊，我可以改為三個月。

陳主任委員美伶：那我就要去逼科技部快一點。

主席：三個月應該還好啦！特別是找來開會之後，要對北高雄產業發展提出一個較完整的報告。

陳主任委員美伶：好，那我們還是用書面於三個月內提交給經濟委員會，好不好？

主席：第1案就將「二個月」改為「三個月」後修正通過。

現在處理第2案，請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。第2案的部分，是不是由國發會會同國防部及相關部會就好了？

主席：好，「召集」改為「會同」。

陳主任委員美伶：另外，會同後我們會去處理，是不是就不要專案研商會議？因為會同的形式很多，不一定要是專案研商會議。

主席：改為「召開會議」，好不好？

陳主任委員美伶：好。

主席：二個月的時間可以吧？

陳主任委員美伶：可以。

主席：好，第2案就照上述文字修正通過。

現在處理第3案，請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我們對第3案沒有意見。

主席：第3案照案通過。

現在處理第4案，請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。第4案中段的文字可不可以改為「會同經濟部水利署、農委會漁業署協助高雄市政府就如何在北高雄沿海區域……」？因為這個必須由高雄市政府主政，我們會盡力協助，這沒有問題。另外，在時間上，2個月的時間是不是可以再增加1個月？

主席：好，就改為「國發會會同經濟部水利署、農委會漁業署協助高雄市政府」，並將「二個月」改為「三個月」，第4案修正通過。

現在處理第5案，請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。我們對第5案沒有意見。

主席：第5案照案通過。

現在處理第6案，請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。第6案倒數第3行應該是「建請國發會會同經濟部、農委會及內政部……」另外在時間上是不是可以再增加1個月，就是2個月的時間？

主席：好，改為「二個月」。第6案照以上意見修正通過。

臨時提案處理完畢，現在繼續進行詢答。今天上午會議的時間延長至詢答結束。

請蕭委員美琴發言。

蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。國發會的年度預算中，最大宗、占國發會預算最大筆的就是撥充花東地區永續發展基金的費用，總共占了三分之一，年度預算今年是比去年多200多萬元，有11億多。但是花東基金從成立至今，執行上的問題很多，我們也討論過很多次，地方政府部分先不說，現在就討論中央到底可以做什麼來提升對花東地區的照顧。其實我過去也曾經關注過中央部會在面對花東基金上，都是比較被動的態度，等著地方政府提案，然後被動的去審，決定支不支持，或者是看地方有沒有支付配合款的預算及能力，但我還是期待中央可以更積極，不要因為以前是被動的，就等著地方政府，希望新政府是一個主動積極解決地方需求、回應地方需求的政府。所以要如何鼓勵各部會提案？畢竟在各部會業務中，跟花東基金相關的並不是一個主流業務，至少他們不認為是主流業務，但是我們要破除花東地區長期在中央施政上的邊緣化，我們一定要翻轉這樣的趨勢，也就是要讓各部會知道，第一、他們也可以提案，不要只是等著地方政府來被動回應，第二、除了他們可以提案之外，在基金運用上面要因案而異，給予不同彈性的支持，尤其是基金可以協助的比例，因為我們不得不承認，在中央部會特別關注花東地區的這些案子當中，有一些是因為花東的特殊需求，可能因為它的地理環境、產業發展的侷限等等，在他們的年度預算當中未必會有這一項，因此需要用基金的方式來挹注花東地區的特殊需求，所以還是希望在未來，尤其由中央部會提案的這些計畫當中，基金支應上面能夠給予更多的彈性，而不是侷限在現在不到50%的方案。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。是，非常謝謝委員，對於委員剛剛的意見，我非常支持，中央真的應該要主動積極一點，我也希望我們未來補助會有一個彈性，也跟委員報告，明天我會到花蓮去召開委員會，也希望聽聽大家的意見，來做為我們調整這一個機制的參考。

蕭委員美琴：好，其中花東基金當初成立的時候，有提到除了補助地方政府以及一些中央的案子之外，還有一個投融資協助方案，當然經濟部現在對於地方產業有各式各樣包括一些中小企業投融資跟補貼的方案，但這些是適用全國性的，東部地區為什麼當初會放在花東基金裡面？就是希望也給予東部能夠有一些特別的方案、特別的資源，但這幾年下來，似乎是並沒有特別成案。因此，我今天特別要提，因為我們東部的產業發展確實是面臨不夠多元化，而且產業規模不足以帶動整個地方產業經濟發展的效益，尤其是過去以石材加工、農業跟觀光為主要就業跟產業的領域，我們怎麼輔導、協助這一些產業能夠進一步創造更大的產值，事實上還需要更多的注目。

我舉經濟部過去全國都適用的投融資協助案例為例，像經濟部所屬的中小企業信保基金，一直到今年才在花東成立服務中心，也就是在過去，我們地方很多中小企業根本不知道有這個信保基金可以用，甚至是沒有辦法accessible、沒有辦法去互動接觸，要跑到台北來，因為它是最偏僻、最邊緣的，在產業規模或是產業效益上面，一直被認為是最偏僻、最不具效益的，一直到今年經濟部才在東部成立中小企業信保基金服務中心，所以我舉這個為例，很多政府適用全國性的這些投融資輔導專案，其實過去在東部都沒有用到，或者是用的機率非常小，因為畢竟要做全國區域發展平衡是一個你們非常重要的業務，尤其是你們主管花東基金，所以我還是希望國發會在基金運用上面，能夠強化對於東部產業投融資方面的協助，當然也可以搭配現有經濟部這些各式各樣的機制，現有的這些機制沒有充分發揮出來，一定是有其癥結所在，也希望國發會在這個部分能夠予以協助。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員的提醒，這個部分我會列為重點工作，請同仁開始來評估、處理。

蕭委員美琴：在地方產業方面，我們非常期待，因為東部的地理環境跟條件非常優勢，關於海洋深層水產業，其實佈管、取水工程都已經存在，可是若跟鄰近的日本以及美國的夏威夷比較，他們的天然環境跟條件跟花蓮一樣，都有在取水、有海洋深層水產業的存在，日本現在年產值已經達到百億元，夏威夷即便它的溫差發電沒有成功，可是連夏威夷的年產值都有1億美元，大概台幣30億元，而花蓮大概6億元，我們的條件有輸夏威夷嗎？我們交通運輸成本跟其他產業的連結會輸夏威夷嗎？空運也好，海運也好，你可以想像夏威夷的交通成本是多少！

事實上，東部要連結台灣其他產業的機會應該是不輸這些地方，我們的條件不輸日本，但是它過去在發展上面臨一些障礙，我希望國發會基於整個產業區域發展平衡，以及地方創新產業發展需求，能夠給予這個產業更多關注，來做更多跨部會整合，畢竟這是一個跨域產業，不只涉足經濟工業局主管的石資中心，有農業、養殖、生技產業、化妝品、藥品、飲用水、食品，甚至是溫差發電等許多跨足各部會不同需求的農業養殖等等，我們需要做更高層次的整合，它才有進一步發展的機會，所以希望這個部分能夠納入下個年度執行花東基金的重點工作方案中。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。另外，我們在前瞻基礎建設裡面，也把海洋深層水的取水工程放進來了。

蕭委員美琴：不過這個取水工程是放在台東，花蓮現成已經有三家業者成功取水，只是取出來的水沒有辦法充分運用，反而又流回大海裡面，真的非常可惜，完全沒有創造出我們該有的產值，不要說日本一年百億的產值，連夏威夷都不如，真的是很不應該，而且這個產業已經存在台灣10年以上，一直面臨這些發展的困境，我覺得中央政府有責任更積極來協助地方做進一步的發展。

陳主任委員美伶：很抱歉，剛剛那個確實是台東的部分，花蓮的部分目前有一個深層海水資源利用及產業發展實施計畫第二期，核定以後4年會有16億元，未來基金的部分怎麼來協助，我也會列入考慮。

蕭委員美琴：也希望如果有機會，主委能更充分地跟地方業者來瞭解現在整體發展的困境，因為它是一個藍金產業，不僅對環境衝擊相對低，而且有非常高度附加價值的產業領域，可以造就更多的地方工作機會跟產值，還是希望我們中央政府能夠更積極來看待。

陳主任委員美伶：跟委員報告，明天我的行程裡面也會有這一個項目，會跟他們來溝通，謝謝。

蕭委員美琴：好，謝謝。

主席（黃委員偉哲代）：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。我最近看到一個新聞，你說攬外國人才培養競爭力不是取代，關於台灣的人口政策，留才比攬才更重要，對不對？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。是。

鍾委員佳濱：請問台灣有人口政策嗎？2025年後，台灣人口峰值可能從2,380萬人掉到1,710萬人，背後的危機是什麼呢？就是我們的勞動人口，本來勞動人口占比是85%，萬一掉到1,700萬人的時候，勞動人口占比只剩下一半而已，這是不是一個很大的危機？

陳主任委員美伶：當然。

鍾委員佳濱：我在對賴院長提出質詢的時候說，我們是不是應該定一個目標，台灣在2050年仍然有2,500萬人口？你覺得有可能嗎？

陳主任委員美伶：應該有困難。

鍾委員佳濱：維持這樣的人口成長有沒有必要？

陳主任委員美伶：有。

鍾委員佳濱：從哪裡來？用生的，還是怎麼樣？

陳主任委員美伶：我想不管是透過生育或是移民，都是我們應該要考慮的。

鍾委員佳濱：好，我告訴你，台灣總生育率隨著我們GDP在1987年超過5,000美元，到現在已經22,000美元，我們GDP在成長，總生育率卻從將近2%一路掉到0.9%，今年可能只有1.1%，很顯然所得越高，生育率越低，這大概是世界各國的趨勢，以新加坡為例，新加坡總生育率在1980年有1.82%，到現在只剩1.2%，你會發現其中馬來人很高，從2.2%到現在還有1.8%，華人從1.73%掉到剩下1.04%，跟台灣一樣慘，所以華人有了錢不太想生孩子舉世皆然啊！你覺得新加坡政府的人口政策怎麼做？

陳主任委員美伶：移民。

鍾委員佳濱：我們看一下，新加坡當然也鼓勵提高生育率，但是新加坡人口比例當中，有沒有注意到雖然馬來人的生育率很高，可是占比卻微幅下降，反而是印度人在增加，印度人在新加坡怎麼成長？就是移民，而華人占比從77%到74.3%。我來告訴你一個結論，我去拜訪過他們，其實提高生育率不是新加坡唯一的人口政策目標，背後真正是要維持華人的人口占比，這跟他們的政治結構有關係，那華人不生怎麼辦？只好靠移民，他們過去從港澳著手，但是發現港澳的人都要去英國，最近在拉台灣，過去馬來西亞華裔也是他們的主要對象，現在開始拉台灣。

我想告訴主委的是，如果我們沒有人口政策，會衍生哪些問題？第一，住宅供需失調問題，台灣首次購屋在2000年達到高峰，到了2030年需求人口下降，相對的，老年人口離開，釋出住宅是增加的，未來我們的住宅供需絕對不是眼前看到的；第二，大學退場問題，在1993年每年有41萬個新生，只有21所大學，但是2017年只剩下一年28萬個高中畢業生，卻有157所大學，現在講大學退場來不及了；第三，兵源不足問題，國軍需要21萬5,000人，我們今年預定要招募1萬5,000人，只有四千多人來報到，如果未來我們要招募3萬5,000人，連1萬5,000人都不能滿足了，去哪裡找3萬5,000人？2000年役齡人口還有570萬人，到了2027年掉了35%，只剩370萬人；第四，人口老化問題，隨著人口老化，失智、失能人口增加，2017年有41萬人，到了10年後有78萬人需要長期照顧體系。

主委，人口政策這麼重要，各部會包括內政部的住宅、衛福部的長照、教育部的大學退場，以及國防部的兵源需求在在都需要。我們來看日本怎麼解決？日本去年少了31萬人，但是總人口只減少16萬人，因為他補了15萬移民人口；而韓國自從採用雙重國籍政策之後，移民人口占比大幅提升，所以如果沒有人口政策、沒有移民政策，你連國籍政策都定不出來。

最後，在國發會人口政策會報當中，您是不是一個副召集人的角色？

陳主任委員美伶：是。

鍾委員佳濱：你們要進行什麼？

陳主任委員美伶：跟委員報告一下，原來定的人口政策會報的機制，跟人才政策會報的部分，我們認為現在台灣應該要整體來看，因此最近在研議要把兩個會報整合，由院長來親自召集主持。另外，因為會報是一個任務編組，往往受限於委員的固定性以及缺乏彈性，所以我們未來會仿造加速投資台灣的機制，不僅較具機動性，也能比較密集來召集會議跟討論各相關議題。

鍾委員佳濱：未來啦！

陳主任委員美伶：應該是下個月就會開始。

鍾委員佳濱：你就任國發會主委以來，有召開過會議嗎？

陳主任委員美伶：還沒有。

鍾委員佳濱：對啊！

陳主任委員美伶：是的。

鍾委員佳濱：我覺得迫不及待了！

陳主任委員美伶：是。

鍾委員佳濱：5月25日是今年唯一的一次會議，接續下來，我希望國發會要儘速將我國人口政策定位出來；第二、我希望透過行政院要求各部會，我在上週質詢過內政部部長，我問他移民政策是不是他負責的？他說是，關於未來移民政策，目前衛福部的少子化對策辦公室已經提出來在運作了，內政部有沒有跟國發會報告，說他們要成立一個針對移民政策的專案或是辦公室？

陳主任委員美伶：目前沒有，不過我也有請內政部來國發會談他們現在移民的相關規定，有沒有可以鬆綁的空間？

鍾委員佳濱：好，現在談時猶未晚，我剛才有臨提，可不可以在一個月內給我們委員會一個書面報告？看看國發會在負責人口政策上有多少作為，好不好？

陳主任委員美伶：好，剛剛那個提案也通過了，沒有問題。

鍾委員佳濱：好，謝謝。

陳主任委員美伶：謝謝。

主席：請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。

請吳委員思瑤發言。

吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。大家辛苦了。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。不會。

吳委員思瑤：我接續剛剛鍾佳濱委員的質詢，我非常樂見您剛提到台灣長期欠缺人口政策，未來內閣會把人口會報跟人才會報整合，比照加速投資台灣專案的方式加強開會，增加政策力道，這樣剛好把本席今天要求的地方創生政策能量，也能夠善用這個平台位階把它納入，為什麼？我想您非常熟悉安倍內閣的總體國家戰略，基本上他也是在解決人口問題，包括高齡化、少子化、人口過度向都市集中，我們的城鄉差距大，鄉村沒有競爭力、沒有勞動力，所以這是一個很好的方案，我請您把人才會報跟人口會報整合之後，無論如何，地方創生要放進來。

在這裡也跟您做一個補充，日本怎麼做？安倍以整體國家總戰略，立了地方創生專法，並設有專責部會。在地方創生法當中有一個地方創生本部，而本部長是總理大臣，另有地方創生大臣，其他幕僚也都放進來，專法也設置地方創生總戰略，是在內閣會議議定的，包括都道府縣有都道府縣的地方創生總戰略，細到市町村也有市町村的地方創生總戰略，這整套如果能納到您剛講的人口會報跟人才會報整合，其實剛好就是一個好的制度設計，由我們的院長來統籌，各部會首長都在裡面，而國發會可能會是一個重要的幕僚機關。

陳主任委員美伶：是，我們是幕僚沒有錯。

吳委員思瑤：我在教育部高教深耕計畫，要求各大學校善盡社會責任，其實跟地方創生相關。我早上也去質詢科技部，現在他們擴大推動的人文創新與社會實踐計畫，也是搭配這樣的思維，大學走出校園、走入社區，教授們走出學術的象牙塔，一起進到部落偏鄉，各部會都有相關的政策在進行。此外，我們的高齡化、少子化問題不會比日本還easy，我們更應當迎頭趕上。

現在回到您這裡，國發會「設計翻轉、地方創生」專案計畫執行了6年，但每年預算只有少少的1億元，對應於剛剛日本，有專責組織、有專法來support，法律授權它有充分的預算來支應，這絕對是一個跨部會，需要有更大能量的專案計畫，但是對應於現在國發會領航的「設計翻轉、地方創生」計畫，其實預算規模跟整個政府的組織位階都偏低，難以有效來運行。我也很詳細的看了，105年15個縣市申請，106年就是今年，我想跟主委update一下，我手上的資料到今年只剩下3個縣市申請，不會只是這樣的成績吧？

陳主任委員美伶：不會。

吳委員思瑤：那目前有什麼進一步的資料？我的資料是統整到9月，誰可以回答我這個問題？

陳主任委員美伶：我請處長來回答。

吳委員思瑤：好，去年有15個縣市非常好，北中南東都有。

主席：請國發會國土區域離島發展處郭處長說明。

郭處長翡玉：主席、各位委員。在今年9月之後，我們會有6個縣市是做第二階段的深化規劃跟一些……

吳委員思瑤：所以是3加6，最少在106年度有9個縣市政府會爭取到這筆珍貴的資源？

郭處長翡玉：應該是不止，除了那6個之外，還有3個是過去第一階段在進行的，另外我們也有函給各縣市政府，如果一個縣市過去只有一個地區提出規劃，還有需要的話，他們也可以再提出其他的地區，目前是還在申請中，我們預估應該會有超過10個縣市。

吳委員思瑤：我跟主委快速的報告，內閣各部會都在做地方創生，中小企業處、內政部的城鄉風貌、文化部的社區營造、農委會的青年返鄉務農跟農村再生、教育部則是我剛講的高教深耕跟很多創新創業、勞動部也有青年就業、科技部也有，需要趕快來盤點這些計劃，不要讓各部會繼續散彈打鳥、繼續各行其是。

我希望2個月內看到國發會針對地方創生的整體，做一個清楚的政策配套，因為我覺得這個工作落在陳主委身上剛剛好，您具有中央、地方豐富的政務經驗，您本身也具有政策統合的能力，剛好地方創生是國發會領航走了這麼多年的計畫，所以我們是不是要立一個地方創生法？我們需不需要另立一個組織，或者是善用剛剛納入人口、人才會報的那個平台，以及我們如何編訂專責專款而且充裕的預算來執行？我希望2個月內可以看到國發會的進展，當然我特別希望藉助您的力量，去跟院長做一個國家總體戰略的要求，我是不是可以得到你的回應？

陳主任委員美伶：謝謝吳委員，有關地方創生的部分，確實沒有錯，我們現階段就是開始在盤點各部會所有的計畫，然後我們也進行專案的規劃，同時我們也會借鏡日本推動的相關經驗，配合我們現在臺灣地方發展的情形，我們希望能趕快提出一個地方發展的綜合性策略。至於要不要訂基本法，我們也會一併納入規劃，但是請委員多給我們一點時間，2個月的時間可能稍短了一些。

吳委員思瑤：3個月，好不好？

陳主任委員美伶：好，謝謝。

吳委員思瑤：而且如果能夠納入那個人口、人才會報，成為一個重大的重點，我覺得那就是一個現在的及時雨，或是你們評估之後，認為需要有另外一個committee，我也尊重，3個月內，希望您能夠跟賴院長好好商議，關切臺灣城鄉地域復興的重要地方創生計畫。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

吳委員思瑤：謝謝。

主席（邱委員志偉）：接下來登記發言的吳委員志揚、葉委員宜津、林委員德福及李委員昆澤均不在場。

請陳委員曼麗發言。

陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。這兩天其實有一個很大的新聞，就是金門第一次舉行博弈公投，我們看到的結果是9比1，有90%的金門人反對在金門設置賭博的場所。但這是事後我們知道的開票結果，可是事前我們看到連署的成案就要有6,000人，如果這些人每人再拉一個人出來投票的話，就會有12,000人贊成，所以在博弈公投進行當中，大家是非常擔心的，但是後來出來投贊成在金門開賭場的只有二千七百多票，可是之前的預估應該是有一萬多票。現在這個結果已經塵埃落定了，但是3年後他們還可以再繼續提案，當然也許不是同一批人，就算這次的人不再提案了，但也不曉得還有沒有別人會提。

有關離島博弈的部分，就是輪流在馬祖、金門及澎湖轉，對於廢除離島博弈條款的部分，我希望行政院真的要有態度，因為這次金門的博弈公投，金門縣政府支出了九百多萬元，當然民間的支出可能也是幾百萬元。另外，去年澎湖公投的時候，澎湖縣政府也編了將近700萬元，所以這就有點勞民傷財。但是看到結果，我們已經知道在臺灣，這個部分應該是有很多的因素形成，所以我想請問主委，是不是有可能把離島博弈公投的條款廢除？

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。其實3個離島都各有其特色，也有很多發展的機會，不應該是靠博弈這件事情，所以我們應該是可以支持委員的提案。

陳委員曼麗：好，非常感謝。那接下來我要轉到花東的部分，現在花蓮有環保科技園區，可是這件事情已經被監察院糾正，就是那已經變成閒置的浪費，如果是這樣的話，難道我們就把這個園區放在那邊不動了嗎？你們有花蓮的基金，那花蓮基金有可能讓花蓮的環保科技園區再啟動嗎？因為現在幾乎是沒有什麼人，甚至對於有些東西的破損，也沒有人去作維護管理。對於這個部分，不曉得在主委的規劃裡面，是不是可以讓它做一些調動呢？

陳主任委員美伶：跟委員報告，因為這個是屬於環保署環保基金處理的部分……

陳委員曼麗：可是它都沒有去管啊！

陳主任委員美伶：對，我知道，跟我們的花東基金不一樣，但是如果它閒置在那個地方，我想我們所謂的管考機制裡面，我們會去瞭解，然後看可以怎樣活化或是怎樣調整，我們再跟委員做說明。

陳委員曼麗：因為上次我看到花東基金的運用情況也並不是……

陳主任委員美伶：效率還沒有很好。

陳委員曼麗：所以我才想說把這個部分特別再提出來。

陳主任委員美伶：是。

陳委員曼麗：另外，在國家發展計畫裡面，我有畫一個紅色的框框，就是海洋生物多樣性和海洋休閒產業的部分，這個部分我們都非常贊成，可是我擔心臺灣往這個方向的速度非常慢，我們可以看到美國休閒漁業的部分，是非常有發展前景的，他們漁業商業的部分只有占2.3%，可是附近周遭的產值，不管是釣魚還是休閒，其實是可以讓當地居民有一些好處的，包括經濟方面的好處，還有一些生態的好處。希望國發會在這方面的落實速度再加快，也可以要求民間的團體或是經濟部、農委會等等，大家可以一起對這個部分做一些好的規劃，讓這個部分的視野可以打開，我要拜託主委。

陳主任委員美伶：好，謝謝委員，海洋經濟整合發展的構想，確實是本會推動的一個項目，我會參照委員剛剛的建議來做整體的規劃。

陳委員曼麗：好。最後我要提的是地熱，現在我們看到國際上對地熱開發的速度越來越快，包括我們隔鄰的日本，他們在這個部分發展得非常好，可是臺灣幾乎都還是掛零。因此，我們就會想說地熱有沒有可能納入綠能科技產業的推動方案中，因為這個部分臺灣有人才，甚至有些人對此也是躍躍欲試，我們在發展風電和太陽光電的同時，是不是也可以把地熱的部分納進來，讓我們的綠能發展能夠更多元，大家一起為2025非核家園做最大的努力。

陳主任委員美伶：我跟委員報告，昨天在院裡召開綠能屋頂會議的時候，院長有特別裁示，要求地熱的部分要趕快進行，而且希望他們能夠很快提出一個計畫出來。

陳委員曼麗：好，非常感謝。我想這個是我們大家的期待，希望綠能夠發展得更好。

陳主任委員美伶：是，謝謝。

陳委員曼麗：謝謝。

主席：接下來登記發言的陳委員歐珀、鄭委員天財、林委員俊憲、鄭委員運鵬、何委員欣純、李委員彥秀、鍾委員孔炤、呂委員玉玲、黃委員昭順、陳委員怡潔、高委員金素梅、顏委員寬恒、賴委員瑞隆、陳委員雪生、蔡委員易餘、陳賴委員素美及周陳委員秀霞均不在場。

請趙委員天麟發言。

趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝你們把期末報告給我，我正在研究當中。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。請委員多指教。

趙委員天麟：以後有心得再跟你們就教。

陳主任委員美伶：好。

趙委員天麟：我今天要討論的是高雄最近很關心的議題，召委待會也有一個臨時提案。不管是捷運的議題，還是所謂新的科學園區議題，都會是大家共同關心的問題。首先我想請教一下有關捷運的部分，先前我有提出，後來我也看到很多委員都有提出，大家的心意都是一樣的，就是認為捷運系統能不能連結到所有產業的發展，它其實不僅攸關運量，也攸關經濟的發展，所以我們就會發現，現在前瞻基礎建設條例裡面的預算，我們好像有匡列二千多億元捷運黃線的計畫，但是我們卻沒有看到這樣的一個預算規模裡面，有從小港，延伸經過大林蒲一直到林園，也就是捷運的紅線，這一塊是沒有的。當時我就有提出，如果整個捷運系統能夠經過高雄市主要的產業園區，比較長遠來講，甚至結合東港大鵬灣的觀光區，還有人說如果能夠轉到屏東市、屏東工業區，也都是一件好事。當然站在高雄市自己發展的本位主義來看，如果要到屏東，不管是到屏東市還是到東港，那當然又是更久以後的事情，不過我相信這是值得研議的。

再回到高雄本身來講，捷運到林園只有區區12公里，而這12公里沿線，從小港機場到林園沿途都是工業區和重大的工業，光是就業人口就有7萬人，然後再加上林園當地的人口，其實相當能夠支撐起一個運量足夠的捷運站，可是在前瞻基礎建設條例跟預算目前所框定的計畫裡面，只有看到捷運黃線，只有看到延伸到路竹，但是林園卻完全沒有這樣的計畫，因此，我們就會感到很可惜，甚至我認為捷運黃線未來在規劃的時候，也應該要思考把它變成是一個大環線，就是它要經過的地點，不該只是以人口稠密為唯一的考量，我更認為它應該經過的其實是所有的產業跟工業區。

換言之，以下我要建言的東西，不是為了林園當地居民想要捷運的窄化概念而已，而是整個捷運要能發揮功能，第一個是運量要足夠，這其實只是一個最基本款的部分，更重要的是它要能帶動經濟產業的發展，這才是它的根本之道。因為最近這個話題有點熱鬧，變成大家各吹各的號之後，有點打迷糊仗了，所以我想請教您，到底有沒有機會在前瞻基礎建設預算裡面，直接就軌道建設，不要再說怎麼變成城鄉預算，我記得我聽過很多次簡報，城鄉是城鄉，軌道是軌道……

陳主任委員美伶：對，是分開的。

趙委員天麟：軌道沒有在這裡達到，就拿城鄉來補，比較怪！人家也會批評說軌道已經拿那麼多錢了，結果林園一站你們自己都不願意拉過去，還要去跟人家要大家都在搶的城鄉，所以本席具體請教主委，既然高雄市所有的立法委員包括召委在內，我們都支持捷運延伸到林園，那大家不要打迷糊仗，可不可以把前瞻基礎建設預算進行調整或者是加碼，讓捷運不要只有延伸到路竹，那裡有很多工業區，我們都支持，但是林園也是呀！而且是存在已久！請您回答一下。

陳主任委員美伶：謝謝委員關心高雄的整個捷運系統，事實上高雄市政府曾經有提過一個大眾捷運系統整體路網的規劃案，也有一個期末報告的成果，它確實是包含林園到東港的這條線在裡面。有關前瞻基礎建設的部分，我們其實會採取滾動式的檢討，我們也會尊重高雄市政府規劃的優先順序，必要的時候也會做調整，直接在下一期的預算裡面去編列，這都是可行的。

趙委員天麟：所以這是可行的？

陳主任委員美伶：對，不是絕對不可以的。

趙委員天麟：其實20年前我們在做捷運預算的時候，就已經把林園到東港都寫進去了，所以大家會認為你剛剛的答案不能滿足他們的期待，大家會覺得20年前就講了，講到現在還是沒有啊！對不對？

陳主任委員美伶：那是排優先的順序啦！

趙委員天麟：所以您後半段的回答有意義，您後半段的回答是市政府只要說哪裡要優先，在滾動調整的時候，中央會尊重地方的建議。

陳主任委員美伶：是的。

趙委員天麟：那我就告訴你，我覺得林園要最優先。

陳主任委員美伶：希望高雄市政府能提出這樣的方案來，因為我們現在還沒有接收到這樣的一個方案。

趙委員天麟：我想高雄市一定會讓民進黨長期優質執政下去，所以我認為未來不管是誰執政，大家的心意都是一致的，並不存在矛盾的問題。我相信現任的菊姐一定有這個心意，未來不管誰當選、誰執政，我們都會延續這樣的心意，讓林園可以及早有捷運好嗎？

陳主任委員美伶：好，謝謝。

趙委員天麟：謝謝。

主席：請吳委員焜裕發言。

吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。主委辛苦了，站了一個早上，但是沒有關係，我是最後一個。

主席：請國發會陳主任委員說明。

陳主任委員美伶：主席、各位委員。謝謝委員。

吳委員焜裕：我不敢說好酒沉甕底，但是我要問的問題會比較廣。我們知道國發會是國家未來發展最重要的單位，所以我想說我們怎麼來鋪國家未來的願景，這個可能很重要。現在國際上有所謂溫室氣體效應，所以歐洲有很多大國，都在規劃國家什麼時候要零碳排放。甚至在交通上，很多國家在2025年和2030年，已經規劃不賣燃料。

陳主任委員美伶：對。

吳委員焜裕：那我不清楚國發會有沒有做這方面的規劃，譬如法國就在規劃，因為溫室效應帶來極端氣候，那都市怎麼去規劃、國家怎麼去規劃，才能做這種極端氣候或是天然災害的調適，我不清楚國發會有沒有辦法去做這方面的規劃？

陳主任委員美伶：跟委員報告，過去我們就有一個因應氣候變遷調適的一個政策綱領在執行，另外，我們也會朝著聯合國的永續發展指標來做相關的政策配合，所以我們提出的國家發展計畫四年計畫，現在是採滾動式的檢討，我們即將在年底提出明年的計畫，我想這些都是我們重要的……

吳委員焜裕：我們需不需要做短中長期的規劃？

陳主任委員美伶：好。

吳委員焜裕：剛剛講的永續指標綱領是不夠的，因為我也知道賴院長很重視永續發展，但是永續發展會面臨氣候變遷的問題，因為極端氣候的緣故，萬一有很大的天然災害來臨，我們怎麼去應變，讓我們能夠永續發展，這是很重要的事情。其中有一項是包括交通，未來要怎麼達到零排放，其實可以從交通開始。譬如臺灣是特斯拉電動車很重要的零件產地，但是我不清楚國發會有沒有去整合這些，未來搞不好電動車是我們一個很重要的產業，我聽說未來搞不好每年會有9,000萬輛的電動車，我不清楚國發會對此的準備是怎麼樣？

陳主任委員美伶：有關智慧電動車、電動機車的這個部分……

吳委員焜裕：不一定是智慧，就限電動車。

陳主任委員美伶：其實包含科技部和經濟部，我們都希望往這方面去推動，所以我們會提出一些相關的政策出來。

吳委員焜裕：現在我們的產業其實已經存在……

陳主任委員美伶：對，沒錯，要整合……

吳委員焜裕：我們只是把它群落化，讓它在國際上的整個生產成本降低，有競爭力。甚至未來每年有這麼大的產值，有9,000萬輛，即使我們只拿到5%都是很大的市場，所以我們怎麼樣去擴展這方面的產業，這其實是很重要的。在達成交通零排放的這個過渡時間，我不清楚國發會有沒有機會去協調各部會，譬如交通部要如何達成交通零排放，這個也跟環保署是有關係的，甚至跟經濟的發展也有關係，看我們的汽車產業要怎麼去規劃，這其實都是非常重要的。

陳主任委員美伶：是，不管是環保署或者是交通部，都已經有相關的計畫正在他們各自的部會，依照他們相關的權責在各自研擬中，未來如果需要整合的話，我想國發會會來幫忙……

吳委員焜裕：這是一定要整合的。

陳主任委員美伶：是。

吳委員焜裕：包括交通、經濟及環保，這些一定要整合，不可能一個部會可以做得好，所以這個一定需要國發會積極整合。目前我聽到的是看起來只有綱領，還不知道怎麼做的感覺，這方面如果有規劃，麻煩把你們的規劃書送給我。

陳主任委員美伶：把行動計畫的部分送給委員參考。

吳委員焜裕：要怎麼去推動，還有目前執行的成效為何，我覺得這些都是臺灣未來會面臨的困局，如果現在沒有規劃好，未來就很難去面對整個世界潮流的變遷，這樣我們就無法做永續發展。所以事前就要規劃好，讓我們的產業可以知道要如何去應變，好不好？

陳主任委員美伶：好，謝謝委員。

吳委員焜裕：這真的很重要。

陳主任委員美伶：好，謝謝。

吳委員焜裕：謝謝。

主席：所有登記發言委員，除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員質詢未及答覆部分，請相關單位於一週內以書面答覆，並副知本會，今天詢答結束。11月2日星期四繼續審查，現在休息。

11月1日（星期三）上午9時繼續開會。

休息（12時43分）